Материальное культурное наследие Сирии: формирование, современное состояние, сохранение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Азар Сали

• Азар Сали
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Азар Сали

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Понятие культуры

1.2. Понятие культурного наследия

1.3. Понятия реставрации и сохранение культурного наследия

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ СИРИИ В ПРОЦЕССЕ МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

2.1. У истоков сирийской цивилизации и культуры

2.2. Формирование материального культурного наследия в период древних цивилизаций

2.3. Материальное культурное наследие Сирия в классический и постклассический периоды

2.4. Состояние материального культурного наследия Сирии на современном этапе

ГЛАВА 3. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ СОХРАНЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

3.1. Исторические подходы к сохранению материального культурного наследия и современные охранительно-правовые меры по защите культурных ценностей

3.2. Методы реставрации памятников материального культурного наследия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Материальное культурное наследие Сирии: формирование, современное состояние, сохранение»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловливается тем, что сохранение и передача культурного наследия будущим поколениям является важнейшей задачей, решение которой зависит от ответственного подхода всего мирового сообщества. Вторая половина ХХ - начало XXI века в мире отмечены рядом глобальных явлений сложного характера, представляющих серьезные угрозы для материального культурного наследия человечества. К ним относятся терроризм, локальные войны, глобализация, урбанизация, и мн. др. С начала XXI в. к экономическим проблемам и упадку культуры плюрализма, расширению идеологического экстремизма и практикам вооруженного насилия добавились проблемы изменения климата, которые стали дополнительной угрозой культурному наследию в мире, и особенно в арабском регионе. В такой ситуации осмысление многообразия мирового культурного наследия, его современного состояния, признание опасности утраты вследствие стихийных бедствий или преднамеренного уничтожения охватывает все более широкие круги ученых, специалистов, законодателей.

Материальное культурное наследие органично связано с культурой памяти и культурной идентичностью. Памятники материального культурного наследия принадлежат культуре памяти, и их сохранение и передача будущим поколениям - неотъемлемая часть социального и культурного наследования. Культурная память играет ключевую роль в формирования и поддержании культурной идентичности, позволяет «сохранить самобытность, уникальность каждого народа»1.

Проблематика культуры памяти органично вошла в культурологию, заставив исследователей обратиться к разработке теории культурного наследия и анализу современных социокультурных практик, связанных с охраной, реставрацией и реконструкцией наследия, музейным делом, разработкой

1 Путин назвал культуру ответом на агрессивный радикализм, угрожающий миру / VI Санкт-Петербургский культурный форум, 17 ноября 2017 г. // ИТАР-ТАСС. [Электронный ресурс] - URL: https://tass.ru/obschestvo/4739534 (дата обращения: 12.12.2023).

коммеморативной политики, реализацией просветительской и др. видов деятельности. Вместе с тем здесь еще остается немало нерешенных проблем, заслуживающих пристального внимания как политиков всех уровней, так и ученых.

Ситуация осложняется тем, что в теоретическом плане проблема культурного наследия и его сохранения в мировом научном сообществе на сегодняшний день еще не получила глубокой разработки. Аналогично и в правовом аспекте имеются лакуны в отношении ответов на основные вопросы о наследии. Например, все еще существует неясность в отношении ряда вопросов:

- Что такое «культура», «культурное наследие», «культурные ценности», «культурные памятники»?

- Кто уполномочен классифицировать и сохранять их?

- Каковы мотивы и цели защиты и сохранения культурного наследия?

- Как на это влияет общество?

- Какие существуют способы передачи (трансляции) культурного наследия?

Дополнительные трудности связаны с различной трактовкой основных понятий в соответствии со своей предметной областью в культурологии, искусствоведении и др. науках. Выявление общего содержания концептов, а также поиск ответов на поставленные вопросы с учетом разнообразного культурно-исторического контекста и международных хартий, является актуальной задачей.

Степень разработанности проблемы. Основу исследования составляют научные труды отечественных, зарубежных, в том числе, арабских, авторов по теории и истории культуры, искусствоведению, этнографии и философии. Используемые источники можно разделить на несколько категорий.

К первой категории относятся исследования понятия «культура», «памятник культуры», «культурное наследие» и «цивилизация». В конце XIX в. были представлены определения культуры, самым известным из которых является определение Эдуарда Тайлора из книги «Первобытная культура».

«Культура, или цивилизация, - пишет Тайлор, - в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» (Тайлор, 1989: 18). В середине ХХ в. среди антропологов, этнологов и психологов разгорелась дискуссия о том, что такое культура. Лесли Уайт рассмотрел распространенные тогда представления о культуре: а) как о разновидности абстракции, б) как о формах поведения и в) как о совокупности духовных явлений.

Согласно Гёбелю, «"материальная культура" - это вовсе не культура» (Hoebel, 1956: 208). По У. Тайлору, не стоит использовать понятие «материальная культура», потому что «культура - это чисто ментальный феномен» (Taylor, 1948: 102). Но, говорит Уайт, отрицание материальной культуры немыслимо с точки зрения этнографов, археологов, работников музеев, которые непосредственно имеют с различными артефактами материальной культуры. Он утверждает: «Культура представляет собой класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, который рассматривается в экстрасоматическом контексте» (Уайт, 1997: 17). Самое простое и ясное определение культуры было дано Робертом Бирстедом в начале 60-х годов ХХ в. Культура - это то сложное целое, которое состоит из всего, что мы думаем, делаем или владеем в качестве членов общества» (Birstedt, 1963: 123).

Основные подходы к определениям культуры изучались в работах И. М. Гуткиной, в которых основное внимание уделялось трем основным элементам: времени, месту, менталитету людей. Ю.М. Лотман называл культурное пространство семиотическим пространством, «напоминающим законы памяти, при которых прошедшее не уничтожается и не уходит в небытие, а, подвергаясь отбору и сложному кодированию, переходит на хранение, с тем, чтобы при определенных условиях заявить о себе» (Лотман, 2001: 615).

Подходы к определениям культурного наследия (явления, ценности, информации и коммуникации, правовой и экономической охраны) были

уточнены в работах П. Нора в его концепции наследия. Он считает, что наследие тесно связано с памятью и вводит отдельный термин - «наследие памяти». Оно возникает в виде «мест памяти» как «всякое значимое единство, материального или идеального порядка, которое воля людей или работа времени превратили в символический элемент наследия памяти некоторой общности» (Нора, 1999: 79). В основе любого места памяти лежит объект («элемент») наследия, в то время как наследие, с точки зрения Д. Лоуэнталя, представляет собой одну из форм знания прошлого, наряду с памятью и историей, и помимо идентификации личности, выполняет еще и интегративную функцию, нивелируя временной разрыв между эпохами и поколениями (Лоуэнталь, 2004).

Памятникам, как важной части культурного наследия, уделяли внимание А.В. Бондарев, И.В. Леонов, А.В. Святославский, И.А. Кирьянов, А.М. Кулемзин и др. Кирьянов выделил «самобытный памятник» и «памятник-символ» (Кирьянов, 1979), а Кулемзин по степени достоверности передаваемых сведений разделил памятники на символы-монументы и оригинальные памятники (Кулемзин, 2001).

Вторая категория источников сосредоточена на понятиях реставрации и консервации, методах реставрации, выявлении и оценке археологических зданий и их ценности, оценке древностей и выявлении археологических построек. Приводится трактовка термина «реставрация» С. Джонсона, представленная в лингвистическом словаре (1755), с которой согласилась известный французский архитектор Ле Де Виолет. Также для объяснения особой практики, связанной с манипулированием артефактами прошлого, повышения их символизма и материальной ценности была использована книга «Past discontinuous. Фрагменты реставрации» российской исследовательницы Ирины Сандомирской (Сандомирская, 2022). Основные методики реставрации в диссертации рассмотрены с точки зрения Ю. Г. Боброва (Бобров, 1997).

К третьей категории относятся работы, посвященные истории и теории развития цивилизаций Сирии, формированию их особенностей и достижений. Первыми среди них были Бенджамин Туделла, итальянец Пьетро Делла Валле,

немецкий архитектор Роберт Иоганн Колдевей, открывший древний Вавилон, его помощник Уолтер В. Андреа, раскопавший цитадель Шеркат, место древнего города в Ассирии, и археолог фон Лошан, экспедиция под руководством которого открыла древнее арамейское царство.

Итальянец Септино Москати написал книгу «Древние семитские цивилизации», включив туда сирийскую цивилизацию, и посвятил ей вторую книгу под названием «Финикийская цивилизация», которая была переведена на арабский язык Нихадом Хайятом в 1987 г.

В 1960-х годах немецкий ученый Хорст Кленгель подготовил серию научных трудов, посвященных древней истории Сирии. Среди них монументальный трехтомный труд, в котором ученый, опираясь на археологические и письменные источники, найденные как в Сирии, так и за рубежом, рассмотрел все этапы древней истории Сирии. Особое внимание было уделено классическому периоду (Klengel, 1971). Эти книги до сих пор считаются важнейшим источником сведений по древней истории Сирии. О научном авторитете Х. Кленгеля свидетельствует тот факт, что ряд его работ был переведен на арабский язык2.

Археологи опубликовали результаты своей работы в различных книгах и статьях, среди них: книга Андре Барро о Мари под названием «Сказочная столица Мари», которая была переведена на арабский язык Рабе Нафе и опубликована в Дамаске в 1979 г.; книга Леонарда Вулли «Забытое королевство» (переведена с французского на арабский Фахми Аль Далати под названием «Забытое королевство» и опубликована в Дамаске в 1992 г. Итальянец Паоло Матпеи, обнаружив архивы королевского города Элла в 1974 году, опубликовал несколько исследований по истории Эблы, ее цивилизации, ее древностей и королевского архива, в том числе: «Эбла, Империя заново открытая», «Вновь открытая Имперская Эбла». Также Джованни Петтинато, первый читатель

2«Syria Antiqua» была переведена Касимом Туиром под названием «Древние древности Сирии» (1985); "Политическая история Сирии" переведена Саифом ад-Дином Диабом под названием «Политическая история Сирии 3000-300 г до н. э." (1998).

текстов Эблы, опубликовал книгу под названием: «Aрхивы Эблы, Империя, написанная в глине».

Немецкие археологи под руководством Питера Б. Пилснера, который курировал публикацию книги вместе с Мишелем Макдиси и Даниэлем Моранди Бонакосси, опубликовали результаты своих археологических раскопок в Катне (ныне Телль аль-Мушрифа) в нескольких изданиях. Книга Schätze des Alten Syrien, Die Entdeckung des Königreiches Qatna (Stuttgart, 2009) была переведена на арабский язык под названием «Сокровища Древней Сирии, Открытие царства Катана в Дамаске».

Доктор Aбдулла Aль-Хало написал две книги по древней истории Сирии, «Древняя Сирия (Всеобщая история) от древнейших времен до ранневизантийской эпохи» и «Борьба царств в древней сирийской истории между шумерской эпохой и падением Пальмирского царства Дар Бейсан», (Бейрут, 1999). Одна из опубликованных книг на арабском языке по истории Сирии под названием «Светская и религиозная история Сирии», написана епископом Юсефом Aль-Дебсом и опубликована в Бейруте в 1903 г. Это объемный труд, состоящий из десяти томов. В нем рассказывается об истории Великой Сирии (Сирия, Ливан, Палестина и Иордания с Кипром), начинается с легендарного Ноева потопа и включает исторические периоды, связанные с персидскими, греческими, римскими и исламскими завоеваниями вплоть до конца XIX в. (1893).

Последняя категория источников была сосредоточена на превентивной правовой перспективе посредством изучения договоров и законов о сохранении культурного наследия, таких как Международная Венецианская хартия, Гаагская

3

конвенция, и др.

3 «Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» («Гаагская конвенция», 1954 г.); «Рекомендации по сохранению красоты и характера ландшафтов и объектов» (1962 г.); «Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия» (Конвенция ЮНЕСКО, 1972 г.) - один из важнейших документов, в рамках которого впервые было введено понятие природных и культурных объектов; природное и культурное наследие рассматривались в единстве и взаимосвязи; наследие понималось в контексте экономических и финансовых возможностей его использования и сохранения; «Рекомендации по сохранению в национальном плане культурного и природного наследия» (1972).

Таким образом, анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что историческое развитие и трансформации сирийской культуры и цивилизации, а также проблема сохранения этой культуры, ее специфика и функции до сих пор недостаточно изучены с позиций культурологии, философии, реставрации, права и истории искусства, а потому требуют глубокого научного осмысления.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен тем, что феномен сохранения сирийского культурного наследия, и прежде всего, в контексте революций, войн и различных исторических трансформаций не получил достаточного освещения в научной литературе. Несмотря на усилия стран по сохранению культурного наследия в мире, особенно в странах третьего мира, желаемый результат не был достигнут. Сирия, как объект исследования с начала нынешнего столетия, не была представлена директивами и рамками международных соглашений и стандартов. Суть научной проблемы, которая будет решена в рамках исследования, можно конкретизировать через четыре основные вопроса:

Во-первых: насколько важна осведомленность общественности о терминах «наследие», «культурное наследие», «реставрация» и «сохранение»?

Во-вторых: насколько эффективны международные законы в защите культурного наследия?

В-третьих: насколько те, кто проводит реставрационные работы в отдельных случаях, придерживаются рекомендаций международных соглашений? Какова оценка проведенных в выбранных случаях реставрационных работ с точки зрения специалистов и пользователей?

В-четвертых: существует ли преемственность в работе по управлению и сохранению, например, в Сирии, поскольку она является объектом всемирного наследия?

Согласно нашей гипотезе, решение проблемы сохранения культурного наследия неразрывно связано с развитием общества и изменением социальной, экономической и политической ситуации. Отношение к культурному наследию и культурной памяти представляет собой колебательный и волнообразный

процесс, поскольку существуют периоды повышенного интереса к прошлому и периоды полного безразличия к нему, особенно в периоды войн и конфликтов, до и после революций («арабской весны») в странах третьего мира, в том числе в Сирии.

Объект исследования: материальное культурное наследие.

Предмет исследования: материальное культурное наследие Сирии.

Цель: провести комплексный культурологический анализ исторической динамики формирования культурного наследия Сирии, описать и оценить его современное состояние и охарактеризовать способы сохранения и передачи будущим поколениям.

Задачи исследования:

1. Сформировать понятийный аппарат исследования.

2. Проанализировать основные подходы к изучению культуры и культурного наследия.

3. Выявить и охарактеризовать главные вехи формирования материального культурного наследия Сирии на каждом из основных исторических этапов развития сирийской цивилизации.

4. Проанализировать состояние материального культурного наследия Сирии на современном этапе.

5. Охарактеризовать основные направления деятельности по сохранению материального культурного наследия и предложить практические рекомендации, направленные на решение этой проблемы.

6. Рассмотреть возможность применения некоторых российских методов реставрации к сирийскому монументальному и культурному наследию.

7. Проанализировать международную правовую базу по сохранению культурного наследия и установить степень ее достаточности применительно к современной ситуации с культурным наследием в Сирии.

Источниковедческой базой исследования являются различные научные тексты и официальные документы на русском, английском и арабском языках, которые можно разделить на следующие группы:

1. Исторические источники о культуре, наследии, архитектуре в Леванте, и особенно в Сирии.

2. Культурные и строительные договоры и соглашения о восстановлении культурного наследия.

3. Международные конвенции, хартии и другие документы, принятые в качестве правовой основы для защиты культурного наследия.

4. Статьи, иллюстрации из периодической печати, которые показывают ухудшение культурной и архитектурной структуры в подверженных войнам обществах.

Теоретико-методологические основания исследования

Диссертационное исследование основано на классических и современных работах в области культурологии, истории искусства, искусствоведения и этнологии с упором на анализ и изучение развития концепций реставрации и сохранения культурного наследия. Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды представителей ростовской философско-культурологической школы: В. Е. Давидовича, Ю. А. Жданова, Г. В. Драча, В. К. Королева, Т. С. Паниотовой, Е. Я. Режабека, О. М. Штомпеля и др.4 Также автор опирался на идеи и представления российских и зарубежных ученых в области теории и истории культуры и искусствоведения. Среди них работы М.В. Алпатова, Н. Агеева, Ю. Г. Боброва, Ю.А. Кагана, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Л. Белого, Л. П. Репиной, А. В. Святославского и др.5

В работе применялись описательный, аналитический и системный подходы. В методологический каркас исследования также вошли: конкретно-исторический метод, позволивший проследить главные вехи формирования материального культурного наследия Сирии на каждом из основных

4 См. Цивилизационные исследования на Юге России: монография / Г. В. Драч, Т. С. Паниотова, В. Н. Бадмаев и др.; Южный федеральный университет; отв. ред. Г. В. Драч. Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2018.

5 См. например: Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении / Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн: Александра, 1992. Т. 1. С. С. 200-202; Лихачёв Д. С. Декларация прав культуры и ее международное значение. СПб.: СПбГУП, 2006; Лихачёв Д. С. Память преодолевает время // Наше наследие: журн. 2014. № 108. С. 1-4.

исторических этапов развития сирийской цивилизации, оценочно-аналитические методы, применявшиеся для выработки рекомендаций по вопросам сохранения городского наследия в Сирии, а также общенаучные методы: анализ, синтез, классификация и др.

К основным понятиям, которые использовались в диссертации, относятся:

- культурная память как устойчивая система накопления и репрезентации образов прошлого, их трансляции в синхронном и асинхронном аспектах. Такое понимание согласуется с концепцией памяти Пьера Нора («места памяти»), Фрэнсис Йейтс, Мориса Хальбвакса и др.

- культура рассматривается как способ формирования и развития человеческих обществ, их функционирования в результате человеческой деятельности; что согласуется с идеями представителей memory studies: Я. Ассмана, П. Нора, П. Рикера, Ж. Ле Гоффа и др.

- культурное наследие можно определить как совокупность «актуально значимых, исторически устойчивых и селектированных форм и результатов человеческой деятельности, репрезентированных в материальных, духовных и художественных образцах» (Шуб, Кособуцкая, 2017: 39).

- материальное культурное наследие - это физические артефакты, которые были произведены или построены в древние времена и передавались из поколения в поколение в обществе посредством ухода и обслуживания; включают в себя здания, памятники и изделия кустарного промысла.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. В научный оборот введены новые источники на языке оригинала, которые позволили расширить источниковедческую базу для изучения культур Ближнего Востока.

2. Сквозь призму исторической динамики материального культурного наследия показано становление и развитие сирийской цивилизации.

3. Осуществлен сравнительный анализ реставрационных работ в России и Сирии и обоснована возможность использования российских методик при реставрации памятников культуры в Сирии

4. Показано развитие международной правовой базы, ее эффективность и ограниченность в современных условиях;

5. Обоснована важность отслеживания реставрационных работ и их оценки в соответствии с международными положениями о принципах реставрации в арабских странах и других странах, а также широкого информирования общества о состоянии культурного наследия, в том числе с помощью новых цифровых технологий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «культурное наследие» тесно связано с такими понятиями, как «культурные ценности», «памятники культуры», «культурная память» и др. Культурные артефакты представляют собой воплощение лежащих в их основе ценностей. Культурные ценности в этом контексте не могут быть сведены только к духовным ценностям, идеалам и моральным нормам. Точно также их нельзя отождествлять с предметами материальной культуры, имеющими историческое и эстетическое значение.

Культурное наследие как многогранный феномен требует применения междисциплинарных исследований и различных подходов: феноменологического, ценностного, информационно-коммуникационного, охранительно- правового, экономического и др. Наиболее продуктивными среди них являются ценностный и деятельностный подходы. Ценностный подход основан на понимании культурного наследия как системы материальных и интеллектуально-духовных ценностей, а деятельностный подход позволяет рассматривать материальное культурное наследие как совокупность имеющих историческую ценность физических артефактов, созданных в результате человеческой деятельности

2. На основе исторических и археологических исследований можно сделать вывод, что социокультурное развитие Сирии характеризовалась

динамичностью и гибкостью, что позволяло ей впитывать этнические, языковые и религиозные компоненты, а также новые художественные тенденции, приходившие извне. Однако интеграция этих компонентов в автохтонное искусство и архитектуру не означает неспособности к собственному культурному выражению. Сирия с ее историческими и археологическими памятниками представляет собой настоящий «музей под открытым небом», экспонаты которого варьируются в зависимости от исторических этапов и цивилизаций, оказавших влияние на ее культуру. Исторически Сирия представляла собой перекресток арамейской, ассирийской, вавилонской, финикийской, эллинистической, римской, сасанидской, византийской, арабской, сельджукской и др. культур. Сквозь призму материального культурного наследия Сирии можно не только реконструировать основные этапы становления сирийской цивилизации, но и продемонстрировать сложный многоуровневый характер сирийской культурной идентичности.

3. На сегодняшний день по данным Департамента археологических сооружений и документации, в Сирии обнаружено 10 тысяч археологических курганов, многие из которых подверглись вандализму и незаконным раскопкам, около 710 археологических объектов и исторических зданий получили значительные повреждения или полностью разрушены. Однако этот перечень нельзя назвать исчерпывающим, поскольку он не включает в себя те артефакты, которые были добыты в результате нелегальных раскопок. Выход из сложившейся кризисной ситуации в области охраны культурного наследия Сирии должен строиться на решении двух основных задач. Первая задача связана с учреждением национального административного органа, ответственного за защиту материального культурного наследия. Этому органу предстояло бы заняться разработкой комплексных проектов по восстановлению и сохранению тех артефактов, которым уже был нанесен ущерб. Эта задача в перспективе необходима для восстановления социальной и политической стабильности в стране, поскольку культурное наследие как маркер национальной идентичности играет важную роль в процессах социокультурного,

политического и экономического развития. Вторая задача нацелена на поиск практических механизмов использования национального культурного наследия и извлечения выгоды из него в планах и программах восстановления страны. Таким образом, концепция сирийского культурного наследия и сирийской исторической памяти должна стать связующим звеном между прошлым и будущим

4. Понимание теоретических подходов к реставрации и логики современных административных тенденций в области защиты и сохранения археологического наследия составляют основу для планирования в области сохранения культурного наследия. Основываясь на теоретических подходах в определении целей археологической консервации и реставрации, при разработке конкретных стратегий защиты археологических объектов наследия необходимо учитывать, в первую очередь, связанные с этим различные последствия. Использование междисциплинарных х подходов к консервационным исследованиям позволяет раскрыть суть тенденций вмешательства в культурные артефакты. В основе этих тенденций лежит то, что, помимо требований физической сохранности при охране древностей, необходима разработка административных процедур, основанных на осознании ценности конкретного объекта с учетом его социокультурного содержания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Азар Сали, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 1954. URL: https://www.unesco.org/heritage/convention-1954 (дата обращения: 25.09.2024).

2. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия. Париж, 1972. URL: https://www.unesco.org/heritage-convention (дата обращения: 25.09.2024).

3. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Федеральный закон от 9 октября 1992 года № 3612-1. Москва, 1992. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19579/ (дата обращения: 25.09.2024).

4. Протоколы к Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 1954. URL: https://www.unesco.org/protocols/1954 (дата обращения: 25.09.2024).

5. Федеральный закон №2 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года.

6. ЮНЕСКО. Защита культурного наследия в условиях конфликта: [отчет]. Париж: ЮНЕСКО, 2008.

7. Australia ICOMOS. The Australia ICOMOS Charter for the conservation of places of cultural significance (The Burru Charter). 1988.

8. Australia ICOMOS. The Australia ICOMOS Charter for the conservation of places of cultural significance (The Burns Charter). 1999.

9. ICOMOS Canada. Preserving our heritage: Catalogue of charters and other guides: 57. 1990.

10. ICOMOS New Zealand. Charter for the conservation of places of cultural heritage value: article 14. ICOMOS New Zealand, 1993.

11. ICOMOS. Athens Charter The First International Congress of Architects and Technicians of Historic Monuments. Athens, 1931.

12. ICOMOS. Charter for the protection and management of the archaeological heritage. In: Preserving our heritage Catalogue of Charters and other Guides. Quebec: ICOMOS Canada, 1990.

13. ICOMOS. Cultural Tourism. The site manager handbook. Sri Lanka, 1993.

14. ICOMOS. Declaration of San Antonio. 1996.

15. ICOMOS. Declaration of Sofia, 11th General Assembly of ICOMOS. 1996.

16. ICOMOS. Nara document on Authenticity: article 12. 1994.

17. ICOMOS. Records of the II International Congress of Restoration. Venice, 25-31 May 1964: 14-19.

18. ICOMOS. The International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites. 2nd International Congress of Architects and Technicians of Historic Monuments. Venice, 1964.

19. UNESCO. "Report of the 3rd Session of the Committee". Archived from the original on 2018-10-01. Retrieved 2023-08-09

20. UNESCO. Universal Declaration on Cultural Diversity. URL: http://portal.unesco.org/en/ev.php (дата обращения: 10.06.2023).

21. Абдуло, Т. И. Человек на рубеже тысячелетий: поиск духовных оснований бытия. Минск: ИСПИ, 2003. 205 с.

22. Азар, С., Паниотова, Т.С. Защита культурных ценностей в ситуации вооруженных конфликтов // Nomothetika: Философия. Социология. Право. -2023. Т. 48, № 4. С. 780-790.

23. Азар, С., Романенко, М. А. Реставрация как культурный проект: динамика подходов // Культура и образование. 2024. № 2(53). С. 173-182.

24. Антонян, А. С. Реставрация скульптуры из камня: Методические указания. М.: СканРус, 2006. 100 с.

25. Антонян, С. В. Консервация, реставрация и реконструкция памятников. Москва: Издательство «Культура», 2006. 120 с.

26. Астафьева, О. Н. Транснационализация культурного пространства: государство и проблемы координации коммуникативных стратегий. Российский комитет программы ЮНЕСКО «Информация для всех», 2005. URL: http://www.ifapcom.ru/files/Monitoring/astafyeva_transnac_kult_prost.pdf (дата обращения: 12.03.2024).

27. Бобров, Ф. Ю. Плафоны Чарльза Камерона. Новые методы реставрации // Научные труды. Вып. 22. Вопросы художественного образования. СПб.: Ин-т имени И. Е. Репина, 2012. С. 73-82.

28. Бобров, Ю. Г. Теория реставрации памятников искусства: закономерности и противоречия. Институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина. М.: Эдсмит, 1997. 344 с.

29. Бранди, Ч. Теория реставрации и другие работы по темам охраны, консервации и реставрации = Teoria del restauro e altri scritti su tutela, conservazione e restauro. Firenze : Nardini, 2011. 264 с.

30. Быстрова, А. Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки. 2004. № 12. С. 24-40.

31. Веденин, Ю. А. Современные проблемы сохранения наследия // Культурное и природное наследие в региональной политике: тез. докл. республ. науч.-практ. конф. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997. С. 49.

32. Винкельман, Й. История искусства древности. М.: Искусство, 1975.

33. Выгонная, А., Калнин, В., Цейтлина, М. Основы реставрации памятников архитектуры, монументальной и станковой живописи: Учеб. пособ. для проф.-тех. учеб. заведений. Минск: Дизайн ПРО, 2000. 96 с.

34. Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры в системе культурфилософского знания // Вестник Новгородского государственного университета. 2000. № 16. С. 32-36.

35. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / пер. с нем.; ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. 524 с.

36. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / пер. с нем.; ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. 524 с.

37. Гирц, К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. 560 с.

38. Горлова, И.И., Зорин А.Л. О трактовке понятия "культурное наследие" в современной гуманитаристике: теоретико-методологические подходы // Культурное наследие России. 2020. № 3(30). С. 3-13.

39. Гуткина, И. М. Культурное пространство: проблемы и перспективы изучения. Саратов: Научная книга, 2003. 103 с.

40. Журавлева, Н. В. Древний Восток и Античный мир // Труды кафедры истории древнего мира Исторического факультета МГУ. № IV. М.: Эко-пресс, 2001. С. 74-84.

41. Забродина, Г. Д., Петрова, Н. Л. Пространственно-временной аспект изучения художественного образа культуры // Вопросы культурологии. 2013. № 4. С. 6-11.

42. Замятин, Д. Н. Культура и пространство. Моделирование географических образов. М.: Знак, 2006. 488 с.

43. Замятин, Д. Н. Образ наследия в культуре. Методологические подходы к изучению понятия наследия // Социолог. исслед. Социология культуры. 2010. № 2. С. 75-82.

44. ИКОМОС. Хартия по сохранению исторических городов: [документ]. - Париж: ИКОМОС, 1964. - 30 с.

45. Иконникова, С. Н. Философия культурного пространства города // Культурное пространство Петербурга: история и современность: Ученые записки. СПб.: СПбГУП, 2001. Вып. 2. С. 4-16.

46. Каган, М. С. Философия культуры. СПб.: Академия гуманитарных наук, 1996. 414 с.

47. Каган, М. С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.

48. Каменский, С.Ю. Актуализация археологического наследия в современных социально-культурных практиках: автореф. дис. ... канд. Культурологии. Екатеринбург, 2009. 26 с.

49. Килькеев, В. Н. Клиффорд Гирц: Концепция культуры и семиотический подход к ее изучению // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. 2009. Вып. 11 (49).

50. Кирьянов, И. Я. Классификация, принципы отбора и выявления памятников трудовой славы советского народа // Памятники трудовой славы советского народа: тез. докл. к областной науч.-методич. конф. Горький, 1979. С. 5-7.

51. Кирьянова, Е. В. Культурное наследие как явление духовной жизни. - Москва: Наука, 2011. - 220 с.

52. Кулемзин, А. М. Охрана памятников России как историко-культурное явление: дис. ... д-ра культурологии. Томск, 2001. 401 с.

53. Кулешова, М. Е. Понятийно-терминологическая система «природное культурное наследие»: содержание и основные понятия // Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов: сб. науч. тр. М.: Изд-во РНИИ культур. и природ. наследия, 1994. С. 41.

54. Культурология: учебное пособие / Под научн. ред. проф. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. 570 с.

55. Курбатов, Г. Л. Основные проблемы внутреннего развития византийского города: (Антиохия в IV в.). Л.: ЛГУ, 1971. 249 с.

56. Курьянова, Т. С. Культурное наследие: смысловое поле и практика // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2011. № 2. С. 12-52.

57. Либаний. Речи: в 2 т. / пер. с древнегреч. П. Шестакова. СПб.: Издательский проект «Квадривиум», 2014. 753 с.

58. Лихачёв, Д. С. Декларация прав культуры и ее международное значение. СПб.: СПбГУП, 2006. 96 с.

59. Лихачев, Д. С. Культура и ее значение. СПб.: Издательство «Петербургское Востоковедение», 2006. - 250 с.

60. Лихачёв, Д. С. Память преодолевает время // Наше наследие: журн. 2014. № 108. С. 1-4.

61. Лосев, А. Ф. О понятии художественного канона // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М.: Наука, 1973. С. 6-15.

62. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство - СПБ, 2001. 703 с.

63. Лотман, Ю. М. Избранные статьи: в 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллин: Александра, 1992. 479 с.

64. Лоуэнталь, Д. Прошлое - чужая страна / пер. с англ. А. В. Говорунова. СПб.: Русский остров, Владимир Даль, 2004. 618 с.

65. Ляпкина, Т. Ф. Методология изучения культурного пространства региона // Российский институт культурологии. 2010. URL: http://www.riku.ru/confs/vrem_cul/LyapkT.htm (дата обращения: 12.03.2024).

66. Мастеница, Е. Н. Культурное наследие в современном мире: концептуализация понятия и проблематики // Мировая политика и идейные парадигмы эпохи: сб. ст. СПб.: СПбГУКИ, 2008. С. 252-262.

67. Михайловский, Е. В. Реставрация памятников архитектуры // Восстановление памятников культуры. М., 1981. С. 24.

68. Нора, П. Между памятью и историей. Проблематика мест памяти // Франция - память. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. С. 17-50.

69. Петров, М. К. Язык, знак, культура / М. К. Петров. - М., 1991. - 328 с.

70. Петрова И. А., Кибасова Г. П., Назаров А. А. Культурно-историческое наследие: современные трактовки понятия [Электронный ресурс] // Грани познания: электрон. науч.-образоват. журн. ВГПУ. 2010. № 4 (9). URL: www.grani.vspu.ru (дата обращения: 15.04.2024).

71. Преснякова Л. В. Понятие «культурное пространство» в работах современных российских исследователей // Вестник РГГУ. Серия «Культурология. Искусствоведение. Музеология». 2013. № 7 (108). С. 56-64.

72. Причины разрушения произведений графики. Методические рекомендации / Под ред. Л. Л. Метлицкой, Е. А. Костиковой. М.: ВХНРЦ им. И. Э. Грабаря, 1995. 183 с.

73. Рёскин, Дж. Семь светочей архитектуры. Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2007. 316 с.

74. Ригль, А. Современный культ памятников: его сущность и возникновение. М.: ЦЭМ : V-A-C press, 2018. 96 с.

75. Риккерт Г. Философия жизни. К.: Ника/Центр, 1998. 505 с.

76. Сандомирская И. С. Past discontinuous. Прерванное прошлое: фрагменты реставрации. М.: Новое литературное обозрение, 2022. 520 с.

77. Свирида И. И. Пространство и культура: аспекты изучения // Славяноведение. 2003. № 4. С. 14-24.

78. Силичев Д. А. Культурное наследие и культурная политика постсоветской России / под ред. А. Н. Чумакова. М.: КНОРУС, 2017. С. 135-164.

79. Смирнов, В. С. Культурное наследие: сохранение и восстановление. М.: Искусство, 2021. 350 с.

80. Смирнова, Е. В. Значение культурного и природного наследия для человечества // Вестник культурологии. 2022. Т. 15, № 2. С. 15-30.

81. Степин В. С. Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП, 2011. 408 с.

82. Страбон. География (в 17 книгах) / пер., ст. и коммент. Г. А. Стратановского. Л.: Наука, 1964. 957 с.

83. Тайлор Э. Б. Первобытная культура / пер. с англ. М.: Политиздат, 1989. 572 с.

84. Тарасов Е. Ф. Язык как средство трансляции культуры // Язык как средство трансляции культуры. М., 2000. С. 45-53.

85. Тарасова М. В. Культура как система: основные тенденции исследования // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 7 (126). С. 136-142.

86. Трусова, В. В. Концепция культуры в философии немецкого неокантианства // Общество: философия, история, культура. 2016. № 11. С. 5457.

87. Уайт Л. А. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Унив. кн., 1997. С. 17-48.

88. Уокер, А. М. Древнейшие таблички Урука и их значение для истории клинописи. Москва: Издательство «Древности», 1988. 150 с.

89. Шуб М. Л., Кособуцкая Н. Ю. Культурное наследие в свете современных гуманитарных подходов // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2017. № 41 (1). С. 39.

90. Шумилкин, А. С. Эволюция приемов и формирование теоретической модели реставрации памятников архитектуры // Наследие и современность. 2023. Т. 6, № 1. С. 31-41.

91. Цивилизационные исследования на Юге России: монография / Г. В. Драч, Т. С. Паниотова, В. Н. Бадмаев и др.; Южный федеральный университет; отв. ред. Г. В. Драч. Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2018. 304 с.

92. Akkermans, P. M. M. G., Schwartz, G. M. The Archaeology of Syria. London: Cambridge University Press, 2003: 289-402.

93. Al-Jaburi, M. Hernage and Modernisanon. Beirut: Centre of Arab Studies, 1991.

94. Andrade, N. Assyrians, Syrians and the Greek language in the late Hellenistic and Roman imperial periods. Chicago Journals, October 2014. P. 299-317.

95. ARCHNET. Beit Quwatli Restoration. 2009. Retrieved October 11, 2023. URL: https://archnet.org/sites/6418/media_contents/76452

96. ARCHNET. Nizam House Restoration.2011. Retrieved October 1, 2023, from Archnet

97. Argan, G. C. Penserio critico di Guilio Carlo Argan. Studi in onore di Guilio Carlo Argan, III. Rome: ICR, 1985.

98. Arkoun, M. The meaning of cultural conservation in the Khoshm World. Scientific Journal, 1994, No. 20. P. 15-19.

99. As'ad Pasha Khan . Archived 2011-08-13 at the Wayback Machine. Archnet Digital Library. Retrieved 2017-02-21.

100. Aveni, A. Skywatchers. Revised illustrated edition. University of Texas Press, 2001.

101. Azem Palace | Aga Khan Development Network". www.akdn.org (in Italian). Archived from the original on 2017-02-22. Retrieved 2017-02-21.

102. Baedeker, K. Palestine and Syria: Handbook for Travellers. 1906. Archived from the original on 2022-11-13. Retrieved 2017-02-21.

103. Ball, W. Rome in the East. London: Routledge, 2000. 523 p.

104. Baumgarten, A. Aesthetica, 1750-8. 12 vols. Frankfurt-an-der-Oder: Hayerische Architekturnkammer, 1978.

105. Bender, B. Stonehenge: Making space. Oxford: Berg, 1998.

106. Bevan, E. R. The House of Seleucus. Vol. I. London: E. Arnold, 1902. 368 p.

107. Birstedt R. Social Order. New York: McGraw Hill, 1963.

108. Bouchier, E. S. Syria as a Roman province. Oxford: Blackwell Publishing, 1915. 299 p.

109. Brand, S. How buildings learn. New York: Viking, 1994.

110. Butcher, K. Roman Syria and the Near East. Los Angeles: Getty Publications, 2003. P. 309. ISBN 0892367156.

111. Carver, M. On archaeological value. Antiquity, 1996, 70: 45-56.

112. Clark, K. Conservation plans for historic places // Conservation Bulletin, 1998, 14. London: English Heritage.

113. Cleere, H. Cultural landscapes as world heritage // Conservation and management of archaeological sites, 1995, 1: 63-68.

114. Cohen, E. Authenticity and commoditization in tourism. Annals of Tourism Research, 1988, 15: 371-386.

115. Condori, M. History and prehistory in Bolivia: What about the Indians? In: Layton, R., ed. Conflicts in the archaeology of traveling traditions. London: Unwin Hyman, 1989. P. 48-59.

116. Cornu M. Droit des biens culturels et des archives. 2003. URL: https://docplayer.fr/2148296-Droit-des-biens-culturels-et-des-archives-marie-cornu-novembre-2003.html (дата обращения 10.06.2024).

117. Council of Europe. European convention on the protection of the archaeological heritage, 1992.

118. Dava, K. Sites without signals: Interpreting closed excavations. In: Jameson, J., ed. Presenting archaeology to the public: Digging for truths. London: Altamira Press, 1997. P. 84-98.

119. De la Torre, M., ed. Assessing values of cultural heritage: Research report. Los Angeles: Getty Conservation Institute, 2002.

120. Dgam. Commencement of a project to documenting the old city of Damascus using a drone. 2016. Retrieved November 1, 2023, from - antiquities & musums (dgam.gov.sy)

121. Directorate General of Antiquities & Museums. State party report. Syria: DGAM, 2017.

122. Directorate General of Antiquities & Museums. State party report. Syria: DGAM, 2018.

123. Directorate General of Antiquities & Museums. State party report. Syria: DGAM, 2019.

124. Directorate General of Antiquities & Museums. State party report. Syria: DGAM, 2020.

125. Documentation of the old city of Damascus using a drone, 2016. Retrieved November 1, 2023, from Antiquities & Museums (dgam.gov.sy).

126. Downey, G. A history of Antioch in Syria: From Seleucus to the Arab conquest. Princeton: Princeton University Press, 1974. 752 p.

127. Dussaud, R. Topographie historique de la Syrie antique et médiévale. Paris, 1927. 632 p.

128. Erder, C. Our architectural heritage: Form consciousness to conservation. Paris: UNESCO, 1986.

129. Fairclough, G. The 'S' word-or sustaining conservation. In: Clark, K. (ed.) Conservation plans in action: Proceedings of a conference held at St John's College, Oxford. London: English Heritage, 1999. P. 127-132.

130. Feilden, B. M. Conservation of Historic Buildings. Oxford: ButterworthHeinemann, 1982.

131. Finkel, I. Extracts from Tell Brak // Iraq. 1985. Vol. 47, pp. 187-201.

132. Fitch, J.M. Historic preservation: Curatorial management of the built world. New York: McGraw Hill, 1982. P. 14.

133. Fowler, P. Heritage: A post-modernist perspective. In: Uzzel, D. (ed.) Heritage interpretation. London: Bellhaven Press, 1989. Vol. 1. P. 57-63.

134. Fowler, P. The past in contemporary society: Then, now. London: Routledge, 1992.

135. Hadad, G. Aspects of social life in Antioch in the Hellenistic Roman period. Chicago: University of Chicago, 1949. 196 p.

136. Hassane, M. Restoration and Conservation of the Stone Tomb of Princess Elena (1799-1867) / M. Hassane, S. Azar, A. Rychkov, H. M. Ali // INTERNATIONAL JOURNAL OF CONSERVATION SCIENCE. - 2022. - Vol. 13, Issue 2. - P. 515-526.

137. Herder, J.G. Outlines of a philosophy of the history of man. 2 vols. 2nd ed. London: T.O. Churchill, 1803.

138. Hillenbrand, R. Islamic Architecture: Form, Function, and Meaning. Columbia University Press. 2004.

139. Hitti, P.K. History of Syria including Lebanon and Palestine. New York: Macmillan, 1951. 796 p.

140. Hobsbawm, E., Ranger, T. (eds.) The invention of tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

141. Hoebel E.A. The Nature of Culture // Harry L. Shapiro (ed.) Man, Culture and Society. New York, 1956. P. 208-222.

142. Hughes, M., Rowley, L. (eds.) The management and preservation of field monuments. Oxford: University Department of External Studies, 1986.

143. Hyme, D. Western hegemony in archaeological heritage management. History and Anthropology, 1991, 3: 269-279.

144. Jamandi, C. Charter of Athens: Coincidence, controversy and convergence. In: Conservation and management of archaeological sites, 1998, 2(1): 17-28.

145. Jokilehto, J. History of architectural conservation. Oxford: ButterworthHeinemann, 1999. 354 p.

146. Kert, I. The conservation plans: A guide to the preparation of conservation plans for places of European cultural significance. 4th ed. National Trust of Australia, 1996.

147. Kimball, Y. An introductory sociology. New York: American Book Co., 1934. 615 p.

148. Klengel, Horst Syria Antiqua. Vorislamische Denkmäler der Syrischen Arabischen Republik Edition Leipzig, 1971г. 208с.

149. Kroeber, A.L., Kluckhohn, C. Culture: A critical review of concepts and definitions. Papers. Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, № 47(1). Cambridge: Harvard University Press, 1952. 229 p.

150. Matithaie, P. On the economic foundation of the early Syrian culture of Ebla. In: Wirtichall und Gesellschaft von Ebla, ed. by Wartzoldt, H. Hauptmann, Heidelberg, 1988. P. 75.

151. Matithaie, P. On the economic foundation of the early Syrian culture of Ebla. In: Wirtichall und Gesellschaft von Ebla, ed. by Wartzoldt, H. Hauptmann, Heidelberg, 1988.

152. Matthiae, P. Ebla: A New Insight into Ancient Near Eastern History // Journal of Near Eastern Studies, 1985. Т. 44, № 3. С. 15-30.

153. Maurice, S. La Syrie Antique. Paris, 2008.

154. Pearce, S. Archaeological Curatorship. London: Leicester University Press, 1990: 178-180.

155. Pettinato, G. The Archives of Ebla: An Empire Inscribed in Clay. New York: Doubleday, 1981.

156. Pettinuato, G. The Royal Archives of Ebla: [монография]. — Roma: Istituto per l'Oriente, 1986. — 150 с.

157. Pettinuato, G. The Royal Archives of Ebla. - Roma: Istituto per l'Oriente, 1986.

158. Philippot, P. Historic Preservation: Philosophy, Criteria, Guidelines. In: Timmons, S. A. (ed.). Preservation and Conservation Principles and Practice. Washington, D.C.: The Preservation Press, 1996.

159. Sanpaolesi, P. Conservation and Restoration, Operational Techniques. In: Preserving and Restoring Monuments and Historic Buildings. Paris: UNESCO, 1972: 160.

160. Simmonds, J. UNESCO World Heritage Convention. In: Art, Antiquity and Law. Vol. 2, No. 3, 1997: 251-282.

161. Solecki, R. Prehistory in Shanidar Valley, Northern Iraq. In: New Roads to Yesterday. London, 1966.

162. Sorensen, C. Theme Parks and Time Machines. In: Vergo, P. (ed.). The New Museology. London: Reaktion Books, 1989: 60-73.

163. Strodeur, D. Organisation de l'espace construit et organisation sociale dans le Néolithique (1) de Jerf el Ahmar (Syrie, Xe - IXe millénaire avant J.-C.). 2015.

164. Sullivan, A.M. Cultural heritage & new media: A future for the past. 15 J. Marshall Rev. Intell. Prop. L. 604, 2016. URL: https://repository.jmls.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1392&context=ripl (accessed January 29, 2024).

165. Taylor, W. W. Memoir of The American Anthropological Association. No. 69, 1948: 256 pp.

166. Toman J. La Protection des biens culturels en cas de conflit armé: commentaire de la Convention et du Protocole de La Haye du 14 mai 1954 pour la protection des biens culturels en cas de conflitarmé ainsi que d'autres instruments de droit international relatifs à cette protection. Paris, Editions Unesco, 490 p.

167. Torraca, G. Lectures on Materials Science for Architectural Conservation. Los Angeles: The Getty Conservation Institute, 2009. URL: www.getty.edu/conservation/publications_resources/pdf_publications/pdf/torraca.pdf

168. UNESCO. Ancient City of Damascus. Retrieved September 26, 2020, from UNESCO World Heritage Centre. URL: http://whc.unesco.org/en/list/20

169. UNESCO. Tangible Cultural Heritage. Retrieved from UNESCO Website : http://www.unesco. org/new/en/cairo/culture/tangible-cultural-heritage/, 2017.

170. Viollet-le-Duc, E. Dictionnaire raisonné de l'architecture. Paris: F. de Nohele, 1869.

171. Viollet-le-Duc, E. Restoration. In: The Foundations of Architecture: Selections from the Dictionnaire Raisonné, 195. Translated by Kenneth D. Whitehead. New York: George Brazille, 1990.

172. 73 .1992 ^ 1 jja .1

173. 1991 I cjljoil^j-iiI jx .tthsJlj U^aV I ^ Î^JJUJI.

174. ^Jc. .2011 ".V^'j ■u^*lj ^iUuil ls* 'ÙU^j^' www.alukah.net. 2024-2-1

175. . www.arab-ency.com.sy. ^ I <> " ajjjxII a^j^jJI ".^u^j-ij-iil. 13-04-2024 ¿¿i* 1.04-11-2022.

176. 2012 'cjljailj.il] 4-pjsjJ I I :1 .^L^1 ^.ù '^J* j^.

177. www.syriatourism.org. <> "4ji;£il W^l." https://web.archive.org/web/20200227152855/http://www.syriatourism.org/.

178. . jj^j Ljjjjoi £t-^L? ".1918 ^o^ ' ¿JJIJ" t,\nnll 08-03-2024 ¿o1^ ^ ^1.24-09-201 5 ^ cUV11> j>.

179. t^iUS! I ajl jj dl IjjALi -^uLa^ AjjjV I A-jàjjlji I d "J ^ I ^uLa^ (jjl^jJol I .¿J L^-jjlSl

1990.

180. 1997 Aky-ÀI file. ,4it£il AJJ^ c^jl^il.

181. JaLîliilj ^IJASJI U^ll yjj S^l n Jl dlU^ljiil L,_â "J ^ I ^yjLaJ 4-L.l« .J 4 I Alkali 2005 '^iJJ-"1 '(jjJ^^ ^ 7- ta jj-uilo aljjj^J AJLuij ^ ■

182. jp-uJI ^AJJ*! I AfHaJ I cjlj^Jâ] I .Cjjj] I 4-liLâ .¿fr^A? fiutSI J' j .f 4 JJJJiil

cUV I > .15-7 :8 t 21 .1973Mu-VI (PDF) .2017 2 2 ^

183. 300 ^>.2018,j^ I jb :SjaU»1 I I 4.^1 ^ ^JJJ^J I jiib j 5jUa*Jl

184. J.'"^.'"' 22 л " ¿LLjaí .2011 I ÙJ^ 18 'L' ' pLuiiiuià CLJJ^jjoi '

13-04-2024 ¿íj^ Ф 1 .ùf^ ^ ¿V J* 2017.

185. ij^- 2017 j.'Abu 22 ^jiL^ AÍ^ ,2011 I 18 OJ^U*-^' '^J^ 13-04-2024 ¿íjtb ^ 1 -ût^^ é>a.

186. ¿J^' j^j^j' :AajUJl Sjl^l .^J^-AÍI Ajj^x (jljx ¿ÍLA!! ^^ i^jl^^jj 2017 4<Üát¿LÍÍ I 'I ^jLajIjj <jj^a 4-luIJ.I!.

187. J^íbU Я-aUlI 4jjj.IJ I i^ylaJ .^JULÍ! I diIjj!I Jc. A^jyI jjüb .UtiJlJlj jlÜbÜ A-aUl I 4jjj.IJ|

150 - .2020 ,^12-llj с.

188. M1^I '"кк.л ^jßj ¿jj^ ¡Ujol ¿Д^! jJl (ICCROM). í-jljoll J^j-ll 2010 I ' VI I .ÁjájjIJ]I j-Jlj ^ЛЬс^ЛI ^JJJ.

189. 2010 '¿^ I L-lljS LSC.J j^J tgjJUuJl.

190. ^ ^Jûl! I ¿¿Lají cKí ÔJUJÎJ (jjAi lâj^jJ ÍJ£JOIÍJ.IÍÍ 4_«lxl I ajj-lall clâjSjj Ц^) -2019 ^ (J^aV I ' *°J J" .2015 Qaîaulèl 24 .4ÍL£iÍlj ^Í*llj AjjjUÍÍ вЛаЛл!I ^«V I 4_«Íái« " Ljj^jjlU Í J.«.Ü

2023-08-25 ¿o^ Ф ^ -13-12.

191. A^U -t^AI dil/^ I íq\JIAIJ¡AA 'JJJ^ J .A** í e^VjJ ¿i^a ;bjJJoi .jíjjjoiJ

192. 2013 '(s^j^' J ' ^ íj-^J^ ' jj.'' ^^I ^-^JJ .AÍUÜÍ! I ^JÍLlLÍ _ ^ i^j-ù (jj.

193. ¿ó^ ' LS-^ .'j^J-^ ^ ^J-^ ' cjLmïi! I ^JUJ ¿p- A-jjiui! I JJJULÍ]I ,<jjj^íj . ^ 'új^^yW1 ^JsiàLa-x ^,-Í ^^fLljxVI (_£jjjüi1I I (j-a J^^^ ' I _j¿l£.lui Ал-Л-^J ^.Jä^jjil I "^ ^ ^^-jjjÜSJVI

^Jc. ^-tie .68-45 .^a '64 I .2002 http://oi.uchicago.edu/projects/ham.

2024-2-1 ¿jjüj-uk ¿ÍLI.

194. 'üLoij _4-«iljluL»jl (j^jlíki! A-iij^jll] I ^^JI^ASJI jj^^lal!! djUHü» _ j íjAJ.*. 2016 ". ^ т- /¿ jj-ùiio

195. .." arabic.sputniknews.com. " . ^JL^ I Lyúlj£. AjjLl«.^ I Lúlb. 30-12-2023 сч^1^ Ф 1.05-12-201 6 ^ ó-

196. 21. V ¿я- (jyülüj jV AJJÍL^. ^Lol») I ^jjA« - AJ^UJOJ I ^^ ^joiIJ J _ ^

¿íjJI ^Jc. a.Je. ¿lia1.2021 'AifrJl diIsy.albaathmedia . ^^ 30-12-2023.

197. I :^c^J51^ ' ' cs^ ' ^.jj^^ ^^^ I . « Í^JL^i 2010.

198. 2017 ."¿-äja] I .IgJâ AJJJV I I fA I TT , >1 jj I (JjjuLä-i Ail-ld I A-L-lji. /'.¿yüKiJ JJ¿-¿a

com.blogspot.damascusgallery. 2023-02-21 ¿o^ ^blLV I £.

199. I I LS* ijjyI ^Jjjl 1 1 Jb- (jboJlj Jb.^ I .Ajl^J I ÁühaJ I ,j tjjjilc. 2009 '(JJJ^ I jb ;SjaUÜI .¿ipaJl.

200. ' j л " /jj ' '""* ^I J^ J^5^ I 4jU¿.¿aj fJ-ajj ^ AJAÍC. CjLuiljJ _ ^ i^A-çl I AJC.

1997.

201. 2022 Ал-aU ;SjAtâîl.Àjj^iaaJI ^j-ybt-JI I

202. 'AÍl-áÍi! I Sjl jj .jlj5^ I f-!«jjj AjU^¿a dllc.jjjûl« ûl-lC. j <_]АЬ _ f i jfíj _ ^ . f idil^JC. 1991 cAjj^J I Jftl.

203. J^^ ' U"^' cM-âl-SLlîI Ôjljj A-Ai.Jjl.iSlj AJJJV i (.yjlf-aiI AjU¿.¿aj fAejJ _(j2 í J*.a1 I Ajc. 1994 tüuj^oJl.

204. ' j л " /jj ' '""* ^ I JJC. jliï5^ I AjU¿.¿aj f^xjj ^ A-IAIC. tllLulljJ . f C^jlgJl^JC. 1997 «s>иШ.

205. ' f^J^' ûljxj (Jjjiaj AjJjV I ' (.И ^J^'J CjLulljJ . f Cl—ll> jll^JC.

1985 íSj^kUÜI.

206. ' dlbj AjjjV I ' fl.li.lui I aJ-C-jj Ajb^a'' (jljjsjJ jjiui^La AJLluj _ I _ f Cl—ll> jll^JC. 1990 caj^Ul I Ал-aU cAjoi.%! I AjK.

207. ^^ i^^J^ lyjj^""" ^ * (.И ' lPW-^' cJ^^ aûlc. j _ f cA_«jc. 2007 'O^M-^ cA-ñJaj! I I tajjjüiLi jj¿ jaLuî^Li aJIxuj .1994.

208. 155-138 .ц- .2003 I j j^U I j b I ¿I I fcU- j , I , 1 caJ^.

209. ^ia-aiI ÍAjjjjoi! I AJJJVI ^^jL^J^-l ' /LeJ-i^I J^V I ^IAJOI^IJ '^íJJ^ ' J v ^ " .4-1 ÍLJUÍC.

111-105 .ü-,1982 '32.

210. 2014 'A-^UlI]I Sjljj ít_jljfiü Ajjjjoi! I I I iJ^uLeJ -(_£jjjal!I tlll^jólI .1—1 "

211. 1998 'J^^h^' iäj^l-^^ .¿iPj^ ^jíjS ?' 14-U^.j I

212. J J-"1^ I J A-C-tllali ^«JUkV I ^^ jjjoJ I f-uilil. _ _ Ajjljâ , , I »jL-ia^. _ I _ ^

1989 .¿yj-J^^1.

213. 42-41 .и- .2004 .j^iVI ^.Sj CJÍ.a.J I. j

214. .1964 ^ JjVI ^j-ail - ¿Pjx Jj (.s^^ajj .A-JUa-jV I I I tAjjjLa ^a .1965 'c^T^ I 9- I '15 A I ''^ÍJJJ^^ I ^¿ij*^ ' ' t—'^J^ ' .Lf-^j^^ ' (jlj-ic. t_JJj*J 160-149.

215. 274-273 .2006-2005 Ял^Ц. .¿jjbJ I cjjSU O"1^*.

216. ' ' ^ i-I^V I (j-a ' *° JJ " ' ".J-*-^ (.И ' ^ ' LT^ '.Ц^^ (J*-? У* л 13-12-2019.

217. AÛaiJ I ^ \ I jjjb J p. CjU^Ü« ;J¿lLsJJ Ájc-I^Í^VI — A-i^UÜii I paJl ' '

dlIpljâ 4-LoJLi .IgJjblj ÁjSIjjÍI ¿SIjs^ik bl^aS ¿^i 3üÜajLoil ¿^i ¿^ÍUlÍÍI dlIjjÍI Ji¿=k ¿^J ".AjjjjJI

^.Jt .45-43 .2016 <43 jbiJl .fjj^l t> ®

https://www.iccrom.org/sites/default/files/2017-12/selected_readings_1_ar.pdf.

218. "201 7 '(jfc^"^® U?^J LT^ .^Jajia-.» 4-â-uû " j^jouj^jj I ¿3^«.

219. 21 .2 Л .2010 'Aiil-iJI jb ;cjJJJJ .djIjiil L^^ Jâ^ .^i .

220. "cWtf 1<> ".<3^ ^ I aram-grp.com. I .23-02-201 7 ^ .22-02-2023 ¿Lte A^k

221. 2024-2-1 ¿üal. www.almaany.com. "fbJ I I

222. Я^эЬк] I Я-Р^эjÓÍ I .4ÍlÜi]lj ^iaJlj AJJJIÍ] аЛаЛл]I I 'Laiáia ^'LJSLIJIJÍI ¿JJ■ u^I jÍálLaÍb

2011 'Ььja i^jb.

223. "04.06.2019 .mj^I ".^J*^ ^ J1 ¿V. https://arabic.rt.com/middle_east/1023760- 2023-02-21 ¿ob; t^ 1 ¿.

224. 2016 14 " A^joij .2011 I 1 9 '^biJ I ^úa CAjjjjoJ I n 1 I Sjljj

2024 . 1.2 ¿LA? ¿üaI .u^ L^'J ¿b*

225. y?Ls¿Sj-^.2010 (^jl^I 1 9 'Ъуй 1 ^^ 1 №ls*^J^ 1 1 sJjj

(j-lJüLa b

226. ^b ¿ájx ¿Д&.2010 cP^ I 19 ^' ^J^ I Á^biaiI Sjljj

(j

227. ^JJ^^p^VIA^JÜJ I I jbîI .bjj^^J^bbü)?\*J ■ ^^ 2011 jVI ) ^jixJlj AiUÜ^^.

228. * ^ ' tjr"^^-3^ ' j (jjoijiulAj diL^jjJaI

3 844 ^ .2015 . I j ^js^JU

229. 2007 Í^luUI I j I Û .^ÜjojV I LI ¿ÍJ^ ^ 1 .J 'te^s.

Приложение

Изображение (1): Аэрофотоснимки, показывающие масштабы незаконных археологических раскопок на этом месте после 2011 года.

Изображение (2): Взрыв храма Баалшамина в Пальмире

Изображение (3): Показаны масштабы масштабного систематического нападения на древний город Пальмира.

Изображение (4): Пустые экспонаты в Археологическом музее Пальмиры, предоставленные Reuters официальным сирийским информационным агентством SANA 27 марта 2015 года.

Изображение (5): Карта, показывающая масштабы различного ущерба, нанесенного сирийскому материальному культурному наследию во время

кризиса.

Изображение (6): Показано состояние материального культурного наследия в

городе Алеппо до и после кризиса.

Изображение (7): Ущерб старому городу Хомс в результате кризиса

Изображение: (8) Разрушения Цитадели Алеппо после 2011 года.

Изображение (9): Остатки городского музея Дура-Европос после его разрушения и разграбления его содержимого.

Изображение (10): Дом Куватли появляется во время реставрационных работ

Изображение (11): Рынок Медхат-паша в 1989 году. Видно, что металлическая крыша вся в дырах, образовавшихся от пуль во время сирийской революции.

Изображение (12): Рынок Медхат-паша в 2021 году

Изображение (13): Документирование Старого Дамаска с помощью дронов

Изображение (14): Хаотичное и несанкционированные электрооборудование в

Старом Дамаске