Архитектурная реставрация в Италии в 1990-2000-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.20, кандидат наук Горячева Анна Владимировна

• Горячева Анна Владимировна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Горячева Анна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................2

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРИИ АРХИТЕКТУРНОЙ РЕСТАВРАЦИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ИТАЛИИ В ХХ ВЕКЕ..............................................................................................................7

1. 1 Становление итальянской реставрации и характер ее связи с законодательством до начала послевоенных восстановлений в 1945 г.........9

1.2 Реставрационная мысль и охранное законодательство в Италии 19501980-х гг..............................................................................................................29

1.3 Охранное законодательство Италии в 1990х-2000х гг............................43

Выводы................................................................................................................45

ГЛАВА 2. РЕСТАВРАЦИОННАЯ МЫСЛЬ В ИТАЛИИ В КОНЦЕ XX -НАЧАЛЕ XXI ВЕКОВ........................................................................................47

2.1 Критико-консервационный подход............................................................56

2.2 Консервационный подход...........................................................................68

2.3 «Чистая консервация».................................................................................76

2.4 «Ремонт и обслуживание»...........................................................................83

Выводы................................................................................................................94

ГЛАВА 3. РЕСТАВРАЦИЯ КРУПНЫХ ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ АРХИТЕКТУРНЫХ ПАМЯТНИКОВ ИТАЛИИ В 1990 - 2000 ГОДЫ... 95

3.1 Памятники, пострадавшие от катастроф и катаклизмов.........................96

3.2 Памятники, нуждающиеся в обновлении своего инженерно-технического обеспечения..............................................................................109

3.3 Реставрация уникумов новейшей архитектуры......................................115

Выводы..............................................................................................................119

ГЛАВА 4. ТЕНДЕНЦИИ В РЕСТАВРАЦИИ АРХИТЕКТУРНЫХ ПАМЯТНИКОВ БОЛЕЕ ЛОКАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ В ИТАЛИИ В 1990 - 2000-ЫЕ ГОДЫ......................................................................................120

4.1 Реализация консервационного подхода...................................................122

4.2 Симбиоз «критико-консервативного» подхода и «чистой консервации». ............................................................................................................................126

4.3 Воплощение принципа «чистой консервации».......................................153

Выводы..............................................................................................................160

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................161

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...............................................................................166

ТОМ 2. ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования. Фундаментальные изменения культурных парадигм, произошедшие в мире на рубеже тысячелетий, заметно отразились на сфере работы с культурным наследием, и в том числе на методах архитектурной реставрации. При формально сохраняющейся у большей части специалистов приверженности нормам Венецианской хартии, являющейся основополагающим документом в современной реставрационной деятельности, в практической работе к настоящему времени отмечается значительное число различных отступлений от него. Проблема существенных отклонений практики от общепринятых методических принципов усложнилась и из-за происходящего расширения понятия «культурного наследия» и круга вовлекаемого в это понятие явлений. Возникающие противоречия между практикой и основополагающими документами, регламентирующими принципы реставрационной деятельности, потребовали специального внимания к вопросам теории и методики архитектурной реставрации. С позиций реализации теоретических принципов особенно актуальным оказывается исследование современной реставрационной практики и развития реставрационной мысли в Италии как страны с богатейшим опытом работы с наследием. Именно здесь родились важнейшие концептуальные установки последнего столетия, касающиеся принципов работы с архитектурными памятниками.

Степень научной разработанности проблемы.

Сложившиеся в ХХ веке фундаментальные принципы архитектурной реставрации периодически становятся предметом дискуссий, хотя их значение подтвердили Нарская конференция 1994 года и последовавшая за ней Генеральная Ассамблея ИКОМОС 2002 года, обсуждавшие проблемы подлинности объектов культурного наследия. В том же 2002 году был опубликован документ ЮНЕСКО «Культурное многообразие: конфликты и

плюрализм. Всемирный доклад по культуре Культура 2000+», где рассматривались актуальные вопросы сохранения культурных ценностей, что неотделимо от проблем реставрации.

В последние десятилетия ХХ века и в начале ХХ1 свое отношение к теоретическим и методическим вопросам архитектурной реставрации, в том числе и современной итальянской, высказывали специалисты разных стран, среди которых можно выделить Б. Фукара, Дж. Джокилето, Г. Кьезова, А. Романа, Е. Тайхмана, А. Твардовского, а в России - Ю.Г. Боброва, К.В. Рыцарева, А.С. Щенкова. Как правило, работы этих авторов представляют собой анализ той или иной конкретной проблемы, либо краткие обобщения объемного материала. Отечественные исследования итальянской реставрационной теории и практики и их взаимодействия ограничиваются периодом до 80-х годов прошлого века. Проблемы теории и практики реставрации архитектурных памятников в Италии последних двух десятилетий пока остаются без внимания отечественных исследователей. Между тем, в Италии проблемы развития и изменения теории и практики реставрации исследовались в течение всего 20-го столетия. Труды К. Бойто, Г. Джованнони, Ч. Бранди (1963) составили основу современной теории и методики, работы Р. Пане, Р. Боннели (1959, 1987), Д'Оссат Де Анджелиса (1987, 1995) сформировали ряд своеобразных направлений возможного развития реставрационной мысли. Теоретики и практики конца ХХ и начала ХХ1 века Дж. Карбонары (1987, 1997), М.Д. Бардески (2004, 2005), А. Беллини (1986, 1990), П. Маркони (1993, 1999) осмысливают, насколько можно судить, взгляды своих предшественников, ищут пути их реализации и развития культурной и прагматической ситуации рубежа тысячелетий. Однако их усилия не создают единой и общепризнанной новой реставрационной концепции, так же, как и не обобщают аналитически весь спектр складывающихся взглядов на реставрацию. В сфере современной теоретической мысли Италии по-прежнему главенствующее положение занимает «Теория реставрации» (1963) Чезаре Бранди как универсальная

работа о принципах реставрации объектов искусства и архитектуры, предвосхитившая Венецианскую Хартию.

Труды выдающихся представителей реставрации, объекты, отреставрированные в период до 90-х годов, равно, как и работы теоретического характера, уже хорошо изучены, в частности С. Кассиелло «La cultura del restauro. Teorie e fondatori» 1996, Дж. Карбонарой «Atlante del restauro» 2004, М. Андалоро «La teoria del restauro nel Novecento: da Riegl a Brandi. Atti del Convegno Internazionale (Viterbo, 12-15 novembre 2003»), поскольку прошло достаточно времени для формирования отношения к ним. Труды современных итальянских теоретиков к настоящему времени лишь сформировали массив материалов, требующих своего осмысления. Характерной чертой творческой научной деятельности признанных современных итальянских авторов является изложение собственных взглядов на проблему взаимосвязи теории и практики реставрации. При этом наблюдается отсутствие развернутых исследований по сравнительному анализу теории и практики реставрации в рамках всей страны, поскольку авторы в основном сосредотачиваются на рассмотрении либо теории, либо практики. Среди немногих сводных работ можно назвать небольшую книгу П. Торселло «Che cos'è il restauro? Nove studiosi a confronto» (2005), в которой дается определение реставрации некоторыми современными теоретиками без развернутых комментариев и примеров.

Объект исследования.

Теория и практика архитектурной реставрации в Италии в 1990 - 2000-

х гг.

Предмет исследования.

Развитие реставрационной теории и направления в формировании практической архитектурной реставрации в Италии 1990 - 2000-х гг.

Цель исследования: Выявление основных тенденций развития теории и практики архитектурной реставрации в Италии в 1990 - 2000-х годы.

Задачи исследования:

- изучение и анализ итальянского законодательства 1930-2000-х гг, касающегося сферы сохранения наследия;

- анализ теоретических взглядов в сфере архитектурной реставрации в Италии в рассматриваемое время с необходимыми экскурсами в предыдущие десятилетия

- изучение реставрационной практики, базирующееся на рассмотрении выбранных архитектурных объектов, ограниченных рамками хронологии и географии исследования (1990-2000-х гг.).

Методология и методы работы: комплексный метод, включающий изучение и систематизацию информации из литературных источников (главным образом итальянских в авторском переводе), интернет-ресурсов и статистических данных, натурное ознакомление и фотофиксацию ключевых для работы реставрируемых объектов, анализ факторов, повлиявших на практику в сфере реставрации архитектуры в Италии. Методологически важным был ретроспективный анализ основных теоретических взглядов и практических подходов в сфере сохранения наследия, складывавшихся на протяжении ХХ в. и повлиявших на исследуемую ситуацию на рубеже столетий.

Гипотеза работы: Наличие в архитектурной реставрации в Италии рассматриваемого времени сложного соединения общепринятой теоретической основы реставрационной деятельности с распространенностью отклонений от принятой нормы на практике.

Границы исследования определяются последним десятилетием ХХ в. и первым десятилетием ХХ1 в. с необходимыми экскурсами в предыдущие десятилетия. Выбранный период для итальянской реставрационной деятельности можно считать наименее изученным и осмысленным в нашей отечественной практике и поэтому наиболее интересным с точки зрения понимания основных закономерностей теории и практики реставрации, их зависимости друг от друга и взаимного влияния.

Научная новизна: Впервые рассмотрены и обобщены основные направления современной теории реставрации в Италии, их влияние на практику рассматриваемого периода, их взаимосвязь с законодательством и тенденции развития.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

- выявленные особенности итальянского законодательства, его взаимосвязь с реставрационной теорией рассматриваемого периода в области сохранения архитектурного наследия.

- авторская оценка реставрационной теории рубежа веков как результата эволюции теории архитектурной реставрации ХХ века.

- выявленная зависимость реставрационных решений архитектора от его интерпретации фундаментальных положений теории реставрации и от воздействия на него общественного мнения.

Теоретическое значение исследования определяется расширением научных представлений о взаимосвязи в современной архитектурной реставрации профессиональных и общекультурных факторов.

Практическая значимость исследования состоит в расширении теоретической базы для возможной корректировки реставрационных методик с опорой на реставрационный опыт Италии.

Степень достоверности и апробация результатов исследования: результаты исследования были изложены в Московском Архитектурном институте на научно-практических конференциях в 2014, 2015, 2016, 2017 гг., ФГУП ЦНРПМ в 2014 г., а также опубликованы в научных изданиях «АМИТ» и «УРАЛНИИПРОЕКТ», Вестник МГХПА им. С.Г. Строганова, всего публикаций 9, из них 4 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектурная реставрация в Италии в 1990-2000-х гг.»

СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Диссертация представлена в двух томах. Том 1 содержит 175 страниц, состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, списка литературы

из 116 источников. Том 2 состоит из 72 страниц, содержит иллюстративный материал из 113 рисунков и 2-х текстовых приложений.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРИИ АРХИТЕКТУРНОЙ РЕСТАВРАЦИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ИТАЛИИ В ХХ ВЕКЕ.

Основные вехи формирования теории и создания юридической базы итальянской архитектурной реставрации:

1894 - Созданы Совет по охране памятников Равенны и Совет по охране древностей и музеев Падуи

1922 - обнародован закон №788 «Для защиты природных памятников и зданий, представляющих особый исторический интерес»

1930 - образован INU (Istituto Nazionale di Urbanística) - Национальный институт градостроительства.

1931 - принята Афинская Хартия реставрации

1931 - принята Итальянская Хартия реставрации (автор Густаво Джованнони)

1939 - принят Закон №1089 «Защита художественных и исторических интересов»

1939 - принят Закон 1497 «Для защиты природных памятников». За основу этого закона взят закон №788 от 1922 года

1939 - создание ICR (Центрального института реставрации)

1942 - принят Закон №1150, касавшийся защиты исторической ткани города.

1960 - созвана конференция в Губбио - Хартия Губбио

1961 - основана ANCSА (Национальная ассоциация городских и художественных центров) (Giulio Carlo Argan)

1963 - вышла книга «Теория реставрации» Ч. Бранди

1964 - принята Венецианская Хартия

1967 - вышел Закон № 765, регламентировавший обязательное составление (Плана урбанизации)

1971 - «Закон для зданий» №865 (обеспечивал финансовую поддержку жилищному строительству при реставрации исторического центра)

1972 - принята Итальянская Хартия реставрации

1974 - основано Министерство культурного и природного наследия

1975 - принята Амстердамская Хартия (Carta della conservazione integrate)

1981 - принята Флорентийская хартия по охране исторических садов

1981 - принята Итальянская хартия по охране исторических садов

1982 - принят закон №512 «Налогообложение собственности, представляющей особый культурный интерес» (финансовые льготы)

1985 - принят закон №431, известный как Закон Галассо (ввел в правовое поле защиту пейзажного наследия и окружающей среды)

1985 - принята Convenzione di Granada

1986 - принята Хартия Ното

1987 - принята Вашингтонская декларация

1987 - Вашингтонская Хартия по сохранению исторических городов

1991 - принята Флорентийская Хартия sui Beni Culturali Europei

1994 - принят Нарский документ о подлинности

1999 - принят Единый текст по культурному наследию

2004 - Принят новый национальный Кодекс культурного наследия

1.1 Становление итальянской реставрации и характер ее связи с законодательством до начала послевоенных восстановлений в 1945 г.

Возникновение и развитие интереса к памятникам архитектуры в Европе шло, как известно, постепенно на протяжении нескольких веков. Ремонт или частичное восстановление памятников происходило повсеместно, но основывалось, как правило, на утилитарных требованиях, основным из которых было сохранение функции здания, ради которой это здание возводилось. Иногда на первый план выступала сакральная или репрезентативная ценность здания. Однако подобное отношение к памятникам не являлось следствием признания их носителями исторической и культурной ценности прошлого, и поэтому имеет мало общего с реставрацией. Интерес к памятникам античности начал появляется в период развития идей гуманизма, когда в архитектуре основным художественным языком на несколько веков становятся ордерные формы. Этот интерес заключался в фиксации памятников, в основном античных, их зарисовках, изучении, что становилось школой для формирования собственного профессионального языка и для заимствовании форм.

Возникновение и развитие интереса к памятникам древности в Европе можно усмотреть еще в античности. В рамках данной работы нет необходимости повторять имеющиеся исследования по истории архитектурной реставрации, освещающие ранние периоды становления этой области архитектурной деятельности1. Следует только кратко упомянуть некоторые явления, непосредственно связанные с развитием собственно итальянской реставрации.

Существенные изменения в отношении к памятникам античности произошли, как известно, во второй половине XVIII века, чему немало способствовали раскопки на территории Геркуланума, начавшиеся в 1738г. и Помпей, начавшиеся в 1748г., а в начале 19 века - Римского форума, надолго

1 Барбаччи, Леон, Михайловский, Подъяпольский и др.

привлекшие внимание общества к своей судьбе. В этот период расширяются рамки познаний об изобразительном искусстве, и приходит осознание ценности памятника как объекта познания, имеющего некоторую самодовлеющую историческую ценность, и, как следствие, возникает понимание необходимости его сохранения. Вслед за изменением отношения к памятникам начинается их реставрации, в основном античных руин. К одним из первых реставраций относится работа Рафаэля Стерна 1806-7 гг. по укреплению внешнего кольца Колизея, где к обрушенным частям стен из травертина подвели кирпичные контрфорсы, один из которых был глухой утилитарной конструкцией (экстренные меры после землетрясения), а другой, более поздний (1823-1836 гг. работы Валадье, но по задумке Стерна), повторял формы аркад и аттика Колизея [92]. (Авторство этого второго приема в отечественной литературе до сих пор не указывалось, диссертантом выявлено из итальянских источников.) В 1819-1821 гг. Джузеппе Валадье провел реставрацию арки Тита в Риме (работу начал Стерн, но умер в 1817, на начальной стадии реставрации). Валадье разобрал позднейшие наслоения, выявил остатки первоначальных форм и реконструировал их в натуре с некоторым упрощением форм, а также в другом материале. Описанные работы во многом предвосхитили теоретические положения более поздней реставрационной практики, однако не утвердили какого-либо нового, специального выработанного архитектурного языка, поскольку используемые приемы лаконичной ордерной архитектуры, как заметил С.С. Подъяпоьский [19], были характерны для архитектуры классицизма рубежа XVIII - начала XIX вв. Стоит отметить, что трепетное отношение не распространялось на архитектуру прошлого в целом, а относилось к периоду античности, к примеру, тот же Валадье переделывал более поздние постройки и достраивал их весьма решительно.

Примеры раскрытия, консервации и, в весьма редких случаях, докомпоновки, подобные работам Р. Стерна и Д. Валадье, относятся к области работы с руинированными памятниками античности,

воспринимавшимися исключительно как раритеты, получившие позднее наименование "мертвых", то есть выключенных из современной жизни памятников. Необходимо упомянуть и о другой категории памятников прошлого, о произведениях средневековья, значительная часть которых относилась к "живому" наследию, продолжавшему (реально или потенциально) отвечать потребностям современной жизни. Это, главным образом, храмы и монастыри. К ним мало у кого было отвлеченно-исследовательское отношения, поскольку они использовались для нужд церкви, их вольное романтическое преобразование только к середине XIX века стало сменяться научно-исследовательским подходом, и то соединенным со стремлением преобразовать памятник в соответствии с бытовавшими представлениями о достойной внимания древности. Имеются в виду достройки, восполняющие утраты, освобождение памятников от поздних дополнений, воспринимавшихся как искажения ценного произведения. Весьма показательна позиция, озвученная Виоле-ле Дюком: «Реставрировать здание - это не значит его поддерживать, его чинить или восстанавливать его прочность, это значит его восстанавливать в законченном виде, который возможно, никогда не существовал» [16, с.54].

Наиболее ярко протест против достройки памятников был высказан известным английским писателем и публицистом Рёскиным. Он издал свою книгу «Семь светочей архитектуры» в 1849 г., когда деятельность Виолле-ле Дюка только разворачивалась. Точка зрения Рёскина точно формулируется краткими, как девиз, словами: «Невозможно, как невозможно воскресить мертвого, восстановить что-либо, что было великим и прекрасным в архитектуре» [18, с.21].

К концу XIX в. все больше возражений вызывала практика стилистической реставрации, предлагавшая, по сути, замену памятника на нечто, весьма схожее с ним внешне, но имеющее мало общего с подлинной древней архитектурой. В том числе подвергался критике замок Пьерфон, отреставрированный в 1858 г. Виолле-ле-Дюком [21, с.651]. Постепенно

приходило понимание ошибочности убеждения, что современный архитектор способен до конца понять древнюю архитектуру и вжиться в роль архитектора средневековья, а также напрашивался вывод о возможности воспроизведения лишь отдельных элементов при точном знании об их расположении. Для того, чтобы точно знать расположение этих элементов, необходимо сосредоточиться на поисках исторических свидетельств и их изучении, а совсем не на освоении "средневекового стиля". Такой подход получил к настоящему времени название "исторической реставрации". Его основоположником был Лука Бельтрами (1854-1933). Один из примеров такой исторической реставрации стала реставрация замка Сфорца в Милане, где в основу была положена скрупулезная исследовательская работа, на основе которой была восстановлена взорванная в 1521 году башня Филарете. Для ее восстановления Бельтрами пользовался историческими изображениями замка, сопоставляя их между собой, а также использовал во многом похожую башню замка Виджевано в качестве аналога. Подход Бельтрами не слишком отличался от стилистических реставраций Виолле-ле-Дюка, поскольку отчасти иными были лишь методы восстановления - они стали основываться на исторической документальной базе; в то время как сомнений в необходимости восстановления объекта или в ее отсутствии не возникало также, как и у Виолле-ле-Дюка.

Либеральные настроения XIX века, присущие итальянскому правящему классу, не поддерживали какое-либо вмешательство государства в свободную торговлю и какие-либо ограничения на права собственности, что оставляло мало стимулов для решения проблемы охраны культурного наследия в рамках создания законодательства для новой страны [28]. В течение этого периода теоретическая реставрационная мысль разрывалась между противоборствующими взглядами Рёскина и Виоле-Ле-Дюка, где на одной стороне оказалось практическое отсутствие реставрации научно-археологического характера, а на другой стороне - стилистическая реставрация, которая в Италии стала реставрацией по аналогии: в случае

реконструкции было обычной практикой скопировать элементы зданий того же периода и той же культурной области. В июле 1882 года правительство приняло постановление и сопроводительный циркуляр по реставрации памятников и монументальных сооружений [55]. Это было первой попыткой контролировать архитектурное наследие, понятие которого было разработано в соответствии с теориями Виоле-ле-Дюка. Четвертый съезд архитекторов и инженеров, состоявшийся в Риме в 1883 году был очень важен. Лица, участвовавшие в нем, проголосовали за предложение Камилло Бойто. Теория Бойто известна как "филологическая реставрация" или "археологическая реставрация", поскольку он использовал строго научные методы при подготовке к реставрационным работам и их выполнении. На первое место Бойто ставил именно подлинность памятника, а не его эстетическую составляющую. «Принципами Бойто были:

1. Стилистическое различие между подлинными частями памятника и новыми добавлениями.

2. Различие в материале между подлинным и добавленным.

3. Отказ от детализации и орнаментации новых частей (приём, который был использован Дж. Валадье при реставрации арки Тита);

4. Маркировка новых включений специальными надписями или условными знаками;

5. Показ найденных при реставрации старых элементов рядом с памятником;

6. Установка на памятнике таблички с надписью о проведённой реставрации;

7. Производство описания и фотографий различных периодов работы;

8. Гласность и публикация принимаемых решений» [56, с.48-49].

Основные критерии реставрации, озвученные им в 1883 г. на конгрессе

инженеров и архитекторов в Риме, положили начало "филологической

реставрации" и обозначили итальянский путь развития, который находился между позициями Виолле-ле-Дюка и Рескина.

Бойто принадлежит и первая попытка классифицировать реставрацию в зависимости от типа памятника, «по предложенной им терминологии, реставрация различается на:

- археологическую (для памятников античности, где требуется абсолютная научная строгость и сдержанность реставратора);

- живописную (для памятников средневековья, характеризующихся свободой композиции и решения деталей, исключающей возможность бесспорно достоверного восстановления, если не сохранилось непосредственных следов утраченных элементов);

- архитектурную (для памятников Возрождения и последующих периодов, архитектура которых подчинена принципам регулярности, что позволяет дополнять утраченное с гораздо большей уверенностью)» [19].

Стоит отметить, что вопросы, касающиеся фундаментальных основ реставрационной теории и практики, в описываемый период существовали в Италии как некая внутрипрофессиональная проблематика, в то время как законодательство декларировало лишь необходимость реставрационных работ.

Законодательство, регулирующее сохранение наследия, изначально возникло для того, чтобы остановить разграбление археологического и художественного наследия в церквях и дворцах, а также сохранить природный ландшафт. До создания единого королевства Италии различные правительства делали некоторые шаги в этом направлении. Например, Бурбоны в Неаполе установили правило, запрещающее строительство зданий, превышающих определенную высоту, для того чтобы защитить перспективные виды важнейших улиц города. В Венеции существовали правила для защиты некоторых видов деревьев, не только из-за того, что они

были необходимы для строительства военных кораблей, но и для того, чтобы защитить горный пейзаж.

В едином королевстве Италии начало охраны наследия было положено в 1894 году, когда был организован Совет по охране памятников Равенны и Совет по охране древностей и музеев Падуи (ЕтШаш, 1973 и Dezzi Bardeschi, 1997, датирует Совет в Равенне тремя годами позже). В течение нескольких лет подобные советы появляются и в других городах Италии. Их роль состояла в том, чтобы служить связующим звеном между централизованной контролирующей властью Рима и памятником. С 1904 года местные Советы по Охране разделились на три направления: охрана памятников, охрана археологического наследия и охрана галерей/музеев. В течение непродолжительного времени количество Советов значительно увеличилось и спустя три года (к 1907 году) существовало уже восемнадцать Советов по охране памятников, четырнадцать Советов по защите антиквариата и пятнадцать Советов по защите галерей/музеев.

Из описанного можно сделать вывод о том, что органы охраны наследия активно развивались в начале ХХ столетия и расширяли свое поле деятельности, однако Первая мировая война внесла свои коррективы, нарушив только начавшееся формирование молодой структуры организации и заморозив ее развитие. А в скором времени возникшее фашистское правительство изменило саму сущность организации Советов по Охране памятников. В 1923 году Советов стало в два раза больше, и из самостоятельного органа они превратились в дробную структуру, прямо подчиняющуюся правительству, а Инспектор (по охране памятников), который изначально отстаивал интересы памятников перед правительством, стал простым служащим, непосредственно контролируемым государством. Таким образом, основная идея организации - быть «между» государством и памятником - была уничтожена.

Существенное развитие идей Бойто произошло благодаря Густаво Джованнони [56, с.49]. Джованнони разделил памятники на "живые" и "мертвые", то есть на способные отвечать современным потребностям человека и выполнять свои функции и не способные, которые имеют ценность памятника истории. К последним он относил руины античные и средневековые, крепостные стены, триумфальные арки. Он классифицировал реставрационные работы в зависимости от их типа. Согласно Джованнони можно выделить пять типов работ:

- укрепление;

- анастилоз;

- раскрытие;

- дополнение;

- обновление.

Свои взгляды Джованнони представил на первом Съезде почетных хранителей памятников и археологических раскрытий в 1912 году в Риме. На том же съезде Джакомо Бони (ученик венецианской школы, директор раскопок Римского Форума) сделал доклад об археологическом методе ведения раскопок - стратиграфическом (т.е. по слоям.), который предлагает использовать при реставрации архитектуры.

Спустя 10 лет после выступления Джованнони был принят первый из законов об охране наследия, обязательный к исполнению на территории всей страны. Он был написан во время фашистской диктатуры. Закон №778 от 1922 года был направлен на сохранение исключительных природных условий и известен как закон «Для защиты природных памятников и зданий, представляющих особый исторический интерес»[1]. Основным создателем законопроекта был известный итальянский философ Бенедетто Кроче, разрабатывавший проблемы эстетики, чьим руководящим принципом являлось принятие параллельных подходов к защите культурных ценностей и

природной среды. Сопоставление приведенных выше характеристик работ Бойто и Джованнони с первым юридическим документом об охране наследия приводит к выводу о разнонаправлености устремлений реставрационного сообщества и государственной власти. Для правительства на первом месте был образ города, для специалистов по наследию - судьба отдельных исторических раритетов.

В обстановке такой разнонаправленности в 1930 году был образован INU (Istituto Nazionale di Urbanística) - Национальный институт градостроительства. Институт создавался для содействия строительству, для исследований по урбанистике и для распространения принципов планирования. INU был организован как свободная некоммерческая ассоциация организаций и физических лиц. Институт сохранился, существует за счет членских взносов и не имеет финансирования со стороны государства.

1930-е годы, как показывает исследованный материал, был отмечен заметным изменением взаимодействия законодательного и исследовательского начал в охране памятников.

В 1931 году в Афинах была принята Афинская Хартия реставрации, ее основными положениями в процедурном плане были:

1. Учреждение международных реставрационных организаций на функциональном и консультативном уровнях.

2. Предлагаемые реставрационные проекты должны быть подвергнуты научной критике, чтобы предотвратить ошибки, которые приведут к потере характера и исторической ценности структур.

3. Проблемы сохранения наследия должны быть решены на национальном уровне для всех стран.

4. Раскрытые археологические объекты, которые не подлежат немедленному восстановлению, должны быть закопаны для их защиты.

5. Современные техники и материалы могут использоваться в реставрации.

6. Исторические места должны строго охраняться.

7. Следует уделить внимание охране территорий, окружающих исторические места.

В Афинской Хартии утверждается в содержательном плане что:

■ следует уважать историческую и эстетическую составляющую произведения прошлого без исключения стилей какого-либо периода;

■ следует использовать здания, поскольку это продлевает их жизнь, с учетом уважения к их эстетике и истории;

■ при реставрации могут использоваться современные материалы и техники, в особенности железобетон;

■ в случае руин необходима скрупулезная консервация, должны быть приняты меры, чтобы восстановить любые оригинальные фрагменты, которые могут быть восстановлены (анастилозом), когда это возможно;

■ новые материалы, используемые для этих целей, всегда должны быть узнаваемы;

■ работа, проводимая при раскрытии и сохранении древних памятников, требует тесного сотрудничества археолога и архитектора;

■ перед укреплением или частичной реставрацией должен быть проведен тщательный анализ дефектов и характера разрушений памятников, каждый случай должен рассматриваться индивидуально;

■ архитекторы и хранители памятников должны сотрудничать со специалистами в области физических, химических и естественных наук с целью определения методов, которые будут приняты в конкретных случаях;

■ монументальную скульптуру желательно оставляться in situ, если это невозможно, необходимо снять слепки2.

Вслед за Афинской была принята Итальянская Хартия реставрации в 1932 году. Положения Итальянской Хартии реставрации приводим с сокращениями:

1) особое значение должно быть уделено работам по поддержанию и укреплению;

2) работы по восстановлению могут проводиться лишь в том случае, когда они основаны на достоверных данных, предоставленных самим памятником, а не на предположениях;

3) для памятников, далеких от современного использования, должны исключаться работы по восстановлению, должен применяться анастилоз или же переустановка существующих отделившихся частей;

4) памятники, которые можно назвать «живыми», должны использоваться близко к первоначальной функции, которая бы не несла существенных изменений здания;

5) консервация всех предметов, ценных с точки зрения искусства или истории, любого времени создания, без желания прийти к стилистическому единству, посредством удаления каких-либо частей; удалить можно дополнения, лишенные смысла, если выбор основан на продуманном [в оригинале - провеянном] решении;

6) уважение к памятнику, его наслоениям, а также к окружающей его среде, которая не должна быть изменена несвоевременной изоляцией, близким строительством новых заводов, диссонирующих из-за размера, цвета, стиля;

7) дополнения должны быть выполнены в упрощенном рисунке, они могут быть выполнены близко к стилю памятника лишь для сохранения

2

http://www.icomos.org/en/charters-and-texts/179-articles-en-francais/ressources/charters-and-standards/167-the-athens-charter-for-the-restoration-of-historic-monuments

существующих линий и геометрических элементов, но без декоративной проработки;

8) для дополнений должны использоваться материалы, отличные от оригинальных...

9) допускается использование всех современных конструктивных средств/приемов

10) при археологических раскопках рекомендуется консервация in

situ;

11) как в раскопках, так и при реставрации памятников необходимо вести точную документацию о проведенных работах .

Хартии весьма схожи, однако итальянская отличается более полным и конкретным подходом. Итальянская и Афинская хартии, а также принципы, озвученные Джованнони, имеют весьма много общего, что подтверждает значительное участие Джованнони в написании обоих документов. В описанные документы вошли наработки археологической реставрации, что ознаменовало победу новых принципов реставрации, основанных на научном подходе. Вместе с тем заметна и попытка преодолеть отчужденность от памятников, воспринимавшихся до недавнего времени как нечто далекое от современной жизни, и неспособное влиться в нее. В обеих хартиях имеются рекомендации к использованию старых зданий, что может увеличить продолжительность их физической жизни и одновременно включить их в современную жизнь общества. На тот момент времени хартии весьма содержательно отвечали на вопросы, поставленные перед научным сообществом в сфере сохранения наследия, которые касались преимущественно археологических объектов, и в меньшей степени затрагивали «живые памятники», чье использование практически не прерывалось от момента создания (Безусловно, Первая мировая война нанесла определенный ущерб, который, тем не менее, не шел ни в какое

http://www.brescianisrl.it/newsite/public/link/Carta_restauro%20_1932.pdf

сравнение с разрушениями, случившимися спустя два десятилетия). Рекомендации по работе с этими памятниками описаны в общих выражениях, однако они предвосхитили новые тенденции и принципы, которые получили развитие лишь после Второй мировой войны.

Важнейшие события, связанные с защитой и сохранением итальянского наследия, произошли в 1939 году, когда были приняты два важных закона, и появился Центральный Институт Реставрации. И законы, и институт до сих пор функционируют и являются свидетельством размышлений и практики реставрации тех лет, в том числе очевидных ограничений того периода.

Необходимо отметить, что законы, касающихся охраны архитектурного наследия и ландшафта, были достаточно деспотичны по своему духу, но они решительно поддерживали принцип общественного интереса в вопросах сохранения наследия (conservation). Эти законы были в силе до 27 декабря 1999 г. Мы увидим, что они утверждали два разных метода реставрации: сохранение лишь внешнего облика памятника или сохранение его в полном объеме, в том числе материалов, сохраняющих подлинность памятника.

Можно заметить, что речь шла об охране существующего, и только косвенно - о методах работы с наследием.

Незадолго до войны в 1939 году вышел закон №1089, «Защита художественных и исторических интересов» (Защита интересов истории и искусства) [2], также известный как закон Боттай, названный в честь министра образования того периода. Он состоял из 8 глав и 73 статей и был в силе до 1999 года до принятия Единого текста законов в области культурного и экологического наследия, за исключением нескольких статей 8 главы. В этой главе описывались штрафы, предусмотренные законом, которые потом были перенесены в закон от марта 1975 года.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горячева Анна Владимировна, 2017 год

Другие источники литературы.

11. 2TR Architettura. Restauro della ex chiesa S. Antonio e delgi orti del convento delle Clarisse a Santa Fiora [Электронный ресурс]. / Divisare. -Режим доступа: https://divisare.com/projects/155235-2tr-architettura-restauro-della-ex-chiesa-s-antonio-e-degli-orti-del-convento-delle-clarisse-a-santa-fiora. (дата обращения 20.06.2017).

12. Бранди, Ч. Теория реставрации и другие работы по темам охраны, консервации и реставрации. Москва: Nardini editore, 2011. - 264 C.

13. Веденин, Ю.Л. Гаукстад, Э. Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия. Информационный сборник. Москва: Институт Наследия, 1999. - 96 C.

14. Горячева, А. В. Проблемы сохранения наследия в современной Италии. Реконструкция-реставрация трех театров. / А. В. Горячева; Под ред. ДО. Швидковский, Г.В. Есаулов, В.И. Ивановская и др. // Труды МАРХИ. Материалы международной научно-практической конференции. / Наука, образование и экспериментальное проектирование. - М.: Московский архитектурный институт (государственная академия), 2014. - с. 170-174

15. Кирпичников, А. Н. Виолле-ле-Дюк. Жизнь, деятельность, творчество. // Введение к кн.: Виолле-ле-Дюк. Жизнь и развлечения в средние века. СПб.: Евразия, 2003. - 384 С.

16. Михайловский, Е.В. Реставрация памятников архитектуры: Развитие теоретических концепций. Москва: Стройиздат, 1971. - с. 54. - 189 C.

17. Никитин, М. К., Мельникова, Е. П. Химия в реставрации: справочное пособие. Л.: Химия, 1990. - 302 C.

18. Подъяпольский, С.С. Историко-архитектурные исследования : статьи и материалы. Москва: Индрик, 2006. - с. 21. - 319 C.

19. Реставрация памятников архитектуры : Учебное пособие для вузов / С. С. Подъяпольский, Г. Б. Бессонов, Л. А. Беляев, Т. М. Постников ; Под общей редакцией С. С. Подъяпольского. — Москва: Стройиздат, 1988. — 264 C.

20. Рыцарев, К.В., Щенков, А.С. Европейская реставрационная мысль в 1940-1980-е годы: Пособие для изучения теории архитектурной реставрации. 2-е издание. Москва: КомКнига, 2010. - 96 C.

21. Франс, А. Пьер Нозьер. // Собрание сочинений : в 8 т. - Москва: Гос. изд-во худож. лит., 1958. - Т. 3. - 513-684 C.

22. Фьорани, Д. Реставрация в архитектуре: критерии, проблематика и примеры проведения работ в Италии и других странах. // Scuola di Restauro: Heritage conservation in Italy and Russia. - Firenze: Nardini Editore, 2015. - c. 53-59

23. Щенков, А.С. Реконструкция исторической застройки в Европе во второй половине ХХ века. Историко-культурные проблемы. Москва: Ленанд, 2011. - 280 C.

24. Щенков, А. С. Актуальные проблемы сохранения наследия. // Наука,образование и экспериментальное проектирование. Тезисы докладов международной научно-практической конференции, профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов 7-11 апреля 2014 г. - Москва: МАРХИ, 2014. - 694 C.

25. Abbattuta la vecchia torre scenic [Электронный ресурс]. // ANSA. -Электронный журнал. - 19 dicembre 2002. - Режим доступа: http://www.limen.org/bbcc/tutela/Conservazione%20delle%20citt%E0/Lo mbardia/Milano/Teatri/La%20Scala/Archivio%20cantiere%20La%20Scala .htm#inizio. (дата обращения 14.06.2017).

26. ADMNetworkTV. (2011) Armellino & Poggio - Il castello di Saliceto [Научно-образовательное видео]. // Youtube. 1 марта. (https://www.youtube.com/watch?v=Em9PwSFwBik&t=71 s). Просмотрено 21.05.2017.

27. Adriana Giusti, M. Le mura di Lucca: dal restauro alla manutenzione programmata : atti del Convegno, Lucca, 17-19 maggio 2001. Firenze: Alinea Editrice, 2005. - p.349. - 413 P.

28. Alibrandi, T. Ferri, P. I beni culturali e ambientali. Milano: Dott. A. Giuffré Editore, 1995. - 774 p.

29. Amorevoli, M. L' altare resta nel Duomo Vangi la spunta su Sgarbi

Электронный ресурс]. // la Repubblica. - Электронный журнал. - 17 luglio 2001. - Режим доступа:

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2001/07/17/altare -resta-nel-duomo-vangi-la.html. (дата обращения 14.06.2017).

30. Argan, G. C. Beni Culturali: ma di chi? // Insegnare. - 1986. - № 7-8. - pp.

31. Barbagallo, S. Pseudorestauri in nome dell'adeguamento liturgico [Электронный ресурс]. // Il Giornale dell'Arte. - Электронный журнал.

- z011. - № 313. - Режим доступа: http://www.ilgiornaledellarte.com/articoli/2011/10/111402.html. (дата обращения 14.06.2017).

32. Batocchioni, G. In cielo e in terra. // L'Architetto italiano. - 2010. - №3536. - pp. 16-17.

33. Baudrillard, J. Nouvel, J. Architettura e nulla: oggetti singolari. Venezia: Mondadori Electa, 2003. - 77 P.

34. Bellini, A Torsello, P. B. Che cos'e il restauro? Nove studiosi a confronto. Venezia: Marsilio, 2005. - 159 P.

35. Benedetto XVI. Esortazioni Apostoliche Sacramentum caritatis

Электронный ресурс]. / Libreria Editrice Vaticana. - Режим доступа: http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/it/apost exhortations/documents/hf_ben-

xvi exh 20070222 sacramentum-caritatis.html. (дата обращения 14.06.2017).

36. Boscarino, S. Sul restauro architettonico: saggi e note. FrancoAngeli, 1999.

- 206 P.

37. Buranelli, F. La cattedrale adornata: il restauro e le nuove opere d'arte della Chiesa Madre di San Nicolo a Noto. / F. Buranelli, L. Marchetti, P. Marconi, M. Muti, V. Sgarbi; a cura di R. Tamburrino. - Roma: De Luca editori d'arte, 2011. - pp. 42, 46. - 159 P.

38. Carbonara, G. La reintegrazione dell'immagine: problemi di restauro dei monumenti. Roma: Bulzoni, 1976. - 213 P.

39. Carbonara G Onestioni di principio e di metodo nel restauro dell'architettura. Napoli: Edizioni scientifiche italiane, 1978. - 88 P.

40. Carbonara, G. Considerazioni sul restauro in Italia oggi, in PRAGA. Le forme della cittá. Restauro e riuso degli edifici e dei centri storici. Roma: Palombi, 1987. - pp. 66-70.

41. Carbonara, G. Avvicinamento al restauro. Teoria, storia, monumenti. Firenze: Liguori, 1997. - 836 P.

42. Carbonara, G. Architettura d'oggi e restauro. Un confronto antico-nuovo. Torino, Utet Scienze Tecniche, 2011. - 192 P.

43. Carbonara, G. Il restauro non e conservazione... Roma: Facolta di Architettura, 2014. - 83 P.

44. Casa torre in canavese (to) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ffwd-architettura.it/progetti/torre.html. (дата обращения 1406.2017).

45. Cattaneo, D. Restauro del castello di Saliceto [Электронный ресурс]. // Arketipo. - Электронный журнал. - 13 ottobre 2008. - Режим достУпа: https: //www. armellinopoggio. it/la-quarta-torre/nggallery/page/1. (дата обращения 14.06.2017).

46. Cecchi, R. Codice (dei beni culturali e del paesaggio), voce 'restauro'. // Ananke 72: Quadrimestrale di Cultura, Storia e Tecniche della conservazione per il progetto. - maggio 2014. - pp. 42-44.

47. Cervini, F. Liguria romanica. Milano: Jaca Book, 2002. - pp. 23. - 191 P.

48. Clarelli, M. Architettura contemporanea in contesti storici italiani: Dalla centralita del dibattito sulle preesistenze ambientali alle esperienze attuali. Napoli: Universita degli Studi di Napoli "Federico II", 2008. - p.212. 439

49. Cohn, D. El Greco Congress Center [Электронный ресурс]. // Architectural Record. - Электронный журнал. - 16 may 2013. - Режим доступа:

http: //archrecord.construction. com/proj ects/portfolio/2013/05/1305-El-Greco-Congress-Center-Rafael-Moneo.asp. (дата обращения 14.06.2017).

50. Cosi, D. Diritto dei beni e delle attivitá culturali. Roma: Aracne, 2008. -271 P.

51. Culotta P. Progettazione del restauro del Tempio-Duomo [Электронный ресурс]. / Международный конкурс проектов Terra di Pozzuoli. -Режим доступа: https://divisare.com/projects/17082-pasquale-culotta-

rogettazione-del-restauro-del-tempio-duomo. (дата обращения 5.03.2017).

52. Dalla Costa, M. Carbonara, G. Memoria e restauro dell'architettura: saggi in onore di Salvatore Boscarino. Milano: FrancoAngeli, 2005. - P. 75. -320 P.

53. David Chipperfield architects. Progettazione del restauro del Tempio-Duomo [Электронный ресурс]. / Международный конкурс проектов Terra di Pozzuoli. - Режим доступа: https://divisare.com/projects/18406-david-chipperfield-architects-progettazione-del-restauro-del-tempio-duomo. (дата обращения 06.03.2017).

54. De Angelis d'Ossat, G. È mia persuasione che il ponte S. Trinita. // La Nuova Città. - 1945-1946. - № 1-2, - pp. 20-23.

55. Decreto ministeriale 21 luglio 1882 sui restauri degli edifici monumentali e Circolare 21 luglio 1882, № 683 bis: sui restauri degli edifici monumentali [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www1.unipa.it/restauro/Prima%20Carta%20del%20Restauro.pdfr (Дата обращения 21.06.2017).

56. Dezzi Bardeschi, C. Archeologia e conservazione. Milano: Maggioli Editore, 2008. - 363 P.

57. Dezzi Bardeschi, C. Per un aggiornamento della Carta del Restauro 1972. // Ananke 72: Quadrimestrale di Cultura, Storia e Tecniche della conservazione per il progetto. - maggio 2014. - pp. 71-82.

58. Dezzi Bardeschi, M. Montelupo Fiorentino, Progetto di riqualificazione Architettonica di corso Garibaldi [Электронный ресурс]. / Divisare. -Режим доступа: https://divisare.com/projects/144707-marco-dezzi-bardeschi-montelupo-fiorentino-fi-progetto-di-riqualificazione-architettonica-di-corso-garibaldi-l997. (дата обращения 14.06.2017).

59. Dezzi Bardeschi, M. Passerelle al Castello di Vigoleno Castello delgi Scotti: Due nuovi pontili aerei [Электронный ресурс]. / Divisare. -Режим доступа: http://divisare.com/projects/144885-marco-dezzi-bardeschi-vigoleno-pc-castello-degli-scotti-due-nuovi-pontili-aerei-1999. (дата обращения 14.06.2017).

60. Dezzi Bardeschi, M. Elogio del palinsesto. // AR - Bimestrale dell'ordine degli architetti di Roma e province. - 2005. - № 60. - pp. 14-15.

61. Dezzi Bardeschi, M. Il valore discriminante dell'autenticita prima e dopo Nara. // Ananke. - 2007. - № 52. - pp. 70-73.

62. Dezzi Bardeschi, M. Il Restauro e Recupero: l'Architettura Vive Solo una Volta. // Corriere della Sera. - 1 luglio 2012. - p. 4.

63. Dezzi Bardeschi, M. Conservazione, 1. // Ananke. - 2014. - №72. - pp. 4849.

64. Dolmetta, L. Restauro Chiesa-Fortezza San Pietro. Premio PAI 2012. Categoria Restauro e Recupero di edifici esistenti [Электронный ресурс]. // Archilovers. - Электронный журнал. - 18 gennaio 2011. - Режим доступа: http://www.archilovers.com/projects/34637/restauro-chiesa-fortezza-san-pietro.html#info. (дата обращения 14.06.2017).

65. Dossier scientifico sulla legislazione in materia urbanistica [Электронный ресурс]. / Principali norme nazionali. - Режим доступа: http://lu.camcom.it/infrastrutture/upload/File/comitato/riepiloghi%20legisla zione%20urbanistica.pdf. (дата обращения 14.06.2017).

66. Edoardo, G. Spazio Punta della Dogana [Электронный ресурс]. / Blu Veneziano. Un blog su Venezia. - Режим доступа: https://bluveneziano.wordpress.com/2014/07/22/spazio-punta-della-dogana. (дата обращения 14.06.2017).

67. E'sicuro: la Piccola Scala non avra piu la sua "lirica". // La Stampa. - 1983. - 19 ottobre. - P. 21.

68. "Espressione dell'Edificio Pirelli in costruzione a Milano", in «Domus», 1956, 316 цит. по Pergoli Campanelli, A. Il restauro del grattacielo Pirelli a Milano // L'Architetto italiano. - 2005. - №6. - р. 65. - р.64-68.

abbri, E. La ricostruzione del Teatro La Fenice tra splendidezze e dorature Электронный ресурс]. - Режим доступа:

ittp://www.hevelius.it/webzine/leggi.php?codice=243. (дата обращения 14 06.2017).

70. Ferrara E. Michelangelo si o no? Votate [Электронный ресурс]. // la Repubblica. - 26 luglio, 2011. - Электронный журнал. - Режим доступа: http://ricerca.repubDlica.it/repubblica/archivio/repudblica/2011/07/26/mich elangelo-si-no-votate.fi 001michelangelo.html?ref=search. (дата обращения 14.06.2017).

71. Fidone, E. Basilica paleocristiana di San Pietro, Siracusa [Электронный ресурс]. / Divisare. - Режим доступа:

h https: //divisare. com/proj ects/141451 -emanuele-fidone-lamberto-rubino-basilica-paleocristiana-di-san-pietro-siracusa. (дата обращения 14.06.2017).

72. Fiorani, D. Il tempo e il restauro: la chiesa di S. Stefano Rotondo fra invenzione, palinsesto e lacune. // Materiali e strutture (Problemi di conservazione). - 2016. - №9, pp. 35-46; 62-64.

73. Fiorucci, M. Bettona. // D-Design. - 2013. - № 0. - pp. 95-100.

74. Foot, J. La Scala. Ritorno al futuro? [Электронный ресурс]. / Domus. -Режим доступа: http: //www. domusweb. it/content/domusweb/it/architettura/2006/03/02/la-scala-ritorno-al-futuro-.html. (дата обращения 14.06.2017).

75. Gramignan, R. (2016) Scala Scalissima: the reconstruction of Milan's La Scala [Научно-образовательный фильм]. // Youtube. 28 августа. (https://www.youtube. com/watch?v=XIyvMwtjJkY&t=528s). Просмотрено 28.05.2017.

76. "Il Progetto. Analisi del Centro Pirelli", in «Edilizia Moderna», 1960 №71 цит. по Pergoli Campanelli A. Il restauro del grattacielo Pirelli a Milano. / G. Ponti, A. Fornaroli, A. Rosselli, G. Valtolina, E. Dell'Orto. // L'Architetto italiano. - 2005. - №6. - р.65. - рр.64-68.

77. Il restauro della. Cattedrale di Noto [Электронный ресурс]. / Universita degli studi di Genova. - Corso di Restauro dell'architettura. - Режим доступа:

https://architettura.unige.it/did/l2/architettura/quarto0708/labrestauroa/galle ria/noto.pdf. (дата обращения 14.06.2017).

78. Il rivestimento in tessuto dei palchi. / E. Fabbri, A. Favero, G. Lazzaretti, P. M. Orlandi. // Lonati E. La nuova Scala: il cantiere, il restauro e l'architettura. - Venezia: Marsilio, 2004. - p. 180. - 232 P.

79. Interventi di restauro e musealizzazione nella basilica di Santo Stefano Rotondo a Roma [Электронный ресурс]. / R. d'Aquino, M. Olevano, F. Nardi. // Конкурсный проект международной премии "DOMUS restauro e conservazione". - Режим доступа: http://www.premiorestauro.it/documents/69803/91799/Panels DAquino-Olevano-Nardi .pdf/336bdbe6-3f9e-4f28-9a82-6bc6f307ce437 (дата обращения 14.06.2017).

80. Iranca F Palazzo Spampatti via al recupero Appartamenti e negozi nella storica dimora che risale al'400. // L'ecco di Bergamo. - 8 giugno 2005. -p. 52.

81. La Quarta Torre. Il restauro del castello di Sacliceto [Электронный ресурс]. / G. V. Galliani, S. Musso, G. Garello, D. Olivieri, M. Gaminara, F. Concon. // Конкурсный проект международной премии "DOMUS restauro e conservazione". - Режим доступа: http://www.premiorestauro.it/documents/69803/94322/Poggio+Armellino_.

pdf/c7702b67-9ad7-4640-8c53-27afa8e60417. (дата обращения 14.06.2017).

82. La storia dell'Istituto [Электронный ресурс]. / Instituto superiore per la conservazione ed il restauro. - Режим доступа: http://www.icr.beniculturali.it/pagina.cfm?usz=1&uid=9. (дата обращения 14 06.2017).

83. Lissi Caronna, E. Il mitreo dei Castra Peregrinorum (S. Stefano Rotondo). Leiden: E. J. Brill, 1986. - 52 P.

84. Lotito, P. La Scala era una topaia [Электронный ресурс]. // Il Giorno. -Электронный журнал. - 8 marzo 2004. - Режим доступа: http://www.limen.org/bbcc/tutela/Conservazione%20delle%20citt%E0/Lo mbardia/Milano/Teatri/La%20Scala/Archivio%20cantiere%20La%20Scala .htm#inizio. (дата обращения 14.06.2017).

85. Marconi, P. [Электронный ресурс]. / Accademia nazionale di San Luca. -Режим доступа: http://www.accademiasanluca.eu/it/accademici/id/1051/paolo-marconi. (дата обращения 14.06.2017).

86. Mazzoni, A. Il restauro : cenni di normativa nella storia delle istituzioni [Электронный ресурс]. / A. Mazzoni. - Режим доступа: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=i&q=&esrc=s&source=web&cd=1&v ed=0CBwOFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.siteup.it%2Fclient2%2Fma cerataconfartigianatoit%2Fpdf%2FIL%2520RESTAUR0%2520CENNI% 2520DI%2520N0RMATIVA ALBERT0%2520MAZZ0NI.doc&ei=c0e

XVNKxE4mqyw0BsICIBg&ñsg=AFQjCNG6Ho0MK_HIYW67wo0k2k moxtDicA&sig2=-

QTzNG7in71Wkdiblt6jGw&bvm=bv.82001339,d.bGO&cad=rjt. (дата обращения 14.06.2017).

87. Mulazzani, M. Basilica paleocristiana di San Pietro, Siracusa Spazio, Materia, Luce. // Casabella. - 2009. - № 780. - pp.48-53.

88. Napoleone, L. Tutela dei monumenti in Austria e Germania [Электронный ресурс]. / Corso di laurea in Restauro Architettonico. "Teorie e storia del restauro". - 2004-05. - Режим доступа: https://architettura.unige.it/did/l1/restauro/primo0405/storiarestauro/matdid /lez13aloisriegl.pdf. (дата обращения 14.06.2017).

89. 0pere di consolidamento e di restauro della Cappella della Sacra Sindone di Torino [Электронный ресурс]. / G. Macchi, P. Napoli, W. Cerreto, S. Macchi, G. C. Gonnet. // Cingoli. - Режим доступа: http://www.impresacingoli.it/Attivita/0pere-di-consolidamento-e-di-restauro-della-Cappella-della-Sacra-Sindone-di-Torino/25-54- 1.html. (дата обращения 14.06.2017).

90. Paglia, A. Il restauro dell'0ratorio di San Filippo Neri. // la Citta. - 2010. -№38. - p.25.

91. Paglieri, M. Via agli ultimi lavori, la Cappella della Sindone riaprira nel 2017 a vent'anni dal rogo [Электронный ресурс]. // la Repubblica. -Электронный журнал. - 29 1 uglio 2015. - Режим доступа: http://torino.repubblica.it/cronaca/2015/07/29/news/in autunno il_cantiere _piu_delicato_per_rifare_le_decorazioni_interne_con_la_cappella_della_si ndone_si_forma_il_maggiore_mus-120007023/#gallery-slider=120026685. (дата обращения 14.06.2017).

92. Pandolfini, G. L'origine di un metodo: I restauri di Stern e Valadier a Roma nei primi decenni del XIX secolo. / G. Pandolfini, a cura di D. D'angelo, S.Moretti. // Storia del restauro archeologico. / a cura di D. D'angelo, S.Moretti. - Firenze: Appunti, 2004. - pp.13-19. 160 P.

93. Pane, R. È mia persuasione che il ponte S. Trinita. // La Nuova Città. -1945-1946. - № 1-2. - pp. 17-20.

94. Pane, R. Attualità dell'ambiente antico. Firenze: La nuova Italia, 1967. -222 P.

95. Panza, P. Restauro alla milanese. "Primo, non falsare". // Corriere della Sera. - 18 luglio 2003. - p.55.

96. Paolucci, A. Il laboratorio del restauro a Firenze. Torino: Istituto Bancario San Paolo Torino, 1986. - 239 P.

97. Pergoli Campanelli, A. Tempio-cattedrale a Pozzuoli. // AR - Bimestrale delFordine degli architetti di Roma e province. - 2005. - № 60. - pp. 8-11.

98. Pergoli Campanelli, A. Il restauro del Tempio-Duomo di Pozzuoli. // L'Architetto italiano. - 2010. - №35-36. - pp. 8-13.

99. Pickard, R. D. Policy and Law in Heritage Conservation. London, Spon Press, 2001. - pp. 184-206. - 348 P.

100. Polemica sulle due "passerelle" di collegamento tra la torre sud e il castello di Vigoleno [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vigolenoitaly.com/passerelle.html. (дата обращения 1406.2017).

101. Premio Internazionale Restauro [Электронный ресурс]. / AIDI Associazione Italiana Di Illuminazione. - Режим доступа: http://www.aidiluce.it/?p=4498. (дата обращения 14.06.2017).

102. Prestinenza Puglisi, L. Sgarbi e Italia Nostra, non 'salvate' l'Emilia in stile Disneyland. // Corriere della Sera. - 17 giugno 2012. - p.4.

103. Ranellucci, S. Conservazione e musealizzazione nei siti archeologici. Firenze: Gangemi, 2012. - pp.92-96. - 190 P.

104. Restauri in San Francesco ad Assisi. Il cantiere dell'utopia. Studi, ricerche e interventi sui dipinti murali e sulle vetrate dopo il sisma del 26 settembre 1997. / E Latini S Marson, H. Palanca, P. PogHani a cura di G. Basile. -Perugia: Quattroemme Ed, 2007. - pp. 88-89. - 380 P.

105. Restauro di immobili di pregio [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://architettosironi.it/restauro-di-immobili-di-pregio. (дата обращения 20.06.2017).

106. Riapre la Basilica di Assisi sconfitto il terremoto [Электронный ресурс]. // la Repubblica. - Электронный журнал. - 27 novembre 1999. - Режим доступа:

http://www.repubblica.it/online/cultura_scienze/assisi/assisi/assisi.html. (дата обращения 14.06.2017).

107. Rifugio romantico in Umbria [Электронный ресурс]. // Ville & Casali. -Электронный журнал. - 8 febbraio 2013. - Режим доступа: http://www.villeecasali.com/costruire/ristrutturare/restauro-casa-colonica-bettona-matteo-fiorucci. (дата обращения 14.06.2017).

108. Rivivere il fascino di un antico palazzo del Settecento [Электронный ресурс]. / Gruppo Nulli. - Режим доступа: http: //www. grupponulli. it/user/news/palazzo-spampatti-gandino/palazzo-spampatti-gandino.aspx. (дата обращения 14.06.2017).

109. Sanpaolesi, P. Le misteriose malattie delle pietre // Le vie d'Italia. - 1959. -№65. - pp. 1581-1588.

110. Sanpaolesi, P. Metodo di indurimento delle pietre dell'architettura, campionamenti, ricerche di laboratorio. Firenze: Vallecchi, 1966. - 68 P.

111. Sanpaolesi, P. Cosa si intende per indurimento di una pietra usata in architettura // La conservazione delle sculture all'aperto: atti del Convegno Internazionale di studi (Bologna 23-26 ottobre 1969). - pp.163-185.

112. Sanpaolesi, P. Discorso sulla metodologia generale del restauro dei monumenti. Firenze: Editrice Edam, 1973. - 451 P.

113. Secchi, F. La Basilica di S. Francesco di Assisi: un restauro tra presente e future [Электронный ресурс]. // Arsetfuror. - Электронный журнал. -2006. - № 3. - Режим доступа: http://www.arsetfuror.com/r4Restauri03Art1.htm. (дата обращения 14.06.2017).

114. Seum, U. Splendore rinnovato: il restauro dell'oratorio San Filippo Neri a Bologna. // Materialegno. - 2010. - №2. - pp. 22-25.

115. Sgarbi, V. Noto: Sgarbi, Cattedrale ricostruita com'era. Restauro dello Stato, niente soldi da Regione che e competente [Электронный ресурс]. // ANSA. - Электронный журнал. - 08 aprile 2016. - Режим доступа: http://www.ansa.it/sicilia/notizie/2016/04/08/mattarella-a-noto-sgarbi-cattedrale-ricostruita-comera 09dd0c12-3405-45b2-b060-c370862ab781.html. (дата обращения 14.06.2017).

116. Spinosa, A. Piero Sanpaolesi: contributi alla cultura del restauro del Novecento. Firenze: Alinea, 2011. - 304 P.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)

На правах рукописи

ГОРЯЧЕВА Анна Владимировна

АРХИТЕКТУРНАЯ РЕСТАВРАЦИЯ В ИТАЛИИ В 1990-2000-х гг.

Специальность 05.23.20 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Том 2

Научный руководитель: Щенков Алексей Серафимович, доктор архитектуры, профессор

Москва 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.........................................................................................2

Хартия Губбио 1960г..................................................................................................2

Джорджио Джианиан. Италия. Из книги Policy and Law in Heritage Conservation.................................................................................................................5

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ГРАФИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ........................27

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Хартия Губбио 1960г.

Хартия Губбио является итоговой декларацией, единогласно принятой решением Национального конгресса по охране и восстановлению исторических центров (Губбио 17-18-19 сентября 1960 г.), организованная группой архитекторов, градостроителей, юристов, реставраторов, а также представителями муниципалитетов Асколи Пичено, Бергамо, Эриче, Феррары, Генуи, Губбио, Перуджи, Венеции. Были представлены доклады: G. Samona, A. Cedema, M. Manieri Elia, G. Badano, D. Rodella, E.R. Trincanato, G. Romano, L. Belgiojoso, E. Caracciolo, P. Bottoni.

Успех конференции Губбио, продвигаемой группой муниципальных образований (муниципалитетов), к которым присоединились парламентарии и ученые позволяет составить декларацию принципов сохранения и восстановления исторических центров. Доклады восьми организаторов от муниципалитетов, представленные на выставке исследования, частью предварительные и частью практические мероприятия по консервативному оздоровлению (восстановлению) и присоединение к конгрессу* 50-ти муниципалитетов демонстрируют растущий интерес к теме среди местной администрации и широких слоев общественности. Распространение/Выхождение на национальный уровень обсуждаемой проблемы было единодушно признано, наряду с необходимостью срочного обследования и предварительной классификации (выделения) исторических центров с указанием районов, подлежащих сохранению и восстановлению. Утверждается фундаментальная и существенная необходимость рассмотрения этих операций как предпосылки для развития современного города, и, следовательно, их необходимость как части муниципальных регуляторов, как одного из важнейших шагов в планировании их реализации. Конгресс призывает к немедленному созданию постановления о необходимости защиты (наследия), которое способно эффективно остановить любое вмешательство (в ткань города), даже скромного размера в любых исторических центрах, (внесенных или не внесенных в) имеющих генеральный Регулирующий план, прежде чем будут созданы и станут активны относящиеся к ним (историческим центрам) планы по консервационной санации*поддержания*восстановления. Мы подтверждаем необходимость закрепить законом характеристики и порядок формирования консервативных планов санации* поддержания*восстановления как специальных детальных планов при муниципальной инициативе, при условии эффективного контроля на региональном и национальном уровнях с упрощением процедур по их

утверждению и реализации. На этих планах будут зафиксированы этапы и особенности реставрационного вмешательства на государственных и частных землях, на фасадных работах и в интерьере, где будут выделены зоны муниципальные и частные, каждые под свой тип деятельности - под заселение или другое использование (природные к заселению или только под реставрацию). Запрещаются стилистические восстановления и дополнения, подражательный (тшейсо) ремонт, снос зданий, способствующих формированию городской среды, даже если они не имеют особой архитектурной ценности, запрещается любое «прореживание» и изоляция исторических зданий, реализуемое при разрушении ткани застройки, принципиально нужно избегать новых включений в историческую застройку, утверждается, что консервативные мероприятия по восстановлению выполняются на основе тщательной предварительной оценки историко-критического характера, и главным образом должны состоять из:

а. укрепления основных структур зданий;

в. устранения современных утилитарных пристроек наносящих вред окружающей среде и гигиене;

с. Реконструкции/переустройство жилых помещений для обеспечения их функциональности и гигиеничности (и для приведения в соответствие с современными санитарными нормами), обеспечение их соответствующими системами и санитарными помещениями, а также помещениями другого назначения, под торговлю, административные цели или для предоставления услуг населению, или объектов муниципальной инфраструктуры некрупного масштаба, совместимые с окружающей средой, сохраняя при этом помещения и элементы интерьера, которые признаются ценными историко-критической экспертизой;

ё. восстановления, где это возможно, садов и огородов;

е. установления законов на неприкосновенность и на ограничение строительства;

Появляется необходимость, чтобы историко-критическая экспертиза, для применения единых стандартов оценки, осуществлялась с помощью региональной комиссии на высоком уровне, и чтобы составление планов по восстановлению и разделение на микротерритории (подробно отдельно разрабатываемые части плана), было возложено на квалифицированных специалистов и осуществлялось в тесной связи с региональной комиссией, и с разработчиками генеральных Регулирующих планов. Конгресс предлагает, чтобы публикация планов консервативного вмешательства производилась на основании особенной процедуры, которая предполагала бы размещение объявлений, как на

муниципальном, так и на региональном уровне, для обеспечения населению максимального доступа к информации, для предоставления гражданам возможности подачи возможных обоснованных замечаний, подлежащих рассмотрению компетентными должностными лицами. Утверждается, что в реабилитационных проектах основное внимание должно быть уделено индивидуализации (выделению(определению)) социальных особенностей каждого района, с учетом необходимых мер, необходимых для расселения перенаселенных помещений, с тем, чтобы в будущем каждый гражданин, вне зависимости от принадлежности к тому или иному социальному слою, имел право восстановить свое право владения на только что отремонтированные жилые и нежилые помещения, после периода жизни в предоставленном местными департаментами социальном жилье/временном жилье, в частности максимально должны соблюдаться арендные договоры, коммерческие лицензии, ремесленные лицензии и т.д., действовавшие до мероприятий по восстановлению.

Для практической реализации описанных принципов требуется срочное принятие закона, который включал бы в себя два наброска закона, написанные сенатором Zanotti Bianco и другими, а также депутатом Vedovato, который бы органично/ комплексно решил сложный вопрос и установил бы:

1.порядок проведения переписи и выделения финансирования для сохранения исторических центров;

2.планирование соответствующих мер на национальном уровне;

3.порядок создания рабочих/исполнительных планов консервативного восстановления* в соответствии с изложенными принципами, возлагая на муниципалитеты ответственность за действия по их реализации;

4.процедуру для (обеспечения) доступных помещений на время консервационных мероприятий, в том числе процедуру формирования обязательных консорциумов, необходимых для скорейшего проведения экспроприации (фонда, требующего реставрации), подразумевающей передачу собственности неплатежеспособных или нежелающих выполнять свои обязательства собственников, или подавших заявление на это (об отказе от собственности с обременениями), муниципальным органам или кооперативам;

5.(чтобы) объем и условия финансирования операций предпочтительно решался путем получения льготных банковских кредитов муниципалитетом, возможно, с гарантией государства и с правом муниципалитета корректировать процентную ставку пропорционально полученному доходу, с возможной выплатой субсидий

по убыточным работам, в случае доказанного и значительного снижения оценочной стоимости отреставрированного объекта;

6.механизмы выравнивания ценовой категории стоимости отдельных владений внутри одного объекта;

7.возможность для департаментов по обеспечению социальным жильем участвовать в мероприятиях по восстановлению.

В завершении проделанной работы конференция подтверждает необходимость желательных действий по сохранению и восстановлению исторических центров, основанных на изложенных принципах, которые сформировали бы единый перечень норм, который бы служил фундаментальной основой свода законов градостроительного кодекса, находящегося в стадии разработки.

Джорджио Джианиан. Италия. Из книги Policy and Law in Heritage Conservation

Введение.

Реставрация памятников в Италии является недавним явлением, возникшим только в 19 веке. Законодательство, регулирующее это направление (дисциплину), изначально возникло для того, чтобы положить конец разграблению археологического и художественного наследия в церквях и дворцах. Впоследствии, правительство медленно начало брать на себя отвественность за поддержание памятников, а затем, намного позже, и за защиту исторических городских центров, «незначительных» пятен городской ткани, и окружающей природной среды, включая пейзажи.

Самым трудным шагом было изменить общественное сознание так, чтобы защита наследия воспринималась в качестве интересов общества (как общественно-полезная задача), даже если оно (наследие) находилось в частной собственности. Потребовалось время, чтобы преодолеть сильное сопротивление частных собственников и антикваров, в чьих интересах было продолжать прибыльную торговлю, основанную на разграблении огромного ресурса.

Произошло болезненное столкновение государственных и частных интересов, в ходе которого профессиональное и академическое сообщества внесли большой вклад в защиту наследия страны. Законодательство медленно улучшилось, работая над принципами, развившимися благодаря теоретическому вкладу

многих интелектуалов и архитекторов, таким образом, были обозначены основные требования поддержани (ухода) и защиты памятников.

Два основных закона, касающихся охраны архитектурного наследия и ландшафта были приняты фашистской властью в 1939 году (*). У них были своеобразные ограничения, и они были достаточно деспотичны по своему духу, но они решительно поддерживали принцип общественного интереса в вопросах сохранения наследия (conservation). Эти законы были в силе до 27 декабря 1999г. Мы увидим, что они утверждали два разных метода реставрации: сохранение лишь внешнего облика памятника или сохранение его в полном объеме, в том числе материалов, сохраняющих подлинность памятника.

Исполнение этих законов в большой степени зависело от культуры архитектора и инспектора, ответственного за надзор над деятельностью архитектора. Хорошая инспекция гарантирует хорошую охрану, в то время как плохая может сделать применение закона менее эффективным, с возможными серьезными повреждениями и потерями. Это и есть причина, по которой значительное место отведено историии развития теории реставрации (historical background of conservation philosophy?). Развитие законов охраны в Италии строго зависит от развития теорий, то есть юридические акты, правила и законы неотделимо смешиваются с Хартиями, дебатами и философскими теориями.

Исторический раздел теории сохранения и реставрации.

(...Часть до второй Мировой войны)

Разрушения, которым подверглось архитектурное наследие во время второй Мировой войны, разожгли дебаты о реконструкции. Различные теории обсуждали в течение двух десятилетий после окончания войны, но только две из них стали действительно важными. Вдохновителем первой, известной как «критическая реставрация», был Бенедетто Кроче (Benedetto Croce), великий итальянский философ-идеалист. Вторую отстаивал Чезаре Бранди, который поддерживал филологическое понятие реставрации, смешанной с недавней феноменологической философией.

Дебаты того времени затрагивали городское наследие. Архитекторы, также как и градостроители, приняли в них участие, когда в рамках работы над генеральными планами (городов) были затронуты проблемы защиты исторических частей города. Это дало толчок/импульс для конференции в Губбио, обсуждаемой ниже.

К началу 1960-х обсуждение проводилось на международном уровне. В 1964 ИКОМОС утверждает Венецианскую Хартию, которая очень ((слишком)) хорошо

известна и не требует описания. Тем не менее, в 9 статье хартии есть важный важный момент, в котором подчеркивается, что в ходе реставрационных работ подлинные ((в ориг. «древние»)) материалы, из которых построен памятник, должны уважаться. Этот принцип исходит от Рёскина (1849), и должен был стать основой новой школы реставрации в Милане.

В том же году был создан Парламентский Комитет под председательством Франческо Франческини, перед которым была поставлена задача общего исследования состояния итальянского культурного и художественного наследия. (Работа Комитета, сформированного законом 310 апреля 1964г., документирована в ЛЛ.УУ. в 1967г.)

Комитет начал свою работу с очень полного и глубокого анализа состояния итальянского художественного наследия. Вступление ко второму тому отчета «Культурное наследие и парламентская активность после Войны ((или в послевоенные годы?))» начиналось с озабоченности Комитета отсутствием внимания к проблемам защиты культурного и природного достояния (наследия). Никакого нового закона не вышло, чтобы усилить ((закрепить)) и дополнить старый Акт 1939-го года, и средства под эту задачу были выделены крайне незначительные.

Целью Комитета было составить новый закон о культурном наследии. Задача была разделена между несколькими исследовательскими группами, состоящими из известных экспертов и ученых. В своих работах они выразили недовольство сложившейся ситуацией, особенно в отношении защиты городской и природной среды (ЛЛ.УУ., 1967: 6-7).

Несмотря на то, что работа Комитете не дала положительных результатов, и новый закон не был составлен, усилия были не напрасны. Они помогли выяснить, какие элементы наследия, как городских исторических центров, так и природных ландшафтов, должны быть защищены властями. Правительственные акты, вышедшие позже и, к сожалению, по частям, должны были применяться к тем разделам (коряво) наследия, которые были определены Комитетом Франческини, как требующие внимания.

Труды Комитета свидетельствуют также и о ущербе, нанесенном архитектурному наследию, из-за роста экономики в послевоенные годы; таким образом, они в значительной степени способствовали осознанию проблем, а впоследствии, привели обновлению законодательства через несколько лет.

В 1972 году Министерство образования выпустило ((создало/написало?)) еще одну реставрационную Хартию (идейным вдохновителем и основным автором которой стал Чезаре Бранди). Хартия была важна, поскольку включала в себя пункты о защите и реставрации археологических объектов, руководство к реставрации как архитектуры, так и живописи со скульптурой, а также к защите исторических городских центров. Настоящая хартия и сопровождающее ее подробное руководство работают по сегодняшний день для того, чтобы обеспечить работу в заданных рамках, которую осуществляют Борпйепёеше.

Хартия определяет те области, которые должны быть предметом реставрации и защиты. Она ясно дает понять, что оказалось запрещено: стилистические реставрации и уничтожение культурных слоев, накопившихся в течение жизни памятника. Допустимая практика включает в себя небольшие дополнения, необходимые по инженерным причинам, легкую чистку, скрытые внутренние конструкции. Хартия предписывала, что все реставрационные работы должны быть реверсивными и что все новые материалы и методы должны использоваться с предельной осторожностью. Кроме того, документ осуждает ущерб, нанесенный архитектурному наследию из-за загрязнения окружающей среды.

Идентификация (определение) наследия.

С тех пор как было создано специальное министерство для надзора за наследием, была осуществлена каталогизация культурного и экологического наследия((ресурса)). Файлы опознаются с помощью сокращений: территории (Т); городские секторы (ЗЦ); природные и рукотворные пейзажи (ТР), монументальная архитектура (А), парки и сады (РО), археологические памятники и ансамбли (СА и МА).

Инструкции по составлению этих каталогов дополнили картину и дали достаточную информацию о состоянии каждого актива. В настоящее время каталоги компьютеризированы, что позволяет улучшить их эффективность, как инструмента знания и контроля. Чего еще не хватает - так это политической воли, что провести инвентаризацию всего итальянского культурного наследия. Некоторые министерства начали программы по частичному сбору информации разного качества и значения. Например, в 1980-е годы была начата каталогизация исторического центра Венеции, но это ценное мероприятие было остановлено, а обработана только половина материала. Проблемы всегда оказываются финансовыми, а бюджетные ограничения зачастую не позволяют провести общее исследование.

Сохранение и защита наследия

Защита объектов художественной и исторической ценности.

Один из ярких моментов защиты и сохранения итальянского наследия случился в 1939 году, когда были приняты два важных законы, и появился Центральный Институт Реставрации. И законы, и институт до сих пор функционируют и являются свидетельством размышлений и практики реставрации тех лет, в том числе очевидных ограничений того периода.

Массимо Паллоттино, ответственный за археологический сектор, при предоставлении свидетельств в Комитет Франческини (AA.VV., 1967), разъясняет, к примеру, что закон 1089/39 базируется на устаревших представлениях о целях археологии. В представлении современной культуры археологические исследования должны быть направлены на открытие и анализ физических свидетельств прошлого, с целью получения лучшего исторического понимания древних цивилизаций. Философия, руководящая законом 1939 года, напротив, подразумевает основной целью археологии коллекционирование древностей.

Закон, вышедший в 1939 году, известный как «Защита художественных и исторических интересов» ((Защита интересов истории и искусства?)). Он состоит из 8 параграфов и 73 статей и до сих пор в силе, за исключением нескольких статей 8 главы. В этой главе описывались штрафы, предусмотренные законом, которые потом были перенесены в закон от марта 1975года (См. «наказания и принудительные меры» ниже).

Восемь глав закона охватывают широчайший круг вопросов, в том числе, применение закона и нормативных требований, регулирующих все аспекты культурного наследия: как сохранить, защитить, продать и экспортировать объекты культуры. Они также содержат положения, касающиеся находок и открытий, права на воспроизведение и общественный доступ, а также устанавливают меру наказания за нарушение закона.

Определение объектов, подлежащих охране.

Первые две статьи закона 1939года определяют объекты, находящиеся под охраной: они называются «вещи» ((имущество?)), движимые и недвижимые, представляющие художественный, исторический, археологический, этнографический, палеонтологический или нумизматический интерес. Некоторые категории объектов были подробно описаны, в том числе манускрипты, инкунабулы, наиболее ценные книги, оттиски, виллы (усадьбы), парки и сады.

Объекты, созданные современными художниками, или созданные менее 50 лет назад не подпадают под охрану.

Закон охраняет недвижимые объекты, имеющие значительную культурную ценность, сведения о них должные быть предоставлены Министерству, и регистрирующая запись (сделанная в Министерстве) регистрируется в Государственном архиве и сохраняет силу, даже если собственник объекта меняется. Поэтому, регистрация или внесение в список - это инструмент, который использует Министерство, чтобы придать объекту значение национального достояния. Министерство образования отвечает за охрану этих объектов и гарантирует, что право общественного пользования и владения уважается. Министерство действует через Инспекцию, расположенную на территории всей страны. (См. ниже раздел «Роль общественных советов и специализированных ведомств»).

Государственные ограны, включая Церковь обязаны подавать в Министерство актуальные списки значимых объектов в своей собственности. После того как имущество было зарегистрировано, оно может быть изменено, разрушено или отремонтировано только с предварительного согласия Министерства. В случае, если владелец пренебрегает собственностью, общественной или частной, Министерство имеет право ((власть)) провести все необходимые работы и потребовать от владельца возместить расходы.

Любая деятельность, проводимая на зарегистрированных/охраняемых объектах должна быть утверждена местной Инспекцией, и данная организация может остановить любые работы, если они не согласуются с утвержденным проектом.

Все необходимые полномочия, которыми пользуется министерство, направленные на сохранение целостности объектов с точки зрения перспективных видов, освещенности, окружения, могут аннулировать любой проект или строительные нормы. Запрещается распоряжаться охраняемыми активами, принадлежащими государственным или общественными организациям, за редкими исключениями. В случае, если здание находится в частной собственности, владелец, желающий его продать, должен уведомить Министерство о своем намерении, и правительство имеет преимущественное право на покупку по той же цене в течение двух месяцев.

Министерство может осуществлять земляные работы в любом месте и при любом собственнике земли, но оно обязано возместить владельцу любой ущерб. Всё найденное принадлежит государству, даже если раскопки проводились частными организациями. Это должно быть в какой-либо форме публичного доступа к

охраняемым объектам, если они являются собственностью государства или общественных организаций. То же самое правило может быть применено к частным объектам, если они имеют исключительную ценность.

Охрана природных памятников.

В том же, 1939 году, 29 июня под номером 1497 был принят еще один важный закон, известный как закон для «Защиты природных памятников». До создания единого Королевства Италии различные правительства делали некоторые шаги в этом направлении. Например, Бурбоны в Неаполе установили правило, запрещающее строительство зданий, превышающих определенную высоту, для того чтобы защитить перспективные виды важнейших улиц города. В Венеции, с другой стороны, были правила для защиты некоторых видов деревьев, не только потому что они были необходимы для строительства военных кораблей, но и для того, чтобы защитить горный пейзаж/ландшафт/среду.

В 1905 году итальянское правительство приняло меры для защиты некоторых специальных морских зон, используемых для сохранения и размножения морских губок, и запретило их вылов. Аналогичные положения были приняты для восстановления сосновых лесов Равенны.

Первое основное законодательство, направленное на сохранение исключительных природных условий содержалось в законе №788 1922года, известным как закон «Для защиты природных памятников и зданий, представляющих особый исторический интерес.(Манси, 1988: 18 и в различных местах). Бенедетто Кроче был основным создателем законопроекта, его руководящим принципом являлось принятие параллельных подходов к защите культурных ценностей и природной среды. В следующем дсятилетии специальные положения были приняты для охраны гор Порфино и острова Искья. В акте 1939 года была произведена редакция закона 1922 года.

Определение объектов, подлежащих защите

В новом законодательстве под охрану попадают:

• территории особой важности в силу их природной красоты или геологического значения;

• виллы, сады и парки особой красоты, которые не попадают в сферу действия законов о защите культурных ценностей;

• места, включающие в себя неподвижные объекты с особыми характеристиками, традиционной или эстетической ценности;

• панорамные виды естественного происхождения, совместно с площадками (открытыми для публичного посещения), с которых данные виды открываются.

Каждая провинция избирает комитет, отвестственный за выбор объектов, подлежащих регистрации. Комитет состоит из местных представителей и представителей, назначенных правительством. Он создает два отдельных списка -один по объектам, другой по территориям. Эти списки должны быть представлены Министерству, которое, в свою очередь, уведомляет владельца о включении его собственности в список охраны. Решения о включении в список охраны природных зон должны быть опубликованы в официальном издании и поступить в местный совет. После того, как были составлены списки, подробные сведения о любых предполагаемых работах должны быть представлены ответственной Инспекции, чтобы получить разрешение на начало работ. Инспектор может остановить любые несогласованные работы и, если работы были завершены, он или она может отдать распоряжение об их деконструкции (сносе) или любом необходимом восстановлении. Инспектор может вмешиваться в строительство дорог и промышленных объектов, принимать решения об их удаленности и размерах, кроме того, он или она может изменять существующие проекты. Если город иной населенный пункт включен в список ((охраняемого наследия - я)), его ген.план должен быть предоставлен на утверждение в Министерство. Рекламные плакаты можно размещать на охраняемых территориях только с разрешения Инспектора, который в праве удалить незаконную рекламу.

Министерство образования в праве потребовать от Инспекции составить ситуационные планы прилегающих территорий, включенных в список, чтобы определить:

• зоны, которые должны быть предметом защиты;

• отношение между развитыми и неразвитыми районами каждой зоны;

• правила для каждого типа зданий;

• распределение и предел высот зданий;

• инструкции по выбору и распространению деревьев и растительности.

Владельцы занесенных в список зданий не имеют права на компенсацию, однако в случае полного запрета на новое строительство, компенсация может быть получена и, если охранный статус понижает стоимость собственности, налоговая скидка может быть получена.

Джованни Астенго (ЛЛ.УУ., 1967:1:455) критикует этот закон, указывая на то, что почти за 30 лет в списки было внесено лишь незначительно количество

«недвижимых объектов» исключительной природной красоты. Закон 1939 года не доказал свою эффективность в присвоении охранного статуса и защиты геологическим и природных объектов, - эта проблема до сих пор существует и должна быть решена. Помимо этого Астенго утверждает, что закон оказался бесполезным и для защиты «комплексов недвижимых объектов», которые он правильно именует как «исторические городские центры». Об анализе нескольких случаев, где закон не работал, он говорит на конференции в Губбио в 1960г. Эта встреча привела к написанию Хартии Губбио 1961 года. На идеях и принципах этой встречи базировались законы об охране исторических городских центров, принятые, к сожалению, намного позже.

Пересмотренное определение наследия.

Старое определение «объекты исторического и художественного интереса», содержавшееся в предыдущих законах 1939 года и сохранявшее силу до декабря 1999г. безнадежно устарело. Комитет Франческини обладал рядом достоинств, среди которых было предложение о юридическом определении культурных ценностей. Новое определение было сформулировано как «Все объекты, связанные с историей цивилизации, принадлежат культурному наследию страны. Объекты, представляющие археологический, исторический, художественный, экологический, архивный, библиотечный интерес попадают под действие закона, также как и любой другой объект, представляющий материальное свидетельство ценности для цивилизации (ЛЛ.УУ., 1967: 1: 22). Предложения комитета не были приняты в качестве закона. Поэтому данное определение может быть рассмотрено только для того, чтобы показать прогресс, достигнутый при переосмыслении определения наследия.

Тем не менее, новое определение культурного достояния (наследия) недавно было сформулировано в законодательстве, принятом 29 октября 1999 года №490, которое (законодательство) расширяет круг объектов, попадающих под защиту закона ( см. ниже «Выводы») (включая фотографии и их негативы - если они редкие и представляет историческую/художественную ценность; фильмы и другие аудио-видео документы - если они старше 25 лет; транспортные средства - если старше 75 лет; и все прочие объекты и инструментальные средства, связанные с историей науки и научными методами старше 50-ти лет). Кроме того, стоит подчеркнуть появление новой идеи(принципа) в главе «Определение реставрации» (статья 43): прямое вмешательство предусматривается при условии/для сохранения целостности объекта, для обеспечения его консервации и защиты его культурной ценности. Указание на консервацию элементов материи, из которой состоит объект, вполне ясно и его достаточно для того, чтобы

защитить объект от любой нежелательной замены элементов. Мысль о том, что необходимо уважать все позднейшие наслоения, которые придают тот вид объекту, какой он имеет на сегодняшний день, одновременно нова и понятна, и вытекает из самых прогрессивных и корректных теорий архитектурной консервации.

Санкции и принудительные меры.

В последней главе закона «О защите объектов художественного и культурного наследия» говорится о санкциях, которые варьируются от штрафов до сроков лишения свободы. Большие денежные штрафы были предусмотрены за нарушение закона, которые, однако, были изменены при принятии «Нового Порядка Санкций(наказаний?), в законе от марта 1975 года, который до действует и по сегодняшний день в 21 столетии. Местные власти, которые не в состоянии предоставить список охраняемого наследия, должны быть оштрафованы. Штрафы, увеличившиеся с 50 тыс. лир до 300 тыс. и с 1млн. лир до 3млн.лир, тем не менее, мягче предыдущих: с момента принятия законов прошло 36 лет при очень высоких уровнях инфляции, что означает их незначительный рост (штрафов). Помимо этого, не установлено сроков предоставления списков, что значительно ослабляет силу закона.

Городские законы и восстановление исторических городов: комплексное восстановление.

17 августа 1942 года впервые был принят закон, касавшийся защиты исторической ткани города. Его целью было контролировать в городе развитие всех застраиваемых территорий для гарантии того, что характерные черты данного центра принимаются во внимание/не нарушаются, одновременно способствуя его (города) обновлению и дальнейшему развитию.

Составление Генеральных планов было поручено сделать только для крупных городов, они (Ген.планы) должны были уточняться в Детальных планах, где указывались «здания, предназначенные для сноса или реконструкции, или требующие реставрации». Это показывает, что закон не включает комплексное понятие защиты исторического центра, даже если теория по этому вопросу хорошо разработана, в частности Джованнони (1931). Отдельные памятники защищены положениями закона №1089, в то время как №1497 разбирался со средой, окружающей памятники и комплексами недвижимых объектов особого интереса.

В период после Второй Мировой войны защита наследия была ограничена в связи с тяжелой ситуацией в стране, вызванной сильными разрушениями. Лишь в нескольких городах были составлены Генеральные планы, связанные с Детальными планами, - единственными инструментами, способными обеспечить некоторую защиту исторической ткани города. В большинстве городов стали применяться более гибкие, так называемые «Планы реконструкции». Но даже в тех случаях, когда Генеральные планы были подготовлены, исторический центр был оставлен неразработанным, и городское планирование было отложено до создания в будущем Детальных планов. Трудности, в свою очередь, возникли как при создании планов, так и при получении разрешения на них. В течение этого периода равноценные потребности - залечить раны, нанесенные войной и построить дома для людей, лишившихся крова, спровоцировали рост спекуляций землями. Эти факторы привели к большим разрушениям существовавшего городского наследия, его слабая защищенность была следствием нищеты в стране в то время. Между тем, все больше разгорающиеся культурные и политические дискуссии по вопросу урбанистической консервации нашли выход в новом законе (6 авг. 1967г., № 765), предназначенном для того, чтобы положить конец ущербу, который был причинен окружающей среде. Для каждого муниципалитета стало обязательным составление Городского плана (Плана урбанизации): без данного плана построить здание любого типа было очень сложно. При отсутствии плана в исторических центрах разрешалось только укрепление и реставрация существующих зданий, и не допускалось никакого «восполнения пробелов».

2 апреля 1968 года был принят новый правительственный указ (№1444) большого значения. Он установил лимиты/пределы интенсивности строительства, максимальную высоту зданий и расстояние между ними; отношения между жилыми районами и зонами, зарезервированными для государственных инфраструктур, территория муниципалитета была разделена на различные зоны, each subject to special rules. Городские агломерации исторической, художественной и экологической ценности были определены как «Зоны», в которых, в случае реставрации или обновления плотность застройки, ее высота и расстояние между зданиями не должны меняться (?). Для нового строительства правила были еще строже.

Этот закон имел широкую сферу применения, поскольку он включал в себя все виды планирования, от Генеральных планов до строительных норм, с выделением земли под общественное жилье. Вместе с законом №765 данный указ создал систему сдержек и противовесов, которая значительно обуздала спекуляции при строительстве в исторических городских центрах. Защита городских центров

теперь опиралась на фундамент, на котором работали теоретики городского планирования в течение десяти лет.

В этот период была принята еще одна мера: в 1971 году вышел акт, известный как «закон для зданий» (№865). Он обеспечивал финансовую поддержку муниципальному жилищному строительству, включая работы по обновлению и реставрации целых районов в исторических центрах. Именно с этого момента началась государственная активность по сохранению исторических центров, благодаря которым Италия стала известна. На этот закон, однако, ложится некоторая ответственность за серьезные поражения физической ткани городской застройки. Причиной стала распространенная практика так называемых «типологических реставраций»: согласно с описанной теорией, объем и план здания сохраняются, но таким материалам как штукатурка, кирпич, балки, плитка и т.д., при их наличии, уделяется крайне мало внимания.

Согласно с законом №10 от января 1977 г., физическое лицо или компания, намеренные принять участие в строительстве, должны сделать взнос за согласование плана. Таким образом, люди внесли свой вклад в расходы, понесенные муниципалитетами, при предоставлении помощи/услуг и оборудования. Если согласование касается работ по реставрации или ремонту, то взнос может быть уменьшен или отменен вовсе, что делает работу с историческими зданиями более привлекательной.

Самый свежий закон этой серии № 457, вышедший в августе 1978г., определяет категории работ по восстановлению наследия. Они делятся на: обычное и специальное тех.обслуживание, реставрация и консервативное восстановление, преобразование зданий, городская реструктуризация. Закон сделал возможным определить ветшающие зоны в городских центрах и воздействовать на них с помощью нового инструмента - Реабилитационного Плана. Это тип плана похож на Детальный план, но он фиксирует и государственную, и частную собственность, и может работать с малым объемами, вплоть до одного здания. Помимо этого, по закону разрешается брать кредиты под низкие проценты на работы по реставрации и реновации.

В 1972г. (15 января) полномочия по изданию законов городского планирования были переданы региональному административному органу (Регионам), что существенно ускорило всю систему утверждения новых планов, поскольку стало не нужно проходить через Министерство Общественной деятельности в Риме. Мало-помалу, каждый регион внес свои изменения в правила, и в них стали проявляться различия. Эти различия еще больше усилились после передачи в Регионы полномочий по защите окружающей среды, когда они стали нести

ответственность за составление Региональных

Системных/ Структурных/ Строительных планов.

Вся система планирования от Генерального плана до Детального плана, плана Реализации и Локального /Местного плана была тяжелой и громоздкой. По этой причине большинство местных органов власти, как правило, определяют правила, применяемые к отдельным зданиям, на первом и самом поверхностном уровне (Генерального Плана). Только самые трудные и деликатные зоны, нуждающиеся в более глубоком анализе и осмотрительном планировании, разрабатываются в Плане Реализации.

Специальные законы были приняты на случай исключительных природных явлений, таких как землетрясения или наводнения, чтобы быстрее реагировать на них и облегчить финансирование проектов.

Роль общественных советов и специализированных компаний

Наиболее важным среди общественных советов, занимающихся охраной наследия, является Совет по охране памятников (Борп^епёеше а1 топитепй), который недавно стал Советом по охране архитектурного и экологического наследия/имущества. Уже в 1894 впервые был создан Совет по охране памятников Равенны и Совет по охране древностей и музеев Падуит (ЕтШат, 1973: 1633 и Dezzi Bardeschi, 1997: 46-51, датирует Совет в Равенне тремя годами позже). Их роль была и остается - служить связующим звеном между централизированной контролирующей властью. Эта роль в большей степени зависит от природы самого наследия и его распыленности по территории страны, чем от политических и административных причин (ЕтШат, 1973).

С 1904 года местные Советы по Охране разделились на 3 направления: охрана памятников (монументов), охрана археологического наследия и охрана галерей (или музеев???!!!). Спустя три года существовало 18 Советов по охране памятников (монументов), четырнадцать Советов по защите антиквариата(???) и пятнадцать Советов по защите галерей (музеев???!!).

Однако, Первая мировая война нарушила структуру организации, а возникшее фашистское правительство разрушило ее окончательно. В 1923 году Советов стало в два раза больше, а Инспектор стал простым служащим непосредственно контролируемым государством.

Работа современных Советов уже обсуждалась в связи с двумя законами о защите наследия (см.выше). Тем не менее, важно подчеркнуть, насколько масштабные задачи возложены на орган Советов (Борпйепёеше). В нем проверяют проекты

реставрации и последующее выполнение работ, осуществляются ли они государственными органами или частными лицами, в Совете (Soprintendenze) разрабатываются проекты и ведутся работы по любому государственному объекту наследия (здания, картины и т.д.). Кроме того, работы, выполненные Советом, служат примером для других, еще не развитых, но быстро развивающихся сферах консервации и реставрации. Это тяжелая и неблагодарная задача Инспектора -находиться в ежедневном противоречии с местными органами власти и мнением общественности, недостаточно зрелой, чтобы понять, насколько важна работа этих органов, если наше наследие должно быть сохранено.

Советы сильно недоукомплектованы, учитывая масштабность возложенной на них задачи. Сектор культурного наследия, управляемый непосредственно Советом, является крупнейшим в стране с точки зрения и количества, и качества, и находясь во главе организации, Советы должны контролировать все программы сохранения в стране. Создание нового Министерства по культурному наследию дало больше сил и власти Советам, но финансирование и кадровое обеспечение все еще недостаточно.

1975 год ознаменовался созданием Министерства культурного наследия и реорганизацией четырех его центральных институтов, среди которых участвуют в сохранении культурного наследия Центральный институт каталогизации и документации (ICCD), Центральный институт реставрации (ICR) и Предприятие драгоценных камней(Opificio delle Pietre Dure) ((???! !???я не знаю, как это перевести иначе)).

ICCD, созданный в 1975 году, работает в области каталогизации и документирования культурных ценностей, имеющих археологическую, художественную и экологическую ценность. Наиболее важными задачами института являются:

• разработка программ для обширной каталогизации объектов культуного наследия и определить методы для решения этой задачи;

• создание и ведение каталогов указанных активов или объектов;

• получение печатных изданий по этим видам деятельности;

• поддержание отношений с аналогичными зарубежными институтами, как частными так и общественными, а также международными организациями, действующими в данной области.

ICR был создан в 1939 году, в основном благодаря усилиям Чезаре Бранди, который возглавлял его более 20 лет. Роль института заключается в проведении работ по консервации искусства и антиквариата, а также контроле за этими

работами, помимо описанногоинститут несет ответственность за научные исследования в области методов реставрациии оценки технологий сохранения культурного и исторического наследия. Он имеет право решать, следует ли продолжать любое реставрационное вмешательство в произведение искусства. Кроме этого он отвечает за подготовку в области реставрации и консервации административного персонала, ответственного за наследие.

Opificio delle Pietre Dure - специальный институт, учрежденный Фердинандом Медичи во Флоренции в 1588 году. Это учреждение играет серьезную роль в исследованиях и экспериментах в области новых методов реставрации и консервации произведений искусства. Оно проводит специальные курсы по реставрации декоративных предметов, мозаики, украшений.

В дополнение к описанным государственным органам имеется несколько частных организаций, участвующих в сохранении культурного наследия. Благодаря усилиям нескольких ведущих фигур, в 1955 году в культурном мире появилась «Italia Nostra» (Наша Италия). Целью этой организации было «остановить процесс разрушения нашего национального наследия» и «пробудить более живой интерес к проблемам, связанным с сохранением ландшафта, памятников и городской среды». Это общество по-прежнему активно и занимается ведением исследований и публикацией конференций, посвященных культурному наследию и борьбе за сохранение культурного наследия, находящегося в опасности.

Конференция 1961-го года в Губбио дала начало ANCSA (Национальная ассоциация городских и художественных центров) - ассоциация городов, совместно с политиками, учеными и госслужащими, поощряющая исследования по защите городских исторических центров Италии. Национальный институт планирования (INU), к которому относятся наиболее серьезные итальянские планировщики, среди прочего участвует в охране и развитии исторических городов.

Источники финансирования, механизмы финансирования

Годовой бюджет Министерства охраны окружающей среды и художественного наследия позволяет работать структуре, включающей различные Советы по охране (Soprintendenze), которые управляют финансированием реставрационных проектов государственных объектов наследия в соответствии с годовой программой, утвержденной министром.

Что касается помощи, предоставляемой частным владельцам, то в основном она состоит из налоговых льгот. Закон №512 1982 года «Налогообложение

собственности, представляющей особый культурный интерес» дает большие финансовые льготы на доходы, полученные при пользовании этой собственностью. Целью закона является привлечение частного владельца к активному участию в сохранении и поддрежании культурных ценностей. Налоговые льготы направлены на то, чтобы поощрить владельца соотрудничать с государством в работе по сохранению наследия (Alibrandi и Ferri, 1995: 711).

Таким же образом, имущество, ставшее объектом культуры, такое как парки и сады, открытые для публики или значащееся в Министерстве как представляющее культурный интерес, освобождается от налогообложения. Закон перечисляет различные налоговые льготы для частных собственников культурных и художественных ценностей. Подводя итог сложной и подробно описанной ситуации, можно сказать что вся стоимость восстановления и поддержания перечисленного имущества не облагается налогом. Помимо этого, налоги на наследование (на имущество, полученное в виде наследства) значительно снижаются или отменяются.

Этот закон оказался очень популярным, и количество запросов на внесение в списки (Министерства по охране наследия) значительно увеличилось - и это новая ситуация, поскольку до настоящего времени внесение собственности в списки (Министерства) расценивалось как бремя, просто приводящее к жесткому контролю за управлением имуществом. С этим нововведением/изменением (учр.налоговых льгот) занесение в списки и следующие за этим ограничения стали рассматриваться как позитивный фактор, который оценили люди. Чтобы воспользоваться финансовыми льготами, предусмотренными законом, требуется соблюсти разные бюрократические формальности, управление которыми является дополнительной нагрузкой для БорпПепёепге. Однако, обычно они (Борпйепёепге) способны выполнить все в необходимые сроки, и таким образом, люди могут испытать преимущества обладания собственностью, занесенной в список.

В последние два десятилетия ХХ века был принят ряд положений, среди которых снижение НДС со строительных работ на архитектурных объектах наследия. Сегодня НДС с них - 10%, в то время как стандартный НДС - 20%. В 1980-ые он был ниже - между 2% и 4 %.

Несколько специальных законов было выпущено по разным поводам, описанным выше, и в них всегда описывалось финансовое содействие и возможность получения кредитов с низкими процентными ставками.

Бюджет Министества культуры и туризма составляет 0,19% от всего национального бюджета Италии. Очевидно, что это очень небольшой процент, но к счастью, общая сумма в последние несколько лет увеличилась больше чем в два раза благодаря ряду важных положений. Эти так называемые «чрезвычайные» положения превратили Министерство из Золушки (замарашки) в более эффективную структуру.

В последние 5 или чуть больше лет правительство приняло ряд положений, направленных на финансирование реставрации ценных памятников. Во-первых, разбирательство с национальной лотереей. Во-вторых, каждый налогоплательщик может выбрать, кому отдать 0,8% от своих налогов - Министерству культуры или церкви. Последнее по счету, но не по важности - к 2000-летнему юбилею огромные деньги были выделены на культурное наследие, 445 миллиардов лир были распределены между 263 работами, в основном располагающимися в Риме и Лацио, и 340 миллиардов лир на другие работы.

Образование и повышение квалификации

Одному из подкомитетов Комитета Франческини под предводительством выдающегося историка Раджианти (ЛЛ.УУ., 1967: 1: 737) была поставлена задача изучить ключевую проблему обучения персонала организаций, ответственных за охрану и сохранение наследия. Картина существующей действительности оказалась далека от оптимистичной. Подкомитет осудил низкий уровень преподавании истории искусства в средней школе, что влияло на последующее высшее образование. Результатом было недостаточное количество опытных специалистов, включая учителей, по сравнению с потребностями художественного наследия, которое должно быть изучено, защищено и расширено/улучшено.

Подкомитет также решил, что состояние факультетов архитектуры является неудовлетворительным в плане помощи в научных исследованиях по сохранению, восстановлению и анализу памятников. Он (комитет) говорил о «общем серьезном неполноценном/несоответвии требованиям/ преподавании/я реставрации и смежных дисциплин на архитектурных факультетах, а иногда даже полном его отсутствии» (ЛЛ.УУ., 1967: 1: 737).

Архитектурные школы были основаны в 1920-х годах и, как правило, включали в себя курс Реставрации Памятников (в Риме его читал Джованнони), курс Стилистических и Строительных элементов и курс Истории Архитектуры. Из-за изучения этих предметов только архитектор имеет квалификацию, необходимую для работы с историческим наследием, занесенным в список. Тем не менее

архитектурные факультеты часто оказывались нечувствительными к проблемам архитектурного наследия Италии и не могли подготовить специалистов, соответствующих сложным задачам, с которыми им предстояло столкнуться.

Лишь совсем недавно некоторые факультеты изменили свои учебные программы, направив усилия на удовлетворение потребностей страны, которая желает сохранить существующее, а не только строить новое. В тоже время архитектурные школы находятся в процессе радикальных и быстрых изменений, благодаря которым реставрация приобретает большие масштабы и значение.

В Италии есть общее мнение о том, что вмешательство в архитектурное наследие, как как историческое, так и современное составляет 50% от общей строительной деятельности (Карбанара, 1996:11). Учитывая эту ситуацию, можно было бы ожидать, что поле реставрации займет соответствующее место в итальянских архитектурных университетах, а также отразится на предметах, преподаваемых на факультетах. Это не так - если проанализировать количество учебных часов, становится понятно, что наша дисциплина недооценена/принижается (Gianighian, 1994: 115-16). Программа архитектурных факультетов состоит из 5-летних курсов, в общей сложности 4500 часов обучения. Из них лишь 180 часов посвящены двум курсам нашей темы: Терии и Истории Реставрации (один семестр на 3-ем году обучения, 60 часов) и Архитектурной Реставрации ( 2 семестра семинаров на 4-ом году обучения, 120 часов). В целом, по сравнению с прежней системой обучения, это очень маленькая прибавка времени на изучение реставрации. По правилам 1993 года на курс по реставрации приходилось 4% учебного времени. Правда, однако, и то, что есть некоторые другие дисциплины, связанные с реставрацией, которые могут преподаваться по выбору студентов, но они не являются обязательными. Другие предметы, связанные с реставрацией и необходимые для подготовки профессионального реставратора архитектуры основываются на истории. Здесь приведено процентное соотношение факультативных дисциплин, охватывающих в общей сложности 600 часов:

• архитектурное проектирование - 23 %

• история - 10%

• строительные дисциплины - 11%

• техноголии - 11%

• физика и техническое обслуживание (канализация, водопроводные сети, отопление и т.д.) - 5%

• планирование - 9%

• составление смет/предварительный подсчет - 3%

• планирование - 9%

• экономические, социальные и юридические дисциплины - 3%

• математический анализ - 7%

• рисование - 11%

Позиции реставрации и консервации не в приоритете, но ситуация несколько улучшается, поскольку проект по реставрации входит в заключительный этап выхода к диплому.

Факт того, что предметы, смежные с реставрацией изучаются в курсах, далеких от реставрации означает, что подготовка в области реставрации все больше признается как неотъемлемая часть подготовки архитектора.

Вероятно, не тербуется выпускать архитекторов, специализирующихся исключительно на реставрационных работах. Необходимо предоставить хорошую общую подготовку всем студентам-архитекторам. Студенты, закончившие обучение и заинтересованные в реставрации могут продолжить обучение в различных аспирантурах. Три университета предлагают обучение в аспирантуре в направлении Реставрации и Консервации - в Милане, Риме и Неаполе.

Имеется четыре центра спец.курсов: в Милане, Риме, Неаполе и Генуе. Это штатные 2-хгодичные курсы с 250 чассами учебных часов и 250 часами семинаров. В Милане ежегодно принимается 50 выпускников. Также есть ряд курсов для выпускников, где архитекторам и инженерам предлагается углубить свои практические знания.

В Венецианском Архитектурном институте около 18% студентов получают степени по предметам, связанным с консервацией и реставрацией, которые рассматриваются двумя комиссиями из 18 человек.

Особенное внимание стоит обратить на курс Истории и Консервации Архитектурного и Природного Наследия, открытый недавно в университете Венеции. Это очень хороший курс, но его окончание не дает возможности получить лицензию архитектора ((лицензию на проектную деятельность - у нас)) в соответствии с современными законами о профессиях, что представляет большую сложность для выпускников курса.

В целом, несмотря на то, что новый порядок архитектурных факультетов не делает акцента на реставрации и консервации, настоящее время благоприятно для этих дисциплин. Студенты уже осознали это и включают все большее количество часов на изучение реставрации в свои учебные программы; один из пяти выпускных экзаменов заменем на тезис/сочинение/диссертацию на тему архитектурного наследия.

Сейчас новая реформа о согласовании норм Итальянской Архитектурной школы Европейским стандартам находится на стадии обсуждения. Она подразумевает разделение учебного процесса на две части: 2-хлетний курс, заканчивающийся дипломом и 3-хлетний специальный курс, который может быть продолжен в аспирантуре. Этот новый проект значительно выделяет сектор архитектурного дизайна за счет других дисциплин, тем не менее, вероятно, что будет утвержден и специальный диплом по реставрации.

Выводы

Консервация памятников архитектуры регулируется законом 60-летней давности, в то время как правилам, на которых он основан уже 90 лет. В то же время общее представление о наследии существенное расширилось, в связи с классической идеей «памятника», и теперь включает в себя так называемую народную архитектуру так же как и индустриальную археологию, исторические центры, сады и парки.

Несмотря на давность принятия правовых документов, качество реставрационных работ не снизилось, а повысилось! Несмотря на то, работа производится в рамках закона 1939 года, консервация наследия достигля нового уровня. Мы знаем примеры работ, выполненных 30 лет назад при полном одобрении БорпШепёепге на городских и загородных зданиях, находящихся под охраной ((гос-ва)). Во многих случаях эти работы полностью изменили внутренний объем здания путем восстановления перегородок, полов и т.д., с использованием современных материалов. Сегодня же, соблюдая тот же закон, реставратор потребуется для сохранения каждой балки перекрытия, конструкции крыши и даже старых окон.

Это изменение произошло благодаря переработке теории реставрации в последние годы. Все более широкое признание получает мысль о том, что историческое наследие - невозобновляемый ресурс, имеющий не только культурную, но и экономическую ценность. Помимо этого, в принципах реставрации акцент сместился с идеи сохранения «качественных» ((«жемчужин»)) объектов и материалов, предполагаемо ценных, на идею сохранения их «количества». Мы хотим сохранить как можно больше свидетельств прошлого, придерживаясь, таким образом, идеи «материальности цивилизации».

Определение консервации архитектуры и окружающей среды было обсуждено и уточнено в последующих конференциях, проводимых в множестве мест по всему миру за последние несколько лет. Конвенция Гранады недостаточно ясно говорит о консервации исторических материалов. Четвертая европейская конференцией

министров, ответственных за культурное наследие (Хельсинки, 1996) в своей Декларации (пункт II/D) гласит: «использование невозобновляемых активов... этот ресурс передается будущим поколениям, поскольку сохраняет аутентичность наследия». Там нет упоминания о том, что защита и сохранение распространяются на физические аспекты существующего наследия.

Более ясно, однако, об этом говорится в Вашингтонской Хартии ИКОМОС (1987), которая обнаруживает в своих «Принципах и Задачах»: «Свойства, которые подлежат сохранению включают... все материальные и нематериальные составляющие, которые выражают характер, в особенности: ...с) внешний вид, интерьер и экстерьер зданий, который определяется масштабом, размером, стилем, конструкцией, материалами, цветом и отделкой».

Мы должны сохранить исторические здания, уважительно относясь к материалам, из которых они были построены, и к тому, как они изменились с течением времени. Это очень отличается от реставрации, стирающей физические элементы/части здания, считая их маловажными или вовсе не имеющими ценности, и сохраняющей только архитектурный объем и внешний вид старой постройки. Понятие, известное как фасадизм, оно было объявлено неприемлемым на Международной Конференции ИКОМОС в 1999 году. «Сохранение может означать только поиск правил для управления преобразованиями, направленными на наилучшее поддержание существующего состояния, на добавление своего собственного знака и интерпретации без разрушения» (Беллини, 1997).

Лучшие реставрации, как те, что выполнены Soprintendenze, основываются на принципах пристального внимания к физическим аспектам объекта, которые должны быть сохранены. Работа Soprintendenze влияет как частных так и государственных/общественных архитекторов в их карьере, связанной с консервацией или реставрацией, но это еще недостаточно известно и понятно. Это урок, которому научили нас полтора столетия раздумий о консервации.

Имеются новости из Министерства культурных ценностей. В первую очередь, Министерство проводит политику нетерпимости к незаконной застройке на охраняемых териториях. В качестве примера можно привести снос, осуществленный под защитой карабинеров так называемого «монстра Фуэнти» на побережье Сорренто. Это был огромный отель, присутствие которого разрушало один из самых прекрасных и тщательно охраняемых ландшафтов Италии. Здание было символом бурных отношений между центральной и региональной властями, когда разрешение, выданное одним, было отменено другим. Это решение было своего рода чудом, которого не удавалось добиться ранее ни одному государственному органу.

В другой области, где располагались археологические памятники большой ценности и высокого уровня защиты, Долина храмов в Агриденто, еще ожидается прибытие бульдозеров. Это должно произойти в начале 2000 года, практически как празднование нового положения о защите Итальянского пейзажа. Шесть бетонных остовов многоэтажных зданий, которые так никогда и не будут закончены, а также 654 незаконных строения, расположенных среди миндальных деревьев, будут снесены. В их числе и церковь, построенная без разрешения какого-либо рода!

Эти примеры вызывают размышления о роли местного (регионального) самоуправления в защите культурных ценностей. Это правда, что Конституция закрепляет законодательную автономию данных органов - это разумный демократический принцип, но также верно и то, что уровень защиты наследия, обеспечиваемый в конкретном регионе, связан с культурными и экономическими условиями в регионе. В наименее развитых регионах бывает наиболее низкий уровень защиты наследия, и разрешается большее количество нелегальнных работ, в том числе на охраняемых территориях, внесенных в список. К сожалению, два закона, принятые в 1985 и 1994 годах, дали зеленый свет большому количеству незаконных построек, некоторые из которых проводятся на охраняемых территориях.

Весной 1999 года Министерство создало Технический Отдел Программирования, отвечающий как за большие проекты национального значения, так и планирование деятельности Борпйепёеше, с целью унифицировать различную деятельность Министерства в области защиты наследия.

Последнее, но отнюдь не менее важное, - правительство работало над новым Билем ((законопроектом)), пересматривающем существующее законодательство, о культурном и экологическом наследии. Закон был принят 29 октября 199 года (№490) и был опубликован 27 декабря 1999 года. Следует надеяться, что новый закон улучшит общую ситуацию с наследием.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ГРАФИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

Рисунок 1. Базилика Сан- Рисунок 2. Церковь Сан-Франческо в Ассизи.

Франческо в Ассизи. В момент После обрушения. Фрагмент.

обрушения.

Рисунок 3. Базилика Сан-Франческо в Ассизи. Рисунок 4. Базилика Сан-Франческо в Ассизи. Общий вид. После реставрации. Фрагмент. После реставрации.

Рисунок 5. Собор в г.Ното Рисунок 6. Собор в г.Ното после обрушения. Общий вид.

после обрушения.

Рисунок 7. Собор в г.Ното Рисунок 8. Собор в г.Ното после восстановления. Интерьер. после восстановления. Купол.

Рисунок 9. Собор в г. Ното после восстановления. Общий вид.

№ -"

■'■ ■;;;' ^ "г: • --.•д.л-'.'

ИР

тез "3 , ' ',у

Рисунок 10. Собор в г. Ното после восстановления. Общий вид.

Рисунок 11. Церковь Сан-Джорджо аль Велабро после взрыва.

Рисунок 12. Церковь Сан-Джорджо аль Велабро после реставрации.

Рисунок 15. Театр Петруцелли в Бари до пожара. Роспись потолка.

Рисунок 16. Театр Петруцелли в Бари после восстановления. Роспись потолка.

Рисунок 17. Театр Петруцелли в Бари. Фойе после реставрации.

Рисунок 18. Театр Петруцелли в Бари после восстановления. Новый гардероб.

Рисунок 19. Театр Петруцелли в Бари после восстановления. Новые кассы.

Рисунок 21. Театр Ла Фениче в Венеции во время восстановительных работ.

Рисунок 23. Театр Ла Фениче в Венеции. Ложа. Фрагмент воссозданного интерьера.

Рисунок 25. Театр Ла Фениче в Венеции после реставрации. Зал Данте.

Рисунок 26. Гражданская башня в Павии до обрушения.

Рисунок 27. Гражданская башня в Павии после консервации.

Рисунок 28. Театр Ла Скала до реконструкции.

Рисунок 29. Театр Ла Скала. Современный вид.

Рисунок 31. Театр Ла Скала во время работ по реконструкции.

Рисунок 35. Театр Ла Скала. Разрез.

Рисунок 36. Театр Ла Скала. План здания.

Рисунок 37. Театр Ла Скала. План здания.

Рисунок 38. Театр Сан-Карло в Неаполе. Схема работ. Разрез.

Рисунок 40. Театр Сан-Карло. Зал Галлиция.

ъ ■•■■. Л

Рисунок 41. Театр Сан-Карло. Зал для репетиций оркестра. Интерьер.

Рисунок 42. Театр Сан-Карло. Зал для репетиций оркестра. Кровля со скульптурной группой Mimmo Paladino. Вид сверху.

а с=| сп Рисунок 43. Небоскреб Пирелли. План здания.

тр^

-3,651 I_

тп т г

пп г

I П П п

Г г-г-1 т

|т г Т1 г

3

1 I I Т I

1Т

гт I I г

114 11

1' Т 1' Г t■

г*

пп п

жа

/

Л

Рисунок 44. Небоскреб Пирелли. Разрез.

Рисунок 45. Небоскреб Пирелли после столкновения с самолетом.

[u III n't

dtarcfji

-, ,■ «ы» - --J j iiaial.'* —,

И-'"1-" í

«Л

Рисунок 50. Общественный театр в Бергамо. Фрагмент р осписи после реставрации.

Рисунок 51. Кастелло в Саличето. Общий вид с реставрационной технологической башней.

Рисунок 52. Кастелло в Саличето. Общий вид. Главный фасад.

исунок 53. Кастелло в Саличето. Технологическая башня. Фото автора.

sc

Рисунок 55. Кастелло в Саличето. Двор колодец.

Рисунок 54. Кастелло в Саличето. Организованные при реставрации санузлы.

Рисунок 56. Реставрация крестьянской усадьбы. Арх. Маттео Фиоруччи (Майео Иогиса).

Рисунок 57. Реставрация крестьянской усадьбы. Арх. Маттео Фиоруччи (Майео Иогиса). Фрагмент.

Рисунок 58. Церковь Сан-Пьетро в Сиракузах. После реставрации.

Рисунок 59. Церковь Сан-Пьетро в Сиракузах. В 2017 году. Фото автора.

Рисунок 62. Церковь Сан-Пьетро в Сиракузах. Отступ от стены и стыки покрытия коччопесто. Фото автора.

Рисунок 63. Церковь Сан-Пьетро в Сиракузах.Зондаж-раскрытие аутентичного пола. Фото автора.

Рисунок 64. Церковь Сан-Пьетро в Сиракузах. Фрагмент навесного потолка. Фото автора.

Рисунок 65. Церковь Сан-Пьетро в Сиракузах. Входной портал. Фото автора.

Рисунок 67. Санта-Мария ди Джезу в Модике.

Рисунок 68. Санта-Мария ди Джезу в Модике. Интерьер.

Рисунок 71. Церковь-крепость Сан-Пьетро в Чипрессе.

Рисунок 72. Церковь-крепость Сан-Пьетро в Чипрессе. Реставрационная лестница.

Рисунок 74. Церковь Сан-Антонио в Санта-Фьоре.