Материально-правовые и процессуальные аспекты защиты от конкурсного оспаривания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Калугин Владимир Юрьевич

• Калугин Владимир Юрьевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Калугин Владимир Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КОНКУРСНОЕ ОСПАРИВАНИЕ КАК ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ

§ 1. Модели регулирования несостоятельности и их влияние

на понимание сущности конкурсного оспаривания

§ 2. Предмет конкурсного оспаривания: необходимость его определения для целей защиты добросовестных участников гражданского оборота

Глава 2. ЗАЩИТА ОТ КОНКУРСНОГО ОСПАРИВАНИЯ

ПОДОЗРИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

§ 1. Понятие подозрительной сделки. Сходство подозрительных сделок со сделками с преимущественным удовлетворением требований

отдельных кредиторов и различия между ними

§ 2. Неравноценность сделки как признак причинения вреда.

Обстоятельства, исключающие выводы о неравноценности сделки

§ 3. Объективные и субъективные критерии конкурсного оспаривания

неравноценных сделок

§ 4. Соотношение общих и специальных оснований недействительности сделок. Защита от произвольного определения

оснований для оспаривания сделок

§ 5. Конкурсное оспаривание сделок, совершенных на торгах.

Защита добросовестных участников торгов

Глава 3. ЗАЩИТА ОТ КОНКУРСНОГО ОСПАРИВАНИЯ

ПРЕФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ СДЕЛОК

§ 1. Общие положения об оспаривании преференциальных сделок

§ 2. Объективные и субъективные основания для оспаривания преференциальных сделок. Отсутствие осведомленности

как основание для отказа в признании сделки недействительной

§ 3. Совершение сделки в обычной хозяйственной деятельности

предприятия: его значение для сохранения силы сделки

§ 4. Защита от оспаривания зачета

Глава 4. СПЕЦИФИКА ЗАЩИТЫ ОТ КОНКУРСНОГО ОСПАРИВАНИЯ

В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАН

§ 1. Особенности оспаривания сделок в делах о банкротстве граждан

§ 2. Оспаривание сделок с имуществом, обладающим

исполнительским иммунитетом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Материально-правовые и процессуальные аспекты защиты от конкурсного оспаривания»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Оспаривание сделок в банкротстве (конкурсное оспаривание) - важнейшая и неотъемлемая часть конкурсного права. Конкурсное оспаривание является инструментом восстановления прав и законных интересов кредиторов посредством возврата в конкурсную массу активов должника, отчужденных в ущерб их интересам. В то же время конкурсное оспаривание, защищая интересы кредиторов, посягает на интересы других лиц -контрагентов должника, тех, кто приобрел активы у лица, впоследствии ставшего несостоятельным. Поиск справедливого решения, обеспечение баланса интересов сторон, поиск верного выбора объекта правовой защиты при конкурсном оспаривании - будни правоприменителя, занимающегося вопросами банкротства. Регулярно возникающие противоречия при решении вопроса о правильности толкования закона и подвигли автора к научному исследованию тонкостей существующего механизма конкурсного оспаривания.

Рассмотрение механизмов конкурсного оспаривания исключительно с позиций защиты прав кредиторов породило такую проблему, как использование этих механизмов в недобросовестных, а нередко и в противоправных целях. Это влечет за собой нарушение стабильности гражданского оборота, дает повод для вывода, что банкротство стало противопоставляться гражданскому праву, фактически отменяет действие некоторых гражданско-правовых институтов.

В связи с этим назрела необходимость в гармонизации применяемых при введении в отношении должников процедур банкротства с общегражданскими нормами, что позволит избежать использования института банкротства в противоправных целях, обеспечит стабильность гражданского оборота. Требуется выработать стандарты добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, которые позволят минимизировать риск последующего конкурсного оспаривания сделок в связи с банкротством контрагента.

Актуальность работы обусловлена экономическим, правоохранительным, правотворческим, социально-политическим и доктринальным аспектами.

Социально-политический аспект. Ощущение социальной справедливости - важнейший элемент стабильности общества. Конкурсное оспаривание почти всегда затрагивает вопросы собственности - основы стабильности экономики. Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности является одним из основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Результатом конкурсного оспаривания может быть фактическое лишение лица права собственности, что существенно повышает ответственность правоприменителя. Решения, принимаемые судами в рамках конкурсного оспаривания, должны не только соответствовать буквальному толкованию закона, но и создавать в обществе уверенность в их справедливости.

Экономический аспект. Переход к рыночной экономике в 1990-х гг. выявил необходимость создания субъектами предпринимательской деятельности механизмов саморегулирования своих экономических отношений. Важным элементом здесь является стабильность экономического оборота. Инвестор, поставщик, займодавец, вступая в предпринимательские отношения с контрагентами, должны заранее понимать правила, на которых они будут взаимодействовать. Идеалом стабильности является ситуация, когда все совершенные сделки и иные элементы экономических отношений сторон незыблемы, не подлежат пересмотру. В такой ситуации всякий инвестор может быть уверен в сохранности своих вложений и стабильности совершенных сделок.

Правоохранителъный аспект. Всякая юридическая процедура, в особенности банкротство, выполняет правоохранительную функцию. Исходя из принципов законности, справедливости, нельзя допускать ситуации, в которых противоправное поведение достигает положительных результатов. Идеал правоохранительной функции - возможность пересматривать и признавать недействительными юридические факты, которые противоречат требованиям закона, общим принципам права. Всякий участник гражданских правоотношений заинтересован в защите от противоправных действий третьих лиц, нарушающих его интересы.

Правотворческий аспект. В условиях постоянного поиска баланса между экономической стабильностью и соблюдением законности важную роль играет правовое регулирование исследуемых правоотношений. Российское законодательство о конкурсном оспаривании регулярно претерпевает изменения. Не менее регулярно Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения, являющиеся основанием для внесения в законодательство изменений и дополнений, в том числе с целью оградить отдельные виды правоотношений от конкурсного оспаривания. Это подтверждает необходимость совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере.

Доктриналъный аспект. В научной среде длительное время дискуссионными являются вопросы о том, каковы модели правоотношений, возникающих при банкротстве, какие цели и задачи разрешаются при проведении процедур несостоятельности. В отсутствие такой определенности возникают затруднения при толковании закона, становится непонятной цель правового регулирования соответствующих отношений.

С учетом перечисленных аспектов представляется очевидным, что теоретическое осмысление института конкурсного оспаривания, в том числе с позиций сохранения стабильности экономического оборота, является необходимым.

Цель и задачи исследования. Целью работы являются выработка теоретических положений и дальнейшее развитие учения о конкурсном оспаривании, совершенствование правового регулирования отношений, связанных с оспариванием сделок в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, с позиции защиты добросовестных участников правоотношений от необоснованного конкурсного оспаривания, обеспечения стабильности гражданского оборота при сохранении эффективности конкурсного оспаривания недобросовестных действий и устранения их последствий.

Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

1) установить превалирующую модель конкурсного оспаривания, которой следуют российский законодатель и правоприменительная практика;

2) установить и систематизировать основные аспекты защиты от конкурсного оспаривания, сформулировать типичный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при защите интересов добросовестных участников сделок, подвергающихся конкурсному оспариванию;

3) сформулировать понятие предмета конкурсного оспаривания, установить границы круга юридических фактов, которые могут быть предметом конкурсного оспаривания;

4) на основе детального исследования юридического состава различных оснований конкурсного оспаривания, выявить их сходство и различия между ними, провести их разграничение;

5) описать объективные и субъективные критерии конкурсного оспаривания, определить значимость каждого из них для различных оснований конкурсного оспаривания;

6) выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики.

Методологическая основа исследования. При написании работы использовались такие общенаучные методы, как анализ правоотношений, связанных с исследуемым явлением, выделение отдельных частей механизма оспаривания сделок в целом, синтез выделенных частей в механизм конкурсного оспаривания, индукция и дедукция, метод построения моделей в целях определения последствий сформулированных в работе предложений. Применялись также специально-юридические методы: сравнительно-правовой метод (метод юридической компаративистики); историко-правовой метод; метод системного анализа отношений, возникающих в ходе конкурсного оспаривания; методы буквально -го, доктринального и телеологического толкования законодательства.

Так, сравнительно-правовой метод использован для сравнения моделей конкурсного оспаривания, применяемых в различных правопорядках (в частности, в Германии), выявления лучших мировых практик для решения поставленной проблемы.

Метод системного анализа исследуемых правоотношений позволил изучить не только позиции должника и его кредиторов, заинтересованных в успешном конкурсном оспаривании, но и мотивы, условия и обстоятельства, при которых в данные правоотношения вступают контрагенты должника по оспариваемым сделкам - потенциальные ответчики по иску о конкурсном оспаривании.

Методы буквального, доктринального и телеологического толкования использованы, с одной стороны, для понимания вопросов, которые возникают при буквальном прочтении нормы права, а с другой - выявления целей, преследуемых законодателем при формулировании отдельных положений законодательства о конкурсном оспаривании. Доктринальное толкование позволило уяснить общую концепцию конкурсного оспаривания, складывающуюся в результате применения правовых норм, а также увидеть тенденции развития права и сформулировать предложения по совершенствованию соответствующего законодательства.

Все эти общеправовые методы способствовали всестороннему исследованию правоотношений, возникающих при конкурсном оспаривании, выстраиванию обоснованных предположений о дальнейшем развитии и совершенствовании исследуемого явления.

Степень научной разработанности темы исследования. Конкурсному оспариванию посвящены работы многих авторов, специализирующихся на теме банкротства. Вопросы, поднимаемые в настоящем исследовании, отражались в трудах таких современных ученых, как В. С. Белых, М.И. Брагинский, В. В. Витрянский, Б.М. Гонгало, Р.К. Лотфуллин, А.Г. Карапетов, С. А. Карелина, Ю.Д. Подольский, В. Ф. Попондопуло, С.В. Сарбаш, О.М. Свириденко, М.Л. Скуратовский, Е.А. Суханов, Е.Д. Суворов, А.В. Юдин, В. Ф. Яковлев, В.В. Яр-ков и др. Тема конкурсного оспаривания освещалась в статьях и монографиях А. В. Егорова, О. Р. Зайцева, Р. Т. Мифтахутдинова, А. И. Шайдуллина. Ему посвящена существенная часть диссертационного исследования Т.П. Шишмаревой, диссертации Е.В. Яцевой, Н.В. Соколовой, А.Э. Циндяйкиной, Д.А. Рыкова. Отдельные аспекты данной проблематики освещались в трудах дореволюционных

и советских цивилистов, таких как С. С. Алексеев, А. Х. Гольмстен, О. А. Красавчиков, С. К. Май, К. Малышев, Л. Тарашкевич, Г. Ф. Шершеневич. Сегодня проблемы конкурсного оспаривания поднимаются при исследовании других субинститутов конкурсного права, так или иначе затрагивающих вопросы про -тиводействия различного рода злоупотреблениям: субсидиарной ответственности, субординации требований отдельных кредиторов, соотношения институтов конкурсного и уголовного права и др. В то же время в работах названных и других авторов конкурсное оспаривание обычно рассматривается с позиций должника и конкурсных кредиторов. Настоящая же работа посвящена изучению конкурсного оспаривания с противоположной стороны - со стороны контрагентов должника по сделкам, которые впоследствии становятся предметом оспаривания.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем, в отличие от других работ, рассматриваемое явление изучено прежде всего с позиций защиты интересов потенциального ответчика по оспариваемой сделке, а не с позиций должника и его кредиторов, то есть не ограничиваясь выявлением, анализом, систематизацией поводов и оснований для оспаривания сделок в банкротстве. Это позволило развить учение о конкурсном оспаривании и сформулировать совокупность новых или обладающих элементами научной новизны теоретических положений, в которых определены, раскрыты и систематизированы основные аспекты защиты от конкурсного оспаривания, выработаны стандарты добросовестного поведения участника гражданского оборота, следование которым позволяет ему с высокой степенью достоверности принять решение о целесообразности или нецелесообразности вступления в отдельные правоотношения, а также прогнозировать вероятность оспаривания совершаемых сделок. Следование выработанным стандартам позволит максимально сохранить стабильность коммерческого оборота без нарушения при этом прав и законных интересов кредиторов.

По итогам проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту.

1. Защита интересов добросовестного участника гражданского оборота от необоснованного конкурсного оспаривания может выстраиваться на юридическом обосновании и доказывании следующих доводов и обстоятельств, подлежащих обязательной оценке и установлению в рамках обособленных споров о недействительности сделок в банкротстве при наличии активной процессуальной позиции ответчика:

- наличие или отсутствие самого предмета конкурсного оспаривания -юридического факта, который по своей природе может быть признан недействительным;

- соответствие избранного способа защиты имущественных прав должника и его кредиторов характеру допущенного нарушения;

- наличие или отсутствие оснований для конкурсного оспаривания, соотнесение таковых оснований с периодом подозрительности;

- правильность или ошибочность юридической квалификации пороков оспариваемой сделки;

- наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом на конкурсное оспаривание;

- наличие или отсутствие всех элементов юридического состава недействительности сделки, в том числе объективных и субъективных критериев. Приведенный перечень не является исчерпывающим, однако именно эти

аспекты защиты от конкурсного оспаривания в недостаточной степени исследованы в юридической доктрине, с одной стороны, и наиболее востребованы на этапе правоприменения - с другой.

2. Выработаны стандарты добросовестного поведения участников гражданского оборота, исключающие или существенно снижающие риск последующего конкурсного оспаривания сделок. Сущность этих стандартов сводится либо к отказу от совершения сделок, явно не соответствующих по своим основным характеристикам признакам обычных сделок, совершаемых в рамках гражданского оборота, либо к совершению их после тщательной проверки контрагента,

предлагающего вступить в такие правоотношения, по результатам которой будет достоверно установлено отсутствие признаков неплатежеспособности.

3. Доказана необходимость установления границ круга юридических фактов, которые могут быть предметом конкурсного оспаривания, а также закрепления в законодательстве либо судебной практике отдельных видов юридических фактов, которые не могут быть предметом конкурсного оспаривания. Целью установления таких границ являются сохранение стабильности гражданского оборота, правовой определенности и исключение произвольного оспаривания неограниченного круга юридических фактов. К юридическим фактам, не подлежащим конкурсному оспариванию, относятся бухгалтерские операции, административные и судебные акты (но не действия по их исполнению), юридически значимые события и поступки (именуемые некоторыми исследователями реальными актами). Показано, что судебная практика должна руководствоваться правилом о невозможности конкурсного оспаривания юридически значимого бездействия, поскольку правовые последствия наступают не в результате такого бездействия, а после истечения периода времени, в течение которого должно быть совершено юридически значимое действие. При этом истечение периода времени - это не действие, а событие, которое не может быть оспорено. Надлежащим способом защиты права для лиц, пострадавших от юридически значимого бездействия, является принуждение к исполнению обязанности, но не конкурсное оспаривание.

4. Выработаны критерии, позволяющие отличать действия, подлежащие конкурсному оспариванию, от иных юридических фактов, которые не могут быть признаны недействительными. Такими критериями являются наличие или отсутствие материально-правового основания, порождающего этот юридический факт. Для передачи имущества таковым может являться положенный в его основу договор, для платежа - наличие обязательства, в погашение которого он производится. Признание недействительным данного материально-правового основания и является целью конкурсного оспаривания. Предметом конкурсного оспаривания может быть только тот юридический факт, который имеет своей це-

лью создание гражданско-правовых последствий. Именно материально-правовое основание, а не сам юридический факт, исключается вступлением в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, что составляет основу для последующего фактического восстановления нарушенных прав. Те же юридические факты, которые такого основания не имеют (кража, уничтожение имущества, перемещение имущества, перечисления денежных средств между счетами одного лица и т. п.), не могут быть предметом конкурсного оспаривания. Из этой идеи выведено правило, позволяющее разграничить конкурсное оспаривание безосновательных платежей в адрес контрагента и взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

5. Установлена необходимость исключения из предмета конкурсного оспаривания действий по отказу от совершения сделок в случае, когда должник является пассивной стороной (инициатором отказа стал контрагент). Такой отказ следует рассматривать в качестве юридически значимого действия, которое не может быть признано недействительным. Противодействие отказу от сделки может быть построено только на ординарных мерах гражданского-правового характера (понуждение к исполнению сделки, взыскание убытков и т. п.), но не на конкурсном его оспаривании.

6. Доказано, что сделка с предпочтением может быть квалифицирована как сделка, совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Установлены критерии, при которых сделка с преимущественным удовлетворением требований отдельного кредитора может быть одновременно признана сделкой с причинением вреда. В качестве таких критериев выступают:

- наличие заинтересованности ответчика по отношению к должнику;

- размер передаваемого по сделке имущества;

- нетипичность сделки по сравнению с другими подобными сделками, совершаемыми в хозяйственном обороте;

- отсутствие или неравноценность встречного исполнения по сделке.

7. Доказано, что признак несоответствия условий совершения сделки рыночным условиям не является исключительно экономическим критерием кон-

курсного оспаривания. При исследовании данного признака необходимо устанавливать как объективные (отличие цены сделки от рыночных условий), так и субъективные (осведомленность сторон о существенных отличиях условий сделки от условий аналогичных сделок, совершаемых на рынке) признаки. Только сочетание объективных и субъективных признаков недействительности сделки может повлечь признание ее недействительной по названному основанию.

8. Доказано, что субъективные признаки преференциальной сделки заключаются не только и не столько в осведомленности стороны сделки (ответчика) о наличии у должника, исполняющего обязательство, признаков несостоятельности, сколько в осведомленности данного лица об оказываемом ему предпочтении. Такой подход исключает конкурсное оспаривание преференциальной сделки в случае, когда ее субъективным признаком выступает осведомленность ответчика о наличии обязательств должника перед ним самим. Это, в свою очередь, исключит правовую неопределенность при решении вопроса о возможности принятия кредитором исполнения по обязательству в случае длительной просрочки. Внесение соответствующих изменений в ст. 61.3 Закона о банкротстве будет способствовать стабильности гражданского оборота и облегчит возможность восстановления платежеспособности организаций, испытывающих временные финансовые трудности.

9. Установлена необходимость модифицировать практику оспаривания зачета по немецкой модели, именуемой «концепцией автоматического зачета». Современная судебная практика сформировала особый подход к оспариванию зачета взаимных встречных обязательств, именуемый концепцией сальдо. Разрешив отдельные спорные и явно несправедливые противоречия ранее существовавшей практики, «концепция сальдо» распространилась практически на всю совокупность сделок по зачету встречных требований, что поставило под сомнение саму возможность их оспаривания. Применение же немецкой модели оспаривания зачета позволит сделать правовое регулирование этих отношений определенным и в большей мере соблюсти баланс интересов всех заинтересованных лиц. Концепция автоматического зачета не в момент заявления о нем, а в момент

возникновения последнего из встречных обязательств позволит оспаривать зачет не на всю сумму, возникшую в ходе длительных правоотношений контрагентов, а только на ее часть, в отношении только тех прекращенных зачетом обязательств, которые возникли в период подозрительности. Это, в свою очередь, позволит отойти от «концепции сальдо», которая не в полной мере отвечает идее оспаривания преференциальных сделок а также создает неопределенность по вопросу о применяемых к ней положениях гражданского законодательства.

10. Доказано, что в случаях, когда оспаривание сделок граждан затруднено в силу объективной невозможности их выявления, надлежащим и эффективным методом защиты прав кредиторов в делах о банкротстве граждан является не конкурсное оспаривание, а отказ в освобождении гражданина от обязательств. При этом выявленная сделка по отчуждению имущества, защищенного исполнительским иммунитетом, может быть подвергнута конкурсному оспариванию в целях последующего удовлетворения требований кредиторов, если этот актив реально выбыл из обладания должника, т. е. в случае, когда должник добровольно и сознательно отказался от имущества, защищенного исполнительским иммунитетом, но одновременно допустил нарушение специальных правил, установленных законодательством о банкротстве. В иной ситуации, когда должник и (или) связанные с ним лица сохранили возможность пользования таким имуществом, т. е. когда имущество, защищенное иммунитетом, сохранилось в обладании должника, сделка не подлежит оспариванию.

Практическая и теоретическая значимость работы обусловлена применением выработанных в ней научно обоснованных подходов при отправлении правосудия по делам о банкротстве, а также их внедрением в практику работы профильных судебных составов арбитражных судов.

В работе приведены и проанализированы примеры из судебной практики, смоделированы ситуации в развитие приведенных примеров, выработаны крите -рии, определяющие добросовестность поведения участников правоотношений, исключающие или снижающие вероятность конкурсного оспаривания сделок.

На основе выводов, сделанных в настоящей работе, могут быть выработаны методики оспаривания сделок по различным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, защиты от такого оспаривания, а также поддержки принятия решений о совершении или об отказе в совершении сделок в предпринимательской деятельности.

Результаты, полученные в ходе настоящего исследования, могут быть использованы в практической деятельности, связанной как с ведением, сопровождением процедур банкротства, рассмотрением дел о банкротстве, так и с планированием будущей предпринимательской деятельности, оценкой риска совершения отдельных сделок и хозяйственных операций. Кроме того, они могут стать основой для дальнейшего развития учения о конкурсном оспаривании, а также использоваться в учебном процессе в рамках преподавания профильных учебных курсов «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)», «Актуальные вопросы в сфере несостоятельности (банкротства)», «Банкротство хозяйствующих субъектов».

Степень достоверности результатов исследования. Достоверность результатов исследования подтверждается его научной и практической основами. Предлагаемые автором решения выработаны, в том числе, в результате их обсуждений Научно-консультативными советами при Арбитражных судах Уральского и Поволжского округов, в которых автор принимал участие, на заседаниях Банкротного клуба, круглого стола «Проблемы криминальных банкротств в Рос -сии», проводимого Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству1, различных научных и практических конференциях. Статья автора, посвященная защите от конкурсного оспаривания платежей, совершенных в целях прекращения уголовного преследования, включена в сборник статей, посвященный 20-летию действующего Закона о банкротстве и 30-летию первого российского Закона о банкротстве2.

1 URL: http://council .gov.ru/events/news/135806 (дата обращения: 07.06.2022).

URL: https://bankruptcyclub.ru/book (дата обращения: 13.06.2023).

Апробация результатов исследования. Диссертация была предметом рецензирования и обсуждения на кафедре предпринимательского права Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева. Выводы теоретического и практического характера, как непосредственно связанные с предметом исследования, так и вытекающие из него по смыслу, докладывались автором на многочисленных научно-практических конференциях и круглых столах, проводимых по проблемам несостоятельности (банкротства) в г. Перми, г. Москве, г. Екатеринбурге, г. Казани, г. Ижевске, а также отражены в научных публикациях автора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Калугин Владимир Юрьевич, 2024 год

Литература

Монографии, учебники, учебные пособия, диссертации

1. Банкротству предложено исправиться: обзор // URL: https://fed-resurs.ru/news/0ebb8cb8-7e0f-4ce1 -848e-6c7bbed341 fc.

2. Белых В. С., Богданов В. М., Запорощенко В. А. Банкротство граждан. - М.: Проспект, 2016. - 128 с.

3. Бирклей В. Основные теории оспаривания сделок // URL: https://zakon.

ru/blog/2021/09/20/osnovnye_teorii_osparivaniya_sdelok?fbclid=IwAR0fxV_d4YX

dJ0B8dCZwjhudC3RfUVytS44cfwO2a74NVU0-dWudHbQ1Nk.

4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 1997. - 476 с.

5. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. - М.: Статут, 2020. - 439 с.

6. Вайпан В. А. Реализация принципа социальной справедливости в институте несостоятельности (банкротства) // Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: моногр. / под ред. С. А. Карелиной, И. В. Фролова. - М.: Юс-тицинформ, 2020. - 364 с.

7. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / пер. с фр. И. Б. Новицкого. -М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. - 512 с.

8. Голубцов В.Г. Сочетание частных и публичных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб, 2005. - 320 с.

9. Гольмстен А. Х. Учение о праве кредитора оспаривать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе / под ред. А. Г. Смирных. - М.: Книг ком, 2019. - 265 с.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6-12 / под ред. Л. В. Санниковой. - М.: Статут, 2014. - 383 с.

11. Гражданское право: учеб.: в 2 т. / под ред. Е. А. Суханова. - 2-е изд. -М., 1999. - 405 с.

12. Караев К. Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 198 с.

13. Карапетов А. Г. Экономический анализ права. - М.: Статут, 2016. -

528 с.

14. Карелина С. А. Особенности правоотношений несостоятельности (банкротства) // Реформирование института несостоятельности (банкротства) в современной России: проблемы правовой эффективности: моногр. / под ред. С. А. Карелиной, И. В. Фролова. - М.: Юстицинформ, 2020. - 340 с.

15. Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве: сравнительно-правовой анализ. - М.: Статут, 2001. - 208 с.

16. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права: избр. тр.: в 2 т. - М., 2017. - Т. 2. - 494 с.

17. Лотфуллин Р. К. Оспаривание сделок в банкротстве. - М., 2022. -1720 с.

18. Май С. К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. - М.: Внешторгиздат, 1953. - 220 с.

19. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. - Таллинн, 1993. - 800 с.

20. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. - СПб.: Тип. товарищества «Общественная польза», 1871. - 455 с.

21. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 т. - М.: Статут, 1997. -

290 с.

22. Подольский Ю.Д., Обособленные споры в делах о банкротстве, дис. ... канд. юрид. наук - Екатеринбург, 2018 - 213 с.

23. Попондопуло В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование: науч.-практ. пособие. - М.: Проспект, 2013. - 432 с.

24. Российское гражданское право: учеб.: в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. -М.: Статут, 2015. - Т. 1. - 958 с.; Т. 2. - 1216 с.

25. Д.А. Рыков. Недействительность сделок должника в деле о банкротстве: гражданско-правовые аспекты. дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск., 2018. - 185 с.

26. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / пер. с фр. Р. О. Халфиной. - М.: Прогресс, 1972. - 440 с.

27. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. - М.: Статут, 2005. - 634 с.

28. Советское гражданское право: учеб.: в 2 т. / под ред. О. А. Красавчи-кова. - 3-е изд. - М., 1985. - 544 с.

29. Соколова Н.В. Недействительные сделки в процедурах несостоятельности (банкротства). автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград., 2006. - 26 с.

30. Тарашкевич Л. Теория Павлианской жалобы. - Варшава: Типография С. Сикорского, 1897. - 128 с.

31. Филиппова С. Ю. Юридические факты в гражданском праве. Ч. 1: Правомерные юридические действия: гражданско-правовые проблемы квалификации. - М.: Статут, 2020. - 368 с.

32. Хохлов Д. В., Скворцов О. Ю., Бушуев А. Ю. Защита прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве): вопросы теории и судебной практики. - М., 2002. - 256 с.

33. Циндяйкина А. Э. Правовое регулирование конкурсного оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. - 201 с.

34. Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. - Казань: Типография Императорского ун-та, 1898. - 498 с.

35. Шершеневич Г. Ф. Ученье о несостоятельности. - Казань: Типография Императорского ун-та, 1890. - 461 с.

36. Шишмарева Т. П. Недействительность сделок и действий в процедурах несостоятельности в России и Германии. - М.: Статут, 2018. - 239 с.

37. Шишмарева Т. П. Правовые средства обеспечения эффективности процедур несостоятельности в России и Германии: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2022. - 61 с.

38. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. дис. ... д-ра юрид. наук. - С-Пб., 2009. - 537 с.

39. Яцева Е.В. Правовое регулирование сделок несостоятельного должника, находящегося в процессе банкротства. автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 55 с.

Статьи

40. Бабаев А. Б. Односторонние сделки в системе юридических фактов // Сделки: проблемы теории и практики: сб. ст. / под ред. М. А. Рожкова. - М.: Статут, 2008.

41. Бисултанов Я. Х. Ретроактивность правового эффекта зачета в Германии и России: происхождение, обоснование и актуальность // Вестн. экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 8 (66).

42. Богданов Е. В. Особенности оспаривания сделок юридических лиц арбитражным управляющим и арбитражным управляющим юридическим лицом // Адвокат. - 2015. - № 10.

43. Борейшо Д. Оспаривание кредиторами отказа от наследства в современном российском праве // Цивилистика. - 2022. - № 1.

44. Борейшо Д. Оспаривание отказа от принятия наследства по банкрот-ным основаниям: проблемы и их решения // URL: https://www.eg-online. ru/article/446438.

45. Бутовский А. Н. Стачка на торгах // Журн. Министерства Юстиции. -1909. - Октябрь.

46. Бирклей В. Оспаривание бездействия в банкротстве по праву России и Германии // Цивилистика. - 2022. - № 3.

47. Белых В. С., Запорощенко В. А. Правовая природа подозрительных сделок в рамках дела о банкротстве // Журн. предпринимательского и корпоративного права. - 2020. - № 4 (20).

48. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. - 2002. - № 2, 3.

49. Винницкий А.В. Проблемы соотношения сделок и административных актов в сфере управления государственной собственностью // Государство и право. 2009. № 12.

50. Витрянский В. В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестн. ВАС РФ. - 1998. - Спец. прил. № 2.

51. Витрянский В. В. Обсуждение проблемных вопросов договора комиссии // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 8.

52. Власов Д. В. Некоторые аспекты оспаривания сделок, совершенных во вред кредиторам // Сделки. Представительство. Исковая давность / под ред. А. В. Егорова. - М.: Изд-во Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева, 2017. - 669 с.

53. Гонгало Б.М. Объективное и субъективное в правовой доктрине. // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 4 (53).

54. Егоров А. В. Германская модель зачета в приложении к российским реалиям: теория и практика // Вестн. ВАС РФ. - 2014. - № 3.

55. Егоров А. В. Конкурсное оспаривание отказа от принятия наследства: дьявол в деталях // Цивилистика. - 2022. - № 1.

56. Егоров А. В. Конкурсное производство: комментарий ключевых моментов // Вестн. гражданского права. - 2019. - № 1. - Т. 19.

57. Зайцев О. Р. Общее основание оспаривания сделок при банкротстве // Несостоятельность (банкротство): науч.-практ. коммент. новелл законодательства и практики его применения / под ред. В. В. Витрянского. - М.: Статут, 2012. -336 с.

58. Изосимов С. Следует ли признавать отказ наследника-должника от принятия наследства недействительной сделкой по банкротным основаниям //

URL: https://zakon.ru/blog/2021/11/16/sleduet_li_priznavat_otkaz_naslednika-dolzh-nika_ot_ prinyatiya_nasledstva_nedej stvitelnoj_sdelkoj_po_.

59. Карапетов А. Г. Комментарий к ст. 153 ГК РФ // Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А. Г. Карапетова. - М.: Логос, 2018.

60. Карелина С. А. Принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника // Предпринимательское право. - 2008. - № 2.

61. Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестн. ВАС РФ. - 2009. - № 4.

62. Коциоль Х. Основы и спорные вопросы оспаривания действий должника, совершенных во вред его кредиторам (начало) // Вестн. гражданского права. - 2017. - № 3. - Т. 17.

63. Кукин А. В., Плешакова О. П. Продолжниковская модель банкротства: проблема распределения рисков // Реформирование института несостоятельности (банкротства) в современной России: проблемы правовой эффективности: моногр. / под ред. С. А. Карелиной, И. В. Фролова. - М., 2020. - 342 с.

64. Молод Е. А. Развитие законодательства в сфере становления и развития института оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве) // Вопросы студенческой науки. - 2020. - № 4 (44).

65. Обсуждение определения Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. с участием О. Р. Зайцева, Р. Т. Мифтахутдинова и А. А. Павлова // URL: https:// www.youtube.com/watch ?v=44BAP1taQ_4 (дата обращения: 23.09.2021).

66. Перина М. В. Оспаривание подозрительных сделок должника-гражданина в процедуре несостоятельности (банкротства) // Экономика и право. -2017. - № 4.

67. Полежаев О. А., Невзгодина Е. Л. О проблеме определения юридической природы права аренды // Вестн. Омского ун-та. - Сер. Право. - 2016. -№ 3 (48).

68. Правовой ликбез: договор аренды // URL: https://legalacademy.ru/ sphere/post/pravovoi-likbez-dogovor-arendy.

69. Рыбалов А. О. Нам нужно учение о вещном праве, а не изменения в Гражданский кодекс // Закон. - 2023. - № 7.

70. Толстой В. С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Труды Всесоюзного юридического заочного ин-та. - М., 1966.

71. Шестов А. В. Неравноценные сделки несостоятельного должника // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 8. - СПС «КонсультантП-люс».

72. Ярков В.В. Доказывание злоупотребления процессуальным правом // Закон. - 2022. - № 7.

73. Belykh V. S. Conceptual Foundation of the 2002 Russian Insolvency Law // Russian Law: Theory and Practice. - 2007. - № 2.

74. Fitting. Das Reichs-Concursrecht und Concursversfahren. 1883. - 428 с.

75. Adkisson J. State And Federal Fraudulent Transfer Law Diverge Over Exempt Property // Vorhes. Forbes. - 2018. - Apr. 22. - URL: https://www.forbes.com /sites/j ayadkisson/2018/04/22/state-and-federal-fraudulent-transfer-law-diverge-over-exempt-property-in-vorhes/?sh=12cfded872df.

76. Cavalier Georges A. J. French Bankruptcy Law and Enforcement Procedures: Commercial Code. Article L. 632-2 para. 2 (July, 24 2008). - Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract= 1174292 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn. 1174292.

77. Smith and Kennan's. Company Law. Seventeenth Edition. C. Wild, S. Veinstein. - 601 р.

Постановления высших судебных инстанций, судебная практика1

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2022 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона «О несо -стоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С. В. Кузьмина.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)"».

1 Если не указано особо, все решения приводятся по: СПС «КонсультантПлюс», Банк решений арбитражных судов (https://ras.arbitr.ru).

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 1394/12.

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. по делу № А40-158480/09-44-854.

13. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. по делу № А40-35533/2018.

14. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. по делу № А41-42616/2015.

15. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. № 305-ЭС20-13952 (2).

16. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. № 306-ЭС17-10491.

17. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. по делу № А40-90454/2018.

18. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. по делу № 309-ЭС16-4636, А60-37449/2015.

19. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. по делу № А40-17431/2016.

20. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июня 2016 г. по делу № А41-2099/2011.

21. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 мая 2016 г. № 307-ЭС15-1094.

22. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. № 306-ЭС14-349.

23. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. по делу № А40-210795/2016.

24. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. по делу № А46-6454/2015.

25. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-125654/2018.

26. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. № 305-ЭС18-8671(2).

27. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. по делу № А40-35533/2018.

28. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 августа 2019 г. № 305-ЭС19-10075.

29. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. по делу № А40-67546/2016.

30. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 июля 2022 г. по делу № А50-8221/2018.

31. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 октября 2021 г. по делу № А50-23892/2015.

32. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. № 309-ЭС20-10004.

33. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. по делу № А50-35424/2019.

34. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. по делу № А50-8221/2018.

35. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2020 г. по делу № А50-393/2019.

36. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. по делу № А60-37449/2015.

37. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. по делу № А50-11232/2011.

38. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. по делу № А50-23892/2015.

39. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. по делу № А50-4176/2013.

40. Определение Арбитражного суда Пермского края от 1 февраля 2021 г. по делу № А50-23892/2015.

41. Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2020 г. по делу № А50-8221/2018.

42. Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря

2020 г. по делу № А50-27270/2015.

43. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня

2021 г. по делу № А50-23892/2015.

44. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля

2016 г. по делу № А60-37449/2015.

45. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа

2017 г. по делу № А50-17595/2015.

46. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября

2020 г. по делу № А50-393/2019.

47. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля

2021 г. по делу № А50-8221/2018.

48. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2015 г. по делу № А50-4176/2013.