Проблемы институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Федосова, Ольга Владимировна

• Федосова, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федосова, Ольга Владимировна

Глава 1. Крупные сделки ООО.

§ 1.1 История формирования института крупных сделок в российском законодательстве.

§ 1.2 Понятие крупной сделки.

1.2.1 Соотношение понятий «приобретение» и «отчуждение» имущества.

1.2.2 Содержание понятий «сделки, связанной с возможностью отчуждения имущества» и «сделки, связанной с возможностью приобретения имущества».

1.2.3 Сущность прямого и косвенного приобретения и отчуждения и возможности отчуждения имущества.

§ 1.3 Взаимосвязанность сделок.

§ 1.4 Процедура принятия решения о совершении крупных сделок.

1.4.1 Принятие решения о совершении крупных сделок общим собранием участников.

1.4.2 Отнесение вопроса о совершении крупных сделок к компетенции совета директоров.

1.4.3 Отдельные вопросы регламентации норм о крупных сделках.

1.4.4 Исключение из специального порядка принятия решения о совершении крупных сделок.

§ 1.5 Балансовая стоимость имущества. Вопросы стоимости имущества для целей крупных сделок.

Глава 2. Сделки ООО, в совершении которых имеется заинтересованность.

§ 2.1 История и правовая цель института сделок с заинтересованностью как инструмента соблюдения интересов участников корпоративных отношений.

§ 2.2 Субъекты заинтересованности в совершении сделки.

§ 2.3 Основания возникновения заинтересованности.

§ 2.4 Сделки общества, на которые нормы статьи 45 ФЗ «Об ООО» не распространяются.

§ 2.5 Момент определения заинтересованности в совершении сделки.

§ 2.6 Процедура принятия решения о совершении сделок с заинтересованностью.

2.6.1 Принятие решения о совершении сделок с заинтересованностью общим собранием участников.

2.6.2 Отнесения вопроса о совершении сделок с заинтересованностью к компетенции совета директоров.

§ 2.7 Совершенствование правовой регламентации сделок с заинтересованностью.

Глава 3. Общие проблемы регламентации крупных сделок и сделок с заинтересованностью в ООО.

§ 3.1 Содержания понятия «обычной хозяйственной деятельности».

§ 3.2 Содержание понятия «решение о совершении крупной сделки или сделки с заинтересованностью».

§ 3.3 Оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

§3.4 Субъекты, имеющие право оспаривать крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность.

§3.5 Защита кредиторов при заключении обществом крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью»

Актуальность темы исследования

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что создание надежной и эффективной правовой базы развития рыночных отношений в нашей стране напрямую связано с развитием и укреплением гражданского общества.

Немалую роль в решении этой задачи играют правовые нормы, определяющие правовые механизмы регулирования совершения субъектами гражданских правоотношений различных гражданско-правовых сделок.

Пороки в регулировании этой области взаимоотношений могут привести к нестабильности гражданского оборота, нарушению прав и обязанностей его участников.

Одними из важнейших гражданских сделок, совершаемых субъектами гражданско-правовых отношений, к которым, наверное, в наибольшей степени относится высказанное ранее положение, являются крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, сторонами которых выступают хозяйственные общества.

Но если применительно к акционерным обществам существует много исследований, посвященных данной тематике, а также материалов судебной практики Высшего Арбитражного Суда, то в отношении общества с ограниченной ответственностью1 в настоящее время отсутствуют монографии, посвященные вопросам крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Более того, к сожалению, нет в достаточном объеме судебной практики и разъяснений Высшего Арбитражного Суда и федеральных арбитражных судов округов, которые определяли бы единообразие применения тех немногих законодательных установлений, которые регулируют названные вопросы. Недостаточное внимание к данной проблематике может привести к

1 Далее по тексту наряду с формулировкой «общество с ограниченной ответственностью» может быть использована сокращенная формулировка - «ООО». игнорированию ряда существенных проблем теоретического и практического характера.

В течение последнего десятилетия в российском законодательстве произошли значительные изменения, вызванные процессами становления и развития рыночной экономики. Произошел отход от главенствовавшей многие годы плановой системы ведения хозяйства в сторону рыночных отношений, основанных на равенстве форм собственности, свободе перемещения товаров и услуг и инициативе участников экономических отношений.

Данные перемены обусловили становление новых форм ведения хозяйственной деятельности, предполагающих наличие обособленного имущества у субъектов гражданского оборота, возможности распоряжаться этим имуществом на свой риск и по своему усмотрению.

Так, были восстановлены не востребованные долгое время в силу политических реалий формы субъектов хозяйственных отношений -хозяйственные товарищества и общества.

Регламентация статуса хозяйственных обществ нашла свое отражение в Л

Гражданском Кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «Об акционерных обществах»3, Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» 4 и других нормативных актах.

Надлежащее нормативное закрепление статуса хозяйственных обществ дало толчок созданию большего количества хозяйственных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в частности. Так по данным Федеральной Налоговой Службы 85 процентов российских юридических лиц зарегистрированы в форме обществ с ограниченной ответственностью. Это 2,3

2 Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Принята Государственной Думой 21 октября 1994 года. Текст части первой опубликован в "Российской газете" от 8 декабря 1994 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301. Далее по тексту «ГК РФ».

3 Федеральный закон «Об акционерных обществах», от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ, «Российская газета», 29 декабря 1995, Собрание законодательства Российской Федерации, 1 января 1996, №1, ст.1. Далее по тексту «ФЗ «Об АО».

4 Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ, «Российская газета», 17 февраля 1998 г., Собрание законодательства Российской Федерации, 16 февраля 1998 г., N 7, ст. 785. Далее но тексту «ФЗ «Об ООО». миллиона организаций.5 Таким образом, в настоящее время общество с ограниченной ответственностью является наиболее используемой организационно-правовой формой создания юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью представляет собой сферу пересечения интересов различных групп субъектов - самого общества как участника гражданского оборота, участников общества, членов органов управления, кредиторов и т.д.

Именно для достижения баланса интересов различных групп субъектов законодатель ввел нормы о сделках, к которым применяется специальный порядок их совершения - крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность.6 Данные нормы призваны предотвратить конфликт интересов участников корпоративных отношений при совершении важных для общества сделок — то есть сделок по распоряжению существенными активами общества и сделок, которые в силу определенных обстоятельств могут быть совершены на невыгодных для общества условиях.

Первоначально в отечественном законодательстве нормы о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, появились в ФЗ «Об АО», однако позднее с принятием ФЗ «Об ООО» соответствующие нормы были введены и для обществ с ограниченной ответственностью.

С момента введения норм о крупных сделках и сделках с заинтересованностью в обществах с ограниченной ответственностью прошло практически 10 лет. В течение этого срока соответствующие нормы были апробированы на практике, что позволило выявить ряд проблем и вопросов теоретического и практического характера, связанных с их применением.

Анализ доктринальных, нормативных и судебных источников, проведенный автором по данной тематике, позволил прийти к выводу о том,

5 Информация взята из газеты Учет. Налоги. Право со ссылкой на Федеральную Налоговую Службу и агентство «Интерфакс». http.7/gazcta-unp.ru/unp.pl?page=newstapc&id=5088.

6 Далее в тексте настоящей работы наряду с понятием «сделки, в совершении которой имеется заинтересованность», будет использоваться понятие «сделки с заинтересованностью», которое широко вошло в что правовое регулирование крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью нуждается в существенном совершенствовании и доработке.

Как представляется, необходимо переосмысление ряда понятий, используемых для регламентации крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также существенные изменения в законодательство с целью совершенствования регулирования соответствующих отношений. Этим вопросам и будет посвящено настоящее диссертационное исследование.

Предмет и объект исследования

Предметом настоящей работы являются нормы ФЗ «Об ООО», регулирующие отношения, связанные с совершением и оспариванием крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Также к предмету настоящего диссертационного исследования относятся доктринальные исследования российских цивилистов, касающиеся обществ с ограниченной ответственностью в целом, и проблем крупных сделок и сделок с заинтересованностью в частности, материалы современной российской судебной практики, источники права зарубежных стран, регулирующие вопросы данной тематики. В силу близости регулируемых отношений предмет настоящей работы также включает доктринальные исследования российских цивилистов по вопросам регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в акционерных обществах и соответствующую судебную практику.

Объект настоящего исследования составляют правоотношения, складывающиеся в связи с совершением, при совершении и оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также правоотношения, складывающиеся между обществом, его участниками и третьими лицами в данном контексте.

Цели и задачи диссертационного исследования современную юридическую литературу в качестве синонима понятия «сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

Актуальность темы, а также недостаточный уровень ее научной разработанности предопределили цели исследования, которые заключаются в анализе современного российского законодательства и доктринальных источников о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью, выявления основных проблем, тенденций и путей совершенствования нормативного регулирования крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также рассмотрении наиболее дискуссионных вопросов в рамках данной тематики.

Для достижения обозначенных целей были поставлены следующие задачи:

1) анализ понятий, используемых для определения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (например, понятий возможности отчуждения, косвенного приобретения или отчуждения имущества, взаимосвязанности сделок);

2) исследование процедуры принятия решений о совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

3) анализ норм о сделках с заинтересованностью с точки зрения того, насколько они позволяют учитывать фактическую, а не формальную заинтересованность в совершении сделки, а также предложения по разработке законодательных изменений, позволяющих учитывать фактическую заинтересованность участников правоотношений;

4) изучение вопросов, связанных с процедурой оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также вопросов, связанных с защитой добросовестного контрагента при оспаривании таких сделок;

5) выявление основных особенностей и проблем законодательного регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; а также

6) анализ действующего законодательства, правоприменительной практики, изучение эволюции гражданско-правового регулирования и разработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой области отношений.

Методологическая основа исследования

В целях настоящего исследования широко использовались как по отдельности, так и в комплексе, и в различных сочетаниях общенаучные методы познания (методы диалектической и формальной логики, метод анализа и синтеза, системный метод) и частно-научные методы (формально-юридический метод, методы грамматического, логического, исторического и систематического толкования правовых норм, сравнительно-правовой метод, историко-правовой метод).

Нормативную базу исследования составляют три категории актов:

X. ГК РФ, устанавливающий основные положения, касающиеся создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью;

2. Федеральное законодательство Российской Федерации, включающее ФЗ «Об ООО», ФЗ «Об АО», ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О банках и банковской деятельности» а также иные законодательные акты.

3. Нормативные акты зарубежных государств по вопросам функционирования частных компаний, в частности английский Акт о компаниях 1985 г., Закон об обществах с ограниченной ответственностью 1898 г. Германии, Модельный акт о компаниях с ограниченной ответственностью США 1996 г.

Использованы также материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражных судов по вопросам крупных сделок и сделок с заинтересованностью, законодательные и иные нормативные правовые акты, действовавшие на территории Российской империи и СССР.

Теоретическая основа диссертации

Нормы о крупных сделках и сделках с заинтересованностью в обществах с ограниченной ответственностью являются мало изученной областью российского гражданского права. Это объясняется, с одной стороны, логикой исторического процесса в государстве, а с другой стороны - достаточной новизной соответствующих норм отечественного законодательства.

При написании диссертационной работы были использованы теоретические положения и выводы представителей дореволюционной науки: А.И. Каминки, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, И.Т. Тарасова, И.М. Тютрюмова, Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича.

Теоретический фундамент авторского диссертационного исследования основывается на осмыслении, толковании и критике идей, изложенных в работах следующих авторов: В.А. Белова, А.Н. Борисова, С.Е. Великановой, А.В. Габова, А.А. Глушецкого, О.В. Гутникова, В.И. Добровольского, В.В. Долинской, В.В. Залесского, Д.В. Жданова, Е.А. Игнатовой, И.И. Игнатова, М.Г. Ионцева, Б.Р. Корабельникова, Д.В. Ломакина, А.А. Маковской, С.Д. Могилевского, Е.В. Пестеревой, Б.А. Подхолзина, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, М.Ю. Тихомирова, И.Ш. Файзутдинова, П.П. Филимошина, Н.В. Фомичевой, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной, О.В.Щербаковой, А.Э. Эрдлевского, В.В. Яркова.

Следует отметить, что подавляющее большинство указанных выше авторов посвящали свои работы исследованию крупных сделок и сделок с заинтересованностью в акционерных обществах. Поскольку общество с ограниченной ответственностью имеет общие корни с акционерным обществом, то использование метода аналогии, сравнения и противопоставления позволили автору опираться в своем исследовании на работы данных авторов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на монографическом уровне подвергнуты комплексному анализу различные вопросы, связанные с применением норм о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответств енно сть ю.

Так автором были рассмотрены диссертационные работы следующих авторов, касающиеся обществ с ограниченной ответственностью: Диссертация

С.Айгнер-Хегер, «Общество с ограниченной ответственностью в сравнительном гражданском праве (Россия, Германия, Англия)»7, Диссертация С.А. Макарова, «Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права»8, Диссертация О.С. Рыбиной «Правовой статус участников обществ с ограниченной ответственностью по континентальному праву»9, Диссертация Т.А. Шлыковой «Права участников общества с ограниченной ответственностью: юридическая природа, понятие, виды»10, Диссертация Я.А.Юкши «Устав, учредительный договор и уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (Проблемы правового регулирования)».11 Однако ни в одной из данных работ не были подвергнуты анализу нормы о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью. Данный факт подтверждает научную новизну настоящего диссертационного исследования.

Кроме того, в данной работе был проведен подробный анализ содержания понятий, используемых для определения крупных сделок и сделок- с заинтересованностью (например, понятия возможного приобретения и отчуждения, взаимосвязанности сделок, субъектов заинтересованности).

Также в настоящем диссертационном исследовании рассмотрены вопросы, связанные с подходом к регламентации крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Например, в данной работе рассматриваются вопросы возможного изменения регламентации норм о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, таким образом,

7 Диссертация канд. юрид. наук : 12.00.03 Айгнер-Хегер, Сюзанна Общество с ограниченной ответственностью в сравнительном гражданском праве (Россия, Германия, Англия): Дис. канд. юрид, наук : 12.00.03 Москва, 1994, 143 с.

8 Диссертация канд. юрид. наук : 12.00.03 Макаров, Сергей Александрович Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права : Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 Саратов, 2004, 207 с.

9 Диссертация канд. юрид. наук : 12.00.03 Рыбина, Ольга Сергеевна Правовой статус участников обществ с ограниченной ответственностью по континентальному праву : диссертация. канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2007, 180 с.

10 Диссертация канд. юрид. наук : 12.00.03 Шлыкова, Татьяна Александровна Права участников общества с ограниченной ответственностью: юридическая природа, понятие, виды : Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2005, 169 с. который бы позволил учитывать фактическую, а не формальную заинтересованность в совершении сделки.

Научная новизна работы также заключается в комплексном анализе обстоятельств, при наличии которых возможно признать крупную сделку или сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной, а также в исследовании вопроса о необходимости защиты добросовестных контрагентов общества при оспаривании соответствующих сделок.

В ходе анализа норм о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, осуществленного в настоящей работе, был также разработан ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, которые позволят решить существующие сложные и спорные вопросы теоретического и практического характера, возникающие при применении норм о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Под сделкой, связанной с возможностью отчуждения имущества, следует понимать сделку, которая хотя и не влечет отчуждения имущества общества, но создает юридическую возможность отчуждения имущества общества при определенных обстоятельствах, как зависящих, так и не зависящих от воли общества. В настоящее время содержание этого понятия не определено законодателем и является дискуссионным, что порождает массу проблем на практике.

2. Предложение о необходимости введения в ФЗ «Об ООО» понятия взаимосвязанных сделок, к которым следует относить сделки, объединенные единой хозяйственной целью, которая будет достигнута путем заключения таких сделок, или же сделки, являющиеся обусловленными (то есть когда заключение одной сделки порождает необходимость или интерес в заключении другой сделки). Сейчас отсутствует определение взаимосвязанных сделок в ФЗ «Об ООО». Это является серьезной

11 Диссертация канд. юрнд. наук : 12.00.03 Юкша, Янне Александрович Устав, учредительный договор и уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (Проблемы правового регулирования): Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2004, 158 с. теоретической и практической проблемой, которая требует решения на законодательном уровне.

3. Вывод о необходимости для целей принятия решения о совершении крупных сделок/сделок с заинтересованностью до их фактического совершения исходить из балансовой стоимости имущества за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении крупной сделки. Для последующего одобрения крупных сделок/сделок с заинтересованностью предлагается руководствоваться балансовой стоимостью имущества за последний отчетный период, предшествующий дню совершения сделки. В настоящее время в соответствии с ФЗ «Об ООО» нет дифференцированного подхода к определению балансовой стоимости имущества в зависимости от того, идет ли речь о решении о совершении соответствующей сделки или ее последующем одобрении. На практике это нередко приводит к нарушению интересов общества и его участников.

4. Предложение о расширении категории субъектов заинтересованности за счет тех лиц, которые осуществляют функции единоличного исполнительного органа - в частности, управляющего или управляющего общества, а также субъектов, которые фактически могут оказывать влияние на принятие обществом тех или иных решений, в частности, доверительного управляющего и залогодержателя, когда данному субъекту по договору о залоге долей предоставлено право пользования такими долями.

5. Вывод о том, что заинтересованность лиц должна определяться на момент совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, оставляя при этом за судом право с учетом всех обстоятельств дела признать заинтересованность лиц на момент, предшествующий или следующий за моментом совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если будет доказано, что такая заинтересованность повлияла на формирование условий указанной сделки.

6. Обоснование необходимости изменения концепции регулирования норм о сделках с заинтересованностью таким образом, чтобы признавать заинтересованными тех лиц, которые фактически заинтересованы в совершении сделки, а не признаны заинтересованными исключительно по формальным основания. Данные изменения предлагается сформулировать посредством механизма презумпции заинтересованности и презумпции незаинтересованности.

Так, презумпцию заинтересованности следует использовать только в тех случаях, когда есть существенные основания полагать, что определенные субъекты могут в силу их участия в органах управления или существенного участия в уставном капитале общества оказывать реальное воздействие на формирования условий сделки и руководствоваться при этом не интересами общества, а собственными интересами. Презумпцию незаинтересованности следует использовать во всех иных случаях.

При этом под фактической заинтересованностью лица следует понимать наличие у лица интереса в заключении сделки, который не совпадает с интересом общества, а также наличие реальной возможности данного лица оказать влияние на формирование обществом условий такой сделки.

7. Вывод о статусе субъектов, которые не были участниками общества на момент совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью, но стали участниками общества в последствии, - они вправе оспаривать соответствующие сделки, если они были совершены с нарушением порядка, предусмотренного статьями 45 или 46 ФЗ «Об ООО».

8. Предложение относить в предмет доказывания для целей оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью, среди прочего, факт нарушения прав и законных интересов участника или общества совершенной сделкой; и то, каким образом признание сделки недействительной восстановит нарушенные права и законные интересы лица, оспаривающего сделку.

Научная и практическая значимость результатов исследования заключается в его ориентации на решение актуальных теоретических проблем в области правового регулирования крупных сделок и сделок с заинтересованностью в обществе с ограниченной ответственностью.

Проделанный анализ доктрины, действующего и действовавшего законодательства и правоприменительной практики в контексте крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы в юридической науке, а также в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства. Это позволило бы решить насущные коллизии и дилеммы в анализируемой области законодательства.

Отдельные выводы и положения настоящего исследования могут быть рекомендованы к применению на практике, что довольно значимо в условиях отсутствия детального правового регулирования по ряду вопросов. В частности, содержащийся в работе материал может служить практическим пособием для предпринимателей, инвесторов, практикующих юристов, студентов и аспирантов.

Положения настоящего исследования могут быть использованы в учебных целях, в частности, в ходе изучения и преподавания учения о юридических лицах, или же в рамках специального учебного курса, посвященного непосредственно крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью в обществах с ограниченной ответственностью.

Внедрение и апробация результатов работы

Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре гражданского и семейного права Академии Народного Хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Основные положения работы нашли свое отражение в опубликованных автором статьях.

Структура диссертации

Структура диссертации обусловлена предметом, целями, задачами и методологической основой исследования. Диссертация состоит из настоящего введения, трех глав, заключения и библиографии. В первой главе, состоящей из пяти параграфов, рассматриваются вопросы, связанные с регулированием крупных сделок в обществах с ограниченной ответственностью. Вторая глава, состоящая из семи параграфов, посвящена анализу регулирования сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. (В отличие от порядка изложения соответствующих норм в ФЗ «Об ООО», вопросы, связанные с регулированием сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, рассматриваются в настоящей работе после вопросов о крупных сделках. Это объясняется тем, что регулирование сделок с заинтересованностью, как представляется, является более сложным по своей природе, и поэтому для простоты восприятия материала целесообразнее обратиться сначала к менее сложным вопросам, а затем перейти к вопросам более комплексного характера.) В третьей главе, состоящей из пяти параграфов, исследуются проблемы общие как для применения норм о крупных сделках, так и для применения норм о' сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Заключение посвящено обобщению сделанных в работе конкретных выводов и предложений по совершенствованию законодательства в исследованной области отношений, разработанных на основе таких выводов.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Федосова, Ольга Владимировна

Заключение

В данной работе был произведен комплексный анализ норм действующего законодательства, судебной практики и доктрины по вопросам регламентации крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью.

В диссертации были критически рассмотрены вопросы, связанные с порядком совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, проанализированы понятия и термины, используемые для определения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, подробно рассмотрен порядок оспаривания данных сделок и иные актуальные вопросы.

На основании исследования можно сделать вывод, что современное регулирование крупных сделок и сделок с заинтересованностью безусловно является гарантией соблюдения прав и законных интересов общества и его участников.

В то же время, следует отметить, что законодательство о крупных сделках и сделках с заинтересованностью требует восполнения значительных пробелов, внесения существенных изменений и дополнений с целью разъяснения неясностей и устранения противоречий. Очевидно, что круг указанных проблем, подлежащих решению законодателем, невозможно устранить путем судебного или доктринального токования. Изменения в статьи 45 и 46 ФЗ «Об ООО», предлагаемые автором диссертационного исследования, приводятся в Приложении 1 " Проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 45 и 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»".

В результате проведенной работы были сделаны следующие основные выводы и предложения.

1. Сделки, влекущие возможность приобретения имущества, могут быть достаточно существенны для общества (в силу возникновения бремени собственности и необходимости осуществления дополнительных расходов для содержания имущества, а также возможного получения лицензий и иных разрешений). Поэтому, несмотря на очень небольшое число сделок, которые являются в чистом виде сделками, влекущими возможность приобретения имущества, в настоящей работе было предложено включить сделки, влекущие возможность приобретения имущества в потенциальный круг крупных сделок.

2. Определение крупных сделок использует понятие косвенного приобретения, отчуждения и возможности отчуждения имущества. Для целей стабильности оборота и во избежание неоднозначностей в процессе толкования соответствующих норм статьи 46 ФЗ «Об ООО» в настоящем диссертационном исследовании было предложено ввести на законодательном уровне определение косвенного приобретения, отчуждения и возможности косвенного отчуждения. В данной работе было предложено использовать для этой цели следующие определения.

Так, под сделкой, связанной с косвенным приобретением, следует понимать сделку, которая хотя и не направлена на приобретение имущества, но фактически приводит к таким последствиям, как если бы имело место приобретение имущества. Под сделкой, связанной с косвенным отчуждением, следует понимать сделку, которая хотя и не направлена на отчуждением имущества, но фактически приводит к таким последствиям как если бы имело место отчуждение имущества. Под сделкой, связанной с возможностью косвенного отчуждения, следует понимать сделку, которая хотя и не направлена на возможность отчуждения, однако фактически может привести к косвенному отчуждению имущества.

3. В настоящей работе были выдвинуты предложения о законодательных изменениях, целью которых является достижение более либерального и гибкого механизма регулирования крупных сделок.

Так, многим обществам, исходя из специфики их деятельности и для более оперативного решения вопросов о совершении крупных сделок, может быть необходимо расширить круг крупных сделок, решение о совершении которых может приниматься советом директоров. По этой причине, на мой взгляд, следует либерализировать норму статьи 46 ФЗ «Об ООО» таким образом, чтобы можно было отнести к компетенции совета директоров также сделки, стоимость имущества по которым превышает пятьдесят процентов стоимости имущества общества, но ниже определенного порога, определенного уставом общества.

4. В ходе анализа норм о возможности отказа от соблюдения специального порядка принятия решения о совершении крупных сделок было отмечено следующее. ФЗ «Об ООО» допускает лишь возможность полностью отказаться от соблюдения норм о крупных сделках. Однако, имеющаяся в ФЗ «Об ООО» норма не позволяет отказаться от соблюдения данной нормы частично — то есть применительно к определенным категориям сделок. Данные подход законодателя представляется не вполне разумным. В связи с этим автором предлагается внести изменения в статью 46 ФЗ «Об ООО», допускающую частичный отказ от применения норм о крупных сделках.

5. ФЗ «Об ООО» не устанавливает каких-либо требований к порядку принятия советом директоров общества решения о совершении сделки с заинтересованностью. Поэтому представляется разумным внести изменения в статью 45 ФЗ «Об ООО», установив, что соответствующее решение принимается большинством голосов от общего числа от всех директоров общества, не заинтересованных в ее совершении, если иной порядок принятия решения не предусмотрен уставом общества. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием участников.

6. Автором было предложено включить в статью 45 ФЗ «Об ООО» нормы о возможности принятия решения о совершении сделок с заинтересованностью, которое распространяется на сделки, которые могут быть совершены в будущем.

7. В настоящей работе было предложено внести законодательные изменения, и определить случаи, в которых положения статьи 45 ФЗ «Об ООО» не подлежат применению. Так, представляется, что положения статьи 45 ФЗ «Об ООО» не должны применяться:

1. к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, если в данном обществе отсутствует совет директоров и правление;

2. к сделкам, в которых заинтересованы все участники общества; к сделкам, в которых заинтересован участника общества, владеющий 2/3 и более голосов от общего числа голосов общества при отсутствии иных, заинтересованных в данных сделках лиц;

3. к сделкам, совершение которых обязательно в силу закона и иных правовых актов;

4. к сделкам по передаче имущества в рамках реорганизации;

5. к сделкам, совершаемым при увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество;

6. к сделкам, совершаемым с дочерним обществом, в котором обществу принадлежит 2/3 и более голосов от общего числа голосов дочернего общества или более 75 процентов голосующих акций дочернего общества.

7. Автором были предложены изменения в действующее законодательство, связанные с ограничением круга участников общества, способных оспаривать крупные сделки и сделки с заинтересованностью. В частности, данные изменения предполагают в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска факт того, что участник не мог повлиять на результаты голосования при решении вопроса о совершении крупной или заинтересованной сделке, и в результате совершения такой сделки обществу или его участнику, обратившемуся с иском, не был причинен ущерб.

8. В предмет доказывания для целей оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью предлагается относить 1) факт того, что оспариваемая сделка является крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, и поэтому в отношении данной сделки требовалось соблюдение специального порядка ее совершения; 2) факт нарушения требований статей 45 или 46 ФЗ «Об ООО»; 3) факт нарушения прав и законных интересов участника или общества совершенной сделкой; и 4) то, каким образом признание сделки недействительной восстановит нарушенные права и законные интересы лица, оспаривающего сделку.

9. В данной работе были предложены изменения в законодательство, направленные на защиту добросовестного контрагента общества при оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Так, было предложено внести изменения в статьи 45 и 46 ФЗ «Об ООО», в которых возможность оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью должна быть только в том случае, когда будет доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать необходимости принятия решения о совершении данной сделки общим собранием участников или советом директоров общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федосова, Ольга Владимировна, 2008 год

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ "Собрание законодательства РФ", 29 июля 2002 г., № 30, ст. 3012.

2. Гражданское Уложение, проект, Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения под редакцией И.М. Тютрюмова, Том 1, издание книжного магазина «Законоведение», С-Петербург, 1910.

3. Гражданский Кодекс РСФСР 1922, Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 (Известия ВЦИК 1922, 12 ноября № 256).

4. Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г., "Ведомости ВС РСФСР", 1964, N24, ст. 407.

5. Закон РСФСР от 22 марта 1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №16, С. 499.

6. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990 г., N 30, ст. 418.

7. Законы гражданские с разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов, Книга четвертая, Классика российской цивилистики, Москва, Статут, 2004.

8. Положение об акционерных обществах, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 августа 1927 (СЗ 1927, № 49. Ст. 500).

9. Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью от 19 июня 1990 № 590, "СП СССР", 1990, N 15, ст. 82.

10. Свод Законов Российской Империи , издание 1914, Петроград, Тип. Гос. полиграфия., 1916.

11. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ, Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002, №1, С. 3.

12. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», от 2 декабря 1990 г., №395-1, «Собрание законодательства РФ», 5 февраля 1996, № 6, ст. 492.

13. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, «Собрание законодательства РФ», 28 октября 2002г., № 43, ст. 4190.

14. Федеральный закон «Об акционерных обществах», от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ, «Российская газета», 29 декабря 1995, Собрание законодательства Российской Федерации, 1 января 1996, №1, ст.1.

15. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ, «Российская газета», 17 февраля 1998 г., Собрание законодательства Российской Федерации, 16 февраля 1998 г., N 7, ст. 785.

16. Федеральный закон «О защите конкуренции»№ 135-Ф3 от 26 июля 2006, Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.

17. Gesetz betreffend die Gesellschaft mit beschraenkter Haftung in der Fassung der Bekanntmachung vom 20 Mai 1898 (Закон об обществах с ограниченной ответственностью от 20 мая 1898) (RGB1. S. 846), BGB1. III/FNA 4123-1.

18. Aktiengesetz vom 6 September 1965 (Закон об акционерных обществах от 6 сентября 1965), (BGB1.1 S. 1089) FNA 4121-1.

19. Companies Act 1985, Act to consolidate the greater part of the Companies Act 11 March 1985. (Акт о компаниях 1985, призванный консолидировать основную часть Акта о компаниях 11 марта 1985).1. Судебная практика

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 № 90/14, «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Вестник Высшего Арбитражного Суда, 2000 № 2.

21. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября2003, № 19, «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об Акционерных Обществах», Вестник Высшего Арбитражного Суда, №1,2004.

22. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г., № 66, «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда, №3, 2002.

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2002 № 6288/02 // "Вестник ВАС РФ", 2003, N 3.

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2000г. № 1873/00 //документ опубликован не был. Справочная правовая система «Гарант».

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря2003 г. № 9736/03 // "Вестник ВАС РФ", 2004, N 5.

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2003г. № 10030/03, Вестник Высшего Арбитражного Суда, №3, 2004.

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 1999 № 3544/99 // документ опубликован не был. Справочная правовая система «Гарант».

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля2002 № 7611/01 // "Вестник ВАС РФ", 2002, N 8.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля2004 г. № 13732/03 // документ опубликован не был. Справочная правовая система «Гарант».

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря2003 г. № 12258/03 // "Вестник ВАС РФ", 2004, N 5.

31. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 октября 2005 г. № Ф08-4284/2005 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

32. Постановление ФАС Центрального округа от 8 сентября 2003г. №А48-3333/02-10 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

33. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2004 № А11-5716/2001-К 1-14/261 // Справочная правовая система «Гарант».

34. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2001, № А82-26/01-Г/14 // Справочная правовая система «Гарант».

35. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2004 г. № А11-5874/2003-К1-14/299// Справочная правовая система «Гарант».

36. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2004 №А43-5041/2003-2-159 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

37. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2004 №А11-3059/2003-К1-10/159 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

38. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2004 № А82-9308/2003-36 // Справочная правовая система1. Кон сультантПл ю с».

39. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2004 №А11-3059/2003-К1-10/159 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

40. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от 14 марта 2005 № А43-11976/2003-2-384 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

41. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2005 г. №А19-14655/04-13-Ф02-2624/05-С2 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

42. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2005 г. № АЗЗ-6194/04-С1-Ф02-5864/04-С2 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

43. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2005 г. № АЗЗ-30186/04-С1-Ф02-2896/05-С2 // Справочная правовая система «Гарант».

44. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2003 г. №А19-14478/03-6Ф02-4352/03-С2 // Справочная правовая система «Гарант».

45. Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2005 г. № А10-6780/04-Ф02-3798/5-С2 // Справочная правовая система «Гарант».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2005 г. № Ф03-А5 9/04-1/4209 // Справочная правовая система «Гарант».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2005 г. № Ф03-А59/05-1/1491 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

48. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2006 г. № Ф04-83 84/2004 (24388-А46-36) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

49. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2006 г. № Ф04-4909/2006 (24932-А03-36) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

50. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2004 №КГ-А40/5487-04 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

51. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2003 № КГ-А40/8643-02 // Справочная правовая система «Гарант».

52. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2003 № КГ-А40/8213-03 // Справочная правовая система «Гарант».

53. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2004 г., № КГ-А40/11563-04 // Справочная правовая система «Гарант».

54. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2001 г. №КГ-А40/4435-01 // Справочная правовая система «Гарант».

55. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2004 г. № КГ-А40/10663-04 // Справочная правовая система «Гарант».

56. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2005 г. № КГ-А40/12400-04 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

57. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 г. № КГ-А40/6790-06-П // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

58. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. № КГ-А40/13759-05 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

59. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2006 г. № КГ-А40/13482-05 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2004 г. № КГ А 40/2630-04 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

61. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. № КГ-А40/13759-05 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

62. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2006 г. № КГ-А40/7916-06 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

63. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2003г. №КГ-А41/1334-03 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

64. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2005 г. № КГ-А40/7219-05 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

65. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. № КГ-А40/409-03 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

66. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2000 г. № КГ-А40/3318-00 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

67. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2006 г. № КГ-А41/13612-05 // Справочная правовая система1. Ко нсул ьтантПл юс».

68. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2003 г. № КГ-А40/3 82-03 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

69. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2005 г. № КГ-А40/3243-05 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

70. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2005 №А55-13420/2004-15 // Справочная правовая система «Гарант».

71. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2005 г. №А57-7235/04-21 // Справочная правовая система «Гарант».

72. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2004 г. № А55-5404/03-42 // Справочная правовая система «Гарант».

73. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2001г. № А56-42228/00 // Справочная правовая система «Гарант».

74. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2002 № А56-32339/01// Справочная правовая система «Гарант».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 января 2002 № А44-3094/00-С5 // Справочная правовая система «Гарант».

76. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2003 № А52/1813/02/1 // Справочная правовая система «Гарант».

77. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2001Г. № А56-31047/00 // Справочная правовая система «Гарант».

78. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2006 №Ф08-5775/06 // Справочная правовая система «Гарант».

79. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2005 г. № А56-6260/2005 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

80. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г. № А26-8002/20005-12 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

81. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. № А66-649/2005 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

82. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. № А05-10622/04-17 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

83. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2004 г. № А52/258/2004/1 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

84. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. № А42-7504/02-С1 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

85. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2002г. №А42-5543/01-19 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

86. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2005 г. № А56-18008/04 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

87. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2001 г. № Ф08-2428/01 // Справочная правовая система «Гарант».

88. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2000 г. №Ф08-2908/2000 // Справочная правовая система «Гарант».

89. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2001 г. №Ф08-1304, 2001 // Справочная правовая система «Гарант».

90. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2002 г. № Ф08-3160/2002 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

91. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2005 г. № Ф08-4242/2005 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

92. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2003 г. № Ф08-3200/2003 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»,

93. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2004г. № Ф09-3515/04-ГК // Справочная правовая система «Гарант».

94. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2005 г. № Ф09-3355/05-С5 // Справочная правовая система «Гарант».

95. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2005 г. № Ф09-1215/04-С5 // Справочная правовая система «Гарант».

96. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2004 г. № Ф09-1258/2004-ГК// Справочная правовая система «Гарант».

97. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2003г. № Ф09-3196/02-ГК // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

98. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 января 2004 № А09-992/03-11-9 // Справочная правовая система «Гарант».

99. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 января 2004 г. № А08-3692/03-4 // Справочная правовая система «Гарант».

100. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2003г. №А62-2369/2001 // Справочная правовая система «Гарант».

101. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2003 г. №А48-1940/02-15 // Справочная правовая система «Гарант».

102. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2005 № А62-2627/04 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

103. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2003г. № А48-3333/02-10 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

104. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2003 г. № А48-3334/02-10 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

105. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2005 № А62-2627/04 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

106. Монографии. Учебники. Статьи.

107. Айгнер-Хегер С., Общество с ограниченной ответственностью в сравнительном гражданском праве (Россия, Германия, Англия): Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 1994, 143 с.

108. Белов В.А., Пестерева Е.В., Хозяйственные общества, М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 333 с.

109. Белов В. Группа лиц по новому законодательству // Корпоративный юрист. 2006. №8.-С. 3- 10.

110. Борисов А.Н., Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» // М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. 336 с.

111. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества, Изд. 2, стереотипное, М.: Статут, 2000. -800 с.

112. Будылин C.JI., Сделки хозяйственных обществ, в совершении которых имеется заинтересованность // Арбитражная практика 2005, № 7. С. 14 27.

113. Бунякин М.Н., Понятие и порядок одобрения крупных сделок акционерных обществ. Последствия несоблюдения требований к процедуре одобрения крупных сделок // Акционерный вестник, 2003, №3.

114. Валуйский А.В. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров о праве на доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (за январь 2005 г. июль 2006 г.), Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

115. Габов А.В., Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ, М.: «Акционер», 2004. 410 с.

116. Габов А., Федорчук Д., Реорганизация акционерных обществ. // Журнал для акционеров, 2003, № 3. С. 33 34.

117. Глушецкий А.А., Реорганизация и крупные сделки //Закон, 2006. №9, Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

118. Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / Отв. Ред. О.Н. Садиков. Москва, Юристъ, 2001. 776 с.

119. Гражданское право России. Общая часть / отв. Редактор Садиков О.Н., Справочная правовая система «Гарант».

120. Гражданское право: в 2 т., Том 1: Учебник/Отв. Ред. проф. Е.А. Суханов, 2-е изд., перераб. и доп., М.: Издательство БЕК, 2002. 816 с.

121. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. И доп./ Егоров Н.Д., Елисеев И.В. и др.; Отв. Ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. - М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 776 с.

122. Гутников О.В., Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. -М.: Бератор-Пресс, 2003. 576 с.

123. Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике, М.: Волтерс Клувер, 2006 448 с.

124. Долинская В.В., Акционерное право: Учебник/ отв. Редактор Кабалкин А.Ю. -М.: Юридическая литература, 1997.- 255 с.

125. Игнатова Е.А., Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Постатейный, М.: Ось-89, 2005. 272 с.

126. Ионцев М.Г., Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 2-е издание . -М.: Ось-89, 2003.-752 с.

127. Каминка А.И., Очерки торгового права. М.: «Зерцало», 2007 - 382 с.

128. Каминка А.И., Основы предпринимательского права. М.: «Зерцало», 2007 -304 с.

129. Козлов Р. А., Касьянов А.Н., Еще раз об аффилированных лицах и сделках с заинтересованностью// Акционерный вестник, 2006. № 9/ 36. С. 43 45.

130. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / под общ. ред. М.Ю. Тихомирова // М.: Юринформцентр, 2003. 453 с.

131. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Великанова С.Е., Щербакова О.В. М.: Экзамен, 2004,- 224 с.

132. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под. ред. проф. Яркова В.В., М.: Волтерс Клувер, 2004. 784 с.

133. Комментарий к Федеральному закону об обществах с ограниченной ответственностью // под ред. М.Ю. Тихомирова, М.: Юринформцентр, 2004. 443 с.

134. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах с изменениями и дополнениями./Под. ред. Г.С. Шапкиной. 3-е издание, перераб. и доп.- М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.- 520 с.

135. Комментарий к Части первой Гражданского Кодекса РФ для предпринимателей под общей редакцией М.И. Брагинского, М.: Фонд "Правовая культура" 1995. 386 с.

136. Корабельников Б.Р., Трудовые отношения в хозяйственных обществах, ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. 328 с.

137. Корпоративное право: учебник / Макарова О.А. М.: Волтерс Клувер, 2005. -432 с.

138. Лаптев В.В., Акционерное право. М.: Контракт, Инфра-М, 1999. - 254 с.

139. Ломакин Д.В., Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства, М.: «Статут», 2005. 221 с.

140. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Автореф. дисс.к.ю.н. Москва, 1996.

141. Ломакин Д.В., Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. -2001, №3.

142. Ломакин Д.В., Крупные сделки в гражданском обороте // Российская академия юридических наук. Научные труды, № 1 (том 1), Юрист, 2001.

143. Макаров С.А., Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Саратов, 2004, 207 с.

144. Маковская А.А., Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом // Хозяйство и право. 2003, № 5. С. 46-61.

145. Маковская А.А., Сделки с заинтересованностью и порядок их одобрения акционерным обществом Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь». - М.: 2004 - 168 с.

146. Маковская А.А., Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь».-М.: 2004- 131 с.

147. Марголин М.А., Недействительные крупные сделки // Законодательство, 2001. №3. Справочная правовая система «Гарант».

148. Мейер Д.И., Русское гражданское право. М.: Классика российской цивилистики, «Статут», 2000. - 260 с.

149. Михайлов С.В., Категория интереса в российском гражданском праве, М.: Статут, 2002. 205 с.

150. Могилевский С.Д., Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография. М.: Дело, 2001. - 360 с.

151. Могилевский С.Д., Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практическое пособие. М.: «Дело», 2004 - 672 с.

152. Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью: Учебно-практическое пособие, 2-е изд., М.:, 2000. 512 с.

153. Научно-практический комментарий Ч. 1 ГК РФ / под общ. Редакцией А.Э. Эрдлевского, Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

154. Новоселова A.J1., Маметов Р.И., О сделках, в совершении которых имеется заинтересованность // Вестник ВАС. 2000. № 12. С. 83 87.

155. Орловский Ю.П., Павлодский Е.А., Правовое положение аффилированных лиц при заключении сделок, связанных с конкуренцией на товарных рынках, и сделок с «заинтересованностью» // Право и экономика, 2003. №11. Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

156. Осокина Г., Косвенные иски: реальность или фикция // Хозяйство и право. 2001. № 1. С. 83 88.

157. Подхолзин Б.А., Общество с ограниченной ответственностью. Комментарий законодательства. Судебная практика. Документы. -М.: Издательство Элит, 2003 608 с.

158. Покровский И.А., Основные проблемы гражданского права. -М.: Классика российской цивилистики, «Статут», 2001 354 с.

159. Потапов К., Аффилированные лица акционерных обществ: правовое регулирование // Рынок ценных бумаг, 2001. № 8 (119). С. 48 -53.

160. Практический комментарий к новой редакции Федерального закона «Об акционерных обществах» / под общ. Ред. И.И.Игнатова, П.П.Филимошина, М.: ИНФРА-М, 2002. 256 с.

161. Решетникова И.В., Ярков В.В., Гражданское право и гражданский процесс в современной России, М.: Норма, 1999. 302 с.

162. Рыбина О.С., Правовой статус участников обществ с ограниченной ответственностью по континентальному праву : Дисс. канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2007, 180 с.

163. Рясенцев В.А., Правопреемство в судебной и нотариальной практике // Советская юстиция, 1977, №20. С. 5 б.

164. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк / Пер. с франц. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1972. 440 с.

165. Сбоев P.O., Сделки акционерных обществ, в совершении которых имеется заинтересованность // Налоги, 2006, № 13, Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

166. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство, 2002, № 6. С. 35 - 41.

167. Суханов Е.А., Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право, 1998. № 5. С.38 47.

168. Тарасов И.Т., Учение об акционерных компаниях. М.: Классика российской цивилистики, «Статут», 2000 - 666 с.

169. Телюкина М.В., Комментарии к Федеральному Закону «Об Акционерных Обществах», Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

170. Телюкина М.В., Тарасов В.И., Целесообразность существования института крупных сделок в корпоративном и конкурсном праве // Законодательство, 2002. №11. С. 34-39.

171. Фомичева Н.В., Правовое регулирование деятельности и создания акционерных обществ, автореф. дис. канд. юр. наук Саратов, 2000.

172. Цитович П.П., Труды по торговому и вексельному праву, Т. 1. М.: Классика российской цивилистики, «Статут», 2005 - 460 с.

173. Цитович П.П., Учебник торгового права, Справочная правовая система «Гарант».

174. Шапкина Г.С., Новое в акционерном законодательстве Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь». - М.: 2002 - 188 с.

175. Шапкина Г.С., Как применять акционерное законодательство, Хозяйство и право, 2004. № 1. С. 16- 31.

176. Шершеневич Г.Ф., Учебник русского гражданского права, М. 1994. 461 с.

177. Шершеневич Г.Ф., Учебник торгового права, Справочная правовая система «Гарант».

178. Шершеневич Г.Ф., Курс торгового права, Т 1: Введение. Торговые деятели. -М.: Классика российской цивилистики, «Статут», 2005. 480 с.

179. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты, ООО Городец-издат, 2003, Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

180. Шичанин А., Гривков О., Оспоримость сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Российская юстиция, 2003. №4. Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

181. Шлыкова Т. А., Права участников общества с ограниченнойответственностью: юридическая природа, понятие, виды : Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2005, 169 с.

182. Эбзев Б.Б. Сделки с участием заинтересованных лиц акционерного общества: правовые особенности и проблемы регулирования // Закон и право, 2000, № 1.

183. Юкша Я.А., Устав, учредительный договор и уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (Проблемы правового регулирования) : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2004, 158 с.