Математическое обеспечение стратегического планирования сельских административных районов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Чулкова, Елена Александровна

• Чулкова, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чулкова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

1.1 Сущность и роль стратегического планирования в развитии территорий.

1.2 Отечественный опыт территориального планирования.

1.3 Обзор методов стратегического планирования.

1.4 Сельские административные районы как объекты стратегического планирования.

Выводы по первой главе.

2 РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКОГО И МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

2.1 Методические предпосылки стратегического анализа состояния сельских районов с применением математических методов

2.2 Типологические группировки как инструмент исследования сельских административных районов.

2.3 Использование математических методов при обосновании стратегического выбора. Метод многокритериального структурно-логического анализа.

2.4 Алгоритм парных сравнений. Методика определения стратегически значимых отраслей сельских районов.

Выводы по второй главе.

3 ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ И ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РАЙОНОВ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1 Пространственный анализ социально-экономического состояния сельских районов.

3.2 Экономико-статистический анализ сельскохозяйственного производства.

3.3. Анализ пространственного распределения трудовых ресурсов и инвестиций.

3.4 Исследование состояния трудовых ресурсов и инвестиций на основе эконометрического моделирования.

3.5 обоснование выбора стратегических приоритетов развития сельских районов.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Математическое обеспечение стратегического планирования сельских административных районов»

Актуальность исследования. Развитие рыночных отношений в нашей стране закономерно породило интерес к стратегическому планированию и организации управления на основе стратегического подхода. В течение последних лет активизировались исследования в этом направлении, изучается и анализируется зарубежный и отечественный опыт, появилось немало публикаций по стратегическому управлению не только предприятиями и организациями, но и областями и городами. Проводятся научно-практические конференции. Однако • теория и методология стратегического планирования и особенно ее применение в территориальном аспекте требуют критического анализа и адаптации классических концепций к реалиям современности, учета специфики конкретных объектов, а также усовершенствования механизмов реализации.

Стратегия развития - это траектория движения социально-экономического объекта из прошлого в будущее в определенном временном периоде. Наличие научно-обоснованной всесторонне взвешенной стратегии позволяет четко ответить на вопрос, где территориальное образование (ТО) находится в настоящее время, и как, при помощи каких мероприятий и в какие сроки могут быть достигнуты стоящие перед ним цели. Большинство территориальных образований не формируют стратегических планов, не определяют сроки и пути достижения тех или иных целей. Они остаются в неведении относительно своего реального положения, достигнутое социально-экономическое состояние воспринимают как единственно возможное положение, которое не сравнивается с прообразом будущего и сложившаяся ситуация оценивается как приемлемая, хотя она может быть далеко не лучшей, исходя из имеющихся возможностей и ресурсов.

В современной рыночной среде России развитие территориальных образований происходит на фоне отрицательного воздействия многих глобальных факторов: политического (отсутствие устойчивой системы отношений между бизнесом и властью, не налажены кредитные отношения, изменяется налоговая политика), социального (расслоение населения по уровню доходов и качеству жизни), экономического (недостаточный уровень деловой активности, отток финансовых потоков за рубеж) и других. Эти и другие факторы, такие как развитие конкуренции, инновационных технологий (технологических, информационных и др.), глобализация бизнеса, приводят к возрастанию роли стратегического планирования, как основной компоненты управления территориальным образованием, направленного, прежде всего, на повышение его целостности и организованности как социально-экономической системы.

Стратегическое управление включает процесс принятия и реализации стратегических решений, при этом главную роль, определяющую дальнейшее направление развития, играет стратегический выбор, основанный на сопоставлении собственного ресурсного потенциала территориального образования с возможностями и угрозами внешней среды. Стратегия, дополненная набором организационно-экономических мероприятий, направлена на достижение реальных конкурентных преимуществ территориального образования, способных действовать длительное время.

Как показал анализ опыта территориального стратегического планирования в России, механизм стратегического планирования находится в начальной стадии своего развития. Реформирование экономики на современном этапе порождает потребность обдуманных действий, растет понимание важности формирования долговременных целей и планирования развития в долгосрочной перспективе. Территориальное образование должно самостоятельно определять и предсказывать изменения условий не только внутренней, но и внешней среды. Осложняются процессы планирования не только высокой динамикой и неопределенностью внешней среды, но и недостаточным уровнем теоретических разработок и отсутствием инструментов реализации территориального стратегического планирования, отсутствием аналогов, которые могли бы стать ориентирами в выборе той или иной стратегии.

Одной из приоритетных задач для нашей страны, как и любого другого государства, является обеспечение продовольственной безопасности. Для этого необходимо: добиться высокоэффективной деятельности многоукладного аграрного сектора; создать современные комфортные условия для активной трудовой деятельности, удовлетворения культурно-бытовых и духовных потребностей сельского населения; повысить конкурентоспособность аграрного сектора, вывести его на такой уровень, который позволит устанавливать партнерские отношения и осуществлять взаимовыгодную торговлю с другими странами.

Сельскохозяйственное производство сосредоточено в сельских административных районах, например, в Оренбургской области согласно статистическим данным [42] свыше 90% продукции промышленности производится в городах, основное сельскохозяйственное производство (также свыше 90%) осуществляется в районах.

АПК РФ находится в состоянии затяжного системного кризиса. По результатам всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села наблюдается сокращение численности сельского населения, смертность лиц трудоспособного возраста достигает 25,1%, растет число поселений, не имеющих постоянных жителей, утрачено 10,7 тыс. населенных пунктов за период между последними переписями и т.д.

Местное самоуправление в условиях рынка должно ориентироваться на отстаивание интересов населения своей территории, создавать и внедрять механизмы и инструменты демократических институтов. Одним из таких инструментов является стратегический подход к управлению территориальными образованиями, в том числе сельскими административными районами (САР). Однако методические аспекты его применения на этом уровне практически не разработаны. Администрации САР в настоящее время, как правило, располагают крайне ограниченными финансовыми средствами и не могут заказывать разработку стратегии в соответствующих фирмах. К тому же, последние обычно не имеют специалистов, знающих специфику АПК. САР являются сложными территориальными системами, их анализ порождает необходимость количественных оценок на всех этапах стратегического планирования, в перспективе создания соответствующих информационных технологий. Развитие математического обеспечения таких технологий для стратегического планирования развития САР несомненно весьма актуальная, важная задача.

Степень разработанности темы исследования. Научной разработке теоретических и методологических аспектов социально-экономического развития регионов посвящены труды А.Г.Гранберга, В.В.Лексина, Д.С.Львова, П.А.Минакира, А.И Татаркина, А.Н.Швецова и др. Вопросы стратегического планирования исследовали отечественные ученые О.С.Виханский, А.И.Гаврилов, А.П.Градов, Б.С. Жихаревич и др., а также зарубежные ученые И.Ансофф, Б.Карлофф, А.Томпсон, А.Стрикланд, М.Портер и др.

Однако остаются мало изученными и недостаточно проработанными многие вопросы территориального планирования (выбор ключевых отраслей, комплексной оценки альтернатив и др.). Особенно это касается сельских административных районов, в данном направлении научные публикации практически отсутствуют. Население и территория районов существенно различаются, основные отрасли экономики размещены неравномерно и пр., поэтому требуется развитие методологических предпосылок построения типологий районов, а также создания математического инструментария, поддерживающего наиболее сложные этапы планирования (межотраслевой анализ, пространственно-временной анализ, выявление причинно-следственных взаимосвязей, выбора альтернатив и т.д.). Актуальность этой задачи и определила выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является развитие математического аппарата и методического обеспечения, выработка практических рекомендаций по стратегическому планированию устойчивого развития сельских административных районов как социально-экономических объектов.

В рамках поставленной цели выделены и решены следующие задачи: исследовать теоретические основы и опыт территориального стратегического планирования; обобщить, систематизировать и дополнить методические предпосылки комплексного анализа состояния сельских административных районов с учетом их специфики; развить методические предпосылки типологизации САР для формирования типовых (групповых) объектов стратегического управления; выполнить обзор методов стратегического планирования, установить требования к развитию методов стратегического выбора; разработать метод, алгоритм и методику многокритериальной оценки и выбора существенно значимых для заданной цели альтернатив; сформировать систему показателей пространственно-временного комплексного анализа САР; построить многофакторные модели СХП для выявления стратегических ориентиров; провести экономико-статистический анализ ресурсного обеспечения развития САР; разработать структурно-логические модели выбора ключевых отраслей развития САР и ключевых подотраслей СХП в типологических группах; разработать структуру информационной технологии комплексного исследования состояния сельских административных районов на основе экономико-математического моделирования и применения системного подхода; апробировать методическое и математическое обеспечения на примере сельских административных районов Оренбургской области.

Объектом исследования являются сельские административные районы.

Предметом исследования - методическое и математическое обеспечения стратегического планирования развития сельских административных районов.

Теоретической и методологической основой исследования послужили общенаучные положения экономической теории, системного анализа, труды отечественных и зарубежных ученых по стратегическому планированию, муниципальному управлению, региональной экономике, математическим методам в экономике и управлении. Использованы методы эконометрики (корреляцинно-регрессионный и кластерный анализы), анализа иерархий, методы сопоставления, группировок, ранжирования, структурно-логические модели.

Информационная база исследования включает официальные информационно-статистические данные Федеральной службы государственной статистики.

Выносимые на защиту положения диссертации являются новыми и соответствуют п. 1.1, 1.2, 1.4 паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в новом решении актуальной задачи развития структурно-логического анализа и методического обеспечения стратегического планирования сельских административных районов с целью повышения обоснованности принимаемых стратегических решений в условиях высокой динамики и неопределенности внешней среды.

В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны: создан новый метод многокритериального структурно-логического анализа, позволяющий проводить комплексную оценку набора пространственно-распределенных объектов для многоаспектного ранжирования и целенаправленного стратегического выбора с использованием эконометрического моделирования и официальной статистической информации; разработан алгоритм парных сравнений объектов, обеспечивающий количественную оценку межотраслевых сравнений на основе аналитических зависимостей критериев (показателей развития территории и ее подсистем) от альтернатив (отраслей, подотраслей); систематизированы методические предпосылки типологизации сельских районов с целью их структурирования и выделения стратегических территориальных объектов управления; осуществлена типологизация сельских районов Оренбургской области в динамике по комплексу показателей экономического и социального развития, в результате которой выделены три группы районов, принятые в качестве типовых объектов стратегического территориального управления; построены многофакторные модели, устанавливающие зависимости объемов сельскохозяйственного производства (по совокупности районов, в разрезе типологических групп, в динамике) от результатов деятельности основных подотраслей растениеводства и животноводства для определения стратегических ориентиров; разработаны эконометрические модели трудовых ресурсов, инвестиций в основной капитал, инвестиций в жилищное хозяйство (по совокупности сельских районов и в разрезе типологических групп за четыре года) для принятия обоснованных решений по стратегическому развитию в типологических группах САР на основе более полного и глубокого комплексного анализа их ресурсообеспеченности; предложена методика определения приоритетов стратегически значимых отраслей территориальных объектов (совокупности САР, типологических групп) на основе расчета многокритериальных оценок вклада отраслей в социально-экономическое развитие сельских районов; разработаны структурно-логические и инфологические модели стратегического выбора вариантов развития территории, определения ключевых отраслей и приоритетных подотраслей СХП в типологических группах; предложена структура информационной технологии стратегического анализа состояния сельских административных районов на основе математического и компьютерного моделирования, дающая возможность системного и многопланового отображения их текущего положения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения диссертации являются вкладом в теорию территориального стратегического планирования в части развития математического обеспечения (метод структурно-логического анализа, алгоритм парных сравнений объектов на основе аналитических зависимостей, модели эконометрического анализа отраслей сельскохозяйственного производства и внутренних ресурсов региона) для повышения обоснованности управленческих решений.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методических предпосылок стратегического анализа состояния САР и методики многокритериальной оценки и выбора существенно значимых для заданной цели альтернатив. Самостоятельное практическое значение имеют: выделение типологических групп САР Оренбургской области; определение ключевых отраслей, установление приоритетных подотраслей СХП в каждой типологической группе; пространственный анализ ресурсообеспеченности.

Работа выполнена в рамках гранта Российского фонда * фундаментальных исследований и Администрации Оренбургской области

Разработка механизма стратегического управления административными районами региона» (проект № 04-06-96057) и госбюджетной научно-исследовательской работы «Исследование, анализ, проектирование и оценка эффективности управления организационными системами» (гос. per. номер 01.2.00.105537) Оренбургского государственного аграрного университета.

Апробация и внедрение работы. Основные результаты исследования докладывались и были одобрены на IX международной научно-практической конференции НАЭКОР «Состояние и эффективность использования ресурсов I

АПК РФ» (Оренбург, 2005), X Международной научной конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 2005), IV международной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» (Москва-Оренбург, 2005).

Результаты исследования применены для сравнительного анализа стратегических вариантов и обоснованного выбора стратегических управленческих решений на уровне муниципального образования (Оренбургский район) и субъекта РФ (Оренбургская область), а также используются в учебном процессе (дисциплины «Планирование на предприятиях АПК», «Экономико-математические методы», «Применение ПЭВМ в экономических расчетах»). Имеются соответствующие документы о внедрении.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 печатных работах, авторский объем 3,53 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 126 наименований, и 8 приложений. Она содержит 165 страниц основного текста, в том числе 28 таблиц и 17 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Чулкова, Елена Александровна

Основные результаты исследования заключаются в следующем.

1. Обоснована система показателей пространственно-временного комплексного анализа, характеризующая экономическое развитие, социальную сферу и учитывающая специфику хозяйственной деятельности сельских районов. Она обеспечивает выполнение пространственно-временного комплексного анализа социальной сферы и реального сектора САР, а также межтерриториальных сопоставлений. Созданы базы данных в разрезе сельских районов за период с 1999г. по настоящее время.

2. Выполнена кластеризация сельских административных районов

Оренбургской области, сформированы типологические группы по уровню экономического и социального развития - типовые объекты реализации дифференцированного стратегического территориального управления. Проведенная типологизация сельских районов в динамике позволила выделить устойчивые группы (ядра) в кластерах лидеров, средних, слаборазвитых (отстающих) и группы неустойчивых районов для унификации объектов регионального управления.

3. Для каждого кластера и области в целом выявлена на основе проведенного эконометрического моделирования значимость основных сельскохозяйственных подотраслей с точки зрения достижения цели развития СХП региона, что дает возможность обоснованного принятия с учетом количественных соотношений стратегических решений по типологическим группам районов.

4. Проведен пространственный анализ на базе сопоставления, группировок, ранжирования трудовых ресурсов, инвестиций в основной капитал, инвестиций в жилищное хозяйство сельских районов Оренбургской области, позволивший многоаспектно и в разрезе районов оценить состояние этих ресурсов.

5. Определено влияние основных отраслей экономики сельских районов (сельского хозяйства, промышленности, торговли) на показатели, характеризующие трудовые ресурсы и инвестиции, на базе построенного комплекса эконометрических моделей за несколько лет в типологических группах сельских районов и совокупности в целом. Это позволяет обоснованно устанавливать управленческие воздействия с учетом полученных количественных оценок.

6. Выполнен обзор методов стратегического планирования, для решения задач стратегического выбора аргументировано выделение группы методов принятия решений в условиях неопределенности, определены их достоинства и недостатки и требования к развитию методов стратегического выбора.

7. Адаптирован математический аппарат ММСЛА к решению конкретных прикладных задач стратегического выбора вариантов - разработаны структурно-логические и информационно-логические схемы в трех вариантах, системы иерархически соподчиненных показателей расчета векторов приоритетов на всех уровнях структуры и проверки согласованности. На их базе разработаны в редакторе электронных таблиц Microsoft Excel взаимосвязанные таблицы для выполнения расчетов стратегического выбора вариантов комплексного развития территории и ее подсистем.

8. Осуществлена апробация метода многокритериального структурно-логического анализа при решении тестовых примеров и прикладных реальных задач по оценке альтернатив развития территории и ее подсистем, которая показала, что метод обеспечивает получение согласованных оценок за счет применения статистических данных и эконометрического моделирования, не требуя многоэтапных корректировок исходной информации и повторных решений задач.

9. Выполнена комплексная оценка ведущих отраслей (альтернатив) в типологических группах сельских районов и по области в целом с позиции критериев, характеризующие трудовые ресурсы и инвестиции районов, на базе построенного комплекса эконометрических моделей и MMCJIA, что позволяет обоснованно устанавливать ключевые отрасли, исходя из целей развития территории.

10. Осуществлена многокритериальная оценка в динамике экономического развития СХП (как базовой отрасли для обеспечения продовольственной безопасности) как для Оренбургской области, так и по выделенным группам, которая позволила установить значимость подотраслей и их вклад в развитие СХП в пределах региона, каждого кластера, каждого года. Проведено их ранжирование для целенаправленного выявления ключевых подотраслей и стратегических приоритетов развития отрасли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленные в диссертации результаты отражают новое решение актуальной задачи разработки методических аспектов и математического аппарата территориального стратегического планирования, позволяющих принимать всесторонне взвешенные, количественно обоснованные управленческие решения в условиях высокой неопределенности и динамики внешней и внутренней среды.

Реализация предложенного методического обеспечения позволит наиболее эффективно осуществить стратегический анализ, подготовить полноценную информационную базу для принятия конечного решения, а также обоснованно провести выбор наиболее эффективной стратегии. Использование разработанного математического аппарата (нового метода и комплекса моделей) дает возможность принимать обоснованные управленческие решения по выбору стратегий развития как по типам районов, так и по всей совокупности.

Выработанные приоритеты развития целесообразно использовать при формировании региональной политики, разработке программ и мероприятий, направленных на достижение основных целей функционирования региона в целом, в разрезе выделенных групп районов и каждого района в отдельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чулкова, Елена Александровна, 2007 год

1. Абалкин J1. Проблема выбора стратегии на XXI век// Проблемы теории и практики управления, 1998.-№2.- С.13-18.

2. Аганбегян А.Г. Перспективное отраслевое планирование: Экономико-математические методы и модели. Новосибирск, 1986. - 192 с.

3. Агапова Т.Н., Вахрушева JI.B. Мониторинговые исследования в анализе экономической безопасности региона// Научно-практический и аналитический журнал, 2003.-№1.- С. 17-20.

4. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сироткина Т.П. и др. Экономика и статистика фирм / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 1996. - 240 с.

5. Айвазян С.А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения//Экономика и математические методы-2003- №2 С. 33-53.

6. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. -М.: ЦЭМИ РАН. 2000. - 117с.

7. Айвазян С.А. Эмпирический анализ синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы 2003.-№3-С. 19-53.

8. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. -М.: ЮНИТИ, 1998,- 1022с.

9. Амосов А. Эволюция планирования // Экономист. 2002.-№12. - С.39-45.

10. Андрейчиков A.B. Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

11. Андронникова Н.Г., Баркалов O.A., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. М.: ИПУ РАН, 2001.60 с.

12. Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев C.B. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. М.: ИПУ РАН, 2002.- 54 с.

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. /Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 1999. - 413 с.

14. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. /Под ред. Л.И.

15. Евенко. -М.: Экономика, 1989.

16. Ахметов O.A., Мжельский М.Б. Метод анализа иерархий как составная часть методологии проведения оценки недвижимости // http://www.nsk/su -estate/articles/artOO 1 .html

17. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993. - 213 с.

18. Баранчеев В.П. Стратегический анализ. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №5. С.85-91.

19. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка, М.: Инфра-М, 2001.- 259 с.

20. Бахур А.Б. О некоторых основных понятиях системного анализа в аспекте больших систем // Управление большими системами / Междунар. науч.-практ.конф.22-26 сентября 1997г. -М.: ИПУ РАН, 1998.- С.12-17.

21. Бобылев А.И. Понятие и принципы деятельности социального государства // Актуальные проблемы правопорядка.- М., 2003. С. 17-18.

22. Бобылев А.И. Теория и практика формирования правового и социального государства. // Право и политика, №3,2003 С. 16.

23. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.: право и государство, 2003. С.171-172.

24. Богатырев В.Д. Условия согласованного управления активными системами с независимыми элементами // Системы управления и информационные технологии, №5, 2004.-С.14-19.

25. Большой экономический словарь / Под ред. А.И.Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. - 528 с.

26. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTIKA Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. Издание 2-е стереотипное. - М.:

27. Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. 608 с.

28. Вебер Ю., Гельдель X., Шеффер У. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии//Проблемы теории и практики управления, 1998.-№2.- С.105-110.

29. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2000. - 296 с.

30. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент.-М.:Высшая школа, 1994.-224 с.

31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент.- М.: Гардарика, 1998. 528 с.

32. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации /Под ред. А.И.Татаркина.-ЕкатеринбурпУГУ, 1998196 с.

33. Высоцкая Н.В. Методология многомерного статистического анализа социально-экономического развития региона Новосибирск: Наука, 1996.-286с.

34. Гедранович А.Б. Рейтинг вузов: анализ зарубежных методик его определения // Экономика, управление, право. -2002, №4.-С. 19-23.

35. Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков А.В. Управление корпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: ИПУ РАН, 2003.- 159 с.

36. Глинн Дж., Маркова В., Перкинс Д. Стратегия бизнеса. 2-е изд. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, Canterbury Business School, 1996.

37. Гордеев А.В. Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства. Екатеринбург, 1998.

38. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы.- СПб.: Специальная литература, 1995. 410 с.

39. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495с.

40. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации //Вопросы экономики.-2001.-№9.-С.15-27.

41. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Межрегиональные сопоставления валового регионального продукта в Российской Федерации// Вопросы статистики. -2003.-№2.-С. 3-17.

42. Города и районы Оренбургской области: Стат.сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области.1. Оренбург. 2004. 283 с.

43. Города и районы Оренбургской области: Стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. -Оренбург, 2005. 298с.

44. Гунин В.и др. Методы стратегического управления развитием предприятия в режиме реального времени// Рынок ценных бумаг.-1999.-№24( 159).- С.56-60.

45. Дегтярева Т.Д., Самойлова JT.K. Методические аспекты оценки экономической безопасности региона.- Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2004. 184с.

46. Дегтярева Т.Д., Сюсюра Д.А., Чулкова Е.А. Стратегическое планирование развития базовых отраслей территориального образования. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ.-2005.- 132с.

47. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А. Анализ инвестиционной активности сельских районов Оренбургской области // Сборник статей IV международной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление». М.: Логос, 2005. - С.54-57.

48. Чулкова Е.А. Анализ и моделирование состояния сельских трудовых ресурсов Оренбургской области // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006.- №8. - С.181-185.

49. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А. Экономико-статистический анализ сельскохозяйственного производства Оренбургской области // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005,- №5. - С.51-55.

50. Дзарасов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России //Экономист.-1996, №8.- С.23-34.

51. Динкевич А.И. Закономерности экономического развития (вопросы методологии) /Российское востоковедение в память о М.С. Капице. Очерки, исследования, разработки. М.:Муравей, 2001.- С.489-507.

52. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176с.

53. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 1998.- 352с.53. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. - М.: Финансы и статистика, 2001.

54. Жеребин В.М., Ермакова H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики - 2000. - №8 - С. 3-11.

55. Жеребин В.М., Ермакова H.A., Землянская В.Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения//Вопросы статистики 2003 - №7.-С.25-35.

56. Заде Л. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения. М.:Радио и связь, 1986 - 408 с.

57. Замков О.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике.- М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Издательство "ДИС",1997. 368с.

58. Зибарев А.Г. Системный подход в решении социально-экономических проблем современности // Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы / Сбор. науч. тр.- Вып.2. Самара: ИПО СГАУ, 1998.- С.5-11.

59. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. // Макаров В.Л., Варшавский А.Е. М.: Наука, 2004.- 880 с.

60. Канторович Л.В., Горстко А.Б.Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.-231с.

61. Карлофф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ./ Науч. ред. В.А. Приписова.- М.: Экономика, 1991.-239 с.

62. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях//Вопросы экономики, 1998, №9.- С.46-65.

63. Клейнер Г. Механизмы принятия решений на промышленных предприятиях. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

64. Колемаев В.А. Математическая экономика. М.: ЮНИТИ,1998.- 240с.

65. Кротов В.Ф., Лагоша Б.А., Лобанов С.М. и др. Основы теории оптимального управления. М.: Высшая школа, 1990.- 430 с.

66. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М., 1998. - 503 с.

67. Кручинин Л.А., Сморгонский A.B. О возможных условиях заключения ценовых соглашений в группе взаимосвязанных предприятий // Экономика и математические методы 2003 г. - №1 - С. 23-32.

68. Колодина O.A. География Оренбургской области. Население и хозяйство. -Оренбург: Издательство ОГПУ, 2002. 152 с.

69. Кузин Б.И., Юрьев В.Н., Шахдинаров Г.М. Методы и модели управления фирмой. СПб.: Питер, 2001. - 432 с.

70. Лагоша Б.А., Дегтярева Т.Д. Методы и задачи оптимального управления. -М.: МЭСИ, 2000.

71. Личко К.П. Планирование и прогнозирование сельскохозяйственной сферы АПК (Опыт и проблемы) М.: МСХАД994. - 218с.

72. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса.- М.: Гардарики,1999. 264с.

73. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. -М.:ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. 288 с.

74. Медницкий В.Г. Оптимизация перспективного планирования. М.: Наука, 1984.- 152с.

75. Менеджмент в АПК. /Под ред. Ю.Б. Королева. М.: «Колос», 2000. - 304 с.

76. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.: Пер. с англ. -М.: «Дело», 1993-702 с.

77. Метод анализа иерархий // http://www.i2.ru/static/273/out20004.shtml

78. Монаков A.B. Математические методы анализа экономики.- СПб.: Питер, 2002.- 176 с.

79. Мухетдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал.-2002.- №8. С.50-61.

80. Оренбургская область 2005. Областной статистический ежегодник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2005. - 500с.

81. Оренбургская область 2003. Областной статистический ежегодник: Стат. сб./ Облкомстат. Оренбург, 2003. - 430 с.

82. Основы оптимизации текущего отраслевого планирования/ Под ред. Б.П.Суворова. М.: Наука, 1987. - 280с.

83. Отчет о научно-исследовательской деятельности за 2004 год // ВИАПИ им. А.А.Никонова / Под общ. ред. А.В.Петрикова. М.: Россельхозакадемия.-2005. - 53 с.

84. Оценка уровня и качества жизни населения/ Под ред.Р.Кудрявцевой //Экономист, 2001, №11, С.61-70.

85. Петров Ю., Жукова М. Платежный баланс России 1993-2001годов: трансграничное движение капитала и перемещение стоимости // Российский экономический журнал, 2002, №4, С. 13-35.

86. Потемкин А.П. Элитная экономика.- М., 2001.-360с.

87. Регионы России: Стат. сб. в 2т./ Госкомстат России.- М., 1998. 614с.

88. Резников Л. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования // Российский экономический журнал, 2002, №7, С.3-13.

89. Российский статистический ежегодник, 2004 г. Госкомстат России. - 2005. - 720 с.

90. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1999.-341 с.

91. СаатиТ., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991224 с.

92. Садовничий В.А. Роль образования и науки в переходе к устойчивому развитию // Управление социально-экономическими процессами в регионах: роль университетов/Под общ.ред. В.В.Чекмарева.-Кострома: КГУ им.Н.А.Нек-расова, 2002.-425с.

93. Салун В. Стратегическое планирование цель или средство?// Рынок ценных бу маг.-1998 .-№ 10.-С .9-12.

94. Самойлова Л.К., Чулкова Е.А. Оценка уровня социально-экономического развития региональных систем // Актуальные проблемы регионального развития: Сб. науч. тр. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005. - С. 39-49.

95. Сердюк И. Продовольственная безопасность России: о роли внешнеторговой политики // Российский экономический журнал. 1999. - №4.1. С.105-107.

96. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес, 1996.- 162с.

97. Симонова JI.A. Ранжирование альтернативных технологических маршрутов по технологическим критериям // http://www.kampi.ru/scitech/base/nomerl4/ simonova/ stat2 .htm

98. Словарь терминов рыночной экономики //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №3,2000.

99. Смирнов H.H. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер, 2002.- 128 с.

100. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (шестой выпуск). М.: ВНИИЭСХ, 2005.-168с.

101. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (пятый выпуск). М.: ВНИИЭСХ, 2003.-121с.

102. Спешилова Н.В., Чулкова Е.А. Исследование внутрирегиональной дифференциации административных районов Оренбургской области // Актуальные проблемы регионального развития: Сб. науч. тр. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ,2005.-С. 9-18.

103. Спирин A.A., Башина О.Э. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1995.- 296 с.

104. Уваров A.A. Местное самоуправление России. М.: Норма, 2005. - 304с.

105. Управление организацией / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П.Румянцевой, H.A. Соломатина. 2-е изд. - М.: Инфра - М, 2002. - 669 с.

106. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы /Рук.авт.кол.: Д.С.Львов, А.Г Поршнев. М.: Экономика, 2002.- 416с.

107. Фадеев В. Мы рассматриваем область как квазигосударство и квазикорпорацию // Рынок ценных бумаг.-1998.-№10.-С.39-42.

108. Файзуллин Г.Г. Правовые вопросы государственного управления сельским хозяйством в России. М.: Издательский дом «Право и государство»,. 2004. -296 с.

109. Френкель A.A. Прогноз развития Российской экономики на 2004-2005 годы // Вопросы статистики. 2004. - №10. - С. 72-81.

110. Харитонов Е.В. Согласование исходной субъективной информации в методах анализа иерархий // http://globus.smolensk.ru/user/sgma/MMORPH/N-5-html/5.htm

111. Чулков И.А. Исследование социального развития сельских районов Оренбургской области // Экономические проблемы регионального развития: Межвузовский сб. науч. тр. Оренбург: ОГАУ, 2004. - С.61- 65.

112. Чулков И.А. Типология административных районов Оренбургской области по уровню экономического развития//Актуальные проблемы развития рыночных отношений: Сб. науч. труд.-Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004.- С. 80-86.

113. Чулкова Е.А. Пространственный анализ социального состояния районных муниципальных образований II Проблемы менеджмента и рынка / Сборник трудов X Международной научной конференции. Оренбург, 2005.

114. Чулкова Е.А. Выбор стратегии развития территориального образования на основе метода анализа иерархий // Социально-экономический аспектырегионального развития / Межвузовский сб. науч. тр.- Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005.-С. 56-64.

115. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. М.: Дело, 2002. - 440 с.

116. Эконометрика / Под ред.И.И.Елисеевой,- М.: Финансы и статистика, 2002.-344с.

117. Экономическая и национальная безопасность: Учебник /Под ред. Е.А.Олейникова. М.:Издательство «Экзамен», 2004.- 768с.

118. Экономическая энциклопедия/ Гл. ред. Л.И. Абалкин.- М.: ОАО «Издательство «Экономика»», 1999. 152 с.

119. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под ред. В.В.Федосеева. М.: ЮНИТИ, 2002. - 391с.

120. William F. Glueck. Business Policy and Strategic Management. New York, 1980, p.41.