Математическое моделирование и оценка сравнительной технологической эффективности региональных экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат наук Месропян, Каринэ Эдуардовна

• Месропян, Каринэ Эдуардовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Месропян, Каринэ Эдуардовна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы и современные инструменты моделирования и оценки сравнительной технологической эффективности региональных экономических систем

1.1. Систематизация подходов к определению понятия и критерия оценки сравнительной технологической эффективности региональных экономических систем

1.2. Методы и программный инструментарий для оценки сравнительной технологической эффективности экономических систем

1.3. Задачи моделирования и анализа сравнительной технологической эффективности регионов в современных исследованиях

Глава 2. Разработка методического и программного обеспечения для моделирования, оценки и анализа сравнительной технологической эффективности региональных систем

2.1. Обоснование выбора методологии анализа огибающих для решения задач моделирования сравнительной технологической эффективности региональных экономических систем

2.2. Определение требований к исходным статистическим данным регионов для выполнения условий применения методологии анализа огибающих и разработки моделей линейного программирования

2.3. Разработка и реализация алгоритма методики модельного анализа и оценки сравнительной технологической эффективности региональных систем в программном инструментарии

Глава 3. Моделирование и анализ сравнительной технологической эффективности региональных экономических систем (на примере Юга России)

3.1. Выявление асимметрии развития экономики регионов Юга России (на примере сельского хозяйства и экономики городов)

3.2. Разработка моделей и применение методического и программного обеспечения для оценки сравнительной технологической эффективности сельского хозяйства регионов и экономики городов Юга России

3.3. Возможности использования и анализ оценок сравнительной технологической

эффективности регионов Юга России в стратегическом планировании

Заключение

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации

Литература

Список сокращений и условных обозначений

Список терминов

Приложение 1. Модели

Приложение 2. Данные

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Математическое моделирование и оценка сравнительной технологической эффективности региональных экономических систем»

Введение

Актуальность исследования. Современные исследования сравнительной эффективности экономических систем базируются на применении широкого спектра математических методов. Значимость таких исследований в решении задач анализа региональных систем особенно высока, так как регионы, в отличие от классических объектов экономического исследования - фирм, рынков - в большей степени представлены не имеющими однозначной монетарной оценки показателями. Для оценки экономической деятельности хозяйственных систем используется показатель рентабельности, представляющий собой соизмерение двух факторов. Анализ эффективности функционирования региональных систем предполагает агрегирование набора ресурсных показателей и набора результативных показателей, что требует привлечения моделей и методов многокритериальной оценки.

В современных методиках построения индикаторов регионального развития применяется исчерпывающее количество показателей, которые могут быть агрегированы для формирования адекватного многофакторного индикатора эффективности. Актуальные вопросы стратегического планирования развития регионов, масштаб которых определяется требуемым уровнем управления, включают как измерение эффективности, так и оценку степени устойчивости развития регионов. Текущее положение в данной области демонстрирует наличие разрыва между уровнем академических разработок и качеством их внедрения в практических приложениях.

Совершенствование процесса принятия управленческих решений и его обеспечение методической и информационно-аналитической поддержкой особенно значимы для государства, представленного большим количеством административно-территориальных единиц. Социально-экономическое развитие большинства российских регионов характеризуется стабильными диспропорциями, что особенно заметно для Юга России, объединяющего регионы с высокой экономической и геополитической значимостью, для которых выравнивание показателей

экономического развития является актуальной задачей стратегического планирования.

Разработка нового методического и программного обеспечения для оценки сравнительной эффективности функционирования региональных систем с научным обоснованием его применения в стратегических документах позволяет внести вклад в развитие междисциплинарных исследований и нахождение новых способов решения прикладных задач по приложению современных экономико-математических методов и моделей.

Степень разработанности проблемы. Проблеме и развитию теории эффективности экономических систем в рамках различных подходов к определению этого понятия посвящены исследования X. Брюйна, П. Виленского, В. Лившица, Т. Купманса, С. Моузаса, Р. Каплана, Д. Нортона, Ф. Пара Луна, В. Парето, А. Серикова, О. Сухарева, М. Фаррелла.

Вопросы развития методологии и применения современных экономико-математических методов для оценки сравнительной эффективности в исследовании государственного и частного секторов экономики с помощью параметрических (регрессионных) и непараметрических моделей (методология анализа огибающих)1 представлены в работах С. Айвазяна, М. Афанасьева, Р. Бэнкера, Б. Голани, М. Гражданиновой, А. Карминского, В. Кривоножко, В. Купера, А. Лычева, Е. Моргунова, О. Моргуновой, В. Перекреста, Е. Пересецкого, Е. Роудса, О. Уткина,

A. Чарнса.

Применение экономико-математических методов, сочетающих принципы системного подхода, исследования операций и многокритериальной оптимизации отражено в трудах Р. Акоффа, Р. Беллмана, Г. Клейнера, Р. Кини, О. Ларичева, Н. Моисеева, Дж. фон Неймана, В. Ногина, В. Подиновского, Т. Саати,

B. Сидельникова, Е. Стрельцовой, И. Черноруцкого, Дж. Форрестера.

Вопросам разработки методов и систем поддержки принятия решений в области управления социально-экономическими системами, в частности, регионами, посвящены работы Ш. Валитова, А. Варшавского, А. Гранберга, Г. Гореловой,

1 Методология анализа огибающих — это один из вариантов литературного перевода названия методологии Data Envelopment Analysis (используется наряду с такими, как «анализ среды функционирования» и «анализ оболочек данных»).

Т. Коелли, Б. Лавровского, В. Макарова, Л. Матвеевой, И. Митрофановой, А. Никитаевой, М. Пестрикова, Л. Реймера, А. Серкова, Н. Сидельникова, С. Суспицына.

Несмотря на полученные результаты, вопросы оценки сравнительной эффективности региональных систем недостаточно глубоко изучены и требуют дальнейшей теоретической и методической проработки. В первую очередь, для применения экономико-математических методов необходимо определить общие условия возможности использования и адаптации известных моделей, реализующих оценку эффективности на основании разнородных характеристик агрегированных технологий региональных систем2. В частности, одной из нерешенных проблем является обоснование применения методологии анализа огибающих (МАО) для оценки и анализа сравнительной технологической эффективности региональных систем, включая обоснование выбора той или иной модели методологии из нескольких десятков постановок задач математического программирования. Кроме того, актуальна разработка методических рекомендаций для решения прикладных задач стратегического планирования регионального развития. При этом для адаптации имеющегося инструментария к потребностям исследований регионального развития требуется выявление основных факторов, отражающих результаты и потенциал хозяйственной деятельности регионов, в связи с чем анализ эффективности в условиях ограниченности статистических данных требует отбора адекватных показателей. Актуальность, недостаточная теоретическая разработанность, практическая значимость моделирования и анализа сравнительной технологической эффективности региональных систем определили выбор цели и предмета исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке методики и программного инструментария, а также адаптации моделей для анализа и оценки сравнительной технологической эффективности региональных экономических систем для усовершенствования методического обеспечения системы стратегического планирования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

2 Под агрегированной технологией здесь понимается способ использования набора ресурсов и получения набора продуктов.

- проанализировать современные подходы к анализу сравнительной технологической эффективности региональных экономических систем и методы оценки;

- разработать методику модельного анализа и оценки сравнительной технологической эффективности региональных систем;

- адаптировать базовые модели к анализу и оценке сравнительной технологической эффективности региональных систем;

- разработать компоненту системы поддержки принятия решения, реализующую алгоритм предложенной методики;

- провести исследование сравнительной технологической эффективности и сформулировать информационно-аналитические материалы стратегического планирования регионов в области развития сельского хозяйства и экономики городов Юга России с помощью разработанного методического и программного инструментария.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются формируемые субъектами экономики региональные экономические системы. Предмет исследования - социально-экономические процессы, протекающие в региональных системах, математические методы и модели для программно-методического обеспечения оценки сравнительной технологической эффективности функционирования региональных систем.

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.13. -Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки): п. 1.5. Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов; п.2.3. Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на ряде теоретических и методических положений, согласно которым разработка и применение многокритериальных методов и моделей методологии анализа огибающих с использованием методики модельного анализа и оценки

сравнительной технологической эффективности региональных экономических систем позволяет получать объективные оценки. Согласно авторской позиции, с помощью анализа оценок сравнительной технологической эффективности региональных систем может быть усовершенствовано методическое обеспечение системы стратегического планирования регионов.

Теоретико-методологической основой выступают фундаментальные положения экономической теории, исследования отечественных и зарубежных авторов в области математического моделирования, системного подхода, теории систем, методы исследования операций, методы статистического анализа и многокритериальные методы принятия решений.

Информационно-эмпирическую базу исследования, обеспечивающую репрезентативность первичных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, данные, приведенные в монографиях и научных статьях. В ходе исследования использовались законодательные и нормативные документы Российской Федерации.

Инструментарно-методический аппарат составляют методы системного анализа, методы математического программирования, аппарат производственных функций и Парето-эффективности, статистические методы, а также программные средства языка программирования С++, среды MS Windows.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Аналитическую основу рекомендаций по выработке положений региональной политики в области стратегического развития регионов могут составить оценки сравнительной технологической эффективности функционирования региональных экономических систем. Технологическая эффективность выступает базовой составляющей понятия эффективности и рассчитывается на основе векторов экономических показателей ресурсов (входов) и результатов деятельности (выходов), что предопределяет сложность и многовариантность применения многокритериальных методов для ее оценки.

2. Разнообразие современных инструментов моделирования сравнительной технологической эффективности необходимо дополнить методикой, основывающейся на обоснованных способах применения методологии анализа

огибающих и интерпретации получаемых оценок в отношении регионального развития, а также включающей алгоритмизированные процедуры решения задач предварительной обработки данных, возникающих в связи с наличием требований к статистическим данным для использования в рамках данной методологии.

3. Применение базовой задачи дробно-линейного программирования в рамках методологии анализа огибающих требует выбора адекватной модификации и разработки адаптированной классификационной модели сравнительной технологической эффективности региональных экономических систем, специфику функционирования которых отражает предлагаемая модель.

4. Для практического применения предлагаемой методики в целях получения оценок сравнительной технологической эффективности региональных экономических систем требуется разработка соответствующего программного инструментария, поскольку имеющиеся немногочисленные доступные программы не учитывают особенности показателей функционирования региональных систем.

5. Анализ полученных оценок сравнительной технологической эффективности функционирования сельскохозяйственных и городских систем Юга России позволяет обеспечить обоснованность и повысить качество управления регионами посредством диагностики динамики Парето-эффективности на основе интегральных оценок.

Научная новизна диссертационной работы состоит в адаптации теоретических моделей и решении прикладных задач посредством разработки методического обеспечения для применения математического аппарата оценки сравнительной технологической эффективности региональных экономических систем, включая создание инструментальных средств, с помощью которых можно произвести расчеты, используемые в стратегическом планировании.

В ходе проведенного исследования получены следующие результаты, формирующие приращение научного знания:

1. На основании разработанной классификации современных подходов к понятию эффективности выявлена базовая компонента понятия «эффективность региональной экономической системы» - «технологическая эффективность», что отличает усовершенствованную классификацию от имеющихся (Ш. Валитов, О.

Сухарев3). При этом для оценки сравнительной технологической эффективности выбрана классификационная модель в рамках методологии анализа огибающих с учетом эффекта масштаба систем, для применения которой обоснована необходимость разработки вспомогательных процедур анализа.

2. Разработана формализованная методика модельного анализа и оценки сравнительной технологической эффективности региональных систем на основе методологии анализа огибающих, которая в развитие имеющихся процедур, предложенных зарубежными учеными (Б. Голани, У. Ролл, А. Эмроунеджад, К. Де Витг4), дополнена двумя характеристиками: специфическим действием, выполняемым в компоненте, которая реализует этап предварительной обработки данных, необходимой для соблюдения требований методологии анализа огибающих, и формулированием базы для составления информационно-аналитических материалов в области регионального развития.

3. Адаптированы модели линейного программирования путем введения дополнительных ограничений-неравенств и отбора показателей векторов входов и выходов для оценки сравнительной технологической эффективности региональных экономических систем. Авторские модели разработаны для анализа региональных систем с помощью агрегирования показателей работы организаций в развитие известных исследований эффективности сельского хозяйства (М. Гражданинова5), а также с помощью определения факторов технологической эффективности, дополняющие предложенные в имеющихся моделях городских систем (О. Уткин6).

4. Разработана компонента системы поддержки принятия решений «Анализ сравнительной эффективности» (АНСЭФ 1.0), имеющая модуль обработки данных на этапе предварительного анализа до выполнения расчетов по моделям методологии анализа огибающих, чем развивает имеющиеся аналоги, разработанные

3Валитов Ш М., Демьянова OB Систематизированный анализ подходов к оценке эффективности макроэкономических систем // Вестник КГФЭИ, 2011. - 1 (22). - С. 13-18; Сухарев ОС Виды эффективности в экономике: современная трактовка // Инвестиции в России, 2009. - № 5. — С. 36- 44.

4Golany В, Roll Y An application procedure for DEA // Omega. 1989. №1 (3). P. 237-250; Emrouznejad A , De Witte К COOPER-framework: A unified process for non-parametric projects // European Journal of Operational Research, 2010. -№207(3).-P. 1573-1586.

5Гражданинова M, Лерчан Ц Оценка аллокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики, 2005. - № 6. - С. 97-108

6Уткин ОБ, Кривоножко BE, Рыжих ДА. Анализ деятельности городов России на основе технологии АСФ в рамках концепции устойчивого развития // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. -Выпуск 4. -Волгоград, 2004. -С.97-113.

тремя группами отечественных ученых (А. Костерин; В. Кривоножко, М. Сафин, А. Лычев, Е. Моргунов, О. Моргунова7).

5. Получены оценки динамики сравнительной эффективности сельскохозяйственных региональных систем и экономики городов Юга России с помощью разработанного методического и программного инструментария с учетом специфических территориальных характеристик, и продемонстрированы способы усовершенствования системы стратегического планирования на уровне федеральных округов и регионов путем выделения типов развития регионов на основе полученных оценок.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы исследования и его выводы могут найти применение при развитии методического и программного инструментария, который может быть использован для исследования сравнительной технологической эффективности, в том числе использования их в рамках алгоритма процесса принятия решения различных институциональных единиц, а также при создании новых систем поддержки принятия решений.

Выводы, сформулированные в работе, дополняют положения теории систем и системного анализа применительно к содержанию и специфике методического и информационно-аналитического обеспечения поддержки принятия решений по управлению региональными системами. Основные результаты работы могут быть использованы в процессе создания, реализации и модернизации стратегий социально-экономического развития регионов в части совершенствования их модельно-аналитического обеспечения и развития новых методов поддержки принятия решений.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения сформулированных предложений по совершенствованию инструментария, используемого при разработке программ и проектов реализации стратегий регионального развития соответствующими ведомствами и министерствами. Разработанное автором компьютерное приложение может

1 Костерин А Г KonSi DEA 3D Visualization for Benchmarking. URL: www.dea-analysis.com; Кривоножко В E, Уткин ОБ, Сафин ММ, Лычев А В Программный комплекс "EffiVision" для анализа деятельности сложных систем // Информационные технологии и вычислительные системы, 2005. - № 3. - С. 85-95; Моргунов Е П, Моргунова О Н Подходы к разработке программного обеспечения для решения задач в области Efficiency and Productivity Analysis // Вестник НИИ СУВПТ : сб. науч. тр. / Под общ. ред. проф. Н. В. Василенко. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2003. - Вып. 11. — С. 136 -139; Моргунов ЕП Система поддержки принятия решений для оценки уровня региональной экономической безопасности // Вестник НИИ СУВПТ: Сб. научн. трудов / Под общей ред. профессора H.B. Василенко. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2003. - (Вып. 12). - С. 197-198.

использоваться для поддержки принятия решений стратегического характера в экономике. Результаты исследования могут быть использованы в учебных целях при проведении лекционных и практических занятий по курсам: «Теория систем и системный анализ» и «Теория информационных процессов и систем».

Апробация результатов исследования. Полученные результаты докладывались на научных и научно-практических конференциях в следующих городах: Санкт-Петербург, Кострома, Цахкадзор (Армения), Ростов-на-Дону, Севастополь (Украина), Москва, Херсон (Украина), Миасс, Краснодар, - в 20112013 гг.

Результаты диссертационной работы прошли апробацию в научно-исследовательской работе по теме «Анализ и оценка социально-экономической неоднородности и неравномерности развития регионов Юга России. Модели выравнивания» Подпрограммы фундаментальных исследований «Проблемы социально-экономического и этнополитического развития южного макрорегиона» Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез» в 2010-2011 гг. Алгоритм предложенной в работе методики реализован в НИОКР «Интеллектуальная система оценки эффективности» Южного федерального университета, а также в исследованиях при поддержке РФФИ (гранты № 11-06-09249-моб_з_рос, № 12-06-16013-моб_з-рос). Конструктивные положения исследования нашли выражение в разработанном программном модуле поддержки принятия решений (свидетельство о регистрации программы для ЭВМ № 2013612106).

Материалы диссертационной работы используются в учебных курсах «Теория систем и системный анализ» экономического факультета и «Теория информационных процессов и систем» факультета высоких технологий Южного федерального университета.

Основные положения диссертационной работы и работа в целом обсуждались на научных семинарах кафедр «Экономической кибернетики» Южного федерального университета (2011-2012 гг.), на заседаниях Ученого совета НИИ механики и прикладной математики им. И.И. Воровича Южного федерального

университета (2009-2011 гг.) и на заседаниях Ученого совета Института социально-экономических и гуманитарных исследований ЮНЦ РАН (2010-2012).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 32 печатные работ общим объемом 24,4 п.л. (личный вклад автора 14,3 п.л.), из них одна монография, 5 статей в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, а также свидетельство о регистрации программы в ФГУ ФИПС.

Структура и объем диссертационной работы последовательно раскрывает цели и задачи исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 146 наименований, содержит 33 рисунка, 11 таблиц и 2 приложения.

Глава 1. Теоретические основы и современные инструменты моделирования и оценки сравнительной технологической эффективности региональных

экономических систем

В процессе планирования социально-экономического развития регионов, представляющих собой подсистемы национальной экономики, возникает необходимость выявлять слабые и сильные подсистемы, что служит своего рода сигналом для управляющего воздействия по перераспределению ресурсов между подсистемами. Основой для выявления неэффективных подсистем выступает сопоставление всех подсистем по некоторому критерию, в качестве которого в данной работе предлагается использование оценок сравнительной технологической эффективности. Более того, по характеру динамики оценок сравнительной технологической эффективности региональных систем предлагается формировать типы систем в рассматриваемый период времени и с помощью дополнительной информации о других системных тенденциях и явлениях строить прогнозы относительно дальнейшего развития или воздействовать на подсистемы с помощью мер по управлению ресурсами.

Проблема оценки эффективности, в первую очередь, связана с определением понятия и критерия, согласно которым производится измерение эффективности системы. Далее, качество принятия решений существенно зависит от выбора инструментария поддержки этого процесса из большого множества методов и программных средств. Моделирование и анализ сопряжены с разработкой новых методических и программных средств, таких как методики, алгоритмы, системы поддержки принятия решений, необходимость создания которых будет обосновано в настоящей главе.

1.1. Систематизация подходов к определению понятия и критерия оценки сравнительной технологической эффективности региональных

экономических систем

Неоднозначность и днскуссионность, присущая проблеме определения понятия «эффективность», объясняется многомерностью общественного развития. Эффективность, производительность, результативность - это понятия, использование которых во всех сферах деятельности требует разграничений относительно одного и того же явления или процесса.

Категория «эффективность» имеет большое количество воплощений -экономическая, социально-экономическая, технико-экономическая,

институциональная, экологическая, эффективность функционирования, эффективность управления, эффективность воздействия, внутренняя, внешняя. Разрыв между сложившейся практикой оценки эффективности социально-экономических систем и уровнем развития теоретического базиса свидетельствует о необходимости сближения теории и практики в целях повышения качества прикладных работ в этой области. Поскольку однозначное мнение относительно определения эффективности в литературе отсутствует [16, 146], одной из задач, в частности, является установление связей между понятием эффективности, применяемом в исследовании, и мерой эффективности, используемой в оценках.

Для региональной экономической системы, во-первых, необходимо дать наиболее широкое понятие эффективности ее функционирования, а во-вторых, определить такое понятие эффективности, которое является базовым в системе понятий эффективности функционирования системы.

В англоязычной литературе исследователь сталкивается с неясностями перевода двух терминов: «efficiency» и «effectiveness». Для разграничения смысловых значений этих понятий, будем использовать трактовку, согласно

которой «efficiency» является краткосрочным, оперативным показателем, а «effectiveness» отражает оценку долгосрочных изменений и роль последних в стратегии, направленной на обеспечение устойчивого развития экономического объекта [133]. В этом контексте выявляется один из важнейших вопросов, который связан с выбором подхода к оценке изменения эффективности системы во времени, поскольку эффективность отдельно взятых периодов отличается от эффективности в долгосрочном периоде.

Понятие и критерий экономической эффективности

Наиболее распространенное в литературе определение экономической эффективности связано с результатом экономической деятельности, характеризуемым отношением полученного экономического эффекта к затратам на факторы производства или вложенным средствам. Аналогично, в международном стандарте качества ISO 9000:2000 термин «эффективность» определяется как связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами. То есть показатель эффективности подобен таким известным мерам, как коэффициент полезного действия и рентабельность. Здесь важно понимать, что существуют как минимум две основные разновидности этой категории: эффективность текущей деятельности (оперативная эффективность) и эффективность капитальных вложений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Месропян, Каринэ Эдуардовна, 2013 год

Литература

1. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М. ЮНИТИ, 1998. - 1022 с.

2. Айвазян С.А., Афанасьев М.Ю. Оценка экономической эффективности перехода к достижимому потенциалу // Прикладная эконометрика, 2009. - Т. 15. -№ 3. - С. 43-55.

3. Акофф PJL Планирование в больших экономических системах. Нью-Йорк, 1970. - Пер. с англ. Г.Б. Рубальского под ред. И.А. Ушакова. - М.: «Советское радио», 1972.

4. Ашхотов В.Ю., Купова М.К. Факторы воспроизводства и финансово-экономическая эффективность функционирования региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика, 2009. - №30. - С. 26-30.

5. Барсегян A.A., Куприянов М.С, Степаненко В.В., Холод И.И. Методы и модели анализа данных: OLAP и Data Mining. - СПб.: БХВ-Петербург, 2004. - 336 с.

6. Барлыбаев A.A., Айдарбаков Ф.Ф., Рахматуллин И.М. Развитие сельских территорий в постсоветский период: институциональный аспект // Проблемы прогнозирования, 2009. - № 5. - 99-111.

7. Беллман Р.Э., Кал аба Р. Динамическое программирование и современная теория управления, 1969.

8. Белкина Т.Д., Минченко М.М., Ноздрина H.H., Протокалистова Л.В., Щербакова Е.М. Мониторинг состояния и проблем развития городов России в годы реформ // Проблемы прогнозирования, 2011. - № 2. - С. 83-102.

9. Брюйн X. Управление по результатам в государственном секторе / Пер. с англ. - М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. - 192 с.

10. Валитов Ш.М., Демьянова O.B. Систематизированный анализ подходов к оценке эффективности макроэкономических систем // Вестник КГФЭИ, 2011..-1 (22).-С. 13-18.

П.Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: Учеб.пособие - 2-е изд. - М.: Дело, 2002. - 888 с.

12. Галушкин В.И., Митрофанова И.В., Объедкова Л.В. Кооперация и интеграция в агропромышленном комплексе современной России: от традиционализма к модернизации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2009. - №1 (34).- С. 10-19.

13. Головань C.B., Назин В.В., Пересецкий A.A. Непараметрические оценки эффективности российских банков // Экономика и математические методы, 2010.

- Т.46.- Выпуск 3.- С.43-57.

14. Горчакова E.H., Поклонский Ф.Е. Качество, результативность, эффективность, квалитативность: терминологические аспекты // Економжа промисловост1, 2009. - №1.- С.22-24.

15. Горелова Г.В., Матвеева Л.Г., Никитаева А.Ю. Системный подход и инструментарное обеспечение управления в территориально-локализованных экономических системах мезоуровня. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

16. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. URL: http://www.mcx.ru/documents (дата обращения 20.09.2011).

17. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2009 году. URL: http://www.rosreestr.ru/cadastre /cadastral_ estimation/results_of_an_estimation (дата обращения 20.05.2011).

18. Гражданинова М., Лерман Ц. Оценка аллокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики, 2005.

- №6,- С. 97-108.

19. Гуськов Н.С., Зенякин В.Е., Крюков В.В. Экономическая безопасность регионов России. М: Алгоритм, 2000. - 288 с.

20. Даванков А.Ю., Верещагина Т.А., Грязев М.А. Социоэкономическая эффективность территории // Экономический анализ: теория и практика, 2010. -№12.- С.11-18.

21. Денисов В.Т., Медведева Ю.П., Денисов Д.Д., Резник А.Е. Сущность эффективности и ее повышение // Поволжский торгово-экономический журнал. 2010. №3 (15). URL: ski.renet.ru/Journal_3_2010/ Denisov.pdf (дата обращения: 11.09.2011).

22. Заруцкий С.А. Неравномерность развития Юга России: современные тенденции // Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Сборник научных статей / Гл. ред. акад. Г.Г. Матишов. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. - С. 155165.

23. Интегрированное управление ресурсами и безопасностью в бассейне Азовского моря: Монография / Под ред. Б.В. Буркинского, В.Н. Степанова, C.B. Бердникова. - Одесса: ИПРЭЭ HAH Украины, 2010. - 672 с.

24. Иншаков О.В. О необходимости развития эволюционного подхода в экономической науке современной России // Вестник Южного научного центра, 2004.- Пилотный выпуск. - С.81-87.

25. Исянов Р. Аграрный сектор в рыночной экономике // Вопросы экономики, 2008,- № 12,- С. 139^4.

26. Кам Ю. Измерение выпуска и производительности сектора государственного управления на субнациональном уровне в России / Кам Ю [и др].; Консорциум по вопросам приклад, эконом, исслед., Канадское агентство по междунар. развитию [и др.]. - М..: ИЭПП, 2008. - 122 с.

27. Карминский A.M., Черников Б.В. Информационные системы в экономике: В 2-х ч. Ч. 1. Методология создания: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 336 с.

28. Карминский A.M., Пересецкий A.A. Модели рейтингов международных агентств // Прикладная эконометрика, 2007. - №1. - С. 3-19.

29. Кини P. JI., Райф X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: Пер. с англ./ Под ред. И. Р. Шахова. - М.: Радио и связь, 1981.

30. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение.

- М.: Финансы и статистика, 1986. - 239 с.

31. Костерин А.Г. KonSi DEA 3D Visualization for Benchmarking. URL: www.dea-analysis.com.

32. Кривоножко B.E., Лычев A.B. Анализ деятельности сложных социально-экономических систем. - М.: Издательский отдел факультета ВМиК МГУ им. М.В. Ломоносова; МАКС Пресс, 2010. - 208 с.

33. Кривоножко В.Е., Пропой А.И., Сеньков Р.В., Родченков И.В., Анохин П.М. Анализ эффективности функционирования сложных систем // Автоматизация проектирования, 1999. - № 1. - С. 2-7.

34. Кривоножко В.Е., Уткин О.Б., Сафин М.М., Лычев А.В. Программный комплекс "EffiVision" для анализа деятельности сложных систем // Информационные технологии и вычислительные системы, 2005. - № 3. - С. 8595.

35. Кривоножко В.Е., Пискунов А.А., Лычев А.В. Построение функции оценки деятельности сложных систем //Доклады Академии Наук, 2009. - Т. 426. -№ 5. С. 608-612.

36. Кривоножко В.Е., Форсунд Ф.Р. Взаимосвязь между свойствами эффекта масштаба во внутренних точках и вершинах граней в моделях методологии анализа среды функционирования // Доклады Академии Наук, 2010.

- Т. 430.- №5,- С. 606-611.

37. Лавровский Б.Л. Экономический рост и региональная асимметрия (эмпирический анализ). Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2005. 215 с.

38. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987. 143 с.

39. Липина С.А. Стратегические приоритеты социально-экономического развития республик Северного Кавказа: пути и методы их достижения / Предисл. А.Г. Гранберга. - М.:Изд-во ЛКИ, 2010. - 432 с.

40. Лиситса А., Бабичева Т. Теоретические основы анализа продуктивности и эффективности сельскохозяйственных предприятий // Discussion Papers Of The Institute Of Agricultural Development In Central And Eastern Europe (lamo), 2003. -№ 49. - 38 с.

41. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. - М.: ВО «Наука», 1993. - 448 с.

42. Макаров В. Л., Варшавский А.Е. Стратегия устойчивого развития: необходимость инвестирования в будущее / Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. Глава 1. (Отв. редакторы Варшавский А. Е. и Макаров В.Л.). -М.:Наука, 2004. - С. 23-49;.

43. Мартынов А. Об обновленной концепции экономической трансформации // Общество и экономика, 2011. - № 4-5. - С.5-36

44. Матишов Г.Г., Авксентьев В.А., Батиев Л.В. Атлас социально-экономических проблем, угроз и рисков Юга России. - Т. III. - Ростов-н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009. - 260 с.

45. Матишов Г.Г., Батиев Л.В., Пащенко И.В., Романов И.В. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. - Том V. Северный Кавказ: проблемы и перспективы развития. Специальный выпуск. -Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2011. - 160 с.

46. Милошевская Е. Определение внутренних экономий и потерь от масштаба производства посредством параметрического моделирования: проблемы выбора // Общество и экономика, 2011.- №3.- С. 141-151.

47. Митрофанова И.В. Состояние и перспективы модернизации сельского хозяйства Южного и Северо-Кавказского федеральных округов // Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Сборник научных статей / Гл. ред. акад. Г.Г. Матишов. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. - С. 165-186.

48. Моисеев В.О. Методология анализа и оценки эффективности региональных экономических систем. Казань. Изд-во Казанского университета, 2003.- 140 с.

49. Моисеев Н.Н. Методы информатики в управлении народным хозяйством: [Учеб. пособие]/. - М.: АНХ СССР, 1988. - 118 с.;

50. Моргунов Е. П, Моргунова О.Н. Подходы к разработке программного обеспечения для решения задач в области Efficiency and Productivity Analysis // Вестник НИИ СУВПТ : сб. науч. тр. / Под общ. ред. проф. Н. В. Василенко. Красноярск : НИИ СУВПТ, 2003. - Вып. 11. С. - 136 -139.

51. Моргунов Е.П. Система поддержки принятия решений для оценки уровня региональной экономической безопасности // Вестник НИИ СУВПТ: Сб. научн. трудов / Под общей ред. профессора Н.В. Василенко. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2003.- (Вып. 12).- С. 197-198.

52. Моргунов Е. П. Система поддержки принятия решений при исследовании эффективности сложных систем: принципы разработки, требования и архитектура // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та, 2007. - Вып. 3 (16). - С. 59-63.

53. Моргунова О.Н., Моргунов Е.П. Теория эффективности сложных систем: некоторые вопросы и предложения // X Международная научно-практическая конференция «Системный анализ в проектировании и управлении», 28 июня - 10 июля 2006 г. (г. Санкт-Петербург): труды в 3 ч. / Санкт-Петербургский гос. политехнич. ун-т. СПб.: Изд-во Политехнич. ун-та, 2006. - Ч. 1.- С. 119-122.

54. Нейман Дж. фон. Теория игр и экономическое поведение. - М.: Наука,

1970.

55. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002.

56. Овчинников В.Н. Социально-экономические проблемы и ресурсы стабилизации положения на Северном Кавказе в новом геоэкономическом

формате // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010. - №12 (69).- С. 11-20.

57. Перекрест В.Т., Шакирова Н.И. Эконометрическое сопоставление инновационных систем субъектов РФ методами многомерного шкалирования // Управленческое консультирование, 2011. - № 3. - С. 146-159.

58. Программы, зарегистрированные в Реестре программ для ЭВМ Российской Федерации. URL: wwwl.fips.ru.

59. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2009: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 378 с.

60. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 990 с.

61. Реймер JI.А. Инвестиционный процесс и системные преобразования в экономике страны и регионов // Труды ИСА РАН, 2006. - Т.22. - С. 60-90.

62. Саати Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. - Изд.: ЛКИ, 2008.

63. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия. Методологические аспекты. - М.: Новое знание, 2004. - 160 с.

64. Селютин В.В. Теневая экономика: экономические и социальные детерминанты и последствия // Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Сборник научных статей / Гл. ред. акад. Г.Г. Матишов. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010.- С.143-154.

65. Селютин В.В., Месропян К.Э. Сельскохозяйственные ресурсы Юга России и проблема повышения эффективности их использования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2011. - № 18 (111). - С. 35-44.

66. Селютин В.В., Митрошина Е.А. Системный взгляд на проблему оценки экономической эффективности // Экология. Экономика. Информатика. - Ростов-на-Дону, Изд-во СКНЦ ВШ, 2007. - С.135-139.

67. Сериков A.B. Эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление // Економ1чний вкник Донбасу, 2011. -№2(24).- С. 212-219.

68. Серков А.Ф., Виноградова В.Ф., Чекалин B.C. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства по итогам деятельности в 2007 г. и в среднем за 2005-2007 гг. // Журнал АПК: экономика, управление, 2009. - №1. - С. 64-73.

69. Сидельников В.П., Белова C.B. Построение динамической модели кредитного учреждения. Известия Южного федерального университета. Технические науки, 2006. - Т. 72. - № 17. - С. 346-349.

70. Сидельников Н.В. Оценка неравномерности развития муниципальных образований // Регион: экономика и социология, 2010. - №1. - С. 22-36.

71. Смирнов В.В. Теоретические и практические аспекты оценки эффективности социально-экономического развития региона // Экономика региона, 2009. - №2,- С. 192-203

72. Соловьев М.Н., Пестриков C.B. Разработка математической модели сравнительной оценки эффективности регионов России // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Физико-математические науки, 2008. - №1 (16).- С.175-177.

73. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под редакцией академика А.Г. Гранберга. - М.: Наука, 2004. - 720 с.

74. Стратегические приоритеты регионального развития: от теории к принципам формирования единого социально-экономического пространства / Под. ред. В.В. Окрепилова; Институт проблем региональной экономики РАН. -СПб.: Наука, 2009. - 448 с.

75. Стратегия социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. №1538-р об утверждении Стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 года. URL:

http://www.minregion.iWactivities/teiTito fo/(дата обращения - 10.12.2012).

76. Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа на период до 2025 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. N 1485-р об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа на период до 2025 года. URL: http://www.mirLregion.m/activities/territorial_planning /strategy/federal_development/skfo/ (дата обращения - 10.12.2012).

77. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года Утверждена постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 30.10.2007 № 2067 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года», в ред. постановления Законодательного Собрания Ростовской области от 24.11.2011 № 1752. URL: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85416 (дата обращения -10.12.2012).

78. Стрельцова Е.Д., Яблонская М.О., Ковалев О.Ф. Комплекс экономико-математических моделей оценки качества управления информационными ресурсами// Вестник Адыгейского университета, 2011.- №2.- С.181-185.

79. Суспицын С.А. Барометры общего регионального положения // Проблемы прогнозирования, 2005. - № 2. - С. 97-111.

80. Сухарев О.С. Виды эффективности в экономике: современная трактовка // Инвестиции в России, 2009. - № 5. - С. 36- 44.

81. Сухарев О.С. Возможности экономической науки и развития экономики // Бюлетень М1жнародного Нобел1вського економ1чного форуму, 2010. - № 1(3). -Том 1.-С. 322-342.

82. Уткин О.Б., Кривоножко В.Е., Рыжих Д.А. Анализ деятельности городов России на основе технологии АСФ в рамках концепции устойчивого развития // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. -Выпуск 4. - Волгоград, 2004. - С.97-113.

83. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (Индустриальная динамика). - М.: Прогресс, 1971. - 340 с.

84. Центральная база данных Федеральной службы государственной статистики. URL: www.gks.ru (дата обращения 20.05.2011)

85. Цопа Н.В., Шиндеровская И.Ю. Особенности применения существующих методик интегральной оценки регионов при мониторинге их социально-экономического развития // Экономика Крыма, 2010. - № 4 (33). -С.118-122.

86. Черноруцкий И. Г. Методы оптимизации в теории управления. - СПб.: Питер, 2004.

87. Aigner D.J., Lovell С.А.К., Schmidt P. Formulation and estimation of stochastic frontier production functions // Journal of Econometrics, 1977. - № 6. - P. 21-37.

88. Allen R., Thanassoulis E. Improving envelopment in Data envelopment analysis // European Journal of Operational Research, 2004. - № 154. - P. 363-379.

89. Allen R., Athanassopoulos A., Dyson R.G., Thanassoulis E. Weights restrictions and value judgements in Data Envelopment Analysis: evolution, development and future directions // Annals of Operations Research, 1997. - №73. -P.13-34.

90. Athanassopoulos A. Assessing the comparative spatial disadvantage (CSD) of regions in the European union using non-radial Data Envelopment Analysis methods // European Journal of Operational Research, 1996. - № 94 (3). - P. 439-452.

91. Athanassopoulos A., Karkazis J. The efficiency of social and economic image projection in spatial configuration // Journal of Regional Science, 1997. - № 37 (1). -P.75- 97.

92. Banker R.D., Charnes A., Cooper W.W. Some models for estimating technical and scale inefficiencies in Data Envelopment Analysis // Management Science, 1984.-Vol. 30,-№9.- P. 1078-1092.

93. Banker R.D., Cooper W. W., Seiford L. M., Thrall R.M., Zhu J. Returns to scale in different DEA models // European Journal of Operational Research, 2004. -№154,- P. 345-362.

94. Bannister G.J., Stolp C. Regional concentration and efficiency in Mexican manufacturing // European Journal of Operational Research. 1995, - № 80(3). - P. 672690.

95. Barr R.S. DEA Software Tools and Technology. A State-of-the-Art Survey // Handbook on Data Envelopment Analysis International Series in Operations Research & Management Science, 2004. - Vol. 71. - P. 539-566.

96. Caplan D. Measuring the Output of Non-market Services // Economic Trends, 1998. - № 539 (October). - P.45-49.

97. Charnes A., Cooper W. W., Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units // European Journal of Operational Research, 1978. - Vol. 2. - P. 429444.

98. Chen P., Yu M., Chang C., Hsu S. Total factor productivity growth in China's agricultural sector // China Economic Rewiew, 2008. - № 19. - P.580-593.

99. Coelli T. A. Guide to DEAP Version 2.1: A Data Envelopment Analysis (Computer) Program // CEP A Working Paper 96/08. - Centre for Efficiency and Productivity Analysis, University of New England, Armidale, NSW, Australia, 1996. -50 p.

100. Coelli T. J., Prasada Rao D.S., Battese G.E. An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis. - Boston : Kluwer Academic Publishers, 1998. - 275 p.

101. Coelli T.J., Prasada Rao D.S. Total factor productivity growth in agriculture: a Malmquist index analysis of 93 countries, 1980-2000 // Agricultural Economics, 2005. - № 32. - P.l 15-134.

102. Cook W.D., Seiford L.M. Data envelopment analysis (DEA) - Thirty years on // European Journal of Operational Research, 2009. - №192. - P. 1-17.

103. Cooper W. W., Seiford L. M., Tone K. Data envelopment analysis. A Comprehensive Text with Models, Applications, References and DEA-Solver Software. Second Edition. - New York: Springer Science&Business Media, LLC, 2007. - 490 p.

104. Daraio C., Simar L. Advanced robust and nonparametric methods in efficiency analysis: methodology and applications. - New York: Springer Science&Business Media, LLC, 2007. - 248 p.

105. Debreu G. The coefficient of resource utilization // Econometrica, 1951. -№ 19(3).-P. 273-292.

106. De Borger B., Kerstens K. Cost efficiency of Belgian local governments: a comparative analysis of FDH, DEA and econometric approaches // Regional Science and Urban Economics, 1996. - № 26 (2). - P. 145-170.

107. Dine M., Haynes K.E. Sources of regional inefficiency: an integrated shift-share, Data Envelopment Analysis and input-output approach // Annals of Regional Science, 1990. - № 3(4). - P. 469-489.

108. Dyson R.G., Allen R., Camanho A.S., Podinovski V.V., Sarrico C.S., Shale E.A. Pitfalls and protocols in DEA // European Journal of Operational Research, 2001. -№ 132.-P. 245-259.

109. Emrouznejad A. All you need to know about Data Envelopment Analysis. URL: www.DEAzone.com

110. Emrouznejad A., De Witte K. COOPER-framework: A unified process for non-parametric projects // European Journal of Operational Research, 2010. - № 207(3).-P. 1573-1586.

111. Emrouznejad A., Tavares B., Tavares G. Evaluation of research in efficiency and productivity: a survey and analysis of the first 30 years of scholarly literature in DEA // Journal of Socio-Economic Planning Science, 2008. - Vol. 42. - № 3. - P.151-157.

112. Fare R., Grosskopf S. Intertemporal Production Frontiers: With Dynamic DEA. Kluwer Academic, Boston, MA, 1996.

113. Fare R.S., Lovell C.A.K. Measuring the technical efficiency of production // Journal of Economic Theory, 1978. № 19. - P. 150-162.

114. Farrell M.J. The Measurement of Productive Efficiency // Journal of The Royal Statistical Society, Series A (General), Part III. 1957. - Vol.120. - P.253-281.

115. Fritsch M., Slavtchev V. How does industry specialization affect the efficiency of regional innovation systems? // Annals of Regional Science, 2010. - № 45. -P. 87-108.

116. Golany B., Roll Y. An application procedure for DEA // Omega, 1989. -№1 (3).-P. 237-250.

117. Hashimoto A., Ishikawa H. Using DEA to evaluate the state of society as measured by multiple social indicators // Socio-Economic Planning Sciences, 1993. -№ 27 (4).-P. 257-268.

118. Hauner D. Explaining Differences in Public Sector Efficiency: Evidence from Russia's Regions // World Development, 2008. - Vol. 36. - No.10. - P. 17451765.

119. Hauner D., Kyobe A. Determinants of Government Efficiency // IMF Working Papers. 08/228, International Monetary Fund, 2008. - 27 p.

120. Headey D., Alauddin M., Rao D.S.P. Explaining agricultural productivity growth: an international perspective // Agriculture Economics, 2010. - № 41. - P.1-14.

121. Hibiki N., Sueyoshi T. DEA sensitivity analysis by changing a reference set: regional contribution to Japanese industrial development // International Journal of Management Sciences, 1999. -№ 27(2). - P. 139-153.

122. Hussain A., Jones M. An Introduction to Frontier Analyst: Frontier Analyst Workbook 1. - Banxia Software Ltd., Kendal, UK. 2001.

123. Karkazis J, Thanassoulis E. Assessing the effectiveness of regional development policies in Northern Greece using data envelopment analysis // SocioEconomic Planning Sciences, 1998. -№ 32 (2). - P. 123-137.

124. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a strategic management system // Harvard Business Review, 1996. - Jan-Feb. - P. 75-85.

125. Koopmans T.C. An Analysis of Production as an Efficient Combination of Activities // Activity Analysis of Production and Allocation. Cowless Comission for Research in Economics. Monograph No. 13. - New York: Wiley, 1951. - P. 15-32.

126. Lai H., Huang C. J. Likelihood ratio tests for model selection of stochastic frontier models // Journal of Productivity Analysis, 2010. - Vol. 34. - № 1. - P.3-13.

127. Ludena C., Hertel T., Preckel P., Foster K., Nin-Pratt A. Productivity growth and convergence in crop, ruminant, and nonruminant production: measurement and forecasts // Agriculture Economics, 2007. - № 37. - P.1-17.

128. Macmillan W.D. The estimation and applications of multi-regional economic planning models using Data Envelopment Analysis // Papers of the Regional Science Association, 1986. - Vol. 60. - P.41-57.

129. Magdaleno M.A., Garcia-Garcia J. Cooperatives Versus Corporates in the Spanish Agricultural Sector: Non-Parametric Estimation of Technical Efficiency // Anales de Estudios Economicos y Empresariales, 2009. - Vol. 19. - P. 61-90.

130. Marinescu M.V., Sowlati T., Maness T.C. The development of a timber allocation model using Data Envelopment Analysis // Canadian Journal of Forest Research, 2005. - №35(10).- P. 2304-2315.

131. Martic M., Savic G. An application of DEA for comparative analysis and ranking of regions in Serbia with regard to social-economic development // European Journal of Operational Research, 2001. - № 132(2). - P. 343-356.

132. McNair C.J., Lynch R.L., Cross K.L. Do financial and nonfinancial measures have to agree? // Management Accounting. 1990. - November. - P. 28.-39.

133. Mouzas S. Efficiency versus effectiveness in business networks // Journal of Business Research, 2006. - Vol. 59. - P. 1124-1132.

134. Pareto V. Manual of Political Economy. - Augustus M. Kelley, 1971.

135. Parra Luna F. Organizational efficiency and values. A tribute to West C. Churchman. //Wisdom, Knowledge, and Management. A Critique and Analysis of Churchman's Systems Approach. New York, Springer, 2006. - P. 205-224.

136. Piskunov A.A., Shirobokova V.A. Russian Federation - The experience of the Accounts Chamber of the Russian Federation in the Use of DEA Approach and Special Software for Non-financial Audits // The intoIT Journal, 2005. - Issue 22 (October) Auditing e-Government. - P. 34-39.

137. Podinovski V.V. Suitability and redundancy of non-homogeneous weight restrictions for measuring the relative efficiency in DEA // European Journal of Operational Research, 2004. - №154. - P.380-395.

138. Podinovski V.V., Thanassoulis E. Improving discrimination in data envelopment analysis: some practical suggestions // Journal of Productivity Analysis, 2007. - № 28 (1-2). - P. 117-126.

139. Reimer J., Kang S. M. Estimation of trade and domestic distortions: an application to world agriculture. - Springer Science+Business Media, LLC, 2010.

140. Schaffer A., Simar L., Rauland J. Decomposing regional efficiency // Working paper series in economics. - University of State of Baden, 2010. - № 10. - 30

P-

141. Seiford L. M., Zhu J. Context-dependent data envelopment analysis -Measuring attractiveness and progress // Omega, 2003. - № 31(5). - P. 397-408.

142. Shiu A., Zelenyk V. Production Efficiency versus Ownership: The Case of China // MPRA Paper No. 23760, posted 09.07.2010. URL: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/23760/ (дата обращения - 22.08.2011).

143. Sueyoshi Т. Measuring the industrial performance of Chinese cities by Data Envelopment Analysis // Socio-Economic Planning Sciences,1992. - № 26(2). -P.75-88.

144. Swinnen J. F. M., Vranken L. Reforms and agricultural productivity in Central and Eastern Europe and the Former Soviet Republics: 1989-2005 // Journal of Productivity Analysis.,2010,- Vol.33. - №3.- P. 241-258.

145. Wei C., Chen L., Tsai R., Huang H. A study of optimal weights of Data Envelopment Analysis - Development of a context-dependent DEA-R model // Expert Systems with Applications, 2012. - № 39. - P. 4599^4608.

146. Zammuto R. Assessing organizational effectiveness. New York, 1982.

Список сокращений и условных обозначений

МАО Метод анализа огибающих

DEA Data Envelopment Analysis

SFA Stochastic Frontier Analysis

CRS OO Constant return to scale, output oriented — ориентированная на максимизацию выхода с учетом постоянного эффекта масштаба

VRS10 Variable return to scale, input oriented) -ориентированная на минимизацию входа с учетом переменного эффекта масштаба

CCR Модель по фамилиям авторов (A. Charnes, W.

Cooper, Rhodes, 1978) ВСС Модель по фамилиям авторов (R. Banker, А.

Charnes, W. Cooper, 1984) СППР Система поддержки принятия решений

CSV Comma-separated values, текстовый формат

хранения табличных данных

XLS Формат данных таблиц Microsoft Excel

DB Data-Base, формат хранения данных

ЮФО Южный федеральный округ

СКФО Северо-Кавказский федеральный округ

ВРП Валовой региональный продукт

Список терминов

Сравнительная технологическая эффективность: уровень эффективности технологии преобразования ресурсы в продукты в результате деятельности системы в определенный период времени, рассчитанный в сопоставлении с уровнями данного индикатора других, подобных по типу функционирования систем.

Метод анализа огибающих: непараметрический подход к измерению эффективности функционирования однотипных систем в рамках концепции эффективности Фаррелла-Купманса.

Региональная система: многофункциональная и многоаспектная социально-экономическая система, ограниченная территориальными и административными рамками, являющаяся субъектом экономических отношений, носителем особых экономических интересов.

Вход: показатель, характеризующий ресурс системы.

Выход: показатель, характеризующий продукт системы.

Вектор весов: вектор весовых коэффициентов в задаче линейного программирования, отражающий систему относительных оценок для каждого оцениваемого объекта, призванную обеспечить получение наиболее высокого уровня эффективности из возможных для этого объекта.

Субъективная оценка: переменная, накладывающая ограничение на весовые коэффициенты.

Стратегическая СППР: комплекс программ и баз данных, ориентированный на анализ значительных объемов разнородной информации о региональных системах, собираемой из различных источников и представленной за разные периоды.