Макроэкономические условия повышения устойчивости развития социоприродных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Щетинина, Екатерина Даниловна

• Щетинина, Екатерина Даниловна
• доктор экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор экономических наук Щетинина, Екатерина Даниловна

т

Глава 1. Методологические аспекты экономического анализа проблемы социоприродной устойчивости

1.1. Необходимость системного соцноэкологического подхода к исследованию экономических процессов

1.2. Принципы периодизации развития социоприродных отношений с точки зрения их устойчивости

1.3. Макроэкономические факторы динамики устойчивости социоприродной системы

1.4. Сущность и формы проявления экономикоэкологических противоречий

Глава 2. Анализ теории и практики экономического регулировании социоприродной устойчивости

2.1. Типология концептуальных подходов к проблеме повышения устойчивости общественного развития

2.2. Исследование экономических основ регулирования социоприродной устойчивости (СПУ)

2.3. Опыт и основные проблемы управления СПУ в рыночной экономике

2.4. Оценка макроэкономических последствий экологического регулирования

Глава 3. Теоретические основы формирования макроэкономических условии соцнонрнродноп устойчивости 3.1. Трансформация экономических целей и критериев в условиях социоприродной неустойчивости

3.2. СПУ как мотивация социо-эколого-экоиомической деятельности

3.3. Структурно-экономические условия социоприрод-ного равновесия

3.3.1. Социоэкологическое регулирование экономических отношений

3.3.2. Моделирование экономического равновесия с учетом требований СПУ

3.4. Методы объективизации и структурирования индикаторов экономического развития

Глава 4. Экономические механизмы повышения со-цпопрпроднон устойчивости в России

4.1. Социоэкологическая оценка устойчивости российской экономики

4.2. Особенности макроэкономического регулирования

СПУ в условиях системной трансформации

4.3. Методические принципы социоэкологического регулирования инвестиционных потоков

Глава 5. Методы обосновании н реализации устойчивой соцно-эколого-экономнчсскон политики

5.1. Основные компоненты управления социо-экологоэкоиомической устойчивостью

5.2. Формирование социоэкологнческих ограничений регионального экономического развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Макроэкономические условия повышения устойчивости развития социоприродных систем»

Проблема неустойчивости развития современной цивилизации приобрела к началу 90-х г.г. новое качественное состояние, достигнув своей крайней степени. Это вызывает постоянно растущую тревогу мировой общественности, науки за судьбы цивилизации и будущие поколения. Их существование поставлено под угрозу сегодняшней экономической стратегией, при которой потребляется 2-3% используемой природной энергии, а остальное становится отходами, которые природа не в состоянии переработать. Но даже при таком, губительном для окружающей среды соотношении, становится очевидным, что растущее население Земли не может обеспечить свои еще более возрастающие потребности. Так, в настоящее время насчитывается не менее 1 млрд. людей, которые страдают от той или иной формы продовольственной необеспеченности и их доля ежегодно возрастает. Все большее число людей на планете испытывает дефицит самых необходимых жизненных благ, все выше темпы вымирания живых организмов, включая самого человека как биологический вид. Экспоненциально нарастают издержки общеста, прямо или косвенно связанные с нарушением функции ОС, истощением ресурсного потенциала. Так, по оценкам специалистов, каждый процент экономического роста в странах Европы сегодня требует двукратного увеличения экологических затрат [49, с.32].

Таким образом, несбалансированность социоприродного взаимодействия вызывает серьезные деструктивные процессы внутри общества, поскольку ограничивает возможности удовлетворения его необходимых потребностей. Становится очевидным, что экономика, построенная на принципах технокра-тизации и неэквивалентности социоприродного обмена не способна обеспечить устойчивое развитие общества. Это путь, ведущий цивилизацию в тупик. Так, известный специалист по эколого-экономической проблематике, Э.У. фон Вайцзеккер видит реальную опасность в доминирующей в рынке антиэтической системы личной выгоды. Он пишет: «превосходство экономики в ее современной форме будет порождать невосстановимое разрушение Земли и живущих на ней людей» и далее «.замечательные дни наивного экономического консенсуса сочтены» [253,с.12]. По мнению Э. У. Вайцзекке-ра, человечество вступает в Век Окружающей Среды, когда кратковременные экономические цели при всей их важности окажутся несостоятельными, если не будут подчинены долгосрочному экологическому императиву.

Актуальность темы исследования в научном плане определяется сразу несколькими взаимосвязанными обстоятельствами, вытекающими из современного состояния экономической теории и необходимости коррекции процесса рыночного реформирования в России с учетом ее социально-экономической и экологической специфики. Внешне эта специфика может быть расценена как наличие парадоксальной ситуации: с одной стороны - в период экономического кризиса и системной трансформации экологические проблемы не расцениваются обществом как первостепенные. С другой стороны, именно антиприродный способ хозяйствования выступает одной из важных причин экономической неустойчивости, низкой продуктивности национального хозяйства. Это свидетельствует о системном характере протекающего кризиса, признаки которого наблюдаются и в глобальном масштабе.

В связи с этим возникает настоятельная необходимость переосмысления самой парадигмы развития, прояснения основ такой цивилизационной модели, которая давала бы возможность устойчивого и стабильного существования общества. Начиная с 1992г., когда ООН была принята Концепция устойчивого развития мирового сообщества, предусматривающая в качестве основных направлений стратегии непротиворечие интересам природы и будущих поколений, практически все страны мира включились в разработку собственных подходов к решению этой задачи.

Однако объективная ограниченность познавательной ценности чисто экономических, стоимостных способов анализа социально-экономических и экологических процессов, известная односторонность такого подхода не позволяют дать адекватное рассмотрение столь многогранной проблеме, каковой является экологическая неустойчивость современной экономики. Тем более не позволяют найти ее решения общепринятые в рыночной экономике теория частного предпринимательства, маржиналистская теория, неоклассические экономические подходы. Это подразумевает необходимость существенной трансформации самой экономической теории, расширение предмета и круга объектов ее исследования, развитие ее методологического инструментария, соответствующего усложняющимся, интегративным процессам социальной практики и столь же усложняющимся задачам по ее управлению.

С этой целью необходим конструктивный синтез концептуально-теоретических подходов к проблеме обеспечения социально-экологической устойчивости экономики, объединяющий современные достижения различных наук о природе и обществе, и в силу этого дающий возможность расшйре-- --ния горизонта и глубины исследования экономической теории. Методологическая роль последней с этой точки зрения возрастает весьма существенным образом, поскольку именно в сфере экономике наиболее явно проявляется противоречивое единство - как столкновение, так и соединение - разнонаправленных интересов природной и общественной систем.

К исследованию проблемы социоприродной устойчивости (СПУ) обращаются исследователи самых различных научных направлений и дисциплин, что отражает факт интегративной сущности этой проблемы и необходимость соответствующего целостно-научного подхода к ее изучению. Наибольшее внимание уделяется проблеме СПУ со стороны экологической экономики или экистики. Данное направление развивается западными учеными в русле неоклассической и неокейнсианской экономических теорий, исследующих возможности управления СПУ как со стороны спроса (А.Пигу, Э.Мишен, М.Голдман), так и со стороны предложения (репродуктивный подход на базе теории Сраффа). Кроме того, существенное развитие в рамках эколого-экономической проблематики в последнее время получают такие теории, как ) институционализм, биорегионализм, «экологический социализм», политическая экология» как альтернатива или необходимое дополнение политической экономии. Для последнего десятилетия характерно появление целого спектра новых экономических категорий «зеленого» толка - экологические импорт и экспорт, национальный экологический учет, экологическая амортизация, «зеленые» маркетинг и менеджмент и т.п.

Различные аспекты эколого-экономической проблематики анализируются в работах американских и западноевропейских ученых, наиболее известными среди которых являются Б.Коммонер, Ян Тинберген, К.Хьютинг, ^ О.Коннор, Дж.Фостер, С.О.Хара, К.Дэйли, К.Реннингс, Д.Пирс, А.Тернер,

К.Принц и Дж.Гордон и другие. Разработан ряд подходов к моделированию социально-экономических процессов с учетом экологической составляющей.

В отечественной литературе в рамках естественно-научных дисциплин эколого-экономическая проблематика представлена, в частности, работами таких известных авторов, как Анучин В.А., Будыко М.И., Вернадский В.И., Герасимов И.П., Казначеев И.П., Лемешев М.Я., Минц А.А., Моисеев Н.Н., Тимофеев-Ресовский Н.И., Шварц С.С., Яблоков А.В. Философско-методологические аспекты проблемы отражены в трудах Бганба-Цереры В.Р., Вороновича Б.А., Горелова А.А., Гудожника Г.С., Мамедова Н.М., Платонова ^ Г.В., Олейникова Ю.В. Широкое распространение в последние годы получают социоэкологические исследования, здесь можно особенно выделить таких ученых, как Бачинский Г.А., Гирусов Э.В., Комаров В.Д., Кульпин Э.С., Марков Ю.Г., Реймерс Н.Ф., Урсул А.Д., Рой O.JI. Эколого-экономическая проблематика освещается в работах Акимовой Т.А., Веснина В.Р., Глухова

В.В., Голуба А.А., Данилова-Данильяна В.В., Лосева К.С., Кондратьева К.Я., Кулагиной Г.Д., Олдака П.Г., Сухоруковой С.Н., Струковой Е.Б., Тихомирова Н.П., Федоренко Н.П.,. Хаскина В.В., Чепурных Н.В. и др.

Однако несмотря на масштабы и разносторонность исследований в этой области, практически все известные в настоящее время подходы к решению проблемы социоприродной неустойчивости имеют существенные недостатки, не позволяющие найти способы ее кардинального решения. «Методологическая слабость» современных подходов отмечается многими специалистами, в частности, С.П.Первушиным [161,с.86], Л.Т.Гайгером [39] и др. Крайне недостаточна на сегодняшний день проработка рассматриваемой -проблемы с точки зрения экономической теории - в направлении более полного включения экологической составляющей в теорию макроэкономики. Между тем, без выработки новых экономических основ экологически сбалансированного развития человеческого сообщества решение указанной проблемы не представляется возможным.

Дело в том, что научная разработка моделей более устойчивого развития общества в первую очередь связана с трансформацией общественного производства - как производительных сил, так и производственных отношений. Однако для соответствующего переустройства требуется прежде всего, теоретико-методологическое обеспечение, качественное развитие существующего категорийного аппарата, который давал бы возможность расширенного анализа экономических процессов во взаимосвязи с социоприродными и тем самым обеспечивал средства предотвращения кризисных явлений. Условием этого является дальнейшее развитие экономической теории, существенное расширение объектов и предмета ее исследования, углубление познания законов и закономерностей развития подсистемы экономических отношений с учетом объективных законов эволюции целостной социоприродной системы.

Для российской экономики, отягощенной негативными процессами системной трансформации, важность экопроблемы не только не уменьшается, но выступает одним из основных факторов устойчивости, стабильности и безопасности общества. По оценкам западных и отечественных экспертов, современная ситуация в постсоциалистических странах и, в частности, России, (f близка к экологической катастрофе [151,172,188]. Воспроизводственная структура экономики РФ такова, что более 80% добываемых в стране ресурсов расходуется на поддержание ресурсодобывающих и ресурсоемких отраслей, а на возмещение экологического ущерба необходимо уже сегодня направлять не менее 50% ВВП [114, с. 101]. Следовательно, проблема экологической неустойчивости не только неразывно связана с остальными проблемами современной России, но и во многом выступает их глубинной причиной.

В специфических условиях переходной постсоциалистической экономики России, когда столь низок совокупный доход общества и множество ^ социальных проблем требуют своего безотлагательного решения, особенно важно правильно определить приоритеты, осуществить общественный выбор с целью преодоления риска социально-экономической и экологической неустойчивости.

Таким образом, исключительная теоретическая и практическая значимость разработки концептуальных макроэкономических основ повышения устойчивости социоприродной системы и вытекающие из этого научные приоритеты предопределили цель и задачи диссертационного исследования. Однако, учитывая широту и глобальность эколого-экономической проблематики, автор, безусловно, не вправе претендовать на всестороннее обоснование ^ и изложение единой, всеобъемлющей парадигмы социо-экологоэкономического развития. Это подразумевает определенное абстрагирование от ряда ее аспектов и выбор в качестве центрального объекта исследования экономической подсистемы как элемента целостной социприродной системы. Предметом исследования выступают взаимоотношения экономической и природной подсистем и их преломление в макроэкономической теории.

Цель исследования заключалась в разработке теоретико-методологических положений для макроэкономического анализа устойчивости социоприродных взаимоотношений, выявления закономерностей их развития и выработке концептуальных экономических основ их системного функционирования, обеспечивающего устойчивое развитие общества и личности.

В соответствии с этим в задачи автора вошло рассмотрение следующих основных вопросов :

- обоснование методологии экономического исследования проблемы устойчивого развития социоприродной системы;

- выявление макроэкономических факторов и причин социоприродной неустойчивости;

- анализ сущности и форм проявления основных экономико-экологических противоречий;

- исследование теоретических основ существующих концептуальных подходов к решению проблемы СПУ;

- выявление основных проблем экономического регулирования социо-природного равновесия с учетом опыта промышленно развитых стран;

- обоснование основных теоретико-методологических подходов к формированию экономических условий повышения СПУ;

- рассмотрение совокупности объективных взаимосвязей между экономической подсистемой и внешней средой;

- формулировка и конкретизация макроэкономических условий экологически устойчивого социального развития;

- оценка социо-эколого-экономической ситуации в России и выявление специфики и закономерностей формирования макроэкономических основ СПУ в странах с переходной экономикой;

- выявление направлений формирования инвестиционной политики с учетом социоэкологических ограничений;

- разработка методов обоснования и реализации устойчивой социо-эколого-экономической политики на различных уровнях управления .

Теоретической базой исследования явилась общенаучная методология теории познания и ее конкретные приложения в различных направлениях, включая системный, факторный и кластерный виды анализа, статистические и экспертные методы оценки, математическое моделирование. Использованы принципы и методы макроэкономической теории, социальной экологии, теории экономического анализа, а также теории систем. При разработке положений диссертации автором учитывались нормативно-законодательные акты, Указы Президента и Постановления правительства РФ, решения государственных органов и методические материалы по вопросам экономической, социальной и экологической политики. При решении отдельных вопросов использованы материалы отечественной и зарубежной периодической печати научного характера и статистические данные российских и Международных организаций.

В процессе исследования проанализированы, обобщены и систематизированы результаты исследования автора за период с 1992 по 1998 г.г., а также материалы научно-практических разработок, выполненных научными коллективами и отдельными исследователями Всероссийского заочного финансово-экономического института, Белгородской государственной академии строительных материалов, Московского экономико-статистического института, Института научной информации по общественным наукам, Российской академии естественных наук, Государственного комитета по экологии и других организаций.

Научная новизна работы включает следующее: ■ теоретическое обоснование и практическое применение системно-эволюционной социоэкологической методологии к анализу экономических процессов с точки зрения проблемы повышения устойчивости общественного развития; предложены принципы периодизации развития социоприродных отношений с учетом их устойчивости и изменений в системно-регулятивных механизмах; выявлены макроэкономические факторы устойчивости социоприродной системы: степень сбалансированности воспроизводства отдельных подсистем; эффективность и эквивалентность обменных процессов между ними, а также степень учета экономическим механизмом общесистемных фундаментальных законов саморегуляции и развития; проведено терминологическое уточнение категорий «экологические потребности» и «экологические интересы» как методологических инструментов анализа механизмов социоприродной саморегуляции; дана классификация и структурирование экономико-экологических потребностей и обоснована их роль как мотивации достижения СПУ; раскрыта сущность и причины неустойчивости современных экономических систем и форм ее проявления как экономико-экологических противоречий, возникающих в различных сферах социальной деятельности и на различных уровнях хозяйственного управления ; дана типологизация концептуально-методологических подходов к решению проблемы обеспечения СПУ и проведен социоэкологический анализ их теоретических основ; обоснованы причины низкой эффективности экономических методов экологического регулирования развитых стран и недостаточности компенсационных способов преодоления социоприродной неустойчивости; сформулированы и конкретизированы структурно-экономические условия обеспечения СПУ, исходя из модели социо-эколого-экономического метаболизма; уточнено понятия «устойчивого совокупного продукта» и установлены необходимые требования к структуре и качеству экономического роста в условиях социоэкологических ограничений; обоснованы принципы объективизации макроэкономических критериев, дающих возможность оценки степени социоприродной устойчивости.

К элементам новизны следует отнести также выявление особенностей экономических механизмов СПУ в период системной трансформации, которые учитываются автором при обосновании основных приоритетов макроэкономической политики России, направленной на обеспечение ее социо-экологической устойчивости. В методическом плане это заключается в разработке методических принципов регулирования инвестиционных потоков на основе учета регионально-отраслевой социоэкологической напряженности. Кроме того, элементом научной новизны является предложенный автором метод обоснования устойчивой региональной экономической политики, базирующийся на социоэкологической объективизации оценки экономического потенциала региона.

Научно-практическая значимость работы заключается в осуществлении вклада в теорию и практику становления рыночных отношений с учетом необходимости их социоэкологической регуляции , а также в обосновании направлений повышения устойчивости национальной экономики, исходя из объективизации оценочно-критериальных основ, используемых при выборе и реализации социально-экономической стратегии.

Теоретическая значимость состоит в выявлении закономерностей, связей и тенденций, возникающих в сфере экономико-экологических отношений и детерминирующих степень устойчивости, продуктивности и стабильности социальных систем. Это позволяет сформулировать основные теоретические положения для разработки концепции макроэкономического управления сбалансированным социо-эколого-экономическим развитием.

Практическое значение определяется возможностью использования основных теоретико-методологических положений и выводов диссертации для разработки конкретных рекомендаций по управлению сбалансированным экономико-экологическим развитием российского общества с целью достижения его социально-личностной устойчивости. Использование результатов диссертационного исследования позволит осуществить корректировку процесса реформирования российской экономики в соответствии с объективными законами развития общества и природы, а также ее конкретными условиями, специфическими чертами и приоритетными целями.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений общим объемом 360 стр. Число библиографических источников - 256, таблиц - 12, рисунков - 16 .

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Щетинина, Екатерина Даниловна

Эти выводы дополняют и развивают Б.Коммонер и М.Голдман. «Загрязнение часто вносит свой вклад в рост стоимости жизни для населения в целом, большинство которых составляют трудящиеся, а не предприниматели. Скрытым путем ухудшение ОС уменьшает заработную плату трудящихся», - пишет Б.Коммонер [223, р.270].

В то же время загрязнение может увеличить предпринимательский доход, отмечает М. Голдман. Это становится возможным в силу того, что «внешние» издержки ложатся на плечи общества в целом, и предприятие, загрязняющее среду, может частично понизить реальную стоимость своей продукции и производить больше, чем в том случае, если бы производитель был вынужден сам покрывать свои внешние издержки» [224, р. 21].

В социальной сфере вследствие подобного положения вещей возникают процессы, которые Б.Коммонер описывает следующим образом: «Часть этой стоимости, полученной благодаря злоупотреблениям по отношению к ОС, несколько смягчает экономическое противоречие между трудом и капиталом. Обе эти стороны как будто бы получают выгоду, и конфликт между ними ослабевает. Однако позже, когда ОС предъявляет свой счет, трудящиеся выплачивают по нему больше, чем предпршшматели, буфер неожиданно исчезает, а конфликт между этими двумя экономическими секторами проявляет себя со всей силой» [223 ].

Такая логика рассуждений радикальных ипвайронмепталистов приводит их к выводу о несовместимости общественного природопользования с интересами частного предпринимательства, а, следовательно, невозможности решения проблемы путем частичного реформирования рыночного механизма. Они разрабатывают более широкий подход, методология которого базируется на постановке целей и использовании принципов планирования в отношении экологических проблем.

Представители институционализма, подобно остальным радикалам, настаивают на принципиальном реформировании экономического и политического устройства общества, на «введении в соцноэкономический процесс нормативов, формулируемых все более политическим путем, .необходимости действовать на основе объективных «субстанциональных» критериев, являющихся социально приемлемыми и политически санкционированными » [253, р.28]. Их аргументы основываются в частности, на том, что большая часть природы как таковой не может рассматриваться как капитал, поскольку не может иметь собствешшка. По этой причине натуральный капитал не может иметь рыночной стоимости и регулироваться рынком. Та его часть, которая находится в открытом доступе - коммунальной (общественной) собственности также не относится к сфере действия рыночных принципов. По мнению О.Коппора, невозможна и экологически справедливая оценка используемой части природного капитала, так как в рыночной экономике она зависит ог распределения прав собственности и - соответственно - распределения совокупного дохода общества. От этого равным образом зависит и потребление экологических благ. Следовательно, считает О.Коннор, вопросы экологии неизбежно упираются в вопросы политической экономии и решение их только ценовыми способами, предлагаемыми неоклассиками, весьма сомнительно [226]. Вызывает возражение у радикалов и репродуктивный подход к формированию цен производства (цен на ресурсы) - подход со стороны предложения, то есть имеющихся в распоряжении природных ресурсов (теория Сраффа). Однако в конечном счете, как отмечает Дж.Мартипес-Алиер, эта теория, при попытках ее использования для решения задачи обеспечения экологической устойчивости также отражает факт «зависимости стоимости производства от распределения доходов, а значит, от пресловутой «классовой борьбы» [241, с.39]. Экономическое распределение конфликтно по сути и несовместимо с экологическим распределением, как полагают радикалы.

Неслучайно в последние годы отмечается всплеск интереса к марксистской теории и попыткам се приложения к анализу социально-экологической проблематики. В частности, этим вопросам посвящено специальное исследование 1рупны ученых, возглавляемой Д.Бушером и Д.Шварцманом, «Марксизм и экология» [242], в которой констатируется факт так называемого «красно-зеленого объединения» - сближения позиций некоторых радикальных ннвай-ронменталистов с марксистами. И те и другие теоретически обосновывают необходимость переустройства общества революционным путем, разница лишь в том, что у экорадикалов к терминам «революция» и «социализм» добавляется определение «экологические». Б.Сандлер (1994) предупреждает об опасности «зеленого капитализма», который лишь оттягивает экокатастрофу, но не способен избавить человечество от нее [252,с. 38 ]. Итак, начиная с конца 70-х -начала 80-х годов нашего столетия в экономике развитых стран сформировались и сосуществуют дпе разнородные концепции достижения социоэкологической устойчивости. Одна из них развивается в русле неоклассического направления, ее методологическим «ядром» является принцип нитериализащш «внешних эффектов». Вторая концепция - прямого или «дирижистского» вмешательства государства во взаимоотношения хозяйствующих субъектов с ОС. Теоретической основой этой концепции выступает институционально-социологическое направление экономической теории, суть которого состоит в энергичном формировании при властной роли государства материально-технической инфраструктуры, позволяющей надежно охранять и совершенствовать окружающую среду.

Автор полагает, что как первая, гак и вторая концепции имеют свои слабые стороны, не позволяющие полностью удовлетворить потребности современной социально-экономической практики. Сторонники неоклассического подхода, представителями которых являются американские экологисты В. Баумоль и У. Оутс, сами вынуждены признать, что «ценовые рецепты в области экологии оказываются слишком дорогими и для потребителя и для бизнеса» [240, с. 18]. Поэтому они допускают возможность и зачастую необходимость определенной дозы прямого вмешательства в экономико-экологические отношения. Но размеры и результаты такого «дирижистского» вмешательства напрямую зависят от характера социально-экономической системы, ее целей и приоритетов. Именно эти факторы определяют направленность экономического регулирования СПУ.

Иными словами, применение дирижистских методов экологического регулирования не обеспечит решения данной проблемы без разрешения главного противоречия, то есть без ответа на вопрос: где находится «золотая середина» между старой традицией расточительного присвоения природных ресурсов во имя реализации экономического интереса как двигателя развития и новой, все более явственно ощущаемой потребностью-максимального сохранения во имя высших интересов всего общества, человеческой цивилизации в целом? Острота этого вопроса возрастает по мере укрупнения масштабов действия большого бизнеса - с одной стороны, и растущего общественного экологического движения - с другой. Об этом свидетельствует нарастающее число столкновений между современными политиками развитых стран и «зеленых» по основным вопросам целей и методов управления охраной ОС. Примером может служить дискуссия между экологическим «технократом», профессором Лондонского унисерситега У.Беккерманом, считающим термин «социальные издержки» устарелым и близким к радикализму К.Каппом. Последний отмечает в качестве существенного недостатка рыночных принципов ЭР полное пренебрежение (в противоположность классикам буржуазной политической экономии) анализом общественных отношений по поводу «макроэкономических, кумулятивных внерыночных и виеотраслевых причиино-следствеипых связей» [235, с.94].

В противовес этому обвинению «неоклассики» выдвигают когпраргу-мент, состоящий в том, что «дирижистская» концепция, нарушая законы рынка, дестимулирует на микроуровне поиск наилучших и более дешевых способов борьбы с загрязнениями ОС. Практика отчасти подтвердила опасения подобного рода - имело место завышение стоимости программ по борьбе с загрязнениями как самими фирмами, так и административными органами. Поэтому в 80-е г.г. неоклассическая критика прямого вмешательства государства в экологическую сферу экономики стала восприниматься более охотно большинством развитых стран. Конец 70-80-х г.г. знаменуется постепенным демонтажом системы прямого экологического регулирования и переходом к применению косвенных методов.

В результате имели меего и соотвегствующие изменения в теоретической базе экологической политики - укрепились позиции «оптимистов-технократов», то есть позиции тех, кто предпочитал под давлением экономических трудностей отложить инвестирование в мероприятия по охране ОС. Теорешчески это оправдывалось провозглашением тезиса о том, что экономические и экологические законы не противоречат друг другу. Рыночная», система располагает механизмами, позволяющими сочетать экологические и экономические ценности» [229]. Особенно широкое распространение эти постулаты нашли в США в период «рейганомики», сторонники которой официально отрицали необходимость признать современную эпоху «эрой ограничений» и выражали полную уверенность в беспредельности человеческой изобре-татслыюсти и предприимчивости. Исходя из такой позиции, в этот период происходит сокращение государственного экологического финансирования, в частности, ЕРА (Агентства по охране ОС) США с 385,4 млн.долл. в 1981 г. до 177,6 млн.долл. в 1984 г. [220, р. 137].

Вместе с тем к концу 80-х г.г. растущая часть общественности начинает с недоверием относиться к экооптимистическим декларациям, в чем они видят причину продолжающейся деградации ОС, хищнического истребления многих ценных видов ископаемых, представителей флоры и фауны. Канадский публицист Ф.Моуэт на конретных примерах массового истребления бизнесом арктических животных и рыб доказывает ущербность эколого-экономических иллюзий там, где действуют законы погони за прибылью и делает вывод, что « здравый экономический смысл в сотрудничестве со здравомыслящей наукой диктует мощным картелям и правительству необходимость и впредь собирать этот «урожай», избегая «чрезмерной протекционистской реакции» [245,с.32].

Экономические интересы, таким образом, становятся препятствием эко-лого-оптимистическим концепциям ценового управления проблемой охраны ОС, согласно которым повышение цен на редкие природные блага ограничит их потребление и эксплуатационную экспансию. Практика показала обратное: превращение редких видов естественных ресурсов в предметы роскоши и престижа вызывает зачастую спекулятивный ажиотаж, сопровождающийся ростом цен. Последние, в свою очередь, стимулируют применение сверхсовременной техники и технологии, не позволяющей природе сохранить ничего ценного в силу этого в рыночных условиях становятся неэффективными и прямые запреты, так как повышение прибыли компенсирует фирмам риск конфликта с властями.

Анализ экономических основ регулирования СПУ был бы неполным без попытки рассмотрения и систематизации основных понятий современной «экономической теории ОС». Процессы социально-экономического и природного взаимодействия описываются в ней с помощью следующей системы экономических терминов.

Отходы в сферах производства и потребления, именуемые «негативными благами», оказывают отрицательное воздействие на «природный капитал» экосферы. Частично эти негативные продукты поглощаются и перерабатываются «ассимиляционными ресурсами» ОС, но все более значительная их часть остается в биосфере и снижает эффективность применения в производстве «даровых экологических благ» для потребителей. Снижение качества этих благ проявляется во «внешних эффектах» - ущербах процессам производства и потребления. Желание потребителей и производителей (экологические потреб ности) компенсировать «внешние ущербы» отражается в «социальных нормативах качества ОС» и требованиях «оптимальной производительности» или «устойчивого национального продукта». Это требует дополнительных затрат общества, которые характеризуются как «социальные (внешние) издержки».

К числу недостатков этой схемы можно отнести некоторую понятийную неопределенность и расплывчатость, которая отмечается и самими западными учеными. По справедливому мнению Г.Ольсевича, российского исследователя эколого-экономических проблем, «работы западных авторов не содержат развернугого определения и описания цепей этих понятий, они используются в анализе крайне эклектично, вне связи со специальными вопросами социальной и экономической структуры общества» [157, с.25].

Одной из причин такой эклектики, с нашей точки зрения, является смешение двух аспектов исследования отношений в системе «общество - природа». Многослойное!ъ и разносторонность социоэкологических отношений предопределяют их анализ как с технико-экономической стороны = производитель» пых сил, так и в социальном аспекте - со стороны производственных отношений общества. В силу этого сущность понятий «внешний эффект» и «социальные издержки» трудноопределима, и их использование в каждом случае требует уточнения с точки зрения сферы действия. Это подтверждается поиском адекватных понятий синтетического характера, например, «внешних издержек» и других. Кроме того, имеет место использование одних и тех же терминов и постулатов сторонниками разных лагерей, что можно рассматривать в качестве признака их внутреннего родства. На это указывает- также российский исследователь эколого-экономической проблематики Р.Новиков [149].

Как показывает анализ, трудность теоретической разработки вопросов ЭР определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, не все элементы отношений, возникающих в системе «общество-природа», носят общественный, а тем более, экономический характер. Значительная часть этих отношений возникает н протекает в силовом поле как социальных, так и природных закономерностей. Речь вдет о об отношениях в сфере социальной экологии: негативные последствия производственной и иной человеческой деятельности и деятельность, направленная на воспроизводство ОС. Следовательно, общественное регулирование этого рода отношений, выходящих за пределы экономической теории, ие может осуществляться на основе классического рыночного саморегулирования - с помощью встраивания в систему хозяйственных отношений соответствующих механизмов, обеспечивающих автоматическую экологюа-цшо экономики. Вместе с тем социальное экоуиравлспие ие может также базироваться и на принципах одного лишь саморегулирования природной системы.

Во-вторых, ошибочность некоторых теоретических постулатов «экономики окружающей среды» кроется в том, что одни и гс же методологические подходы применяются для принципиально различных целей - обеспечения рационального природопользования (использования природных ресурсов) и соблюдения необходимого качества ОС (экологической нормы). Между тем, экономическая сущность понятий «природные ресурсы» и «качество ОС» различны.

Природные ресурсы, участвуя в хозяйственном обороте, имеют определенную материально-вещественную структуру, позволяющую придавать им товарную форму. Они являются предметами промежуточного и конечного спроса в экономике, совершают полный экономический оборот и воспроизводятся по стоимости на финансовой стадии этого оборота. Рост цен на природные ресурсы в соответствш1 с законами рынка стимулирует увеличение объема их производства (добычи) и экономию их потребления. Меры со стороны предприятий по экономии природных ресурсов и соответствующие затраты приводят в конечном счете к сшскепию ресурсоемкости и повышению рентабельности прошводства. Таким образом, затраты на эти цели окупают себя дополнительным доходом предпринимателя, в результате чего обеспечивается относительное совпадение общественного - макроэкономического - эффекта с индивидуальным предпринимательским интересом.

Иными свойствами с экономической точки зрения обладает качество ОС или экологические условия. Экономические отношения по поводу поддержания необходимого качества ОС - экологической нормы - характеризуются невоз-мещеннем соответствующих затрат, несмотря па то, что они создают продукт, имеющий несомненную общественную ценность, как потребительную, так и меновую стоимость (например, благоустройство территорий, создание и охрана заповедных зон и меморацня, ландшафтное строительство и т.п.). Однако проблема заключается в том, что этого рода стоимость экономически не реализует себя, не совершает полный экономический оборот, так как средоохранные капитальные вложения не возвращаются к непосредственным производителям в товарной или денежной форме. Эти моменты делают невозможным включение качественной экологической составляющей в количественные экономические расчеты и показатели. В связи с этим задача удовлетворения экологических потребностей не входит в контекст экономических планов предприятий, не является целыо инвестиционных проектов и иро1рамм. В результате имеет место описанное выше экономико-экологическое противоречие - несовпадение интересов общества и отдельного хозяйствующего субъекта.

Такое несовпадение интересов общества и производителя делает теоретически неверным и практически неэффективным использование косвенных .механизмов ЭР для стимулирования деятельности по воспроизводству качественных параметров ОС. Их можно использовать лишь в тех случаях, когда объект регулирования может быть представлен в виде товара или услуги.

С учетом этого использование только цепового - компенсационного - регулирования проблемы СПУ может усугубить экономические трудности и снгонть прибыльность предприятий, практически не обеспечивая стимулирующей функции. Это негативно скажется как на объеме совокупного предложения, так и совокупного спроса, может вызвать их существенный дисбаланс, а следовательно, усилить социально-экономическую неустойчивость в обществе.

Иными словами, побудительные механизмы косвенных методов ЭР, несмотря на теоретически возможную макроэкономическую эффективность в долгосрочном периоде, оборачиваются экономическим антизффектом на уровне отдельного прошводптеля. Особенно велик он в случаях хронического, длительное время накапливающегося загрязнения, требующего такого же многолетнего периода экологического оздоровления. Это в полной мере огносится к современной ситуации: длительная неэквивалентность обмена со средой вызвала столь огромную «задолженность» общества перед природой, что компенсировать ее сегодня только ценовым механизмом представляется абсолютно неральным.

Сказанное означает, что государственная политика экологического регулирования должна представлять собой сложный многофункциональный механизм, сочетающий в себе как политико-правовые средства (рычаги принуждения), так и экономические и организационные методы. При этом должна быть обеспечена необходимая жесткость регуляционного механизма в сочетании с возможностью самонастройки экономической системы. Главные задачи такого механизма - координация средоохранных действий на всех уровнях управления, на основе соизмерения экологической эффективности и социально-экономической оптимальности общественных затрат, а также поддержание макроэкономических пропорций между совокупным спросом и совокупным предложением общества с учетом экологической составляющей.

Для выявления необходимых условий и предпосылок функционирования такого механизма требуется более глубокое изучение и аналш практического опыта экономического регулирования СПУ.

2.3. Опыт н основные проблемы экономического регулировании

СПУ в развитых странах

К настоящему времени промышлеипо развитыми странами накоплен значительный оиыг регулирования экономики, направленного на повышение социоэкологической устойчивости. Анализ этого опыта представляет интерес для стран, вступивших на путь рыночного реформирования национальных хозяйств. Цель такого анализа - изучение возможностей применения rex или иных методов экологического регулирования (ЭР) в странах с экономикой переходного типа с тем, чтобы избежать повторения ошибок в этой сфере и выработать собственную социоэкологическую стратегию с учетом специфики национальной экономики и объективно сложившихся конкретно-исторических и социально-экономических условий.

Всю совокупность используемых в настоящее время методов ЭР можно классифицировать на четыре группы: в осуществление государственных средоохранных мер; э государственная поддержка экологической политики; s административно-правовые методы; в экономические методы.

В первую ipyimy входит проведение государством конкретных мероприятий по отдельным экологическим объектам: строительство очистных сооружений, переработка и удаление различного рода отходов, восстановлеш!е лесных массивов, охрана прибрежных морских вод, содержание заповедников и т.п. Кроме того, сюда относится также планирование и обустройство территорий, а также выполнение государствами обязательств в рамках международных программ сотрудничества в этой области.

К числу мер государственной поддержки экологизации относятся, в частности, организация и финансирование НИОКР в области безотходных и малоотходных технологий, экологическое образование и подготовка соответствующих специалистов, а также создание необходимой инфраструктуры: национальных систем мониторинга и других информационных систем обеспечения экополитики. Большой удельный вес в этой группе методов ЭР занимает также разработка нормативных документов в области природопользования, размещения производительных сил, организация деятельности контрольно-инспекционных служб и экологической экспертшы.

Государственные меры адмипистративпо-иравового воздействии включают законодательное и нормативное регулирование, направленное на принуждение прнродопользователя к охране и воспроизводству ОС. Это достигается с помощью введения нормативов, стандартов, системы штрафных санкций, а также системы запретов и разрешений, уголовной и гражданской ответственности. Широко используются временные экологические нормативы допустимого загрязнения - эмиссионные, качества ОС, товарные, технологические. Применяются, кроме того, соглашения между государством в лице его определенных органов и хозяйствующими субъектами, которые могут носить характер отраслевых, территориальных или единичных. Предметом этих соглашений является ограничение загрязнения ОС на определенный срок и с определенными условиями. Государство обязывает также к проведению обязательной экологической экспертизы крупных хозяйственных объектов, государственных законов и подзаконных актов.

К числу административных методов относится применение уголовной и гражданской ответственности при нарушениях требований экологических норм, нормативов, стандартов и правил вплоть до временной приостановки деятельности предприятия или его отдельных подразделений и даже полного ее запрета.

Весьма разнообразен и обширен арсенал экономических методов ЭР.

Прежде всего, это методы государственного экономического стимулирования средоохранной деятельности:

- прямые и косвенные субсидии - инвестиции на покрытие эксплуатационных расходов предприятиям, регионам и местным органам власти;

- предоставление льготных займов и кредитов, а также гарантий по банковским ссудам;

- предоставление режима ускоренной амортизации основных фондов экологического характера;

- льготные ставки по косвенным налогам на продажу экотехники либо полное освобождение от этого налога;

- налоговые льготы на часть доходов предприятий, направляемых на инвестирование средоохранных мероприятий;

- льготные тарифы предприятиям на очистку стоков на муниципальных централизованных водоочистных объектах и др.;

- выпуск для предприятий прав (лимитов или разрешений) на загрязнение, подлежащих купле-продаже.

Кроме того, экономические инструменты экологического регулирования могут разрабатываться и применяться не только на государственном, но и на местном уровне.

Анализ экологической политики в странах с рыночной экономикой свидетельствует, что структура применяемых методов ЭР различается по удельному весу административных и экономических инструментов, по степени их жесткости, а также эффективности.

Структура экономических инструментов ЭР, применяемых в развитых странах, представлена в табл. 3.

Как видно из приведенных данных, во всех указанных странах применяются потребительские платежи, которые взимаются с целью компенсации затрат на проведение коллективного и общественного экологического контроля. Весьма распространены также административные и товарные платежи. Достаточно широко используется субсидирование, льготные займы и налоговые скидки - практически во всех странах Западной Европы.

Платежи за загрязнение воздуха взимаются лишь во Франции и в Японии, в четырех из 15 стран применяются платежи за загрязнение воды. Можно выделить два вида платежей за загрязнение: стимулирующие и распределяемые. Сущность стимулирующих платежей состоит в том, что средства от этих платежей не возвращаются к загрязнителям, распределяемые же возвращаются в форме субсидий на установку нового экологического оборудования - контрольного, очистного, рекуперационного. Экологическая эффективность, то

Заключение

Исследование теоретико-методологических и практических проблем, связанных с обеспечением макроэкономических условий повышения устойчивости общественного развития во взаимосвязи с природными процессами позволило обосновать ряд теоретических положений и выводов, основное содержание которых сводится к следующехму.

1. Неустойчивость и нестабильность современного развития во многом связана с нарушением социоприродного равновесия и экспоненциальным ростом компенсационных издержек как лимитирующего фактора социально-экономического прогресса. Это обусловливает необходимость выработки экономических моделей, бoлeQ полно учитывающих закономерности социо-природных отношений, что в свою очередь требует трансформации глубинных основ экономических отношений и сложившегося типа взаимодействия социума с внешней средой.

С целыо теоретико-методологического обеспечения этого процесса необходимо существенное расширение объекта и предмета исследования экономической теории, развитие ее категорийного аппарата, который обеспечивал бы новый уровень познания экономических законов и закономерностей с учетом социально-экологических компонентов. В кругу указанной проблематики важное место занимает проблема исследования макроэкономических условий устойчивости взаимоотношений в системе «общество-природа».

2. Характер рассматриваемой проблемы обусловливает, по мнению автора, не только возможность, но и необходимость применения системно-эволюционной социоэкологической методологии исследования к анализу экономических отношений и процессов. Логическим основанием такой исходной методологической посылки служит наличие системных признаков у совокупности экономических отношений общества, которые в свою очередь можно условно рассматривать в качестве структурного элемента (подсистемы) единой целостной социоприродной системы. Поэтому, наряду с основополагающими принципами диалектики, указанная методология подразумевает использование концептуальных положений теории саморганизую-щихся систем, а также социальной экологии как науки о способах адаптации общества к условиям внешней среды.

Исходя из этого, системная социоэкологическая методология позволяет осуществлять анализ организации и развития макроэкономических систем с точки зрения их соответствия законам и закономерностям развития целостной социоприродной системы , и тем самым способствовать формированию научно-экономических основ для обеспечения устойчивости ее существования и развития.

3. В качестве ключевого положения для решения рассматриваемой проблемы автор выдвигает следующее. Устойчивость систем как способность своевременного разрешения внутрисистемных противоречий обеспечивается механизмами их саморегуляции, самоорганизации и саморазвития, которые регулируют соблюдение необходимых пропорций между элементами системы и их согласованное совместное функционирование; механизмы саморегуляции должны качественно изменяться по мере роста и развития элементов системы и ее функционального усложнения.

Из этого следует, что научно-теоретические подходы к решению проблемы устойчивого взаимодействия экономической и природной подсистем лежат в плоскости выявления как системных изоморфизмов, так и принципиальных различий между ними. Наиболее значимым в этой связи представляется выявление тождества и различия в механизмах их саморегуляции, определяющих в свою очередь параметры протекания экономических, социальных и природных процессов, эффективность и стабильность их взаимодействия. Следовательно, задача выявления макроэкономических условий устойчивости социоприродной системы сводится по сути к установлению причин снижения ее регулятивной способности. Эти причины лежат в социально-экономической сфере, поскольку эта подсистема, в отличие от природной, способна к сознательному целеполаганию и управленческой деятельности.

4. Факторы макроэкономического характера, определяющие различные периоды в истории развития социоприродной системы с точки зрения ее устойчивости и способности к саморегуляции включают:

Н степень сбалансированности и пропорциональности воспроизводства структурообразующих элементов макроэкономической подсистемы; степень учета в целеполагании и критериях экономического развития законов и закономерностей развития социальной и экологической подсистем, а также социоприродной системы как целостного организма;

Н степень эквивалентности, а следовательно, устойчивости и эффективности внутрисистемного вещественно-энергетически-информационного обмена, а именно: предмет, характер и способ общественного труда; пропорции задействования экономикой всех видов капитала - природного, трудового (человеческого), технического и финансового.

5. Это дало возможность уточнить и расширить круг существующих принципов периодизации развития социоприродных отношений и выделить их основные этапы, акцентируя при этом внимание на генезисе различий и противоречий между макроэкономической и макроэкологической подсистемами. С учетом этого условно выделены три периода:

В период стихийно-биотической устойчивости, регуляция которой осуществлялась механизмами естественного отбора (естественной конкуренции);

0 период техногенной неустойчивости с основным регулятивным механизмом в виде экономической конкуренции; потенциально возможный период социально-регулируемой устойчивости, базирующейся на механизмах эколого-экономической конкуренции.

6.Различия в механизмах саморегуляции природной и социально-экономической подсистем обусловливают, в свою очередь, растущие различия в протекании макроэкономических и макроэкологических кругооборотов, в степени их цикличности (замкнутости и незамкнутости). Поскольку макроэкономические циклы и процессы (структура и характер отношений производства, обмена и распределения благ) регулируются в конечном счете совокупностью общественных потребностей и интересов, их анализ необходим для раскрытия сущности экономико-экологических противоречий как фактора неустойчивости современного развития.

7. Анализ динамики потребностей и изучение моментов тождества и различия экономических и экологических потребностей общества позволили сделать следущие выводы:

0 в структуре экологических потребностей можно выделить два уровня - первичный (витальный) и вторичный (экосоциальный). Этот уровень потребностей носит социалыю-деятельностный характер, обусловливая создание особых сфер деятельности и требуя существенных затрат на эти цели;

0 дуализм экологических потребностей заключается в том, что с одной стороны, они постепенно приобретают экономическую форму, с другой стороны - их удовлетворение все более противоречит интересам экономики, бизнеса, ограничивает действие рыночных механизмов, обусловливает процесс накопления экономико-экологических противоречий.

8. Наиболее существенным экономико-экологическим противоречием представляется несоответствие материальных потребностей социума возможностям их удовлетворения за счет существующих способов использования ресурсов внешней среды. Это обусловливает растущее несоответствие совокупного предложения благ совокупному спросу с учетом первичной потребности членов общества в экологических благах, то есть, препятствует достижению желаемого равновесия в макро- и микроэкономике.

В сфере макроэкономических распределительных отношений противоречия выражаются в существенной несбалансированности финансовой и инвестиционной деятельности с точки зрения распределения ресурсов между отдельными отраслями и видами деятельности, в частности, природо-потребляющей и природовосстанавливающей. Причиной этого во многом выступают ценовые перекосы в сфере товарно-денежного обмена - экономическая ценность труда, особенно овеществленного, неизмеримо выше «труда» самой природы. Следствием этого выступает хроническая неэквивалентность обменных отношений общества и внешней среды - природоем-кий тип совокупного продукта, способов производства, низкая энергоэффективность экономики. Иными словами, уровень экономического спроса на природные ресурсы в течение длительного времени поддерживался на неоправданно высоком уровне, что обусловило опережающий рост их потребления на единицу трудовых затрат и созданного продукта.

9. С точки зрения обеспечения социоприродной устойчивости (СПУ) существенным является также растущее противоречие между экономическими интересами настоящих и будущих поколений, выражающееся во временной несбалансированности объемов потребления природных ресурсов и экологических благ; это означает, что удовлетворение потребностей современного общества осуществляется за счет сокращения возможности их удовлетворения будущими поколениями.

10. Применение социоэкологического подхода к анализу экономических отношений позволило сделать вывод о том, что экономическая система, организуемая без учета природных законов и закономерностей, развитие которой осуществляется под действием собственно экономических регуляторов, неизбежно утрачивает свою способность к удовлетворению насущных потребностей членов общества. Она становится объективно не способной к эффективному преобразованию внешних факторов во внутренние, то .есть, быть в достаточной мере продуктивной и устойчивой в социальном отношении. Более того, в такой экономической системе внешние факторы из потенциально созидательных - способных экономить труд - превращаются в разрушительные, снижая тем самым эффективность использования всех экономических факторов.

Задача повышения СПУ заключается, таким образом, в выявлении возможностей экономической подсистемы для выработки механизмов саморегуляции, не противоречащих принципам природной саморегуляции и саморазвития. Принципиально важным в этой связи является вопрос о возможности достижения необходимой степени СПУ в рамках существующих социально-экономических теорий, институтов и отношений и прежде всего, децентрализованной экономической системы рыночного типа с присущими ей механизмами саморегуляции.

11. Анализ накопленного к настоящему времени теоретического и фактического материала в сфере разработки концептуально-методологических подходов к решению проблемы повышения СПУ путем экономического регулирования обнаруживает, что в основу их типологизации могут быть положены три фактора: причины социоприродной неустойчивости, теоретико-методологическая основа решения проблемы и способы достижения СПУ.

При этом достаточно четко прослеживается два принципиально различных направления - экоцентристы («пессимисты» или «радикалы») и техно-центристы («оптимисты»). Первые полагают несовместимым устойчивое развитие с рыночной системой отношений, обосновывая необходимость коренного переустройства общества - путем дирижистских, институциональных и эгалитарных концепций, вплоть до экологического социализма; вторые усматривают панацею в экологическом регулировании экономических процессов на основе развития и использования неоклассических принципов.

12. Сравнительный анализ экономических основ регулирования СПУ с точки зрения их деления на прямые и косвенные способы макроэкономического воздействия позволил сделать следующие выводы: теория частного предпринимательства, базирующаяся на маржинали-стских постулатах, ценовых механизмах спроса и предложения и экономической конкуренции, не способна решить проблему отрицательных внешних эффектов и обеспечить необходимый уровень СПУ по следующим причинам. Во-первых, включение дополнительных экспоненциально растущих социальных издержек загрязнения в цену товара (компенсационный подход) в конечном счете может поглотить совокупный чистый доход общества, что и происходит практически. Во-вторых, специфика экологических благ как товара, неопределенность и относительность собственности на этот вид благ и природный капитал в целом не позволяет включить их в механизмы рыночных отношений на общих основаниях.

0 вместе с тем концепция прямого дирижистского вмешательства в экономические интересы, предполагающая жесткую государственную регламентацию хозяйственной деятельности с целью удовлетворения экологических потребностей членов общества, нарушает имманентные законы рынка, подавляет деловую активность, а также дестимулирует поиск наиболее эффективных способов использования факторов внешней среды.

13. Теоретическая схема, основанная на синтезе прямого и косвенного экологического регулирования экономики и используемая в качестве методологической основы современной экономико-экологической политики про-мышленно-развитых стран, обладает рядом недостатков. К их числу следует отнести эклектичность и терминологическую расплывчатость, связаную со смешением двух различных аспектов исследования экономических отношешш - отношений, протекающих в силовом поле не только социальных, но и природных закономерностей.

Из этого вытекает ошибочность ряда экистических теоретических постулатов и применение одних и тех же методологических подходов для принципиально различных целей - рационализации использования природных ресурсов и соблюдения необходимого качества окружающей среды. В силу принципиального различия экономической сущности указанных понятий попытка анализа этих отношений с помощью существующих категорий экономической теории, распространение специфических законов экономики на мноуровневую, гораздо более сложную социоприродную систему не могут быть теоретически плодотворными и на практике ведут к закреплению неустойчивого типа социально-экономического развития.

14. Теоретический вывод об экологической несостоятельности экономической теории в ее современном виде подтверждается результатами изучения опыта применения различных методов регулирования СПУ в практике развитых стран, который позволил оценить их недостаточную социальную и экологическую эффективность. Основные выводы состоят в следующем:

Н несмотря на некоторые преимущества и определенное положительное воздействие на структуру совокупного спроса и предложения, методы косвенного регулирования СПУ не приобрели самостоятельного значения в арсенале современных средств экологизации в связи с серьезными практическими трудностями в их научно-методическом, информационном, организационно-техническом обеспечением, высокой затратностью их применения, а также рыночной ассиметрией (погрешностями);

Н ключевые проблемы при выборе экологической политики связаны с установлением фактической величины рыночных экологических погрешно-погрешностей, и определением социально допустимого уровня включения экологических издержек в цену товара, а также степенью прогнозирования макроэкономических последствий регулирования СПУ;

И методы прямого экологического регулирования экономики получили гораздо более широкое применение в практике развитых стран, так как обладают большей определенностью в отношении прогнозирования макроэкономических последствий регулирования СПУ, позволяя в известной мере установить необходимые пропорции между экологическим и экономическим распределением совокупного общественного продукта.

15. В условиях ^сформированного рынка, отсутствии его необходимой инфраструктуры, опыта и аппарата рыночного прогнозирования как экономическая, так и социоприродная система в целом имеют гораздо более низкую степень устойчивости и управляемости. В отсутствие четко установленных социо-эколого-экономических нормативов становится весьма проблематичным прогнозирование объемов экологических инвестиций предприятий, не поддаются априорной оценке и суммарные объемы платежей за загрязнение, поскольку они представляют собой результирующую большого количества факторов как рыночного, так и нерыночного характера. Сказанное обусловливает необходимость особенно тщательного подхода к выбору средств регулирования СПУ в странах с переходной экономикой.

16. Концептуальный подход, дающий возможность найти общее в механизмах саморегуляции экономической и природной подсистем и тем самым выявить макроэкономические условия СПУ, заключается в следующем. Методология рассмотрения экономических отношений как элемента целостной социоприродной системы позволяет на доктриалыюм уровне устранить растущее противоречие между экономическими и экологическими потребностями. Это возможно при рассмотрении их во взаимосвязи и взаимообусловленности как противоречивого единства социо-эколого-экономических потребностей, носителем которых является человек.

Этот подход позволяет выявить те сферы, где экономическая и экологическая деятельность могут и должны иметь единую мотивацию, преследовать одну цель. Этой единой целью, объединяющей интересы социальной, экономической и экологической подсистем, следует рассматривать выживание и стабильное развитие общества в его естественной среде. Совокупность со-цио-эколого-экономических потребностей в этом случае можно рассматривать как основу мотивации достижения СПУ и соответственно - как основу формирования регулятивного экономического механизма нового типа.

С этих позиций взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы социализации и экологизации экономики, подразумевающие установление ограничений механизмам собственно экономической регуляции и рыночной конкуренции, можно рассматривать как необходимое условие устойчивости развития социопрнродных систем.

18. Понятие экологизации экономики следует отличать от понятия экологизации производства, поскольку она представляет собой категорию более широкого плана по отношению к последней и тесным образом коррелирует с понятием социализации. В связи с этим следует учесть, что экологизация экономики с необходимостью включает экологизацию отношений не только производства, но также отношений обмена, распределения и потребления.

Взаимосвязь этих процессов иллюстрирует предложенная модель со-цио-эколого-экономического метаболизма, которая подтверждает правомерность рассмотрения продуктивности экономики как функции состояния социальной и природной подсистем. С эпгх позиций устойчивость социопрнродных систем подразумевает обеспечение следующих взаимосвязанных видов устойчивости: экологической, эколого-экономнческой, социо-эколого-экономической и социально-личностной.

19. Указанная методологическая посылка дает возможность обоснования и кокретизации ряда макроэконолппеских условий СПУ:

Н сохранение баланса между деструктивным воздействием экономики на социальную и экологическую подсистемы и их воспроизводством. Это вытекает из трактовки экономического роста как процесса качественного развития, возможного лишь при обеспечении своевременного возмещения и накопления всех видов капитала, включая природный и человеческий;

Н формирование в системе общественного воспроизводства реду-центного звена, соответствующего масштабам консументного и продуцент-ного звеньев - с этой целью соблюдение пропорций между темпами роста добывающих и перерабатывающих отраслей, а также между ростом совокупного продукта и ростом инвестиций социоэкологического характера;

И ограничение непропорционального роста и масштабов развития техносферы, то есть, снижение доли овеществленного труда в создании совокупного общественного продукта;

И социальное регулирование способов получения и распределения совокупного дохода общества, в частности, устранение диспропорций в размерах получения дохода от экономического использования трудового, финансового и природного капитала.

20. Соблюдение указанных условий в свою очередь невозможно без соответствующего изменения существующих и практически использующихся в настоящее время экономических критериев (как на макро-так и на микроуровне), основанных на денежном измерении. В частности, критерии экономического роста, рассчитываемые на основе ВНП и ВВП, в силу своего од-ноплоскостного характера не позволяют адекватно отразить состояние и динамику реальных социально-экологических процессов, а следовательно, не могут использоваться для регулирования СПУ. В связи с этим социоэкологи-ческая объективизация критериев экономического развития является фундаментальным условием создания механизма макроэкономической саморегуляции, обеспечивающего устойчивое развитие национальных хозяйств и

21. В качестве объективных с социоэкологической точки зрения макроэкономических критериев целесообразно использование многомерных индикаторов, сущность и содержание которых вытекает из предложенной в работе модели социо-эколого-экоиомического метаболизма. Исходя из этой модели, степень СПУ может быть оценена с точки зрения эффективности внутрисистемных процессов обмена, потребления и распределения и включать взаимосвязанные параметры четырех условно выделенных видов устойчивости - экологической, эколого-экономической, соцно-эколого-экономической, социально-личностной. Использование указанных индикаторов дает возможность анализа и оценки экономического роста с точки зрения обеспечения социоприродного равновесия.

22. Социоэкологический анализ экономической ситуации в России с помощью вышеизложенных методических принципов позволяет констатировать, что в настоящее время она характеризуется высокой степенью неустойчивости, что обусловлено наложением всех четырех видов СПУ. Это в свою очередь связано с рядом факторов как объективного, так и субъективного характера.

Недостаточное социальное регулирование действия стихийных рыночных сил, отсутствие демократических механизмов государственного управления и общественной саморегуляции усиливает антиприродную и антисоциальную направленность экономики. В частности, этому способствует проведение крупномасштабной приватизации без учета социально-экологических интересов, отсутствие контроля за распределением доходов от экспорта топливно-энергетических ресурсов, отсутствие конструктивной инвестиционной политики, крайне недостаточный уровень задействования человеческого потенциала.

23. Анализ социо-эколого-экономической ситуации в России подтверждает теоретический вывод о системном характере текущего кризиса и глубинной взаимосвязи социальных, экономических и экологических процессов и проблем. Крайне низкая степень социально-экологической и социально-личностной устойчивости в России, а также специфика переходного периода обусловливают необходимость особенно тщательного выбора и взвешивания методов макроэкономического регулирования с точки зрения их социальных и экологических последствий, то есть, градуалистских подходов.

В то же время характер ситуации диктует необходимость применения экстренных и даже чрезвычайных государственных мер по приостановлению экологической экспансии стихийного рынка, неограниченного крупномасштабного природопотребления и экспорта природных ресурсов в узкокорыстных интересах отдельных властных и финансовых структур.

24. Выявленные особенности российской экономики диктуют ее целе-полагающие приоритеты, которые должны заключаться в социально- и экологически приемлемом уровне задействования всех ресурсов экономики и устранении диспропорций в использовании трудовых и природных ресурсов с целыо обеспечения полноценного воспроизводства государствообразующих наций России и естественных условий их существования.

С этой целью в качестве стратегического направления повышения СПУ автор выделил структурно-отраслевую переориентацию национального хозяйства, способствующую формированию и расширению социально- и экологически приемлемых, а следовательно, экономически продуктивных условий, форм и продуктов труда. Это предполагает трансформацию структуры совокупного спроса, особенно государственного потребления как наиболее управляемой его части., а именно: целенаправленное формирование государственного заказа на социо-эколого-экономическую деятельность.

25. Для обеспечения этого процесса необходимы следующие условия:

И преобразование структуры кредитно-финансовой системы в направлении относительного сокращения доли доходов, получаемых в сфере обращения по сравнению с производственной сферой; а также существенной дифференциации налогов и платежей с точки зрения ресурсоемкости, социальной и экологической характеристик производимого продукта;

И максимально полный учет социоэкологичеекой составляющей, включая интересы будущих поколений, при определении стоимости ресурсов и платы за их использование, что в свою очередь предполагает введение экологического дисконтирования - возрастание стоимости природных ресурсов в последующих временных периодах по сравнению с временем их текущего использования;

И разработку и внедрение системы социоэкологических ограничений экономического развития и выбора стратегий хозяйствования на различных уровнях управления;

Ш развитие и формирование экосоциальных потребностей населения как элемента культуры и фактора социоэкологичеекой трансформации совокупных спроса и предложения.

26. Анализ структуры инвестиционных потоков за 1996-1997 г.г. показал, что их направленность продолжает носить антиэкологический характер, закрепляя добывающе-сырьевую ориентацию экономики, расширение прнро-доемких производств, что связано с недостаточным регулированием данных процессов. В этой связи одним из важнейших направлении повышения СПУ в Росии является формирование инвестиционного климата, способствующего развитию спроса на соцно-эколого-экономнческую деятельность. С этой целью предложены методы регионально-отраслевого регулирования инвестиционных потоков на основе учета влияния реализации проектов на степень социоэкологичеекой устойчивости.

27. Основным условием устойчивости региональных социоприродных систем является формирование экономических механизмов, регулирующих развитие региона в рамках социоэкологических ограничений. Они предполагают создание системы эффективной мотивации для отдельных экономических субъектов на различных иерархических уровнях. С учетом этого устойчивость развития региональной экономики будет определяться обоснованностью постановки целей и задач на каждом иерархическом уровне и степенью учета в целеполагании экономических субъектов социоэкологических ограничений на макроуровне.

28. С целью управления устойчивым региональным развитием целесообразно создание особого механизма саморегуляции, включающего следующие структурные компоненты: блок синхронизации социо-эколого-экономических интересов, контрольно-оценочный блок и блок формирования экологических потребностей. Продуктом их деятельности являются соответственно: система социоэкологических ограничений и стимулов для хозяйствующих субъектов региона, оценка фактического удовлетворения потребностей населения региона, формирование спроса на соцно-эколого-экономнческую деятельность.

29. Предложенный в работе соцноэкологический подход к организации и регулированию экономических отношений практически реализован при разработке и внедрении методических принципов оценки экономического потенциала регионов Центрально-Черноземного района с учетом социоэкологических ограничений. Это позволяет объективизировать традиционную экономическую оценку потенциала и дать оценку устойчивости валового регионального продукта в целях более обоснованного выбора его структуры.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Щетинина, Екатерина Даниловна, 1998 год

1. Гражданский кодекс РФ. - М.: Юридич, издат., 1995, - 239 с.

2. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» / Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. М., 1992, № 10,-63 е.

3. Об утверждении порядка определения платы за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредных воздействий. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632. М.,1993.

4. Концепция перехода российской экономики к устойчивому развитию. Указ Президиума РФ № 440. //Российская газета, 9 апреля 1996г.

5. Агесс П. Ключи к экологии. Л., 1982, 92 с.

6. Аллен Р. Как спасти землю: Всемирная стратегия охраны природы. М., 1983- 172 с.

7. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М., Российская экономическая академия, 1994, 312 с.

8. Аксенова О.В., Олейников Н.И. Экологическая оценка инвестиционного проекта. Ульяновск, 1996. 79 с.

9. Алаев Э.Б. Географическое мышление и геопространственная парадигма. // Известия ВГО, 1981, т.113, Вып. 5.

10. Алексеев С.В. Экология: наука и область образования. Методические рекомендации Санкт-Петербургского государственного университета. На-учно-метод.центр экологич.образования. С.-Пб 1994. 92 е.

11. Андрейцев В.А. Правовое обеспечение экологической экспертизы. Киев, 1990. 169 с.

12. Анучин В.А. Основы природопользования: теоретический аспект. М.,1978, 294 е.

13. Анучин В.А. Теоретические основы природопользования. М., 1990, 495с.

14. Аргументы и факты. М., 1997, № 9.

15. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.,1993, 170 с.

16. Бганба-Церера В.Р. Экологическая проблема: социалыю-философские основания и пути решения. Российская академия управления. М.,1993, -77 с.

17. Бергсон А. Творческая эволюция. Собр. соч. Сп-Б., 1914, Т.1.

18. Блаватский В.Д. Природа и античное общество.М.,1978, 79 е.

19. Блауберг И.В. Системный подход как предмет историко-научной рефлексии//Системные исследования. М.: Наука, 1975. .

20. Богданов А.А. Всеобщая организационная паука /Тектологня/. Изд-во 3-е, Л.-М., «Книга», 1925, Т.1, 300 с.

21. Большаков В.Н., Криницын С.В., Кряжимский Ф.М., Мартинес Рика Х.П. Проблемы восприятия современным обществом основных понятий экологической науки. / Экология. М., РАН, 1996, № 3, с. 17-21.

22. Борисова Т.В., Исакова И.В. Философия «зеленых». Возможные пути развития общества.// США: экономика, политика, идеология. 1991, № 4, с. 24-26.

23. Бринчук М.М. Окружающая среда и экономика: правовые основы сбалансированного развития. / В сб. «Экологическое право и рынок». М., РАН ИНИОН, 1994, - 295 с.

24. Будыко М.И. Глобальная экология. М.,1979, 327 с.

25. Будыко М.И. Эволюция биосферы, Л., 1984, 264 е.

26. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т., Т. 2. М., «Мысль», 1972. 575 с.

27. Василенко В.А. Экология и экономика. Проблемы и поиски путей устойчивого развития. Аналитический обзор. Новосибирск, 1995.- 122 с.

28. Вернадский В.И. Бносфера.М.,1967.- 262 с.

29. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., «Наука», 1991.-271 с.

30. Верченков А.А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения // Вопросы экономики, 1995, № 2.- с. 19-22

31. Веснин В.Р. Воспроизводство ресурсов природной среды. М., Высшая школа, 1985.- 120 с.

32. Веснина А.З., Аксенова О.В. Охрана природы и экономическая эффективность природоохранной деятельности. Ульяновск, 1997.- 144 с.

33. Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Международный журнал. Проблемы теории, и практики управления, 1996, № 6.

34. Вишаренко B.C., Сикацкий В.А., Федоров М.М. Основные направления и методы регулирования эколого-экономического потенциала региона /РАН Институт социально-экономических проблем , С.-Пб,1994.- 47 с.

35. Возняк В.В. Экологическое оздоровление экономики. М.:Наука,1994, -224 с.

36. Возняк В. Социально-экономическая концепция реабилитации радиоактивно загрязненных территорий // Российский экономический журнал, 1994, №4.

37. Вороиович Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М., 1982.- 72 с.

38. Воропаева Г.М. Методологические аспекты проблемы естественного и искусственного // Человек и природа. М.,1980, № 4, с. 15-17.

39. Гайгер Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: ИНФРА-М, 1996. 559 с.

40. Газизуллин Н.Ф. Политико-экономические проблемы экологической защиты общества. Д., Изд-во ЛГУ, 1991.- 135 с.

41. Герцен А.И. Co6jd.co4. в 30-ти т., 1954, Т.З.

42. Гиндуллин Н.Ф. Проблемы регулирования экологической системы города. Автореф.на соиск .уч. степ.капд.социол.наук. Уфа, 1995.

43. Гиренок Ф.И. Философские вариации на тему экологии // Человек и природа, М.,1989.

44. Гиренок Ф;И. Экология: человек и природные системы. Обзор АН СССР. ИНИОН. М.,1990.- 19 с.

45. Гирусов Э.В. Система «общество-природа» (проблемы социальной экологии).1. М.,1976, 167 с.

46. Гирусов Э.В. Социальные проблемы экологии и технологического риска.1. М., ИНИОН, 1991.- 184 с.

47. Гирусов Э.В. За гармонию взаимоотношений человека с природой.1. М.,1989.- 172 с.

48. Глобальная экологическая проблема / Новиков Р.А., Жирицкий А.К., Маркушина В.И., Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Мысль,1988.

49. Глобальные проблемы окружающей среды. Сводный реферат. М.: РАН ИНИОН, 1995.- 128 с.

50. Глухов В.В., Лисочкина Т.А. Экономические основы экологии. С.-Пб.: Спец. литер-ра, 1995. 298 с.

51. Глухов В.В. Основы менеджмента, С.-Пб, 1995. 327 с.

52. Голиченков А. К. Экологический контроль: теория и практика правового обеспечения. М., 1991.- 212 с.

53. Голуб А.А, Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1993. 136 с.

54. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект-Пресс, 1995, -188 с.

55. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Природоохранная деятельность в переходной экономике.// Вопросы экономики, 1995, № 2.

56. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М.: Соцэкгиз,1940. 456 с.

57. Горелов Л.Л. «Человек гармония - природная среда». АН СССР, М.: Наука, 1990, - 188 с.

58. Горелов А.А. Гармонизация системы «человек природа». АН СССР. Ин-т философии, М.,1989. - 138 с.

59. Горшков В.В. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. М., 1990.

60. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в РФ.// Зеленый мир, 1997, № 25

61. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

62. Давитая Ф.Ф. Атмосфера и биосфера прошлое, настоящее, будущее. Л., 1975.- 146 с.

63. Данилова Л.В. Природные и социальные факторы развития производительных сил на докапиталистических стадиях общественного развития // Общество и природа. Исторические этапы и формы их взаимодействия. М., 1981.

64. Дахин В.М. Экологический кризис и право человека на жизнь. АН СССР, ИНИОН. М., 1991.-32 с.

65. Делягин М. Портфельные инвестиции в России: отраслевые и региональные предпочтения. //Рынок ценных бумаг, 1997, №10.

66. Демина Т.А. Экология, природопользование, охрана окружающей среды. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Аспект-пресс, 1995. 214 с.

67. Джиакоминн В. Экология и общество: Социальные тенденции и экологическая целостность мира // Социальные аспекты экологических проблем. М., 1982.

68. Добров Е.М., Перелет Р.А. НТР и природоохранная политика. Киев, 1986.- 164 с.

69. Доклад о состоянии окружающей природной среды Белгородской области в 1996 году. Комитет экологии и природных ресурсов Белгородской обл. Белгород, 1997. 126 с.

70. Доклад рабочего совещания о взаимосвязи между процессами приватизации и окружающей средой. Женева, 1995. 21 с.

71. Докучаев В.В. Избр.сочннения. Т.З . М.: Сельхозгиз, 1953.- 708 с.

72. Донини А. У истоков христианства. М.: Изд-во полит, литер-ры, 1989.

73. Донченко В.К. Социально-экономические аспекты регулирования процесса экологической интеграции России в мировое сообщество.С.-Пб., 1995.- 163 с.

74. Дрейер O.K., Лось В.А. Развивающийся мир и экологические проблемы. М.: Знание, 1991. 64 с.

75. Дубинин Н.П. Будущее человека и прогресс генетики // Социальные аспекты экологических проблем. М., 1982.

76. Дубовский С.В., Миронычев А.Ф., Осипов С.Н. Экологические последствия альтернатив социально-экономического развития России в переходный период. М.: ВИНИТИ, 1994., № 5.

77. Ерофеев Б.В. Экологическое право. М., 1992. 352 с.

78. Жизнеспособность популяций: природоохранные аспекты/ Бейкер Р., Бэрроуклаф Дж., Беловски Г. Пер.с англ. Под ред. Яблокова А.В. М.: Мир, 1989.

79. Здоровье и экология человека. Методологии.анализ предмета и метода исследования / Пер.с англ. Под ред . ДжЛенихина М.:Мир,1989. 150 с.

80. Ильин В.И. Перспективы угольной промышленности в обеспечении энергетической безопасности России. Экономика угольной промышленности. М., ЦНИЭИуголь, 1996, № 2.

81. Инвестиционный рейтинг регионов России. Эксперт, 1996, № 47.

82. Кабо В.Р. Первобытнообщинное общество и природа // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия. М.,1981.

83. Капранова Л.Д. Экология: опыт государственного регулирования в США. РАН ИНИОН. М.,1995 56 с.

84. Карпова Г. Экологизация социального управления.С-Пб.,1995. 145 с.

85. Касьянов П.В. «Экологизация» налоговой системы создаст условия перехода России к устойчивому развитию.// Зеленый мир, № 16 (186), 1995.

86. Кедров Б.М. «Естественное» и «искусственное» в познании и деятельности человека // Вопросы философии. 1958, №11.

87. Кибернетика и ноосфера. М.: Наука,1986. 167 с.

88. Кобылянский В.А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. Красноярск, 1985.- 199 с.

89. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика., 1998 224 с.

90. Ковалев Е. Незримая угроза будущему // Мировая экономика и международные отношения, 1996, № 3.

91. Козлов В.И. Вымирание русских: историко-демографический кризис или катастрофа?// Вестник РАН, 1996, № 9.

92. Козлова Т.А. и др. Экология России. М.: МДС,1995,-242 с.

93. Колбасов О.С. Соотношение административных и экономических методов охраны окружающей среды. М., ИНИОН, 1994.

94. Колосов А.В. Эколого-экономические принципы развития горного производства. М.: Недра,1987. 261 с.

95. Комаров В. Д. Социальная экология как наука Проблемы социальной экологии.Тезисы докладов первой Всесоюзной конференции. 4.1. Львов, 1986.

96. Коммонер Барри. Замкнутый круг. Природа. Человек. Технология / Пер.с англ. Л.,1974.

97. Кондратов А. Грозит ли нам потоп?// Природа и человек., 1983, № 9.

98. Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С. Экология, экономика, политика. // Зеленый мир, 1995, № 32.

99. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), Новосибирск, 1992.

100. Концепция устойчивого социально-экономического развития региона (области, республики). Воронеж, 1995.- 112 с.

101. Кравченко С.Н. Социально-психологические аспекты правовой охраны окружающей среды. Львов,1988.

102. Круть И.С., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотноше ниях природы и общества. М.,1988. 415 с.

103. Кузнецов Г.А. Экология и будущее. Анализ философских оснований глобальных прогнозов. М.: Изд-во МГУ, 1988.

104. Кузнецов М.А. Учение В.И.Вернадского о ноосфере и перспективы развития человечества // Вопросы философии. М.,1988, №3.

105. Кулагина Г.Д., Думнов А.Д. Экономика природопользования. М.:Изд-во МЭСИ,1994. 246 с.

106. Кульпин Э.С. Бифуркация Земля Восток. Введение в социоестествен-ную историю.М., 1996.

107. Курцев Н.П., Завидов Б.Д. Экологическое законодательство России. Сборник нормативных актов. М.: Изд-во «Орионт», 1996.-264 с.

108. Кушев В. Сокровищница российской казны. М.'.ВИЭМС, Академия минеральных ре9урсов.// Экономика и жизнь, 1996, № 36.

109. Ласкорин Б.Н. Развитие производства и защита окружающей среды // Общество и природная среда. М.,1980.

110. Лебедева А.Н., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран. Новосибирск, 1992.- 124 с.

111. Лейвин В.Н. Критический анализ идей Римского клуба. М.,1982.

112. Лемешев М.Я. Пока не поздно. Размышления экономиста-эколога. М.:Молодая гвардия, 1991.- 239 с.

113. Лемешев М.Я. Возродится ли Россия? М.,1994.

114. Литовка О.П., Федоров М.М. Экологизация природопользования и пути ее решения. РАН, Институт социально-экономических проблем. С-Пб, 1994.

115. Лобас Е.В. К вопросу об. экологической направленности экономической теории. М.,1994.- 194 с.

116. Логинов Г.К. Оптимизация взаимодействия общества с природой. М.: Прометей, 1991.- 168 с.

117. Лукьянчиков Н.Н. Новый путь развития России. М.:Тройка, 1995.

118. Лукьянчиков Н.Н. Главное создать экологически справедливый рынок. // Зеленый мир , № 16 (186), 1995.

119. Львовская К.Б., Ронкин Г.С. Региональное управление качеством окружающей среды: социально-экономический аспект. Центраьный экономико-математический ин-т АН СССР. М.,1990.

120. Львовская К.Б., Ронкин Г.С.Окружающая среда, рынок и регион. М.: Наука, 1993 153 с.

121. Ляпина А.А. Вопросы моделирования экономических процессов с учетом экологических проблем.// Вестник Московского унив-та, Сер.6. Экономика, М.,1994, Вып.З.

122. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М. Издательство «Дело», 1996.

123. Макаревнч JI. Россия остается страной самых высоких экологических рисков. Финансовые известия. 1995, 18 апреля.

124. Макгэвин Б. Проблемы защиты окружающей среды и обеспечение занятости. М., 1990

125. Маркарян Э.С. Глобально-экологическое моделирование и интегращ^я наук. АН СССР, Пущино,1980.

126. Маркарян Э.С. Региональный эколого-ноосферный эксперимент. Обоснование идеи и концепции программы системно-оптимизационно-экологического исследования на примере Армянской ССР. Ереван, 1986.

127. Маркарян Э.С. Императивы экологического выживания и паука: поиск новой стратегии . АН СССР, Пущино,1989.

128. Марков Ю.Г. Социально-экономическая система как объект управления. Новосибирск, 1993. 237 с.

129. Марков Ю.Г. Механизмы экоразвитня: трансформация экономических отношений. Новосибирск,1995. 41 с.

130. Маркс К. Капитал, т.1. К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч. Т.23.

131. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983.- 415 с.

132. Массой В.М. Проблема неолитической революции в свете данных археологии // Вопросы истории, 1970, № 6.

133. Медоуз Д.Х, Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994 303 с.

134. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества». М.: Изд-во Моск. унив-та, 1991.-207 с.

135. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. М.: ИКЦ«ДИС», 1997- 160 с.

136. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов и их отбору для финансирования № 7-1247, утвержденные 31.03.94 Госстроем Рф, Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госкомпромом РФ.

137. Минин А. Безопасность страны: эколого-экономические аспекты. //Евразия. Экологический мониторинг, 1997, № 1, с.9 -12.

138. Миркин Г.М., Наумова Л.Г. Социальная экология. Уфа, 1994.- 134 с.

139. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М., 1972. -303 с.

140. Молукова Е.А. Программно-целевой подход как инструмент реализации государственной экологической политики // Зеленый мир, 1997, № 17.

141. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987.

142. Моисеев Н.Н. Экологический императив. // Зеленый мир. М., 1997, № 1.

143. Мочалов И.И. Творчество В.И. Вернадского и философия //Философские науки. М.,1988, № 4.

144. Мэнкью Н.Грегорн. Макроэкономика. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1994 736 с.

145. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры: синергетика исторического процесса. М.: Наследие, 1996 183 с.

146. Назаретян А.П. Демографическая утопия «устойчивого разви-тия»//Общественные науки и современность., 1996, № 2.

147. Ницше Ф.Воля к власти.Опыт переоценки всех ценностей.М.:Ке1Г-Воок, 1994.

148. Новиков Р.А., Быстрова А.К. Экологическое регулирование в странах Западной Европы. М.,1991 55 с.

149. Новиков Р.А. Экологическое регулирование: миражи и реальность. Апатиты, 1994 120 с.

150. Нуоффер Г., Ушарова Л. Экологический аудит на предприятии.// МЭн-МО,№ 1,1997.

151. Одум Ю. Экология. М., Т. 1, 1986 328 с.

152. Олдак П.Г. Равновесное природопользование: взгляд экономиста. Новосибирск,1983.-128 с.

153. Окружающая среда для нас и для будущих поколений. Экология и бизнес в новых условиях:Тез.докл., Красноярск, 4.2.1993 38 с.

154. Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР. М.,1987.- 161 с.

155. Олейников Ю.В. К экологической цивилизации. РАН, Ин-т философии М.,1993, 110 с.

156. Ольсевич Ю.Я, Гудсков А.А. Критика экологической критики. М.: Мысль, 1993. -215 с.

157. Охрана окружающей среды. Постатейный комментарий к закону России. М.: Республика, 1995. 294 с.

158. Пирс Д.У, Тернер Р.К. Экономика природных ресурсов и окружающей среды. РАН. ИНИОН. М., 1992. 21 с.

159. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М.: Изд-воМГУ, 1989.- 191 с.

160. Первушин С. Возможности предотвращения глобальной экологической катастрофы. // Российский экономический журнал, 1996, № 2

161. Природоохранная политика в Японии. АН СССР, ИНИОН, М.,1990 34 с.

162. Природоохранное законодательство в КНР. М, 1994. 94 с.

163. Пыльнева Т.Г. Природопользование. М.: Финстатинпром, 1997.

164. Рац М.В. Что такое экология или как спасти природу. М.: Центр «Касталь», 1993.- 180 с.

165. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-639 с.

166. Реймерс Н.Ф. Экология: Теории. Законы.Правила.Принципы.Гипотезы М.: Ж. Россия молодая, 1995.- 366 с.

167. Рой О.Л. Социальная экология. Опыт системного анализа. Новосибирск, 1994 -244с.

168. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Госкомстат РФ. М, Финансы и статистика, 1996.

169. Россия: новые параметры безопасности. Моск.Центр Карнегн. М, 1995.214 с.

170. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход //Филос. науки, 1985, № 5.

171. Руководящие принципы комплексного управления природоохранной деятельностью в странах с экономикой переходного периода. ООН, Женева, 1994.- 192 с.

172. Сакс Д.Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996.

173. Сахаров А.Д. Мир через полвека. Вопросы философии, 1989, № 4

174. Семенов В., Семенов Г., Сингатуллина Г., Овчинников М. Перспективы российского федерализма. //РЭЖ, 1994, № 4, с.36-43

175. Словесная Н. Экологическая безопасность: уроки развивающихся стран Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М., 1993.

176. Слюсаренко В.К. Эколого-экономнческое районирование. АН УССР. Институт экономики промышленности. Киев: Наукова думка, 1990. -109 с.

177. Советский энциклопед1П1еский словарь. М.: Советская энциклопедия. 1990.

178. Степанек 3. Экологические инструменты: оценка чешского опыта.// Экономика природопользования . М., 1997, Вып.1

179. Струмилин С.Г. О цене «даровых» благ природы.// Вопросы экономики, 1967, №8.

180. Сухорукова С.Н. Экономика и экология,. М., 1988.- 111 с.

181. Суэтин А.А. Экономические проблемы международного сотрудничества по охране окружающей среды. Автореф.докт. диссерт. М., 1992.

182. Схема развития и размещения производительных сил ЦентральноЧерноземного экономического района. Белгород, Воронеж.,1997 539 с.

183. Тихомиров Н.П. Методы экологической и экономической регламентации хозяйственной деятельности. М.,1994 90 с.

184. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. Российская академия управления. М.:Луч, 1994. 273 с.

185. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М., 1995.

186. Федотов А. От стихийного к устойчивому управляемому развитию человечества.//Междун. жизнь., 1995. №7, с.50-54

187. Фешбах М.,Френдли А. Экоцид в СССР: здоровье и природа в опасности, 1992

188. Фомичев Р. Крайне «зеленые» // Социологические исследования, 1995, № 8.

189. Хабаров О. Экологическая диктатура.// «Завтра», 1994, № 3.

190. Хачатуров Т. С. Эффективность капитальных вложений и экология. М., 1977

191. Хесле П. Философия экологии.М.: Прогресс, 1993.

192. Хрипко Е.В. Теоретические и практические подходы подходы к решению проблем природопользования в развитых странах Запада. МГУ им. Ломоносова, М.,1995. 47 с.

193. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л. Планирование и прогнозирование природопользования: Учебное пособие. М.:Интерпракс, 1995.- 288 с.

194. Четверев В.И. Экологический кризис:поиски выхода. М: Изд-во МГУ, 1994

195. Четверев В.И. Экономическая эффективность использования природно-ресурсного потенциала. М.: Изд-во МГУ, 1997.

196. Шаталин С., Грушин Б. Социально-экономические аспекты культуры.

197. Общественные науки. 1986, № 3.

198. Шенаев В.Н., Ирниязов Б.С. Проектное кредитование. М: АО «Консалтбанкир», 1996. -214 с.

199. Шубин А. Социально-экологическое реформирование. Спасение, 19.95, №11

200. Щетинина Е.Д. Экология и экономика: противостояние или единство?

201. Опыт системного анализа. М., «Экономическое образование», 1997. 194 с.

202. Экологическая проблема в современном мире, Сер.4, Вып 2. М., 1991

203. Экологическая экономика: перспективы применения экономических инструментов в области охраны окружающей среды в Германии, России и Украине. М., 1994

204. Экологическая экспертиза объектов хозяйственной деятельности. Экспресс-методика по формированию комплексной системы социалыю-эколого-экономических показателей. Институт социально-экономических проблем. С-Пб, 1995.- 104 с.

205. Экологические аспекты развития и размещения производительных сил /Под ред. А.В.Курносова. М.: Наука, 1992. 128 с.

206. Экологические императивы устойчивого развития России. Под ред. В.Н. Воловича, М.,1996 192 с.

207. Экологическое образование и устойчивое развитие / Отв. Ред. Урсул А.Д. М.: Изд-во РАПС, 1996. 213 с.

208. Экология и хозяйственная деятельность предприятия. Сборник основной документации с комментариями. Под ред. Рыбникова В.М. Межрегиональная научно-внедренческая фирма «Эфтер», М., 1991

209. Экологические проблемы и экономическое развитие в Китае Под ред. Верченко АЛ. М., 1993. 76 с.

210. Экологическое движение в странах Запада: аспекты теории и практики, М., ИНИОН РАУ, 1990. 194 с.

211. Экологическое право. Сборник нормативных актов. Составитель Винокуров Ю.Е., Винокуров АЛО. М.,1993. 359 с.

212. Экология и политика / Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Дончен-ко В.К, Лосев К.С. РАН, С.- Пб., 1993. 285с.

213. Экономическое регулирование охраны окружающей среды в США. /Под ред.А.Е.Виноградовой и В.Ю.Катасопова. В сб-ке «Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов», т. 26, М., 1990, с. 120-135.

214. Энгельс Ф. Диалектика природы. К.Маркс, Ф.Энгельс, Соч., Т.23.

215. Этическая мысль. М., 1990. 324 с.

216. Я блоков. А.В. Глобальный характер экологической проблемы Жилищное и коммунальное хозяйство. М.,1994, № 7-8.

217. Яннцкий О. Экологическое движение в России. М.,1996. 216 с.

218. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования. Екатеринбург, 1997. -769с.

219. Яновский О. Инвестиционная привлекательность предприятий. //Человек и труд, 1997, № 10.

220. Яншин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. М.:Мысль,1991.-430 с.

221. Application of Environmental Impact Assessment Principles to Policies, Plans and Programs // Economic commission for Europe. Geneva - N. Y., UN,1992.

222. Barde, J.-Ph. Economic Instalments in Environmental Policy: Lessons from the OECD Experience and Their Relevance to Developing Economics. P.: OECD, 1994.

223. Bostrom Т., Poysti E. Environmental Strategy in the Enterprise. // Helsinki School of Economics: Marketing International Marketing. Research Project «Consumption and Environment» - Helsinki, 1992. - 116 c.

224. Commoner Barry. The closing circle. Nature,-Mankind and Teechnology. N.-Y. 1972.-326 c.

225. Controlling Pollution: The Economics of Cleaner America. // Ed. by M. Goldman. N. Jersey, 1967.

226. Dron D. Environmental et choix politique. Flammarion, 1995.- 316 c.

227. Ecology, Economics, Ethics. The Broken Circle. // Ed. By Bormann F. H., Kellert S. R. New Haven, L.: Yale Univ. Press, 1991.

228. Enloe C. The Politics of Pollution in the Comparative Perspectives. Ecology and Power in Four Nations. N. Y., 1975, - 342 c.

229. Foster J. B. Global Ecology and the Common Good. // Monthly review. An Independent Social Magazine. N. Y.,1995 - Vol. 46, N9.

230. The Future Under President Reagan. // Ed. by Valis Wagne. West-Point (Connecticut), 1981.

231. Goldman M. The Spoils of Progress. Environmental Pollution in the Soviet Union.-L., 1972.-372 c.

232. Greening accounting // Ecological Economics. Amst. ,1996, № 3

233. Decleris M. Systems in Law, Politics and Administration // Handbook of System Science. Athenai, 1991.

234. Kalin H. Bruce-Briggs B. Tilings to Come. // Thinking about the Seventies and Eighties.-N/Y., 1972.

235. Kapp K. The Social Costs of Private Enterprise. Bombay, N. Y., L.,1963.- 287 c.

236. Kapp K. Social costs,economic development and environment disruption / Unionpress, Amst., 1983 208 c.

237. Keda D. Dialoque on Life. N.-Y., L., 1991.

238. Keyfitz N., Flieger W. World population grouth and aging Demographic trends in the late twentity centuiy. Chicago, London., 1990 608 c.

239. Keynes J. Economic Possibilities for Our Grandchildren // Essays of Persuasion. L., 1933.

240. Lobsack T. Die Letzten Jahre der Menschheit. Munchen, 1983.

241. Macroeconomic Analysis of Environmental Policy. E. Van Jerland. Amst., 1993.

242. Martinez-Alier J. Distributional issues in ecological economy// Ecological economics, 1995, Vol. 53, №4.

243. Marxism and Ecology. N.-Y., 1997.- 284 c.

244. Mishan E. The Costs of Economic Growth. N. Y., Wash., 1967. - 193 c.

245. Monopoly Power and-Economic Performance. Ed. by E. Mansfield. N. Y., 1974.

246. Mowat F. Sea of Slaughtery. Toronto, 1984.

247. Nacz S. Islamic Science. L., 1976.

248. Pigou A. Wealth and Welfare. L., 1912,- 493 c.

249. Pigou A. Study in Public Finance. L., 1949.- 285 c.

250. Renn O. VerheiBung und Illusion. Berlin, 1992. - 304 c.

251. Renniggs K., Hubert W. Steps towards indicators of sustainable development. //Ecological economics, 1997, № 20

252. Samuelson P. Economics. 10 Ed. Tokyo, 1976.- 821 c.

253. Sandler B. Grow or Die: Marxist Theories of Capitalism and the Environment Rethinking Marxism. N.-Y, 1994.

254. Sherman H. Foundation of Radical Political Economy. N. Y., L., 1987. -425 c.

255. The United Nations Food Security. Issues in a Changing Environment.Occasional Paper. Rome, 1993, № 1

256. U.N. Comission on sustanable development: Indicators of sustanable development framework and methodologies. N.-Y., 1996, X III 428 p.

257. Weizsacker Ernst Ulrich von. Erdpolitik Okologishe Realpolitik., 1992