Логистическая поддержка информационно-образовательного обеспечения инноваций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Егоров, Алексей Сергеевич

• Егоров, Алексей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Егоров, Алексей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава!. ЛОГИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНФОРМАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ

СТРУКТУР.

1.1 .Сущность и характеристики инновационных процессов в современных условиях.

1.2. Объективная необходимость информационно-образовательного обеспечения инновационных инфраструктур.

1.3 Создание единой информационной среды в процессе генерации нововведений.1.

Глава2. ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА ИНФОРМАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ.

2.1. Научно-техническая интеграция и венчурное финансирование в процессе инновационного проектирования.

2.2. Механизм осуществления инновационных проекгов в Самарской области.

2.3. Формирование образовательных научно-инновационных центров (ОНИЦ).

2.4. Оценка информационных средств поддержки инновационной предпринимательской деятельности методом анализа иерархий.

Глава 3. УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

И РАЗВИТИЯ ЛОГИСТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ИНФРАСТРУКТУРЫ ИННОВАЦИЙ.

3.1. Особенности логистизации деятельности инновационных продуцентов и их информационно-образовательной инфраструктуры.

3.2. Использование логистики в процессе реализации консалтинговых услуг по разработке инновационных проектов.

3.3. Формирование интегрированной логистической системы обеспечения инноваций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Логистическая поддержка информационно-образовательного обеспечения инноваций»

Превращение инновационных изменений в приоритет социально-экономического развития рыночных систем является одной из характерных особенностей XXI века. Выбор страной инновационного типа развития предопределяет возможность ее вступления в постиндустриальную эпоху. Растущая роль знаний и информации в социально-экономическом развитии порождает массовый спрос на высококвалифицированных работников, требует новых форм интеграции образовательного процесса, научной деятельности и инновационного проектирования. Массированное создание и внедрение новых наукоемких продуктов и технологий, способных поддерживать конкурентоспособность страны, требует повышения роли науки и образования, диктует необходимость подготовки инновационно мыслящих специалистов.

Происходящие рыночные реформы наряду с рядом положительных последствий, связанных с получением экономических свобод, принесли ряд проблем научно-технической сфере: многократное снижение финансирования науки и образования, падение престижа интеллектуального труда, утечка интеллектуального капитала за рубеж. До сих пор сохраняется финансирование научно-образовательных структур по остаточному принципу. Снижение инновационной активности российских промышленных предприятий, технологическая деградация их основных фондов, замедление темпов технической модернизации и снижение восприимчивости к нововведениям объясняется не только действием общеэкономических факторов, но и ослаблением инновационного потенциала российской науки и образования, в т.ч. недостатками информационного обеспечения инновационной инфраструктуры. Практика подтверждает тесную взаимосвязь и взаимозависимость результативности инновационных разработок и подготовленности научно-образовательной инфраструктуры, материальнотехнической, коммуникационной и информационной базы исследований, интегрированности науки и образования в инновационный процесс.

Синтез образовательного процесса, научных исследований при поддержке федеральных и региональных органов власти в процессе формирования единой инновационной сети может стать реальным путем инновационного возрождения экономики, активизации ее научно-технического потенциала.

Сложность, многоплановость и актуальность проблем информационно-образовательного обеспечения инновационных процессов обусловили большое внимание к данной проблематике со стороны отечественных и зарубежных ученых и практиков.

В работах Анчишкина А., Атояна В., Белла Д., Брукинг Э., Глазьева С.,

Друкера П., Дынкина А., Иноземцева В., Кастельса М., Львова Д., Милютиной i

О., Норта Д., Нельсона Р., Николаевой Т., Поланьи М., Портера М., Фримена К., Чекмарева В., Яковца Ю. и других изложены основы теории управления знаниями {Knowledge management), определены базисные принципы взаимодействия науки и производства, организационные формы их координации, изложены фундаментальные положения концепции "информационной экономики" и научно-технических циклов.

Несомненно огромный вклад своими исследованиями в области логистики связанной с инновациями внесли виднейшие российские ученые — Балабанов М., Гаджинский JL, Залманова М., Ковалев Г., Проценко О., Родкина Т., Сосунова JL, Фатхутдинов Р.

К сожалению, из-за замедленного перехода России к инновационному типу развития и экономике, основанной на знаниях, практическим аспектам информационно-образовательной поддержки инновационного менеджмента в отечественной литературе до последнего времени уделялось недостаточное внимание. Не получил должного освещения логистический подход к организации инновационного процесса.

Острота перечисленных проблем, их весомость для страны, а также дискуссионный характер проблемных областей обусловили выбор темы настоящего исследования и определили его цель.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и методических основ логистической поддержки информационно-образовательного обеспечения.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования является совокупность форм и методов логистического управления информационно-образовательной поддержки инновационного процесса, а также методы и модели принятия оптимальных решений при осуществлении логистической поддержки инноваций.

Объектом исследования является региональная макрологистическая инфраструктура, включающая в себя вузы, научные организации, венчурные и консалтинговые фирмы, промышленные предприятия, объединенные инновационной сетью, в процессе создания и реализации инновационной продукции.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных специалистов по вопросам инновационного менеджмента, теории управления знаниями, институциональной теории, законодательные и нормативные акты РФ в области совершенствования высшего образования и инновационной деятельности, статистические данные, характеризующие инновационный процесс в Самарской области.

В ходе исследования применялись расчетно-аналитические, экономико-математические, экономико-статистические методы, методы экспертных оценок и др.

Научная новизна работы заключается в разработке комплекса организационно-экономических процедур информационно-образовательного обеспечения инновационного процесса и формировании целостных логистических инфрасистем в рамках российских инновационных центров, в том числе:

- обоснованы основные направления изменения учебно-образовательного процесса применительно к инновационному типу развития экономики;

- сформулированы принципы и организационно-экономические основы формирования современного научно-инновационного комплекса;

- определены конкретные формы и методы участия российских венчурных фирм, учебных и научных организации, промышленных предприятий в гибких инновационных сетях взаимодействия;

- сформулированы концептуальные, функциональные, структурно-институциональные, и организационно-управленческие основы формирования образовательных научно-инновационных центров (ОНИЦ), объединяющих и координирующих в своем составе научные, учебные и инновационных подразделения;

- предложен поэтапный алгоритм разработки интегрированной логистической системы инноваций,

- разработана многоуровневая информационная логистическая система поддержки и принятия управленческих решений в процессе инновационного менеджмента.

- дана оценка и определен порядок обработки информационных потоков в процессе поддержки инновационной предпринимательской деятельности.

Практическая значимость проведенных исследований определяется тем, что содержащиеся в ней положения и рекомендации по развитию научно-инновационого механизма, интеграции структур бизнеса, науки и образования, создают реальные возможности для кардинального улучшения содержания учебного процесса, эффективного внедрения научных достижений в производство, формирования благоприятного инвестиционного климата, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Основные положения диссертации могут быть использованы:

- органами федерального и регионального управления при разработке программных и других материалов по вопросам инновационного менеджмента;

- учебными и научно-исследовательскими организациями при разработке проблем совершенствования образовательной и научно-исследовательской деятельности.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Егоров, Алексей Сергеевич

Выход I

Мелкосерийное производство наукоемкой продукции

Ноу-хау

Результаты НИОКР по хоздоговорам

Новые формы кооперации с промышленностью

Патенты, экспертиза

Рис. 4. Модель функционирования инновационно-производственной системы ОНИЦ

•диверсификация образования, создание сети образовательных структур, ориентированных на подготовку специалистов различного уровня для производственной сферы, в том числе открытие специальностей по новым направлениям развития науки и техники, многообразных по срокам и уровням подготовки, формам обучения, получаемым академическим и ученым степеням и званиям;

•создание нетрадиционных образовательных структур с обучением на основе новых информационных и образовательных технологий (дистанционное обучение, виртуальные учебные курсы и т.д.)

•повышение качества образования на базе участия профессорско-преподавательского состава и студентов в инновационной деятельности и освоения инновационных образовательных технологий;

•завершенность каждого уровня профессионального образования (получение специальности и присвоение квалификации);

•профессионализация как профессиональная подготовка на научной основе;

•универсализация образования, расширение профиля подготовки специалиста, использование междисциплинарного подхода;

•углубление фундаментализации образования и расширения профиля подготовки специалистов;

•создание и освоение новых педагогических технологий, основанных на концепциях и принципах системного моделирования, инновационных методах обучения; широкое использование средств массовой коммуникации, компьютерных сетей и др.

В сфере разработки образовательных программ предлагается: •осуществлять индивидуализацию обучения;

•активно использовать методы самостоятельной работы обучаемых под руководством преподавателя;

•учебное планирование строить по принципу "сквозного" плана по интегрированной образовательной программе и подразделять на уровни и ступени;

•придавать каждому уровню и ступени образовательной программы относительно завершенный характер;

• содержательную сторону образовательных программ определять специальным кафедрам самостоятельно по согласованию с представителями общенаучных и общепрофессиональных кафедр;

• включать в учебные планы теоретическую и практическую подготовку, предусмотреть общенаучную, общепрофессиональную и специальную их составляющую;

• включить в образовательные программы обучение профессиональным умениям, в том числе силами инженерно-технического персонала, менеджеров, управленческого персонала, научными сотрудниками.

Основные задачи в сфере совершенствования научно- исследовательской, научно-технической и инновационной деятельности ОНИЦ.

•концентрация сил научно-педагогического персонала на приоритетных направлениях исследований;

•вовлечение научного и педагогического персонала, аспирантов, докторантов и студентов в инновационную деятельность;

•совершенствование системы организации и управления научно-исследовательской, научно-технической и инновационной деятельности всех структур;

•обеспечение развития материально-технической и информационной базы субъектов научной и инновационной деятельности, входящих в ОНИЦ.

Таким образом, ОНИЦ, в силу своей специфики, будет выступать как элемент системы высшего образования, во-первых, и инновационной системы соответствующего уровня, во-вторых. В сложном комплексе внешних взаимодействий ОНИЦ можно выделить три основных уровня: региональный, национальный (федеральный) и международный.

Трудно переоценить значение ОНИЦ для экономики региона. Во-первых среди всех секторов российской науки именно высшая школа сумела в наибольшей степени сохранить свой научный и инновационный потенциал, который может стать базой активизации инновационной деятельности в регионе и в стране в целом. Во-вторых, учебно-инновационный центр производит не один, а три взаимосвязанных вида инновационной продукции. Это позволяет воздействовать на все аспекты жизни региона:

•на материальное производство посредством: а) новых продуктов и технологий; б) обеспечения заказами машиностроительных, в т.ч. простаивающих конверсионных предприятий через систему хоздоговоров; •на информационную среду региона через внедрение современных ИТТ; •на управление и организацию производства в целом через приток нового типа высококвалифицированных специалистов.

Таким образом, ОНИЦ призван стать системообразующим компонентом и центральным звеном региональной инновационной системы. Его организационное построение не только демпфирует неблагоприятные воздействия внешней среды, создавая возможности для развития "в его стенах" инновационных разработок, (создается своеобразный "остров стабильности", обеспечивающий режим максимального благоприятствования для инноваций), но и позволяет создать на его основе интегрированную инновационную сеть региона, сформировать необходимые импульсы к восприятию инноваций далеко за пределами инновационного центра.

Исходя из этого, основными задачами ОНИЦ в области развития инновационной деятельности в регионе должны стать:

•разработка методологии системного анализа и прогнозных оценок научно-технического и инновационного развития региона;

•обеспечение продвижения результатов НИОКР вузовских ученых на рынок наукоемкой продукции; реализация продукции и объектов интеллектуальной собственности центра на региональном и федеральном уровнях;

• выявление оптимального механизма научного сопровождения, разработки и участия ОНИЦ в региональных и федеральных научно-технических программах, реализуемых на территории области;

•формирование и развитие организационных форм кооперации высшей школы и региональной промышленности в сфере инновационной деятельности;

•разработка концепции сотрудничества и взаимодействия вузов с органами власти региона для активизации инновационного процесса;

•разработка механизмов повышения качества трудовых ресурсов региона, их уровня образования и профессиональных навыков, подготовка и переподготовка кадров для инновационной сферы региона;

•формирование современной системы информационных коммуникаций. Развитие системы ОНИЦ, других организационно-экономических образований со схожей институциональной структурой и функциональным назначением будет способствовать как гуманитарной задаче перестройки системы образования, так и максимально быстрому технологическому обновлению экономики и социальной сферы, вовлечению технологических разработок в производственный процесс, привлечению частных инвестиций в высокотехнологичный сектор экономики, сокращению оттока капитала из страны.

2.4. Оценка информационных средств поддержки инновационной предпринимательской деятельности методом анализа иерархий

Достижение поставленных целей в инновационных компаниях осуществляется в ходе принятия целой серии управленческих решений.

Процесс принятия решения предполагает наличие достаточно полной и достоверной информации о ситуации на рынке. Ситуация с доступностью информационных ресурсов в России резко отличается от ситуации на Западе. Западными фирмами доступность информации тесно связывается со свободой конкуренции, серьезностью намерений развивать бизнес, налаживать долгосрочные партнерские отношения, и рассматривается как одно из базисных условий эффективного функционирования рыночной экономики. Сокрытие, искажение информации, использование инсайдерской информации для принятия выгодных только одной стороне решений, - все эти недобросовестные приемы информационной политики, широко распространенные в российской бизнес-практике, - отторгаются деловой этикой партнерских отношений западных фирм (подобные эксцессы хотя и имеют место, но грозят потерей деловой репутации). Для описания подобных ситуаций используется понятие "асимметричная информация", когда отдельные участники рынка имеют доступ к важной информации, которой не имеют остальные заинтересованные лица.

Возникает состояние неопределенности - недостатка информации о вероятных будущих событиях. Неопределенность мешает экономическим субъектам вести себя рациональным образом и является барьером на пути эффективного использования ресурсов и средств. В результате асимметричности информации возникают интерналии (интернальные эффекты), т.е. издержки или выгоды, получаемые участниками данной сделки, которые не были оговорены при заключении этой сделки (например, одна из сторон безнаказанно нарушает договор, или покупатель приобретает товар, оказавшийся некачественным). Характерный пример асимметричности информации (причем на макроуровне) - использование конфиденциальных сведений относительно точной даты "схлопывания" отечественного рынка ГКО в 1998 г., когда влиятельные игроки-держатели крупных пакетов ценных бумаг, располагая такой информацией, сумели накануне реализовать эти активы, зафиксировав сверхприбыль.

По мнению Ф. фон Хайека, реальная сила рынка лежит в его способности использовать информацию, которая первоначально доступна немногим, и передавать ее через ценовой механизм другим. Однако такая ситуация характерна для конкурентных рынков в институционально развитой экономике.

В настоящее время в РФ большая часть экономической статистики либо не отслеживается, либо "закрыта, либо очень низкого качества (информация несопоставима, отрывочна, противоречива, или в принципе недостоверна, например, данные по инфляции). Прогноз ситуации на основании такой "информации" (являющейся по сути скрытой или явной формой дезинформации) не может быть использован в качестве единственного источника сведений при принятии управленческих решений, т.к. гарантировано ведет к банкротству. Поэтому при принятии решений необходимо отслеживать и иные альтернативные источники информации, включая экспертные оценки.

Доступ к информации в России значительно затруднен по сравнению с обычной деловой практикой в промышленно развитых странах, что обусловлено традиционной информационной закрытостью экономики, ведомственными запретами на распространение общеэкономической информации, непубличным кулуарным характером принятия решений, отсутствием правового обеспечения доступности информации, характеризующей деятельность субъектов рынка, отсутствием общепринятых стандартов раскрытия информации для инвесторов, акционеров, потребителей. Неразвитость фондового рынка, продолжающийся передел собственности при фактической отстраненности государства от каких-либо эффективных форм контроля за правовой обоснованностью (легитимностью) данных процедур, накладывают свой специфический отпечаток на прозрачность информационной среды, делая ее зачастую непроницаемой для объективного экономического анализа.

Другая проблема - низкое качество используемой статистики. Так, например, источником информации о производительности оборудования могут служить проектные, нормативные или фактические данные. Большинство из них являются укрупненными, усредненными, и между ними имеются значительные расхождения. Кроме того, многие компании намеренно искажают информацию для того, чтобы ввести в заблуждение конкурентов и потребителей. Официальные данные, в т.ч. данные Госкомстата, не отражают ситуацию на товарных рынках.

В то же время качество процесса разработки решений зависит от полноты учета всех факторов, оказывающих влияние на последствия принятых решений. Особенно это актуально для инновационной сферы, где проекты зачастую бывают капиталоемкими с относительно длительными сроками окупаемости капиталовложений, требующие тщательного маркетингового анализа реакции рынка на новый продукт. Качество процесса разработки решений зависит от полноты учета всех факторов, оказывающих влияние на последствия принятых решений. Это предопределяет важность снижения информационной неопределенности для повышения эффективности принимаемых управленческих решений. Неопределенность может быть устранена полностью или частично двумя путями: углубленным изучением имеющейся информации, либо приобретением недостающей информации. Приобретение недостающей информации зачастую невозможно по объективным причинам, поэтому в качестве пути повышения качества имеющейся информации остается ее углубленное изучение, и учет всего массива информации, находящегося в распоряжении лиц, принимающих решение. Отсюда возникает актуальная проблема снижения неопределенности, путем использования всех источников информации.

Как замечает О. Милютина: "В настоящее время ситуация на рынке консалтинговых услуг характеризуется следующими обстоятельствами: ни одному источнику информации при анализе конъюнктуры товарных рынков нельзя доверять в полной мере, будь это государственный источник информации или коммерческая информация, приобретенная у консалтинговой фирмы." [78]

Данное обстоятельство приводит к ситуации, когда по одному и тому же экономическому вопросу получена информация из различных государственных и коммерческих источников, каждый из которых не обладает требуемой полнотой и надежностью для принятия управленческого решения.

Для решения данной проблемы необходимо использовать метод, который позволяет присвоить исходной информации ранги приоритетности, исходя из ее достоверности и надежности, и выработать управленческое решение, опираясь на разнородную информацию. Основной проблемой использования разнородных данных при принятии управленческого решения, является сложность из сравнения. Поэтому главной задачей при использовании всей совокупности используемой информации становится согласование этих данных, путем выбора шкалы сравнения. Наиболее эффективно эту задачу можно решить с помощью метода приоритетов или анализа иерархий. Суть метода приоритетов сводится к обоснованию степени согласованности исходных данных и выбору оптимальной численной шкалы для их сравнений.

Первым этапом применения метода анализа иерархий (МАИ) является структурирование проблемы выбора в виде иерархии или сети. В наиболее элементарном виде иерархия строиться с вершины (цели), через промежуточные уровни-критерии (технико-экономические параметры) к самому нижнему уровню, который в общем случае является набором альтернатив. После иерархического воспроизведения проблемы устанавливаются приоритеты критериев, и оценивается каждая из альтернатив по критериям. В МАИ элементы задачи сравниваются попарно по отношению к их воздействию на общую для них характеристику. Система парных сведений приводит к результату, который может быть представлен в виде обратно симметричной матрицы. Элементом матрицы a(i,j) является интенсивность проявления элемента иерархии i относительно элемента иерархии j, оцениваемая по шкале интенсивности от 1 до 9, предложенной автором метода, где оценки имеют следующий смысл:

1 - равная важность

3 - умеренное превосходство одного над другим 5 - существенное превосходство одного над другим 7 - значительное превосходство одного над другим 9 - очень сильное превосходство одного над другим 2,4, 6, 8 - соответствующие промежуточные значения

Если при сравнении одного фактора i с другим j получено a(i j) = b, то при сравнении второго фактора с первым получаем a(j,i) = 1/b.

Опыт показал, что при проведении попарных сравнений в основном ставятся следующие вопросы. При сравнении элементов А и Б:

• Какой из них важнее или имеет большее воздействие ?

• Какой из них более вероятен ?

• Какой из них предпочтительнее ?

Относительная сила, величина или вероятность каждого отдельного объекта в иерархии определяется оценкой соответствующего ему элемента собственного вектора матрицы приоритетов, нормализованного к единице. Процедура определения собственных векторов матриц поддается приближению с помощью вычисления геометрической средней.

Пусть: Ai.An - множество из п элементов; Wi.Wn - соотносятся следующим образом:

А,

А, 1 1

An Wn/W, .

Оценка компонент вектора приоритетов производится по схеме: А) . Ап

А, 1 . W,/Wn X1=(l*(W1/W2)*.*(W,/Wn)),/n ВЕС(А,)=Х,/СУММА(ХО . 1 А„

AnWn/W, . 1 Xn=((Wn/Wi)*.*(Wn/Wn.i)*l)1/n BEC( АП)=ХП/СУMMA(Xi)

Приоритеты синтезируются начиная со второго уровня вниз. Локальные приоритеты перемножаются на приоритет соответствующего критерия на вышестоящем уровне и суммируются по каждому элементу в соответствии с критериями, на которые воздействует элемент.

Весьма полезным побочным продуктом теории является так называемый индекс согласованности (ИС), который дает информацию о степени нарушения согласованности. Вместе с матрицей парных сравнений мы имеем меру оценки степени отклонения от согласованности. Если такие отклонения превышают установленные пределы, тому, кто проводит суждения, следует перепроверить их в матрице.

ИС = (□ max - п)/(п - 1)

Затем сравнивается данная величина с той, которая получилась бы при случайном выборе количественных суждений из нашей шкалы, и образовании обратно симметричной матрицы. Ниже даны средние согласованности для случайных матриц разного порядка.

А„ W,/Wn

An 1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. Формирование инновационной направленности экономического развития обусловливает необходимость не только значительного увеличения государственных и частных затрат на НИОКР, но и поиска новых организационных форм интеграции науки, образования и промышленности. Требуется преодоление разобщенности образования и научных исследований, исследовательских программ отраслевой, вузовской и академической науки. Привлечение инвестиций возможно только в условиях существенного улучшения инвестиционного климата в стране, отказа государства от политики дерегулирования научно-инновационной сферы, формирования государственной инновационной, научно-технической политики, выработки долговременных стратегических приоритетов развития наукоемких отраслей экономики, законодательного установления перечня критически важных для конкурентоспособности страны макротехнологий, выделения кластеров передовых отраслей, создания специализированных инновационных банков.

2. Одной из прогрессивных форм интеграции вузовского потенциала, науки и инновационных фирм может стать образовательный научно-инновационный Центр (ОНИЦ), позволяющий обеспечить потребности страны и региона в высококвалифицированных специалистах, организовать высокий уровень научных исследований, наладить необходимые кооперативные связи с промышленностью. Формирование Центра требует трансформации традиционного высшего учебного заведения в функциональном, структурно-институциональном, организационно-управленческом, финансово-экономическом аспектах. ОНИЦ в современных условиях должен стать "ядром" новой инновационной сети, центром притяжения инноваций, способным гарантировать всем участникам инновационного процесса стабильные и надежные условия для долговременного инвестирования капиталов. Помимо прямых эффектов от деятельности Центра в регионе, необходимо учитывать усиление роли регулирующих начал в экономике региона, преодоление стихийности в формирования дееспособных инвестиционных механизмов, разобщенности и инертности предприятий - потенциальных участников инвестиционного процесса.

3. Одной из важных предпосылок успешного функционирования ОНИЦ является формирование на ассоциативной основе возможно более широкого круга участников инновационной сети, включающей бизнес-инкубаторы, университетские комплексы, венчурные фирмы, инновационные предприятия, инженерно-конструкторские бюро. Необходима также разработка концепции сотрудничества инновационного Центра с администрацией области с целью выработки скоординированной политики по совместному финансированию, организации инновационных проектов, налаживанию хоздоговорной работы с предприятиями области, участию специалистов Центра в международных научных программах.

4. С целью снижения неопределенности при принятии управленческих решений, повышения обоснованности системы целеполагания в условиях неполноты и ограниченности информации в ходе инвестиционного проектирования, автором предложено осуществлять оценку информационных средств поддержки инновационной предпринимательской деятельности методом установления приоритетов или анализа иерархий (МАИ)

5. Условием повышения эффективности функционирования научно-технических и инновационных разработок является логистизация инновационного процесса - применение принципов и методов логистики для рационализации и оптимизации материальных, финансовых и информационных потоков инновационной деятельности. Автором разработана организационная структура логистической информационной системы инноваций, выделены ее ключевые полсистемы - научных исследований и коммуникаций и поддержки логистических решений, определены особенности логистизации деятельности инновационных продуцентов и их информационно-образовательной инфраструктуры.

6. На основе разработанной модели интегрированной логистики в структуре инновационного предприятия разработаны конкретные предложения и рекомендации по поэтапному формированию на базе отдельных логистических звеньев в рамках инновационного предприятия целостной логистической системы, охватывающей своей координацией весь цикл разработки и реализации нового изделия. : "фундаментальные исследования

ФИ) - прикладные НИР - ОКР -пробный маркетинг -маркетинг продаж -диффузия нововведений (трансфер)".

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Егоров, Алексей Сергеевич, 2003 год

1. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции. М.: Наука, 1992.

2. Агафонова А.Н. Логистические издержки: понятие, особенности формирования, классификация. Самара. Изд-во Самар. гос. экон. акад. 2002. - 83 с.

3. Аминов М.С., Батдалов М.М., Гамидов Г.С., Исмаилов Т.А. Региональные проблемы развития инновационной деятельности // Инновации. 2001, № 1, С.55-58.

4. Артамонов Н., Салимова Г., Качак В. Финансирование научных исследовании // Высшее образование в России. 2001. № 2. С.35-40.

5. Артемьев Е.А. Рынки технологии в мировом хозяйстве. М.: Наука, 1992.

6. Атоян В.Р., Тюрина В.Ю. Государственное регулирование инновационного процесса и роль вузовских технопарков в регионе // Механизм управления капитапообразующими инвестициями. Межвуз. науч. сб. Саратов: Сарат. гос. тех. ун-т, 1999.

7. Атоян В.Р., Тюрина В.Ю., Королев А.В. Подход к моделям инновационных структур, предполагающих участие создателей инноваций во владении и управлении акционированными предприятиями. //Инновации. № 1-2. 2001.

8. Афанасьева Н.В. Логистические системы и российские реформы. -СПб. -Изд-во СПбГУЭФ, 1995.-147 с.9: Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.

9. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития //Российский экономический журнал. 2002. № 3.

10. Бауэрсокс Д. Дис., Клосс Д. Дис . Логистика: Интегрированная цепь поставок. Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимб-Бизнес", 2001.-640 с.

11. Бердашкевич А.П. О некоторых проблемах формирования и координации инновационной деятельности в Российской Федерации // Инновации. 2001. № 4.

12. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. № 3.

13. Бовин А. А., Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект. М.-Новосибирск: Инфра-М НГАЭиУ, 2001.

14. Бриколл Й.М. Конвергенция и цена статус-кво // Вестник высшей школы -Alma mater. 2001. №4.

15. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001.

16. Бука Э.С., Репях С.М., Павлов И.Н., Невзоров В.Н., Немич В.Н Роль учебно-научно-инновационных комплексов в активизации региональной инновационной деятельности //Инновации. 2001. № 1-2. С.61-63.

17. Вапдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

18. Васильев Ю.С., Козлов В.Н., Колосов В.Г. Комплексное инновационное развитие отечественных производств и территорий через инфраструктуру высшей школы. Национальная идея развития // Инновации. 2001. № 1-2. С.25-30.

19. Веретенников В.Г., Матвеенко A.M., Раздолин A.M. Технические университеты: промышленная ориентация научно-инновационной политики // Инновации. 2001.1.2. С.31-33.

20. Вечканов А.Г. Предприятия информационного сервиса в логистическихсистемах / Научная сессия проф. -преподав, состава, науч. раб. и аспирантов по итогам ПИР 1999 г. Факультет коммерции. Март-апрель 2000 г. : Сб. докладов.-СПб. Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

21. Вишняков Я., Гебхард П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент // Российский экономический журнал. 1993. № 10. С.72-79.

22. Таджикский JT.M. Логистика: Учебник.-М.:ИВЦ "Маркетинг", 1999. 128с.

23. Галактионов П.В. Финансовая и информационная логистика в системе управления фирмой /Маркетинговые и лотстичсскис стратегии в антикризисном управлении: Межвузовский научный сборник. Саратов: СГТУ, 1999.

24. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000.

25. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. № 9. С.84-97.

26. Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса // Российский экономический журнал. 2001. № 8.

27. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития М.: Наука, 1993.

28. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

29. Глисин Ф.Ф., Лосева О.Н., Остапкович Г.В. Инновационная деятельность промышленных предприятий России во П полугодии 2000 года // Инновации. 2001.3.

30. Гойло В. Интеллектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № И. С. 68-77.

31. Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей // Общественные наукии современность. 2000. № 1.

32. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2001.

33. Гунин В.Н., Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями: / Модульная программа для менеджеров. Модуль 7. М.: Инфра-М, 2000.

34. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2001. № 7. с.71-85.

35. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития. // Экономист. 1999. № 2.

36. Дагаев А.А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №6.

37. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М.: Экономика, 1998.

38. Еременко Г.А. Региональные проблемы научной и инновационной (деятельности. М.: ВНТИЦ, 1999.

39. Западная Европа: эволюция экономической структуры. М.: Наука, 1988.

40. Залманова М.Е. Логистика бизнес-систем: Учебное пособие.- Саратов: Саратовский гос. техн. Ун-т, 1997. -88 с.

41. Заровняев Б.Н., Ковров Г.С., Егоров Н.Е. Проблемы активизации инновационной деятельности вузов региона//Инновации. 2001. № 1-2. С.65-66.

42. Иванов Н. Активизация нематериального ресурса в стратегии возрождения России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 4. С.42-53.

43. Иванова Н.И. ВТО и высокотехнологичные отрасли // Инновации. Март-апрель 2002. № 2-3. С.21-26.

44. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. №7.

45. Инновационные контуры мировой экономики (прогноз развития на 20002015 гг.) / Российская Академия наук, Институт мировой экономики и международных отношений. М., 1999.

46. Инновационный менеджмент/Под ред. Л.Н.Оголевой. М.: Инфра-М, 2001.

47. Иноземцев В.Л Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве// Экономист, 2000, № 6.

48. Казакова Н.В. Автореферат докторской диссертации

49. Карлов П., Кудрявцев Н. Ноосфера образования. Область удаленного доступа к знаниям // Вестник высшей школы Alma - mater. 2001. № 3. С. 13-17.

50. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.2000.

51. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России М 2000. № 1.

52. Кезин А.В. Менеджмент: методологическая культура. М.: Гардарики,2001.

53. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

54. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. М., 1999.

55. Ковалев Ю.Ю. География мировой науки. М.: Гардарики, 2002.

56. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

57. Колин К. Наука и образование: проблема интеграции // Вестник высшей школы. 1999. № 6.

58. Комплексное инновационное развитие отечественных производств и территорий через инфраструктуру высшей школы. Национальная идея развития /Под ред. Ю.С.Васильева, В.Н.Козлова, В.Г.Колосова. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000.

59. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг. (одобрена Постановлением Правительства РФ от 24.07.98 № 832) / Российская газета. 1998. 19 августа.

60. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года и методические рекомендации по ее реализации. Саратов: Министерство образования Саратовской области, 2002.

61. Концепция реформирования российской науки на 1998-2000 гг. План действий по реализации Концепции реформирования российской науки на 19982000 гг. (Распоряжение Правительства от 20.05.98, № 573-р).

62. Королев В.Н., Федотов Н.Г. Инновации в регионе: перспективы развития // Регионология. 1999. №3.

63. Костоглодов Д.Д. Макрологистические системы рыночной экономики. -Ростов н/Д.: ЧАС, 1996.-54 с.

64. Кошман С.Н., Гончаренко И.П.,Сосунова Л.А. Научно-техническая политика и инновационное развитие экономики // Актуальные проблемы региональной экономики. Сб. науч. статей. Саратов: Сар. гос. тех. ун-т, 2002.

65. Кресс В.М., Грачев В.А. Законодательное обеспечение научно-технического прогресса на современном этапе // Экономика и управление. 1997. № 1-2.

66. Крог Г. фон, Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4.

67. Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. М.: Наука, 1991.

68. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент. М.: Изд. РДЛ, 2001.

69. Ларионов В Г., Процепко И.О. Логистика. Причины распространения // Российское предпринимательство. 2000. № 3. -С.54-60.

70. Литт У.ван. Отношение государства к образованию и науке в эпоху глобализации // Политэконом. 1999. № 3.

71. Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика. Международная научно-практическая конференция 29-30 мая 2001 года. Сборник материалов ч. I и 2. Самара, 2001. 218 с.

72. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс //Вопросы экономики. 2001. № 11.

73. Максимов Ю.М., Смирнов В.К. О некоторых показателях эффективности полного инновационного цикла (на примере научно- инновационного Комплекса НГТУ) // Инновации. 2001. № 9-10. С.43-45.

74. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М. Инфра-М. 1997.

75. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции. М.: Изд-во МГУ, 1999.

76. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2001.

77. Милютина О.А. Преодоление ситуации неопределенности на рынке консалтинговых услуг //Экономика и финансы -2002, № 6

78. Милютина О.А. Метод приоритетов, как способ повышения качества консалтинговых услуг // Конъюнктура товарных рынков -2002, №1

79. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб. Литер,2000.

80. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития. / Под ред. А.А.Румянцева. СПб.: Наука, 1996.

81. Мясникова Л А. Мезологистика: информация и ожидания.-----СПб:1. СПбГУЭФ., 1998.-177с.

82. Нагловский С.Н. Логистика. Ретроспектива; Прогнозирование, Проектирование, Управление, Эффективность, Надежность. Монография. /РГЭА.-Ростов н/Д.: 1997.-286с.

83. Недужко М.И., Стаханов Д.В., Тамбовцев С.Н., Шеховцов Р.В. Маркетинговая логистика. Ростов н/Д., Рост. гос. ун-т, 2000.-134 с.

84. Нестеренко А. Проблемы российской региональной науки в свете ; зарубежного опыта. //Политэконом. 1999. №3. С. 19-20.

85. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3.

86. Николаев А.И., Лисин Б.К. Инновационная культура как культура перемен // Инновации. Март-апрель 2002. № 2-3. С.85-88.

87. Николаева Т.П. Основы информационной экономики. СПб., 2001.

88. Новая постиндустриальная волна на Западе /Под ред. В.Иноземцева. М.,1999.

89. Новая технология и организационные структуры / Й.Пиннингс, I А.Быоитандам. М., 1990.

90. Новые формы связи науки с производством. М.: ИНИОН, 1992.

91. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

92. О Совете при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям. Указ Президента Российской Федерации от 8.11.2001. № 1301.

93. Основы инновационного менеджмента: теория и практика / Под ред. П.Давлина, А.Казанцева, Л.Миндели. М., 2000.

94. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий. М.: АНХ,1999.

95. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Поиск. № 16 (674). 19 апреля 2002 г. С.8-10.

96. Парфенов А.В. Методология развития логистических межсистемных образований в реформируемой экономике. -Автореф. дисс. д.э.н. СПб.:Изд-во СПбГУЭФ,2001,34с.

97. Петров Ю., Жукова М., Карапетян А. Становление глобально-информационного технологического уклада в России: сценарии технико-экономического развития и задачи реформирования финансовых институтов // Российский экономический журнал. 2002. № 2.

98. Плотников А.Н., Ефименко И.Б., Казакова Н.В. Механизм управления инвестициями в инновационную деятельность региона. Саратов: Сар. гос. тех. ун-т, 2002.

99. Поланьи М. Личностное знание. М. 1985.

100. Проценко О. Д., Новиков Д.Т., Голиков Е.А., Карнаухов С.Б. Развитие логистики в России: Материалы международной научно-практической конференции. Ч. II, Самара, 2001. С.46-49.

101. Родкина Т. А. Информационная логистика. -М.: "Экзамен", 2001.- 288 с.

102. Россия в цифрах 1999. М.: Государственный Комитет по статистике , РФ,2000. 2002,2003.

103. Россия в цифрах 2000. М.: Государственный Комитет по статистике РФ,2001.

104. Савельев А. Новый вызов? // Высшее образование в России. 2002. № 1. 112-115.

105. Самуэльс У.Дж Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских ученых (к итогам конференции) // Вопросы экономики. 1995. № 7.

106. Семененко А.И. Введение в теорию обоснования логистических решений (эффективность логистических систем и цепей); Учебное пособие.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-247с.

107. Сергеев В.И. Менеджмент в бизнес-логистике. М.: Информационно-издательский Дом "ФИЛИПЪ", 1997.-772 с.

108. Скаржинский М.И. Экономико-институциональная специфика сферы образования // Экономика образования. 1999. № 1.

109. Сосунова Л.А., Ардалин Б.В. Основы управления инновационными потоками

110. Степанов А.А. Опора на науку // Инновационная деятельность. № 1 (3),2000. С. 8-9.

111. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? К десятилетию начала переходных процессов.//ВЭ,2000,№7,с.4 -30.

112. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь // Российский экономический журнал. 2000. № 4.

113. Суворинов А.В. О межотраслевом сотрудничестве // Инновации. 2001. № 1-2. С.3-4.

114. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. М.: Прогресс, 1989.

115. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

116. Теория организации и основы менеджмента (в социальной сфере) / Учеб. пособ. под ред. В.Абчука. СПб.: Изд. РГПУ им. Герцена, 2001.

117. Технико-экономическая динамика России / Под ред. Р.М.Нижегородцева. М.: Гео-Планета, 2000.

118. Технопарки и инновационно-технологические центры России / Под ред. Шукшунова В.Е. М., 2000.

119. Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями. СПб: Питер, 2001.

120. Тоффлер Э. Третья волна. М: ACT, 1999.

121. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. М.: АНХ,1999.

122. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996.

123. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998.

124. Федеральный Закон РФ "О науке и научно-технической политике".

125. Фонотов А.Г. От мобилизационного к инновационному типу развития // Вопросы экономики. 1993. №11.

126. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М„ 1993.

127. Хорос В. Постиндустриальный мир надежды и опасения (к постановке проблемы) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №11. С.5-12.

128. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.:. 1996.

129. Шленов Ю.В. Наука инновационный ресурс модернизации образования // Инновации. Март-апрель 2002. № 2-3. С.43-47.

130. Шукшунов В.Е. Вузовский инновационный сектор: итоги и развитие //Инновации. 2001. № 1-2. С. 14-15.

131. Экономическая теория на пороге XXI века 5: Неоэкономика / Под ред. Ю.М.Осипова, В.Г.Белолипецкого, Е.С.Зотовой. М.: Юрист, 2001.

132. Юнь О., Борисов В. Иннационная деятельность в промышленности // Экономист. 1999. №9.

133. Яковец Ю.В. "Глобализация и взаимодействие цивилизаций". М: Экономика, 2001 г.

134. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. СПб.: Питер, 2001.

135. Яриков И.Ф. К десятилетию инновационной деятельности высшей школы //Инновации. 2001. № 1-2. С. 10-13.

136. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

137. A good TIP/Annovation&Technology Transfer. Vol. 3/02. May 2002. P.23.

138. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.-Y., 1976.

139. Caraca, J., Heitor, M., Santos, F. On the Evolution of the University's Organization and Management. /1st International Conference on Technology Policy and Innovation. Macao, 1997.

140. Castells M. The Rise of the Network Society. Maiden (Ma.)-Oxford. 1996.

141. Etzkowitz, H. & Leydesdorff L. A Triple Helix of university-industry -government relations: "Mode 2" and the Globalization of "National" Systems of Innovation. 2001.

142. Etzkowitz, H., Webster, A., Gebhardt, C. and Branka Regina Cantisano-Terra. The future of the university and the university of the future: evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm. Research Policy 29 (February 2000) 313-330.

143. European Research Strength in Depth // Innovation & Technology Transfer. Vol. 6/98. P.3-4.

144. Freeman, C. and Soete, L. New Explorations in the Economics of Technological Change. London: Pinter, 1990.

145. Knowledge Management in the Learning Society. Paris. OECD. 2000.

146. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.-Y.- L.,1997.

147. The university-industry interface // Innovation & Technology Transfer. Vol. 3702."May2002. P. 15-16.

148. Системный анализ предмета исследовании199419951996199719901999200020011. Год

149. П Малые научные предприятия ■ Крупные и средние научные предприятия

150. Рис. 5. Изменение соотношения малых, крупных и средних научных предприятий в общем количестве предприятий сферы науки и научного обслуживания с 1994 по 2001 год (в процентах)1. Справочно:

151. Рост количества предприятий сферы наука и научное обслуживание в России за 1994-2001 год (в процентах к 1994 году)

152. Кредитно-финансовая поддержка-Получение кредита -Финансовые операции -Инвестиции -Рисковый капитал Эмиссия ценных бумаг-Финансовый лизинг -Оперативный лизинг

153. Сертификация и лицензирование-Сертификацияпродукции -Сертификацияпредприятия ^Лицензирование1. Информационная поддержка

154. Банк данных Информация о рынке Реклама -Получение заказа (получение государственных контрактов и субподрядов) '-Представление инвесторам

155. Отбор и продвижение бизнес-проектов -Создание малых предприятий Сопровождение проектов -Техническое обеспечение ^Испытания

156. Институциональные модули, обеспечивающие поддержку малого предпринимательства

157. Российские и зарубежны* гос., региональные и частные программы поддержки МБ

158. Правовая поддержка Инвестиции- Получение заказа- Рисковый капитал1. Фонды поддержки МБ- Инвестиции-Получение заказа- Рисковый капитал1. Административныеорганы-Лицензирование -Формирование законодательной базы нагосударственном и на региональном уровне

159. Банки, Общества взаимного кредита.1. Получение кредита

160. Юридическая органы (нотариальные, адвокатские конторы и Т. д.)- Финансовый лизинг- Оперативный лизинг

161. Матрица институционально-функциональных связей• Защита интересов в суде-Оформление документов- Получение дебиторской задолженности-Страхованиесредств -Страхование персонала1. Рекламные агентства1. Изучение рынка Рекламе-Распределение и • Сбыт продукции

162. Информационные сети (Интернет,.)-Информация- Консалтинговые услуги1. Учебно-деловые центры-Обучение -Переподготовка Повышение квалификациид•о яьrt

163. Институциональные механизмы взаимодействия «Федеральный центрсубъект Федерации КПК — МСП»

164. Содержание Исполнители Сроки Источники финансирования

165. Региональная политика взаимодействия КПК и МСП

166. Реструктуризация предприятий и отраслей

167. Содержание Исполнители Сроки Источники финансирования

168. Создание интегрированной системы КПК — МСП

169. Содержание Исполнители Сроки Источники финансирования