Логистическая организация и развитие инвестиционно-строительного комплекса региона: на примере Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Олейников, Дмитрий Александрович

• Олейников, Дмитрий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Олейников, Дмитрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 1.КОНЦЕПТУАЛБНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

ЛОГИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

1.1 Строительный комплекс и особенности его развития

1.2 Логистические аспекты организации функционирования инвестиционно-строительного комплекса региона

1.3 Проблемные аспекты рыночно-ориентированного развития сферы жилищного строительства

ГЛАВА 2 II. ЛОГИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ

ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Состояние и тенденции развития инвестиционно-строительного комплекса Ростовской области

2.2 Особенности и направления рыночной трансформации и развития строительного комплекса Ростовской области

2.3 Идентификация экзогенных факторов увеличения издержек в сфере строительства Ростовской области: логистический аспект

ГЛАВА 3 III. ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1 Логистическая реконфигурация инвестиционно-строительного комплекса Ростовской области в системе отраслевого хозяйства региона

3.2 Кластерный подход к организации функционирования инвестиционно-строительного комплекса региона: логистический аспект

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Логистическая организация и развитие инвестиционно-строительного комплекса региона: на примере Ростовской области»

Актуальность темы исследования. Состояние строительного комплекса на региональном уровне в значительной степени определяет потенциальные возможности реализации долгосрочных стратегических программ развития регионов, формирования и развития национальных проектов. Этот процесс в настоящее время сдерживается из-за медленного формирования генеральных планов городов, отсутствия соответствующей правовой базы, недостаточности собственных бюджетных средств региональных и муниципальных образований. Управление развитием регионального строительного комплекса представляет собой деятельность, требующую стратегических решений на высшем уровне управления региона и значительных организационных ресурсов, ориентированных на стимулирование развития сегмента доступного жилья.

Проблемный аспект современного функционирования инвестиционно-строительного комплекса страны в значительной степени обусловлен глубиной и радикальностью процесса рыночного реформирования собственности в стране, которые привели к нарушению сложившихся отраслевых связей между формирующими строительную отрасль крупными организациями трестовского типа, результатом чего явилось хозяйственное разобщение отдельных звеньев строительного комплекса России.

В этих условиях повышается актуальность научно-практической разработки эффективного механизма развития инвестиционно-строительного комплекса на региональном уровне, теоретико-методическую платформу которого должна составить логистика как инструмент рациональной и скоординированной интеграции элементов инфраструктуры массового жилищного строительства. Важным проблемным аспектом современной логистической организации функционирования инвестиционно-строительного комплекса в регионах является синхронизация отдельных направлений административного регулирования строительного производства с развитием массового рынка ипотеки, промышленности строительных материалов и самого жилищного строительства.

Степень разработанности проблемы. Научную основу современной логистики как интегрирующей концепции рационального сопряжения потоково-процессных объектов и явлений управления в экономике составляют научные работы таких ученых, как В. Алферьев, А. Альбеков, Б. Аникин, А. Белоусов, В. Борисова, А. Гаджинский, В. Дыбская, К. Инютина, А. Кизим, Л. Миротин, О. Новиков, Б. Плоткин, О. Проценко, А. Родников, В. Стаханов,

A. Семененко, В. Сергеев, В. Щербаков, С. Уваров и др.

Теоретико-методическую базу современного научно-практического синтеза систем и механизмов логистического регулирования процессов социально-экономического развития в регионе составляют положения, содержащиеся в работах таких ученых, как М. Афанасьева, Е. Ивакин, Д. Костоглодов, С. Калашников, А. Комарова, В. Лукинский, В. Сапач, А. Тяпухин,

B. Украинцев, X. Эльдарханов и др.

Представленные обстоятельные исследования формируют научную платформу для синтеза логистических систем в сфере жилищного строительства, научная оценка проблемных аспектов развития которого сформулирована в работах таких ученых, как Л. Белоусова, А. Воронин, В. Гуртов, Д. Зайнуллина, М. Каменецкий, Л. Каверзина, В. Колыванов, И. Разорвин, Д. Силка, Р. Сиразетдинов, М. Хуснуллин, Ю. Шмидт, М. Чернышев и др.

Тем не менее трансформация регионального жилищного рынка, характеризующаяся увеличением структурного дефицита ликвидных предложений жилья в эконом- и среднем классах, сокращением возможностей дальнейшего существенного увеличения объемов многоэтажного строительства, требует формирования рациональной интеграции усилий государства и бизнеса в решении жилищного вопроса. Это позволяет актуализировать необходимость научно-практической разработки теоретико-методической платформы логистической организации и развития инвестиционно-строительного комплекса в Ростовской области.

Целью диссертационной работы является исследование условий и факторов современной трансформации строительного производства Ростовской области, а также разработка научно-практических рекомендаций по логистической организации и развитию инвестиционно-строительного комплекса региона.

Поставленная цель предопределила решение следующих научных задач:

- исследовать концептуальные аспекты логистической организации функционирования современного инвестиционно-строительного комплекса;

- выявить и обобщить теоретико-методические аспекты логистического рыночно ориентированного развития инвестиционно-строительного комплекса региона;

- проанализировать тенденции современного развития жилищного строительства в экономике России;

- провести анализ состояния инвестиционно-строительного комплекса Ростовской области; разработать концептуальные направления логистической реконфигурации инвестиционно-строительного комплекса Ростовской области в системе отраслевого хозяйства региона;

- обосновать направления логистической организации механизма развития жилищного строительства Ростовской области на основе применения кластерного подхода.

Объектом диссертационного исследования являются потоковые процессы и явления в современной системе жилищного строительства Ростовской области.

Предмет исследования составляют условия и направления логистической организации и развития инвестиционно-строительного комплекса Ростовской области.

Теоретико-методологическая основа исследования опирается на фундаментальные и прикладные труды зарубежных и отечественных специалистов в области концептуального проектирования и развития региональных социально-экономических систем, логистической организации и организационно-функциональной конфигурации интегрированных структур в сфере жилищного строительства, обеспечивающих решение социально-экономических задач эффективного развития инвестиционно-строительного комплекса.

Инструментарно-методический аппарат исследования составили следующие методы научного познания: диалектический, индуктивный и дедуктивный, а также системного анализа, логического моделирования, корреляционно-регрессионного анализа, рейтингового ранжирования, функционально-стоимостного анализа, восхождения от абстрактного к конкретному, графические интерпретации.

Информационно-эмпирическая база диссертации сформирована на основе данных Федеральной службы государственной статистики, данных Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. В работе использовались научно-практические разработки отечественных и зарубежных авторов, справочные сведения и статьи, аналитические отчеты, размещенные на веб-сайтах ведущих отечественных и зарубежных научно-исследовательских центров, вузов и издательств, материалы научных семинаров и конференций.

Диссертационное исследование выполнено согласно п. 4.2 «Принципы проектирования и функционирования логистических систем на микро-, мезо- и макроуровнях; определение цели и критериев оценки систем», п. 4.4

Методология межфункциональной и межорганизационной логистической координации» и п. 4.5 «Направления государственного регулирования логистических процессов в цепях поставок экономическими методами с целью оптимального сочетания планово-регулируемого и рыночного механизма» б

Паспорта научной специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (логистика).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на теоретических положениях и научной позиции автора, согласно которым фактором и инструментом обеспечения доступности первичного жилья для населения Ростовской области является оптимальная конфигурация логистической системы организационно-экономической интеграции и функционирования элементов инвестиционно-строительного комплекса региона, обеспечивающая необходимый уровень институционализации процесса функционального взаимодействия всех звеньев в сфере жилищного строительства.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Характерными чертами функционирования российского рынка недвижимости и строительной сферы в целом является дефицит жилья как фактор его удорожания, ограниченности ликвидных предложений в эконом- и среднем классах, а также снижение качества и отсутствие реально действенных механизмов стимулирования спроса со стороны различных социальных групп населения. Корректировка сложившегося положения требует эффективной организационной конвергенции государства и строительного бизнеса на основе синтеза логистической системы функционального сопряжения государственного регулирования строительства и реализации недвижимости с интересами рыночных структур, представленных на рынке.

2. Эмпирическая актуализация социальных задач развития жилищного строительства в Ростовской области, не получающих в настоящее время необходимого решения, позволяет обосновать необходимость теоретико-методического сопряжения кластерного и логистического подходов к организации функционирования строительного производства региона, что позволит расширить прикладные возможности повышения его рыночной устойчивости и эффективности институционализации строительной сферы в целом.

3. Устойчивость функционирования строительного производства Ростовской области зависит не только от результатов деятельности отдельных строительных организаций, но и от эффективности их логистического взаимодействия с поставщиками, экспедиторами, транспортными организациями и другими звеньями. Усложнение логистических задач обеспечения строительного производства необходимыми материалами и сырьем требует повышения операционной эффективности логистики строительства, условием которого является оптимальная организация в рамках единого потокового процесса перемещения материальных и информационных ресурсов между всеми участниками на всех стадиях инвестиционно-строительного цикла.

4. Логистический анализ проблем функционирования строительной отрасли показывает, что их значительная часть связана с отсутствием участков под строительство с подготовленной инфраструктурой и подведенными коммуникациями. Пытаясь решить эту проблему, девелоперы несут значительные издержки, обусловленные законодательно легитимированным перенесением данной статьи затрат на застройщика, что удлиняет логистическую цепочку издержек для строительных организаций, ослабляя потенциал возможного снижения стоимости реализуемого жилья. Все это позволяет актуализировать необходимость совершенствования административно-регулятивных функций в сфере строительства как условия мобилизации существенного ресурса снижения стоимостных и временных издержек в сфере строительного производства.

5. Проведенный логистический анализ факторов увеличения затратной базы строительного производства в Ростовской области показывает, что снижение динамики роста стоимости жилья как результирующей удорожания стоимости строительства может быть обеспечено посредством введения в 8 рыночный оборот земель из федеральной собственности. Реализация земельных интервенций позволит вывести на рынок большой объем земель из федеральной собственности, скорректировать конъюнктуру рынка и снизить стоимость земли, а также решить проблему согласований и разрешений.

Научная новизна результатов исследования заключается в эмпирическом обосновании и концептуальном развитии теоретико-методических основ логистической организации и развития инвестиционно-строительного комплекса Ростовской области, обеспечивающей условия для эффективной рыночно ориентированной и социально приемлемой трансформации современной строительной сферы региона.

К конкретным результатам диссертационного исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие.

1. Идентифицированы особенности концептуального решения проблемы структурного дефицита ликвидных предложений на современном рынке жилья, обусловленные императивной потребностью в логистически организованной конвергенции усилий государства и бизнеса, что позволит строительным организациям более полно учитывать интересы потребителя, стремясь обеспечить себе приемлемую доходность инвестиций, а государству -формировать условия для устойчивого развития рынка доступного жилья и повышения качественных параметров предложения.

2. Обосновано, что инновационное кластерное развитие строительной сферы Ростовской области должно быть ориентировано на создание нового отраслевого объединения, опирающегося преимущественно на индустриальные технологии малоэтажного строительства, реализация которых позволит сформировать в регионе инновационный кластер малоэтажного строительства доступного жилья, организационно-экономическая устойчивость и эффективность функционирования которого могут быть обеспечены на основе его логистической организации.

3. Определено, что экономическая устойчивость функционирования строительного производства Ростовской области может быть обеспечена на основе логистической организации потокового процесса перемещения материальных и информационных ресурсов на всех стадиях инвестиционно-строительного цикла между всеми участниками, организационное разобщение которых должно быть замещено углублением процессно-институциональной интеграции звеньев логистической системы капитального строительства региона, что обеспечит сокращение длительности инвестиционно-строительного цикла и уменьшение совокупных затрат в логистической цепи капитального строительства жилья.

4. Выявлены основные факторы и условия, вызывающие рост издержек в сфере жилищного строительства Ростовской области, анализ которых позволил обосновать необходимость сокращения периода административных согласований, удлиняющих логистический цикл реализации проектов и увеличивающих расходы застройщиков, как одно из важнейших направлений стимулирования развития регионального строительства, реализация которого позволит сократить стоимостные и временные издержки в сфере строительства жилья, стимулируя образование понижательного ценового тренда на первичном рынке жилой недвижимости региона.

5. Уточнено, что в сфере административного регулирования инвестиционно-строительного комплекса Ростовской области локализован важнейший ресурс стимулирования развития строительства и снижения его стоимости - обеспечение свободного рыночного доступа к федеральной земле, распределяемой через фонд содействия развитию жилищного строительства, что позволит существенно трансформировать конъюнктуру рынка и стоимость земли, формируя масштабные предпосылки для снижения издержек в макрологистической системе строительного производства региона.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теоретико-методических и концептуальных представлений, ю расширяющих теоретический и прикладной потенциал развития жилищного строительства на основе организационно-функционального синтеза механизма логистической организации и развития инвестиционно-строительного комплекса региона, обеспечивающего институциональные условия и экономические предпосылки для формирования и развития сегмента доступного жилья.

Практическая значимость исследования состоит в научно-прикладных рекомендациях и обоснованиях автора, позволяющих сформировать наиболее эффективные направления институционального регулирования процесса развития массового жилищного строительства Ростовской области, а также обеспечивающих возможность оптимального функционального сопряжения звеньев логистической системы строительного производства региона, пропорциональное развитие жилищного строительства и финансовой базы ипотеки.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования и практические рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались и обсуждались на международных, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях, включая всероссийскую научно-практическую конференцию профессорскопреподавательского состава, студентов, аспирантов и молодых ученых

Актуальные проблемы социально-экономического, политического и правового развития современной России» (г. Ростов-на-Дону, 22 ноября 2011 г.); международную научно-практическую конференцию профессорскопреподавательского состава, молодых ученых и студентов «Инновационные стратегии и механизмы управления экономикой» (г. Ростов-на-Дону, 22 ноября

2011 г.), международную научно-практическую конференцию «Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития» (г. Курск, 29 декабря 2011 г.), международную научно-практическую конференцию «Тренды развития современного общества:

11 управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты» (г. Курск, 17-21 сентября 2012 г.) и др.

Представленные в диссертации научно-практические разработки использовались в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) в процессе преподавания дисциплин «Логистика производства» и «Проектирование, организация и управление логистическими системами».

Публикации. По теме исследования диссертантом опубликовано 13 работ общим объемом 4,1 п.л., включая 3 печатные работы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, - 1,3 п.л.

Г.КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЛОГИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА 1Л Строительный комплекс и особенности его развития

Учитывая предметно-объектную область исследования, эмпирические предпосылки и особенности развития современного жилищного строительства, динамика которого определяется состоянием и параметрами функционирования строительского комплекса страны, обозначим основные особенности структурно-функционального построения строительного комплекса, его состояние, проблемы и основные тенденции долгосрочного развития.

Необходимо отметить, что состояние строительного комплекса на региональном уровне в значительной степени определяет потенциальные возможности реализации долгосрочных стратегических программ развития регионов, в том числе и национальных проектов. По мнению С. Король, это процесс в настоящее время «сдерживается из-за медленного формирования генеральных планов городов, отсутствия соответствующей правовой базы, недостаточности собственных бюджетных средств региональных и муниципальных образований. Управление развитием регионального строительного комплекса представляет собой деятельность, требующую стратегических решений на высшем уровне управления региона и значительных организационных ресурсов»1.

Проблемный аспект современного функционирования строительного комплекса страны в значительной степени обусловлен глубиной и радикальностью процесса рыночного реформирования и разгосударствления собственности в стране, которые привели к нарушению сложившихся отраслевых связей между формирующими строительную отрасль крупными

1 С. Король. Региональная стратегия развития жилищного строительства // Проблемы теории и практики управления. 2010. №5. - С.86-94. организациями трестовского типа, результатом чего явилась фактически полная дезорганизация строительного комплекса России.

Сегодня строительство как отраслевой и частично межотраслевой комплекс на федеральном уровне в прежнем своем качестве не существует. На региональном уровне строительный комплекс слабо структурирован. В современных условиях региональному строительному комплексу принадлежит особое место в стабилизации и улучшении социально-экономического положения, поскольку он реализует инвестиционно-строительные программы и проекты с учетом общегосударственных и региональных интересов» .

С позиции логистики, такая трактовка современной функциональной ниши строительного комплекса в отраслевом хозяйстве страны позволяет рассматривать его как важный фактор реинтеграции хозяйственных связей в инвестиционной сфере.

Однако, несмотря на высокую оценку роли строительного комплекса в отечественной экономике, его состояние нельзя признать удовлетворительным и отвечающим глубине и сложности тех задач, которые он призван решить в национальном масштабе.

В качестве базовой апостериорной посылки в рамках такой диагностики, можно указать тот факт, что современный строительный комплекс все еще остается сдерживающим фактором развития общественного производства и социальной сферы, перманентно характеризуемым неспособностью обеспечить как потребность реального сектора экономики во вводе в действие необходимого количества производственных мощностей, так и удовлетворить спрос населения в доступном жилье.

На наш взгляд, данная эмпирическая оценка имплицитно фиксирует необходимость преодоления сложившегося положения в строительном

2 Л.С. Белоусова. Вклад строительного комплекса в социально-экономический потенциал региона // Экономические науки. 2009. №1 (50). - С. 192-196. комплексе, новое качество которого позволит снизить уровень его лимитирующего влияния на развития отраслевого комплекса России и полностью удовлетворить потребность отечественной экономики в строительной продукции.

Такая трансформация, вероятно, будет представлять собой комплексный процесс, в рамках которого повышение качества строительной продукции и снижение сроков ее производства до 1-1,5 года при одновременном сокращении материалоемкости строительных процессов потребует укрепления собственной материально-технической базы строительного комплекса3. Формирование такой базы в значительной степени стимулировано объективно назревающей потребностью в инновационной реконструкции производственного аппарата страны, а также развитием новых регионов и территориальным расширением уже существующих агломераций.

Именно незаполненные ниши жилищного рынка формируют масштабный запрос на новую динамику жилищного строительства, в частности экономичного и комфортного жилья, а также интенсивного инфраструктурного развития территорий4.

Важность стоящих задач требует детального и глубокого исследования современных негативных тенденций развития строительной сферы, которые могут быть определены в контексте научно-практического анализа современного состояния инвестиционно-строительной сферы отечественной экономики, специфики ее развития с учетом структурных особенностей самого строительного комплекса, его производственного потенциала.

Строительство, как сфера деятельности подразделяется на:

- стороны строительных отношений на рынке;

3 М.И. Каменецкий, Л.В. Донцова. Строительный комплекс: состояние, проблемы, основные тенденции долгосрочного развития // Проблемы прогнозирования. 2011. 31. - С.44-56.

4 И. Ступин. Нужны другие инструменты // Эксперт. 2011. №48 от 5-11 декабря. -С.38-39.

- объекты, используемые участниками в строительной сфере;

- инфраструктуру строительного сегмента рынка;

- рыночное устройство;

- государственный надзор за состоянием строительной сферы»5.

Из таблицы 1.1 видно, что строительный комплекс включает в себя капитальное строительство (строительное производство), а также совокупность отраслей и обособленных сфер деятельности, ориентированных преимущественно на обслуживание строительного производства, обеспечение его материально-техническими ресурсами, проектно-изыскательскими, научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами.

Таблица 1.1

Состав строительного комплекса6

Составные части комплекса Производства, отрасли, организации и учреждения

Капитальное строительство (отрасль, непосредственно реализующая конечную цель комплекса) Строительное производство: подрядные строительно-монтажные организации, хозяйственный способ

II. Отрасли, производящие товары и оказывающие рыночные услуги и поставляющие для строительства: а) предметы труда (материалы, изделия и конструкции); б) специализированные средства труда в составе активной части основных фондов строительного комплекса в) ремонтные, монтажные, транспортные Материально-техническая база строительного комплекса Совокупность отраслей и отдельных производств, среди них: -промышленность строительных материалов; -промышленность строительных конструкций и деталей; -стекольная и фарфоро-фаянсовая

5 М. Амутинов, С. Магадова. Особенности логистики строительной сферы // РИСК. 2011. №1. - С.22-24.

6 М.И. Каменецкий, Л.В. Донцова. Строительный комплекс: состояние, проблемы, основные тенденции долгосрочного развития // Проблемы прогнозирования. 2011. 31. - С.44-56. услуги, а также услуги оптовой торговли продукцией производственного назначения промышленность в части строительного стекла, фарфора и фаянса; -производство санитарно-технического оборудования; -изготовление конструкций и деталей для строительства в составе машиностроения и металлообработки, а также лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. Строительное и дорожное машиностроение4 производство технологического оборудования для промышленности строительных материалов. Заводы капитального ремонта агрегатов и узлов строительных машин, автомобилей. Мастерские технического обслуживания и ремонты строительных машин и др. производство монтажных заготовок.

III.Организации и учреждения, способствующие функционированию строительного комплекса, развитию научно-технического прогресса и реализации основной цели комплекса: а)организации, осуществляющие функции регулирования и управления; б) организации, обеспечивающие материально-техническую и производственно-технологическую комплектацию; в) научно-исследовательские и проектные организации, конструкторские бюро; г) учреждения по подготовке специализированных кадров Министерство промышленности и торговли РФ, Минрегионразвития РФ, Росстрой, другие министерства и ведомства (экономического блока). Органы материально-технического снабжения, производственно-технологической комплектации, специализированный транспорт. Научно-исследовательские институты, проектно-изьтскательские и опытно-конструкторские организации по строительству и отраслям, входящим в состав комплекса. Строительные ВУЗы, техникумы, колледжи, профессиональные училища, учебные комбинаты.

То есть, в составе строительного комплекса можно агрегированно выделить три базовые части, имеющие четкую специализацию:

- капитальное строительство (строительное производство); материально-техническая база строительства, представленная отраслями, производящими товары и оказывающими рыночные услуги;

- строительное проектирование, обеспечивающее профессиональное функционирование строительного производства.

Не углубляясь в оценку состояния каждой из этих частей строительного комплекса, выделим основные особенности его состояния и проблемы функционирования.

В контексте текущих требований и задач реформирования национальной экономики, ее инновационной перестройки, можно выделить несколько принципиальных проблем, требующих решения в долгосрочной перспективе:

- структурное обновление производственного потенциала строительного комплекса посредством модернизации специальных средств производства и предметов труда, которая позволит предприятиям строительного комплекса реализовать инвестиционные запросы промышленных и конечных потребителей по широкому спектру востребованной ими строительной продукции (производственные мощности, жилье, социальные объекты, транспортная инфраструктура);

- формирование условий для усиления кадровой базы производственного потенциала строительного комплекса, важной составляющей которых, в современный момент, является актуализация развития строительной науки, подготовка квалифицированных кадров для строительной сферы.

То есть, формируемый в сфере общественного производства и социальной сфере запрос на качественное строительство требует существенного реформирования строительного комплекса, в процессе которого, должна быть модернизирована как производственная база строительного производства, так и кадровый состав отрасли.

Аналитически углубляя научно-практическую идентификацию условий и предпосылок текущего и перспективного реформирования отечественного строительного комплекса, ученые М.И. Каменецкий и Л.В. Донцова выделяют

18 внешние и внутренние предпосылки и условия, определяющие развитие строительного комплекса в перспективе. При этом, к внешним объективным предпосылкам, ученые относят современные требования к потребительским качествам создаваемой строительной продукции, и, в первую очередь, жилья; физическое обветшание и моральное старение ранее созданного производственного аппарата страны; необходимость санации и модернизации ранее созданного с конца 1950- гг. морально и физически устаревшего жилого фонда и др. Внутренние предпосылки развития строительного комплекса связываются учеными с перспективной динамикой инвестиционной активности национальной экономики, а также необходимостью качественного преобразования всех структурных компонентов самого строительного комплекса7.

Таким образом, отечественный строительный комплекс оказался в сложнейшем положении, когда внешне довлеющая потребность в его реформировании, которое бы отвечало запросам производительной и социальной сфер общества в качественной строительной продукции объективно может быть ограничена в ее реализации по причине низкого уровня производственного потенциала строительного комплекса. Формирование заниженного уровня развития материально-технической базы строительного комплекса обусловлено более общим трендом неэффективного изменения структуры отечественной промышленности в период 2000-2009 гг., которое привело к усилению сырьевой структуры экономики России при двукратном сокращении машиностроения по относительной доле в структуре. По мнению ученого О.С. Сухарева, «структурные сдвиги в промышленности происходили

7 М.И. Каменецкий, Л.В. Донцова. Строительный комплекс: состояние, проблемы, основные тенденции долгосрочного развития // Проблемы прогнозирования. 2011. 31. - С.44-56. в пользу сырьевого сектора с ущемлением возможностей обрабатывающих 8 производств» .

По аналогии с данным трендом, считаем необходимым отметить, что промышленный рост строительной сферы в последнее десятилетие также был связан преимущественно с заменой изношенных фондов и незначительными инвестициями в их качественную модернизацию.

Так, в 2000-2008 гг. отставание темпа роста инвестиций в развитие материально-технической базы строительства (36,2% по сравнению с ростом объемов строительно-монтажных работ на 40,6%) указывает на то, что уровень интенсификации загрузки материально-технической базы (при существующем высоком уровне ее изношенности) несколько увеличился9.

Все это позволяет нам сделать вывод о том, что условия и предпосылки для развития инвестиционно-строительной деятельности образуют некоторую ее факторную среду, которая эмпирически «задает» границы потенциально возможного на данный период развития строительного комплекса.

Нижнюю относительно подвижную границу этого диапазона образует результирующая балансирования между реально наличествующими мощностями в строительном комплексе и практически востребованным количеством и уровнем их развития, которые бы удовлетворяли минимальные гарантируемые государством социальные потребности населения в продукции строительного комплекса, в частности, в жилищно-коммунальном секторе.

Верхняя граница этого диапазона определяется фактическим уровнем пересечения имеющихся общих инвестиционных возможностей экономики и рыночно-ориентированных инвестиционных предпочтений ее хозяйствующих

8 О.С. Сухарев. Промышленность России: проблемы восстановления секторов средств производства // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 38 (203). - С.2-5.

9 М.И. Каменецкий, Л.В. Донцова. Строительный комплекс: состояние, проблемы, основные тенденции долгосрочного развития // Проблемы прогнозирования. 2011. 31. - С.44-56. субъектов, возможностей канализации предпринимательского капитала и усилий в направлении перспективного вектора трансформации стандартов и потребностей населения.

Фактографическая оценка производственного потенциала материально-технической базы (за исключением цементной промышленности) показывает, что при соответствующем платежеспособном инвестиционном и потребительском спросе он может обеспечить ввод в эксплуатацию в течение 20101-2012 гг. ежегодно до 70-75 млн. кв. м. жилья10.

При этом, устойчивое развитие строительного производства в 2012-2013 гг. будет наблюдаться на стройках, финансируемых за счет бюджетных средств в рамках государственного заказа.

Как отмечает ученый М.И. Каменецкий, «для периода 2010-2013 гг. будет характерно сохранение внутренних соотношений технологической структуры инвестиций в основной капитал, сложившихся в предшествующие годы и выражающихся в удержании доли строительно-монтажных работ в пределах 45-47%, машин, оборудования, транспортных средств (без работ по монтажу оборудования) - в пределах 35,0-38,1% и прочих капитальных работ - 1619%»".

То есть, оценка вероятного распределения инвестиций показывает, что доля пассивной части основных фондов стабилизируется и даже имеет некоторую тенденцию к росту, в роль активной части остается фактически неизменной.

10 М.И. Каменецкий. Строительный комплекс и национальная экономика: современные тенденции, актуальные тенденции перспективного развития // Проблемы прогнозирования. 2011. №1. - С.79-92.

11 М.И. Каменецкий. Строительный комплекс и национальная экономика: современные тенденции, актуальные тенденции перспективного развития // Проблемы прогнозирования. 2011. №1. - С.79-92.

Это позволяет нам сделать вывод о том, что текущая и вероятная перспективная динамика структуры инвестиций в сфере строительства не будет связана с усилением основного производственного фактора, ограничивая возможность полного удовлетворения производственного и потребительского спроса.

Распределение инвестиций в отечественном строительном комплексе фактически фиксирует тенденцию на дальнейшую консервацию сформировавшейся в экономике производственной базы, ее моральное и физическое устаревание, а значит снижение научно-технического потенциала экономики России.

Ученый А. Иванов, подчеркивая низкий уровень институционализации и ограниченную возможность централизации процесса распределения инвестиций в производственном строительном комплексе указывает на тот фак, что составляющие его экономические подсистемы, обладают независимостью в выборе оптимального режима функционирования. Однако, «в плане общенационального управления капитальным строительством никакой комплексности нет и быть не может»12.

Тем не менее, признавая реально имеющийся и немалый уровень хаотизации данного процесса в российской экономике, мы не разделяем точку зрения ученого относительно того, что процесс распределения инвестиций не может быть в определенной - достаточной степени отрегулирован государством.

По мнению Гануса С.М., «исходным элементом обеспечения устойчивости экономики, который должен быть реализован при построении системы стабилизации в условиях рынка, является степень учета индивидуальных влияний (отдельных хозяйствующих субъектов или каких-либо событий) на действие механизмов, обеспечивающих изменение

12 А. Иванов. Управление строительной отраслью: характерные черты и особенности // Инвестиции в России. 2010. №3. - С.13-19. экономической системы. В общем случае, индивидуальные действия подстраиваются под существующие способы функционирования, в ином случае они могут быть пресечены и остановлены»13.

Иными словами, логика построения устойчивого функционирования рыночной экономики предполагает, что хаотичное поведение экономических субъектов, направления их экономической, и, в частности, инвестиционной активности, могут и должны быть скорректирован в том случае, если не органично встраиваются в существующие институционально «нормализованные» механизмы развития рынка, эталонное построение которых, вероятно, определяет государство как центральный институт, регулирующий рынок. Кризис 2008-2009 гг. показал, что стихийное распределение инвестиционной активности, не регулируемое государством, может сформировать неустойчивую модель экономического роста, стабилизация которой в одном из циклов ее развития требует вмешательства государства. На фоне данного паттерна, вопрос о распределении инвестиций, которое бы обеспечивало более сбалансированное и прогрессивное в технологическом отношении развитие производственного потенциала и индустриальной базы строительного комплекса представляет собой более простую и априори вполне решаемую задачу.

Ее детальное представление применительно к капитальному строительству позволяет выделить ряд следующих основных проблем, решение которых должно носить комплексный и взаимосвязанный характер:

- «во-первых, активизировать процессы, обусловливающие возможность эффективного функционирования инвестиционно-строительной сферы отечественной экономики;

13 Ганус С.М. Маркетинг в обеспечении устойчивости рыночной системы. Монография. - М.: Дашков и К, «Наука-Пресс», 2009. - С. 14. во-вторых, начать формирование практически заново основ материально-технической базы строительного комплекса, в первую очередь, цементной промышленности, а также строительного и дорожного машиностроения, в том числе и на основе заимствования зарубежных технологий на базе промышленной сборки;

- в-третьих, приступить к осуществлению перехода к новой эффективной и результативной государственной жилищной политике;

- в-четвертых, приступить к созданию перспективной технологической и видовой структуры реализуемых инвестиций в основной капитал, отражающей прогрессивные научно-технические и инновационные изменения в хозяйственной практике национальной экономики;

-в-пятых, начать обновление и модернизацию жилищно-коммунального комплекса страны»14.

Решение первой проблемы потребует законодательно оформленной перестройки всей системы производственно-экономических отношений в современной сфере инвестиционно-строительной деятельности, которая бы обеспечила формирование сбалансированного спроса и предложения за счет преимущественно рыночной адаптации последнего.

Вторая проблема потребует фактически восстановления заново материально-технической базы отечественного строительного комплекса, что может быть обеспечено, прежде всего, за счет повышения уровня его инвестиционного насыщения, которое сформирует основной импульс к количественному и качественному приросту промышленности строительного машиностроения.

14 М.И. Каменецкий. Строительный комплекс и национальная экономика: современные тенденции, актуальные тенденции перспективного развития // Проблемы прогнозирования. 2011. №1. - С.79-92.

Для решения третьей проблемы, на наш взгляд, государство должно выработать не только концептуальное видение социальной потребности в ее решении и зафиксировать его в соответствующих программных документах, но и сформировать реально действенный механизм, который бы позволил эффективно институционализировать процесс стимулирования социально-ориентированного жилищного строительства в России. Решение данной проблемы неминуемо потянет за собой и актуализацию связанного с ней вопроса модернизации изношенной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а также строительства такой инфраструктуры на новых осваиваемых территориях.

Формирование реальных ориентиров и перспективных планов развития жилищного строительства будет означать количественную оценку объема инвестиций, необходимого для решения жилищной проблемы в стране. Данная оценка позволит реально спланировать оптимальное и потенциально возможное структурно-видовое распределение инвестиций, которое будет отражать инновационный контур научно-технических изменений в хозяйственной практике, то есть, сформирует основу для решения четвертой обозначенной выше задачи.

По мнению М.И. Каменецкого, «при использовании сценарного (нормативно-целевого) подхода к разработке прогноза видовой структуры создаваемых основных фондов на 2020 г. можно осуществить корректировки в сторону увеличения доли активной части основных производственных фондов в структуре инвестиций в основной капитал (машин, оборудования и транспортных средств) до 48-52% (по сравнению с 35,4% в 2008 г.), при одновременном соответствующем сокращении доли пассивной части основных производственных фондов - зданий (кроме жилых) и сооружений - с 44,3% в 2008 г. до 31,7% в прогнозируемом году»15.

Это позволяет нам заключить, что концептуальная трансформация строительного комплекса должна быть основана на оптимизации темпов роста инвестиций в основной капитал при одновременном качественном изменении их характера и структуры, общего научно-технического уровня материально-технической базы строительного комплекса и создаваемой в нем строительной продукции. Такой сдвиг сформирует масштабные предпосылки для постепенного удовлетворения потребностей населения в доступном и комфортном жилье, восстановления ранее построенного жилищного фонда, а также строительства новых основных фондов, которые составят материальную основу производственного сектора национального хозяйства страны.

Результирующий вектор развития строительного комплекса в целом должен формировать положительный импульс повышения качества экономического роста, как в части собственного развития строительной сферы, так и в части разрешения проблем ее межотраслевого взаимодействия. Комплексное рассмотрение этих составляющих может быть дополнено эмпирически расширенным анализом процессов формирования и развития предпринимательских структур в строительной сфере, функционирование которых должно перманентно увеличивать потенциал территорий.

Отмечая особенности структурного построения данного процесса, ученый Л.С. Белоусова, в частности отмечает, что приоритет в новой структуре должен принадлежать потребительскому сектору. «Его развитие может дать мощный импульс развитию таких инвестиционных отраслей, как машиностроение, промышленность строительных материалов, строительство, равно как и

15 М.И. Каменецкий. Строительный комплекс и национальная экономика: современные тенденции, актуальные тенденции перспективного развития // Проблемы прогнозирования. 2011. № 1. - С.79-92. падение объемов строительства (например, в условиях кризиса) приведет к рецессии в металлургии и машиностроении, отрасли строительных материалов»16.

Именно потребительский сектор в современный момент определяет магистральное направление градостроительной и инфраструктурной политики, которые должны быть максимально адекватными стоящим перед обществом, социально актуализированным задачам. Основная часть этих задач уже обоснована и сформулирована в национальных проектах «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», «Здравоохранение» и др.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Олейников, Дмитрий Александрович

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования была успешно верифицирована рабочая гипотеза, которая состоит в обосновании оптимальной конфигурации логистической системы развития инвестиционно-строительного комплекса Ростовской области, обеспечивающего необходимый уровень институционализации процесса функционального взаимодействия всех звеньев в сфере жилищного строительства региона.

Основные положения диссертации, ее результаты тезисно можно представить следующим образом:

1. Эмпирическая оценка современных проблем функционирования российского рынка недвижимости и строительной сферы в целом позволяет констатировать тотальное игнорирование прогрессивных положений концепции государственного маркетинга, что привело к формированию на рынке асимметричной структуры предложения, снижению его качества и отсутствию реально действенных механизмов стимулирования спроса со стороны различных социальных групп населения. Исправление данной ситуации на наш взгляд возможно только в рамках достижения эффективной организационной конвергенции государства и бизнеса, в рамках которой государственная составляющая должна быть доминирующей над «невидимой рукой рынка». Речь идет о построении определенной логистической системы функционального сопряжения государственного регулирования строительства и реализации недвижимости с интересами самих рыночных структур, представленных на рынке. В рамках такой конфигурации бизнес будет учитывать интересы потребителя, стремясь обеспечить себе приемлемую доходность инвестиций, а государство - формировать условия для устойчивого развития рынка при сохранении и повышении его качественных параметров.

2. Теоретическая проработка основных концептуальных особенностей функционирования отечественного инвестиционно-строительного комплекса, особенностей его функционирования в рамках актуализированных социальных задач развития жилищного строительства в России позволила обосновать необходимость дальнейшего функционирования строительной сферы, основу которого должно составить сопряжение кластерного и логистического подходов к организации функционирования строительного производства, повышения рыночной устойчивости и эффективности его институционализации. Более детальная оценка особенностей развития сферы жилищного строительства позволила обосновать необходимость формирования нового инновационного кластера малоэтажного строительства доступного жилья, организационно-экономическая устойчивость и эффективность функционирования которого могут быть обеспечены на основе его логистической организации.

3. Устойчивость функционирования строительного бизнеса Ростовской области зависит не только от результатов деятельности отдельной строительной организации, но и от эффективности ее взаимодействия с партнерами-поставщиками, экспедиторами, транспортными организациями и т.д. Своевременное обеспечение строительного производства необходимыми материалами и сырьем является важнейшим направлением рационализации логистики в сфере строительства. Отсюда, центральный вектор логистизации в строительстве Ростовской области должна составить оптимальная организация в рамках единого потокового процесса перемещения материальных и информационных ресурсов между всеми участниками на всех стадиях инвестиционно-строительного цикла.

4. Логистическая диагностика проблем функционирования отрасли показывает, что их основная часть сконцентрирована во вне и связана с отсутствием участков под строительство с подготовленной инфраструктурой и подведенными коммуникациями. Пытаясь решить эту проблему, девелоперы несут значительные издержки, не находя поддержки у государства, которое фактически легитимировало перенесение данной статьи затрат на застройщика, включив статью расходов по строительству социальной инфраструктуры в условия аукционов, что удлиняет цепочку издержек для строительных организаций, априори ослабляя потенциал возможного снижения стоимости реализуемого жилья. Все это позволяет констатировать, что существенный ресурс снижения стоимостных и временных издержек в сфере строительства локализован именно в сфере административного регулирования.

5. Проведенный логистический анализ факторов увеличения затратной базы строительного производства в Ростовской области показывает, что рост стоимости жилья как результирующая удорожания стоимости строительства является экзогенно заданным и в значительной степени обусловлен проблемами государственного регулирования отрасли. Вопрос внедрения новых технологий, удешевляющих стоимость строительства, фактически не может быть решен только строителями в одностороннем порядке. Сжатие периода административных согласований, удлиняющих логистический цикл реализации проектов и инфлирующих затраты застройщиков составляет одно из важнейших направлений стимулирования развития регионального строительства. Таким образом, Ростовская область должна получить максимальный доступ к федеральной земле, распределяемой через Фонд содействия развитию жилищного строительства. Именно в этой плоскости административного управления в регионе, локализован фактически важнейший ресурс, как стимулирования развития строительства, так и снижения его стоимости. Реализация земельных интервенций позволит вывести на рынок большой объем земель из федеральной собственности, что позволит скорректировать конъюнктуру рынка, снизить стоимость земли, а также «снять» проблему согласований и разрешений.

Было обосновано, что основной потенциал снижения стоимости жилья в регионе связан с разрешением наиболее острых проблемных аспектов администрирования строительного производства, в сфере которого формируется до половины расходов девелоперов по строительству малоэтажных жилых домов и 56-60% стоимости возведения многоэтажных новостроек.

Представленная в работе диагностика проблем развития инвестиционно-строительного комплекса Ростовской области позволила доказательно обосновать тот факт, что ключевым фактором его неэффективности, производными от которого являются многие и даже большинство проблем развития регионального строительства, выступает именно низкий уровень стратегической проработки и реализации административного регулирования отрасли. Широкий спектр факторов, препятствующих нормальному функционированию строительного производства в регионе, обусловлен отсутствием взаимодействия региональных властей с муниципалитетами, которые обостряют проблему дефицита земли, на местном уровне затягивают процедуры согласования по строительству.

Сформулированное в диссертации видение проблематики развития строительства в регионе позволяет концептуально обозначить базовый ракурс критической оценки факторов функционирования строительной отрасли Ростовской области, обосновать релевантный вектор их идентификации, результаты рассмотрения проблем в направлении которого, обеспечивают более целостной представление сложившейся ситуации.

Кроме того, на основе проведенного нами исследования был идентифицирован и раскрыт общий концептуальный контур проектирования оптимальных интеграционных форм взаимодействия субъектов инвестиционно-строительного комплекса региона, платформу синтеза которого составила кластерная форма организации функционирования бизнеса, рассмотренная нами через призму логистической концепции управления проектами в строительной сфере.

Логика выводов, диагностика базовых принципов консолидации элементов инвестиционно-строительного комплекса в рамках логистического и инвестиционно-строительного цикла априори подчеркивают рациональность применения данного инструмента.

Было обосновано, что реальное сложное состояние данной сферы вызовет к жизни достаточно острую полемику относительно ослабления рыночной конкуренции и монополизации, которыми де будет сопровождаться дальнейшая консолидация строительного комплекса.

Среднесрочная траектория развития инвестиционно-строительного комплекса на региональном уровне будет представлять собой крайне непростой процесс. Его катализатором должна выступить системная трансформация строительной отрасли, характерными чертами которой остаются сохранение ресурсной зависимости, высокого уровня трудоемкости и материалоемкости, низкой производительности труда, хронического дефицита «длинных денег», отсутствия действенных рыночных регуляторов.

В целом, концептуальная и научная новизна результатов исследования заключается в концептуальном развитии теоретико-методических основ логистической организации развития инвестиционно-строительного комплекса Ростовской области, обеспечивающей условия для эффективной трансформации современной строительной сферы региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Олейников, Дмитрий Александрович, 2013 год

1. Альбеков А.У., Грибов Е.М. Закономерности развития транспортно-складской логистики на региональном уровне. Ростов н/Д: РГЭА, 1999. - 159 с.

2. Альбеков А.У., Костоглодов Д.Д. Введение в коммерческую логистику: Учеб. пособие. Ростов н/Д: РГЭА, 1996. - 88 с.

3. Альбеков А.У., Эльдарханов Х-М.Ю. Логистика: учебное пособие для студентов вузов / А.У. Альбеков, Х-М.Ю. Эльдарханов. Ростов н/Д: Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2009. - С.165.

4. Альбеков, А.У. Инфраструктура муниципальных образований: логистический аспект Текст. / А.У. Альбеков, В.П. Федько, А.И. Комарова. -Ростов н/Д : изд-во РГЭА, 1999.

5. Альбеков, А.У. Логистика коммерции Текст. / А.У. Альбеков, В.П. Федько, O.A. Митько. Ростов н/Д : Феникс, 2001. - (Учебники, учебные пособия).

6. А. Барсукова, В. Коврыжко, В. Козлов. «Газели» нагуляли вес // Эксперт Юг. 2011. №16 от 25 апреля 15 мая. - С. 11-15.

7. А. Бром. Синхронизация потоков инструмент управления цепями поставок // Логистика. 2007. 34. - С. 14-15.

8. А. Масленников. Государственно-частное партнерство: региональный аспект // Экономист. 2008. №9. С.72-79.

9. А. Филатова. Если не строить, метры подорожают // Эксперт Юг. 2011. №33-34 от 29 августа 11 сентября. - С.23-24.

10. А.И. Волосов. Реализация инфраструктурных проектов на основе государственно-частных партнерств // экономика и управление. 2008. №3 (35). -С.129-134.

11. А.И. Семененко, В.И. Сергеев. Логистика. Основы теории: Учебник для вузов. СПб.: Издательство «Союз», 2001. - С.56.

12. А.Н. Шичков, A.A. Ефремова. Формирование инфраструктуры инновационной экономики в регионе в условиях изменения законодательной базы // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 15 (72). С.60-63.

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.

14. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

15. Белоусов А.Г. Логистика коммерческого посредничества. Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2000. - 224 с.

16. Богомолов, О. Государственно-частное партнерство: международный опыт и российская практика Текст. / О. Богомолов // Проблемы теории и практики управления. 2009. - № 5. - С. 22-25.

17. Борисова В.В. Проблемы устойчивости в моделях межрегионального товарообмена: Монография. Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2001.- 175 с.

18. Борисова, В.В. Проблемы устойчивости в моделях межрегионального товарообмена Текст. : моногр. / В.В. Борисова. Ростов н/Д : изд-во РГЭУ «РИНХ», 2001.

19. Боярский, С. В. Кризис в инвестиционно-строительном секторе региональной экономики: причины, угрозы, возможности/ С. В. Боярский, Н. Ф. Глотко, Л. Ф. Манаков. Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2009.

20. Боярский, C.B. Кризис в инвестиционно-строительном секторе региональной экономики: причины, угрозы, возможности Текст. / C.B.

21. Боярский, Н.Ф. Глотко, Л.Ф. Манаков. Новосибирск : НГАСУ (Сибстрин), 2009.

22. В. Гуртов. Выход из кризиса строительство малоэтажного жилья // Государственная служба. 2010. №1. - С.27-32.

23. В. Добровольский. Точки роста и инвестиционный потенциал российской экономики в 2010 году // Рынок ценных бумаг. 2010. №8. С.20-24.

24. В. Телегин. Государственно-частное партнерство эффективная форма модернизации и развития коммунальной инфраструктуры // Предпринимательство. 2008. №8 - С.47-55.

25. В.А. Телегин. Государственно-частное партнерство эффективная форма модернизации и развития коммунальной инфраструктуры // Инновации. 2009. № 1 (123). - С.68-72.

26. В.Н. Мочальников. Государство и бизнес станут партнерами // Эко. 2007. №3. -С.55-61.

27. Вигдорчик Е.А. и др. Трудный поиск конкурентных стратегий // ЭКО. 1998. - № 1. - С. 24^16.

28. Волосов, А.И. Реализация инфраструктурных проектов на основе государственно-частных партнерств Текст. / А.И. Волосов // Экономика и управление.-2008.-№3 (35).-С. 129-134.

29. Гаджинский, A.M. Логистика Текст. : учеб. для вузов / A.M. Гаджинский. 16-е изд., перераб. и доп. - М. : Дашков и К, 2008.

30. Гаспарян B.C. Моделирование оптимальной логистической цепи // Логистика сегодня. 2010. № 01 (37). С. 18-22.

31. Голиков Е.А., Пурлик В.М. Основы логистики и бизнес-логистики. М.: МРЭА, 1993.- 161 с.

32. Гордон М.П., Карнаухов С.Б. Логистика товародвижения. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 168 с.

33. Грайсеф Д. Дюжина проблем прикладных измерений удовлетворенности клиентов // Реклама. Теория и практика. № 1 (19) февраль 2007. с.30-47.

34. Гуртов, В. Выход из кризиса строительство малоэтажного жилья Текст. / В. Гуртов // Государственная служба. - 2010. - № 1. - С. 27-32.

35. Д.Н. Силка. Совершенствование институциональной среды инвестиционно-строительной деятельности // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 7 (142). С. 17-21.

36. Дерябкина, М. Государственно-частное партнерство: теория и практика Текст. / М. Дерябкина // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 6177.

37. Другов A.A., Сафин А.Р., Сендецкая C.B. Государственный маркетинг как важный фактор совершенствования механизма управления социально-экономическими процессами в обществе // Маркетинг в России и за рубежом, №4, 2005. С. 101-107.

38. Е.Б. Гокжаев. О некоторых подходах к исследованию состояния и развития инфраструктуры региона // Региональная экономика: теория и практика. № 13 (148). 2010. С. 53-57.

39. Е.В. Иванова. Партнерство государства и бизнеса ключевое звено финансирования приоритетных национальных проектов // экономические науки. 2008. №11 (48). - С.48-52.

40. Желтоносов, В.М. Способы реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России» в условиях мирового финансового кризиса Текст. / В.М. Желтоносов, Ю.В. Марошкин, Ю.А. Скуратович // Финансы и кредит. 2009. - № 11 (347). - Март.

41. Залманова М.Е., Новиков O.A., Семененко А.И. Производственно-коммерческая логистика: Учеб. пособие. Саратов: СГТУ, 1995. - 74 с.

42. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. М.: Генезис, 2001.

43. И. Попова. Современные характеристики и инструменты стратегического управления цепями поставок // Логистика. 2010. №3. С.38-41.

44. И.В. Морозов. Формирование методов управления ЖКХ на базе создания государственно-частных партнерств // Экономические науки. 2008.№ 2 (39). С.164-168.

45. Иванов, Д. Логистика. Стратегическая кооперация Текст. / Д. Иванов. М. : Вершина, 2006.

46. Иванова, Е.В. Партнерство государства и бизнеса ключевое звено финансирования приоритетных национальных проектов Текст. / Е.В. Иванова // Экономические науки. - 2008. - № 11 (48). - С. 48-52.

47. Ивашкова Н.И., Гончарова И.А. От программ лояльности потребителей к программам взаимодействия с контактными аудиториями // Маркетинг и маркетинговые исследования. № 5 (71) сентябрь 2007. с. 364-373.

48. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. №1.

49. Иноземцев В. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: Экономика, 2003. 776 с.

50. Итоги года: тенденции-2010 рынка загородной недвижимости эконом-класса. Электронный ресурс.: http://www.gdeetotdom.rU/country/analytics/l 821554/ (дата обращения: 03.11.2011)

51. Калашников М. Россия на дне. Есть ли у нас будущее? / Максим Калашников. М.: Яуза-пресс, 2009. С. 4-8.

52. Каменецкий, М.И. Кризис отечественной модели управления строительством и рынком недвижимости Текст. / М.И. Каменецкий // Экономика строительства. 2009. - № 3. - С. 2-13.

53. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накопления стоимости? М.: ГУ ВШЭ, 2002.

54. Карнаухов, С.Б. Логистические системы в экономике России Текст. / С.Б. Карнаухов. -М. : Благовест-В, 2002.

55. Клименко В.В. Организационно-правовые аспекты внедрения проекта логистического центра в формате государственно-частного партнерства// финансовый бизнес. 2010. Ноябрь-декабрь. С. 10-14.

56. Климова, М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса Текст. / М. Климова // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 78-90.

57. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. Серия: «Идеологии». М.: «Европа», 2005. С.112.

58. Князев, Ю. Эволюция экономической теории: от рыночного либерализма к государственному регулированию Текст. / Ю. Князев // Общество и экономика. 2008. - № 3-4.

59. Костоглодов Д.Д. Макрологистические системы рыночной экономики. Ростов н/Д: РГЭА, 1996. - 86 с.

60. Костоглодов Д.Д., Харисова Л.М. Распределительная логистика. -Ростов н/Д: РГЭА, 1996. 148 с.

61. Костоглодов, Д.Д. Маркетинг и логистика фирмы Текст. / Д.Д. Костоглодов, И.И. Саввиди, В.Н. Стаханов. М. : ПРИОР, 2000.

62. Кудров В. Модели и механизмы рыночной трансформации в странах ЦВЕ // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2006. №8.

63. Кудров В. Экономика России и «трех Европ» // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2005. №11.

64. Куликова И.В., Митько O.A. Сетевая организация логистических цепей потребительского рынка и надежность их функционирования: Моногр. / «РГЭУ». Ростов н/Д., 2005. - С. 10.

65. Кургинян С. Тупик прагматизма. О подлинной причине, порождающей все новые сбои в российской внутренней и внешней политике //Россия XXI. 2007. №4.

66. JI. Рудницкий. Ростовская область: совместные усилия дают результат. Электронный ресурс.: http://www.stroyka.ru/Materials/35/1460772/rostovskaya-oblast-sovmestnye-usiliya-dayut-rezultat/ (дата обращения: 07.10.2011)

67. Логистизация материальных и финансовых потоков рыночной экономики: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. В.Н. Стаханова. Ростов н/Д: РГСУ, 1997. - 96 с.

68. Логистика Текст. : учеб. / под ред. Б.А. Аникина. М. : ИНФРА-М,2009.

69. Логистика и управление цепями поставок. Теория и практика. Управление цепями поставок: учебник / под ред. Б.А. Аникина и Т.А. Родкиной. Москва: Проспект, 2011. - С.66.

70. Логистика: Учебник / Под ред. Б.А. Аникина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2001. - 368 с.

71. Логистика: Учебник / Под ред. Б.А. Аникина. М.: Инфра-М, 2002. -220 с.

72. М. Гиргидов. С чего начать оптимизацию цепочки поставок // Логинфо. 2008. №7-8. С.36-39.

73. М. Дерябкина. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. №8. С.61 -77.

74. М. Климова. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008. №8. -С.78-90.

75. М.А. Парфенов. Эволюция управления цепями поставок: от интегрированной логистики к сетевым структурам // Вестник Ростовского государственного университета (РИНХ). 2010. №3. С. 147-154.

76. М.А. Чернышев. Современная инфраструктура привлечет инвесторов //Национальные приоритеты. 2011. Январь-февраль. С.41-42.

77. М.Ш. Хуснуллин, P.M. Сиразетдинов, Д.Р. Зайнуллина. Инновационное развитие региона на основе активизации рынка загородной недвижимости // Региональная экономика: теория и практика. 2010. №8 (143). С.32-40.

78. Макаров, И.Н. Основные формы государственно-частного партнерства в мировой практике и российской экономике Текст. / И.Н. Макаров // Экономические науки. 2008. - № 8 (45). - С. 83-87.

79. Масленников, А. Государственно-частное партнерство: региональный аспект Текст. / А. Масленников // Экономист. 2008. - № 9. - С. 72-79.

80. Миротин Л.Б. Транспортная логистика: Учебник. 2-е изд., стереотип. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 512 с.

81. Миротин Л.Б., Боков В.В. Современный инструментарий логистического управления: Учебник для вузов. М.: Издательство «Экзамен», 2005.-496 с.

82. Миротин Л.Б., Ташбаев Ы.Э., Касенов А.Г. Логистика: обслуживание потребителей: Учебник. -М.: Инфра-М, 2002. 190 с.

83. Миротин, Л.Б Эффективная логистика Текст. / Л.Б. Миротин, Ы.Э. Ташбаев, О.Г. Порошина. -М. : Экзамен, 2002.

84. Михеев, О.Л. Методологические подходы к установлению партнерских отношений государственных и частных структур Текст. / О.Л. Михеев // Экономические науки. 2008. - № 12 (49). - С. 26-28.

85. Модернизация России в контексте глобализации // Мироваяэкономика и международные экономические отношения. 2010. №2. С.90-103.150

86. Морозов, И.В. Формирование методов управления ЖКХ на базе создания государственно-частных партнерств Текст. / И.В. Морозов // Экономические науки. 2008. - № 2 (39). - С. 164-168.

87. Н. Агафонова. По карману ли горожанину загород? Электронный ресурс.: http://www.moskv.ru/articles/fulltext/show/id/10734/ (дата обращения: 02.12.2011)

88. Н. Киреева. Оптимизация внутренних процессов компании в цепи поставок товаров как первый этап проектного управления в логистической цепи //РИСК. 2009. №1. С. 102-105.

89. Н. Проценко. Требуются земельные инвестиции // Эксперт Юг. 2012. №7-8 от 20 февраля 4 марта. - С. 18-21.

90. H.H. Нелюбова. Государственно-частное партнерство в реализации стратегии развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 11(50). С.47-55.

91. На пути развития Ростовской агломерации снимают все преграды. Электронный ресурс.: Подробнее: http://news.mail.ru/inregions/south/61/7954254/?frommail=l (дата обращения: 23.10.2011)

92. Нагловский С.Н. Логистика проектирования и менеджмента производственно-коммерческих систем. Калуга: Манускрипт, 2002. - 336 с.

93. Неруш Ю.М. Коммерческая логистика: Учебник. М.: Банки и биржи, 1997.-271 с.

94. Неруш Ю.М. Логистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-389 с.

95. Неруш, Ю.М. Логистика Текст. : учеб. / Ю.М. Неруш. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Велби : Проспект, 2006.

96. Новиков O.A., Уваров С.А. Логистика: Учеб. пособие. СПб.: СПЗИ, 1999. - 208 с. - С. 143.

97. О. Богомолов. Государственно-частное партнерство: международный опыт и российская практика // Проблемы теории и практики управления. 2009. №5. С. 22-25.

98. О. Петрушин. Интервью Валерия Казейкина: «Вам еще строить и строить коттеджные поселки». Электронный ресурс.: http://rostov-dom.info/2012/02/valerijj-kazejjkin-vam-eshhe-stroit-i-stroit-kottedzhnye-poselki/ (дата обращения: 04.09.2011)

99. О.Л. Михеев. Методологические подходы к установлению партнерских отношений государственных и частных структур // Экономические науки. 2008. № 12 (49). С.26-28.

100. Осень 2011: обзор загородного рынка Подмосковья. Электронный ресурс.: http://www.istradom.ru/analitycs/article/show/139.htm (дата обращения: 03.11.2011)

101. Основы логистики : учеб. для вузов Текст. / под ред. В.В. Щербакова. СПб. : Питер, 2009.

102. Пивоварова Г.Б. Строительство доступного жилья: логистическая модель рынка и императивы государственного участия // ИНТЕГРАЛ. 2011. - № 5 (61). - С. 123-125.

103. Пиливанова, Е.К. К вопросу о качественных преобразованиях сети предприятий торговли города Текст. / Е.К. Пиливанова // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы : уч. зап. / Рост. гос. эконом, ун-т «РИНХ». Вып. 12. Ростов н/Д, 2006.

104. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М. Делягина. М.: ИНФРА-М, 2000.

105. Проценко О.Д. Логистика в современном мире рыночных структур // Рынок и логистика / Под ред. М.П. Гордона. М.: Экономика, 1993 -С. 85-89.

106. Проценко О.Д., Новиков Д.Т., Голиков Е.А., Карнаухов С.Б. Развитие логистики в России: Материалы международной научно-практической конференции. Самара, 2001. - Ч. II. - С. 46-49.

107. Проценко, И.О. Стратегическая логистика Текст. / И.О. Проценко. -М. : МЕЛАП, 2005.

108. Р. Столяров. Организационно-экономические аспекты развития жилищного строительства в новой хозяйственной среде // РИСК. №2. 2010. -С.178-181.

109. Р. Ярош. Стратегия формирования и развития рыночной инфраструктуры в регионе // Проблемы теории и практики управления. №5. 2009. С. 58-64.

110. Р.В. Шумахов. Роль рыночной инфраструктуры в развитии региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. № 1 (184). 2011.-С.7-13.

111. Рынок жилой недвижимости г. Ростова-на-Дону. Итоги 2011. // БЮЛЛЕТЕНЬ. 2012. №203. ФЕВРАЛЬ. С.87-91.

112. Рынок жилой недвижимости г. Ростова-на-Дону. Итоги 2011. // БЮЛЛЕТЕНЬ. RWAY. 2012. №203. ФЕВРАЛЬ. С.87-91.

113. Рынок жилья г. Ростова-на-Дону. Сентябрь 2011. // БЮЛЛЕТЕНЬ. RWAY. 2011. №199. ОКТЯБРЬ. С.66-70.

114. С. Семенов. Частно-государственный интерес. Электронный ресурс.: http://www.donbiz.ru/archive/articles/2057.html (дата обращения: 07.10.2011)

115. Семененко А.И. Введение в теорию обоснования логистических решений (эффективность логистических систем и целей): Учеб. пособие. -СПб.: СПбГУЭФ, 1999. 247 с.

116. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. СПб.: Политехника, 1997. - 349 с.

117. Семененко А.И., Сергеев В.И. Логистика. Основы теории: Учебник для вузов. СПб.: Изд-во «Союз», 2001. - 544 с.

118. Семененко, А.И. Логистика. Основы теории Текст. : учеб. для вузов / А.И. Семененко, В.И. Сергеев. СПб. : Союз, 2001.

119. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. М.: Инфра-М, 2001.608 с.

120. Сивохина Н.П., Родионов В.Б., Горбунов Н.М. Логистика: Учеб. пособие. М.: «РИК Русанова», 2000. - 224 с.

121. Силка, Д.Н. Совершенствование институциональной среды инвестиционно-строительной деятельности Текст. / Д.Н. Силка // Региональная экономика: теория и практика. 2010. -№ 7 (142). - С. 17-21.

122. Смирнова Е.А. Управление цепями поставок: Учебное пособие-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. С.44.

123. Стаханов В.Н., Саввиди И.И., Костоглодов Д.Д. Маркетинг и логистика фирмы: Учеб. пособие. Ростов н/Д: РГСУ, 1999. - 173 с.

124. Стаханов В.Н., Украинцев В.Б. Теоретические основы логистики. -Ростов н/Д: Феникс, 2001. 160 с.

125. Стаханов В.Н. Теоретические основы логистики Текст. / В.Н. Стаханов, В.Б. Украинцев. Ростов н/Д : Феникс, 2001.

126. Стерник Г.М. Анализ рынка недвижимости для профессионалов / Г.М. Стерник, С.Г. Стерник. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. -С.383-387.

127. Столяров, Р. Организационно-экономические аспекты развития жилищного строительства в новой хозяйственной среде Текст. / Р. Столяров //РИСК.-2010,-№2.-С. 178-181.

128. Телегин В. Государственно-частное партнерство эффективная форма модернизации и развития коммунальной инфраструктуры Текст. / В. Телегин // Предпринимательство. - 2008. - № 8 - С. 47-55.

129. Трачук С.С. Роль проектов государственно-частного партнерства в развитии экономики России // Финансовые исследования. 2007. №14. С.76-82.

130. Трачук С.С. Роль проектов государственно-частного партнерства в развитии экономики России Текст. / С.С. Трачук // Финансовые исследования. 2007. - № 14. - С. 76-82.

131. Украинцев В.Б. Конкуренция и логистика Текст. / В.Б. Украинцев. -М. : Экспертное бюро, 1999.

132. Федько В.П., Федько Н.Г. Инфраструктура товарного рынка. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2000. С. 13-14.

133. Х.Ю. Эльдарханов, В.А. Сапач. Логистическая организация хозяйствования как фактор экономического развития муниципальных образований // региональная экономика: теория и практика. 2010. №21 (156). -С.50-54.

134. Хуснуллин М.Ш. Инновационное развитие региона на основе активизации рынка загородной недвижимости Текст. / М.Ш. Хуснуллин, P.M. Сиразетдинов, Д.Р. Зайнуллина // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - № 8 (143).-С. 32-40.

135. Хутыз З.М., Торчинова О.В. Социальная ответственность в кризисных условиях развития // Аудит и финансовый анализ. 2009. №1. -С.455-458.

136. Чернышев, М.А. Инфраструктура мегаполиса: логистический подход Текст. / М.А. Чернышев, O.A. Новиков. Ростов н/Д : изд-во Рост, унта, 1995.

137. Шеховцов Р.В. Сервисная логистика. Ростов н/Д: Изд-во АПСН СКНЦ ВШ, 2003.-240 с.

138. Щукин А. Азарт вместо строительного бума // Эксперт. 2007. №46 от 10-16 декабря.

139. Эльдарханов Х.Ю. Логистическая организация отраслевого строительного кластера как фактор экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. №20 (155). 2010. С.9-13.

140. Эльдарханов Х.Ю. Логистическая организация хозяйствования как фактор экономического развития муниципальных образований Текст. / Х.Ю. Эльдарханов, В.А. Сапач // Региональная экономика: теория и практика. -2010.-№21 (156).-С. 50-54.

141. Ю. Князев. Регулирующая деятельность современного государства в сфере экономики, или все хорошо в меру // Общество и экономика. 2008. №6 С.28-57.

142. Эльдарханов Х.Ю. Логистическая организация хозяйствования как фактор экономического развития муниципальных образований Текст. / Х.Ю. Эльдарханов, В.А. Сапач // Региональная экономика: теория и практика. -2010. -№21 (156).-С. 50-54.

143. Ю. Князев. Регулирующая деятельность современного государства в сфере экономики, или все хорошо в меру // Общество и экономика. 2008.6 С.28-57.