Логико-методические основы квалификации преступлений. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, Новиченко, А. С.

• Новиченко, А. С.
• 1977

Оглавление диссертации Новиченко, А. С.

ВВЕДЕНИЕ

1ЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ I. Понятие уголовно-правовой квалификации. Стадии применения уголовно-правовой нормы . и квалификация преступлений

§ 2. Квалификация преступлений как оценочно- 27 . познавательный процесс

§ 3. Диалектика единичного,особенного и обще- ¿18 го в квалификации преступлений

§ 4. Проблема истины в уголовно-правовой ква- 66 лификации.

ГЛАВА П. ЛОГИКА И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ

§ I. Логическая природа уголовно-правовой нормы и ее структура

§ 2. Квалификация как логический процесс

§ 3. Логический.итог квалификации ^

§ 4. К вопросу об ошибках в квалификации преступлений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Логико-методические основы квалификации преступлений.»

В связи с дальнейшим углублением научно-технической революции ускоренное развитие науки выдвигает сложные гносеологи«* . ческие,методологические и мировоззренческие вопросы.Одной из наиболее важных теоретических проблем,выдвинутых в решениях ХХ1У и ХХУ съездов КПСС,является разработка марксистско-ленинской теории,методологических основ научного познания.^

В постановлении ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве" сформулирована первоочередная задача научно-исследо«» вательской работы в области философских наук,которая состоит в дальнейшем развитии материалистической диалектики,теории познания и логики,методологических проблем общественных,естест-* венных и технических наук. Для решения поставленной задачи большое значение имеют как развитие собственно философской теории,так и достижения отдельных научных дисциплин.

Марксистско-ленинская философия и наука всегда были тесно связаны.Становление философского метода происходит в процессе обобщения данных науки,и сознательно используемых в ней, он во многом определяет ее успехи.Основная связь марксистско-ленинской философии и частных наук осуществляется по линии общетеоретической методологии,а поэтому изучение логико-методологических вопросов той или иной конкретной науки стимулирует не

1) Материалы ХНУ съезда КПСС.М.,1971,стр.102,103,210,211, Материалы ХХУ съезда КПСС.М.,1976,стр.72.

2) Постановление ЦК КПСС и0 мерах по дальнейшему развитию об« щественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве"."Вопросы философии" №9,1967,стр.7. только совершенствование этих наук,практики,но и развитие материалистической диалектики.

Современный этап развития юридической науки характеризуется дальнейшим становлением общей философской методологии отдельных правовых дисциплин ( уголовное право и уголовный процесс, криминалистика,криминология и др.). Это естественный ход развития права: чем квалифицированнее,становится,например, практика расследования преступлений,бескомпромиснее борьба с преступностью, тем настойчивее пробивают себе дорогу новые методы, и формы, острее чувствуется необходимость осознания методологии и логики юридического исследования.

Эмпирический же уровень познания приводит чаще всего к упрощенным,односторонним представлениям о правовой действитель«* йости. Поэтому задача некоторых юридических наук сводилась в * практике борьбы с преступностью (расследование преступлений, их предупреждение, применение правовых норм и т.п.), к накоп-. лению различных описаний изучаемых или полученных фактов,комен-тированш их.

Современный уровень развития юридических дисциплин предполагает разработку их логических и методологических основ. Если юридическая наука/будь то общая теория государства и пра-'ва или криминалистика, советское уголовное право или судебная медицина/, не поднимается в своем развитии до уровня философских обобщений,то познание ее правовых явлений нельзя признать -научным. Разработка правовой проблематики на уровне философских категорий,выработанных материалистической теорией познания (субъективное и объективное,эмпирическое и теоретические,сущность и явление и т.п.) позволит конкретизировать всеобщий диалектический метод познания, и тем самым использовать его в решении специфических задач правовой практики.Конкретизация диалектического метода,с оставляющего логико-методологическое ч основание науки, не заключается в иллюстрации положений(кате-горий,законов,принципов) диалектики, а является формой теоретического знания об изучаемом юристом объекте, "диалектической обработкой""^ познавательных процессов в юридической практике и эмпирических данных правовой науки. Между тем,материалистическая диалектика не заменяет собой юридическую науку( и другие научные системы), а выступает необходимым звеном в позна-„ нии правовой действительности»поскольку дает "метод и язык,присущие знанию вообще". ^

Марксистско-ленинская правовая наука достигла относительно высокого уровня развития методологических вопросов. Внедре-• ние в право кибернетики,электроники»математики,логики потребовали решительной разработки методологических принципов правоведения Но,на наш взгляд, еще недостаточно уделяется внимания тому, каким путем идет познание правовых явлений,какие при этом используются познавательные методы.

1)В.И.Ленин писал:"Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли,науки и техники"(Полн.собр, соч. ,т. 29,стр.131).

2)Копнин В. П. Гносеологические и логические основы науки.М., 1974 г.,стр.319.Здесь же В.П.Копнин пишет, что изменения в науке "не сняли с философии задачи служить цементирующим на. чалом в единстве научного знания"(там же).

3)См:Керимов Д. А.Философские проблемы права, М. ,1972; Проблемы методологии и методики правоведения.М. ,1974;

- Бой й.С. Методологические проблемы советской криминологии, йзд-во Саратов.ун-та, 1975;правовая кибернетика, М. ,1970; Правовая кибернетика, М. ,1973; Шабалин В.А.Методологические вопросы правоведения. Изд-во Саратов.ун-та,1972.

Между тем, разнообразие частных познавательных методов в праве лишь подтверждает известную мысль, что и здесь единственно научнда всеобщим методом исследования выступает диалектика, и основой теории познания правовых явлений выступает марксистско-ленинская гносеология.

Марксистско-ленинская теория познания является учением, в котором в наиболее обобщенном и концентрированном виде выражается связь материалистической теории и диалектического метода, связь философии со.всеми иными науками* Определяя познавательное содержание методов отраслевых наук, она является необходимы! компонентом их поступательного развития. Таким образом,прогресс любой правовой дисциплины, детерминируется преакде всего ее философской вооруженностью. Последним обстоятельством ограничивается предмет и содержание диссертации: конедетизация категорий диалектики и теории познания по отношению к важному центральному звену применения уголовного закона - квалификации преступлений.

Яголовно-правовая квалификация заключается в установлении и юридическом закреплении точного соответствия между признаками применяемой нормы уголовного права и совершенного деяния» Квалификация преступлений протекает в русле предварительного и судебного расследования уголовного дела. Она выступает ойцепо*» литической и правовой оценкой общественно опасного и противоправного явления.

В деятельности каждого судьи,прокурора,следователя, адвоката квалификация преступления занимает одно из важных мест. От правильной квалификации зависит очень многое: установление подсудности данного дела,соблюдение сроков расследования уголовньк дел,применение мер пресечения и т.п. Правильная квалификация - основное звено в соблюдении требований социалистической законности. Приговор суда,включающий в себя неправильную квалификацию, является незаконным,несправедливым, не раскрывающим истины по делу. Такой приговор причиняет ущерб интересам не только личности, но и государства.

Разработка философских вопросов уголовно-правовой квалификации осуществляется в русле методологического принципа единства материалистической диалектики,теории познания и логики. Поэтому под логико-методологическими основами квалификации будет пониматься совокупность общетеоретических(философских и.логических) положений о сущности квалификации преступлений, как оценочно-познавательного процесса. Тем самым, указанная кошфетизация, но надоему мнению, поможет решению основной задачи диссертации,которая состоит в том, чтобы показать гносеологическую природу квалификации преступлений и рассмотреть ее основные логические формы.

При написании работы автор опирался на труды классиков марксизма-ленинизма,применяя их основополагающие идеи о категориях философии и диалектическом методе, о формах мышления и уровнях человеческого познания, о классовом характере социального познания вообще и юридического в особенности. В диссертации используются труды советских философов Ильенкова Э.В., Копнина П.В. .Коршунова А.М. »Лекторского В. А., Нарского И.О., Старченко A.A. и др., а также труды зарубежных марксистов (Клауса Г.Павлова Т.,Стефанова Н. и др.), посвященные марксистско-ленинской методологии.

Выяснению логико-методологических основ квалификации преступлений способствовало также изучение работ многих советских юристов файнина Я. М., Ей ль няне кого С.И.,1Ъфман &М., . Кудрявцева В.Н. »Левицкого Г.А.,Наумова A.B. и др. В диссертации уделяется внимание опубликованным материалам судебной практики и Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР, используются данные по уголовным делам Волгоградского областного 0уда.

Следует признать, что вопросы логики и методологии квалификации преступлений все активнее ставятся в советской юрида~~

I)

-ческой литературе. J

Гофман С. М. рассматривает методологическую роль логических приемов синтеза и анализа в процессе квалификации. Совершенное деяние, расчлененное на свои составные элементы,исслеяуется по частям. Этим выясняются связи между элементами преступления, возможность синтетического мысленного охвата данного деяния в целом. Аналогично анализируется и синтезируется применяемая уголовно-правовая норма. Квалификация состоит в установлении тождества между соответствующими частями преступления и нормы, осуществляемая в процессе дедуктивного вывода.

Недостатком подобного подхода к логическому анализу ква-. лификации является то, что она выступает по сути простой опера«* цией по сличению признаков деяния и нормы права,подведением социального факта под правовую норму.

Ity-дрявцев В.Н., выясняя общую методологию квалификации преступлений,отмечает ее различные аспекты:правовой,логический, психологический. Естественно, основное внимание уделено правово I) См; Гофман С. М. Сущность юридической квалификации преступлений.

Ученые записи Львовского Ун-та им.И.Франко.Сер. юр.вып. 3,1956; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.М,1972, и др. работы. му аспекту,тогда как логико-методологические вопросы квалификации охарактеризованы фрагментарно. Дальнейшей разработки требуют такие основные положения, как квалификация и познание, логические формы квалификации,проблема истинности правовой оценки и квалификации и т.п.

Неправильно было бы полагать, что квалификация - это формальное сравнение элементов состава преступления,описываемого нормой, и признаков общественно опасного деяния. Наоборот,это сложный оценочно-познавательный процесс, осуществляемый в ходе расследования уголовного дела многими юристами, в котором устанавливается преступный характер совершенных действий. И он, как всякий процесс установления сущности,невозможен без диалектики познания, без использования логических форм и методологической базы материалистической диалектики.

В связи с этим, будет правильным то положение,что философская основа квалификации преступления не состоит лишь в отношении единичного и общего, а включает в себя всю совокупность категорий,выработанных в марксистской теории познания»

Для логико-методологического анализа квалификации имеет большое значение выяснение ее логических основ. Конечно, нельзя сводить процесс квалификации к одной логической форме, например, дедуктивному умозаключению. Как логический процесс квалификация протекает при участии всех форм мьшления; понятия, суждения,умозаключения. Определенное значение в процессе квалификации играют логические приемы-версии и доказательство.

Логические формы квалификации - это путь превращения объективного содержания противоправного явления в субъективное, подобно тому,как идеальное есть пересаженное в человеческую голову материальное и преобразованное в ней. Причем,процесс* отображения и преобразования объективного в субъективно©, человеком чаще всего не осознается. В.И.Ленин писал, что"практика человека миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка,аксиоматический характер именно(и только) в силу этого миллиардного повторения".^

Юрист в процессе квалификации не осознает,как правило,связей и последовательности логических форм сознания» Но в принципиальных ситуациях, от которых зависит исход дела( и особенно с целью проверки своего рассуждения), осмысление логических действий необходимо. Тем более,такое осмысление нужно для изучения методологии, квалификации.

В современных условиях осознание логических форм приобретает существенно новое звучание,так как методологическое оснащение квалификации предполагает познание того пути,по которому проходит всякий раз мысль юриста в процессе расследования и квалификации преступления. Проникновение кибернетики,математики,логики в юридическую практику,как отмечалось,повышает быстроту и эффективность многих практических и мыслительных действий юриста. Речь идет об использовании ЭВМ в юридической практике. Юрист может не осознавать действия логических законов и последовательности мыслей, но, чтобы передать некоторые мыслительные операции ЭВМ, их необходимо проанализировать,выя~ вить их логическую структуру. Ведь ЭВМ не может выполнять логические действия,которые не осознаны, не запрограммированы ее конструктором.

I) Ленин В.И. Полн. собр. соч. ,т. 29,стрЛ98.

На наш взгляд, логико-методологические вопросы являются определяющими и для безмашинного применения права. Конечно, без использования специальных правовых знаний невозможно осу« щеотвить научное правовое познание ( в том числе и квалификацию). Но также очевидно, что для удовлетворительного решения теоретико-познавательных вопросов право,как и любая другая сфера человеческой деятельности и науки,использует достижения марксистско-ленинской философии и категориальный аппарат материалистической гносеологии.

В расследовании и квалификации преступлений следователь, прокурор,судья имеют дело с эмпирическим фактом,данным в совокупности обстоятельств уголовного дела. Методологические приемы, используемые при их обнаружении(осмотр места проиешест-вия,допрос,эксперимент и т.п.), а следовательно, и позцание являются преимущественно эмпирическими. Но на наш взгляд, для познания преступного характера социального факта,сущности совершенного деяния недостаточно эмпирической методологии. Правовую природу преступного события нельзя установить,опираясь лишь на непосредственное знание. Для изучения внутренних свойств и отношений преступного явления, а именно таких его качеств как противоправность, общественная опасность, виновность в содеянном и других нужны соответствующие методы. Материалистическая диалектика безусловно является той необходимой теорией для объяснения, истолкования эмпирически данных правовых яв«* лений.

Высказанное положение имеет прямое отношение к разрабатываемой в диссертации проблеме. ю.

Теоретические основы правоприменения ( и квалификации) определяют научно-организационную сторону в правоприменительной деятельности, устанавливают тесную связь юридической практики с правовой теорией, права в целом с другими научными и практическими сферами.

Из этого следует, что логические и методологические основы юридического познания являются своеобразным мостом между отдельными юридическими науками (криминалистикой,уголовным правом и др.) и диалектикой,теорией по знания,логикой. Если такой мост "наведен", то речь идет о качественно новом уровне данных наук,позволяющем переоценить .переосмыслить некоторые их положения* В свою очередь, эти исследования ( а их с кавдым го дсш появляется все больше и больше не только в юридической, но и в других общественных и естественных наумес) составляют базу для дальнейшей разработки философской теории,материалистической диалектики.

Решение логических и методологических вопросов уголовно-правовой квалификации сделает строгим и обоснованным каждый отдельный ее акт,позволит найти единообразие в квалификации различных преступлений,свести к минимуму ошибочные квалификации.

Разработка логических и методологических основ квалификации будет способствовать повышению логической и философской культуры юристов, применяющих право. Юристу ,как никакому другому работнику умственного труда,необходима общеметодологическая и логическая подготовка,которая значительно повышает его профессиональный уровень. Лишь тот специалист может иметь успех,который вооружен в своей деятельности формой диалектического мышления,ос новэнной на ее истории,ее обобщении, ее достижениях.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Новиченко, А. С.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделаем краткие выводы:

Уголовно -правовая квалификация является оценочно-познавательным процессом,заключающимся в соотнесении признаков общественно опасного деяния с элементами состава преступления, предусмотренного действующим уголовным законом. Установлением тождества между основным содержанием деяния и нормой уголовного права отмечается преступный характер совершенных действий, который закрепляется в процессуальном акте,как их уголовно-пра-- вовая оценка.

Квалификация преступлений выступает формой применения уголовно-правовой нормы(ее диспозиции) и осуществляется на всех стадиях уголовного процесса.Она »являясь познанием преступной сущности некоторых действий,имеет в то же время собственные ы этапы,отличие от уголовного процесса и применения права,

2. Поскольку квалификация преступлений рассматривается разновидностью познавательного процесс а,постольку ее философскую основу составляют категории»выработанные марксистско-ленинской ч „ теорией познания. Они в единстве с юридическими понятиями( в том числе уголовно-правовые нормы) "стремятся" адекватно отразить квалифицируемое деяние.

3* Норма уголовного права,подлежащая применению,имеет решающее значение для квалификации. Она выполняет роль общего, а ' отдельное есть исследуемое деяние в совокупности единичных и ' общих признаков.

Состав преступления,описываемый применяемой нормой,выполняет,по-видимому, роль особенного и является также логическим основанием квалификации. Через него осуществляется переход от явления к преступной сущности совершенных действий, от эмпирически данного преступления к духовно конкретному.

4. Универсальный характер уголовно-правовой нормы связан с различными ее функциями(регулятивной,оценочной и описательной)! которые обеспечивают ей многогранную реализацию. В процессе ква~ лификации норма выступает средством оценки и описания совершенного деяния*

5. Уголовно-правовая квалификация считается формой достижения истины по делу. Это познавательный образ объективно существующего преступления,истинная оценка которого зависит от установленных фактических обстоятельств и от выбора применяемой нормы.Правовая оценка как всякая истина,является субъективной по форме выражения,но объективной по.содержанию.

6. Квалификация имеет онтологический,гносеологический и логический аспекты. Практическая деятельность по установлению . правовой оценки является онтологическим аспектом квалификации. Гносеологический аспект связан с переходом от незнания того, совершено,ли преступление, к знанию - какое именно преступление совершено. Движение мысли юриста от исходного знания к вывод-* ному через обосновывающее знание дает нам логический аспект.

В реальном процессе квалификации указанные аспекты взаимообусловлены.

Следует также учитывать то положение,что квалификация-а)длящийся процесс соотнесения содержаний нормы и общественно опасного деяния; б)результат данного.соотнесения,закрпеленный в процессуальном акте. Квалификация преступления является логическим рассуждением,протекающем по форме сложного индуктивно-дедуктивного умозаключения. Результат же квалификации выражается в конкретном понятии совершенного преступления.

8. Если выносимая, оценка не соответствует объективным . признакам деяния или действующему уголовному закону,то налицо-ошибочная квалификация. Большинство ошибок в квалификации имеют познавательную природу и могут быть объяснены ,как нарушение, требований правовых .норм и тех или иных логических законов. Такой вывод основан на неразрывной связи формы.и содержания мыслительной деятельности,истинности и правильности £^в/яко-го рассуждения. •

9. В диссертации становятся.различные логико-методологические вопроаы. Многие из них не обсуждались, учеными-юристами, занимающимися данными проблемами.Поэтому предлагаемые выводы о логико-методологических.основах квалификации преступлений требуют дальнейшего обоснования, а ряд из них,по-видимому»дополнения, исправления или видоизменения.

Список литературы диссертационного исследования Новиченко, А. С., 1977 год

1. Оправдание мозельского корреспондента. К.Маркс и Ф.Энгельс,соч.,т.I. Подготовительные работы к "Капиталу". К.Маркс и Ф Э н г е л ь с с о ч т 4 6 4 1 Тезисы о Фейербахе.К.Маркс и Ф.Энгельс., соч.,т.З. Немецкая, идеология. К.Маркс и Ф.Энгельс., соч.,т.З. Маркс К.и Энгельс Ф..Святое семейство.К.Маркс и Ф.Энгельс., соч.,т.

2. Энгельс Ф. Энгельс Ф. Энгельс Ф. Энгельс Ф. Ленин З.И. Ленив В. И. Ленин В. И. Ленин а. И. Анти-Дюринг.К.Маркс и Ф.Энгельс,соч.,т.20 Диалектика природы.К.Маркс и Ф.Энгельс, соч.,т.

3. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философиИ.К.Маркс и Ф. Энге.льс,соч. т 2 1 Положение тэабочего класса в Англии. К.Маркс И Э н г е л ь с с о ч т 2 Бей,но не до сшрти.Ленин В.И. Поли. собр. с о ч из д. 5 е т

4. Государство и революция, Ленин В.И.Полн, собр.соч.,т.33. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Ленин В.И.Поли.собр.соч., Т.П. Еще раз о профсоюзах,о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина.Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.42. ©"двойном" подчинении и законности.Ленин В. И. Поли.собр.соч.,т.

6. Материализм и эмпириокритицизм.Ленин. В. й,Полн,собр.оч. ,т..1В. Философские тетради.Ленин В.И.Поли. собр.соч. ,т.

7. Ленин В.И. Ленин З.И. Ленин В.И. Материалн XXIJ съезда КПССМ. ,1971. 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции.ПостановПостановление Щ КПСС ление пленума Ц КПССМ., 1967г. К "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве. "Вопросы философии", 1967,J§7. 1С КПССМ. ,1

8. Аристотель Аристотель Асмус В.Ф. Андреев И.Д. Андреев И.Д. Александров Н.Г. Алексеев С Бакуридзе О.М. Баженов А.Б. Блюм М.й. Тилле А.А. Брутян Г.А. Аналитики первая и вторая.Госполитиздат,1952. M т а фи зи ка. М-Л., 1934. e Логика,М.,1

9. Пути и трудности познания,М.,1

10. Шоблемы логики и методологии познания,!. ,1

12. Общая теория социалистического права. Вып 4 Свердловск, 1

13. Истина и ценность."Вопросы философии, 1966,Ш. О природе логической правильности. В сб. "Вопросы логики",М. ,1

14. Обратная сила закона.М.,1

15. Теория познания общей семантики* Ереван,1959. К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина.Тезисы

16. Квалификация убийств по действующему з в конодательству.М.,1

17. Становление метода научного исследования К.Маркса.йзд-во М7,1

18. Генезис научного 0нания.М.,1973 Понятие,Изд-во МУ,19б7. ф е д ш т и значение логики,Изд-ао МУ. ,1960 Истина в марксистской и домарксистской философии,М* ,1

19. Мотив и квалификация преступлений,Казань, 1

20. Теория судебных доказательств в советском праве,!.,1

21. Цроблема оценки доказательств а советском уголовном процессе."Советская юстиция", 1936,

22. Изучение права методами математической логики. В сб.""Вопросы кибернетики и права". М.,1

23. Роль практики в процессе познания,М,1

24. Фййософия права,Соч. ,т,7* ,M-Ji. ,1

26. Сознание ,его происхождение и сущность, М. ,1

27. Проблемы отрал1енйя.Изд-во .МУ,19694 Квалификация преступлений,М.,1

28. Основные проблемы теории познания в уголов»ном процессе.Диссертация на соискания уч. степ.доктора фйлосовских наук.София,I960 Об оценке доказательств в советсиом уголовпроцессе,"Советское государство и право", 1955,i§

29. Проблемы общей методологии наук диалектической логики,М.,1

31. Юридическая и моральная оценка преступления "Советское государство и право",1970,Л 2 Методологические проблемы теоретического и ис* торического познания,М.,1968, Диалектический материализм (под.ред.А.П.Шептулина),М,1

32. Добрианова B.C. Дюрягин и.я. Ермолаева В.Е. Заблоцкйй В.Г. Земляной М. И. Зиновьев А.А. Зиновьев. А.А. Иванов О.В. Иаин.А.А. Ивин А.А. Ивин.А.А. Ив лев Ю.В. Ивлев Ю.В. Ивлев Ю.В. Ильенков Э.В. Ильенков Э.В. Калинин М.И. Казйьшрчук Н.П. Керимов Д.А. Применение норм советского права.Овердловск. 1

33. Этика и логика"Вопросы философии",1968,Л I I Установлешие фактических обстоятельств уголовц него дела и квалификагря преступления. "Правсведение",1974,Л I Некоторые проблемы современной логики в праве] Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.0десса,197С( Основы логической теории научного знания, М.,1

34. Логика науки,М. ,1971. i Птзинцип объективной истины в советском граж- данвком процессе.Изд-во МУ,19б

35. Деонтическая логика "Вопросы философии", 1966,Л

36. Логика норм ,Изд-1о МУ,1973* Основания логики оценок,Изд-во МУ,1970. i Норма и суждение.В сб."статьи адъюнктов и со-; искателей!ВШВД", 1973 1 I Логика норм.Диссертацйя на соискание ученой степени кандадата философских наук,м#;1

37. Основания логики норм,"Философские науки", 1969,J

38. Проблема абстрактного и конкретного,"Вопросы философии",1967, Л

39. Диалектическая лпгика.М.,1974. О социалистической законностй,М.,1959, Право и метода его изучения,!.,1

40. Философские проблемы права,М.,1972. i

41. Конфорт М. Кони А.Ф. Коинин П.В. Копнйн П.Э. Корен ев ский 10. В. Коркунов Н.М. Коршунов A.M. Мантатов В.В. Кт)игер Г.А. Кнышев Ф.Г. Кудрявцев В.Н. Кудрявцев В.Н. Кудрявцев В.Н. Кудрявцев В.Н. Кудрявцев В.Н. Кузнецова Н.Ф. Кузнецова Н.Ф. Сила слова,М.,1969. О возмошости использования кибернетических методов в праве,М.,1

42. Диалектический штериализм.М. ,1956. Из записок судебного деятеля,Собр,соч., т.1,М.,19бб. Философские идеи В.И. Ленина и логика.М.J 1969. I Гносеологические и логические основы наук! кй,М.,1974. i Судебная практика и совершенствование i предварительного расследования,М. ,1

43. История филосэфий права.СПБ,1

44. Теория отражения и .эвристическая роль знаков.Изд-во МУ,1

45. Квалификация хишений социалистического имущества,М,,1971. К вопросу об определении понятий айсолютной и относительной истины,"1еетнжМУ", серия УШ,19б4, 1 4 Теоретические основы квалификации преступ лений,М. ,1

46. Обшая теория квалификации преступлений,MJ 1

47. Объективная сторона преступлений,!!. ,1960 О програымит)овании пвоцесса применения норм прав а, i 0 Вопросы кибернетики и право".М.,1

48. Эвристические пшемы при квалификации пре стуалений.В сб.правовая кибернетика",М., 1

49. Преступление и преступность,М.,1967. Пре отупление,состав преступления,диспози*1 цйя,уголовнон1равовой нормы,Зестник МУ", с е р a B O 1 9 6 7 1

50. Уголовное право и мораль.М.,1

51. Квалификация транспортных преступлений, М.,19б

52. Кузнецова.Н.Ф. Куринов Б,А.

53. Квалификация преступлений (общие вопросы) "Правоведение",1962 Ш I I i Единство эмпирического и теоретического в научном познании,"Диалектика-теория познание, Проблема научного метода",М. ,1

54. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики,М.,1

55. Расследование как процесс повЕания,М.,19б9 Методологические проблемы единства научного знания."Философские науки",1967,i 5 Очерки философии права,тЛ,Томск,I9I

56. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств.Изд-во ЛУ,1971 Диалектическое противоречие и логика познания ,М.Д

57. Объективная истина в уголовном судопроиавод- Левицкий Г.А. Лекторский В,А. Лукасевйч Я ]$РШ И.М. Мелюхин С Т Михайловский И.З. Мухин Н.Н. I Нарский И.О. Навозов В.Ф. Наумов А.В. Наумов А.В. Недбайло П.Е. Ной И.С Осипов Ю.К. Павлов Т. Павлов Т. Павлов Т Пашкевич П.Ф.

58. Пиголкин А«С. феоретические проблемы правотворческой дея» тельности в СССР.Автореферат докторской дис« оертации,М. Д 59. Умение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория,!.,1963 Социальные нормы регуляторы поведения лич- i ности,"Философские науки",1968,J§ 6 Приговор в советском уголовном процессе, М.Д9бО. Вопросы теории советского процесса.Изд-во МУД95б. .О логических критериях научности,"Вопросы философии ".ХЭ,J

60. Пересмотр приговоров вСССР,М.,1

61. Понятие материальной истины в советском уго-| ловном процессе."Социалистическая законность! 1951,Ж1 Бытие й сознание ,М,.,1957. 1 1 I Пйонтковский А.А. Пеньков Е.Л. Перлов И.Д. Полянский Н.Н. Проблемы ШТОДОЛОЕИИ и методики правоведения,М»,1

62. Ратинов Л.И. Рйвлин А*Л* Ривлин А.Л. Рубинштейн Л.С. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, М.,1

63. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам I959-I97I г г M.,i

64. Сизякин О.Т. Сйчйвица Д.М. Старченко А.А. Сущность и явление в советском уголовном процессе,"Советское государство и право", 19б8,Л б. Методы и формы научного познания,М.,1972. фоблема объективной истины в теории уголов-i ного процесса."Вопросы философии", 1956,i 2 Логика ъ судебном исследовании.М.,1

65. Методологические проблемы судотэоизводства. "ЗесФник МГ,сер.УШ.19бЗ,11 4 Старченко А.А. Старченко А.А.

66. Теория и метод в общественных науках,М., 1

67. Ценностная приртэда категории прекрасного. В сб,"проблемы ценности в философии",МЛ., 1

70. Теория ценностей в марксизме,Л,1

71. Философия и право,Минск,1

72. Философские.проблемы государства и права,Ленинград,1970 Моральная оценка и ее особенности."Вопросы философий" ,1968, Л ЦХолостова Т.В* Шванков В.М. Швырев B.C. Гносеология и судебная истина.3 сб,"Вопросы борьбы с преступностью",вып.9,М.,1

73. Некоторые вопросы логиконетодологического анализа отношения теоретического и эмпирического уровня научного знания,В книге "Проблемы логики научного познания",М.,1

74. Диалектика единичного,особенного и общего, М. ,1

76. Специфика правового отражения."Правоведение",! 1973,i

77. Методологические проблемы теории понятия. йзд-во ЛУ,1

78. Требования формальной ЛОЕЙКИ Й диалектики ж определению понятйя,Уеные записки ЛУ,)1

79. Структура и язык описания условий уголовной ответственности.В сб."Вопросы борьбы с преступностью",вып.18,М. ,1

80. Опыт логико*»семантияеского анализа понятий состава преступления и предмета доказывания, В сб."правовая кибернегика",!.,1

81. Познание в предварительном расследовании преступлений."Советское государство и право" 1970, И I I Современные течения в буржуазной философии математики.3 книге "Сборник статей по философии математики",!.,1936. О философских вопросах математической логики. В сб."Проблемы логики",М.,1963. i Черданцев А.,Ф.„ Черданцев А.Ф. Черданцев А.Ф. Чупахин И. Я, -и Чупахйн И.Я. Эйсман А.А. Зйоман А.А. Якубович Н.А. Яновская А. Яновская А.