Информационные основы квалификации преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.13, доктор юридических наук Соковых, Юрий Юрьевич

• Соковых, Юрий Юрьевич
• доктор юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор юридических наук Соковых, Юрий Юрьевич

Введение.

Раздел I. Информационный анализ квалификации преступлений

Глава 1. Информационные основы квалификации преступлений как научная проблема.

§ 1. Информационный подход к квалификации преступлений в теории и практике отечественного и зарубежного правоприменения.

§ 2. Понятие и содержание информационных основ квалификации преступлений.

Глава 2. Информация, используемая в процессе квалификации преступлений, ее измерение и оценка.

§ 1. Понятие информации, используемой в процессе квалификации преступлений, и ее классификация.

§ 2. Основные подходы к измерению информации, используемой в процессе квалификации преступлений.

§ 3. Проблема качественного определения уголовно-правовой и доказательственной информации.

Глава 3. Квалификация преступлений как управляемый информационный процесс

§ 1. Характеристика информационного процесса квалификации преступлений.

§ 2. Квалификационное решение: от информационно-вероятностного к информационно-достоверному выводу.

§ 3. Организация информационного обмена в процессе квалификации преступлений.

Раздел II. Информационные технологии в области квалификации преступлений

Глава 4. Информационные технологии оптимизации квалификации преступлений.

§ 1. Словарь терминов (тезаурус) по уголовному законодательству как способ формализации уголовно-правовых знаний. Основные направления совершенствования уголовно-правовой терминологии.

§ 2. Структурно-логические схемы составов преступлений.

§ 3. Моделирование в области квалификации преступлений. Алгоритмы решения уголовно-правовых задач.

Глава 5. Компьютеризация квалификации преступлений.

§ 1. Состояние и перспективы компьютеризации в области квалификации преступлений.

§ 2. Основные направления применения компьютерных технологий в квалификации преступлений.

§ 3. Особенности применения в процессе квалификации преступлений информационно-поисковой системы "Квалификация".

§ 4. Теория, методология и практика разработки и применения в сфере квалификации преступлений экспертных систем.

Раздел III. Информатизация квалификации преступлений

Глава 6. Система информационного обеспечения квалификации преступлений.

§ 1. Правовая информированность субъектов квалификации преступлений и пути ее совершенствования. Особенности их информационно-правовой подготовки в условиях информатизации.

§ 2. Структура и функции информационного обеспечения квалификации преступлений.

§ 3. Правовой режим создания и использования в судах и правоохранительных органах автоматизированных информационных систем квалификации преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационные основы квалификации преступлений»

Актуальность темы исследования. Практика борьбы с преступностью убедительно свидетельствует о том, что ее эффективность находится в прямой зависимости от используемых в ней средств и методов. Чем в большей степени они основаны на новейших достижениях науки и техники, тем точнее и быстрее решаются задачи раскрытия и расследования преступлений, уголовного судопроизводства в целом. Отсюда следует, что всемерное использование достижений, результатов, средств и методов точных и технических наук является одним из магистральных направлений дальнейшего совершенствования теории и практики борьбы с преступностью. На сегодняшний день определились не только возможные сферы приложения математики, информатики и кибернетики, но и накоплен определенный опыт их использования в решении широкого круга правовых задач. Этот опыт показал, что без проведения глубоких научных и экспериментально-практических исследований методологического, теоретико-правового, организационно-управленческого и иного характера здесь уже не обойтись.

Математический аппарат, средства и методы информатики, разработанные для других областей знаний, в чистом виде далеко не всегда применимы в юриспруденции. Специфика правовых объектов и задач их исследования требует особых, чаще всего специально разработанных дня этих целей методов и частных методик. Непонимание или забвение этого приводит на практике к ошибкам, создает дополнительные сложности и формирует представление о якобы невозможности решать правовые задачи средствами и методами математики, информатики и кибернетики.

В полной мере изложенное относится и к такому виду юридической деятельности как квалификация преступлений. Исследование квалификации преступлений с позиций теории информации показывает, что наряду с традиционной, нормативно-правовой ее трактовкой (как установления и юридического закрепления соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой) возможны и другие ее трактовки, и в частности информационная. Суть информационного видения квалификации преступлений сводится не только к характеристике этого процесса через категорию и принципы информатики, но и исследованию его с позиций системного подхода, других современных средств и методов оптимизации информационно-аналитической деятельности, к характеристике возможностей использования в нем компьютеров и иной информационной техники.

Внедрение в деятельность по квалификации преступлений современных информационных концепций и технологий составляет важнейший резерв для развития теории юридической квалификации, свидетельствует о начале периода информатизации и компьютеризации отрасли уголовного права и связанных с ней других сфер законодательства, выводит традиционные правовые научные исследования на более высокий уровень. Одновременно это предъявляет к участникам уголовного судопроизводства качественно новые требования, связанные прежде всего с наличием у них развитых навыков организации информационно-аналитической работы и применения компьютерной техники.

В последнее время издано значительное число работ российских и зарубежных ученых-юристов, в которых освещаются многоаспектные проблемы расследования и квалификации преступлений, включая отдельные стороны и "срезы" информирования следователей, прокуроров и судей в процессе анализа и юридической оценки преступных деяний. Среди них в первую очередь можно назвать работы Ю.Д. Блувштейна, С.В. Бородина, Г.И. Бушуева, П.Ф. Гришанина, Л.Я. Драпкина, Е.П. Ищенко, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, А.В. Наумова, Н.С. Полевого, А.Р. Ратинова, Л.Д. Самыгина, Г.А.Туманова, Д.О. Хан-Магомедова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана и др.

Значительный вклад в исследование проблем правовой информатики, информационных основ различных направлений юридической деятельности внесли также Г.В. Атаманчук, И.Л. Бачило, Ю.М. Батурин, А.Б. Венгеров, С.Е.

Вицин, О.А. Гаврилов, А.К. Караханьян, В.А. Копылов, В.П. Кувалдин, Г.В. Мальцев, А.Я. Минин, В.А. Минаев, С.С. Москвин, А.П. Полежаев, М.М. Рассолов, А.Ю. Тихомиров, С.И. Цветков и другие. Конструктивный характер по ряду исследуемых в диссертации вопросов имеют труды ученых зарубежных стран: Н. Винера, В. Врециона, В. Кнаппа, К. Мак-Клана, А. Мартино, Р. Сас-кинда, У. Эшби и др.

Однако фундаментальных научных (диссертационных и монографических) исследований информационного анализа квалификации преступлений, применения информационных технологий и информационного обеспечения в этой сфере пока нет. В опубликованных работах и защищенных диссертациях при всей их несомненной познавательной значимости основное внимание уделяется лишь общим подходам к информированию следователей, прокуроров и судей в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, отдельным аспектам информационного моделирования в уголовно-правовой сфере либо сугубо прикладным техническим проблемам применения при раскрытии и расследовании преступлений компьютерной техники. В этом смысле представленная диссертационная работа ставит своей главнейшей задачей восполнить имеющийся пробел в российской юридической литературе.

Внедрение в следственно-прокурорскую и судебную практику современной электронно-вычислительной техники настоятельно требует проведения специального исследования информационных основ квалификации преступлений с использованием таких категорий правовой информатики как информационная система, субъекты и объекты информационного обеспечения, прямые и обратные связи, возмущающие факторы, энтропия, формализация и моделирование, тезаурус, алгоритм решения задач, структурно-графическая схема, автоматизированная информационная система и др. В современных условиях необходим в известной мере новый взгляд на состояние и перспективы применения в сфере уголовного права, расследования и квалификации преступлений средств и методов информатики. Все это и характеризует актуальность темы предпринятого диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является правовая информация, применение математических методов, информационных технологий и вычислительной техники в сфере уголовного права.

Предметом исследования выступают наиболее общие теоретико-правовые, методологические и практические проблемы информационного анализа, информационных технологий, информатизации и информационного обеспечения в области квалификации преступлений, составляющие ее информационную основу.

Особенность предмета исследования состоит в том, что он находится на стыке ряда наук: информатики и права (более узко - правовой информатики и уголовного права) и это обусловливает как концептуально-теоретический подход к исследованию, так и набор методов исследования и направлений реализации его результатов.

Цель и задачи исследования. Настоящая диссертация ориентирована на системное исследование информационных основ квалификации преступлений как междисциплинарной научной проблемы, находящейся на стыке правовой информатики и уголовного права. В порядке достижения цели формулируются выводы и предложения, направленные на совершенствование информационных процессов, информационных технологий и информационного обеспечения в деятельности правоохранительных и судебных органов.

Заявленная цель диссертационного исследования своим логическим следствием требует решения следующих задач:

- сформулировать научную проблему информационных основ квалификации преступлений и ее понятийный аппарат;

- исследовать квалификацию преступлений с позиций информационного подхода, как информационное явление и информационный процесс;

- определить содержание и структуру информации, используемой в процессе квалификации преступлений, проанализировать ее количественные и качественные характеристики, сформулировать основные аспекты и возможные системы ее классификации;

- обосновать возможности применения информационных технологий в сфере квалификации преступлений; разработать инструментарий для описания предметной области уголовного права на основе современных информационных технологий;

- исследовать возможности и основные направления компьютеризации и специфику системы "человек-машина" в области квалификации преступлений;

- разработать информационно-поисковую и экспертную системы квалификации преступлений; обосновать методологию разработки и применения таких систем в области квалификации преступлений;

- определить структуру и функции информатизации и информационного обеспечения квалификации преступлений;

- выявить содержание информационных потребностей субъектов квалификации и факторы их уголовно-правовой информированности; обосновать особенности их информационно-правовой подготовки в условиях информатизации;

- раскрыть организационно-правовой механизм создания и использования в правоохранительных и судебных органах автоматизированных информационных систем квалификации преступлений;

- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию информационно-правовых основ квалификационной деятельности.

Методология и методика исследования. Диссертационное исследование построено на основе современных научных методов правоведения и госу-дарствоведения, прикладной социологии, теории вероятности, информатики и теории управления. При работе над диссертацией автор широко опирался на результаты исследований российских и зарубежных ученых-юристов в рассматриваемой и смежных областях знаний.

Важнейшей методологической основой исследования явился системный подход к проблеме информационных основ квалификации преступлений. Он позволил проанализировать основные этапы и компоненты информационноаналитической работы различных субъектов в процессе квалификации, их специфические свойства и черты, определить пути ее совершенствования, рассмотреть информационное обеспечение в данной области как систему.

В реализации задач настоящего исследования диссертант широко опирался на основные теоретические понятия, идеи и методы информатики. Разработка проблемы информационных основ квалификации преступлений позволила сделать новые выводы как в области правовой информатики, так и уголовного права и юридической квалификации, поднять их на более высокий научный уровень, решить некоторые практические задачи, связанные с созданием в этой сфере автоматизированных информационных систем.

Углубленное исследование информационных основ квалификации преступлений проводилось с использованием методов конкретного социологического исследования, логического и статистического анализа. Основная эмпирическая задача решалась путем опросов по указанной проблеме более 550 следователей прокуратуры и внутренних дел, прокурорских работников (прокуроров, их заместителей и помощников) и судей, которые автор последовательно проводил в течение последних пяти лет. Полученные в результате исследования статистические данные являются репрезентативными и в этом смысле несомненно авторитетными; кроме того, они подвергались тщательному качественному анализу. Достоверности результатов исследования способствовали также: параллельные с опросами беседы с опрашиваемыми юристами, параллельная интерпретация сведений, почерпнутых из материалов опросов и уголовных дел, другие исследовательские процедуры, связанные с необходимостью оценки вербальной информации, полученной от респондентов. Обобщение этих данных позволило сформулировать и уточнить ряд теоретических положений и конкретизировать практические рекомендации, направленные на совершенствование информирования различных субъектов квалификации преступлений в современных условиях.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в российской юридической литературе предметом самостоятельного монографического исследования стала теоретическая и практическая проблема информационных основ квалификации преступлений. В процессе предпринятого исследования впервые в отечественной и зарубежной теории и практике достигнуты следующие результаты:

- сформулирована научная проблема информационных основ квалификации преступлений и ее понятийный аппарат;

- проведен анализ квалификации преступлений как информационного явления и информационного процесса;

- на основе выявленного механизма информационного обмена в процессе квалификации преступлений определены содержание, структура и возможные системы классификации информации, используемой в этом процессе, а также правила работы с ней;

- обосновано применение количественных характеристик уголовно-правовой и доказательственной информации (статистических, структурных, комбинаторных и семантических), сформулирована проблема качественного определения информации, используемой в процессе квалификации преступлений;

- разработан инструментарий для описания предметной области уголовного права на основе современных информационных технологий, включающий в себя комплекс информационных средств и методов оптимизации процесса квалификации преступлений: а) словарь терминов (тезаурус) по уголовному законодательству, б) структурно-логические схемы составов преступлений, в) алгоритмы решения уголовно-правовых задач, г) специализированные автоматизированные информационные системы;

- проанализированы возможности и основные направления компьютеризации процесса квалификации преступлений, исследованы особенности системы "человек-машина" в этой сфере;

- разработана информационно-поисковая и экспертная системы в исследуемой области, обоснована методология их разработки и использования;

- выявлена структура и содержание информационных потребностей субъектов квалификации преступлений и факторы их правовой информированности;

- проанализированы особенности информационно-правовой подготовки субъектов квалификации в условиях информатизации;

- выдвинута и обоснована концепция информатизации и информационного обеспечения квалификации преступлений.

Положения, выносимые на защиту;

1. Информационные основы квалификации преступлений как научная проблема и ее понятийный аппарат. Информационные основы квалификации преступлений как научная проблема представляют собой совокупность концептуальных положений, категорий, принципов, средств и методов информатики в их проявлении и реализации в области квалификации преступлений. Представленные в виде иерархического дерева, все они на верхнем уровне объединены в три большие блока со своей внутренней структурой. Это, во-первых, информационный анализ квалификации преступлений, во-вторых, информационные технологии квалификации преступлений и, в-третьих, информатизация квалификации преступлений.

Понятийный аппарат информационных основ квалификации преступлений составляют такие ранее отсутствовавшие в правовой информатике, уголовном праве и теории юридической квалификации ключевые слова, как: уголовно-правовая и доказательственная информация, энтропия общественно опасного деяния, информационные технологии квалификации преступлений, тезаурус по уголовному законодательству, структурно-логическая схема состава преступления, алгоритм квалификации, уголовно-правовая информированность, информатизация квалификации преступлений, информационное обеспечение квалификации преступлений и другие.

2. Характеристика информационного процесса квалификации преступлений. Квалификация преступлений есть по своей сущности информационный процесс, который характеризуется через реализацию различных информационно-значимых этапов, а именно: а) постановки целей и задач, б) формирования на основе анализа признаков составов преступлений информационной модели совершенного общественно опасного деяния и квалификационных версий, в) получения и восприятия уголовно-правовой, доказательственной и иной информации, г) ее регистрации, хранения, обработки, анализа и оценки, д) принятия определенного решения, е) передачи и использования информации, необходимой для качественного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

С точки зрения информационного подхода квалификация преступлений есть также процесс преобразования информационно-вероятностных моделей совершенного общественно опасного деяния в его информационно-достоверную модель; это - специфическая информационно-аналитическая деятельность субъектов квалификации с прогнозирующей и оценочной функциями, управляющая доказыванием по конкретному уголовному делу.

Квалификационные решения в уголовном судопроизводстве обладают различными степенями (уровнями) достоверности и вероятности, которые можно определять через количественные и качественные показатели.

При работе с информацией в процессе квалификации преступлений необходимо соблюдать правила построения информационных потоков, особенно при расследовании и квалификации сложных многоэпизодных преступлений в следственных группах.

3. Понятие и классификация информации, используемой в процессе квалификации преступлений. Информация в области квалификации преступлений представляет собой: а) совокупность сообщений и сведений о деяниях, подлежащих уголовно-правовой оценке, о нормах уголовного законодательства и различных институтах уголовного права; б) результат взаимодействия указанных сообщений с тезаурусами принимающих их следователей, прокуроров и судей; в) меру организации (упорядочения) правовых, доказательственных, временных, материальных и пространственных факторов в процедурах квалификации. Информация здесь снимает энтропию общественно опасного деяния и для конкретных следователей, прокуроров и судей связана с новыми, ранее неизвестными им явлениями и фактами.

В процессе квалификации преступлений одновременно циркулирует информация следующих трех видов: а) уголовно-правовая - о признаках составов преступлений; б) доказательственная - о совершенном общественно опасном деянии; в) информация вспомогательного характера (статистической, методической, логической направленности), позволяющая в конкретных случаях устанавливать правильное отношение между признаками состава преступления и собранными фактическими данными.

4. Количественные и качественные характеристики уголовно-правовой и доказательственной информации при квалификации преступлений. Для измерения информации, используемой в процессе квалификации, могут применяться традиционные математические меры (статистические, структурные, комбинаторные, семантические и основанные на концепции разнообразия). Применение их в совокупности позволяет обосновывать квалификационный вывод с различных сторон и с наивысшей степенью достоверности.

Качество информации при квалификации преступлений определяется ее способностью обеспечить следователю, прокурору и судье выполнение законодательно закрепленных требований всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, а также обоснованности принимаемых квалификационных решений. Объективные критерии качества информации могут быть математически определены через приращение в процессе квалификации вероятности достижения целей.

5. Комплекс современных средств и методов оптимизации информационного обмена в процессе квалификации преступлений, а именно: информационно-поисковый словарь терминов (тезаурус) по уголовному законодательству, структурно-логические схемы составов преступлений, алгоритмы решения уголовно-правовых задач, компьютерная техника и специализированные автоматизированные информационные системы. В частности, единый тезаурус по уголовному законодательству охватывает терминологию всех понятий, используемых в ходе квалификации преступлений, обеспечивает понятийную совместимость между терминологическими словарями участников расследования и судебного рассмотрения уголовного дела (стандартизацию юридических понятий), а также единство информационно-поисковых языков различных автоматизированных информационных систем в сфере квалификации преступлений.

Формализованные структурно-логические схемы составов конкретных преступлений являются важным методом представления и усвоения необходимых уголовно-правовых знаний. Они описывают конструкцию составов преступлений, наглядно выделяют разграничительные признаки между смежными составами преступлений и тем самым дают субъекту квалификации возможность прогнозировать варианты квалификационной оценки совершенного общественно опасного деяния по нескольким известным его признакам.

Алгоритмы квалификации призваны упорядочить анализ уголовно-правовой и доказательственной информации, а также информационный обмен в процессе расследования и квалификации преступлений. Их необходимо применять: а) для анализа сложных (труднорешаемых) квалификационных ситуаций, в которых эвристические приемы однозначно не приводят к тому или иному решению, либо правильность полученного решения вызывает сомнения, б) для обязательной проверки уже принятых квалификационных решений, независимо от уровня кажущейся простоты задачи.

6. Возможности и основные направления компьютеризации квалификации преступлений, особенности системы "человек-машина" в этой сфере. Информационно-аналитический процесс квалификации (анализ фактических данных, толкование уголовно-правовой нормы, сопоставление признаков деяния с признаками состава преступления, организация информационных потоков, применение формализации, моделирования, принятие квалификационного решения и его процессуальное оформление) может осуществляться только человеком. Применение компьютеров в нем может носить лишь вспомогательный характер, усиливая интеллектуальные способности следователей, прокуроров и судей.

При этом: а) большинство юристов обычно пессимистически оценивают значение и перспективы применения компьютеров в правоохранительной и судебной деятельности; это не консерватизм российских субъектов квалификации, а психологическая особенность профессии, которую надо иметь в виду, планируя и организуя направления и этапы компьютеризации в этой сфере; б) юридическая практика не только в России, но и во всем мире существенно отстает в темпах компьютеризации и техническом перевооружении от других сфер человеческой деятельности; в) по технической оснащенности и психологической готовности юристов к восприятию и развитию идей компьютеризации российские правоохранительные и судебные органы находятся на уровне ведущих зарубежных государств начала 80-х годов, т.е. отстают на 12-15 лет.

В сфере квалификации преступлений могут использоваться следующие виды компьютерных программ: а) по автоматизации учета, хранения, поиска и представления субъекту квалификации уголовно-правовой и иной необходимой информации (информационно-поисковые системы, системы управления базами данных и крупноформатные таблицы); б) текстовые редакторы и генераторы процессуальных документов как эффективные средства подготовки и документального оформления принятых квалификационных решений; в) экспертные системы.

7. Структура, методология разработки и направления использования в квалификации преступлений информационно-поисковой системы ЩПС) "Квалификация" и экспертных систем.

ИПС "Квалификация", разработанная диссертантом, представляет собой совокупность организационно-технических, алгоритмических и лингвистических средств и предназначена для автоматизации сбора, накопления, обработки, хранения, передачи и представления необходимой для правильной квалификации преступлений документированной уголовно-правовой и иной информации (текстов нормативных актов, материалов судебной практики, методической литературы и др.) по запросам пользователей - следователей, прокуроров, судей и лиц, обучающихся уголовному праву.

Экспертные системы квалификации преступлений основаны на уголовно-правовых знаниях, которые предварительно формализованы и представлены в машиночитаемом варианте. Структурно они состоят из следующих элементов: а) базы знаний - специальным образом организованной системы уголовно-правовых знаний и способах их обработки, б) системы управления базой знаний - набора программных средств для манипулирования данными и пополнения ими базы знаний, в) блока объяснений, в) удобного юристу интерфейса пользователя. Эта системы являются в настоящее время наиболее эффективным средством совершенствования информационно-аналитической деятельности в сфере квалификации преступлений.

8. Структура информационных потребностей субъектов квалификации преступлений и факторы их уголовно-правовой информированности. Информационные потребности субъектов квалификации определяются не объемом имеющихся у них статичных уголовно-правовых знаний, а их уголовно-правовой информированностью. Она включает в себя следующие составляющие: во-первых, правовые знания, во-вторых, умение юриста оценить достаточность или недостаточность информации для объективного и обоснованного вывода при решении конкретной правовой задачи, в-третьих, понимание, откуда и каким образом он может получить недостающую информацию, и, в-четвертых, наличие реальной возможности получить ее в требуемые сроки.

Поскольку квалификация преступлений является важной государственной деятельностью, затрагивающей судьбы людей, то ее субъекты должны обладать максимальной информированностью по конкретному делу, независимо от качества имеющихся у них знаний, стажа работы, эмоционального настроения и т.д. Без этого нельзя обеспечить равенство граждан перед законом. Достигнуть равно приемлемого уровня правовой информированности для всех субъектов квалификации можно, во-первых, изменением методики их подготовки и переподготовки и, во-вторых, организацией надлежащего информационного обеспечения в этой области.

9. Особенности информационно-правовой подготовки субъектов квалификации в современных условиях. В условиях информатизации юридической деятельности объем необходимых субъекту квалификации знаний значительно расширяется. Они должны содержать: а) традиционные правовые знания, в первую очередь, в области уголовного права; б) информационно-правовые знания об организации информационно-аналитической работы в сфере права; в) технические знания (об устройстве, возможностях и принципах работы вычислительной техники); г) операторские знания и навыки.

В изучении субъектами квалификации компьютерной техники выделяются два уровня: базовый и специальный. Цель базовой подготовки - знание устройства, возможностей и специфики применения вычислительной техники в правовой сфере. В результате специальной подготовки вырабатывается определенный круг навыков и умений решения уголовно-правовых задач с применением компьютерной техники.

10. Концепция информатизации и информационного обеспечения квалификации преступлений. Информатизация представляет собой процесс удовлетворения информационно-правовых потребностей субъектов квалификации и иных лиц за счет создания и использования в уголовно-правовой сфере необходимых информационных ресурсов и применения современных информационных технологий.

Информационное обеспечение в этой области - это специальным образом организованная деятельность информационных служб, направленная на удовлетворение информационно-правовых потребностей субъектов квалификации, которая включает в себя: а) формирование массива (массивов) уголовно-правовой и иной информации, необходимой для качественной квалификации преступлений, б) преобразование ее в соответствии с потребностями субъектов квалификации, в) ее хранение, накопление, корректировку и обобщение, а также г) доставку ее субъектам квалификации в удобном для них структурированном и классифицированном виде. Система информационного обеспечения квалификации преступлений имеет следующую структуру: субъекты и объекты, информационные каналы и потоки, информационные массивы, языки, с помощью которых реализуются информационные процессы, технические средства, используемые в работе с информацией, алгоритмы и программы решения квалификационных задач.

11. Правовое регулирование создания и использования в судах и правоохранительных органах автоматизированных информационных систем квалификации преступлений. Оно осуществляется по следующим четырем направлениям: а) правовое регулирование процессов создания, приемки и внедрения в опытную эксплуатацию, а также практического применения компьютерных программ уголовно-правовой направленности; б) правовое регулирование процедур их использования следователями, прокурорами и судьями в процессе квалификации ими преступлений; в) правовая организация деятельности информационных служб и центров, созданных для обеспечения субъектов квалификации требуемой информацией; г) определение ответственности создателей и пользователей информационных систем квалификации преступлений, специалистов информационных служб за допущенные нарушения (ошибки), в том числе повлекшие принятие неправильных квалификационных решений.

Порядок создания и использования в судах и правоохранительных органах автоматизированных информационных систем квалификации преступлений нуждается в закреплении в нормативных правовых актах различного уровня: от системообразующего закона "О порядке разработки и использования в уголовном судопроизводстве компьютерных программ" до подробных инструкций субъектам квалификации, как пользователям тех или иных программных продуктов.

Практическая значимость "диссертационного исследования определяется введением в научный оборот (впервые в отечественной и зарубежной литературе в таком объеме и на таком уровне) базисного понятийного аппарата информационных основ квалификации преступлений, обобщением практического опыта информационно-правового обслуживания в этой области и разработкой конкретных рекомендаций по его совершенствованию в правоохранительных органах и судах.

Материалы исследования содействуют достижению ряда конкретных задач научно-прикладного характера: во-первых, позволяют следователям, прокурорам и судьям организовать свою работу с максимальным использованием существующих автоматизированных информационных систем в области борьбы с преступностью; во-вторых, содействуют восполнению пробелов в правовой регламентации создания и применения в этой сфере автоматизированных информационных систем; в-третьих, предоставляют возможность адаптировать специальную подготовку и переподготовку субъектов квалификации к современным условиям информатизации юридической деятельности.

Разработанная концепция информационных основ квалификации преступлений и основные направления ее реализации, а также другие положения и выводы диссертации могут также использоваться: а) при организации информационного обслуживания в органах предварительного следствия и судах; б) при налаживании механизма распределения уголовно-правовой и иной информации в соответствии с целями, задачами и функциями различных субъектов квалификации преступлений; в) при совершенствовании методов "ручной" и автоматизированной обработки данных в процессе квалификации; г) при проведении научных исследований проблем информационных основ уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства; д) при совершенствовании терминологии уголовного законодательства; е) в учебном процессе юридических вузов по курсам правовой информатики и уголовного права.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является логическим завершением многолетней плановой работы автора. Ее основные положения, выводы и рекомендации опубликованы в тридцати работах, в том числе двух монографиях1 и двенадцати учебных пособиях.

1 Соковых Ю.Ю. Информационное обеспечение квалификации преступлений в органах военной юстиции. М., 1996. - 160 е.; Соковых Ю.Ю. Информатизация квалификации преступлений (теоретико-правовые аспекты). М., 1998,- 338 с.

При непосредственном участии диссертанта была создана ИПС "Квалификация", которая используется в учебном процессе в Московской государственной юридической академии и Военном университете, а также внедрена в практику работы Следственного комитета при МВД России, Главной военной прокуратуры и Управления военных судов Министерства юстиции РФ. Ее использование подтвердило правильность теоретических принципов ее создания, структуры базы уголовно-правовых знаний и выбранных программных средств. Результаты апробации подтверждаются соответствующими актами о внедрении.

Большинство положений диссертации, в особенности словарь терминов (тезаурус) по уголовному законодательству, сборники структурно-логических схем и алгоритмов квалификации и др. включены в учебный процесс по курсу правовой информатики в Московской государственной юридической академии и по курсу уголовного права в Военном университете.

Основные идеи диссертации докладывались и обсуждались на конференции "Актуальные проблемы правовой информатизации России и СНГ" Международного форума информатизации МФИ-94 (Москва, 1994), Всероссийской конференции "Информационное законодательство и информатизация правовой сферы" (Москва, 1995), а также на служебных совещаниях в Следственном комитете при МВД России и Главной военной прокуратуре, на методических семинарах кафедры правовой информатики МПОА и на заседании кафедры уголовного права Военного университета.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Соковых, Юрий Юрьевич

Заключение

Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы и определить направления дальнейших исследований и решений проблемы информационных основ квалификации преступлений:

1. Информационный подход к проблеме квалификации преступлений существенно обогащает современный теоретический и практический арсенал правовой информатики и уголовного права, расширяет и углубляет познания сложных мыслительных процессов в уголовно-правовой сфере и свидетельствуют об активном проникновении в нее идей информатики и математики. Он характеризует квалификацию преступлений как информационное явление и информационный процесс, способствует рациональной организации квалификационной деятельности.

2. Информационные основы квалификации преступлений как научная проблема представляют собой совокупность концептуальных положений, категорий, принципов, средств и методов информатики в их проявлении и реализации в области квалификации преступлений. Представленные в виде иерархического дерева, все они на верхнем уровне объединены в три большие блока со своей внутренней структурой. Это, во-первых, информационный анализ квалификации преступлений, во-вторых, информационные технологии квалификации преступлений и, в-третьих, информатизация квалификации преступлений.

3. Информация в области квалификации преступлений - это: а) совокупность сообщений и сведений о деяниях, подлежащих уголовно-правовой оценке, нормах уголовного законодательства и институтах уголовного права, б) результат взаимодействия указанных сообщений с тезаурусами принимающих их следователей, прокуроров и судей, в) мера организации или упорядоченности правовых, доказательственных, временных, материальных и пространственных факторов исследуемой квалификации. Информация здесь снимает энтропию общественно опасного деяния и для конкретного следователя, прокурора и судьи связана с новыми, ранее неизвестными им явлениями и фактами.

Информация, используемая в процессе квалификации преступлений, имеет следующую структуру: а) уголовно-правовая информация, характеризующая признаки составов преступлений, б) доказательственная информация о совершенном общественно опасном деянии; в) иная информация вспомогательного характера (методической, логической и иной направленности), позволяющая в конкретных случаях устанавливать правильные отношения между признаками составов преступлений и собранными фактическими сведениями.

Объем и содержание информации, используемой при квалификации конкретного общественно опасного деяния, индивидуальны в каждом отдельном случае и определяются не только конструкцией и признаками уголовно-правовой нормы, собранными фактическими данными по делу и другими материалами, но и зависят от субъективных представлений (внутреннего информационного запаса) конкретного следователя, прокурора, судьи, производящих квалификацию, а также факторов, которые не охватываются информационными аспектами (чувством юридической ответственности и профессионального долга субъектов квалификации, их знаниями, волей, опытом, особенностями мышления, авторитетом, интересами, потребностями и др.).

4. Уголовно-правовая и доказательственная информация в ходе квалификации преступлений могут и должны измеряться и оцениваться с помощью традиционных математических средств и методов. Это позволит научно и всесторонне обосновывать квалификационный вывод и исключит возможные ошибки. Основными количественными характеристиками (мерами) информации, используемой в процессе квалификации, являются: статистические, структурные, комбинаторные и семантические характеристики (меры), а также меры, основанные на концепции разнообразия.

Качество информации, используемой в процессе квалификации преступлений, определяется ее способностью обеспечить выполнение законодательно закрепленных требований всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и обоснованности принимаемых квалификационных решений. Объективные критерии качества информации могут быть математически определены через приращение в процессе квалификации вероятности достижения цели.

5. Квалификация преступлений есть по своей сущности информационный процесс, в котором реализуется совокупность информационно-значимых этапов: постановки целей и задач; формирования на основе признаков составов преступлений определенной информационной модели и квалификационных версий; сбора и восприятия уголовно-правовой, доказательственной и иной информации; ее регистрации, хранения, обработки, анализа и оценки; принятия определенного квалификационного решения; передачи и использования. При невозможности принятия решения вследствие недостаточности необходимой информации соответствующим субъектом квалификации вырабатываются надлежащие на этот счет квалификационные версии и определяются направления поиска дополнительной уголовно-правовой, доказательственной и иной информации. Квалификационные версии являются вторичной информацией, выполняющей в процессах доказывания и расследования преступлений прогнозирующую и управленческую функции.

Квалификационные решения в уголовном судопроизводстве обладают различными степенями (уровнями) достоверности и вероятности. Поэтому законодательное требование достаточности доказательств для принятия достоверного квалификационного вывода нуждается в определении его через количественные характеристики и качественные показатели доказательственной информации.

При работе с информацией в процессе квалификации преступлений необходимо соблюдать правила построения информационных потоков, особенно при расследовании и квалификации сложных многоэпизодных преступлений в следственных группах.

6. Инструментарий для описания предметной области уголовного права на основе современных информационных технологий представляет собой комплекс следующих средств и методов оптимизации процесса квалификации: формализацию норм уголовного законодательства, моделирование процессов принятия квалификационных решений (путем составления тезауруса, структурно-логических схем, алгоритмов квалификации), а также использование компьютерной техники и специализированных уголовно-правовых автоматизированных информационных систем.

Тезаурусы служат важным средством рационализации умственного труда, корреляции терминологического словаря конкретных субъектов квалификации преступлений с унифицированным словарем терминов по уголовному законодательству, а также с соответствующими словарями иных участников расследования и судебного рассмотрения дел (стандартизации юридических понятий). Единый тезаурус по уголовному законодательству оказывает субъектам квалификации также помощь в правильном толковании той или иной уголовно-правовой нормы, принятии обоснованных квалификационных решений и их грамотном документальном оформлении. Кроме того, он способен также обеспечить понятийную совместимость и единство информационно-поисковых языков различных автоматизированных информационных систем в области квалификации преступлений. С точки зрения смыслового значения и объема характеризуемых понятий, все употребляемые в Уголовном кодексе РФ термины разделяются на пять групп: а) характеризующие уголовно-правовые или уголовно-правовые дефиниции, б) характеризующие юридические понятия, относящиеся к другим отраслям законодательства, которые необходимы для правильного уяснения уголовно-правовой нормы, в) имеющие специальное научное или техническое значение, г) общеупотребительные термины, д) термины, определяющие оценочные понятия. Это позволяет использовать для толкования терминов той или иной группы соответствующие грамматически и логические приемы.

Формализованные структурно-логические схемы составов преступлений являются важным средством представления и усвоения необходимых уголовно-правовых знаний. Они описывают конструкцию составов преступлений, их основные и квалифицирующие признаки, основания разграничения смежных составов преступлений, отдельные уголовно-правовые понятия. И тем самым дают субъекту квалификации возможность прогнозировать варианты квалификационной оценки совершенного общественно опасного деяния по нескольким известным его признакам.

Алгоритмы квалификации призваны упорядочить мыслительные процедуры анализа неполной уголовно-правовой и доказательственной информации. Они наглядно отражают те обстоятельства (вопросы), исследование которых имеет уголовно-правовое значение, определяют направления и перспективы доказывания по уголовному делу. Необходимо разумно сочетать эвристические и алгоритмические приемы квалификации преступлений. В первую очередь, алгоритмы должны использоваться для обучения уголовному праву и навыкам квалификации, причем как студентов (слушателей) юридических вузов, так и практических работников на курсах переподготовки. А при решении уголовно-правовых задач их следует применять: а) для анализа сложных квалификационных ситуаций, в которых эвристические приемы однозначно не приводят к тому или иному решению, либо правильность полученного решения вызывает сомнения; б) для обязательной проверки уже принятых квалификационных решений, независимо от уровня кажущейся простоты задачи.

7. Информационно-аналитический процесс квалификации преступлений может осуществляться только человеком. Применение в нем компьютеров, информационно-поисковых и экспертных программ может носить лишь вспомогательный характер. Машина в силу известных специфических причин выполняет лучше (полнее, быстрее) человека хранение, накопление, быстрый поиск и представление ему всей необходимой уголовно-правовой и иной информации в наиболее удобном виде. Однако ее роль в области квалификации преступлений имеет исключительно восполняющее значение.

При квалификации преступлений могут использоваться следующие виды компьютерных программ: а) по автоматизации учета, хранения, поиска и представления субъекту квалификации уголовно-правовой и иной необходимой информации (информационно-поисковые системы, системы управления базами данных и крупноформатные таблицы); б) текстовые редакторы и генераторы процессуальных документов как эффективное средство подготовки и документального оформления принятого квалификационного решения; в) экспертные системы.

8. Информационно-поисковая система "Квалификация", разработанная автором, представляет собой совокупность организационно-технических, алгоритмических и лингвистических средств и предназначена для автоматизации процессов сбора, накопления, обработки, хранения, передачи, поиска и представления необходимой для правильной квалификации преступлений документированной уголовно-правовой и иной информации (текстов нормативных правовых актов, материалов следственной и судебной практики, методической литературы и др.) по запросам пользователей - следователей, дознавателей, прокуроров и судей, а также лиц, обучающихся уголовному праву.

В отличие от информационно-поисковой системы экспертная система квалификации преступлений основана на уголовно-правовых знаниях, которые предварительно формализованы и представлены в машиночитаемом варианте. Структура такой системы включает в себя: базу знаний, систему управления базой данных, блок объяснений и удобный для юриста интерфейс пользователя. Экспертные системы являются в настоящее время наиболее эффективным средством совершенствования информационно-аналитической деятельности в области квалификации преступлений. Работа по их созданию весьма трудоемка, требует тщательной и продуманной технологии.

9. Определять готовность юриста к предстоящей квалификационной работе нужно исходя не из имеющихся у него на данный момент статических уголовно-правовых знаний, а через его уголовно-правовую информированность. Она включает в себя следующие составляющие: во-первых, правовые знания, во-вторых, умение юриста оценить достаточность или недостаточность информации для объективного и обоснованного вывода при решении конкретной правовой задачи, в-третьих, понимание, откуда и каким образом он может получить недостающую информацию, и, в-четвертых, наличие реальной возможности получить ее в требуемые сроки.

Поскольку ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы, определяя требования к качеству расследования и квалификации преступлений, не принимают в расчет опыт и стаж работы субъектов квалификации, качество их юридического образования, эмоции, настроения и т.п., то они обладать одинаковой максимальной информированностью в рамках конкретного уголовного дела. Без этого нельзя обеспечить равенство граждан перед законом.

10. В условиях информатизации юридической деятельности объем необходимых субъекту квалификации знаний значительно расширяется. Они должны содержать: а) правовые знания, в первую очередь, в области уголовного права, б) знание методов обработки информации (формализации, создания тезауруса, разработки алгоритмов квалификации и др.), в) технические знания (об устройстве, возможностях и принципах работы вычислительной техники), г) операторские знания и навыки. В связи с низким уровнем компьютерной грамотности субъектов квалификации преступлений необходимо их соответствующее обучение по специальной программе в рамках курса правовой информатики.

В изучении субъектами квалификации компьютерной техники должны быть два уровня: базовый и специальный. Цель базовой подготовки - знание устройства, возможностей и специфики применения вычислительной техники в правовой сфере. В результате специальной подготовки вырабатывается определенный круг навыков и умений решения уголовно-правовых задач с применением компьютерной техники.

11. Информатизация квалификации преступлений есть процесс удовлетворения информационно-правовых потребностей субъектов квалификации и иных лиц путем создания и использования в уголовно-правовой сфере необходимых информационных ресурсов и применения современных информационных технологий.

В рамках информатизации организуется надлежащее информационное обеспечение квалификации преступлений специально созданными информационными службами. Содержанием информационного обеспечения в этой сфере является: формирование массива (массивов) уголовно-правовой и иной информации, необходимой для качественной квалификации преступлений; преобразование этой информации в соответствии с определенными потребностями в ней субъектов квалификации; хранение, накопление, корректировка и обобщение информации; доставка ее субъектам квалификации в удобном для них структурированном и классифицированном виде.

12. Порядок разработки и применения в судах и правоохранительных органах автоматизированных информационных систем квалификации преступлений нуждается в правовом регулировании, которое осуществляется по следующим направлениям: а) правовое регулирование отношений по созданию, приемке, внедрению в опытную эксплуатацию и массовому применению компьютерных программ квалификации преступлений; б) правовое регулирование использования субъектами квалификации компьютерных программ, баз знаний и данных, информационных массивов, информационных каналов, средств защиты информации и т.д.; в) правовая организация деятельности информационных служб и центров, созданных для обеспечения субъектов квалификации требуемой информацией; г) определение ответственности создателей и пользователей информационных систем квалификации преступлений, специалистов информационных служб за допущенные нарушение (ошибки), в том числе повлекшие принятие неправильных квалификационных решений. Порядок создания и использования в судах и правоохранительных органах автоматизированных информационных систем квалификации преступлений нуждается в закреплении в нормативных правовых актах различного уровня: от системообразующего закона "О порядке разработки и использования в уголовном судопроизводстве компьютерных программ" до подробных инструкций субъектам квалификации, как пользователям тех или иных программных продуктов.

13. Проведенное исследование, естественно, не охватывает всех крупных проблем информационных основ квалификации преступлений. К числу перспективных, как нам думается, можно отнести следующие стыковые проблемы правовой информатики, уголовного права и теории юридической квалификации: а) обособленное исследование особенностей информационно-аналитической деятельности тех или иных субъектов квалификации (следователей, прокуроров или судей), а также ее специфики при квалификации отдельных видов преступлений; б) разработка критериев и методов оптимизации информационно-аналитической деятельности субъектов квалификации преступлений; в) практическая реализация функций уголовно-правового информирования судей, прокуроров и следователей при квалификации преступлений; г) создание разнообразных локальных автоматизированных информационных систем и на их основе - различных информационно-правовых коммуникаций; д) организация деятельности информационных служб (центров) в исследуемой области и другие.

14. В ходе развития информационного подхода к познанию процесса квалификации преступлений целесообразно также применение понятия мета-информации, которая выражает идею разнопорядковости, разноуровневости информационных объектов квалификации преступлений, особой специфической иерархии, "этажности" в структуре информации, причем одновременно по ряду аспектов1. Под метаинформацией при квалификации преступлений следует понимать информацию о видах уголовно-правовой и иной информации, об организации информационных потоков, то есть информацию более высоких порядков, производную от исходных уголовно-правовых и иных сообщений и данных, как определенную надстройку над ними. Идея метауров-ней информации станет, бесспорно, полезной в исследовании разнообразных аспектов и сторон квалификации и расследования преступлений. И это не

1 См.: Копылов В.А. Макроструктура системы правовой информатики. // Научно-техническая информация. Сер. 1, Организация и методика информационной работы. 1994. № 1. С. 30-31. обходимо иметь в виду при планировании научно-исследовательских работ в рассматриваемых сферах.

15. Дальнейшее совершенствование применения информационных технологий в сфере квалификации преступлений требует от субъектов квалификации не только высокого уровня правовой информированности, но и определенных научно-технических знаний. Существующий механизм сбора, передачи и использования указанной информации, как правило, не сориентирован на юристов, не имеющих специального технического образования. Тем самым он возводит информационный барьер между источниками научно-технической информации и ее приемниками (субъектами квалификации), усложняет научно-информационный обмен в рассматриваемой области.

Преподавание курса правовой информатики в юридических вузах создает сейчас реальные предпосылки для появления категории юристов, владеющих информационными технологиями. Юристы "компьютерного поколения" должны хорошо знать не только отраслевые юридические науки, но и основы компьютерной техники, уметь использовать эти знания при решении разнообразных правовых задач, в том числе и в сфере квалификации преступлений. Это заметно усложнит процесс преподавания уголовного права и других юридических дисциплин в юридических институтах, потребует переосмысления и изменения традиционных обучающих методик.

Решение поставленных и иных проблем будет способствовать дальнейшему совершенствованию деятельности правоохранительных и судебных органов, включая квалификацию преступлений, расширению гласности и информированности не только юристов, но и всех граждан, осуществлению на практике правовой реформы, направленной на радикальное улучшение правовой и информационной работы государственных органов, которые призваны укреплять законность, защищать принципы правового государства, права и свободы граждан.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Соковых, Юрий Юрьевич, 1998 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1997.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1998.

4. Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42.

5. Закон Российской Федерации "О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №42.

6. Закон Российской Федерации "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №8.

7. Закон Российской Федерации "Об участии в международном информационном обмене" от 4 июля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23.* *

8. Распоряжение Президента Российской Федерации от 21 сентября 1992 г. № 522 "Об информационных системах Конституционного Суда Российской Федерации". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 13.

9. Распоряжение Президента Российской Федерации от 24 сентября 1992 г. № 536 "О мерах по созданию системы правовой информатизации". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 13.

10. Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 1992 г. "О федеральном информационном центре". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 2.

11. Указ Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. № 477 "О мерах по ускорению создания центров правовой информации". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 19.

12. Распоряжение Президента Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 302-рп "Об информационных системах арбитражных судов Российской Федерации". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 20.

13. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 1993 г. № 663 "О мерах по созданию единого эталонного банка данных правовой информации". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 19.

14. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 1993 г. № 966 "О концепции правовой информатизации России". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 26.

15. Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. "Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 48.

16. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 г. "Вопросы формирования единого информационно-правового пространства Содружества Независимых Государств". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 2.

17. Указ Президента Российской Федерации от 20 января 1994 г. № 170 "Об основах государственной политики в сфере информатизации". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 6.

18. Указ Президента Российской Федерации от 28 января 1994 г. № 223 "Об образовании Федеральной комиссии по правовой информатизации при Президенте Российской Федерации". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 7.

19. Указ Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 г. "Вопросы деятельности комитета при Президенте Российской Федерации по политике информатизации". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 12.

20. Указ Президента Российской Федерации от 17 февраля 1995 г. "О создании информационно-коммуникационной системы Совета Федерации Федерального Собрания". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №8.

21. Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. "Об обеспечении создания, функционирования и развития Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 10.

22. Указ Президента Российской Федерации от 4 августа 1995 г. № 808 "Президентская программа "Правовая информатизация органов государственной власти Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33.* *

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 г. "О создании Центра информационных технологий и систем органов исполнительной власти". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 25.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1994 г. № 1319 "Об информационном обеспечении предпринимательства в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №52. .

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 г. № 226 "О государственном учете и регистрации баз и банков данных" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 12.

26. Постановление Правительства РФ от 14 июля 1997 г. N 882 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. N 29.

27. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1998 г. N 169 "О федеральном банке данных о нарушениях налогового законодательства Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г., N8* *

28. Приказ МВД СССР от 27 сентября 1991 г. № 335 "О создании автоматизированной системы управления внутренними войсками МВД СССР".

29. Приказ МВД РФ от 12 мая 1993 г. № 229 "Об утверждении Концепции развития системы информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе с преступностью".

30. ГОСТ 24.104-85 "Автоматизированные системы управления. Общие требования". Утверждены Госстандартом СССР 20 декабря 1985 г.

31. ГОСТ 24.003-84 "Автоматизированные системы управления. Термины и определения". Утверждены Госстандартом СССР 31 мая 1984 г.

32. Указание ГУ К МВД России от 28 июля 1993 г. № 39 "Об организации обучения офицеров навыкам работы на персональных ЭВМ".

33. Приказ Главного военного прокурора РФ от 15 ноября 1993 г. N 100. "Об оперативной информации в органах военной прокуратуры".

34. Приказ Минприроды РФ от 6 января 1995 г. N 2 "О создании информационно-аналитической системы Минприроды России".

35. Приказ Министра обороны РФ от 23 февраля 1996 г. № 82 "О создании автоматизированной системы информационного обеспечения борьбы с преступностью в Вооруженных Силах Российской Федерации".

36. Приказ Министра здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 23 апреля 1996 г. N 158 "О программе "Информатизация здравоохранения России на 1996 1998 годы"

37. Приказ Министра образования РФ от 5 ноября 1996 г. N 280 "Об упорядочении деятельности региональных центров информатизации и сети центров новых информационных технологий высшей школы России".

38. Приказ Министра финансов РФ от 23 октября 1996 г. N 476 "О проведении информационного обследования Министерства финансов Российской Федерации".

39. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 мая 1997 г. N 20 "О порядке представления в органы прокуратуры Российской Федерации специальных донесений о чрезвычайных происшествиях, преступлениях и иной обязательной информации".

40. Постановление Госкомстата РФ от 5 июня 1997 г. N 35 "Об утверждении форм ведомственной государственной статистической отчетности о преступлениях и лицах, их совершивших".

41. Приказ Министерства науки РФ от 17 ноября 1997 г. N 126 "Об утверждении Положения о представлении обязательного экземпляра алгоритмов и программ". '

42. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. -336 с.

43. Автоматизированные рабочие места и компьютерные системы в деятельности органов внутренних дел. Справочные материалы. М., 1993. 266 с.

44. Агапов А.Б. Информационное законодательство России. М., 1993. -144 с.

45. Агапов А.Б. Основы федерального информационного права: Учебное пособие. М., 1995. 202 с.

46. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М.: Юристь, 1997. 146 с.

47. Алгоритмы и организация решения следственных задач. Иркутск, 1982. 144 с.

48. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М., 1975. -143 с.

49. Алексеев Б.Т. Философские проблемы формализации знания. Л., 1981. 168 с.

50. Андреев Б.В., Бушуев Г.И. Моделирование при решении уголовно-правовых и криминологических задач. М., 1997. 100 с.

51. Артамонов B.C., Кабанов А.А., Трофимов А.Б., Дунин Г.С., Лаптев Ю.В. Применение вычислительной техники в военно-социологических исследованиях: Учебное пособие / Под общ. ред. В.И. Кирсанова. СПб.: ВВКУ ВВ МВД России. 1993.-96 с.

52. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990. 352 с.

53. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.-408 с.

54. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.-432 с.

55. Афанасьев В.Н., Данилина А.Н. Алгоритмическое конструирование системы управления с неполной информацией. М, 1985. 96 с.

56. Ахметшин Х.М. Квалификация воинских преступлений. М., 1977. -77 с.

57. Базы данных и знаний в автоматизированных региональных системах. Киев., 1991.-309 с.

58. Баландин Р.К. Распознавание в природе и природа распознавания. Минск, 1988. 191 с.

59. Баранов А.К., Цветков С.И. Компьютерные системы поддержки принятая следователем тактических решений. М., 1992. 96 с.

60. Баранов А.К., Карпычев В.Ю., Минаев В.А. Компьютерные экспертные технологии в органах внутренних дел. Учебное пособие. М., 1992. 130 с.

61. Батурин Ю.М., Жодзиловский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991. 159 с.

62. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991. 272 с.

63. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. 146 с.

64. Березнев В.Я. Информационное обеспечение управления в науке. М., 1984. 46 с.

65. Берншнейн Э.С. Информационное обеспечение систем управления. М., 1974. 101 с.

66. Бирбраер В.М., Третьяк В.И. Информационное обеспечение руководящих работников. Киев, 1973. 76 с.

67. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. Л.: Наука,1989. 191с. .

68. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по Российскому праву. М., 1994. 216 с.

69. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. 240 с.

70. Брябрин В.М. Программное обеспечение персональных ЭВМ. М.,1990. 272 с.

71. Будущее искусственного интеллекта. М,, 1991. 301 с.

72. БурчакФ.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1983. 141 с.

73. Бушуев Г.И. Организация работы председательствующего по уголовному делу в суде первой инстанции. М., 1980. 116 с.

74. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. М., 1988. 110 с.

75. Быков Л.А. Методологические, организационные и правовые основы использования ЭВМ в органах прокуратуры. Методическое пособие. М., 1982.- 146 с.

76. Ващекин Н.П. Научно-информационная деятельность: философско-методологические проблемы. М., 1984. 204 с.

77. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М., 1978. 208 с.

78. Венгеров А.Б., Пертцик В.А., Самощенко И.С. Правовые основы автоматизации управления народным хозяйством СССР. М., 1979. 245 с.

79. Венцель Е.С. Теория вероятностей. 4-е издание. М., 1969. 236 с.

80. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1983.-326 с.

81. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973. 102 с.

82. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов, 1988. 199 с.

83. Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М., 1988.-368 с.

84. Воронов Ю.П. Компьютеризация: шаг в будущее. Новосибирск, 1990. -335 с.

85. Гаврилов О.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М., 1980. 184 с.

86. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). М., 1991.-50 с.

87. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947. 27 с.

88. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М., 1987. 552 с.

89. Гнеденко Б.В., Хинчин А.Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. М., 1970. 162 с.

90. Голынкер В.И. Информатика: рынок и право. Самара, 1992. 156 с.

91. Горбунова Т.В. Научно-информационное обеспечение аппарата президента и правоохранительных органов США: научно-аналитический обзор. М„ 1990. -78 с.

92. Готт B.C., Урсул А.Д. Общенаучные понятия и их роль в познании. М„ 1975. 220 с.

93. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М., 1984. 237 с.

94. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975. 144 с.

95. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.- 182 с.

96. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск,1987,- 166 с.

97. Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины. Критика искусственного разума. М., 1978. 366 с.

98. Жванков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации М., 1993. 36 с.

99. Женило В.Р., Минаев В.А. Компьютерные технологии в криминалистических фоноскопических исследованиях и экспертизах. М., 1994. 138 с.

100. Жеребкин В.Е. Логическая структура состава преступления. Харьков, 1974. 28 с.

101. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. 243 с.

102. Иванов Р.Н. Организация и методика информационной работы. М., 1982. 191 с.

103. Информатика. Энциклопедический словарь. М., 1994. 352 с.

104. Информатика и право: теория и практика буржуазных государств. М.,1988. 134 с.

105. Информатика и компьютерная грамотность. М., 1988. 217 с.

106. Информационная правовая система "Кодекс": Руководство пользователя. Версия 3.1. СПб., 1994. 34 с.

107. Информационное обеспечение в социологии: теоретические и практические аспекты. М., 1987. 178 с.

108. Информационно-поисковый тезаурус по информатике. М., 1973. 209с.

109. Иньков Ю.И. США: информационные системы в промышленных фирмах. М., 1976. 247 с.

110. Ищенко Е.П. ЭВМ в криминалистике. Свердловск, 1987, 92 с.

111. Казанцев С.Я., Кузнецов В.В. Использование вычислительной техники в криминалистической практике органов внутренних дел. М., 1990. 29 с.

112. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления М., 1974. 231 с.

113. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М., 1990. 539 с.

114. Кнапп В.О. О возможности использования кибернетических методов в праве. М., 1965. 288 с.

115. Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата, 1966. 118 с.

116. Кодекс. Информационная правовая система. Руководство для пользователей. С-Пб, 1996. 104 с.

117. Кожемякин Б.А., Тер-Акопов А.А. Логические основы квалификации преступлений. М., 1987.- 111 с.

118. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы в структуре криминалистики. М., 1985.- 133 с.

119. Компьютеризация в преподавании уголовного права. /Под ред. А.В. Наумова. М., 1990. 124 с.

120. Компьютеризация информационных процессов на промышленных предприятиях. Киев, 1991. 209 с.

121. Компьютерные технологии в юридической деятельности. Учебное и практическое пособие / Под ред. Н.С.Полевого, В.В.Крылова. М., 1994. 305 с.

122. Копылов В.А., Маслов И.В., Звонов А.В. Перспективные информационные технологии в правовой сфере. М., 1993. 176 с.

123. Копылов В.А. Информационное право. М.: Юристь, 1997. 464 с.

124. Корнилова Т.В., Тихомиров O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М., 1990. 192 с.

125. Краснянский В.Э. Правовая информация в системе государственного и хозяйственного управления. Л., 1985. 104 с.

126. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. Учебное пособие. М., 1997. -398 с.

127. Крицицкий Н.А., Миронов Г.В., Фролов Г.Д. Автоматизированные информационные системы. М., 1982. 264 с.

128. Крюков В.И. Компьютеризация государственного управления: сущность и правовые проблемы. М., 1990. 225 с.

129. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.- 352 с.

130. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. Эффективность правовых норм. М., 1980. 280 с.

131. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.- 144 с.

132. Куправа Т.А. Создание и программирование баз данных средствами СУБД. М.: Мир, 1991. 202 с.

133. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. 181 с.

134. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982. 107 с.

135. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: планирование и организация. М., 1970. 202 с.

136. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 146 с.

137. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М., 1979. 200 с.

138. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М„ 1986. 155 с.

139. Абасов А.С., Морозов А.В. Распределенная информационно-вычислительная система судов, органов и учреждений юстиции России. // Научно-техническая информация. Сер. 1, Орг. и методика информ. работы. 1992. № 10/11. С. 17-22.

140. Агапов А.Б. Новая информационная технология и право. Сов. гос-во и право. 1991. № 11. С. 88-93.

141. Агапов А.Б. Локальные формы информационно-правового обеспечения. Гос-во и право. 1992. № 5. С, 75-81.

142. Агапов А.Б. Проблемы правовой регламентации информационных отношений в Российской Федерации. Гос-во и право. 1993. №4. С. 125-130.

143. Агешин Ю. Информатизационное обеспечение законодательных органов. Рос. юстиция. 1994. № 2. С. 45-48.

144. Азгальдов Г.Г. Информатизация квантификация - квалиметрия.// Международный форум информатизации (17-26 ноября 1994 г.). Доклады. М., 1994. С. 22-25.

145. Алексеева Л.Б. Структурный анализ соотношений Общей и Особенной частей уголовно-процессуального права. // Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе. М., 1970. С. 48-50.

146. Алексеева Л.Я. Технология разработки и внедрения систем поддержки принятия решений. // Методы и системы принятия решений. Экспертные системы в автоматизированном проектировании. Рига, 1990. С. 107-117.

147. Амосов Н.М. Мышление и информация. // Проблемы мышления в современной науке. М., 1964. С. 387-409.

148. Андреев Б., Бушуев Г. Компьютерная программа квалификации преступлений. Законность. 1994. № 3. С. 41-44.

149. Андреев Б.В., Бушуев Г.И., Романова М.К. Компьютерная программа применения норм общей части УК. Законность. 1995. № 5. С.25-27.

150. Андреева Н.В., Скорова А.А., Шелеляева Г.А. Тезаурус как средство представления знаний в интеллектуальной системе. // Анализ и проектирование систем управления производством. Горький, 1990. С. 104-108.

151. Апт Л.Ф. Совершенствование учета нормативных актов с помощью ЭВМ. Сов. гос-во и право. 1990. № 1. С. 75-79.

152. Ароцкер Л.Е. Организационные и процессуальные вопросы использования электронно-вычислительных машин в экспертной практике. // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 6. Киев, 1969. С. 24-31.

153. Артамонов Г.Т. Законы информатизации и законы движения информации. // Научно-техническая информация. Сер. 1, Организация и методика информационной работы. 1993. № 11. С. 10-11.

154. Артамонов Г.Т. Информатизация общества и переход к информационному обществу. // Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники. 1994. № 1/2. С. 7-11.

155. Атанесян Г.А., Рассолов М.М. Опыт создания автоматизированной системы информации о правонарушениях. // Вестник МГУ. Сер. Право. № 3. 1988. С. 55-61.

156. Афанасович В.Е. Некоторые вопросы прогнозирования в процессе расследования. // Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989. С. 52-56.

157. Баев О.Я. Ошибки следователя в логике доказывания виновности обвиняемого. // -Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1991. С. 71-82.

158. Баранов А.К., Горошко М.В. Интеллектуализация автоматизированных систем обеспечения деятельности органов внутренних дел. // Компьютерные технологии в правоохранительной сфере. М., 1993. С. 25-32.

159. Баранов А.К., Кузнецов И.П., Дьяченко И.М. Экспертная система раскрытия организованных преступных формирований. // Информатизация правоохранительных систем. Материалы международной конференции (13-16 июля 1993 г.). М., 1993. С. 142-144.

160. Баранов П.П. Системный анализ профессионального правосознания сотрудников органов внутренних дел. // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Ростов н/Д, 1994. С. 103-106.

161. Басанова Г.И. Смысловой анализ текста. // Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе. М„ 1970. С. 21-24.

162. Батурин Ю.М. Использование ЭВМ для принятия юридических решений: теоретические модели и перспективы. // Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М., 1988. С. 100-121.

163. Батурин Ю.М. ЭВМ в советской юридической практике. // Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М., 1988. С. 124-140.

164. Батурин Ю.М. "Компьютерное преступление" что за термином? // Право и информатика. М., 1990. С. 89-99.

165. Батурин Ю.М., Жодзиловский А.М. Компьютерные правонарушения: криминализация, квалификация, раскрытие. Сов. гос-во и право. 1990. № 12. С. 86-94.

166. Бачило И.Л. Законодательное регулирование информатизации в Российской Федерации. // Научно-техническая информация. Сер. 1, Орг. и методика информ. работа. 1992. № 10/11. С. 38-40.

167. Бачило И.Л. Правовые вопросы информатизации в развитии регионов и местного самоуправления в Российской Федерации. Вестник государственной службы. 1993. №11. С. 24-29.

168. Бачило И.Л. Компьютерное право. Методология и практика. // Безопасность информационных технологий. 1997. № 2.

169. Белов Г.В., Бачило И.Л., Копылов В.А. Концептуальные основы правового обеспечения информатизации России. // Проблемы информатизации. 1992. Вып. 2. С. 36-41. '

170. Бессонова А.П. Экспертные системы в области права. // Право и информатика. М„ 1990. С. 100-107.

171. Беляева Н.Г., Иванов В.И. Информационное обслуживание в области права. Сов. гос-во и право. 1969. №12. С. 18-27.

172. Берринг Р.К. Полнотекстовые базы данных и юридические исследования: вклад в будущее. // Проблемы информационных систем. М., 1991. № П. С. 38-63.

173. Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность. Гос-во и право. 1992. №9. С. 78-83.

174. Блувштейн Ю.Д. Некоторые понятия уголовного права в свете теории информации. // Проблемы правовой кибернетики. М., 1968. С. 105-108.

175. Бовт Г.Г. Компьютеры в Конгрессе США: к вопросу об информационном обеспечении законодательной деятельности и ее эффективности. // Законодательный процесс в США. М., 1990. С. 77-97.

176. Бойко О.В. Проблемы компьютеризации арбитражных судов. // Научно-техническая информация. Сер. 1, Орг. и методика информ. работы. 1992. №10/11.С. 32-34.

177. Бойцов А.И. Толкование уголовного закона. // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1991.Вып. 3. С.97-109.

178. Болтенко С.И. Тактико-криминалистические проблемы изучения компьютерной преступности. // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: проблемы следственной тактики. Саратов, 1989. С. 34-40.

179. Большаков И. А. Словарь глаголов как часть тезауруса для автоматизированной подготовки текстов. // Научно-техническая информация. Сер. 2, Информ. процессы и системы. 1992. № 10. С. 18-25.

180. Борисов А.Б. Вопросы совершенствования информационного обеспечения кадровых органов внутренних дел. // Компьютерные технологии в правоохранительной сфере. М., 1993. С. 45-52.

181. Бородин В.В., Боер В.М. Факторы правовой информированности личности. // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. СПб, 1993. С.88-94.

182. Бородин С.В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов союзных республик (юридические аспекты). Сов. гос-во и право. 1991. № 8. С. 73-88.

183. Борсук П. Юристы приветствуют компьютеризацию. Компьютер-Уорлд. 1994. № 6. С. 59-60.

184. Босхолов С.С. Проблемы совершенствования информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов по борьбе с рецидивной преступностью. // Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Рига, 1989. С. 142-148.

185. Быков Л.А. Использование ЭВМ для повышения эффективности в сфере охраны правопорядка (на примере органов прокуратуры). // Демократизм и повышение эффективности советского государственного управления. М„ 1981. С. 47-55.

186. Быков Л.А. Проблемы создания общегосударственной автоматизированной системы управления органами прокуратуры. // Кибернетика и право. М., 1984. С. 40-44.

187. Васильев В.В. Принципы построения информационно-вычислительной системы органов внутренних дел региона. // Научно-техническая Информация. Сер. 1, Орг. и методика информ. работы. 1992. № 10/11. С. 29-32.

188. Васиков А.А. Концептуальные вопросы создания федерального банка криминальной информации. // Научно-техническая информация. Сер. 1, Орг. и методика информ. работы. 1992. № 10/11. С. 34-38.

189. Венгеров А.Б. Категория "информация" в понятийном аппарате юридической науки. Сов. гос-во и право. 1977. № 10. С. 70-78.

190. Верин В.П., Макаров В.В. Деятельность Верховного Суда России по выполнению Программы правовой информатизации России. // Научно-техническая информация. Сер. 1, Орг. и методика информ. работы. 1992. № 10/11. С. 13-17.

191. Вертузаев М.С., Цыганов О.Г. Построение интеллектуального интерфейса сотрудников следственных и оперативных аппаратов с АБД. // Компьютерные технологии в правоохранительной сфере. М., 1993. С. 84-93.

192. Винберг А.И. Вывод эксперта при неполном знании изучаемого явления. Сов. гос-во и право. 1975. № 6. С. 75-77.

193. Витрук Н.В. Советское государственно-правовое строительство и проблемы юридической кибернетики. // Кибернетика и право. М., 1984. С. 317.

194. Вицин С.Е. Применение методов моделирования при изучении преступности. Сов. гос-во и право. 1973. № 4. С. 72-78.

195. Волкова И.Н. Автоматизированный банк данных по стандартизированной терминологии. Стандарты и качество. 1992. № 7. С. 64-65.

196. Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие, виды. Сов. гос-во и право. 1981. № 4. С. 38-46.

197. Воробьев Г.Г. Информационно-психологические модели в социальной кибернетике и документалистике. // Научно-техническая информация. Сер. 2, Информ. процессы и системы. 1992. № 11. С. 1-5.

198. Воронкова Э.В. Информационное обеспечение процесса создания законов. // Проблемы теории государства и права. М., 1992. С. 2-12.

199. Вотченко И.А. О необходимости унификации оценочных признаков уголовно-правовых норм. // Современные проблемы борьбы с преступностью. М„ 1993. С. 34-37.

200. Bye М.А., Гусев B.C., Горшков В.В. Информационная безопасность: человек, общество, государство. // Информатика и вычислительная техника. 1993. Вып. 1/2. С. 72-76.

201. Высоцкая Г.С., Корноухов В.Е., Ножевникова Л.Ф. Экспертная система по расследованию убийств. // Криминалистические проблемы расследования преступлений. Красноярск, 1992. С.34-37.

202. Габриелик В.В. Совершенствование информационного обеспечения органов внутренних дел с использованием локальных вычислительных сетей. // Компьютерные технологии в правоохранительной сфере. М., 1993. С. 94-99.

203. Гаврилов О.А. Системный анализ и моделирование информационного механизма действия правовой нормы. // Научно-техническая революция, управление и право. М., 1979. С. 50-51.

204. Гаврилов О.А. Факторы правовой информированности. // Правовая информированность личности. М., 1984. С. 66-80.

205. Гаврилов О.А. Интеллектуальные системы и технологии в правовой сфере. // Научно-техническая информация. Сер. 1, Организация и методика информационной работы. 1993. № 11. С. 24-26.

206. Гаврйлова Т.А. От поля знаний к базе знаний через формализацию. // Представление знаний и экспертные системы. Л., 1989. С. 16-25.

207. Гальперин И.М. Квалификация преступлений: закон, теория и практика. Соц. законность. 1987. № 6. С. 64-66.

208. Галкин В.М. Применение гипотезы уголовно-правовой нормы. // Тр. ВНИИ сов. законодательства. 1979. Вып. 15. С. 155-167.

209. Галкин В.М. Конкретизация норм уголовного закона. // Тр. ВНИИ сов. законодательства. М., 1990. Вып. 47. С. 107-121.

210. Георгица М.Ф. ЭВМ эффективное средство решения задач следователей. // Теория криминалистики и методика расследования преступлений. М„ 1990. С. 132-140.

211. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Программирование расследования: проблемы и возможности решения. // Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989. С. 3-5.

212. Голик Ю.В., Орлова О.В. Теория ошибок: уголовно-правовое и криминологическое значение. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск, 1989. С. 29-38.

213. Головкин В.В., Голубев Ю.Н., Иванов А.А., Корольков Ю.М., Пер-минов В.Г. Программа информатизации Вооруженных Сил РФ. Проблемы информатизации. 1992. № 3. С.3-8.

214. Гончаренко В.И. Предпосылки и практика программирования расследования. // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Уфа, 1990. С. 120-126.

215. Гончаров П.В. Об использовании информационно-поисковых систем в борьбе с латентными хищениями. // Следственные ситуации и раскрытие преступление. Свердловск, 1985, С. 37-44.

216. Горбачева Е.В. Юридический текст как вид связного текста и возможности его формализации. // Тр. ВНИИ сов. законодательства. М., 1978. Вып. 13. С. 31-47.

217. Горбуза А. Установление причинной связи и квалификация преступлений. Сов. юстиция. 1981. № 18. С. 13-14.

218. Грановский Г.Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач. // Сборник научных трудов ВНИИСЗ. Вып. 42. 1980. С. 3941.

219. Гринев С.В., Лейчик Б.М. Некоторые аспекты тезаурусного представления знаний. // Научно-техническая информация. Сер. 2, Информ. процессы и системы. 1993. № 10. С. 1-8.

220. Гришанин П.Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений. Сов. гос-во и право. 1985. № 1. С. 51-53.

221. Гришина Ф.Е., Чумакова Н.Ф. Нормативно-методическое и правовое обеспечение информационных служб национального уровня.// Научно-техническая информация. Сер. 1, Орг. и методика информ. работы. 1993. № 8. С. 1-6.

222. Гришунин С.И. Информационное общество: возможности и реальность. // Вестн. Рос. АН. 1993. Т. 63, № 6. С. 559-562.

223. Грошев А.В., Долинин В.Н. Соотношение уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступления. // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройски. Свердловск, 1990. С. 162166.

224. Грошевой Ю.М., Шумилин С.Ф. Процессуальные решения следователя как элемент его профессиональной деятельности. // Правовая реформа и проблемы совершенствования профессиональной юридической деятельности. Ярославль, 1990. С. 84-91.

225. Губаева Т.В. Профессиональная коммуникативная деятельность и речевые стереотипы следователя. // Функционально-стилистический аспект различных типов текста. Пермь, 1991. С. 42-49.

226. Гуняев В., Кузьмин С. В защиту криминалистических программ. Соц. законность. 1990. № 3. С. 47-49.

227. Гусаков А.Н. Возможности использования ЭВМ в расследовании преступлений (по материалам США). // Перспективы развития криминалистики. Свердловск, 1991. С. 83-91.

228. Денженко О.А. Перспективы использования информационных систем управления органами внутренних дел в борьбе с преступностью. // Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень, 1994. С. 140-143.

229. Драпкин Л.Я. Теоретические предпосылки и практические возможности программирования в расследовании преступлений. // Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989. С. 12-20.

230. Драпкин Л.Я., Бакунин В.А. Информационно-поисковые системы и раскрытие преступлений. // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990. С. 31-39.

231. Драпкин Л.Я. Вероятностная и достоверная информация в процессе принятия следственных решений. // Актуальные вопросы правоведения. Екатеринбург, 1992. С. 72-80.

232. Дубинин М.П., Котов А.А. Разработка программ предупреждения правонарушений на основе использования автоматизированной системы поддержки принятия управленческих решений. // Компьютерные технологии в правоохранительной сфере. М., 1993. С. 141-153.

233. Еникеев З.Д. Профессионализм важнейшее условие успеха в деятельности следователя. // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Уфа, 1990. С. 40-46.

234. Ехлаков Ю.П., Митюкович С.И., Рабинович А.С. Автоматизированная учрежденческая система исполкома местных Советов. // Управление научно-техническим прогрессов в регионе. Томск, 1992. С. 45-51.

235. Жданов А.А. Накопление и использование информации при управлении в условиях неопределенности. // Информационная технология и численные методы анализа распределенных систем. М., 1992. С. 112-133.

236. Звегинцев В.А. Проблема отношений человека и машины в компьютерной революции. Вопросы философии. 1986. № 3. С. 42-45.

237. Агапов А.Б. Организационно-правовые проблемы информационного обеспечения государственных органов: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1995.-46 с.

238. Ахмедов М. Критерий истины в процессе познания уголовного закона. Автореф. дис.-. канд. юрид. наук. М., 1990. 24 с.

239. Бирбраер В.М. Информационно-библиографическое обеспечение руководящих работников основных уровней управления народным хозяйством союзной республики: состояние, проблемы, перспективы. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1987. 18 с.

240. Баранов А.К. Повышение эффективности применения оперативно-технических средств на основе использования автоматизированных систем поддержки решений. Автореф дис. . канд. техн. наук. М.: Академия МВД СССР, 1987. 18 с.

241. Боянов А.И. Информационное моделирование в тактике следственных действий. Автореф дис. . канд. юрид. наук. М., 1978.- 18 с.

242. Вехов В.Б. Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования и предупреждения преступлений, совершаемых с использованием средств компьютерной техники. Автореф. дис . канд. юрид. наук. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1995. 22 с.

243. Губернаторов В.А. Социально-психологическая информация в политической деятельности. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1990. 25 с.

244. Гранат Н.Л. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973. 22 с.

245. Динь Куи Суань. Исследование состояния и путей совершенствования информационного обеспечения органов управления народным хозяйством СРВ. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1986. 16 с.

246. Дьячков B.C. Механизм эффективного действия норм советского уголовного права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1989. 19 с.

247. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных действий. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. 24 с.

248. Дубинский Ю.М. Методологические основы информатизации обучения в ВУЗах правоохранительных органов и Министерства обороны России. Дис. . докт. техн. наук. М., 1997. 281 с.

249. Ершова Е.Б. Терминология уголовного права: лексико-семантический и функциональный аспекты. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1990. 14 с.

250. Ефремкина О.В. Информационное обеспечение договорно-правовых отношений (опыт и перспективы применения автоматизированных информационно-поисковых систем). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 16 с.

251. Кабанов А.А. Организационно-правовые аспекты информационного обеспечения деятельности вуза (на примере образовательного учреждения МВД России). Автореф. дисс. . канд. техн. наук. СПб., 1996. 21 с.

252. Кантаржиев А.А. Применение методов кибернетики в исследовании механизма правового регулирования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975.-21 с.

253. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1970. 598 с.

254. Кливер И .Я. Уголовно-правовые ошибки квалификации преступлений и их предупреждение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979. 18 с.

255. Козориз Н.Л. Информационные технологии и их реализация в военно-технической политике России. Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1993,- 21 с.

256. Корнеев М.М. Система информации о правонарушениях в гарнизоне. Дис. . канд. юрид, наук. М., 1995. 190 с.

257. Кочетков А.А. Фактическая ошибка и квалификация преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 19 с.

258. Кубасова И.А. Информационное обеспечение государственного управления (правовое регулирование и организационное моделирование в регионе). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. 20 с.

259. Кудрявцев Ю.В. Нормы советского права как средство социального управления (информационный аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.-21 с.

260. Кувалдин В.П. Научные основы компьютеризации оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1994.-325 с.

261. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1968. 36 с.

262. Мелик-Гайказян И.В. Методологические исследования информационных процессов. Автореф. дис. . докт. филос. наук. М., 1995. 35 с.

263. Мирошниченко В.Н. Информационное обеспечение управления народным хозяйством в условиях АСУ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1983.-21 с.

264. Морщакова Т.В. Семантические характеристики терминов уголовного закона (на материале русского, немецкого и английского языков). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1992. 17 с.

265. Москвин С.С. Теоретические проблемы системы правовой информации в СССР. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1977. 38 с.

266. Наумов А.В. Теоретические вопросы применения уголовно-правовых норм. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Киев., 1975. 50 с.

267. Новиченко А.С. Логико-методологические основы квалификации преступлений. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1977. 21 с.

268. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1982. 21 с.

269. Поздняков А.И. Информатика и ее роль в укреплении обороноспособности страны. Дис. . докт. филос. наук. М., ВАГШ, 1991. 416 с.

270. Попков М.Г. Методологический анализ информационных процессов в системе "человек военная техника". Дис. канд. . филос. наук. М.: В ПА, 1983.- 194 с.

271. Рассолов М.М. Теоретические проблемы управления и информации в сфере права. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1990. 316 с.

272. Сазонов В.И. Правовое регулирование информационного обеспечения деятельности министерств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1976. 16с.

273. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1990. 38 с.

274. Семенов И.А. Законодательная техника советского уголовного права. Автореф. дис . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 24 с.

275. Соколов А.В. Совершенствование информационного обеспечения на основе унификации документов и использования классификаторов информации. Автореф дис. . канд. истор. наук. М., 1984. 27 с.

276. Солдатова В.И. Теоретические вопросы правового обеспечения автоматизированных систем управления. Автореф дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. 22 с.

277. Титов С.М. Повышение эффективности управления деятельностью органов внутренних дел на речном транспорте в сфере грузовых перевозок на основе совершенствования информационного обеспечения. Дис. . канд. техн. наук. М.: Академия МВД СССР, 1989. 145 с.

278. Тультеев И.Т. Локальное нормативно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. -'26 с.

279. Туманов Г.А. Теоретические проблемы научной организации управления в органах внутренних дел. Дис. докт. юрид. наук. М., 1974. 370 с.

280. Умаев А. С. Использование математических методов и моделей в расследовании дело пожарах. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990.-25 с.

281. Хургин В.М. Технология формирования телекоммуникационной инфраструктуры системы правовой информатизации России. Автореф. дис. . канд. техн. наук. М., 1996,- 18 с.

282. Эджубов Л.Г. Теоретические, правовые и организационные проблемы автоматизации судебной экспертизы. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.: ВЮЗИ. 1989.-48 с.

283. Юсупов С.Н. Информационно-поисковый язык по законодательству.

284. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1974. 19 с.

285. V. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

286. Boyd William Е.; Woods, Winton D. How to Practice Law with Computers // International Journal of Law & Information Technology. Spring 1994, Vol. 2. P. 98-109.

287. Computer thesaurus: domestic relations. New York, Law research service, 1966-202 p.

288. De Mulder, R.V. A Model for Legal Decision Making by Computer // Automated Analysis of Legal Texts, Logic, Informatics, Law. North-Holland, 1986.

289. De Mulder, R.V., C. van Noortwijk and Kerkmeester H.O. Knowledge systems and Law The JURICAS Project // Workshop for Computer Science and Law. Rotterdam: Erasmus University, 1995. P. 16-17.

290. Expert Systems in Law I Martino A. (editor). N.Y.: Elsevier Science Publishers B.V., 1992.

291. Gilbert D. Legal Databases in France: Appraisal and Prospects // 8th inf. online conf.: Meet in London, 4-6 Dec., 1995.

292. Internftional conference on logic, information, law. Vol. 1. Artifical intelligence and legal information systems. Florence, 1982. XII. 476 p.

293. Klein A.E., Kissick W. Using Data in Law Finn Decision-making // The Michigan Bar Journal. Summer 1993, Vol. 72.

294. Krause, Margaret Malier. Look Beyond LEXIS and WESTLAW: Other Computer Applications in the Practice of Law // Law Library Journal, Summer 1993, Vol. 85. P. 575-582.

295. Leith P. The Computerized Lawyer: A Guide to the Use of Computers in the Legal Profession. В.: Springer Verlag, 1991.

296. Low R. The Lawyer's Computer // Washington State Bar News. September 1990. Vol. 44.

297. Martino A. Legal expert systems. // Biotechnologie, Ethik und Recht im wissenschaftlichen Zeitalter. Stuttgart, 1991. XY. P. 147-165.

298. Minkiff C.R., Lindy D.R. A scientific date base for the legal community. Journal of police science and administration. 1982. Dec. Vol. 10. № 4.

299. Miiller H. Legal Information Systems and other Law-related Database in Germany, Austria and Switzerland // Law Libr. J., 1991, Vol.83, № 2. P. 253-267.

300. National criminal justice thesaurus: descriptors for indexing law enforcement a criminal justice information. // US. Dep. of justice. Nat. inst. of justice. Wash., 1991. 501 p.

301. Park H., McGregor-Lowndes M. A Computer Aided Strategy for Teaching Corporate Law // Australian Journal of Corporate Law. 1992. Vol. 2. P 115-152.

302. Piepers, P.A.W. The Appication of Computerised Document Assembly and Expert Systems in Legal Practise // Proceedings Computers and Law. Administration of Justice and Law Practice, section C3.4. Montreal. 1992. P. 1-7

303. Pjescak J. Die Automatisierung dez kriminalistischen informations prozesses. // Wiss. der Humboldt-Univ. zu Berlin. Geistes u. Sozialwiss. В., 1991. Jg 40. № 3. S.11-15.

304. Paliwala A. Information Technology in Legal Education: a Resource Book. Warwick: CTI Law Technology Centre, 1991.

305. Saavenpaa A. Legal data banks and legal skills. // Biotechnologie, Ethik und Recht im wissenschaftlichen Zeitalter. Stuttgart, 1991. XY. P. 173-178.

306. Sanders N., Faulkner T. Solicitors and information technology. A survey // New law J. L., 1985. Mar. 20. P. 326-328.

307. Sieber U. Der Strafreohtliche Schutz der information. // Ztschr. fur die gesamte Strafrechtswiss. Berlin (West), 1991. - Bd 103, № 3. S. 779-795.

308. Stratton J. Computers: Breaking thorough the boredom // New law J. L., 1985. Apr. 18. P. 352-353.

309. Susskind R. Expert systems in law. Oxford: Clarendon Press, 1987. 2821. P

310. Susskind R., Capper, P.N. The Latent Damage System A First Generation Expert System in Law // Proceedings of the Third International Conference on Logic, Informatic and Law. Florenca, 1989.

311. Van der Wees J.G.L. Juricas: Legal Computer Advice Systems. Rotterdam: Erasmus University, 1993.