Логико-когнитивные структуры операций с понятиями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.07, кандидат наук Сироткина-Примак, Людмила Сергеевна

• Сироткина-Примак, Людмила Сергеевна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Сироткина-Примак, Людмила Сергеевна

Содержание

Введение

Глава 1. Структурный анализ операций с понятиями

§ 1. Типы и виды процедур оперирования понятиями

§2. Логические структуры операций с понятиями

Глава 2. Аналитические модели понятийных процедур и

естественное мышление

§ 1. Структурные деструкции операций с понятиями как источник

логических ошибок

§2. Влияние деструкций процедур оперирования понятием на

логическую структуру понятия

Глава 3. Анализ процедур оперирования понятиями как основа

формирования логической компетентности

§1. Структуры операций с понятиями и оценка развития логической компетентности (критерии сформированности процедур

оперирования понятиями)

§2. Разработка технологий формирования логической

компетентности

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Логико-когнитивные структуры операций с понятиями»

Введение

Актуальность исследования и степень разработанности темы

Характерными чертами формирующейся информационной эпохи являются изменения роли знаний и информации в современном мире, превращение их в ведущий фактор экономического развития, в основную экономическую ценность. Как отмечает М. Кастельс, «генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти»1. Информация становится средством принятия решений зачастую без непосредственного участия людей2. Увеличение объема информации характеризуется как информационный взрыв. Темпы прироста информации, ее дифференцированность и разноплановость таковы, что ее представление, систематизация, хранение и распространение оказываются видом экономической деятельности. Основой информационного общества становится новый класс - «когнитариат» - класс интеллектуальных работников, способных действовать со все более усложняющейся и разнообразной информацией3.

В современных условиях главным «природным ресурсом», способным, по мнению H.H. Моисеева, спасти общество, является интеллект и образованность народа4. Формируется новый тип современного человека, система ценностей которого ориентирована на возрастание роли знаний и умений во всех сферах жизнедеятельности5, способного продуктивно действовать в перенасыщенной информационной среде. Сама суть интенсивно развивающейся информационной эпохи создает плодотворную

1 Кастельс М. информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под научн. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ. С. 42-43.

Пушкарева Е.А. Знания и информация в современном обществе // Философия образования, 2008. № 2. С. 56.

Игнатьев В.И., Розанов Ф.И. Образование в информационную эпоху // Философия образования 2008. № 2. С. 78.

4 Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможность и реальность. С. 435.

Корсак К. Цель образования XXI века - человек с новым мышлением // Народное образование, 2002. № 9. с. 53.

почву для расцвета рациональности как ключевого качества, определяющего эффективность и успешность члена общества, и логики, составляющей «глубинную структуру» рациональности1.

В соответствии с новой парадигмой эффективной личности и современным образом познания и знания, приобретающих явно выраженный социальный характер2, меняется и образ логики как совокупности представлений общества и специалистов-логиков о ее структуре и роли: если в начале XX века доминирующим на всем мировом «логическом пространстве» был так называемый - в терминологии И.Н. Грифцовой -формалистский образ данной науки, традиционно имевшей «дело с концептуальными построениями статического мира"3, то конец XX - начало XXI века знаменуется развитием и усилением влияния (особенно за рубежом, но в последнее десятилетие и в России) неформального образа логики, одним из ключевых признаков которого является внимание к «реальным навыкам,

4

составляющим критическое мышление» .

«Всякое мышление в той или иной мере совершается в понятиях»5. Ключевая Ключевая роль понятия в познании, научной и учебной деятельностях как его разновидностях подчеркивается не только философами (Е.К. Войшвилло, Д.П. Горский, М.М. Розенталь, И.Я. Чупахин), но и психологами (JI.M. Веккер, JI.C. Выготский, Ф. Клике). При этом, как отмечает ведущий отечественный исследователь понятия Е.К. Войшвилло, «... с полным основанием можно утверждать, что встречающиеся в научных работах, учебной литературе погрешности культуры мышления чаще всего связаны с неумением оперировать понятиями как особыми формами мысли»6. O.K.

Грифцова И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 10.

2 Там же. С. 127.

3 Вригт фон Г.Х. Логико-философские исследования. Избранные труды. М.: Прогресс, 1986. С. 516.

4 Грифцова И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. С. 110.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - Спб.: Издательство «Питер», 2000. С. 319. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: Логико-гносеологический анализ. Изд. 3-е. М.:

Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С.4.

Даугавет и В.В. Чернюгов подчеркивают, что «многие проблемы, парадоксы, противоречия и заблуждения... обусловлены неправильным определением и некорректным использованием понятий»1.

Как утверждает Е.К. Войшвилло, несмотря на давнюю, берущую начало в трудах Аристотеля, традицию анализа понятия в системе логических форм, именно с данной формой мысли в логике было связано больше всего неясностей и неопределенностей. Средством преодоления обозначенной проблемы стало применение формализованного языка (логики предикатов) и средств дедукции, позволившее создать полную непротиворечивую теорию данного логического объекта на основе выявления и анализа его форм2.

Формальная теория понятия обладает большой научной ценностью, однако, не позволяет «выйти» на реальные мыслительные процедуры, в результате чего ее прикладные возможности (в частности, образовательный потенциал) остаются неиспользованными. Для применения полученных в логической теории результатов в практике мышления, для преодоления разрыва между логическими и психолого-педагогическими исследованиями3 интеллектуальных процедур следует построить промежуточные концепции, соединяющие строгие формальные построения с неформальной практикой обращения с понятиями. В этой связи особое значение приобретают:

1) выделение такого фрагмента теории понятия, который непосредственно связан с естественными рассуждениями, с практикой мыслительной деятельности,

2) определение аспекта исследования объектов данной области в контексте выбранного направления,

1 Даугавет О.К., Чернюгов В.В. Основы теории понятий // Экономико-математические исследования: математические модели и информационные технологии, IV. СПб: Наука, 2005. С. 112.

2 Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: Логико-гносеологический анализ. С. 5.

Сироткина Л.С. Логические приемы мышления как предмет психолого-педагогических исследований: к истории вопроса // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 7 ч. 4.6. Москва -Челябинск: Изд-во «Образование», 2005. С. 65 - 69.

3) анализ методологических оснований исследования данных объектов: поиск метода, позволяющего реализовать связи формальной логической теории с теориями, изучающими мыслительный процесс, выбор ключевых подходов и т.д.

В качестве искомого фрагмента логической теории было выбрано учение об операциях с понятиями, т.к. именно они представляют собой структурные элементы процессуального компонента мыслительной деятельности и выступают элементами рассуждений.

Операции с понятиями являются традиционным компонентом теории рассматриваемой формы мысли. Исследовательская область очерчена проблемами сущности и видов данных процедур1, онтологических оснований их возможности в мышлении2, роли и функций в познании3, в частности, в

4

структурах познавательных процедур , гносеологического и историко-методологического статуса6, логических характеристик результатов оперирования понятиями, правил и ошибок7 и представлена именами А.П. Бойко, Е.К. Войшвилло, Д.П. Горского, Б.М. Кедрова, В.Л. Кожара, К. Попа, М.А. Розова, М.В Степкиной, А.Л. Субботина, И.И. Чебурковой и др.

В исследованиях реализованы два контекста анализа рассматриваемых процедур:

1) логический, в рамках которого операции с понятиями характеризуются с точки зрения видов и логических признаков их результатов, правил выполнения;

1 Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). М.: Мысль, 1974.

2 Субботин А.Л. Классификация. - М.: ИФ РАН, 2001.

3 К. Попа. Теория определения. М.: Прогресс, 1976.; Кожара В.Л. Функции классификаций / Теория классификаций и анализ данных. 4.1. Новосибирск, 1982.

Клочковская Р.Д. Процесс систематизации знания и его структура: Дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 1971.

5 Степкина М.В. Гносеологический статус классификации как формы познания: Автореф.... канд. филос. наук. Самара, 2006.

С.В.Мейнен, Ю.А. Шрейдер. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии, 1976. № 12. С.67-79.

7 Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: Логико-гносеологический анализ. С. 204 - 206, 224-228.

2) логико-методологический, в рамках которого дается гносеологическая и онтологическая интерпретация операций с понятиями (например, раскрывается роль классификации как формы систематизации знания, ее функции прогнозирования, организации научной теории).

Названные подходы не обеспечивают анализ операций с понятиями в качестве компонентов логической деятельности мышления: первый из них рассматривает статичные объекты - определения, деления, обобщения и т.п. как результаты соответствующих интеллектуальных процессов; второй раскрывает общие философские основания оперирования понятиями. Только в работе А.П. Бойко обнаруживается опыт характеристики классификации как специфической мыслительной деятельности по построению системы понятий. В структуре данной деятельности автор выделяет: установление пространства классификации, фиксирование признаков предметов, принадлежащих ему, установление распределения признаков на пространстве классификации, группировку объектов в соответствии с распределением признаков и установление соподчинения классов1. Однако даже у данного автора имеет место некоторое упрощение проблемы анализа процесса классифицирования, т.к. не учитываются обусловленные видами классификаций различия в структурах образующих их действий.

В ходе анализа состояния теории оперирования понятиями в контексте современных тенденций развития логики выявлены противоречия:

1. С одной стороны, общепринятым (если не обращаться к диалектической традиции2) в логике является формальнологический подход к интерпретации понятия как формы мысли. С другой стороны, данный подход исключает психологистский аспект анализа категории «понятие» и не может служить средством исследования процесса оперирования им.

1 Бойко А.П. Логический анализ структуры классификации: Дис.... канд. филос. наук. М., 1983. С. 45.

2Диалектическая концепция понятия / Ред. А.П. Шептулин. Минск: Наука и техника, 1982. 352 с.

2. С одной стороны, операции с концептами1 глубоко исследованы с точки зрения видов и логических требований к результатам. С другой стороны, способы достижения логически правильных результатов -логические структуры операций - не описаны в науке.

3. С одной стороны, современные тенденции развития логики ориентированы на усиление ее роли в повышении рациональности общества, интеллектуализации его членов2; с другой стороны, влияние данных тенденций на развитие теории понятия и, в частности, оперирования им не обнаруживается, а реализованные в науке направления анализа операций с концептами не обеспечивают связь достижений логики с теорией и практикой оперирования понятиями в реальном мыслительном процессе.

Необходимость разрешения названных противоречий обусловливает актуальность исследования, которая определяется:

1. Социальным контекстом: формированием объективного социального запроса на интеллектуально зрелую личность, готовую и способную нести ответственность за результаты собственного интеллектуального труда и, как следствие, запроса на соответствующие теоретико-методологические разработки и образовательные продукты.

2. Общим научным контекстом, задаваемым современными тенденциями развития логики: выдвижением на первый план проблемы применимости логической теории3, утверждением в науке неформального образа этой науки и усилением роли и расширением возможностей неформальной логики в удовлетворении интеллектуальных запросов общества.

1 В настоящей работе термины «понятие» и «концепт» используются как полные синонимы во избежание стилистических повторов.

2 Махмутов М.И. Интеллектуальный потенциал россиян: причины ослабления // Педагогика, 2001. №10. С. 91-100.

3 Грифцова И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. С. 7.

3. Частным научным контекстом: необходимостью выделения оперирования понятием в качестве объекта логического анализа, поиска методов его изучения и разработки теории на основе когнитивного подхода. В ходе анализа исследований понятия и оперирования им была выделена проблема: каковы характеристики операций с понятиями как специфических логических процедур.

Цель: описать структуры и разработать модели операций с понятиями и охарактеризовать возможности применения данных моделей в практике развития мышления.

Объектом исследования являются операции с понятиями. Предмет определен как логико-когнитивные структуры данных операций.

Рабочая гипотеза состоит в следующем: операции с понятиями представляют собой системы когнитивно неоднородных процедур; способ организации процедур в составе операции обусловливает логический статус результата оперирования понятием.

Для достижения цели и проверки гипотезы были поставлены и решались следующие задачи:

1. Охарактеризовать множество операций с понятиями и классифицировать их.

2. Проанализировать структуры операций (выявить компоненты, элементы, установить связи между ними), построить логико-когнитивные модели операций.

3. Выявить и охарактеризовать типы и виды процедур в структурах операций с понятиями.

4. Применить результаты моделирования к анализу естественного мышления: осуществить сравнительный анализ логических и естественных структур операций с понятиями, установить зависимость результата оперирования понятиями от структурных особенностей операций, выявить и охарактеризовать источники логических ошибок.

5. Применить результаты моделирования к анализу процесса формирования логической компетентности: выявить и описать критерии освоения операций с понятиями; определить основные характеристики образовательных технологий, ориентированных на развитие логической компетентности. Методологическая основа, методы исследования.

Специфика предпринятого исследования, заключающаяся в наличии в его содержании составляющих как логического, так и нелогического характера, обусловливает двоякий характер его методологических оснований, включающих:

1) методологию исследования собственно логического объекта — процедур понятийного мышления,

2) методологические основы исследования психологических и педагогических приложений полученных теоретических результатов.

1. Исходная аксиологическая установка, связанная с идеей поиска путей совершенствования естественного мышления и повышения рациональности личности в ходе изучения логики, определила психологистскую ориентацию исследования в неклассическом - метапсихологическом - варианте решения проблемы соотношения логики и мышления1. Прочие методологические положения определялись по мере уточнения объекта и определения предмета исследования.

Интерпретация операций с понятиями как специфических видов рассуждений основывалась на принятых в науке концептуальных и феноменологических признаках рассуждений, сформулированных В.Н. Брюшинкиным, B.C. Меськовым, Г.В. Сориной: статуса результата процесса мышления2, планомерности преобразования структур языкового мышления

1 Брюшинкин В.Н. Логика. Мышление. Информация.Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. С. 48 - 54.; С. Сорина Г.В. Логико-культурная доминанта. (Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре). М.: Прометей, 1993. С. 17 - 18.

2 Сорина Г.В., Меськов B.C. Вперед к логике: использован ли в полной мере потенциал логики при анализе и моделировании рассуждений? // Модели рассуждений - 3: когнитивный подход: сб. науч. ст. / под общ. ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. С. 144.

субъекта, наличии объекта, информативности, эвристичности, взаимосвязи анализа и синтеза и других1. Последовательные ограничения объекта исследования, приведшие к оформлению его предмета, связаны с применением различных элементов теории рассуждений к операциям с понятиями:

• Классификационных построений на множестве рассуждений. С учетом специфики объекта исследования необходимым оказалось осуществленное В.М. Сергеевым разграничение рассуждений, оперирующих утверждениями («математически ориентированных») и заключающихся в «синтаксических преобразованиях текстов некоторой знаковой системы по определенным правилам»2, и рассуждений, оперирующих понятиями (характерных для гуманитарных наук): первые допускают представление средствами формально-логических исчислений, в то время как для анализа вторых данный инструментарий оказывается недостаточным3. Значимой оказалась осуществленная Е.А. Кротковым и Т.В. Носовой классификация рассуждений на аналитические и синтетические -требующие для обоснования посылок привлечения «внешней» для рассуждения информации, а также на простые и сложные в зависимости от наличия в их структурах других рассуждений4.

• Учения о логической процедуре как системной единице анализа рассуждения5, позволившего интерпретировать операции с понятиями как совокупности связанных определенными отношениями процедур.

1 Брюшинкин В.Н. Логика. Мышление. Информация. С. 14-15.

2Сергеев В.М. Когнитивные модели в исследовании мышления: структура и онтология знания // Интеллектуальные процессы и их моделирование. Отв. ред. Е.П. Велихов, A.B. Чернавский. М: Наука, 1987. С. 181.

3 Там же. С. 179.

4 Кроткое Е.А., Носова Т.В. Классификация рассуждений // Модели рассуждений - 2: Аргументация и рациональность: Сб. науч. ст. / Под общ. ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. С. 147 - 148.

5 Брюшинкин В.Н.. Логика. Мышление. Информация. С. 27.

Представление операций с понятиями в качестве систем процедур в свою очередь породило две значимые для исследования проблемы:

1) существуют ли какие-либо качественно определенные способы организации данных процедур в структуре целого, или способы вариативны и свободны - иными словами, имеет ли операция определенную форму?

2) каковы методы анализа структур операций с понятиями как систем процедур мышления?

Решение первой проблемы привело к введению понятий логической (нормативной) и естественной форм операции.

Между логическими формами операций с понятиями и их естественными аналогами существует отношение моделирования1: нормативные логические формы задают образцы - модели для естественных процедур мышления, что обусловило обращение к теории моделей и моделирования (Я.Г. Неуймин, А.И. Уемов)2.

В качестве методологической основы решения второй проблемы был принят интенсивно расширяющий границы своего применения на современном этапе развития научного знания когнитивный подход (В.Н. Брюшинкин, B.C. Меськов, C.B. Пирогов, Д.А. Поспелов, В.М. Сергеев)3. В нашем исследовании он нацелен на экспликацию процедур и связей между ними в структурах операций и представление последних как систем таких процедур. Основанием анализа операций явились дескриптивные и структурные характеристики обобщений, определений, делений,

1 Там же. С. 59.

2 „

Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. История, теория, практика / Под ред. Н.С. Соломенко. JL: Наука, 1984; А.И. Уемов. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971.

3 Брюшинкин В.Н. Когнитивный подход к аргументации // Модели рассуждений - 3: когнитивный подход: сб. науч. ст. / Под общ. ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. С. 9 ~ 27; Меськов B.C. От логики рассуждений к методологии когнитивной деятельности // Модели рассуждений - 3: когнитивный подход: сб. науч. ст. / под общ. ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. С. 28 - 58; Пирогов C.B. Теоретико-методологические основания когнитивного подхода к моделированию городской жизни: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Томск, 2010; Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов. М.: Радио и связь, 1989.

ограничений и т.д. как результатов соответствующих логических процедур. Кроме того, полученные структуры операций рассматривались как логические модели их естественных аналогов. Данные факторы позволили уточнить ведущий подход, принятый в исследовании, как логико-когнитивный.

Любая операция в совокупности ее характеристик может быть рассмотрена как некоторая система1, однако предметом настоящего исследования стали структурные характеристики операций. В данной связи в качестве ведущего был выбран метод структурного анализа.

По предмету исследования и применяемым методам работа относится к пограничной области формальной и неформальной логики, в связи с чем особое значение для осмысления места предмета и результатов исследования в системе научного знания имели труды И.Н. Грифцовой.

Предметная область, в рамках которой осуществлено логическое исследование - теория понятия, представленная именами К. Айдукевича, Д.П. Горского, Э. Кассирера, П.В. Копнина, Т. Котарбиньского, и нашедшая наиболее полное оформление в трудах Е.К. Войшвилло. Ключевой идеей, послужившей отправной точкой изучения оперирования понятиями в обозначенной плоскости, явилась идея Е.К. Войшвилло о том, что понятие следует рассматривать не только традиционно - как форму мысли, но и как «форму познания, как способ мыслительной деятельности», представляющую «способ мысленного выделения класса предметов посредством обобщения этих предметов» и включающую некоторое множество приемов познания2.

Ключевым в исследовании стало понятие логической формы операции - такого способа организации составляющих операцию процедур, который может обеспечить получение логически правильного результата выполнения операции. Содержательные признаки данного понятия были

1 Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука. 1973. - 270 с.

2 Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: Логико-гносеологический анализ. С. 91.

противопоставлены содержанию понятия «естественные формы операций с понятиями».

К основным понятиям, конструирующим область исследования, относятся: общенаучные категории «структура», «модель», «форма»; понятия логики и философии логики: «понятие», «операция с понятием», «логическая процедура».

Понятие операции употребляются в непсихологическом - характерном для логики - смысле, в силу чего традиционное для психологии (H.A. Леонтьев) содержательное «наполнение» данного термина1 в логической части исследования элиминируется.

2. Круг привлекаемых в работе нефилософских дисциплин задается объектом исследования и аспектом его изучения. Предмет исследования предполагает анализ практических приложений теории оперирования понятиями. Они связаны, в первую очередь, с психологией и педагогикой. Данное обстоятельство обусловливает обращение к следующим подходам:

1. Деятельностному подходу к анализу мышления (A.B. Брушлинский, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн).

2. Компетентностному подходу как основе разработки образовательных технологий, ориентированных на формирование и развитие логического мышления (И.А. Зимняя, Е.А. Самойлов, A.B. Хуторской), в силу чего в работе фигурируют, конституируя соответствующий аспект исследования, понятия образовательных целей, образовательной технологии и ее компонентов, содержания обучения, и т.п.

Решение исследовательских задач осуществлялось с использованием следующих методов (выбранных в соответствии с направленностью исследования на анализ как логических, так и нелогических объектов):

• основных (общенаучных) - структурного анализа, моделирования; широко использовался метод классификации;

1 Леонтьев А.Н. Мышление / Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. T.II. М.: Педагогика, 1983. С. 90 - 91.

• вспомогательных - интроспекции, экспериментальных методов (констатирующего эксперимента, тестирования в процессе анализа применения результатов моделирования в практических сферах деятельности).

Научная новизна исследования обусловливается тем фактом, что оно фактически является первым комплексным научным анализом операций с понятиями в контексте когнитивного подхода. Основные результаты исследования заключаются в следующем:

1. Предложены логико-когнитивный подход и метод структурного анализа в качестве методологического основания исследования операций с понятиями, представляющих собой системы процедур различных видов.

2. Разработана теория понятийных процедур: выделены свойства и построены классификации операций, выявлены их структуры и разработаны модели; предложен систематический подход к анализу источников логических ошибок, возникающих в процессе оперирования понятиями.

3. Осуществлен анализ практических приложений теории операций с понятиями, раскрыта сущность понятия «логическая компетентность», выделены и сформулированы существенные характеристики образовательных технологий, ориентированных на формирование данной компетентности.

Теоретическая значимость исследования

Основные положения исследования вносят вклад в развитие традиционной логической теории понятия. Анализ операций как систем логико-когнитивных процедур, во-первых, перспективен с точки зрения развития концепции понятия как формы познавательной деятельности1 и разработки соответствующей теории и, во-вторых, намечает пути синтеза ряда методологических подходов (психологистского, когнитивного,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сироткина-Примак, Людмила Сергеевна, 2011 год

Список литературы

1. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.

2. Бойко А.П. Логический анализ структуры классификации: дис. ... канд. филос. наук. М, 1983. 148 с.

3. Борейко Л.Н. Логика. 1 класс. Экспериментальные материалы. М.: НПО ТОО «Академия», 1993. 73 с.

4. Борисов C.B. Философская культура мышления как основа модернизации образования. [Электронный ресурс] credonew.ru/content/view/404/29/ (дата обращения 22.08.2011).

5. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1997. 296 с.

6. Брушлинский А. В. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мышления // Мышление: процесс, деятельность, общение / отв. ред. A.B. Брушлинский. М.: Наука, 1982. С. 5 - 49.

7. Брушлинский A.B. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970. 191 с.

8. Брюшинкин В.Н. Когнитивный подход к аргументации // Модели рассуждений - 3: когнитивный подход: сб. науч. ст. / под общ. ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. С. 9 -27.

9. Брюшинкин В.Н. Логика: Учебник. 3-е изд., доп. и испр. М.: Гардарики, 2001. 334 с.

10. Брюшинкин В.Н. Логика интеллектуальных систем: иерархия рассуждений. // Современная логика: Проблемы теории, истории и применения в науке. Материалы V Общероссийской научной конференции. 18-20 июня 1998 г. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998. С. 53-56.

11. Брюшинкин В.Н. Логика. Мышление. Информация. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. 152 с.

12. Брюшинкин В.Н., Сироткина Л.С. Логические начала: Программа и методические указания (1 - 5-е классы). Калининград: Изд-во КГУ, 2003. 28 с.

13. Варламова Т.П. Формирование логической компетентности в процессе обучения математике: дис.... канд. пед. наук. Красноярск, 2006 г. 195с.

14. Ведин Ю.П. Структура, истинность и правильность мышления. Рига: издательство «Лиесма», 1979. 194 с.

15.Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. 685 с.

16. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. 336 с.

17. Власов Д.В. Понятие как форма мысли и проблема онтологического статуса признаков // Философия и общество, 2009. № 2. С. 156 - 170.

18. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: Логико-гносеологический анализ. Изд. 3-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 240 с.

19. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии: Фундаментальный курс. М.: Наука, 1994. Кн. II. 333 с.

20. Вригт фон Г.Х. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии, 1992. №8. С. 80-91.

21. Вригт фон Г.Х. Логико-философские исследования. Избранные труды. М.: Прогресс, 1986. 600 с.

22. Выготский. Мышление и речь // Выготский Л.С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. С. 262- 510.

23.Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий / Гальперин П.Я. Психология как объективная наука / под ред. А.И. Подольского. М.: Издательство

«Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. С. 272-317.

24. Гетманова А.Д. Отрицания в системах формальной логики: дис. ... докт. филос. наук. М, 1973. 322 с.

25. Гин С.И. Мир логики: Методическое пособие для учителя начальной школы. М.: Вита-Пресс, 2011. 144 с.

26.Горский Д.П. Вопросы абстракции и образования понятий. - М.: Издательство академии наук СССР, 1961. 352 с.

27. Горский Д.П. Обобщение и познание. М.: Мысль, 1985. 208 с.

28. Горский Д.П. Операции и формы мышления в формальной и диалектической логике / Диалектика и логика. Формы мышления / под общ. ред. Б.М. Кедрова. М.: Издательство АН СССР, 1962. Часть 1. С. 18-41.

29. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). М.: Мысль, 1974.311 с.

30. Грязнов Б.С. Логика. Рациональность. Творчество. Изд. 2-е / отв. Ред. д-р филос. наук И.С. Тимофеев. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 256 с.

31.Гриненко Г.В. Логика и социальный запрос / Проблеми викладання лопки та дисциплш логшчного циклу: М1жнародна науково-практична конференщя (15 - 16 травня 2008 року): Матер1али доповщей та вистушв. К.: Видавничо-пол1граф1чний центр «Кшвський ушверситет», 2008. С. 11-13.

32. Грифцова И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 152 с.

33.Гусев Д.А. Краткий курс логики. Искусство правильного мышления. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2003. 191 с.

34.Гусев. Логика в школе и вузе // Народное образование, 2001. № 8. С.116- 121.

35. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: Педагогическое

общество России, 2000. 480 с.

36. Данильчук Е.В. Методологические предпосылки и сущностные характеристики информационной культуры педагога // Педагогика,

2003. № 1. С. 65-74.

37. Даугавет O.K., Чернюгов В.В. Основы теории понятий // Экономико-математические исследования: математические модели и информационные технологии, IV. Спб: Наука, 2005. С. 112 - 130.

38. Диалектическая концепция понятия / Ред. А.П. Шептулин. Минск:

Наука и техника, 1982. 352 с.

39. Донев Г.П. Становление деятельностного подхода к анализу логических форм мышления: дис. ...канд. филос. наук. Минск, 1986.

171 с.

40. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. Пер. с англ. Н.М. Никольской. М.: Совершенство, 1997. 208 с.

41. Зайцева Н.В. «Настройка образовательных структур»: логика как средство формирования компетенций / Проблеми викладання логки та дисциплш логичного циклу: М1жнародна науково-практична конференщя (15 - 16 травня 2008 року): Матер1али доповщей та вистушв. К.: Видавничо-пол1граф1чний центр «Кшвський ушверситет», 2008. С. 16-17.

42. Зимняя И.А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. 2003. № 5.

43. Игнатьев В.И., Розанов Ф.И. Образование в информационную эпоху // Философия образования. 2008. № 2. С. 76 - 85.

44. Ильенков Э.В. Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике / Диалектика и логика. Формы мышления. Под ред. Б.М. Кедрова. М.: Издательство АН СССР, 1962. Часть 3. С. 172 - 210.

45. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие субстанции и понятие функции. М.: ИТДГК «Гнозис», 2006 г. 400 с.

46. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под научн. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ. 608 с.

47. Кедров Б.М. Оперирование научными понятиями в диалектической и формальной логике // Диалектика и логика. Формы мышления. Под ред. Б.М. Кедрова. М.: Издательство АН СССР, 1962. Часть 2. С. 42 -65.

48. Кислов А.Г. Системный анализ и принятие решений: курс лекций: учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009. 252 с.

49.Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М.: Прогресс, 1983. 304 с.

50. Клини С. Математическая логика. М.: Изд-во «Мир», 1973. 480 с.

51. Клочковская Р.Д. Процесс систематизации знаний и его структура: дис. ...канд. филос. наук. Саратов, 1971. 184 с.

52. Кожара В.Л. Функции классификаций // Теория классификаций и анализ данных. Ч. 1. Новосибирск, 1982.

53. Корсак К. Цель образования XXI века - человек с новым мышлением // Народное образование, 2002. № 9. С. 49 - 54.

54. Котарбиньский Т. Элементы теории познания, формальной логики и методологии наук. Биробиджан: ИП «ТРИВИУМ», 2000. 160 с.

55. Кротков Е.А., Носова Т.В. Классификация рассуждений / Модели рассуждений - 2: Аргументация и рациональность: сб. науч. ст. / под общ. ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. С. 141 - 155.

56. Культура мышления. [Электронный ресурс] xserver.ru/user/klmih/ (дата обращения 18.08.2011).

57. Курбело Б.Ф. Соотношение логических и специфических приемов мышления в обучении: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1990. 19 с.

58. Леонтьев А.Н. Мышление / Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. T.II. М.: Педагогика, 1983. С. 79 - 92.

59. Лернер И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. 191 с.

60. Луковников H.H. Исследование структурных уровней организации мышления: дис. ... канд. психол. наук. М., 1979. 134 с.

61. Малыхина Г.И. Роль логики в становлении компетентностной модели образования / Проблеми викладання логки та дисциплш логшчного циклу: М1жнародна науково-практична конференщя (15 - 16 травня 2008 року): Матер1али доповвдей та вистутв. К.: Видавничо-пол1граф1чний центр «Кшвський ушверситет», 2008. С. 84 - 87.

62. Махмутов М.И. Интеллектуальный потенциал россиян: причины ослабления // Педагогика, 2001. № 10. С. 91 - 100.

63. Мейен С В., трейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации //Вопросы философии, 1976. № 12. С.67-79.

64. Меськов B.C. От логики рассуждений к методологии когнитивной деятельности // Модели рассуждений - 3: когнитивный подход: сб. науч. ст. / под общ. ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. С. 28 - 58.

65. Моисеев H.H. Информационное общество: возможность и реальность // Информационное общество: Сб. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. С. 428 -451.

66. Моудер Дж., Элмаграби С. Исследование операций. Т.1. Методологичекие основы и математические методы. М.: Мир, 1981. 712 с.

67. Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. История, теория, практика / Под ред. Н.С. Соломенко. Л.: Наука, 1984. 192 с.

68. Пиаже Ж. Логика и психология / Ж. Пиаже. Избранные психологические труды: Пер. с англ. и фр. М.: Международная педагогическая академия, 1994. С. 583 - 629.

69. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. Классификация и сериация / Пер. с фр. Э. Пчелкиной. М.: Изд-во

ЭКСМО-Пресс, 2002. 416 с.

70. Пирогов C.B. Теоретико-методологические основания когнитивного подхода к моделированию городской жизни: автореф. ... канд. филос.

наук. Томск, 2010. 24 с.

71. Подгорецкая H.A. Изучение приемов логического мышления у

взрослых. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 150 с.

72. Попа К. Теория определения. Пер. с рум. М.: Прогресс, 1976. 247 с.

73. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов. М.: Радио и связь, 1989. 184 с.

74. Поспелов Д.А. О человеческих рассуждениях в интеллектуальных системах // Логика рассуждения и ее моделирование. М.: Научный совет по компл. пробл. «Кибернетика» АН СССР, 1983. С. 5 - 37.

75. Поспелов H.H., Поспелов И.Н.. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. М.: Педагогика, 1989. 152 с.

76. Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. (Экспериментальные исследования) / Под ред. С.Л. Рубинштейна. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. 168 с.

77.Пушкарева Е.А. Знания и информация в современном обществе // Философия образования, 2008. № 2. С. 54-61.

78. Пятницын Б.Н. Логика как модель / Исследования по логике научного познания: Материалы международного симпозиума. М.: Наука. 1990. С. 94-101.

79. Розов М.А. Классификация и теория как системы знания // На пути к теории классификации. Новосибирск, 1995.

80. Рубинштейн С.JI. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. 146 с.

81. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Издательство «Питер», 2000. 712 с.

82. Самойлов Е.А. Философские основания компетентностно ориентированного образования // Философия образования, 2008. № 2. С. 86-93.

83. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. 256 с.

84. Сергеев В.М. Когнитивные модели в исследовании мышления: структура и онтология знания / Интеллектуальные процессы и их моделирование. Отв. ред. Е.П. Велихов, A.B. Чернавский. М: Наука, 1987. С. 179- 193.

85.Сироткина Л.С. К проблеме оснований классификации логических приемов мышления // Психолого-педагогические исследования в системе образования: материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 5 ч. Ч. 4. / отв. ред. Д.Ф. Ильясов. М. - Челябинск: Изд-во «Образование», 2004. С. 63 - 66.

86. Сироткина. Классификация как прием информационной деятельности / Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции «Межкультурная компетенция в становлении личности специалиста» / под общ. ред. Н.В. Горбель, Э.И. Цыпкина. Петрозаводск: Издательство КГПУ, 2006. С. 279 - 284.

87. Сироткина Л.С. Концептуальные проблемы логико-психологического обоснования формирования логических приемов мышления у младших школьников // Перспективы развития начального образования России. Материалы межвузовской научно-практической конференции. 23 - 24 марта 2004 г. / отв. за выпуск И.А. Мещерякова. Мурманск: МГПУ, 2004. С. 39-43.

88. Сироткина JI.C. Логические модели аналитических обобщений и ограничений понятий // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Вып. 12: Сер. Гуманитарные науки. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. С. 105 - 114.

89.Сироткина Л.С. Логические начала для детей и взрослых / Под ред.

B.Н. Брюшинкина. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2011. 143 с.

90.Сироткина Л.С. Логические приемы мышления как предмет психолого-педагогических исследований: к истории вопроса // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 7 ч. 4.6. Москва -Челябинск: Изд-во «Образование», 2005. С. 65 - 69.

91. Сироткина Л.С. Логический портрет учителя начальных классов / Учиться и учить по-новому: вызовы времени // Материалы X Международной научно-практической конференции. Часть I. Калининград: Изд-во БФУ им. И.Канта, 2011. С. 53 - 55.

92. Сироткина Л.С. Операции с понятиями: системные характеристики и источники логических ошибок // Кантовский сборник: научный журнал. 2011. № 4 (38). Калининград: Изд-во БФУ им. И.Канта, 2011.

C. 66-74.

93. Сироткина. Понятие в структуре индивидуального сознания / Трансцендентальная антропология и логика: Труды международного семинара «Антропология с современной точки зрения» и VIII Кантовских чтений / Калинингр. ун-т. Калининград, 2000. С. 178 - 197.

94. Сироткина Л.С. Понятие как форма мысли: проблема логических характеристик / Критическое мышление, логика, аргументация: сборник статей / под общ. Ред. В.Н. Брюшинкина, В.И. Маркина. Калининград: Изд-во КГУ, 2003. С. 156 - 171.

95. Сироткина Л.С. Проблема сущности понятия как формы мышления // Модели мира. Исследования по логике, аргументации и истории

философии: сб. науч. статей / под общ. ред. В.Н. Брюшинкина. - Изд. 2-е, испр. и доп. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С. 54-65.

96. Сироткина JI.C. Проблемы теоретико-методологического обоснования технологий развития логического мышления обучающихся // Актуальные проблемы теории и практики современного образования: материалы XVIII межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Проблемы совершенствования образовательных технологий» - Научно-методический сборник № 18. - Часть 1. Калининград: КПИ ФСБ России, 2006. С. 28 - 30.

97. Сироткина. Типология процедур оперирования понятиями // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Вып. 6: Сер. Гуманитарные науки. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2011. С. 15-25.

98. Слагаемые педагогической технологии / под ред. В.П. Беспалько М.: Педагогика, 1989. 192 с.

99. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов E.H. Общая педагогика. М.: ВЛАДОС, 2002. Ч. 1. 288 с.

100. Соловьева Ю.В. Система задач как дидактическое средство развития культуры мышления обучаемых: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Пермь, 2006. 22 с.

101. Сорина Г.В., Грифцова И.Н. Критическое мышление: конструирование основных идей // Критическое мышление, логика, аргументация: сборник статей / под общ. ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград: Изд-во КГУ, 2003. С 8 - 29.

102. Сорина Г.В. Логико-культурная доминанта. (Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре). М.: Прометей, 1993.200 с.

103. Сорина Г.В., Меськов B.C. Вперед к логике: использован ли в полной мере потенциал логики при анализе и моделировании

рассуждений? // Модели рассуждений - 3: когнитивный подход: сб. науч. ст. / под общ. ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. С. 136 - 172.

104. Степкина М.В. Гносеологический статус классификации как формы познания: автореф. ... канд. филос. наук. Самара, 2006. 159 с.

105. Субботин A.JI. Классификация. М.: ИФ РАН, 2001. 94 с.

106. Тевосян A.M. Образование понятия как проблема логики: дис. ...канд. филос. наук. М., 1953. 254 с.

107. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971.311 с.

108. Ушаков Д.В. Логические операции в структуре когнитивных процессов: автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1989. 23 с.

109. Халперн Д. Психология критического мышления. СПб.: Издательство «Питер», 2000. 512 с.

110. Холодная М.А. Интегральные структуры понятийного мышления. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. 190 с.

111. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. - 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002. 272 с.

112. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность // Вопросы психологии, 1990. № 5. С. 121 - 128.

113. Холодная М.А. Экспериментальный анализ особенностей организации понятийного мышления: дис. ... канд. психол. наук. Л., 1974. 201 с.

114. Хуторской А. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования // Народное образование, 2003. №2. С. 58-65.

115. Чебуркова И.И. Логические основания типологии определений: дис. ...канд. филос. наук. М., 1996. 147 с.

116. Чупахин И.Я. Методологические проблемы теории понятия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. 104 с.

117. Шилков Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. 183 с.

118. Шиханович Ю.А. Введение в современную математику. Начальные понятия. М.: Наука, 1965. 376 с.

119. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: «Наука», 1978. 379 с.

120. Раков С.А. Формування математичних компетентностей учителя математики на ochobI дослщницького шдходу у навчанш з використанням шформацшних технологш .: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.02 / С.А. Раков. X., 2005. 526 с.

121. Bonatti L. What the mental logic - mental models controversy is not about / M.D.S. Braine & D. P.O' Braine (Eds.) 1998, Mental logic. Mahwah NJ USA: Lawrence Erlbaum Associates Inc. Publishers. P. 435 - 445.

122. Braine M.D.S. On the relation between the natural logic of reasoning and standard logic. Psychological Review, 85,1990. P. 1-21.

123. Fearnside, W. Ward. About thinking. - 2 ed. p. cm. Upper Saddle River, New Jersey, 1996. 381 p.

124. Griftsova I. Practical logic and rationality of ordinary thinking // Rationality in Global and Local Contexts. Series: Reports from the Department of Philosophy., vol. 18. Finland, Turku: University of Turku, 2007. P. 200 - 208.

125. Kamlah W., Lorenzen P. Logical propaedeutic. Pre-School of Reasonable Discourse. Translated by Robinson H. Lanham, New-York-London, 1984. 208 p.

126. Kohnstamm G.A. Teaching children to solve a piagetian problem of class inclusion, 1967. 164 p.