Авторитет и традиции в теории и практике принятия решений: философско-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Пурынычев, Михаил Юрьевич

• Пурынычев, Михаил Юрьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Пурынычев, Михаил Юрьевич

Оглавление

Введение

I. Глава. Авторитет и традиция в контексте философской теории принятия решений

1. Проблемы методологии анализа процесса принятия решений

2. Понятия «авторитет» и «традиция» в истории философии и науки

3. Традиция и разумность

И. Глава. Авторитет и традиция в профессиональной деятельности

1. Выбор профессии как принятие решений

2. Проблемы принятия решений в научном творчестве

3. Инновации, авторитет, традиции: проблема взаимоотношений

в знаниевом обществе

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Авторитет и традиции в теории и практике принятия решений: философско-методологический анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Изучение процессов принятия решений отвечает настоятельной потребности в новых интеллектуальных средствах (понятийных, методологических, методических), позволяющих современному человеку ориентироваться в информационной среде, определять цели, разрабатывать и реализовывать планы в условиях неопределенности и риска, оценивать результаты предпринятых действий. Осуществляя анализ методологических, гносеологических и аксиологических оснований процессов принятия решений, следует принимать во внимание разнообразные условия и факторы, определяющие эти процессы. В данном контексте вполне оправданно обращение к феноменам авторитета и традиции, выяснению их роли в принятии решений в различных областях деятельности - включая те, где важнейшей ценностью является новизна.

Степень разработанности проблемы.

Более 50 лет назад. П. Суппес поставил вопрос о философском значении теории принятия решений (decision theory), которую он характеризовал как «новую ветвь математической статистики и экономики, имеющую ответвления в психологии»1. Фундаментальную проблему теории принятия решений П. Суппес описывал следующим образом. Перед человеком или группой людей имеется несколько альтернативных последовательностей действий. Как правило, тот, кто принимает решение ("the decision maker"), имеет лишь неполную информацию о реальном положении дел и о последствиях каждого из возможных действий. Проблема состоит в том, чтобы выбрать действие, которое является оптимальным при имеющейся информации и соответствует определенным критериям оптимальности.

1 Suppes P. The Philosophical Relevance of Decision Theory // The Journal of Philosophy. V. LVIII, No 21 (October 1961). P. 605.

В середине XX века в рамках такого направления, как исследование операций2, начали интенсивно разрабатываться математические методы исследования и моделирования процессов принятия решений. В книге Е.С. Вентцель «Ведение в исследование операций», изданной в 1964 году, теория операций характеризовалась как наука, занимающаяся способами рациональной организации целенаправленной человеческой деятельности вообще, а математические методы обоснования рациональных решений - как применимые в любой области практики3.

Сегодня процессы принятия решений изучаются множеством дисциплин, включая математику и технические науки, психологию, экономику, менеджмент, политологию. Что касается философской теории принятия решений, то ее формирование только начинается. Большую роль в этом играют российские философы B.C. Диев и Г.В. Сорина.

B.C. Диев развивает философскую теорию принятия решений в рамках философии управления. По B.C. Диеву, философия управления рассматривает аксиологические, гносеологические и методологические основания человеческой деятельности в процессах управления. Основываясь на таком понимании философии управления, можно охарактеризовать философскую теорию принятия решений как изучающую аксиологические, гносеологические и методологические основания процессов принятия решений.

Современная философия принятия решений не ограничивает сферу своего внимания рассмотрением решений с позиций математики, экономики и психологии. Вместе с тем, философский анализ процесса принятия решений не может игнорировать ни ситуации выбора, ни необходимости уменьшения неопределенности, ни проблемы критериев оптимальности. Следует подчеркнуть, что аксиологические, гносеологические и методологические основания процессов принятия решений тесно связаны между собой. Г.В. Сорина дает следующую характеристику понятия решения: «решение представляет, вне зависимости от

2 History of Operations Research in the United States Army. V. 1. 1942-62. Ed. by Ch.R.Shrader. Office of the Deputy under Secretary of the Army for Operation Researsh United States Army. Wash., 2006.

3 Вентцель Е.С. Введение в исследование операций. М.: Советское радио, 1964. 390 с.

сфер, в рамках которых оно используется, определенную мыслительную деятельность, совершаемую субъектом (индивидуальным или коллективным) с целью уменьшения какой-то неопределенности, неточности, неоднозначности и т.д. в сложившемся положении дел» 4.

Исследования отдельных аспектов принятия решений представлены в работах И.Н. Грифцовой и А. Вежбицкой (здесь решения рассматриваются в контексте языковой коммуникации), Н.Ф. Рахманкуловой (этические аспекты), Г.Г. Кириленко (социально-онтологические основы принятия решений), A.A. Костиковой, И.В. Костиковой (гендерные факторы влияния на решения), A.JI. Демчука, М.М. Лебедева (принятие решений в конфликтных ситуациях), Д. Мироновой (правовой аспект политических решений), Е.В. Брызгалиной (решения в образовательной сфере).

Философия, реализуя свою интегративную функцию, принимает во внимание результаты исследований разных наук об особенностях аналитической, коммуникативной среды, знания профессионалов соответствующих областей науки о необходимости выработки общих компетенций в вопросах принятия решений, о роли критического мышления субъектов принятия решений, понимании ими меры социальной ответственности за результаты своей деятельности, способности определить возникающие и будущие риски найденных решений.

Философско-методологический анализ процедур принятия решений предполагает выявление и изучение факторов, играющих важную роль в таких процедурах. Интеллектуальная деятельность субъекта принятия решений определяется системой ценностей и идеалов, уровнем образования и воспитания, практическим опытом, социокультурными условиями, авторитетным мнением и традицией.

Данное диссертационное исследование сосредоточено на изучении роли авторитета и традиций в процессах принятия решений.

4 См.: Очерки по истории и философии науки: Сб. статей. - Вып. 1/Под общ. Ред. A.B. Соколова, Л.Е. Яковлевой; Кафедра философии гуманитарных факультетов философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Полиграф-Информ, 2009. С. 211.

Исследование этих проблем потребовало обращения к истокам понимания авторитета и традиции в философии Платона и Аристотеля. Разработанные в античности критические техники предполагали знание авторитетных мнений по рассматриваемому вопросу, их понимание, умение представлять и оценивать. Дилемму «свобода - авторитет» обсуждали эту тему Р. Декарт, Ф. Бэкон, Т. Гоббс. Для философской теории принятия решений серьезный интерес представляет предпринятая М. Вебером попытка систематизации представлений об авторитете и рационализации традиционного знания.

Исследование феномена традиции опирается на работы Э. Тайлора, Дж. Фрезера, Г. Гадамера, Ф. Хайека и др.

Роль традиций в научном творчестве изучалась как историками и философами науки, так и самими представителями естественнонаучного знания. В частности, эти вопросы обсуждали А. Эйнштейн, JI. Инфельд, В. Паули, В. Гейзенберг, Т. Кун, И. Лакатос, М. Полани и др.

Осмысление способов рефлексии над принятием решений осуществлялось на основе литературы методологического характера, работ по истории и философии науки: B.C. Степина, А.П. Огурцова, В.П. Филатова, В.А. Штоффа, В.М. Розина, В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной и др.

Объектом исследования является процесс принятия решений, рассматриваемый в философско-методологическом ракурсе.

Предметом исследования - феномены авторитета и традиций в процессе принятия решений.

Цель и задачи исследования - показать место и роль авторитета и традиций в процессе принятия решений.

Исходя из исследовательской цели поставлены задачи:

1. охарактеризовать статус философско-методологической теории принятия решений.

2. включить понятия «авторитет» и «традиция» в понятийный аппарат этой теории;

3. применить инструментарий философско-методологической теории принятия решений в исследовании процессов принятия решений в профессиональной деятельности. Методологические основы исследования.

Методологической основой исследования послужили принципы и подходы, сформулированные в работах Г.В. Сориной по принятию решений. Автор исходил из установки, что принятие решений - это вид интеллектуальной деятельности, определяющийся субъектом этой деятельности в таких основных характеристиках, как цель, средства, результат. Междисциплинарный характер работы предопределил синтетический характер методологических решений, объединивший различные предметные области: достижения и теоретические положения теории познания, философии и методологии науки, социальной эпистемологии, социальной философии, психологии, педагогики, культурологии, науки об управлении.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выяснении роли авторитета и традиции в процессе принятия решений.

1. Обоснована целесообразность пополнения концептуального аппарата формирующейся философской теории принятия решений такими понятиями, как «авторитет» и «традиция». Проанализированы трактовки феноменов авторитета и традиции, представленные в трудах философов, чьи имена неразрывно связаны с историей критического мышления (Платон, Аристотель, Ф.Бэкон, Р.Декарт). Показано, что критическое мышление и недогматическая коммуникация не предполагают отрицания роли авторитета и традиций, но не допускают чрезмерной зависимости он них, утверждая свободу и ответственность человека в принятии решений и производстве новых знаний.

2. С позиций философской теории принятия решений описаны ситуации выбора профессии и процессы профессионализации. Обосновано, что в выборе профессии и профессиональном становлении человека важную роль играют образцы поведения, авторитет и традиции, органично включенные в механизм познавательной деятельности.

3. Предложена основанная на материале из истории философии и методологии науки интерпретация научного творчества как процесса принятия решений. Раскрыты основные аспекты взаимосвязи традиций и новаций в принятии решений в научной и научно-технической сфере.

Положения выносимые на защиту.

1. В концептуальный аппарат формирующейся философской теории принятия решений целесообразно включить такие понятия, как «авторитет» и «традиция».

2. Критическое мышление и недогматическая коммуникация не предполагают отрицания роли авторитета и традиций, однако не допускают чрезмерной зависимости от них, утверждая свободу и ответственность человека в принятии решений и производстве новых знаний.

3. Анализ деятельности в разных сферах социума с позиций философской теории принятия решений свидетельствует об общности в различиях влияния авторитета и традиции на приятие решений.

4. Важными каналами влияния авторитета и традиций в научном творчестве являются господствующие парадигмы (по Т. Куну), социальные эстафеты (по М.А. Розову), защитные пояса вспомогательных гипотез (по И. Лакатосу).

5. В выборе профессии и профессиональном становлении человека существенную роль играют образы профессии (в создании которых принимают участие СМИ), традиции образования и образцы поведения, сложившиеся организационные структуры и установленные нормы, связи и взаимодействия, в которые вовлечен субъект.

Научно-практическая значимость работы заключается в обобщении результатов различных философских и научных исследований, связанных с развитием теории принятия решений. Результаты, достигнутые в диссертационном исследовании, способствуют углублению знаний о роли авторитета и традиции в принятии решений, могут использоваться в конкретно-

з) 8

ь

¡V *)

научном анализе механизмов принятия решений в различных областях профессиональной деятельности и профессиональной подготовки.

Материал диссертационной работы использовался при проведении семинаров по курсу «Философия», научных исследований в рамках НОЦ «Философско-методологическое проектирование и принятие решений» МГУ имени М.В. Ломоносова в 2009 - 2012 гг.

Результаты исследования могут быть применены в создании спецкурсов по философии и методологии принятия решений. Междисциплинарный характер работы делает ее идеи полезными в исследованиях по теории и практике управления, в процедурах повседневной практической деятельности специалистов различных областей.

Апробация работы.

По материалам диссертационного исследования опубликовано 12 работ, в том числе 2 статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Основные идеи работы были представлены автором на аспирантских и методологических семинарах кафедры философии гуманитарных факультетов философского факультета МГУ, докладывались на научных конференциях разного уровня (Йошкар-Ола, 2006-2010 гг.; Москва, 2010-2011 гг.; Чебоксары, 2010; Пенза, 2010; Новосибирск, 2009).

Апробация материалов диссертационного исследования осуществлялась в ходе проведения семинарских занятий по курсу «Философия» в МГУ имени М.В. Ломоносова (2010-2012гг), в лекционном курсе для магистрантов «История и методология науки» в Поволжском государственном технологическом университете (2013г).

ГЛАВА 1.

АВТОРИТЕТ И ТРАДИЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОЙ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

§ 1. Проблемы методологии анализа процесса принятия решений

Процессы принятия решений изучаются сегодня множеством дисциплин, включая математику и технические науки, психологию, экономику, менеджмент, политологию. Мощные стимулы применению математических методов в анализе принятия решений были даны во время второй мировой войны, когда возникло такое направление, как исследование операций.5 Поиск и обоснование рациональных решений, связанных с созданием и применением военной техники, долгое время оставались в центре внимания этого направления. В изданной в 1964 году книге Е.С. Вентцель «Введение в исследование операций» изложение предмета велось в основном на материале военных задач. Вместе с тем, теория операций характеризовалась здесь как наука, занимающаяся способами рациональной организации целенаправленной человеческой деятельности вообще, а математические методы обоснования рациональных решений - как применимые в любой области практики6. Дальнейшее развитие было связано с расширением сферы применения математических методов исследования и моделирования процессов принятия решений, использованием электронно-вычислительной техники и программирования для решения задач управления в самых разных областях.7 В современной литературе представлены позиции, согласно которым теория принятия решений призвана служить, прежде всего, менеджменту и строится исходя из принципа "Принятие решений - работа менеджера"8.

5 History of Operations Research in the United States Army. V. 1. 1942-62. Ed. by Ch.R.Shrader. Office of the Deputy under Secretary of the Army for Operation Researsh United States Army. Wash., 2006.

6 Вентцель Е.С. Введение в исследование операций. М.: Советское радио, 1964. 390 с.

7 Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Советское радио. 1972. 552 с.

8 Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие. М.: Март, 2004. 656 с.

B.C. Диев, подчеркивая центральное положение процессов принятия решений в структуре управленческой деятельности, пишет: «Любая функция управления - планирование, организация, мотивация и контроль предполагает, прежде всего, принятие решений для реализации этой функции. Решения в наибольшей степени определяют как результативные параметры, так и процессуальное содержание управленческой деятельности»9. B.C. Диев выделяет два уровня знаний об управлении. Первый составляют теории социального управления, являющиеся частью общих политико-экономических и социально-философских учений, второй образует прикладная дисциплина, соединяющая в себе как фрагменты фундаментальных наук (математики, логики, психологии) так и практические знания и навыки управления объектами разного рода. Очевидно, на каждом из этих уровней центральное место занимают знания о процессах принятия решений.

Философия управления, по B.C. Диеву, рассматривает аксиологические, гносеологические и методологические основания человеческой деятельности в процессах управления. Основываясь на таком понимании философии управления, можно охарактеризовать философскую теорию принятия решений как изучающую аксиологические, гносеологические и методологические основания процессов принятия решений.

Данный подход можно сопоставить с подходом П. Суппеса, заявленным более 50 лет назад. П. Суппес ставил вопрос о философском значении теории

принятия решений (decision theory), которую он характеризовал как «новую ветвь

„ ю

математической статистики и экономики, имеющую ответвления в психологии» .

Фундаментальную проблему теории принятия решений П. Суппес описывал

следующим образом. Перед человеком или группой людей имеется несколько

альтернативных последовательностей действий. Как правило, тот, кто принимает

решение ("the decision maker"), имеет лишь неполную информацию о реальном

положении дел и о последствиях каждого из возможных действий. Проблема

9 Диев B.C. Управление. Философия. Общество // Вопросы философии. 2010. № 8.

10 Suppes P. The Philosophical Relevance of Decision Theory // The Journal of Philosophy. V. LVIII, No 21 (October 1961). P. 605.

состоит в том, чтобы выбрать действие, которое является оптимальным при имеющейся информации и соответствует определенным критериям оптимальности. П. Суппес стремился показать, что теория принятия решений в этом смысле имеет философскую значимость, сравнимую со значимостью квантовой механики и теории множеств. Однако современная философия принятия решений как часть философии управления в смысле B.C. Диева не обязана ограничивать сферу своего внимания рассмотрением решений с позиций математической статистики, экономики и психологии. Вместе с тем, философский анализ процесса принятия решений не может игнорировать ни ситуации выбора, ни необходимости уменьшения неопределенности, ни проблемы критериев оптимальности.

Следует подчеркнуть, что аксиологические, гносеологические и методологические основания процессов принятия решений тесно связаны между собой. Г.В. Сорина дает следующую характеристику понятия решения: «решение представляет, вне зависимости от сфер, в рамках которых оно используется, определенную мыслительную деятельность, совершаемую субъектом (индивидуальным или коллективным) с целью уменьшения какой-то неопределенности, неточности, неоднозначности и т.д. в сложившемся положении дел».11 Понятие «решение» отражает активную деятельность, в ходе которой осуществляется выбор наиболее оптимального варианта из многих возможных альтернатив. Весьма важной и значимой является целевая функция деятельности, - оптимальность и эффективность принятого решения во многом определяются ею.

Исследуя философские основания управленческих решений, Г.В. Сорина выделяет следующие линии анализа:

«- выявление философских предпосылок теорий, сформулированных в области менеджмента;

11 См.: Очерки по истории и философии науки: Сб. статей. - Вып. 1/Под общ. Ред. A.B. Соколова, Л.Е. Яковлевой; Кафедра философии гуманитарных факультетов философского факультета МГУ им. M.B. Ломоносова. М.: Полиграф-Информ, 2009. С. 211.

- представление различных управленческих идей в философских концепциях;

- исследование пересекающихся частей понятийных аппаратов философии и менеджмента;

- вскрытие логико-философских основ интеллектуальной деятельности и демонстрация форм их проявления в теории менеджмента»12.

Отметим, что анализ литературы по менеджменту с философских позиций крайне затруднен огромным числом примеров организационного поведения персонала в разных ситуациях. Это касается как деятельности личности, так и коллектива. Из этого не следует, что ситуативный подход в анализе практик принятия решений не дает ожидаемых эффектов. Однако оставаясь в его рамках, мы не сможем получить знание достаточно высокой степени общности, которое легло бы в основу философской теории принятия решений.

Общие принципы принятия решений могут быть сформулированы средствами философского знания, которое изучает основы культуры принятия оптимальных решений в разных сферах жизнедеятельности человека. Философия, реализуя свою интегративную функцию, соединяет результаты исследований разных наук об особенностях аналитической, коммуникативной среды, знания профессионалов соответствующих областей науки о необходимости выработки общих компетенций в вопросах принятия решений, о роли критического мышления субъектов принятия решений, понимании ими меры социальной ответственности за результаты своей деятельности, способность определить возникающие и будущие риски найденных решений. Философское познание способно прояснить интеллектуальные механизмы принятия решений в естественнонаучных, технических и гуманитарных науках, где, по сути, исследовательская работа состоит в постановке задач, определении путей их оптимального решения и внедрения в практику.

Каждая предметная область науки проходит стадии становления, развертывания, уточнения понятий. Дж. Дьюи писал, что «одним из главных

12 Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М.: «Канон+» «Реабилитация», 2009. С. 23.

13

предметов науки является доставление для каждой типичной отрасли знания ряда понятий и принципов, настолько тесно связанных, что каждое соответственно определенным условиям вызывает другое, которое при известных других условиях подразумевает третье и т.д.»13

Формирующаяся сегодня (прежде всего в работах Г.В. Сориной и B.C. Диева) философская теория принятия решений нуждается в уточнении уже введенных понятий и расширении понятийного ряда.

Понятийный ряд, представленный в концепции Г.В. Сориной,14 содержит такие понятия, как «принятие решений», «лицо, принимающее решение», «сомнение», «критическое мышление», «критическая коммуникация», «некритическая коммуникация», догматическая и недогматическая формы интеллектуальной деятельности, «рефлексивное мышление». Субъект принятия решений - лицо принимающее решения (ЛПР) - понятие, обозначающее отдельного человека или коллектив, в совокупности всех качеств (насколько это возможно учесть): интеллектуальных, психологических, социальных и т.д.

Индивидуальные субъекты в дискуссиях ищут наиболее адекватные пути разрешения ситуации (в споре рождается истина), предлагая различные варианты решения проблемы, близкие по смыслу и формам реализации, или альтернативные, и совсем неожиданные. В этом процессе субъект действует активно, что проявляется в целеполагании, планировании, предвидении результатов. Безусловно, здесь на объективные оценки (например, математические расчеты), накладываются субъективные контексты. Коллективный субъект, коллегиальный орган в принятии решений опирается на регламентирующие документы своей организации.

Конечно, конкретные принятые решения не являются универсальными, тогда как когнитивные процедуры, управляющие процессами принятия решений, носят универсальный характер (являются общезначимыми). Для качественной оценки принятого решения, представляется важным знать его

13 Дьюи Дж. Психология и педагогика. М., 1999. С. 77.

14 См.: Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М.: Канон+» «Реабилитация», 2009.

индивидуализированную траекторию. Это связано с достаточно сложной проблемой ответственности за ошибочные решения. Следует подчеркнуть, что процесс принятия решений - деятельность не только интеллектуальная, но и социальная. Субъект принятия решений действует в социуме, в определенной системе социальных отношений.

Процесс принятия решений есть форма интеллектуальной деятельности человека, способствующая закреплению сложившихся форм знания и выработке новых. В этом процессе важное значение имеет критическое мышление, выступая необходимым условием принятия профессионально грамотных решений. «Критическое мышление, - пишет Г.В. Сорина, - это способ мышления, направленный на выявление структурных особенностей рассуждения, проверку соответствия между обоснованно выдвинутыми тезисами и соответствующими им аргументами, оценку выдвинутых тезисов, характеристику контекстов рассуждений с учетом особенностей рассуждающего субъекта».15 Критическое мышление нацелено на формирование интеллектуальной «организации», в поле которой обнаруживаются разные подходы и варианты решения проблемы, идет сравнение (сопоставление) разных точек зрения, поиск дополнительных фактов и оснований, подтверждающих или отвергающих мысль.

Критическое мышление - это и особый стиль мышления, и определенная методология, которые востребованы в быстро меняющемся мире, поскольку способствуют принятию рационально обоснованных решений, вносят порядок в хаос иррационального мышления. Идеи критического мышления возникают еще в античную эпоху в форме диалогической практики, критических техник (свидетельством может служить Аристотелев «Органон»). Принципы критического мышления закрепляются в человеческой культуре как логика. Критическое философствование оказывается востребованным в политике, праве, теологии, науке - когда надо обосновать позицию в процессе принятия решения, транслировать свои решения в массы людей. Проблема принятия решений

15 Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М.: «Канон+» «Реабилитация», 2009. С. 1920.

органично связана с коммуникативными отношениями, поскольку человек всегда принимает решения внутри определенной системы коммуникативных отношений. Коммуникация - это определенный тип общения между субъектами, характерной чертой которого является передача информации в той или иной форме.16

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пурынычев, Михаил Юрьевич, 2013 год

Литература

1. Аккоф, Р. Искусство решения проблемы /Р. Аккоф. - М: Мир, 1982. -224 с.

2. Алексеев, А. П. Философский текст: идеи, аргументация, образы /А. П. Алексеев. - М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 167 с.

3. Алексеева, И. Ю. Философия творчества /И. Ю. Алексеева. - СПб, 1998.

4. Алексеева, И. Ю. Что такое общество знаний? / И. Ю. Алексеева -М.: Когито-центр. 2009. - 96 с.

5. Альтшуллер, Г. С. Алгоритм изобретения /Г. С. Альтшуллер. - М., 1973.-296 с.

6. Аристотель. Соч. в четырех томах /Аристотель. - М.: Мысль, 1976. Т. 1, - 500 е., Т.4, - 830 с.

7. Ахиезер, А. Труды в 3 т. / Александр Ахиезер. - Спб.: Новый хронограф. 2008 -Т.2. -504 с.

8. Афоризмы старого Китая / пер. с кит.; сост. и прим. В. Малявина. -М.: Наука, 1988.

9. Баева, Л. В. Информационная эпоха: метаморфозы классических ценностей. Монография /Л. В. Баева. - Астрахань: Издат. дом «Астраханский университет», 2008. - 217 с.

10. Баженов, Л. Б. Методологические регулятивы в научном исследовании/Л. Б. Баженов /Природа научного открытия. - М., 1986.

11. Бердяев, Н. А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека /Н. А. Бердяев. - М., 1916.

12. Бэкон, Ф. Сочинения:. в 2 т. - М.: Мысль, 1977.

13. Бескова, И. А. Как возможно творческое мышление? /И.А. Бескова. -М., 1993.- 198 с.

14. Богданов , А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука /А..А. Богданов, в 2-х кн. - М., 1989.

15. Бодрийяр, Ж. Система вещей /Ж. Бодрийяр. - М.: Рудомино, 1999. -222 с.

16. Вебер, М. Избранные произведения /М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. -808 с.

17. Вентцель, Е. С. Исследование операций /Е. С. Вентцель. - М.: Знание, 1976. - 64с.

18. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление /В. И. Вернадский. Книга 2. - М.: Наука, 1977 -191 с.

19. Виртуальное пространство культуры: сб. науч. ст./ под ред. Е.В. Листвиной. - Саратов: Наука, 2008.

20. Галаганова, С.Г. Восток: традиции и современность/С. Г. Галаганова / Запад и Восток. Традиции и современность. - М.: О-во «Знание» РФ, 1993. - 240 с.

21. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт /В. Гейзенберг. - М., 1987. - 368 с.

22. Генисаретский, О. И. Навигатор: методологические расширения и продолжения /О. И. Генисаретский. -М.: Путь, 200. - 528 с.

23. Гоббс, Т. Сочинения в 2 т. / Т. Гоббс, Левиафан. - М., Мысль., 1991. -731 с.

24. Гофман, Э. Ритуал взаимодействия: очерки поведения лицом - к лицу /Э. Гоффман. - М.: Смысл, 2009. - 319 с.

25. Декарт, Р. Рассуждение о методе с приложениями /Р. Декарт. Изд-во АН СССР. 1953.-656 с.

26. Джеймс, У. Что такое прагматизм?/ У. Джеймс. Вестник Московского университета: Сер.7. Философия. 1993. - №3.

27. Диалектика и теория творчества. - М., 1987.

28. Диев, В. С. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция /B.C. Диев. - Новосибирск : Изд-во НГУ, 2001. - 160 с.

29. Диев, B.C. Философская парадигма риска/В. С. Диев. Журнал ЭКО. -№11, 2008.-С. 27-39.

30. Друкер, П. Задачи менеджмента в XXI веке /П. Друкер. - М.; СПб.; Киев, 2003.-270 с.

31. Духовная культура Китая: энциклопедия: в 5т./ гл. ред. М. JI. Титаренко ; Ин-т Дальнего Востока. - М.: Вост. лит, 2006. - 2010.

32. Дышлевый, П.С. / Регуляция творческой деятельности (философско-методологический анализ) /П. С. Дышлевский, JI.B. Яценко. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. - 211 с.

33.Дьюи, Дж. Психология и педагогика мышления. - Как мы мыслим /Дж. Дьюи. -М.: Лабиринт, 1999. - 192с.

34. Лесков, С. Л. Живая инновация. Мышление XXI века / С.Л. Лесков. -Москва, Просвещение, 2009 - 240 с.

35. Журнал « В мире науки» (Scientific American), №7, 2006: - Москва, В мире науки, 2006 - 96 с.

36. Зельдович, Я .Б. Драма идей в познании природы /Я .Б. Зельднович, М.Ю. Хлопов. - М., 1988. - 241 с.

37. Знание и традиция в истории мировой философии: сб. ст. / Сост. Н. Н. Трубникова, Н. Н. Шульгин. - М.: РОССПЭН, 2001.

38. Зуб, А.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика /А. Т. Зуб. -М., 2002.-415 с.

39. Ильин, В. В. Классика-неклассика-неоклассика: три эпохи в развитии науки /В. В. Ильин. ВЕСТНИК МГУ. Сер.: Философия, 1993. - № 2. -с. 17-34.

40. Инновации в общественной сфере. -Спб.: ЛКИ, 2008. - Т. 34.- 400 с.

41. Инновации в России. - М. 2006 - 254 с.

42. Делия, В.П. Инновационное мышление в XXI веке /В. П. Делия. - М.: Де-По, 2011.-232 с.

43. Информационная цивилизация: пространство, культура, человек/под ред. В.Б. Устьянцева. - Саратов, 2000.

44. Канеман, Д. Принятие решений в неопределенности: правила и предупреждения / Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски. - Харьков, 2005.

45. Карнеги, Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей /Д. Карнеги. пер. с англ; общ. ред. и предисл. Зинченко В.П., Жукова Ю.М. - М.: Прогресс, 1989. - 288 с.

46. Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / М. Кастельс - М., 2000. - 379 с.

47. Кедров, Б.М. Обсуждение методологических проблем творчества / Б. М. Кедров. Вопросы философии. 1975. - № 3.

48. Койре, А. Очерки истории философской мысли: о влиянии философских концепций на развитие научных теорий /А. Койре. - М., 1985.

49. Кириленко, Г. Г. Повседневность как универсальный контекст принятия решений/Г. Г. Кириленко. Ценности и смыслы, 2009, - №1. -С.58.

50. Конев, В. А. Онтологические особенности мира человека /В. А. Конев. - Самара, 2003 - 63 с.

51. Копнин, П. В. Гносеологические и логические основы науки /П. В. Копнин. - М.: Мысль, 1974. - 568 с.

52. Копнин, П. В. Избранные философские работы /П. В. Копнин. - М., 1974.

53. Корнилова, Т. В. Методологические проблемы принятия решений /Т. В. Корнилова. Психологический журнал. - 2005. - № 1. - С. 3-20.

54. Кораблева, Г. Б. Профессия и образование: социологический аспект связи / Г. Б. Кораблева. - Екатеринбург, 1999. - 284 с.

55. Корнилова, Т.В. О функциональной регуляции принятия интеллектуальных решений / Т. В. Корнилова. Психологический журнал. 1997. - № 7. - С. 73-83.

56. Корнилова, Т. В. Психология риска и принятия решений /Т. В. Корнилова. - М., 2003.

57. Кошелюк, М. Эффективное PR-мышление / М. Кошелюк. - М.: Альпина Бизнес Букс. 2008. - 215 с.

58. Кузнецова, Н.И. Принцип соответствия в истории науки /Н. И. Кузнецова. Принцип соответствия. -М., 1979.

59. Кузнецова, Н.И. Философия науки и история науки: проблемы синтеза: науч. доклад на соискание ученой степени д-ра филос. наук. М., 1998.

60. Кун, Т. Структура научных революций /Т. Кун. пер. с англ. сост. Кузнецов В.Ю. - М.: ООО Издательство ACT, 2003. - 605 с.

61. Купцов, В.И. Природа научного открытия /В. И. Купцов. - М.: Наука, 1986.-304 с.

62. Лапшин, И. И. Философия изобретения и изобретение в философии /И. И. Лапшин. 1922. - Т. 2.

63. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая /В.А. Лекторский. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

64. Литвинова, Е.Ф. Аристотель. Его жизнь, научная философская деятельность /Е. Ф. Литвинов. - М., 1995.

65. Лосев, А. Ф. Платон. Жизнеописание /А. Ф. Лосев, А. А. Тахо-Годи. -М., 1977.

66. Лукач, Г. Онтология общественного бытия /Г. Лукач. - М.: Прогресс,

1991.

67. Лукьянов А .Е. Дао «Книги перемен» /А. Е. Лукьянов. - М., 1993.

68. Лукьянов, А.Е. Истоки Дао /А. Е. Лукьянов. - М.: ИНСАН; РМФК.

1992.-160 с.

69. Лукьянов, А. Е. Лаоцзы (Философия раннего даосизма): монография / А.Е. Лукьянов. - М.: Изд-во УДН, 1991. - 164 с.

70. Лукьянов, А. Е. Начало древнекитайской философии /А. Е. Лукьянов. - М., 1994.

71. Лукьянов, А. Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия) / А. Е. Лукьянов. -2-е изд., исп. и доп. - М.: ИНСАН, РМФК, 1992.-208 с.

72. Макашов, И. Н., Всемирная история управленческой мысли: краткий курс /И. Н. Макашов, Н. В., Овчинникова. - М.: Росс. гос. гумм, ун-т., 2007. - 672 с.

73. Малиновский, Б. Аргонавты западной части Тихого океана /Б. Малиновский, пер. с англ. В. Н. Поруса. - М.: РОССПЭН, 2004. — 584 с.

74. Малявин, В. В. Империя ученых /В. В. Малявин. - М.: Европа, 2007. -384 с.

75. Малявин, В. В. Язык сердца: афоризм и китайская традиция /В. Малявин. Афоризмы старого Китая / пер. с кит./ сост. и прим. В. Малявина. - М.: Наука, 1988.

76. Мартынов, A.C. Государственное и этическое в императорском Китае/ А. С. Мартынов /Этика и ритуал в традиционном Китае: сб. ст. -М.: Наука, 1988.-331 с.

77. Мартынов, А. С. Конфуцианство: этапы развития. Конфуцианство. Лунь Юй /А. С. Мартынов. - Спб.:Азбука-классика. 2006. - 352 с.

78. Маршев, В. И. История управленческой мысли /В. И. Маршев. - М.: ИНФРА-М, 2012.-731 с.

79. Маслоу, А. Мотивация и личность /А. Маслоу. - Спб.: ПИТЕР. -2003. -351 с.

80. Междисциплинарные исследования научного творчества. -М., 1995.

81. Микешина, Л. А. Философия науки: современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: уч. Пособие /Л. А. Микешина. - М., 2005.

82. Миронов, В. В. Принципы принятия управленческих решений в системе федеральных органов исполнительной власти: учеб.-метод пособие /В. В., Миронов, А. Т. Зуб. - М., 2003.

83. На пути к новой рациональности: Методология науки. Вып. IV: методология дополнительности: синтез рациональных и

внерациональных методов и приемов исследования. - Поиск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 182 с.

84. Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности / пер. с англ. Фостер Л. - Санкт-Петербург, 2008. - 350 с.

85. Наука и религия. Междисциплинарный и кросскультурный подход: науч. тр. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2006. - 472 с.

86. Общество риска: стратегии управления и альтернативные стили мышления. - Саратов: Саратовский источник, 2009. - 240 с.

87. Орлов, А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений: учебное пособие. - М.: МарТ, 2005. - 496 с.

88. Откуда берутся гениальные идеи? 10 мифов об инновации / Скотт Беркун. - Спб.: ПИТЕР, 2011. - 208 с.

89. Очерки по истории и философии науки: сб. ст./ под общ. ред. А. В. Соколова, Л. Е. Яковлевой/ Кафедра философии гуманитарных факультетов философского факультета МГУ им. Ломоносова. - М.: Полиграф-Информ, 2009. -Вып. 1. [348 е.] С. 188. (Ст. Сориной Г.В. Философско-методологические основания теории принятия решений.)

90. Пастушкова, О. В. Научные традиции и научные революции: учеб. Пос. - Воронеж: Воронеж, гос. тех. ун-т, 2006 - 82 с.

91. Паули В. Физические очерки /В. Паули. -М., 1975.

92. Педагогическая инноватика. Инновационное образование, инновационное мышление, инновации. - Москва.: Де-По, 2011. - 328 с.

93. Переломов, Л. С. Конфуций: «Лунь Юй» /Л. С. Переломов.. Исслед., пер. с кит., коммент. - М., 2000.

94. Пономарев, Я. И. Психология творчества /Я. И. Пономарев. - М., 1976.

95. Попов, А. А. Многомерное шкалирование как инструмент для принятия управленческих решений /А. А. Попов. - М.:АКД. 2001.

96. Поппер, К. Логика и рост научного знания /К. Поппер. - М., 1983.

97. Поппер, К. Объективное знание. Эволюционный подход. Едиториал УРСС, 2009.

98. Рогов, М. А. Риск-менеджмент /М. А. Рогов. -М.: Финансы и статистика, 2001, - 231 с.

99. Рысакова, П. И. Система образования в китайском обществе: Социологический анализ социокультурной эволюции /П. И. Рысакова. - СПб.: Алетейя, 2010. - 212 с.

100. Саймон, Г. Рациональное принятие решений в деловых организациях/Г. Саймон/ Психологический журнал. 2000. - № 6. - С. 25-34.

101. Саймон, Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. Теория фирмы / Г. Саймон. - СПб., 1995.

102. Сорина, Г. В. Основы принятия решений /Г. В. Сорина. - М., 2004.

103. Сорина, Г. В. Принятия решений как интеллектуальная деятельность: монография. 2-е изд. /Г. В. Сорина. - М.: «Канон+» «Реабилитация», 2009.

104. Социальная эпистемология: идеи, методы, программы / под ред. И. Т. Касавина. -М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - 712 с.

105. СССР. Территория любви. - М.: Новое издательство, 2008. - 272 с.

106. Стеклова, И. В. Аксиологический аспект научной деятельности: монография /И. В. Стеклова. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2010. - 84 с.

107. Степаносова, О. В. Мотивация и интуиция в регуляции вербальных прогнозов при принятии решений / О. В. Степаносова, Т. В. Корнилова/ Психологический журнал. 2006. - № 2.- С. 60-68.

108. Степин, В. С. Теоретическое знание /В. С. Степин. - М.: Прогресс-Традиция, 2000 - 744 с.

109. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура: пер. с англ. / Э. Б. Тейлор. -М.: Политиздат, 1989.

110. Тань Аошуан. Китайская картина мира: язык, культура, ментальность / Тань Аошуан. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 240 с. - (Язык. Семиотика. Культура. Малая сер.).

111. Титма, М.Х. Выбор профессии как социальная проблема / М. X. Титма. - М.: Мысль, 1975. - 200 с.

112. Михайлова, Н. В. Традиции и инновации в постижении истории государства и права / Н. В. Михайлова. - Москва, Юнити-Дана, 2009. -864 с.

113. Коржуев A.B. Традиции и инновации в профессиональном образовании / А. В. Коржуев, В.А. Попков. - Спб.: Изд-во МГУ, 2003. -304 с.

114. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. - М.: Наука, 2000.

115. Федотова, В.Г. Хорошее общество /В. Г. Федотова. - М.: Прогресс -Традиция, 2005. - 544 с.

116. Фейман, Р. Характер физических законов / Р. Фейман. - М. Мир. 1968.

117. Философия науки: общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия/ отв. ред.-сост. JI. А. Микешина. - М.: Прогресс-Традиция; МПСИ; Флинта, 2005. - 992 с.

118. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия / Ю. Хабермас / Вестник Московского университета. 1993, - №4. - С. 46-63.

119. Хайек, Ф. Общество свободных / Ф. Хайек. Пер. А. Кустарева; под ред. Ю. Колкера. London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1990.

120. Хатами, M. С. Традиция и мысль во власти авторитаризма: Обзор идей мусульман в периоды упадка и подъема исламской цивилизации / М. С. Хатаями. - М.: Изд-во МГУ, 2001.

121. Холодная, М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследований / М. А. Холодная. - СПб., 2002.

122. Художественное и научное творчество. - JL: 1972.

123. Чжоу Юйвэнь. Чжунго цзяоюй шигао (История китайского образования). Тайбэй, 2001.

124. Чудовская, С.Н. История менеджмента /С. Н. Чудовская. - СПб.: Питер, 2004. - 239 с.

125. Шинкаренко, В. Д. Смысловая структура социокультурного пространства: игра, ритуал, магия. /Д. В. Шинкаренко. - изд. 2-е.

126. Эвристические и прогностические функции философии в формировании научных теорий. - Л., 1976.

127. Эйнштейн, А. Эволюция физики /А. Эйнштейн, Л. Инфельд. - М.: Терра-Книжный клуб, 2009.

128. Этика и ритуал в традиционном Китае. - М., 1988. - 300 с.

129. Яковлева, Л. Е. Национальные философские традиции Испании и России: опыт компаративистского анализа /Л. Е. Яковлева. - Москва; Йошкар-Ола: МарГТУ, 2006.

130. Якокка, Л. Карьера менеджера /Л. Якокка. - М., Прогресс. 1991. -384 с.

131. Ярмак, Ю. В. Политические решения: теория и технологии /Ю. В. Ярмак.-М., 2005.

132. Confucius Annalects // Andrea A.J. Overfield J.H. The Human Record: Sources of Global History. Vol. 1: To 1700. Boston: 1990.

133.Fairbank J.K. Reischauer E.O. China/ (Tradition and Transformation). Boston, 1989.

134. Grennan, W. Argument Evaluation /W. Grennan. N.Y.L., 1984

135. Koestler, A. The act of Creation /А. Koestler. - London: Hutchinson, 1964.-183 p.

136. Lee, Thomas H. C. Education in traditional China: A History. Leiden: 2000.

Интернет ресурсы

1. http://filosof.historic.ru/

2. http://filosofium.ru7

3. http://hpsv.ru/

4. http://ihtik.lib.ru/

5. http://knigka.info/

6. http://lib.rin.ru/

7. http://math.nsc.ru/LBRT/k5/or.html

8. http://mirslovarei.com/

9. http://mirknig.com/

10.http://nrc.edu.ru/

11.http://philos.omsk.edu/libery/ 12.1щр://рЫ1080рЬу.ги/

13.http://ru.philosophv.kiev.Ua/library/catalog.html# 12