Лоббирование в процессе принятия политических решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Виноградова, Татьяна Ивановна

• Виноградова, Татьяна Ивановна
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Виноградова, Татьяна Ивановна

Введение.

1. Лоббирование и демократия.

1.1. Эволюция теоретических подходов к исследованию лоббирования.

1.2. «Организованные интересы» как субъект лоббирования: понятие и классификация.

1.2.1. Понятие лоббирования через категорию «организованные интересы».

1.2.2. Классификация «организованных интересов».

1.3. Методы лоббирования и ресурсы «организованных интересов».

1.3.1. Основные факторы влияния на органы власти.

1.3.2. Методы лоббирования.

1.3.3. Ресурсы «организованных интересов».

1.4. Взаимосвязь лоббирования и общественного участия.

1.4.1. Демократические теории.

1.4.2. Институциональные модели демократии.

1.4.3. Общественное участие.

1.4.4. Роль лоббирования в реализации общественного участия.

2. Лоббирование и реализация «интерактивной политики» (на примере участия организаций Третьего сектора в бюджетном процессе г.Санкт-Петербурга).

2.1. «Интерактивная политика» как компромисс рационального и инкрементального подходов к процессу принятия политических решений.

2.2. «Открытость» процесса принятия политических решений.

2.2.1. Взаимодействие организаций Третьего сектора с органами власти в Санкт-Петербурге.

2.2.2. Внешние и внутренние по отношению к бюджетному процессу «организованные интересы».

2.2.3. «Открытость» бюджетного процесса в Санкт-Петербурге

2.3. «Прозрачность» в бюджетной сфере.

2.3.1. Международные требования к «прозрачности».

2.3.2. «Прозрачность» бюджета в Санкт-Петербурге.

2.4. Роль лоббирования организациями Третьего сектора и реформирование системы принятия политических решений.

2.4.1. Общественный контроль бюджетной политики

2.4.2. Общественность в формировании приоритетов политики.

2.4.3. Социальный заказ при переходе к системе адресной социальной поддержки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лоббирование в процессе принятия политических решений»

Актуальность темы исследования.

Специфичность сферы лоббистской деятельности воздействие на органы государственной власти придает ей политический характер. Лоббирование в той или иной мере затрагивает основные звенья политико-управленческих процессов -от формирования запросов и интересов до их реализации при принятии и исполнении политических решений путем воздействия на государственный аппарат.

В работах отечественных и зарубежных авторов лоббирование оценивается по-разному. Определение сущности процесса, а также его роли в повышении эффективности принятия политических решений позволяет снять неоправданную напряженность в обществе вокруг лоббирования.

Демократизация российского общества основывается на принятии основных принципов демократии, среди которых -общественное участие, наиболее полно объясняющееся теорией "партисипаторной" демократии (Никое Пулантас, Кэрол Пэйтмэн, Бенджамин Барбер) и, как будет показано, являющееся основой реализации "интерактивной политики" - новой концепции принятия политических решений.

В политическом процессе выделяются два основных цикла: выборы и бюджетный процесс. В последние годы в российской политологии наблюдался повышенный исследовательский интерес к избирательным процессам. Несовершенство репрезентативной демократии, усугубляющееся манипулятивностью избирательных кампаний в обществах со слабо развитой культурой участия, выраженное в искажении представленности общественных интересов в выборных органах власти, вынуждает искать пути компенсации данных недостатков в межвыборный период в системе принятия политических решений. Одним из важнейших, если не ключевых, политических решений является принятие бюджета. Поэтому участие в бюджетном процессе общественности является показателем степени демократизации государства.

Мировой опыт свидетельствует о том, что общественное участие в бюджетном процессе является фактором контроля за органами власти, а также, позволяя учитывать интересы различных социальных групп общества, повышает эффективность политики, проводимой в бюджетной сфере в интересах общества. В российской политической реальности особо актуальна замена распавшейся привычной системы государственного контроля "сверху" общественным контролем, реально осуществимым через негосударственные некоммерческие организации, которые образуют так называемый "Третий сектор". В странах с рыночной экономикой все множество юридических лиц принято подразделять на три сектора. Первый сектор объединяет государственные и муниципальные организации, то есть организации, имущество которых находится в государственной или муниципальной собственности. Второй сектор - это частные коммерческие организации, то есть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и имущество которых не находится в государственной или муниципальной собственности. Третий сектор - частные некоммерческие организации. Первым отличительным признаком этих организаций является то, что они не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль среди своих участников. Второй отличительный признак -имущество этих организаций не находится в государственной или муниципальной собственности.

Для обеспечения общественного участия в бюджетном процессе требуется выполнение двух условий - необходимой "прозрачности" и "открытости" процесса разработки, принятия и исполнения бюджета, и информации, обеспечивающей этот процесс. Эти требования, хотя частично и отражены в Российском Бюджетном кодексе как принципы, однако их практической реализации не наблюдается.

В реализации инициативного общественного участия ключевое значение может приобретать лоббирование в процессе принятия политических решений.

Неразработанность данной проблематики в России и необходимость изучения процессов, являющихся причинами и следствиями лоббирования организациями Третьего сектора своих интересов, определяет выбор темы диссертационной работы.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена существенной ролью общественного участия в повышении эффективности политических решений путем принятия новых концепций их производства, малой изученностью российской политической наукой явления лоббирования, а также отсутствием исследований в области трансформации негативных характеристик и последствий лоббирования в позитивные.

Цели и задачи исследования.

Основной целью предлагаемой диссертационной работы является исследование феномена лоббирования как явления, детерминирующего современную систему принятия политических решений.

Исходя из целевой установки, были определены следующие задачи:

1. Провести анализ зарубежного и отечественного опыта лоббирования в процессе принятия политических решений.

2. Раскрыть теоретические аспекты исследования лоббирования в политике, имеющие важное методологическое значение при анализе современного демократического процесса.

3. Выявить содержание основных методов лоббирования, а также используемых при этом субъектами лоббирования ресурсов, их влияние на эффективность лоббирования.

4. Определить характер взаимосвязи лоббирования и общественного участия.

5. Обосновать сущность "интерактивной политики" как компромисса рационального и инкрементального подходов к процессу принятия политических решений.

6. Выявить необходимые условия реализации "интерактивной политики".

7. Проанализировать особенности лоббирования на примере участия некоммерческих негосударственных организаций (организаций Третьего сектора) в бюджетном процессе Санкт-Петербурга.

8. Оценить роль лоббирования организациями Третьего сектора в реформировании системы производства политических решений.

Предметом диссертационного исследования является процесс принятия политических решений (на примере бюджетного процесса Санкт- П етербурга).

Степень разработанности проблемы.

На данный момент в российской политологии существует немного работ, в которых лоббирование выступало бы главным объектом исследования. Первым в отечественной научной литературе комплексным исследованием лоббизма в США является монография Зяблюка Н.Г.

Этап углубленного изучения лоббирования начался примерно с 1995 г. - предпринимаются попытки теоретического осмысления роли и функций лоббистской деятельности в политической системе. Это связано с подготовкой и обсуждением депутатами Государственной Думы законопроекта о лоббистской деятельности, существенно повысившего интерес политологов к теме лоббирования (Малько A.B., Скорин В., Хоренко Н.). Также в связи с этим появился ряд научных публикаций, содержащих материалы по зарубежному опыту (Белов В., Вяткин К., Зяблюк Н.Г., Кинебас Р., Прохода Н., Шуровский М.).

Проблемы лоббирования в России затрагиваются в работах о системе представительства различных интересов, группах интересов, взаимодействии предпринимательских структур с органами государственной власти (Зотов C.B., Зудин А.Ю., Зяблюк Н.Г., Перегудов С.П., Сахаров И.А., Семененко И.С.)

Довольно обширна литература о заинтересованных группах в постсталинском СССР. Наиболее известны исследования Лепехина

B.А., работа авторского коллектива под руководством Нещадина A.A. "Лоббизм в России: этапы большого пути".

Существуют работы чисто практической направленности (пособия, руководства), а также известны диссертационные исследования, посвященные данной тематике (Бакун Л.А., Зотов

C.B.).

В отличие от российской политологии в политической науке западных стран проблемы лоббирования изучаются давно (Байер М., Бентли А., Берри Дж,, Винден Ф., Дай Т., Даль Р., Джордан А., Елдер Дж., Латам Е., Лоуи Т., Лумис Б., Мейер К., Милбрэт Л., Mo Т., Орнстайн Н., Поттерс Дж., Ричардсон Дж., Солсбери Р., Тьерни

Дж., Труман Д., Циглер А., Шлозман К. и др.).

К наиболее ранним работам по данной тематике можно отнести "Федералиста" Джеймса Мэдисона (1787).

Период первой половины 19 века в западной литературе часто называют "золотой эпохой лоббирования", что, естественно, сопровождалось повышением научного интереса, нашедшего свое отражение в политических теориях, одним из примеров которых является теория плюрализма. А.Бентли, который считается основателем плюралистической теории групп, использовал категорию групп интересов как инструмент для объяснения политического процесса. Конкуренция между группами в лоббировании своих интересов считалась условием, обеспечивающим свободу и справедливость без прибегания к таким концепциям, как "социальный интерес", "общественный интерес" или "общее благо". Результаты политических решений объясняются теорией групп давлением, оказываемым на лиц, принимающих решения.

Теория групп была расширена Труманом в 1950-х., показавшего, что эффективность лоббирования разными группами различна в связи с недостатком ресурсов у многих групп, поэтому представленность интересов в политических решениях неоднородна. Эти наблюдения привели к критической оценке плюралистической теории групп.

Формой переработанной плюралистической теории, не предлагавшей путей решения поставленных проблем, стала теория "структурного функционализма" (Мертон Р., Парсонс Т., Истон Д.), доминирующая в зарубежной политической науке в 1950-60 гг. Она фокусирует проводимые анализы уже не на группах интересов, а на их формировании и влиянии, при этом процесс принятия политических решений наделяется большей автономией. Подобная переформулировка задач теории групп присутствует и у Даля Р.

Впоследствии появляется концепция "корпоративизма", которая явилась реакцией на трудности, возникшие в процессе осуществления кейнсианской модели государственного регулирования экономики и плюралистической политики. Особенно значительный вклад в развитие теории корпоративизма внесли Винклер Д., Лембрух Г., Пал Р., Шмиттер Ф.

Таким образом, проблема лоббирования в отечественной науке и практике является недостаточно разработанной, а зарубежный опыт не находит должного практического применения в России.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретическую основу данного исследования составляют следующие политологические концепции:

1) Плюралистическая теория заинтересованных групп.

2) Теория рационального поведения (Олсон М.)

3) Концепция уровней общественного участия (Арнштейн

С.Р.).

4) Концепция "интерактивной политики" (Линдблом Ч.).

В основу исследования положены политологический анализ на основе системного подхода, метод исследования случая (case-study), а также эмпирические методы исследования (интервьюирование участников лоббистской деятельности в Санкт-Петербурге среди организаций Третьего сектора, экспертные оценки).

Научная новизна и теоретическая значимость работы.

В диссертации впервые в отечественной политологической литературе исследован широкий круг вопросов, обосновывающих роль лоббирования в процессе принятия политических решений, вводится в отечественную научную практику термин "интерактивная политика".

В работе по-новому осмыслен ряд теоретических положений, в том числе уточняется сущность и различия понятий "группа интересов" и "организованные интересы", проведен анализ параметров "открытости" процесса принятия политических решений и "прозрачности" информации, сопровождающей данный процесс как условий и следствий реализации "интерактивной политики", а также обоснована необходимость введения в научную практику документов, способствующих повышению прозрачности и открытости бюджетного процесса.

Диссертация представляет собой комплексное исследование вопросов темы, которое позволило автору обосновать роль организаций Третьего сектора как реальных субъектов лоббирования в формировании бюджетной политики.

Практическая значимость работы.

Основные положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы по следующим направлениям:

1. Диссертационное исследование может быть использовано при разработке программ курсов лекций по дисциплинам: политология, политическая конфликтология, муниципальная политика.

2. Материалы исследования могут быть использованы для совершенствования бюджетного процесса на всех уровнях управления, для усиления доли общественного участия в бюджетном процессе, а также обучения депутатов и служащих органов местного самоуправления и представителей некоммерческих организаций, что подтверждено практикой деятельности муниципальных советов и муниципальных округов № 11 и № 72 г.Санкт-Петербурга, а также органов местного самоуправления г.Пскова и г.Великих Лук, Администрациями г.Петрозаводска и г.Южно-Сахалинск.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.Термин "организованные интересы" наряду с прежними понятиями ("группа интересов", "заинтересованная группа"), обозначающими субъекты лоббирования, является необходимым при исследовании новых аспектов лоббирования в демократическом процессе.

2. В результате введения практики "интерактивной политики", в которой лоббирование рассматривается как подготовительный этап согласования интересов, происходит увеличение доли общественного участия в процессе производства политических решений.

3. "Открытость" и "прозрачность" как параметры процесса принятия политических решений являются предпосылкой и следствием реализации "интерактивной политики".

4. Общественное участие как форма лоббирования является основой общественного контроля, способствующего оптимизации бюджетной политики.

Апробация работы.

Результаты исследования прошли апробацию на ряде семинаров и конференций, включая конференцию "Стратегии и механизмы начала дебатов по бюджету" (г.Вашингтон, США, 8-9 ноября 1998 г.), семинар "Женские общественные организации и бюджетный процесс в России" по проекту Круглого стола женских общественных объединений и некоммерческих организаций (г.Москва, 19 февраля 1999 года), международную научнопрактическую конференцию "Устойчивое развитие региона: как это можно сделать? Роль негосударственных организаций" (г.Санкт-Петербург, 28-29 апреля 1999 года), международную конференцию "Кризисный менеджмент в Эгейском море" (о.Киос, Греция, 3-4 июля 1999 г.), где были сделаны доклады по теме диссертационной работы, а также на первых в истории города Пскова общественных слушаниях по проблемам местного бюджета, которые были организованы Общественной палатой г.Пскова при участии автора (7 декабря 1998 г.)

Сформулированные в диссертации основные выводы и рекомендации использованы при подготовке и реализации проекта "Городские жители и власти: на пути к сотрудничеству. Бюджет, который можно понять и на который можно влиять" Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра "Стратегия", а также при организации семинаров с участием автора (г. Санкт-Петербург, 15 ноября 1998 г., 15 января 1999 г., 27 апреля 1999 г., 22 октября 1999 г.; г.Псков, 16-17 января 1999 г.; г.Великие Луки, 26-27 февраля 1999 г.; г.Петрозаводск, 27-28 марта 1999 г.; г.Томск, 31 июля-1 августа 1999 г.; г.Тамбов, 7-8 августа 1999 г.; г.Южно-Сахалинск, 18-19 сентября 1999 г.; г.Чита, 25-26 сентября 1999 г.) и в Межрегиональной конференции "Прозрачный бюджет -99" (г.Санкт-Петербург, 11-12 июня 1999 г.)

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Установка на взаимодействие как фактор социальной стабильности. // «Человек и общество». Материалы Международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург, 1997. - С. 42-43. - 0,1 п.л.

2. Малый бизнес и перспективы развития гражданского общества в России. // «Гражданское общество. В поисках пути.» Под ред. Сунгурова А.Ю. - Санкт-Петербург, 1997. - С. 140-147. - 0,3 п.л.

3. Управление муниципальным хозяйством. // «Местное самоуправление». Под ред. Горного М.Б. - Санкт-Петербург, 1997. -С.109-112. -0,3 п.л.

4. Городские жители и власти - на пути к сотрудничеству. Бюджет, который можно понять и на который можно влиять. // Материалы Международной научно-практической конференции "Устойчивое развитие региона: как это можно сделать? Роль негосударственных организаций". - Санкт-Петербург, 1999. - С.26-27. - 0,1 п.л.

5. Предисловие. // "Городские жители и власти - на пути к сотрудничеству. Бюджет который можно понять и на который можно влиять. Выпуск 2. Городской бюджет и общественность: Санкт-Петербург, Великие Луки, Петрозаводск." - Санкт-Петербург, 1999. -С.3-8. -0,2 п.л.

6. Отчет о третьем семинаре проекта «Городские жители и власти - на пути к сотрудничеству. Бюджет, который можно понять и на который можно влиять» 23 апреля 1999 г. // «Городские жители и власти - на пути к сотрудничеству. Бюджет который можно понять и на который можно влиять. Выпуск 3. Комментарии экспертов к бюджету Санкт-Петербурга на 1999 год. Проблемы бюджетного процесса.» Под ред. Виноградовой Т.Н. - Санкт-Петербург, 1999. -С.6-8. -0,1 п.л.

7. Предисловие. // «Городские жители и власти - на пути к сотрудничеству. Бюджет который можно понять и на который можно влиять. Бюджетное послание главы города Петрозаводска на 1999 год. Комментарии экспертов». Под ред. Виноградовой Т.П. -Санкт-Петербург, 1999. - С.3-8. - 0,2 п.л.

8. Новая концепция процесса принятия политических решений. // Доклад на Межрегиональной конференции «Прозрачный бюджет - 99», 11-12 июня 1999 г., Пушкин. - Санкт-Петербург, 1999. С.33-35. -0,2 п.л.

9. Инвестиционная привлекательность Санкт-Петербурга. "Прозрачность" бюджета города как условие. // Материалы Международной конференции "Развитие Санкт-Петербурга", 19-20 июня 1999 г., г.Пушкин. - Санкт-Петербург. 1999. - С.13-14. - 0,2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Виноградова, Татьяна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационного исследования была подтверждена актуальность исследования лоббирования как параметра, способствующего повышению эффективности производства политических решений через реализацию "интерактивной политики".

Основной целью данной работы являлся исследование феномена лоббирования как явления, детерминирующего современную систему принятия политических решений.

Исходя из целевой установки, были решены следующие задачи:

1. Проанализирован зарубежный и отечественный опыт лоббирования в процессе принятия политических решений. Проведенный анализ позволил еще раз подчеркнуть актуальность данного исследования, поскольку в отечественной политологии не уделялось на данный момент существенного внимания изучению вопросов лоббирования в процессе принятия политических решений, в связи с чем присутствует объективная необходимость исследования основных подходов зарубежной политической науки к описанию и анализу присущих современному государственному устройству политических явлений, а также их адаптация к специфике российского политического процесса.

2. Раскрыты теоретические аспекты лоббирования в политике, имеющие важное методологическое значение при анализе современного демократического процесса.

В процессе исследования было выявлено, что среди различных терминов, употребляемых для обозначения субъектов лоббистской деятельности наиболее предпочтительным является понятие "организованные интересы", так как этот термин является общим обозначением для всевозможных организаций - с формализованным членством или без оного, которые в определенный момент времени добиваются от принимающих решения лиц проведения определенной политики или преследуют определенные политические цели.

Потребность в использовании менее знакомого и более громоздкого термина "организованные интересы" вызвана следующими обстоятельствами. В рамках системы политического давления, присущей демократическим режимам, все участники политического процесса имеют свои интересы. Существуют как постоянные функциональные группы, периодически проявляющиеся в производстве политических решений, предполагающие членство и использующие его как ресурс. За группами, обладающими членством, правильнее зарезервировать термины "группа давления" или "заинтересованная группа". При этом указанными понятиями не подменяется термин "лобби". В определенной ситуации, когда принимаемые (не принимаемые) решения органов власти затрагивают интересы определенных участников, организованные интересы становятся "субъектом давления", представители которых используют разные техники лоббирования принятия/непринятия того или иного решения или приоритетов политики. Понятие "организованные интересы" включает всю совокупность организаций, а не только таких, как торговые, профессиональные ассоциации, союзы, экологические группы, общественные организации и т.д., имеющих в качестве членов отдельных граждан или организации, но также фирмы, корпорации, учебные заведения, медицинские учреждения, церкви, правозащитные группы и т.п., у которых критерий идентификации основан не на членстве, но на функции, либо членство не является фиксированным.

3. Выявлено содержание основных методов лоббирования, а также используемых при этом ресурсов "организованных интересов", их влияние на эффективность лоббирования.

Основными факторами влияния организованных интересов на представителей органов власти являются "голоса на выборах" и информация, обеспечивающая процесс принятия решения. Влияние усиливается при восприятии представителями органов власти лидеров организованных интересов как одной из элит, а также в случае общего признания того, что интерактивный способ принятия политического решения является более эффективным, чем аналитический (основанный на проведенном анализе проблемы путем внутренних экспертных ресурсов). Последнее обнаруживает себя как прямая корреляция, при которой вероятна обратная зависимость - уровень влияния определяет модель принятия решения.

Лоббистская деятельность может иметь прямой и косвенный характер. Прямое лоббирование своим содержанием имеет методы непосредственного воздействия на определяющих политику лиц, осуществляемого через представителей организованных интересов. Оно выражается в следующих формах: 1) непосредственный контакт с лицами, принимающими политические решения; 2) предоставление им информации (проведение экспертизы); 3) "обеды" - частные встречи; 4) судебные процессы.

Формами непрямого лоббирования являются: 1) финансирование избирательных кампаний; 2) лоббирование в рамках идеологии "грасс-рутс" (способ воздействия, вовлекающий в процесс лоббирования членов/сторонников "организованных интересов" (термин "grass-roots" обозначает в английском языке соответствующую деятельность негосударственных организаций и не имеет соответствующего аналога в отечественной политологии, поэтому обычно не переводится); 3) информационные кампании способ воздействия на широкую общественность); 4) образование стратегических союзов, построение коалиций.

Ресурсы, которые могут мобилизовывать организованные интересы для лоббирования включают: финансовые, информационные (включая экспертизу), человеческие ресурсы (как персонал, так и членов организации), репутацию, а также личные связи.

Хотя принято считать, что экономическая власть предопределяет политическую, не во всех случаях финансовая составляющая ресурсов самая главная. Особую роль в лоббировании приобрела информация - юридическая, техническая, политическая; преимуществом пользуются организованные интересы, способные представить соответствующую информацию в нужной стадии процесса конкретным лицам, принимающим решения. Зачастую этот процесс, в свою очередь, зависит от квалификации и личных связей персонала, который этим занимается. С членством дело обстоит сложнее, поскольку и многочисленные, и малочисленные организации одновременно обладают противоречивыми как сильными, так и слабыми сторонами. Таким образом, все ресурсы организованных интересов взаимосвязаны, успех лоббирования зависит от их сочетания.

Необходимо отметить, что "открытость" и "прозрачность" процесса производства политических решений проявляются важными условиями эффективности лоббирования, а в случае их отсутствия обостряется неравенство организованных интересов, значительно увеличивается роль финансовых ресурсов в лоббировании.

4. Определен характер взаимосвязи лоббирования и общественного участия.

Функционирование современной демократии основано на практике общественного участия, низкий уровень или неравновесность распределения которого является потенциальной угрозой демократичности государства.

Анализ понятия общественности и выделения ее категорий при разработке техник общественного участия показал, каким образом лоббирование проявляется в общественном участии. Лоббирование, как законное влияние на органы государственной власти представителей организованных интересов с целью принятия определенных политических решений, не только не противоречит рассмотренным задачам обеспечения общественного участия, но и, более того, непрямое лоббирование способствует реализации информационных задач, при установлении рамок влияния - задач решения конфликтов, а также паблик рилейшнз.

Действительно, если органы власти заинтересованы в общественном участии, они обеспечивают организованным интересам доступ к производству политических решений через формы общественного участия, а, с другой стороны, граждане, представляющие организованные интересы, мотивированные возможностью непрямого лоббирования, включаются в предлагаемые формы. Таким образом, общественное участие проявляется как форма легального и легитимизированного лоббирования.

5. Обоснована сущность "интерактивной политики" как компромисса рационального и инкрементального подходов к процессу принятия политических решений.

Интерактивная политика" является не властными односторонними отношениями "сверху-вниз", а типом социального взаимодействия субъектов процесса производства политических решений. Основной принцип власти в данном случае выражается уже не в способности только принуждать, а в способности побуждать акторов-участников процесса к участию в процессе, к контролю за ним.

Как компромиссная концепция процесса производства политических решений "интерактивная политика" призвана снизить риски использования рационального и инкрементального подходов к этому процессу, а также использовать их позитивные возможности. Ее компромиссность состоит в том, что при несомненной важности учета и согласования многочисленных мнений, предпочтений, позиций в процессе реализации общественного участия (инкрементальный подход) нельзя отказываться от максимального учета аналитики и экспертизы (рациональный подход). Для соблюдения обоих условий, необходимо максимально практиковать общественное участие и реализовывать разнообразие его форм, при этом представителям "организованных интересов" должен быть открыт доступ к прозрачной и адаптированной аналитической информации, сопровождающей производство политических решений. Важным моментом реализации "интерактивной политики" является лоббирование интересов как "подготовительный" этап общего процесса выработки и принятия политического решения. В процессе лоббирования происходит обмен мнениями различных политических групп, "организованных интересов", лиц, непосредственно участвующих в подготовке и принятии соответствующих решений и выступает в данном случае как процесс согласования позиций или поиск единства действия различных политических сил.

6. Выявлены необходимые условия реализации "интерактивной политики". Ими являются:

1. "Открытость" процесса производства политических решений. "Открытость" процесса означает доступность и здесь закладывает в основу привлечение к участию в обсуждении альтернатив решения максимально возможного количества организованных интересов, которые им затрагиваются непосредственно или косвенным образом (последствиями решения). Выполнение этого принципа зависит от практикующихся форм участия, или, другими словами, взаимодействия организованных интересов с органами власти.

Оценивая "открытость" процесса производства политических решений, можно сделать вывод, что, во-первых, юридические рамки взаимодействия организаций Третьего сектора с органами власти ограничены наиболее социально напряженными сферами отношений, и, главным образом, касаются отдельных видов общественных организаций; во-вторых, многие учтенные в них принципы не реализуются на практике, не имеют проработанных механизмов их осуществления.

2. "Прозрачность" процесса производства политических решений. "Прозрачным" может быть назван процесс, понятный основным его участникам (в том числе участвующих в выработке приоритетов и обсуждении альтернатив решений), что включает в себя детализацию информационного сопровождения. "Интерактивная политика", подразумевая получение "общественной экспертизы" принимаемого решения, зависит от обеспечения эффективности участия. Получение качественной общественной экспертизы возможно только в случае информированности общественности, прозрачности информации о структуре и функциях органов государственного управления, намерениях бюджетной политики, счетах государственного сектора и бюджетно-налоговых прогнозах, а также аналитической информации, сопровождающей процесс.

7. Проанализированы особенности лоббирования на примере участия организаций Третьего сектора в бюджетном процессе Санкт-Петербурга.

Оценка особенностей взаимодействия некоммерческих организаций и органов власти Санкт-Петербурга, анализ бюджетного процесса, внешних и внутренних интересов по отношению к бюджетному процессу, выявленные формы участия в нем общественности, препятствия в реализации такого участия, позволяют предположить, что реализация интерактивной политики возможна при дальнейшей отработки механизмов взаимодействия общественности и власти, оптимизации бюджетного процесса, а также усилении посреднической компоненты в данном процессе, занимающейся анализом, популяризацией бюджетной информации и снабжением ею акторов бюджетного процесса.

Данный процесс зафиксирован на схеме 1: "Реализация интерактивной политики в бюджетном процессе", приведенной в параграфе 2.2.

Проблему слабой информированности некоммерческих организаций о бюджетном процессе решают агенты анализа, популяризирующие академический анализ и снабжающие адаптированным вариантом органы власти, средства массовой информации, которые в свою очередь доводят информацию до общественности. Некоммерческие организации "нанимают" лоббистов, воздействующих на органы власти при помощи имеющихся аналитических материалов. Независимость анализа обеспечивается независимыми источниками финансирования. Посредством реализации такой модели становится возможным использование экспертно-информационного ресурса общественности с целью повышения эффективности выработки приоритетов бюджетной политики.

Проясняется роль посреднической компоненты - агентов анализа - при взаимодействии "организованных интересов" и органов власти в процессе принятия политических решений, которая облекается функциями переработки, адаптации независимой академической экспертизы для снабжения ею, а также дополнительной информацией "организованных интересов", что способствует пониманию общественностью процесса производства политических решений и снимает проблему доступа к информации. "Организованные интересы" тем самым наращивают свой экспертно-информационный потенциал и, в свою очередь, лоббистский, что способствует большему вниманию к ним со стороны власти, учету мнений и предпочтений, выход на "партнерские отношения".

Трудно предсказать, каким образом может трансформироваться описанная выше схема реализации интерактивной политики в бюджетном процессе. Из того, какое значение в эффективности лоббирования играет доступ к информации, сопровождающей процесс принятия политических решений, а также потребность у лиц, принимающих социально-значимые решения, в общественной экспертизе последствий решений и при выработке приоритетов политики, можно предположить, что очень большое влияние может оказывать элемент схемы - "агенты анализа", развитие которого в России будет играть важную роль как в принятии политических решений, так и в целом в сохранении всей политической системы в устойчивости. Тем не менее, данный вопрос может стать предметом последующих исследований.

Результаты анализа бюджетного процесса Санкт-Петербурга на предмет "прозрачности" весьма оптимистичен - его прогресс в последние годы создает большие возможности для участия "организованных интересов".

На основе выявленных нами в ходе опроса представителей некоммерческих организаций в той или иной мере практикующихся форм участия общественности в бюджетном процессе, формы востребованности "прозрачности" классифицируются следующим образом: а) Лоббирование получения средств из бюджета "прозрачность" в распределении социальных заказов по конкурсу подлинно открытому, равноправному. б) Контроль процесса исполнения бюджета - "прозрачность" принятого бюджета и сопроводительных расчетов, справочных материалов о поквартальном распределении доходов и расходов, в том числе по защищенным статьям расходов бюджета, всех корректировок, принятого к исполнению бюджета, информация об итогах исполнения бюджета. в) Участие в разработке Стратегического плана Санкт-Петербурга - помимо бюджетных данных, "прозрачными" должны быть итоги социально-экономического развития города за предыдущие годы; основные положения прогноза социально-экономического развития на следующий год, разрабатываемого Администрацией города; основные направления налоговой политики Санкт-Петербурга на последующие годы. г) Анализ, адаптация бюджета и информирование общественности о ходе бюджетного процесса - вся информация должна быть "прозрачной".

7. Оценена роль лоббирования организациями Третьего сектора в реформировании системы производства политических решений.

Мы выяснили, что следует за применением модели интерактивной политики в системе принятия политических решений.

Во-первых, это компенсация системы партийного контроля, создавшего патернализм в государстве, системой общественного контроля за осуществлением государством политики в интересах граждан, а также постепенное принятие ответственности за выработанные приоритеты и реализацию принятого решения гражданами на себя, побуждающее их к активизации усилий для предотвращения превышения представителями органов власти своих полномочий или иных подобных нарушений, включая коррупцию.

Во-вторых, это оптимизация процесса выработки приоритетов политики на основе вовлечения в процесс принятия решений максимально возможного числа организованных интересов, затрагивающихся принимаемым решением, либо которые будут затронуты его последствиями с течением времени.

В-третьих, это социальный заказ, который является способом повысить эффективность расходования ограниченных бюджетных средств, реально помочь наиболее нуждающимся, а также служит переходным элементом при постепенном отказе от консервативного государственного подхода к социальной политике и внедрению адресных форм социальной поддержки.

Таким образом, рекомендациями по совершенствованию системы производства политических решений будут следующие:

1) Уточнение принципов и разработка механизмов общественного участия в процессе принятия политических решений на всех его стадиях, в особенности на ранних этапах выработки приоритетов, а также на этапе исполнения с целью актуализации общественного контроля за исполнением, предупреждающим коррупцию в органах государственной власти.

2) Адаптация международных стандартов "прозрачности" и "открытости" к условиям российской специфики, а также приведение системы принятия политических решений, в особенности бюджетного процесса на всех уровнях власти, в соответствие с этими стандартами.

3) Внедрение практики "социального заказа", что включает в себя как принятие законов "О социальном заказе" и нормативных актов, регламентирующих процесс участия в конкурсах на предоставление социальных услуг населению независимым от государства организаций Третьего сектора, так и предоставление достаточной информации, обучение в ходе процесса, предоставление технической поддержки для участия.

С позиций приближения процесса принятия политических решений к системе интерактивности становится очевидным, что лоббирование является саморегулирующимся, связующим элементом между обществом и государством, актуализирующим общественный контроль и способствующим оптимизации производства политических решений.

В рамках знания, охватываемого политической наукой, видится актуальным дальнейшее исследование взаимосвязей и взаимозависимостей элементов-акторов системы производства политических решений при использовании концепции "интерактивной политики", продолжение анализа соответствия теоретического знания об условиях оптимизации процесса производства политических решений практической реализации в современных демократиях, в особенности, в России.

Как представляется, необходимо уточнение, пересмотр и даже поиск новой терминологии, касающейся процесса лоббирования в связи с, во-первых, искажением их начального смысла бытовым сознанием и неточным употреблением практическими политиками, а, во-вторых, появлением либо диагностированием наличия новых явлений в современной практике политического управления и влияния на политический процесс.

Перспективным направлением разработки данной проблематики, по нашему мнению, является исследование классов организаций Третьего сектора по степени значения при оказании влияния на процессы принятия решений органами государственной власти, прежде всего, политических решений, прямым и косвенным (ценностным) образом с целью подготовки практических рекомендаций представительным органам власти в части выработки законодательства, регулирующего их деятельность, содействующего их становлению и развитию через создание правовых условий. Примером такого класса может служить указанный нами в параграфе 2.2. класс организаций Третьего сектора - "агенты анализа", который явно выделился в отдельный не очень давно, но роль которого представляется значительной как в развитии гражданского общества, так и в преодолении политического и экономического кризисов в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Виноградова, Татьяна Ивановна, 1999 год

1. Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ. // Бизнес и политика. № 4. 1995

2. Бойченко Г.Г. Политическая организация США. Минск, 1997

3. Великие Луки: анализ бюджетного процесса местного самоуправления, его зависимости от регионального бюджета и перспективы развития. / Д.Антонюк и др. Под ред. Д.Антонюка. Великие Луки, Псков: центр "Стратегия", 1999.

4. Вишневский Б. Конец "резервной кормушки". "Невский обозреватель" Информационно-аналитическое издание. № 4. Март 1998

5. Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки. // "Полис" № 1, 1998. С. 179-183

6. Голофаст В.Б., Протасенко Т.З., Божков О.Б. Элита Петербурга глазами населения. // "Мир России". №2. 1995

7. Гордин В. Социальная политика и социальный менеджмент. Санкт-Петербург, 1993

8. Горный М.Б. Коалиции неправительственных организаций (организаций третьего сектора). // Гражданское общество. В поисках пути. Под ред. А.Ю.Сунгурова. Приложение к журналу "Северная Пальмира". Санкт-Петербург: "Борвик-СПб", 1997

9. Городские жители и власти на пути к сотрудничеству. Бюджет, который можно понять и на который можно влиять. Выпуск 2. Городской бюджет и общественность: Санкт-Петербург, Великие Луки, Петрозаводск. Санкт-Петербург, 1999

10. Городские жители и власти на пути к сотрудничеству. Бюджет, который можно понять и на который можно влиять. Бюджетное послание главы города Петрозаводска на 1999 год. Комментарии экспертов. / Под ред. Т.И.Виноградовой. Санкт-Петербург, 1999

11. Государственный социальный заказ. М.: Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании". 1995

12. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: "СИГНАЛЬ". 1997

13. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М.: Эдиториал УРСС, 1988

14. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // "Мировая экономика и международные отношения". № 1. 1997

15. Зудин А. Россия: бизнес и политика (формы организации бизнеса). // "Мировая экономика и международные отношения". № 3. 1996

16. Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика (стратегии взаимодействия бизнеса и государства). // "Мировая экономика и международные отношения". № 4. 1996

17. Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика (стратегии власти в отношениях с группами давления бизнеса). // "Мировая экономика и международные отношения". № 5. 1996

18. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт. // "США: экономика, политика, идеология". № 1. 1995

19. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М., ИСКРАН. 1994

20. Зяблюк Н.Г. Соединенные Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности. // "Бизнес и политика". № 3, 1996. С.43-48

21. Каленский В.Г. Политическая наука в США. М., 1969

22. Кинебас Р. Группы интересов в политической жизни США // "Бизнес и политика". № 3, 1995. С. 43-47

23. Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995

24. Либоракина М.И. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления. / Под редакцией Пузанова A.C. М.: Фонда "Институт экономики города". 1998

25. Лоббизм в России: этапы большого пути. М., 1995

26. Макколи О. Основная задача русской социальной политики в конце XX века. // Куда идет Россия? М. 1995

27. Малько A.B. Лоббизм. // "Общественные науки и современность". № 4. 1995 г

28. Материалы Конференции Санкт-Петербургского Центра развития некоммерческих организаций 28-29 апреля 1999 года "Устойчивое развитие региона: как это можно сделать? Роль негосударственных организаций". Санкт-Петербург, 1999

29. Международный Валютный Фонд. Обзор МВФ. 27 апреля. Том 27. № 8. 1998

30. Мигранян А. Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс. // "Вопросы философии". №6. 1989

31. Нещадин A.A., Блохин A.A., Верещагин В.В., Григорьев О.В., Ионин Л.Г., Кашин В.К., Малютин М.В. Кравченко А.И. Лоббизм в России: этапы большого пути. // "Социс". № 3. 1996. С. 54-63. №4. 1996. С. 3-10

32. Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия. / Под ред. Беляева Н.Ю. М., 1997

33. Перегудов С.П. Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России. // "Мировая экономика и международные отношения". № 9. 1996. С.29-42.

34. Перегудов С.П., Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России. // "Мировая экономика и международные отношения" №9. 1996

35. Проект руководства по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере. Управление по бюджетным вопросам МВФ. 19 октября 1998 г. Врезка 1

36. Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции. // "Бизнес и политика". № 8, 1995. С. 36-41

37. Региональный отчет. Санкт-Петербург. IBCA. 1997

38. Салмин А. Современная демократия. М., 1997.

39. Скорин В. Лоббизм в России: проблемы законодательного регулирования. // "Бизнес и политика" № 3. 1995. С. 35-38

40. Стрелец И. Корпоративизм и его влияние на развитие современного общества. // "Бизнес и политика". № 1. 1996

41. Сунгуров А.Ю. Классы некоммерческих организаций в контексте взаимодействия. // В сб. Гражданские инициативы и будущее России. Под ред. Либоракиной М.И., Якимца В.Н. М.: Школа культурной политики. 1997

42. Хананашвили Н., Зыков О., Якимец В., Доненко И. Социальная реформа: путь к гражданскому обществу, М.: Фонд НАН, 1997

43. Хомелева Р.А. Природа политической власти. СПб.: Изд-во СПбУЭФ. 1996

44. Хоренко Н. Российский лоббизм: саморегуляция или государственный контроль? // "Бизнес и политика". № 5, 1996

45. Шуровский М. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в органах представительной власти: опыт США. // "Бизнес и политика". №3. 1995. С.40-42

46. Allingham М.Е. Fiber D.D. Commander's Guide То Public Involvement in the Army's Installation Restoration Program. CETHA-PA-CR-90182. U.S. Army Toxic and Hazardous Materials Agency, Aberdeen Proving Ground. Maryland. Nov. 1990

47. Almond G.A., Powell G.B., Mundt R.J. Comparative Politics. A Theoretical Framework. New York. 1993

48. Arnstein S.R. A Ladder of Citizen Participation. // Journal of the American Institute of Planners. Vol.35. N4. July 1969

49. Bachrach P., Baratz M.S. Two Faces of Power. // American Political Science Review 56 December 1962. P.947-952; Gaventa J. Power and Powerlessness. Urbana. 111.: University of Illinois Press. 1980

50. Balbus Isaak D. The Concept of Interest in Pluralist and Marxian Analysis.// "Politics and Society". 1,1971: 151-177

51. Barber B. Strong Democracy. Berkeley: University of California Press. 1984

52. Barry B.M. The Public Interest. // "Proceedings of the Aristotelian Society". Supplementary 38, 1964

53. Benn S.I. Interests in Politics. // "Proceedings of the Aristotelian Society". 60, 1960: 123-140

54. Bentley A.F. The Process of Government. Cambridge. 1967 (originally published in 1908)

55. Berry J. M. Lobbying for the People. Princeton: Princeton Univ. Press. 1977

56. Berry J.M. The Interest Group Society. Boston/Toronto. 1984

57. Blumer H. Social Movements ("Studies in Social Movements". Ed. by McLaughlin B. New York. 1969

58. Bodenheimer E. Prolegomena to a Theory of the Public Interest. In Friedrich, ed., NOMOS V

59. Braam G.P.A. Influence of Business Firms on the Government. The Hague etal. 1981

60. Canter L.W. Environmental Impact Assessment. Second Edition. McGraw-Hill Book Co. 1996

61. Castensson R., Falkenmark M., Gustafsson J.E. Water Awareness in Planning and Decision Making. / Swedish Council for Planning and Coordination of Research. Stockholm. 1990

62. Cochran Clarke E. Political Science and the 'Public Interest'. I I "Journal of Politics". 36, 1974: 327-355

63. Colander D.C. Introduction. In Neo-classical Political Economy. Ed. by Colander D.C. Cambridge

64. Conolly William E. On "Interests" in Politics. // "Politics and Society". 2, 1972: 459-477

65. Crawford K.G. The Pressure Boys. New York. 1939. P.X; Becker G.S. Public Policies, Pressure Groups, and Dead Weight Costs. // In Journal of Public Economics. Vol. 28. 1985

66. Dahl R.A. A Critique of the Ruling Elite Model. // American Political Science Review 52. June 1958: 466

67. Dahl R.A. Dilemmas of Pluralist Democracy: Autonomy vs. Control. New Haven: Yale University Press. 1982

68. Dahl R.A. Pluralist Democracy in the United States. Chicago. Rand McNally. 1967

69. Dahl R.A. Who Governs? New Haven: Yale University Press. 1961

70. Daxhammer R. Special Interest Groups and Economic Policy in Democratic Societies. Theoretical Foundations and Empirical Evidence. Manchester: Manchester Business School. 1995

71. Diani M., Eyerman R. Studying Collective Action. London. 1992

72. Domhoff G.W. Who Really Rules? New Haven and Community Power Re-examined. New Brunswick. N.J.: Transaction Books. 1978

73. Dye T.R. Who's Running America? The Bush Era. 5th ed. Englewood Cliffs. N.J.: Prentice-Hall. 1990

74. Esty D.C., Caves R.E. Market Structure and Political Influence: New Data on Political Expenditures, Activity and Success. // In Economic Inquiry. Vol.24. 1983

75. Federal Environmental Assessment Review Office. "Manual on Public Involvement in Environmental Assessment: Planning and Implementing Public Involvement Programms". 1988. Ottawa. Ontario. Canada. 3 vols.

76. Federalist Papers. New York. 1961 (originally published in 1787)

77. Flathman Richard. The Public Interest. New York: Wiley. 1966

78. Frankena F., Frankena J.K. Citizen Participation in Environmental Affairs 1970-1986: A Bibliography. AMS Press. New York. 1988

79. Frey B.S. Democratic Economic Policy. Oxford. 1983

80. Grant W. Pressure Groups, Politics and Democracy in Britain. NY. 1995

81. Gray V., Eisenger P. American States and Cities. Longman. 1997

82. Hall D.R. Cooperative Lobbying the Power of Pressure. Tucson. 1969

83. Hayes M.T.The New Group Universe. / Interest Group Politics. Edited By A.J.Cigler, B.Loomis. Washington. 1986

84. Held Y. The Public Interest and Individual Interest. New York: Basic Books. 1970

85. Holtzman A. Interest Groups and Lobbying. New York. 1966

86. Interest Group Politics Ed. by Cigler A.J. Loomis B.A. Third Edition. University of Kansas. Washington. 1986

87. Ippolito D.S. Walker T.G. Political Parties, Interest Groups and Public Policy. Endlewood Cliffs. 1980

88. Janda K., Berry J.M., Goldman J. The Challenge of Democracy. Government in America. Third Edition. Houghton Mifflin Company. 1992

89. Jordan A.G., Richardson J.J. Government and Pressure Groups in Britain. Oxford. 1987

90. Key V.O. Jr. Public Opinion and American Democracy. New York: Alfred A.Knopf, Inc. 1961

91. Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. N.Y. 1958

92. Knoke D., Wisely N. Social Movements // Political Networks. Ed. by D.Knoke. New York. 1990

93. Kopits G., Craig J. Transparency in Government Operations. / IMF Occasional Paper No. 158. Washington: International Monetary Fund. 1998

94. Krislov S. What is an Interest? // "Western Political Quarterly". 16, 1963: 830-843

95. Latham E. The Group Basis of Politics: Notes for a Theory. // "American Political Science Review" Vol. 46. 1952

96. Lindblom Ch.E. The Policy-Making Process. Second Edition. N.J.Englewood Cliffs. 1980

97. Macpherson C.B. The Real World of Democracy. New York: Oxford University Press. 1975

98. Marsh D. Interest Groups in Britain Their Access and Power. In Pressure Politics. Ed. by Marsh D. London. 1983

99. McKay D. Politics and Power in the USA. Harmsondsworth: Penquin Books Ltd., 1987

100. Milbrath L. The Washington Lobbyists. Chicago: Rand McNally and Co., 1963

101. Mill J.S. Considerations on Representative Democracy. Indianopolis: Bobbs-Merill. 1958

102. Mitnick Barry M. A Typology of Conceptions of the Public Interest. // "Administration and Society". 8, 1976: 5-28

103. Moe T.M. The Organisation of Interests. Chicago/London. 1980

104. Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge: Harward Univ. Press. 1965

105. Oppenheim Felix E. Self-Interest and Public Interest. // "Political Theory". 3, 1975: 259-276

106. Ornstein N.J., Elder J. Interest Groups, Lobbying and Policymaking. Washington. 1978

107. Parry G. Political Elites. London: George Allen and Un win Ltd. 1969

108. Peregudov S., Semenenko I. Lobbying Business Interests in Russia // "Démocratisation" N 2. 1996

109. Plamenatz J. Interests. // "Political Studies". 2, 1954: 1-8

110. Polsby N.W. Community Power and Political Theory: A Further Look at Problems of Evidence and Inference. 2nd Ed. New Haven: Yale University Press. 1980

111. Potters J. van Winden F. Lobbying and Asymmetric Information. // In Public Choice. Vol. 74

112. Ranney A., Kendall W. Democracy and the American Party System. New York: Harcourt Brace. 1956

113. Ray H. Comparative Politics. First Edition. New Delhi. 1985

114. Rees W.J. The Public Interest. // "Proceedings of the Aristotelian Society". Supplementary 38, 1964: 20

115. Reeve A., Ware A. Interests in Political Theory. // "British Journal of Political Science". 13, 1983: 379-400

116. Richardson J.J., Jordan A.J. Governing Under Pressure. The Policy Process in a Post-Parliamentary Democracy. Oxford: Martin Robertson. 1979

117. Rose R. Politics in England. London. 1986

118. Rosental A. The Third House. Washington D.C.: C.Q.Press. 1993

119. Salamon L.M., Siegfried J.J. Economic Power and Political Influence: The Impact of Industry Structure on Public Policy. // In American Political Science Review. Vol. 71. 1977. P. 1031

120. Salisbery R.H. Interest Groups ("Non-Governmental Politics Handbook of Political Science". Ed. by Greenstein F.I. and Polsby N.W. Reading, Mass., 1975

121. Salisbery R.H. Interest Representation: The Dominance of Interest Groups. // "American Political Science Review" 1984

122. Schlozman K.L., Tierney J.T. Organised Interests and American Democracy. New York. 1986

123. Schmitter P.C. Interessenvermittlung und Regierbarkeit. // In Verbaande und Staat. Eds. Alemann U., Heinze R.G. Opladen. 1981

124. Schubert Glendom. The Public Interest. Glencoe. II.: Free Press. 1960

125. Schwertz E.L.,Jr. The Local Growth Management Guidebook. Center for Local Government Technology. Oklahoma State University. Stillwater. 1979

126. Shipper F. Jennings M.M. Business Strategy For the Political Arena. Westport/London. 1984

127. Smelser N.J. Theory of Collective Behaviour. London. 1962

128. Sorouf Frank J. The Public Interest Reconsidered. // "Journal of Politics". 19, 1957:616-639

129. Stigler G.J. The Citizen and the State. Chicago/London. 1975

130. The Politics of Interest: Interest Groups Transformed. / Ed. by Petracca M. Oxford. 1992

131. Thomas C.S., Hrebenar R.J. Interest Groups in the States II Politics in the American States. Edited by V.Gray, H.Jacobs, R.B.Albrittan. Glen view, Illinois. 1990

132. Truman D. The Governmental Process. N.Y.: Alfreg Knopf, 1951

133. Vieler A. Interessen, Gruppen und Democratic. Tubingen. 1986. P. 15.

134. Wagner R.E. Pressure Groups and Political Entrepreneurship. / In Papers on Non-Market Decision-Making. Vol. 1.1966. P. 163.; Grant W. Pressure Groups, Politics and Democracy in Britain. New York. 1990

135. Wahlke J.C., Eulau H., Buchanan W., Ferguson L.C. The Legislative System. New York: John Wiley and Sons, Inc. 1962

136. Walker J.L. Mobilizing Interest Groups in America. Michigan. 1991

137. Webster's Third New International Dictionary of the English Language Unabridged. A Merriam Webster Inc., Publishers. Springfield. Massachusets. USA. 1961

138. Welch W.P. The Economics of Campaign Funds. // In Public Choice. Vol.20. 1974

139. Wright J.R. PACs, Contributions, and Roll Calls: an Organisational Perspective. // In American Political Science Review. Vol. 79. 1985

140. Write J.R. PAC Contributions, Lobbying, and Representation. // In Journal of Politics. Vol. 51. 1989

141. Zeigler H., Baer M.A. Lobbying Interaction and Influence in American State Legislature. Belmont. 1969

142. Zimmerman J.F. Participatory Democracy. Populism Revived. Praeger Publishers. 1986