Лизинг как особый вид аренды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Прудникова, Альбина Евгеньевна

• Прудникова, Альбина Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Прудникова, Альбина Евгеньевна

Введение.

9 Глава 1. Понятие и общая характеристика финансовой аренды (лизинга).

1.1. Историческое развитие и сущность института лизинга.

1.2. Экономическая природа лизинга.

1.3. Правовая природа лизинга.

1.4. Договор лизинга в системе договора аренды.

1.5. Классификация договоров лизинга.

Глава 2. Обязательства, возникающие из договора лизинга.

2.1. Субъектный состав и предмет лизингового обязательства

2.2. Содержание лизингового обязательства.

2.3. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору лизинга.

2.4. Изменение и прекращение договора лизинга.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лизинг как особый вид аренды»

Актуальность темы исследования. Экономическая ситуация в России в настоящее время такова, что большинство предприятий сталкивается с проблемой обновления основных фондов. Для успешного осуществления своей деятельности им нужны оборудование, помещения, офисная мебель, оргтехника, средства связи и многое другое. В таком случае необходим либо значительный стартовый капитал, либо практически полное вложение всех оборотных денежных средств в развитие предприятия в течение длительного периода времени.

Однако источников финансирования для крупных капиталовложений у предприятий недостаточно. В связи с этим идет поиск нетрадиционных методов обновления и ускоренной модернизации основных фондов предприятий. Один из возможных вариантов решения указанных проблем -применение в хозяйственной практике лизинга, или финансовой аренды.

В сложившихся условиях лизинг может стать тем самым механизмом, который при правильном его использовании позволит предприятиям справиться с создавшимися трудностями.

Лизинг, с точки зрения автора, представляется компромиссом между предприятием, у которого, как правило, нет средств на модернизацию и обновление оборудования, и банком, который неохотно предоставляет кредиты предприятию, так как в большинстве случаев не имеет гарантии возврата инвестированных средств. Поэтому в своем классическом виде лизинг удобен всем: и организациям-лизингополучателям, и банкам, постоянно контактирующим с одной или несколькими вызывающими доверие лизинговыми фирмами, и самой лизинговой компании, получающей свои доходы за выполнение фактически посреднических операций между покупателем оборудование, кредитующим банком и поставщиком имущества.

Ю. С. Харитонова справедливо отмечает, что «разрешение основополагающих вопросов природы и содержания договора лизинга обладает несомненной актуальностью, особенно в связи с появлением в российском национальном гражданском законодательстве норм о финансовой аренде (лизинге), Федерального закона "О лизинге", Оттавской конвенции "О международном финансовом лизинге"»1.

В 2002 г. Федеральный закон "О лизинге" изложен в новой редакции. Юридический анализ финансовой аренды (лизинга) привел к возникновению широкого круга мнений, теорий, концепций о юридической и экономической природе лизинга, о его правовом регулировании.

Отметим, что указанные вопросы получили известное освещение в юридической литературе. Однако ученые затрагивали лишь отдельные элементы лизинговых правоотношений. В связи с этим представленная работа актуальна тем, что в ней комплексно, на уровне диссертационного исследования рассмотрены вопросы правовой регламентации и практики применения законодательства о лизинге в России, проанализированы специфические черты лизинга как объекта правового регулирования, как самостоятельного, целостного института гражданского права.

Объектом исследования выступают структурные связи субъектов лизинга и специфические правоотношения, возникающие между субъектами лизинговых отношений.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы в области лизинговых отношений и ряд теоретических и практических проблем, ^ связанных с развитием правового регулирования лизинга в Российской

Федерации.

1 Харитонова Ю.С. Договор лизинга. М., 2002. С. 5.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель настоящей работы - осуществление всестороннего комплексного научного анализа лизинга как особого вида аренды, изучение нормативно-правовой базы лизинга с учетом современного отечественного законодательства и практики его применения, выявление имеющихся проблем в рассматриваемой области и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства.

В соответствии с этим в диссертации поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи:

- рассмотрено историческое развитие и сущность лизинга;

- исследована экономическая и правовая природа лизинга;

- определено место договора лизинга в системе договора аренды;

- проведена классификация договора лизинга;

- раскрыто содержание лизингового обязательства и охарактеризованы его элементы;

- проанализирована ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингового обязательства;

- изучены основания изменения и прекращения договора лизинга.

Методологическая и эмпирическая база исследования.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также специальные методы исследования: сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, исторический анализ, формально-юридический, правового моделирования, нормативный и иные методы. Выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, основаны на результатах научного анализа литературы по исследуемой проблеме и опыта зарубежных государств в области лизинговых отношений - Англии, США, ФРГ, Японии, Канады и других развитых капиталистических стран.

Методологические вопросы по теме исследования подвергались анализу с учетом научных работ ведущих отечественных ученых в области финансовой аренды (лизинга): В.В. Витрянского, Ю.И. Свядосца, Е.А. Суханова, И.А. Решетник, Е.В. Кабатовой, Е.А. Павлодского, А.А. Иванова, Ю.С. Харитоновой, А.П. Белова, Т.А. Коновой, Н.А. Боровинской, Ф С.В. Комаровой, О.М. Козырь, С.С. Шаталова, Т.Д. Пипник, Н.В. Федоренко,

В.Д. Газмана, Н.Л. Прилуцкого, В.А. Горемыкина, О.Е. Блинкова и др.

Эмпирической базой исследования послужили опубликованные и архивные материалы арбитражных судебных органов. Были изучены нормы действующего Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", Гражданский кодекс Российской Федерации, постановления пленумов Высшего арбитражного суда Российской Федерации, постановления федеральных арбитражных окружных судов Российской Федерации, письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации по исследуемой тематике за последние 5 лет, соответствующая отечественная и зарубежная литература. К

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами финансовой аренды (лизинга). Среди них работы О.В. Аверьянова, П.А. Андреева, В.М. Баутина, А.П. Белова, Н.А. Боровинской, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, М. Гайнетдинова, В.Д. Газмана, Р.П. Голикова, В.А. Горемыкина, Б. Гусакова, А.А. Иванова, О.С. Иоффе, Е. Ищенко, Е.В. Кабатовой, И. Киселя, О.М. Козырь, С.В. Комаровой, Т.А. Конновой, А. Кучер,

A.В. Осташкина, Е.А. Павлодского, Т.Д. Пипника, Л.Н. Прилуцкого, И.А. Решетник, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю. Сидорович, О.М. Теплова, Ю.Б Фогельсона, Н.В. Федоренко, Ю.С. Харитоновой, С .С. Шаталова, А.Т. Юсупова, П. Балтуса, Б. Маджора, Ж. де ла Морандьера,

B. Хойера.

Научная новизна исследования. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О лизинге"1 с момента принятия вызывал жесткую критику за нечеткость формулировок, за противоречия Гражданскому кодексу Российской Федерации и Конвенции УНИДРУА2 (Оттавской) о международном финансовом лизинге, за экономизм в трактовке лизинга и другие огрехи. По мнению некоторых ученых, данный закон был одним из самых некачественных за последнее десятилетие3. Результатом научной критики стал Федеральный закон от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге"»4, который сделал совершенно иной его концепцию: изменено название Закона, 12 статей исключены, в 22 статьи внесены существенные изменения и дополнения, из них 3 статьи изложены в новой редакции.

Учитывая, что Федеральный закон "О лизинге" претерпел существенные изменения, диссертант впервые в юридической науке предпринял попытку комплексного исследования института лизинга.

Результатом исследования данной проблемы явились следующие основные выводы и предложения автора, которые выносятся на защиту:

1. Если в течение срока действия договора лизингополучатель не уплатил лизингодателю оговоренную сумму, то имущество остаётся в собственности лизингодателя, который вправе применить вещно-правовые способы защиты своих прав, в том числе виндикационный иск.

2. В настоящее время в России осуществляется лишь процесс первоначального накопления знаний о лизинге и спорным остается прежде О лизинге: Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №44. Ст. 5394.

2 Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1998. № 5.

3 Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга) в новых условиях // Правоведение. 2002. № 2. С. 22-31.

4 О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге": Федеральный закон от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ст. 376. всего вопрос о его правовой природе. Нам наиболее правильной представляется точка зрения, согласно которой договор лизинга относится к двусторонним сделкам: не к одной, а к структуре договорных связей, содержащих особые условия, ведущую роль при этом играют отношения аренды. Такая структура всегда включает в себя договор купли-продажи, заключаемый во исполнение договора лизинга и являющийся, по мнению большинства исследователей, договором в пользу третьего лица; сам договор лизинга есть разновидность договора аренды.

3. Договор купли-продажи, заключаемый во исполнение договора лизинга, не является в чистом виде договором в пользу третьего лица. При такой квалификации лизингополучатель мог бы отказаться от принятия исполнения от должника. Но согласно п.5 ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга. Он не вправе отказаться от предложенного продавцом надлежащего исполнения. В противном случае со стороны лизингополучателя будет иметь место просрочка кредитора, которая повлечет для него негативные последствия. Кроме того, в отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы, что нехарактерно для конструкции договора в пользу третьего лица.

4. ГК РФ рассматривает договор лизинга как разновидность договора аренды. Так, существу обязательства, вытекающему из договора аренды, будет аналогично существо обязательства, порождаемое договором лизинга, состоящее в передаче лизингодателем лизингового имущества во временное возмездное владение и пользование лизингополучателя. Но в отличие от арендодателя, который является собственником передаваемого в аренду имущества, лизингодатель должен, в соответствии с указаниями лизингополучателя, приобрести необходимое имущество у продавца в собственность, а затем передать его в аренду лизингополучателю. Это и позволяет выделить договор в отдельный вид договора аренды. Но в то же время нет достаточных оснований для признания договора лизинга самостоятельным типом гражданско-правовых договоров.

5. Активная роль по договору лизинга принадлежит арендатору. Именно арендатор чаще всего определяет продавца и указывает имущество, которое должно быть приобретено арендодателем для передачи его в аренду. В свою t очередь, арендодатель освобождается от ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Исключение составляют случаи, когда договором лизинга обязанности по определению продавца и выбору возложены на арендодателя.

6. Судебная практика подтверждает правильность вывода о том, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Следовательно, освобождение лизингодателя от ответственности перед лизингополучателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, вытекающих из договора поставки лизингового имущества, не означает изменения содержания

4 обязательства лизингополучателя перед лизингодателем по осуществлению лизинговых платежей с момента начала использования лизингового имущества.

7. В целях единообразного понимания норм о лизинге необходимо устранить имеющееся противоречие норм ГК РФ и Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)". В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды лизингополучателю предоставляется имущество "во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности". Однако в ст.2 Закона упоминаний о предпринимательской деятельности нет. В ст.З Закона говорится, что предметом лизинга может быть "любое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности". Таким образом, ГК РФ и Закон в определении предмета лизинга исходят из принципиально отличных оснований. В ГК РФ речь идет о цели предоставления имущества лизингополучателю: для предпринимательской деятельности. Закон же расширяет сферу применения лизинга, не ограничиваясь названной целью, но подчеркивает, что имущество потенциально должно иметь возможность использования его в предпринимательской деятельности, т. е. Закон ограничивает лишь круг возможных предметов лизинга.

В литературе высказано предложение исключить установленное ГК РФ « ограничение. Представляется, что правильнее было бы не исключать слова "для предпринимательской деятельности" из ст.665 ГК РФ, а, наоборот, дополнить их словами "и иных профессиональных целей".

8. В соответствии с п.1 ст. 11 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя в течение всего срока действия договора. Если в договоре стороны определили иное, данный договор не относится к договору финансовой аренды (лизинга) и регулируется иными нормами законодательства (например, нормами о купле-продаже). Данное правило действует независимо от того, на чьем балансе находится

41 переданное в лизинг имущество.

9. Помимо основных обязанностей лизингодателя, договор может включать дополнительные. В п.2 ст.7 Закона они названы дополнительными услугами (работами) со стороны лизингодателя. Все они должны быть согласованы сторонами в установленном законом порядке и могут быть либо оказаны на основании отдельных договоров, либо включены в договор лизинга, который в результате станет смешанным (п.З ст.421 ГК РФ).

Кроме того, п.2 ст. 15 Закона содержит положение о том, что "для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры". К обязательным отнесен ^ только договор купли-продажи, к сопутствующим - договор о привлечении средств, договор залога, гарантии, поручительства и др.

10. На лизингополучателя возлагается риск случайной гибели или порчи переданного в лизинг имущества, хотя он и не является собственником этого имущества. Риски же несостоятельности продавца и ошибки при выборе предмета лизинга несет та сторона, которая выбрала продавца или предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором.

11. Правила о договоре лизинга к отношениям сублизинга применяться не могут. Поэтому целесообразно отношения, возникающие между лизингополучателем и третьим лицом, которому лизинговое имущество передается во временное владение и пользование за плату, именовать не сублизингом, а субарендой. К этим отношениям должны применяться общие положения об аренде. Соответственно, предлагаем в п.1 ст.8 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" вместо термина "сублизинг" использовать термин "субаренда" и дополнить его абзацем вторым следующего содержания: "Договор субаренды может быть заключен на срок, не превышающий срок договора лизинга".

12. Если лизинговое имущество по обстоятельствам, не зависящим от лизингополучателя окажется в состоянии, непригодном для использования (п.4 ст.620 ГК РФ), то договор лизинга может быть расторгнут лишь при наличии вины лизингодателя. Что касается случайных причин, то они по общему правилу находятся в сфере рисков лизингополучателя (ст.669 ГК РФ).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Проведенные диссертантом исследования расширяют и углубляют представления о характере и сущности института лизинга в Российской Федерации, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска в этой области, для развития других гражданско-правовых институтов, таких, как сделка, защита права собственности, обязательства, договор, продажа движимого и недвижимого имущества.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть приняты во внимание: в законотворческой деятельности - для устранения выявленных пробелов и недостатков при внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" и Гражданский кодекс Российской Федерации1; в последующих научных исследованиях вопросов финансовой аренды (лизинга); в практической деятельности судей арбитражных судов; в процессе обучения студентов юридических и экономических факультетов вузов, а также при повышении квалификации практических работников, как юристов, так и экономистов.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Основные теоретические выводы и положения работы, а также научно-практические рекомендации изложены автором на региональных научно-практических конференциях молодых ученых "Научное обеспечение агропромышленного комплекса", проводимых Кубанским государственным аграрным университетом.

Кроме того, основные положения диссертационной работы используются автором при преподавании курса "Гражданское право" в Институте экономики, права и естественных специальностей г. Краснодара, при написании студентами курсовых и дипломных работ по указанной дисциплине.

Для внедрения результатов исследования в 2003 г. подготовлены изменения в ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные изменения направлены в Законодательное Собрание Краснодарского края как субъекту законодательной инициативы, для внесения на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

1 Гражданский кодекс РФ. Ч. 1: Федеральный закон от 21 октября 1994 г. в ред. ФЗ от Ю января 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301; Гражданский кодекс РФ. Ч. 2: Федеральный закон от 26 января 1996 г. в ред. ФЗ от 26 марта 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Прудникова, Альбина Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части исследования автор считает необходимым основные положения диссертации изложить в форме теоретических выводов и предложений по совершенствованию гражданского законодательства и практики реализации гражданско-правовых норм, регулирующих лизинговую деятельность.

С экономической точки зрения лизинговые отношения представляют собой комплексное явление и потому выходят за рамки сугубо арендных отношений, что требует адекватного правового регулирования, прежде всего гражданско-правового.

В мировой практике лизинг утвердился в течение последних двух столетий, в России же он впервые стал использоваться с начала 1990-х гг. Основы гражданско-правового регулирования лизинга в нашей стране были заложены Временным положением о лизинге, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. Впоследствии данное Положение утратило силу, и сегодня основными актами в данной сфере являются: § 6 гл. 34 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральный закон от 29 октября 1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" в редакции Федерального закона от 29 января 2001 г., действующий с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 24 декабря 2002 г.

Договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Если в течение срока действия договора лизингополучатель не уплатил лизингодателю оговоренную сумму, то имущество остаётся в собственности лизингодателя, который вправе применить вещно-правовые способы защиты своих прав, в том числе виндикационный иск.

Вопрос о правовой природе договора финансовой аренды в последние годы прочно занимает передовые позиции в перечне наиболее спорных тем в научной литературе. С принятием второй части ГК РФ, признавшей лизинг разновидностью аренды, в дискуссиях можно было бы поставить точку. Однако позиция, высказанная законодателем, нисколько не сократила количество различных подходов к решению рассматриваемой проблемы.

Некоторые юристы полагают, что договор лизинга следует признать трехсторонней сделкой, другие относят его к двусторонним сделкам, третьи высказывают мнение, что правомерно и то, и другое утверждение. Мы считаем целесообразным отнести договор лизинга к двусторонним сделкам: не к одной, а к структуре договорных связей, ведущую роль в которой играют отношения аренды. Подведенный анализ показал комплексность этого нового для отечественной цивилистики института, содержащего совокупность традиционных договоров, включающих в себя особые условия.

По мнению Т.А. Конновой, договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой. Такая позиция была бы безупречной, если бы отношения продавца ограничились обычным договором купли-продажи, в котором не было бы отсылки к договору лизинга и каких-либо обязанностей продавца перед лизингополучателем (арендатором). Тогда и бессмысленным было бы выделение договора лизинга в самостоятельный вид договора аренды. Если рассматривать отношения по договору лизинга с классических позиций, не выделяя его в новую разновидность, неизвестную ранее отечественному праву, то можно увидеть комплексное явление, включающее в себя следующие элементы.

Во-первых, договор купли-продажи, заключаемый во исполнение договора лизинга, есть договор в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ).

Во-вторых, сам договор лизинга является разновидностью договора аренды. Но если до предела упрощая конструкцию лизинга, прийти к выводу о смешанном характере данного договора, то можно увидеть в нем такие элементы, как поручение лизингополучателя лизингодателю заключить договор купли-продажи. К классическому договору поручения или комиссии это поручение не относится, поскольку осуществляется за счёт лизингодателя. Но законодатель, видимо, сформулировал не смешанный договор, а новую договорную конструкцию, понимание сути которой только начинается в отечественной цивилистике. Но тем не менее этот договор есть особая разновидность именно договора аренды, так как в конечном счёте направлен на передачу индивидуально-определённого имущества во временное владение и пользование.

Скорее всего, перед нами ещё до конца не осознанная конструкция, выходящая за пределы традиционных представлений. Ведь не случайно даже в тех странах, где лизинг существует в течение многих десятилетий, сегодня представления о нём пересматриваются, что говорит о появлении знаний нового уровня, источником которых является многолетний научный и практический опыт, а также опыт правового регулирования.

Основной причиной квалификации правоотношений финансовой аренды как многосторонней сделки или договора лизинга как трехстороннего договора служит присутствие в этих отношениях продавца.

Теория, по которой изготовитель и лизинговая компания заключают контракт в интересах пользователя, получила свое основное распространение во французской доктрине.

Применительно к лизинговым отношениям эта конструкция действует следующим образом:

- правилами п. 1 ст. 668 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать имущество, являющееся предметом договора лизинга, непосредственно арендатору,

- п. 1 ст. 670 ГК РФ наделяет кредитора-арендатора правом требования к должнику-продавцу именно в силу того, что арендатор выступает третьим лицом, в пользу которого заключен договор купли-продажи.

При этом следует учитывать, что цель заключения договора купли-продажи - переход права собственности на вещь. Представляется, что при придании договору купли-продажи черт договора в пользу третьего лица оно должно получить право требовать у продавца передачи вещи в собственность. В договоре купли-продажи при лизинговой операции арендатор получает лишь право требовать передачи вещи. Цель здесь заключается в том, чтобы освободить покупателя-арендодателя от обязанностей, связанных с получением имущества, проверкой его количества, качества, комплектности, его транспортировки, страхования и т.д. Все возможные разногласия и конфликты по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом своих обязанностей по договору решает арендатор. Задача арендодателя заключается только в оплате имущества.

Но квалифицировать договор купли-продажи, заключаемый во исполнение договора лизинга как договор в пользу третьего лица, на наш взгляд, преждевременно. Если бы договор купли-продажи лизингового имущества действительно являлся договором в пользу третьего лица -лизингополучателя, последний мог бы отказаться от принятия исполнения от должника. Но согласно п.5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга. Он не вправе отказаться от предложенного продавцом надлежащего исполнения. В противном случае со стороны лизингополучателя будет иметь место просрочка кредитора, которая повлечет для него негативные последствия.

Арендатор не всегда противостоит в качестве кредитора одному продавцу. В соответствии с п.2 ст. 670 ГК РФ в случае, если выбор предмета аренды и его продавца осуществлял арендодатель, то требования, вытекающие из договора купли-продажи, арендатор вправе предъявлять по своему выбору как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

Договор купли-продажи создает у арендатора не только права, но и обязанности. Однако необходимо отметить, что наделение третьего лица только правами характерно для односторонних договоров. Если конструкция договора в пользу третьего лица применена к двустороннему договору, то после того, как третье лицо выразило свое согласие на вступление в договор, оно наделяется как правами, так и обязанностями.

Таким образом, договор купли-продажи лизингового имущества не является в чистом виде договором в пользу третьего лица, поскольку лизингополучатель обязан принять исполнение от продавца, и в отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы, что не характерно для конструкции договора в пользу третьего лица.

По нашему мнению, договор лизинга следует трактовать как двустороннюю сделку, включающую в себя отношения, напоминающие отношения в пользу третьего лица, однако таковыми не являющиеся в силу самой правовой природы лизинга.

Для юридической науки и практики принципиально важен вопрос о том, следует ли рассматривать договор лизинга самостоятельным типом гражданско-правового договора или разновидностью договора аренды. С нашей точки зрения, никакой трехсторонней сделки, порождающей единое лизинговое обязательство, не существует. Вместо этого лизинговые отношения опосредуются двумя договорами: договором лизинга и договором куплипродажи, порождающими два различных обязательства - лизинга и купли-продажи.

ГК РФ рассматривает договор лизинга как разновидность договора аренды. Так, существу обязательства, вытекающему из договора аренды, будет аналогично существо обязательства, порождаемое договором лизинга, состоящее в передаче лизингодателем лизингового имущества во временное возмездное владение и пользование лизингополучателя. Но в отличие от арендодателя, который является собственником передаваемого в аренду имущества, лизингодатель должен в соответствии с указаниями лизингополучателя приобрести необходимое имущество у продавца в собственность, а затем передать его в аренду лизингополучателю. Это и позволяет выделить договор в отдельный вид договора аренды. Но в то же время нет достаточных оснований для признания договора лизинга самостоятельным типом гражданско-правовых договоров.

Активная роль по договору лизинга принадлежит арендатору. Именно арендатор чаще всего определяет продавца и указывает имущество, которое должно быть приобретено арендодателем для передачи его в аренду. В свою очередь, арендодатель освобождается от ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Исключение составляют случаи, когда договором лизинга обязанности по определению продавца и выбору возложены на арендодателя (ст.665 ГК РФ). В связи с этим судебная практика пришла к следующим выводам. Риски, связанные с поломкой предмета лизинга, несет лизингополучатель, осуществивший выбор подлежащего поставке имущества и его поставщика. Но согласно ст.28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Следовательно, освобождение лизингодателя от ответственности перед лизингополучателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, вытекающих из договора поставки лизингового имущества, не означает изменения содержания обязательства лизингополучателя перед лизингодателем по осуществлению лизинговых платежей с момента начала использования лизингового имущества.

Предметом лизинга, как и любого договора аренды, служат лишь индивидуально-определённые непотребляемые вещи. Потому не подлежат передаче в лизинг нематериальные активы, поскольку это превращенная форма такой категории объектов гражданского права, как бестелесные вещи, которые не могут быть предметом договора аренды. В соответствии со ст. 666 ГК РФ и ст.З Закона "О финансовой аренде (лизинге)" предметом договора лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты. Это обусловлено следующими причинами. Во-первых, законодатель пока недоброжелательно смотрит на вовлечение в гражданский оборот природных ресурсов, а потому стремится не допускать этого. Во-вторых, природные ресурсы не способны подвергаться амортизации, следовательно, расчет лизинговых платежей в отношении них лишен объективной основы. Не исключено, что со временем это правило подвергнется определённым корректировкам, о чём свидетельствуют тенденции развития, например, земельного законодательства.

Особого внимания, на наш взгляд, требует рассмотрение вопрос о том, может или не может быть объектом лизинга имущество, предназначенное для бытовых нужд, личного и семейного пользования. Содержащееся в ст.2 Закона о лизинге понятие договора лизинга в основном воспроизводит норму ст.665 ГК РФ. Но имеются и различия. В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды лизингополучателю предоставляется имущество "во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности". Однако в ст.2 Закона упоминаний о предпринимательской деятельности нет. Это изъятие сделано в целях использования лизинга организациями, не осуществляющими предпринимательскую деятельность (например, учреждениями образования, медицинского обслуясивания и т.п., не имеющими достаточных средств для приобретения необходимого имущества). Таким образом, возникает коллизия указанных норм ГК РФ и Закона, что требует внесения изменений в целях единообразного понимания норм о лизинге. Согласно ст.666 ГК РФ и ст.З Закона о лизинге объект лизинга не может быть использован иначе, как в предпринимательских целях. В литературе высказано предложение исключить такое ограничение. Представляется, что правильнее было бы не исключать слова "для предпринимательских целей" из ст.665 ГК РФ, а, наоборот, дополнить их словами "и иных профессиональных целей". Это позволит юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям использовать объект лизинга не только в своей профессиональной деятельности по получению прибыли, но и в целях обеспечения организации такой деятельности (например, приобретение для офисов оргтехники, мебели, автомобилей и т.д.). В результате такого изменения законодательства некоммерческие организации смогут получать в лизинг в качестве пользователей оборудование, необходимое для осуществления непосредственно деятельности, направленной на достижение общественных благ (приобретение по договору лизинга мебели и компьютеров для школ, медицинского оборудования для больниц и поликлиник - в рамках оказания бесплатных образовательных или медицинских услуг соответственно).

В этой связи предлагаем изложить ст.665 ГК РФ в новой редакции:

Статья 665. Договор финансовой аренды.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских и (или) профессиональных целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем".

В отношении субъектного состава договора лизинга следует указать на некоторые ограничения, установленные законодательством. Так, ст.4 Закона устанавливает в соответствующем определении, что лизингодателем должно быть юридическое лицо, но далее Закон позволяет выступить в качестве такового и гражданину, зарегистрированному в качестве предпринимателя без образования юридического лица. Функции лизингодателей на рынке лизинговых услуг, как правило, выполняют специализированные коммерческие организации - лизинговые компании, которые могут осуществлять любую деятельность, не запрещенную законом. Лизинговые компании осуществляют с денежными средствами или иным имуществом (независимо от формы и способа их осуществления) операции, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Вследствие этого они относятся к кругу субъектов, деятельность которых подлежит контролю в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (ст.5 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем").

К лизингополучателю законодатель не предъявляет особых требований, соответственно, им может быть любое лицо. Но при этом не следует забывать о том, что имущество по договору лизинга передается для использования в предпринимательских целях. Следовательно, пользователем такого имущества может быть только субъект предпринимательской деятельности.

К продавцу законодательство вообще не предъявляет каких-либо требований, но указывает, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии с п.1 ст. 11 Закона о финансовой аренде (лизинге) переданный во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга является собственностью лизингодателя в течение всего срока действия договора. Если в договоре стороны определили иное, данный договор не относится к договору финансовой аренды (лизинга) и регулируется иными нормами законодательства (например, нормами о купле-продаже). Данное правило действует независимо от того, на чьем балансе находится переданное в лизинг имущество.

Помимо основных обязанностей лизингодателя, договор может включать дополнительные. В п.2 ст.7 Закона они называются дополнительными услугами (работами) со стороны лизингодателя. Под ними понимаются услуги любого рода, которые может оказывать лизингодатель. Такие услуги (работы) касаются реализации договора лизинга. Те лизингодатели, которые связаны с финансовыми институтами, как правило, не возлагают на себя подобных обязанностей. Обычно принимают их на себя те лизингодатели, которые тесно связаны с производителями предмета договора лизинга. Услуги (работы) могут оказываться лизингодателем не только в процессе пользования лизингополучателем предметом договора лизинга, но и до начала такого пользования. К услугам (работам), перечень, объем и стоимость которых должны быть указаны в договоре лизинга, могут быть отнесены следующие: осуществление монтажных и пусконаладочных работ в отношении предмета договора лизинга; обучение персонала; ремонт предмета договора лизинга (текущий, капитальный), послегарантийное обслуживание; приобретение у третьих лиц прав на интеллектуальную собственность; другие услуги (работы). Все они должны быть согласованы сторонами в установленном законом порядке и могут оказываться либо на основании отдельных договоров, либо включаться в договор лизинга, который в результате станет смешанным (п.З ст.421 ГК РФ).

Для осуществления своей основной обязанности по договору лизинга, касающейся приобретения лизингового имущества у определенного продавца в собственность и передачи его в аренду лизингополучателю, лизингодатель, не располагающий свободными денежными средствами, должен вступить в Договорные отношения с третьими лицами для получения заемных средств и обеспечения исполнения заемных обязательств. В связи с этим п.2 ст. 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" содержит положение о том, что "для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры". К обязательным отнесен только договор купли-продажи, к сопутствующим - договор о привлечении средств, договор залога, гарантии, поручительства и др.

Закон о лизинге добавил к обычным обязанностям арендатора обязанность лизингополучателя принять предмет лизинга. За время арендного периода в целях контроля за использованием, сохранностью и обслуживанием предмета лизинга лизингодатель имеет право осуществлять инспектирование и контроль соблюдения лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров (ст. 37 Закона). Если договором лизинга не предусмотрены иные условия контроля, то лизингополучатель не может воспрепятствовать таким проверкам. Он обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к предмету лизинга.

В силу специфики отношений по первому требованию лизингодателя пользователь обязан предоставить ему информацию о своем финансовом состоянии. Однако, по мнению автора, такой финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя может иметь место только в той части финансовой документации, которая непосредственно относится к предмету лизинга, а также к формированию финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнению им своих обязательств по договору лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи. Сумма лизинговых платежей должна возместить лизингодателю все затраты, связанные с приобретением и передачей предмета договора лизинга лизингополучателю.

Договор лизинга не относится к числу договоров, по которым применяются цены (тарифы, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными н? то государственными органами. Поэтому в этой части действует принцип свободы договора.

Кроме названных обязанностей на лизингополучателя возлагается риск случайной гибели или порчи переданного в лизинг имущества (ст.669 ГК РФ и п.1 ст.22 Закона). Этот риск переходит на лизингополучателя в момент передачи ему предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором. Другие же риски - несостоятельности продавца и ошибки при выборе предмета лизинга - несет та сторона, которая выбрала продавца или предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Это правило распространяется на тот случай, если договором лизинга не предусмотрена передача этого имущества в собственность лизингополучателя по окончании срока договора лизинга.

Согласно ст.8 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" при наличии письменного согласия лизингодателя лизингополучатель может передать лизинговое имущество в сублизинг третьему лицу. В § 6 гл. 34 ГК РФ не содержится каких-либо специальных правил, регулирующих отношения, связанные с сублизингом. При этом сложность заключается в том, что правила о договоре лизинга к отношениям сублизинга применяться не могут. Поэтому отношения, возникающие между лизингополучателем и третьим лицом, которому лизинговое имущество передается во временное владение и пользование за плату, с нашей точки зрения, должны именоваться не сублизингом, а субарендой. К этим отношениям должны применяться общие положения об аренде.

Исходя из сказанного, предлагаем изложить п.1 ст.8 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" в следующей редакции:

1. Субаренда лизингового имущества - поднаём предмета договора лизинга, при котором лизингополучатель в соответствии с условиями договора субаренды передает третьим лицам во владение и пользование за плату, имущество, полученное от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Договор субаренды может быть заключен на срок, не превышающий срок договора лизинга".

В соответствии со ст. 670 ГК РФ требования, вытекающие из нарушения сроков поставки имущества, вправе заявить и лизингополучатель, и лизингодатель, которые выступают как солидарные кредиторы.

Неисполнение обязанности по уплате лизинговых платежей в течение определенного срока обычно предусматривается договором в качестве основания расторжения договора. Согласно ст.619 ГК РФ невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока служит основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В свою очередь, ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" за данное нарушение дает лизингодателю основание для бесспорного взыскания денежных сумм. Одновременно лизингодатель может требовать применения такой меры ответственности, как взыскание убытков. В этом случае размер упущенной выгоды будет отражать специфику кредитной сделки, так как включает плату за кредитные ресурсы.

Согласно п.6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга, а также изъятию предмета лизинга. Изъять предмет лизинга лизингодатель может только при отсутствии возражений со стороны лизингополучателя.

Если лизинговое имущество по обстоятельствам, не зависящим от лизингополучателя окажется в состоянии, непригодном для использования (п.4 ст.620 ГК РФ), то договор лизинга может быть расторгнут лишь при наличии вины лизингодателя. Что касается случайных причин, то они по общему правилу находятся на риске лизингополучателя (ст.669 ГК РФ).

Представляется, что п.2 ст.620 ГК РФ вряд ли следует применять к договору лизинга, поскольку недостатки, препятствующие пользованию предметом лизинга, как правило, вытекают из договора купли-продажи, который может быть расторгнут только с согласия лизингодателя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Прудникова, Альбина Евгеньевна, 2003 год

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации и судебная практика

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 21 октября 1994 г. в ред. ФЗ от 10 января 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст.3301.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. в ред. ФЗ от 26 марта 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст.410.

4. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.) //Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1988. №. 5.

5. О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 16-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 787.

6. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

7. О лизинге: Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 44. Ст. 5394.

8. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге": Федеральный закон от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ст. 376.

9. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3018.

10. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ст. 3418.

11. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР: Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.

12. О федеральном бюджете на 1994 год: Федеральный закон от 1 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст.1108.

13. О дорожных фондах в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1759-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 44. Ст. 1426.

14. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О дорожных фондах в РСФСР": Закон Российской Федерации от 25 декабря 1992 г. // Ведомости Российской Федерации. 1993. № 3. Ст. 102.

15. О налогообложении доходов банков: Закон РСФСР от 12 декабря 1991 г. //Российская газета. 1992. 12 марта.

16. О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности: Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 22. Ст. 2463.

17. Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга): Постановление Правительства РФ от 16 июня 1994 г. № 686 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 874.

18. О безналичных расчетах в Российской Федерации: Положение ЦБР от 3 октября 2002 г. № 2-П // Вестник Банка России. 2002. № 74.1 70i is

19. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 9208/02 // Справочная правовая система "Гарант".

20. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 января 2003 г. № 1/03 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2003. № 6.

21. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. № 10424/02 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2003. №. 4

22. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. № 10425/02 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2003. № 4.

23. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. № 10426/02 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2003. №. 4.

24. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 сентября 2001 г. № 2626/01 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. № 1.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2001 г. № Ф08-0111/2001 // Справочная правовая система "Гарант".

26. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2001 г. по делу № Ф08-2091/2001-644А // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

27. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2000 г. по делу № Ф08-3403/2000 //Справочная правовая система "Гарант".

28. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2001 г. по делу № Ф08-1816/2001 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

29. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2002 г. по делу № Ф08-0616/2002 //Справочная правовая система "Гарант".

30. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № Ф08-1881/97 (А53-13997/96- СЗ/15) // Архив ФАССКО. 1997.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № Ф08-1891/97 // Архив ФАССКО. 1998.

32. Архив Арбитражного суда Краснодарского края. 2001. Решение от 6 ноября 2001 г. по делу № А32-20090/2001-46/266.

33. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 1998 г. по делу № КГ-А40/576-98 // Справочная правовая система "Гарант".

34. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2002 г. по делу № Ф48-2301/01-9 // Справочная правовая система "Гарант".

35. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

36. О государственной поддержке лизинговой деятельности в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 11 мая 2000 г. № 262-КЗ //Кубанские новости. 2000. 8 июня.

37. О мерах по поддержке развития лизинговой деятельности на территории Воронежской области: Закон Воронежской области от 5 октября 2000 г. № 185-П-ОЗ //Коммуна. 2000. 24 октября.

38. О лизинговом фонде агропромышленного комплекса Приморского края: Закон Приморского края от 8 октября 2002 г. № 10-КЗ // Справочная правовая система "Гарант".

39. О государственной поддержке лизинговой деятельности в Кабардино- -Балкарской Республике: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2002 г. № 6-РЗ //Кабардино-Балкарская правда. 2002. 29 января.

40. О государственной поддержке и развитии лизинговой деятельности в Калининградской области: Закон Калининградской области от 30 апреля 2001 г. №42 //Калининградская правда. 2001. 15 мая.

41. О развитии лизинговой деятельности в Республике Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 16 июня 1999 г. № 7-з //Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета министров Республики Башкортостан. 1999. № 15 (99). Ст. 958.

42. О лизинге в агропромышленном комплексе Московской области с использованием средств областного бюджета: Закон Московской области от 14 июля 2000 г. № 44/2000-03 //Народная газета. 2000. 20 июля.

43. О государственной поддержке и развитии лизинга в агропромышленном комплексе Ярославской области: Закон Ярославской области от 4 марта 2003 г. № 10-з //Губернские вести. 2003. 10 марта.

44. О лизинговом фонде в агропромышленном комплексе Кировской области: Закон Кировской области от 5 октября 2001 г. № 12-30 //Вятский край. 2001. 18 октября.

45. О государственной поддержке лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Амурской области: Закон Амурской области от 17 октября 2002 г. № 138-03 //Амурская правда. 2002. 30 октября.

46. О лизинговом фонде для предприятий агропромышленного комплекса Владимирской области: Закон Владимирской области от 9 июля 2001 г. № 48-03 //Справочная правовая система "Гарант".

47. О государственной поддержке лизинговой деятельности в агропромышленном производстве Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 12 марта 1999 г. № 48-03 //Справочная правовая система "Гарант".

48. О государственной поддержке лизинговой деятельностью в агропромышленном комплексе Кемеровской области: Закон Кемеровской области от 10 августа 2000 г. № 64-03 //Кузбасс. 2000. 18 августа.

49. О лизинговом фонде сельскохозяйственной техники и племенного животноводства: Закон Ивановской области от 26 июля 2000 г. № 50-03 //Собрание законодательства Ивановской области. 2000. №15.

50. О государственной (областной) поддержке лизинга авиационной техники на территории Воронежской области: Закон Воронежской области от 7 октября 2002 г. № 64-03 //Коммуна. 2002. 12 октября.

51. О поддержке лизинга авиационной техники в Ульяновской области: Закон Ульяновской области от 26 октября 1999 г. № 035-30 //Народная газета. 1999. 2 ноября.

52. О лизинговом фонде в агропромышленном комплексе Кировской области: Закон Кировской области от 5 октября 2001 г. № 12-30 //Вятский край. 2001. 18 октября.

53. О лизинговом фонде агропромышленного комплекса Приморского края: Закон Приморского края от 8 октября 2002 г. № 10-КЗ //Справочная правовая система "Гарант".

54. О лизинговом фонде для предприятий агропромышленного комплекса Владимирской области: Закон Владимирской области от 9 июля 2001 г. № 4803 //Справочная правовая система "Гарант".

55. О целевом бюджетном лизинговом фонде: Закон Еврейской автономной области от 26 октября 2001 г. № 313-03 //Собрание законодательства Еврейской автономной области. 2001. № 9.

56. О лизинговом фонде в агропромышленном комплексе Тюменской области: Закон Тюменской области от 15 февраля 2000 г. № 158 //Тюменские известия. 2000. 4 марта.

57. Об областном лизинговом фонде: Закон Челябинской области от 13 сентября 1999 г. № 88-30 //Южноуральская панорама. 1999.23 сентября.

58. О краевом лизинговом фонде по обеспечению предприятий лесопромышленного комплекса продукцией машиностроения: Закон Красноярского края от 25 апреля 1997 г. № 13-499 //Красноярский рабочий. 1997. 24 мая.

59. Специальная литература 2.1. Книги и научные статьи

60. Аверьянов О.В. Лизинг и страхование // Юридический мир. 1999. №11.

61. Акиндинов А. Лизинг в России в самом начале своего становления // Независимая газета. 1996. 23 марта.

62. Амуржуев О. Лизинг: перспективы развития // Хозяйство и право. 1991. №9.

63. Андреев П.А. Баутин В.М. Голиков Р.П. Юсупова А.Т. Лизинг: общая характеристика, история, применение в аграрном секторе. М., 1993.

64. Асташкина А. В. Правовое положение российских лизинговых компаний в современном гражданском праве: Дис. . канд. юр. наук. М., 2001.

65. Балтус П. Маджор Б. Школа европейского лизинга // Лизинг-ревю. 1996. № 1.

66. Библия // Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические: В русском переводе; Перепечатано с Синоидального издания. -Russian Bibl YBS- EPF, 1990.

67. Белов А. Лизинг во внешней торговле // Внешняя торговля. 1977. № 5.

68. Белов А.П. Финансовый лизинг во внешней торговле // Право и экономика. 1996. № 5, 6.

69. Богословцева Л. В. Финансовый механизм в условиях аренды промышленных предприятий: Дис. . канд. экон. наук. СПб., 1992.

70. Боровинская Н.А. Комарова С.В. К вопросу о понятии договора лизинга // Юрист. 2000. № 9.

71. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

72. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. 2-е изд. испр. М.,1999.

73. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества. М., 2000.

74. Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации . 2003. № 6.

75. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М., 1999.

76. Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга) // Вестник ВАС Российской Федерации. 1999. Спец. приложение "О лизинге" к № 10.

77. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М., 1999.

78. Вестник Банка России. 2002. № 74.

79. Вестник Банка России. 2003. № 17.

80. Газман В. Развитие договорных отношений на рынке лизинговых услуг России // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2003. № 3.

81. Газман В Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М., 1997.

82. Газман В. Лизинг в Налоговом кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. № 2.

83. Газман В Д. Лизинг в России. Финансы. 1999. № 8.

84. Гайнетдинов М. Лизинг выгодная форма предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. № 5.

85. Горемыкин В.А. Лизинг. М., 1997.

86. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.,1993.

87. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.

88. Гражданское право: Учебник /Под. ред. Е.А. Суханова. М., 1993. Т. 2

89. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М„ 1997. 4.2.

90. Гражданское право: Учебник /Под общ. ред. А.Г. Калпина. М., 2000.4.2.

91. Гражданское и торговое право капиталистических государств /Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.

92. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.,1993.

93. Гражданский кодекс, часть вторая: Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

94. Гусаков Б., Сидорович Ю. Лизинг катализатор экономического роста // Финансы. 2001. № 1.

95. Дигесты Юстиниана //Памятники римского права. М., 1997.

96. Долгушина Ю.Б. Лизинг. М., 2002.

97. Евстратов А. Лизинговые операции в зарубежной коммерции // Материально-техническое снабжение. 1990. № 1.

98. Евстратов А. Лизинг в СССР. Перспективы и реальность // Материально-техническое снабжение. 1990. № 2.

99. Ефимова Л.Г. Сборник образцов банковских документов. М., 1995.

100. Иванов А.А. Договор финансовой, аренды (лизинга) в новых условиях. //Правоведение. 2002. № 2.

101. Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга): Учеб.- практ. пособие. М., 2001.

102. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

103. Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность. 1997. №5.

104. Кабатова Е.В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. М., 1991.

105. Кабатова Е.В. Новые формы передачи машин и оборудования во временное пользование (лизинг) в гражданском праве буржуазных государств: Дис. . канд. юр. наук. М., 1981.

106. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1996.

107. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1998.

108. Кисель И. Договор в пользу третьего лица и лизинговые правоотношения // Российская юстиция. 2001. № 12.

109. Козырь О.М. Аренда (глава 34) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2.: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

110. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

111. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный). 3-е изд., испр. и доп./ Рук. авт. кол. и отв. ред. О.А.Садиков. М.,1999.114. Коммерсантъ. 1996. № 26.

112. Коннова Т. А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство. 1998. № 9.

113. Кучер А. Закон о лизинге шаг вперед или два назад? // Законодательство и экономика. 1999. № 6.

114. ЛопатниковЛ.И. Экономико-математический словарь. М., 2003.

115. Луцев Б.Л. Лизинг машин и оборудования в условиях перехода к рынку: Дис. . канд. экон. наук. СПб., 1992.

116. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.,2000.

117. Павлодский Е.А. Договор финансовой аренды: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный). М., 1996.

118. Пипиик Т.Д., Федоренко Н.В. О некоторых проблемах правового регулирования лизинга // Законодательство. 1999. № 12.

119. Прилуцкий Л. Финансовый лизинг. М., 1997.

120. Прилуцкий Л. Н. Лизинг: Правовые основы лизинговой деятельности в РФ. М., 1996.

121. Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в РФ. Пермь, 1998.

122. Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в РФ: Дис. . канд. юр. наук. Пермь, 1998.

123. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.,2001.

124. Российская газета. 2002. 2 февраля.

125. Российская газета. 1995.14 июля.

126. Российская газета. 1998. 12 февраля.

127. Сииецкий Б. Опасный прецедент нормотворчества//ЭЖ-Юрист. 1999. № 5.

128. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003.

129. Теплое О.М. Лизинг или "кредит-аренда" // Законодательство и экономика. 1992. № 1-2.

130. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М., 2001.

131. Харитонова Ю. С. Договор лизинга. М., 2002.

132. Харитонова Ю.С. Финансовая аренда (лизинг) // Законодательство. 1998. №1.

133. Харитонова Ю.С. Правовой статус лизинговой компании // Законодательство. 2002. № 7.

134. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М., 1992.

135. Шаталов С.С. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений // Юрист. 2001. № 1.

136. Чекмарева Е. Лизинговый бизнес. М., 1993.

137. Экономические науки. 1990. № 4.

138. Reczei. L. Leasing // Questions of international law. 1986. Vol. 3. P. 209.

139. Les Codes Beiges. Bruxelles, 1975. P. 697.

140. Французский Гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 года /Пер. с фр. И.С. Перетерского. М., 1941.

141. Морандьер Ж. де ла. Гражданское право Франции: В 3 т. М., 1966.1. Т. 2.

142. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. М., 1996.