Литературная позиция Е.А. Баратынского 1820 - первой половины 1830-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Хитрова, Дарья Михайловна

• Хитрова, Дарья Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Хитрова, Дарья Михайловна

Введение

Глава I. Литературная позиция раннего Баратынского и эстетическая программа «союза поэтов».

1.1. Общие замечания о тактике литературного дебюта.

1.2. История первой публикации Баратынского.

1.1. «Дружеский кружок» как литературное явление.

1.2. Некоторые особенности стилистики раннего Баратынского.

1.5. Послание «Богдановичу» и литературная позиция раннего Баратынского.

Глава И. Литературная позиция Баратынского и эстетические споры конца 1820-х гг.

2.1. Общая характеристика второй половины 1820-х годов в литературной биографии Баратынского.

2.2. Скрытая полемика с Пушкиным в стихотворении Баратынского «Бесенок».

2.3. «Чудесное» и «действительное» у Баратынского и критиков «Московского вестника».

2.4. Следы полемики с кругом «Московского вестника» в поэтическом творчестве Баратынского второй половины 1820-х годов.

Глава III. Первая половина 1830-х гг. в литературной судьбе Баратынского: константы и перемены.

3.1. Новое в литературной позиции Баратынского начала 1830-х годов.

3.2. Ирония в стихотворении «Мадона».

3.3. «На смерть Гете»: полемический вариант концепции гения.

3.4. Эстетика «легкой поэзии» в «Недоноске».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературная позиция Е.А. Баратынского 1820 - первой половины 1830-х годов»

Актуальность темы и степень исследованности вопроса. Поэзия пушкинской эпохи является в истории русской литературы одним из наиболее изученных участков, что нисколько не снижает интереса исследователей к данной проблематике. Специальное изучение творчества Баратынского также было начато давно и может считаться достаточно разработанным: стоит вспомнить хотя бы труды M.JI. Гофмана по составлению первого полного собрания сочинений поэта1, комментарии Е.Н. Купреяновой и И.Н.Медведевой к первому изданию Баратынского в серии «Библиотека поэта» , работы Л.Я. Гинзбург3, Г. Хетсо4, В.Э. Вацуро5, И.Л. Альми6, С.Г. Бочарова7, A.M. Пескова8, В.Ляпунова9, И. А. Пилыцикова10, Н.Н. Мазур11 и других ученых12.

1 См. Боратынский Е.А. Полное собрание сочинений: в 2 тт. - СПб.: Разряд изящной словесности Имп. Акад. наук, 1914-1915.

2 См. [Купреянова Е.Н., Медведева И.Н.] Комментарии к стихотворениям // Баратынский Е.А. Полное собрание стихотворений: в 2 тт. — М.; Л.: Советский писатель, 1936. — Т. 2. — С. 227-304.

3 См. главу о Баратынском в: Гинзбург Л.Я. О лирике. - Л.: Советский писатель, 1974. — С. 74-92.

4 См. Хетсо Г. Евгений Баратынский. Жизнь и творчество. — Oslo; Bergen; Tromso, Universitetsforlaget, 1973. - 740 с.

5 См.: Вацуро В.Э. Поэзия пушкинского круга // История русской литературы: в 4 тт. - Т.2. — Л.: Наука, 1981. - С. 324-340; Вацуро В.Э. С.Д.П. Из истории литературного быта пушкинской поры. - М.: Книга, 1989. - 415 е.; Вацуро В.Э. Списки послания Е.А. Баратынского «Гнедичу, который советовал сочинителю писать сатиры» // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1972 год. - Л.: Наука, 1974. - С.55-62; Вацуро В.Э. Из литературных отношений Баратынского // Вацуро В.Э. Пушкинская пора. - СПб.: Академический проект, 2000. - С. 333-354.

6 Большая часть работ И.Л. Альми, посвященных творчеству Баратынского, вошли в недавний сборник статей исследовательницы. См. Альми И.Л. О поэзии и прозе. - СПб.: Изд-во «Семантика-С» совм. с изд-вом «Скифия», 2002. - 528 с.

7 См.: Бочаров С.Г. «Обречен борьбе верховной.» // Бочаров С.Г. О художественных мирах. - М.: Советская Россия, 1985.- С. 69-123; Бочаров С.Г. Парадокс "бессмысленной вечности". От "Недоноска" к "Идиоту" // Парадоксы русской литературы: Сб ст. по ред. В.Марковича и В.Шмида. - СПб.: Инапресс, 2001. - С. 193-218.

8 Песков A.M. Боратынский. Истинная повесть. - М.: Книга, 1990. - 384 с.

9 См.: Liapunov, V. Poet in the Middest. Studies in the Poetry of E.A. Baratynskij. A Dissertation Presented to the Faculty of the Graduate School of Yale University in Candidacy for the Degree of Doctor of Philosophy. 1969. [Manuscript], - 188 p.; Liapunov, V. A Goethean Subtext of E.A. Baratynskij's "Nedonosok" // Slavic Poetics. Essays in honor of Kiril Taranovsky. - The Hague;

Эстетические воззрения поэта также никогда не исчезали из фокуса исследовательского интереса; в 1981 г. была даже выпущена антология металитературных высказываний Баратынского, составленная Е.Н.

13

Лебедевым .

Однако вопрос о позиции Баратынского в современной ему литературной полемике и отражения данной позиции в его творчестве полного освещения не получил. Косвенной причиной этой лакуны можно считать самую историю изучения Баратынского: возрождение интереса к его сочинениям после затянувшегося периода, когда отношение к поэту как второстепенному и устаревшему определялось преимущественно оценкой, данной двум его сборникам Белинским14, началось с работ С.А. Андреевского, Ю.Н. Верховского, В .Я. Брюсова15, для которых стихи Баратынского оказались не

Paris: Mouton, 1973. - Р.277-281; Liapunov, V. Boratynskii and Michelangelo // Elementa. -Eisingen, 1995. - Bd.2- Vol. 9. -№2. - P. 1-26.

10 См.: Пильщиков И.А. Финские элегии Баратынского: материалы для академического комментария // К 200-летию Боратынского. Сборник материалов международной научной конференции, состоявшейся 21-23 февраля 2000 г. (Москва - Мураново). - М.: ИМЛИ РАН, 2002. - С. 69-91; Пильщиков И.А.Понятия «язык», «имя» и «смысл» в концептуальной системе поэтического мира Баратынского // Wiener Slawistischer Almanach. - 1992. — Bd. 29. — S. 5-30; Пильщиков И.А. «Я возвращуся к вам, поля моих отцов.»: Баратынский и Тибулл // Известия РАН. Сер. литературы и языка. - 1994. - Т.53. - №2. - С. 29-47; Пильщиков И.А. «Les Jardins» Делиля в переводе Воейкова и «Воспоминания» Баратынского // Лотмановский сборник. 1.-М.: О.Г.И., 1995. - С. 365-374.

11 См. Мазур Н.Н. «Недоносок» Баратынского // Поэтика. История литературы. Лингвистика. - М.: О.Г.И., 1999. - С. 140-168.

12 Можно указать также монографии П.П. Филипповича, И.М. Тойбина и Е.Н. Лебедева.См. Филиппович П.П. Жизнь и творчество Е.А. Боратынского. - Киев: тип. ун-та св. Владимира,

1917 - 220 е.; Тойбин И.М. Тревожное слово. О поэзии Е.А. Баратынского. — Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1988. - 196 е.; Лебедев Е.Н. Тризна: Книга о Боратынском. - М.: Современник, 1985.-301 с.

1Ч

См. Боратынский Е.А. Разума великолепный пир: О литературе и искусстве. / Вступ. статья, составл. и примеч. Е.Н. Лебедева. - М.: Современник, 1981. - 224 с.

14 Белинский В.Г. О стихотворениях г. Баратынского // Белинский В.Г. Собрание сочинений: в 9 тт. - Т.1. - М.: Художественная литература, 1976. - С. 185-192; Белинский В.Г. <Стихотворения Е. Баратынского> // Белинский В.Г. Указ. соч. Т.5. С. 161-189.

15 См. Андреевский С.А. Поэзия Баратынского // Андреевский С.А. Литературные чтения. — СПб., в тип. А.С.Суворина, 1891. - С. 1-36; Верховский Ю.Н. О символизме Боратынского // Труды и дни. - 1912. - №3, май-июнь. - С. 1-9; Брюсов В.Я. Далекие и близкие. Статьи и заметки о русских поэтах от Тютчева до наших дней. - М., 1912. — С. 2-38. Статья С.А Андреевского во многом была направлена против рецензий Белинского; в защиту критика выступил С.А. Венгеров. См. Венгеров С.А. Примечания // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: в 9 тт. - СПб. - Пг., 1900-1917. - Т. VII. - С. 626-637. Анализ отношения Брюсова только предметом историко-литературного изучения, но и аргументом в текущих литературных баталиях - неслучайно Ю.Н. Верховский пришел к выводу о «символизме», присущем, по его мнению, поэзии Баратынского16. Тем самым с самого начала научного осмысления творчества Баратынского была задана искажающая оптика исследований, диктовавшая извлечение поэзии Баратынского как опередившей свой век из современной для нее литературной среды и последующее изучение его творчества вне связи с литературным процессом 1820-1840-х гг. и — как следствие — доминирование имманентного

17 или в раннесоветские годы - вульгарно-социологического ) анализа. На недостаточное внимание к историко-литературным реалиям соответствующей эпохи в изучении творчества Баратынского повлияла, конечно, и собственная литературная маска Баратынского — представителя «индивидуальной» поэзии, поэта «необщего выраженья», заставившая многих ученых искать истоки его поэтики и эстетической позиции в индивидуальном мировоззрении и личных

1 & душевных переживаниях . Работы, посвященные изучению творчества Баратынского в литературном контексте пушкинской эпохи, составили немногие исключения и не сумели восполнить пробела - так, в монографии Л.Г. Фризмана динамика литературной позиции Баратынского была описана как путь от романтизма к реализму, что на сегодняшнем этапе изучения литературы первой половины XIX в. не представляется убедительным19. Баратынского также почти обошли вниманием формалисты; единственным к поэзии Баратынского см. в: Фризман Л.Г. В.Я. Брюсов - исследователь Е.А. Баратынского. // Русская литература. - 1967. - № 1. - С. 181 -184.

16 Это мнение было оспорено Г.О. Винокуром. См. Винокур Г.О. Баратынский и символисты II К 200-летию Боратынского. Сборник материалов международной научной конференции, состоявшейся 21-23 февраля 2000 г. (Москва - Мураново). - М.: ИМЛИ РАН, 2002. - С. 2849.

17 См., например, статью Д.С. Мирского, несмотря на вульгарно-социологическую направленность, существенно недооцененную: Мирский Д.С., Баратынский // Баратынский Е.А. Полное собрание стихотворений: в 2 тт. - М.; Л.: Советский писатель, 1936. - Т.1. - С. V-XXXIII.

1Я

Такой взгляд свойствен даже проницательной работе И.М. Семенко. См. Семенко И.М. Поэты пушкинской поры. - М.: Художественная литература, 1970. - 295 с.

19 См. Фризман Л.Г. Творческий путь Баратынского. - М.: Наука, 1966. - 142 с. исключением явилась газетная заметка Б.М. Эйхенбаума к 100-летию со дня смерти поэта20.

Вопрос об источниках и значении эстетических взглядов Баратынского в его поэтической практике также далеко не был исчерпан исследователями; так, например, эстетика «легкой поэзии», столь важная, как мы пытаемся показать в диссертации, для Баратынского на протяжении всего его литературного пути, обыкновенно описывается лишь как основа раннего этапа его творчества. Этот период вообще до последнего времени почти не привлекал к себе внимания литературоведов; ранняя лирика (за исключением элегий) подчас трактовалась как не самый существенный для последующего творчества след «ученичества» молодого Баратынского, не отмеченный оригинальностью его поздних сочинений. Тем самым, разбивалась цельность литературного облика поэта: его творчество оказывалось разделенным на два не связанных между собой и неравных по длительности и художественной ценности этапа. В настоящей же диссертации ранняя лирика Баратынского описывается как полноценная часть его литературной биографии, в которой были заложены основы литературной позиции поэта в последующие периоды творчества.

Вышеописанные тенденции была преодолена только в 1960-70-ые гг. с

01 появлением работ И.Л. Альми, С.Г. Бочарова, В.Э. Вацуро, Ю.В. Манна , Г.Хетсо и других ученых, а в последующие годы в трудах нового поколения литературоведов: A.M. Пескова, И.А.Пилыцикова, Н.Н. Мазур и так далее. Однако задача последовательной и подробной реконструкции литературной позиции поэта в этих работах — в основном, в силу локального характера избранных исследователями тем - так и не была решена. Исключениями в этом ряду стоит признать лишь обширный труд Хетсо, чей объем не всегда соответствует концептуальности подхода, а также статью В.Э. Вацуро

АЛ

См. Эйхенбаум Б.М. Е.А. Баратынский. К 100-летию со дня смерти. // Эйхенбаум Б.М. О поэзии. — JL: Советский писатель, 1969. - С. 319-320.

21 См. в монографии исследователя главу, посвященную поэмам Баратынского: Манн Ю.В. Русская литература XIX века: Эпоха романтизма. - М., Аспект Пресс, 2001. - С. 174-205.

Баратынский» в многотомной «Истории русской литературы» и две вступительные статьи A.M. Пескова к вышедшим под его редактурой «Летописи жизни и творчества Е.А.Боратынского» и 1 тому «Полного собрания сочинений и писем Е.А. Боратынского» , которые, сообщая читателю ясную и полновесную картину литературной биографии Баратынского, тем не менее, не могут отвечать - прежде всего в силу небольшого объема и необходимого следования чисто биографической канве жизни поэта — всем требованиям, предъявляемым к детальной реконструкции литературной позиции поэта.

При этом ввиду известного «пушкиноцентризма» изучения русской литературы рассматриваемого периода существенная часть ценных наблюдений и тезисов, имеющих отношение к нашей теме, были сделаны либо в работах, непосредственно посвященных творчеству Пушкина, либо в исследованиях более широкого контекста т.н. «пушкинской эпохи». Преимущественно речь идет об исследованиях тех, кого мы уже перечислили: В.Э.Вацуро24, Л.Я. Гинзбург, Ю.М. Лотмана25, а также Ю.Н. Тынянова26, Б.В. Томашевского27, М.И. Гиллельсона28, в последнее время - О.А. Проскурина29 и других.

О "У

Вацуро В.Э. Е.А. Баратынский // История русской литературы: в 4 тт. - Т.2. - Л.: Наука, 1981. - С.380-392.

23 См.: Песков A.M. Взгляд на жизнь и сочинения Боратынского // Летопись жизни и творчества Е.А.Боратынского. - М.: Новое литературное обозрение, 1998. — С. 9-47; Песков A.M. Е.А. Боратынский. Очерк жизни и творчества // Боратынский Е.А. Полное собрание сочинений и писем. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - Т.1. - С. 22-70.

24 См. работы, собранные в: Вацуро В.Э. Записки комментатора. - СПб.: Академический проект, 1994. - 347 е.; Вацуро В.Э. Пушкинская пора. - СПб.: Академический проект, 2000. -624 с.

25 См. работы Лотмана по пушкинистике, собранные в один том Б.Ф. Егоровым: Лотман Ю.М. Пушкин. - СПб.: СПб-Искусство, 1995. - 847 с.

26 См. работы, републикованные в: Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. — М.: Наука, 1969.-424 с.

27 Томашевский Б.В. Пушкин. Кн. 1. - М.; Л.: Издательство АН СССР, 1956. - 743 е.; Томашевский Б.В. Пушкин и Франция. - Л.: Советский писатель, 1960. - 498 с. лл

См.: Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. - Л.: Наука, 1974. - 226 е.; Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. Л.: Наука, 1977.-200 с.

29 См.: Проскурин О.А. Поэзия Пушкина, или подвижный палимпсест. - М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 462 е.; Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. - М.: О.Г.И., 2000. — 368 с.

Источниками работы послужили для нас, в первую очередь, сочинения Баратынского (стихи, две критических работы, письма и т.д.), а также многочисленные произведения описываемой и предшествующей ей литературных эпох, очерчивающие максимально полный контекст творчества поэта.

Предметом работы стала литературная позиция Баратынского, понимаемая в диссертации как система эстетических воззрений поэта, одновременно, находящих непосредственное применение в его поэтической практике и диктующих принципы литературного поведения. В результате исследований в диссертации сделан вывод о том, что в центре литературных поисков Баратынского оказывается вполне цельная эстетическая программа, сформировавшаяся еще в пору его поэтической молодости и ставшая стержневой для всего последующего творчества.

Цель и задачи исследования. Целью предпринятого исследования является реконструкция литературной позиции Баратынского на протяжении нескольких этапов его литературной биографии, ограничивающихся намеченным периодом - 1820-ми и первой половиной 1830-х годов. Для реализации этой цели были выдвинуты следующие задачи:

1. Выделение опорных пунктов литературной позиции Баратынского в указанные годы, анализ их отражения в его поэтическом творчестве и литературном поведении.

2. Установление источников эстетических взглядов Баратынского, определяющих для его литературной позиции.

3. Анализ литературной позиции поэта в диахронии, то есть рассмотрение транформаций, которым она подвергалась в различные этапы творческой биографии Баратынского и в различных литературных ситуациях.

В основе методологических принципов диссертационной работы лежит вполне традиционный подход к истории литературы, который сегодня можно назвать «контекстуальным». Творчество Баратынского рассматривается нами как часть системной истории литературы данного периода и исследуется в контексте литературного процесса своей эпохи и эстетических принципов, актуальных в это время. Образцом исследований такого рода послужили для нас прежде всего работы В.Э.Вацуро, объединяющие скрупулезный анализ отдельного поэтического текста с широким взглядом на литературный контекст времени его написания, что, на наш взгляд, позволяет даже при рассмотрении локальных тем ближайшим образом приблизиться к системному построению истории литературы данного периода.

В своем понимании «литературной позиции» как системы, организующей творческую практику и литературно-бытовое поведение писателя и зиждящейся на его эстетических представлениях, мы опираемся- прежде всего на работы Б.М. Эйхенбаума , Ю.Н. Тынянова и Ю.М. Лотмана . Тынянов, в частности, формулирует в своих работах понятие «литературной личности» — «речевой установки литературы», по его выражению, «идущей оттуда в быт»33. Это понятие послужило основой для обоснованного Л.Я. Гинзбург и ставшего классическим концепта «лирического героя», первым прецедентом которого в русской литературе, по мнению исследовательницы, стоит считать литературный и биографический облик Лермонтова; единство «лирического героя» (а следовательно и «литературной личности») Баратынского Гинзбург отрицает, указывая на жанровую обусловленность избранного поэтом образа («<.> не только "финляндский изгнанник" ранних стихов Баратынского, но даже скорбный автор "Сумерек" воспринимались современниками в

См.: Эйхенбаум Б.М. Литературный быт // Эйхенбаум Б, М. «Мой временник». Художественная проза и избранные статьи 20-30-х годов. - СПб: Инапресс, 2001. — С.61-70; Эйхенбаум Б.М. Литература и писатель // Эйхенбаум Б. М. Указ. соч. С. 70-92; Эйхенбаум Б.М. Литературная домашность // Эйхенбаум Б. М. Указ. соч. С. 92-96.

31 СМ.: Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. - С. 255-269; Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Указ. соч. С. 270-281.

32 См., например: Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина // Лотман Ю.М. Карамзин. — СПб.: Искусство - СПБ, 1997. - С. 10-310.

Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Указ. соч. С. 279. Курсив автора. традиционном элегическом ряду»34). Мы не станем оспаривать это утверждение, но обратим внимание на то, что здесь Гинзбург, вслед за Тыняновым, оперирует факторами читательской рецепции, а не литературных задач самих поэтов. Между тем, тенденция к выстраиванию литературной личности может сопутствовать творчеству литератора, даже если публика не воспринимает авторский миф в том виде, в котором он предлагается ей писателем. К тому же, во-первых, предлагаемая автором «литературная личность» как сумма сигналов к восприятию автора в том или ином литературно-биографическом ключе может быть адресована не широкой публике, но более узкому кругу читателей - чаще всего, сообществу литераторов вообще или небольшому кругу собеседников самого поэта, составляющих его литературную среду. Во-вторых, в том случае, с каким мы имеем дело, анализируя литературную позицию Баратынского, можно, вероятно, говорить о несостоявшейся рецепции: так, гипотетический замысел Баратынского представить себя в качестве представителя «субъективных поэтов» и тем самым утвердить свое место в литературной иерархии, восстанавливаемый во 2 главе настоящей диссертации, за малыми исключениями не встретил понимания в литературной среде конца 1820-х гг. ■■>;

Тем самым, опираясь прежде всего на понятие «литературной личности», введенное Тыняновым, мы пытаемся расширить сферу его действия: говоря о «литературной позиции», мы имеем в виду не тот авторский миф, который сложился в результате читательской рецепции, но совокупность собственных литературных установок автора, объединяющих его поэтическое творчество и литературно-бытовое поведение и в таком виде предлагаемых для рецепции читателя. Литературная позиция нуждается в реконструкции; генезис авторского мифа - в изучении, ибо сам он дан нам в непоследственном виде традиции читательского восприятия. «Литературная личность» как результат рецепции публикой, в основном, значительно упрощает, а подчас и совершенно искажает как литературный, так и биографический облик автора, влияя иногда

34 Гинзбург Л .Я. Указ. соч. С. 90. не только на массовые представления о поэте, но и становясь основой научных изысканий; нечто подобное произошло и с Баратынским, чей авторский миф, основанный на категориях поэтической искренности и индивидуальности и восходящий преимущественно к эстетике «легкой поэзии» и элегической эстетике, побудил исследователей к описанию творчества Баратынского как следствия внутренних переживаний поэта. Такая ситуация тем более настойчиво требует детальной реконструкции литературной позиции, не только снимающей аберрации традиции чтения, но также объясняющей причины и указывающей источники тех мотивов и тем, которые сформировали данный канон рецепции. Такой подход, как представляется, позволяет системно представить литературный облик поэта в современном ему контексте.

Положения, выносимые на защиту

1. Литературная позиция Баратынского может и должна быть описана как допускающая трансформации, но в целом единая эстетическая система, находящая свое непосредственное отражение в поэтической продукции и влияющая на литературно-бытовые реалии биографии Баратынского.

2. Основой этой литературной системы явились эстетические принципы «легкой поэзии» и элегического жанра, ставшие базовыми не только для раннего этапа творчества Баратынского, но и сохранившие свое исключительное значение в сочинениях более позднего периода.

3. Важнейшим фактором ранней литературной позиции Баратынского оказывается литературная идеология, ассоциированная с эстетическими представлениями о «дружеском кружке» поэтов. Таким «дружеским кружком» стал для Баратынского т.н. «союз поэтов».

4. Едва ли не определяющей для литературной позиции поэта, начиная со второй половины 1820-х годов и во всяком случае до середины следующего десятилетия, оказалась эстетическая полемика с представителями круга «Московского вестника» (С.П. Шевыревым, М.П. Погодиным и т.д.).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. В диссертационной работе впервые детально реконструируется литературная позиция Баратынского 1820-первой половины 1830-х годов как цельная эстетическая система.

2. К рассмотрению предлагается материал, ранее не привлекавшийся исследователями в качестве контекста, значимого для творчества Баратынского.

3. Около дюжины стихотворений Баратынского (среди них такие известные, как «Муза», «Мой дар убог.», «На смерть Гете», «Недоносок») получили в диссертационном сочинении новую историко-литературную интерпретацию.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость предпринятого исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в исследованиях по теории культуры и истории русской литературы первой половины XIX века.

Практическая значимость результатов работы заключается в возможности их использования при разработке лекционных курсов по истории русской литературы, спецкурсов, посвященным поэзии первой половины XIX века, творчеству Баратынского.

Также в работе представлен обширный материал к стихам и письмам Баратынского. Таким образом, результаты настоящей работы могут быть использованы при подготовке комментированного издания сочинений Баратынского.

Апробация результатов исследования. Изложенные в диссертации идеи нашли отражение в публикациях и докладах автора на:

- конференциях молодых филологов в Тарту в 2001, 2002 гг.;

- конференциях молодых филологов в Таллинне в 2001, 2002 гг.;

- XI и XII Тыняновских чтениях в 2002, 2004 гг.;

- III Пушкинских чтениях в Тарту в 2003 г.;

- III Эткиндовских чтениях в 2004 г.;

XII Лотмановских чтениях в 2004 г.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Хитрова, Дарья Михайловна

Реконструкция литературной позиции поэта требует не только внимательного изучения его творчества, но и учета максимально широкого литературного и эстетического контекста, позволяющего отрефлектировать прагматику его литературного поведения.В настоящей диссертационной работе мы попытались предложить системный анализ литературной позиции Баратынского, подразумевающий определение его эстетических взглядов, проявляющихся и одновременно влияющих на поэзию и литературно-бытовые реалии его поэтической биографии.Подведем некоторые итоги нашего исследования.Хронологический принцип расположения глав в диссертационной работе позволил проследить модификации литературной позиции поэта в разные периоды его творчества. Анализируя в первой главе ранний этап литературной биографии Баратынского, мы установили, что важнейшими источниками его взглядов на литературу были эстетика «легкой поэзии» и - отчасти примыкающая к ней - элегическая эстетика. Оба этих литературных комплекса были восприняты Баратынским от его поэтических учителей (Жуковского, Батюшкова, Вяземского), однако уже в рамках литературной программы «союза поэтов» трансформированы как в идейном, так и в стилистическом отношении.Такая переработка основных поэтологических принципов сопровождает литературную биографию Баратынского вплоть до периода, которым мы ограничили хронологические рамки нашего исследования, то есть до середины 1830-х годов. Во второй половине предшествующего десятилетия (этому периоду посвящена вторая глава работы) даже насущная необходимость коренных перемен в литературных воззрениях и репутации поэта не заставила его изменить сформировавшейся еще в молодости эстетической системе.Категория «субъективной поэзии», которую Баратынский пытался использовать для актуального самоопределения, обеспечившего бы ему весомое положение на литературной сцене, была воспринята поэтом сквозь призму характеристик элегии, обогатив, но не переменив его поэтическую систему. Однако даже сознательно надетая Баратынским маска «литературного старовера» не сообщает его поэзии мотивной или стилистической стагнации.Эксперименты с поэтическим словом, начатые еще в ранний период творчества, интенсифицируются во второй половине 1820-х годов и продолжаются в 1830-

ые годы.Наиболее противоречивым стоит признать описанный в третьей главе период начала 1830-х годов, ознаменованный близкими дружескими отношениями Баратынского с И.В. Киреевским и его попытками актуализировать свою литературную позицию. Даже тогда, несмотря на открытую солидаризацию с некоторыми доселе неприемлемыми металитературными концепциями, Баратынский продолжает критически рефлектировать их постулаты с точки зрения собственных сложившихся еще в начале 1820-х годов литературных взглядов. Такая двупланная литературная позиция была проанализирована нами на примере стихотворений «Мадона» и «На смерть Гете». Затем болезненный разрыв с Киреевским возвращает Баратынского к старой поэтологической системе, подаваемой с этого времени в иной — трагической - огласовке. Такое сочетание станет определяющим для поэзии Баратынского последнего периода, суммированной в сборнике «Сумерки» 1842 г. Детальная реконструкция литературной позиции Баратынского со второй половины 1830-х годов вплоть до смерти в 1844 г. с привлечением широкого литературного контекста осталась за рамками нашего исследования и составляет перспективу дальнейшего изучения творчества Баратынского.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Хитрова, Дарья Михайловна, 2005 год

1. Северные Цветы на 1832 год. М.: Наука, 1980. - С. 273.

2. Этот стих восходит к строчке «Всезрящей мыслию над миром он носился» из «Надписи к портрету Гете» Жуковского.

3. Мотив равнодушной смерти станет ядром заключительных строф «Осени».

4. MB. 1827. - Ч. 6. - №21. - С. 92.

5. Кюхельбекер В.К. Путешествие. Дневник. Статьи. Л.: Наука, 1979. - С. 464.

6. Вяземский П.А. Указ. соч. С. 186; курсив наш Д.Х.

7. См. Хетсо Г. Евгений Баратынский. Жизнь и творчество. Oslo; Bergen; Tromso, Universitetsforlaget, 1973.-С. 535-536.

8. Поэты 1820-1830-х годов. Л.: Советский писатель, 1972. - Т. 2. - С. 120.

9. Это было отмечено уже О.Сомовым в его «Обзоре российской словесности за 1828 г.». См. Северные цветы на 1829 год. СПб.: в тип. И.В. Сленина, 1828. - С. 65-66.

10. Пушкин А.С. Указ. соч. Т.2. С. 243.

11. Жуковский В.А. Стихотворения. JL: Советский писатель, 1956. - С. 401.

12. См. Немзер А. С. «Сии чудесные виденья.». Время и баллады В.А.Жуковского // Зорин А., Немзер А., Зубков Н. «Свой подвиг свершив.» -М.: Книга, 1987. С. 221-228.

13. См. Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. -М.: Наука, 1969.-С. 73-85.

14. В этом контексте стоит упомянуть отсылку к пушкинскому «Пророку» в 4 строфе «На смерть Гете».

15. Русский архив,- 1867. №2.- С. 262.

16. Ср. с наблюдением Н. Мазур, сопоставляющей «Недоноска» с загадкой В.И.Майкова «Дым» ("Я ни воздух, ни вода») (Мазур Н.Н. «Недоносок» Баратынского // Поэтика. История литературы. Лингвистика. — М.: О.Г.И., 1999. С. 150).

17. О зашифрованном каламбуре в поэме «Бал» Баратынский говорит в письме к Дельвигу (см. Баратынский Е.А. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников. С. 179).

18. Письма И.И.Дмитриева к князю П.А.Вяземскому 1810-1836 годов (Из Остафьевского архива). СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1898. - С. 25.

19. Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М.: Художественная литература, 1972. -С. 53.

20. Hugo, V. Cromwell, drame. Paris, 1828. - P. XLVII.

21. Boileau. Oeuvres completes. Paris, Edition de Ch. Lamure, 1857. - P. 437; ср. <Мартынов И.И.>. О высоком или величественном. Творение Дионисия Лонгина. — СПб.: в Императ. тип., 1803.-С. 102.

22. Rousseau J.B. Oeuvres poetiques. Paris, chez Lefevre, Libraire, 1824. - T.2. - P.l 1.

23. Кюхельбекер В.К. Указ. соч. С. 454.

24. Батюшков К.Н. Опыты в стихах и прозе. М.: Наука, 1977. - С. 334.

25. См. Топоров В.Н. Указ. соч. С. 423 и далее.

26. Баратынский Е.А. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников. С. 191.

27. Et, en dernier lieu, il m'est apparu a moi aussi, comme a l'avorton.

28. Car je suis le moindre des apotres; je ne merite pas d'etre appele apotre,parce que j'ai persecute l'Eglise de Dieu. 8. А после всех явился и мне, как извергу.

29. О бытовании этой концепции в XVIII в. см. Лавджой А. Великая цепь бытия. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 189-248.

30. Державин Г.Р. Указ. соч. С. 72.

31. Аналогичную рифму Н.Н.Мазур нашла у Батюшкова. См. Мазур Н.Н. Указ. соч. С. 152.

32. См. Урания на 1826 год. М.: Наука, 1998. - С. 172-180. 1См. Баратынский Е.А. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников. С. 164.

33. Карамзин Н.М. Указ. соч. С. 216.

34. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т.2. С. 171.

35. Мнемозина.- 1824.-Ч. II.-С. 144.

36. Аллюзия указана в: Журавлева А.И. "Последний поэт" Баратынского // Проблемы теории и истории литературы. Сборник статей, посвященный памяти проф. А.Н. Соколова. — М.: изд-во МГУ, 1971. С. 132-142.

37. Батюшков К.Н. Сочинения: в 2 тт. — М.: Художественная литература, 1989.

38. Батюшков К.Н. Опыты в стихах и прозе. М.: Наука, 1977. - 607 с.

39. Боратынский Е.А. Полное собрание сочинений и писем. — М.: Языки славянской культуры, 2002. — Т. 1-2.

40. Боратынский Е.А. Полное собрание сочинений: в 2 тт. СПб.: Разряд изящной словесности Имп. Акад. наук, 1914-1915.

41. Баратынский Е.А. Стихотворения. Поэмы. -М.: Наука, 1983. 720 с.

42. Баратынский Е.А. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников. -М.: Правда, 1987.-480 с.

43. Е.А. Баратынский. Материалы к его биографии. Из Татевского архива Рачинских. Пг., Тип. Имп. Акад. наук, 1916. — 152 с.

44. Белинский В.Г. <Стихотворения Е. Баратынского> // Белинский В.Г. Собрание сочинений: в 9 тт. М.: Художественная литература, 1976. - Т.5. -С. 161-189.

45. Богданович И.Ф. Стихотворения и поэмы. JL: Советский писатель, 1957. — 257 с.

46. Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих: в 5 тт.-Т.З. -М.: Астрель, 2001. — 735 с.

47. Вакенродер В.-Г. Фантазии об искусстве. — М.: Искусство, 1977. — 263 с.

48. Веневитинов Д.В. Стихотворения. Проза. М.: Наука, 1980. - 608 с.

49. Винкельман И.И. История искусства древности. Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 2000. - 800 с.

50. Виньи, А. Избранное. М.: Искусство, 1987. - 603 с.

51. Вяземский П.А. Полное собрание сочинений: в 12 тт. СПб.: изд. гр. С.Д.Шереметева, 1878-96.

52. Вяземский П.А. Стихотворения. Д.: Советский писатель, 1986. — 544 с.

53. Давыдов Д.В. Стихотворения. JL: Советский писатель, 1984. - 240 с.

54. Декабристы: эстетика и критика. — М.: Искусство, 1991. — 491 с.

55. Дельвиг А.А. Сочинения. Д.: Художественная литература, 1986. — 472 с.

56. Державин Г.Р. Сочинения. СПб.: Академический проект, 2002. — 712 с.

57. Дмитриев И.И. Полное собрание стихотворений. Д.: Советский писатель, 1967.-502 с.

58. Глинка Ф.Н. Избранные произведения. Д.: Советский писатель, 1957. — 502 с.

59. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. М.: Искусство, 1981. — 448 с.

60. Жуковский В.А. Полное собрание сочинений и писем: в 20 тт. Т. 1. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 840 с.

61. Жуковский В.А. Стихотворения. Д.: Советский писатель, 1956. — 847 с.

62. Жуковский В.А. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1985. - 418 с.

63. Измайлов В.В. Стихотворная речь о независимости ученого мужа. — М.: в Университетской типографии, 1806. — 12 с.

64. Карамзин Н.М. Полное собрание стихотворений. М.; Д.: Советский писатель, 1966. -424 с.

65. Карамзин Н.М. Сочинения: в 2 тт. Д.: Художественная литература, 1984.

66. Киреевский И.В. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1979. - 439 с.

67. Козлов И.И. Полное собрание стихотворений. — JL: Советский писатель, 1960.-508 с.

68. Кюхельбекер В.К. Избранные произведения в двух томах. М.; — Л.: Советский писатель, 1967.

69. Кюхельбекер В.К. Путешествие. Дневник. Статьи. Л.: Наука, 1979. - 790 с.

70. Мартынов И.И.. О высоком или величественном. Творение Дионисия Лонгина. СПб.: в Императорской Тип., 1803. - 230 с.

71. Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М.: Художественная литература, 1972. - 576 с.40.0стафьевский архив князей Вяземских. М.: Век, 1994. - Т. И1. — 744 с.

72. Остолопов Н.Ф. Ключ к сочинениям Державина. — СПб.: в тип. Ив. Глазунова, 1822. 95 с.

73. Письма И.И.Дмитриева к князю П.А.Вяземскому 1810-1836 годов (Из Остафьевского архива). СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1898. - 147 с.

74. Полевой Н.А. Избранные произведения и письма. Л.: Художественная литература, 1986. - 584 с.

75. Поэты 1820-1830-х годов: в 2 тт. Л.: Советский писатель, 1972.

76. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: в 16 тт. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1939-1947.

77. Пушкин в прижизненной критике. 1820-1827. СПб.: Государственный Пушкинский Театральный Центр, 1996. - Т. 1-2.

78. Русская стихотворная пародия. — Л.: Советский писатель, 1960. — 854 с.

79. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века: в 2 тт. М.: Искусство, 1974.

80. Северные цветы на 1828 год. СПб.: в тип. И.В. Оленина, 1827.

81. Северные цветы на 1829 год. СПб.: в тип. И.В. Сленина, 1828.

82. Северные Цветы на 1832 год. М.: Наука, 1980. - 400 с.

83. Собрание образцовых русских сочинений и переводов в стихах: в 6 тт. 2-е изд. СПб.: в тип. Ив. Глазунова, 1821-1822.

84. Собрание русских стихотворений: в 6 тт. — М.: в Университетской тип., 1810-1815.

85. Тургенев А.И. Хроника русского. Дневники (1825-1826 гг.). М.; JL: Наука, 1964.-624 с.

86. Урания на 1826 год. -М: Наука, 1998. 345 с.

87. Французская поэзия в переводах В.А. Жуковского. М.: Рудомино; Радуга, 2001.-256 с.

88. Французская элегия XVIII-XIX веков в переводах поэтов пушкинской поры. М.: Радуга, 1989. - 688 с.

89. Шевырев С.П. Стихотворения. JL: Советский писатель, 1939. - 240 с.

90. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. -М.: Мысль, 1966.-496 с.

91. Языков Н.М. Собрание стихотворений.- М.: . Советский писатель, 1948. — 450 с.

92. Шиллер Ф. Собрание сочинений: в 7 тт. — Т. 1. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1955. — 780 с.г

93. Acanthologie, ou Dictionnaire Epigrammatique. — Paris, 1817. 526 с.

94. D'Alembert. Oeuvres philosophiques, historiques et litt6raires. T.3. - Paris: chez J.-F.Bastien, 1805.r

95. Boileau. Oeuvres completes. Paris: Edition de Ch. Lamure, 1857.

96. Herders Sammtliche Werke. Bd.l. - Berlin, 1877.

97. Hugo, V. Cromwell, drame. Paris, 1828.

98. Marmontel. Poetique fran?oise. -T. 2. Liege: chezRassompierre, 1777.

99. Альми И.Л. Сборник Е.А. Баратынского «Сумерки» как лирическое единство // Альми И.Л. О поэзии и прозе. СПб.: Изд-во «Семантика-С» совм. с изд-вом «Скифия», 2002. - С. 178-205.

100. Альми И.Л. Элегии Е.А.Баратынского 1819-1824 годов (К вопросу об эволюции жанра) // Альми И.Л. О поэзии и прозе. СПб.: Изд-во «Семантика-С» совм. с изд-вом «Скифия», 2002. - С. 133-155.

101. Андреев В.Е. Пушкин и Боратынский. Две «Мадоны» // Новые страницы боратыноведения. Тамбов: НМЦКА ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. — С. 91105.

102. Андреевский С.А. Поэзия Баратынского // Андреевский С.А. Литературные чтения. СПб.: тип. А. С. Суворина, 1891. - С. 1-36.

103. Бочаров С.Г. «Обречен борьбе верховной.» // Бочаров С.Г. О художественных мирах. М.: Советская Россия, 1985 - С. 69-123.

104. Бочаров С.Г. Парадокс "бессмысленной вечности". От "Недоноска" к "Идиоту" // Парадоксы русской литературы. СПб.: Инапресс, 2001. - С. 193-218.

105. Брюсов В.Я. Далекие и близкие. Статьи и заметки о русских поэтах от Тютчева до наших дней. М.: Скорпион, 1912. - 214 с.

106. Вацуро В.Э. Е.А. Баратынский // История русской литературы: в 4 тт.- Л.: Наука, 1981. -Т.2. — С.380-392.

107. Вацуро В.Э. Записки комментатора. СПб.: Академический проект, 1994. — 347 с.

108. Вацуро В.Э. «К вельможе» // Вацуро В.Э. Пушкинская пора. — СПб.: Академический проект, 2000. — С. 179-216.

109. Вацуро В.Э. К истории пушкинских изданий. (Письма О.М. Сомова к К.С. Сербиновичу) // Пушкин. Исследования и материалы. Т. 6. — JI.: Наука, 1969.-С. 284-297.

110. Вацуро В.Э. Лирика пушкинской поры. "Элегическая школа". — СПб.: Наука, 1994.-240 с.

111. Вацуро В.Э. Лицейское творчество Пушкина // Пушкин А.С. Стихотворения лицейских лет. 1813-1817. СПб.: Наука, 1994. - С. 383-403.

112. Вацуро В.Э. Поэзия пушкинского круга // История русской литературы: в 4 тт. Т.2. - Л.: Наука, 1981. - С.324-340.

113. Вацуро В.Э. Примечания // Поэты 1820-1830-х годов: в 2 тт. Л.: Советский писатель, 1972.-Т. 1.-С. 691-779.

114. Вацуро В.Э. Примечания // Дельвиг А.А. Сочинения. — Л.: Художественная литература, 1986. С. 378-426.

115. Вацуро В.Э. Пушкин и Аркадий Родзянка // Вацуро В.Э. Пушкинская пора. -СПб.: Академический проект, 2000. С.57-84.

116. Вацуро В.Э. С.Д.П. Из истории литературного быта пушкинской поры. — М.: Книга, 1989.-415 с.

117. Вацуро В.Э. «Северные цветы». История альманаха Дельвига-Пушкина. — М.: Книга, 1978.-288 с.

118. Вацуро В.Э. Списки послания Е.А. Баратынского «Гнедичу, который советовал сочинителю писать сатиры» // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1972 год. Л.: Наука, 1974. - С. 55-62.

119. Вацуро В.Э. Французская элегия XVIII-XIX веков и русская лирика пушкинской поры // Французская элегия XVIII-XIX веков в переводах поэтов пушкинской поры. М.: Радуга, 1989. - С. 27-48.

120. Венгеров С.А. Примечания // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: в 9 тт.-СПб.-Пг., 1900-1917.-Т. VII.-С. 626-637.

121. Верховский Ю.Н. О символизме Боратынского // Труды и дни. — 1912. — №3, май-июнь. — С. 1-9.

122. Виницкий И. Нечто о привидениях. Истории о русской литературной мифологии XIX века. М.: издание Московского Культурологического Лицея, 1998.-322 с.

123. Винокур Г.О. Баратынский и символисты // К 200-летию Боратынского. Сборник материалов международной научной конференции, состоявшейся 21 -23 февраля 2000 г. (Москва Мураново). - М.: ИМЛИ РАН, 2002. - С. 2849.

124. Гаевский В.П. Пушкин в Лицее и лицейские его стихотворения // Современник. 1863. - №7. - Отд. 1. - С. 129-177.

125. Гельфонд М.М. Апофатическое описание музы в творчестве Пушкина и Боратынского // Новые страницы боратыноведения. Тамбов: НМЦКА ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - С 240-246.

126. Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. — Л.: Наука, 1974.-226 с.

127. Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. -Л.: Наука, 1977.-200 с.

128. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.: Советский писатель, 1974. - 408 с.

129. Гинзбург Л.Я. Опыт философской лирики (Веневитинов) // Поэтика. Т.5. -Л.: Academia, 1929. - С. 72-104.

130. Гофман М. Поэзия Баратынского. Пг., Гос. тип., 1915. - 28 с.

131. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. JL: Наука, 1978. - 424 с.

132. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе. JL: Наука, 1982. - 558 с.

133. Журавлева А.И. "Последний поэт" Баратынского // Проблемы теории и истории литературы. Сборник статей, посвященный памяти проф. А.Н. Соколова. М.: изд-во МГУ, 1971. - С. 132-142.

134. Зорин А. "Вслед шествуя Анакреону." // Цветник. Русская легкая поэзия конца XVIII начала XIX века. - М.: Книга, 1987. - С. 5-53.

135. Иванов Вяч. Zwei russische Gedichte auf den Tod Goethes // Иванов Вяч. Собрание сочинений. Т. IV. - Брюссель: Б.и., 1987. - С. 158-166.

136. Иваск Ю. Боратынский. // Новый журнал. 1957. - Кн. 50. - С. 135-156.

137. Ивинский Д.П. Пушкин и Мицкевич: Материалы к истории литературных отношений. 1826-1829.-М.: Диалог МГУ, 1997.

138. Ивинский Д.П. Пушкин и салонная культура его времени // Ивинский Д.П. О Пушкине.-М.: Intrada, 2005. С. 237-265.

139. Киселева JI.H. Байроновский контекст замысла Жуковского об Агасфере // Новое литературное обозрение. 2000. - №42. - С. 245-254.

140. Кулагин А.В. Пушкинский замысел статьи о Баратынском // Временник Пушкинской комиссии. Вып. 24. Л.: Наука, 1991. - С. 162-175.

141. Купреянова Е.Н., Медведева И.Н. Комментарии к стихотворениям // Баратынский Е.А. Полное собрание стихотворений: в 2 тт. — М.; Л.: Советский писатель, 1936. Т. 2. - С. 227-304.

142. Купреянова Е.Н. Баратынский тридцатых годов // Баратынский Е.А. Полное собрание стихотворений: в 2 тт. М.; Л.: Советский писатель, 1936. - Т.1. -С. LXXVIII-CXVI.

143. Лавджой А. Великая цепь бытия. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. -376 с.

144. Лебедев Е.Н. Тризна: Книга о Боратынском. М.: Современник, 1985. - 301 с.

145. Летопись жизни и творчества Е.А.Боратынского. — М.: Новое литературное обозрение, 1998. 496 с.

146. Летопись жизни и творчества Александра Пушкина: в 4 тт. М.: Слово, 1999.

147. Лотман Ю.М. В мире гротеска и философии // Труды по русской и славянской филологии. IV (Новая серия). Тарту, Tartu Ulikooli Kirjastus, 2001.-С. 52-79.

148. Лотман Ю.М. Поэзия Карамзина // Карамзин Н.М. Полное собрание стихотворений. М.; — Л.: Советский писатель, 1966. — С. 5-52.

149. Лотман Ю.М. Пушкин. СПб.: СПб-Искусство, 1995. - 847 с.

150. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина // Лотман Ю.М. Карамзин. — СПб.: Искусство СПБ, 1997.-С. 10-310.

151. Мазур Н.Н. «Недоносок» Баратынского // Поэтика. История литературы. Лингвистика.-М.: О.Г.И., 1999.-С. 140-168.

152. Мазур Н.Н. Пушкин и «московские юноши»: вокруг проблемы гения // Пушкинская конференция в Стэнфорде. Материалы и исследования. — М.: О.Г.И., 2001.-С. 54-105.

153. Маймин Е.А. Д. Веневитинов. «Поэт и друг» // Поэтический строй русской лирики. Л.: Наука, 1973. - С. 96-107.

154. Манн Ю.В. «Он шел своею дорогой один и независим» (Поэмы Баратынского) // Манн Ю.В. Русская литература XIX века: Эпоха романтизма. М.: Аспект Пресс, 2001. - С. 174-205.

155. Манн Ю.В. Русская философская эстетика. М.: МАЛП, 1998. - 318 с.

156. Мануйлов В.А. Летопись жизни и творчества М.Ю.Лермонтова. М.; — Л.: Наука, 1964.-198 с.

157. Медведева И.Н. Ранний Баратынский // Баратынский Е.А. Полное собрание стихотворений: в 2 тт. М.; Л.: Советский писатель, 1936. - Т.1. - С. XXXV-LXXVII.

158. Медовой М.И. «Вечно обязан Риму». Искания С.П. Шевырева (1829-1831) // Russian Studies. Ежеквартальник русской филологии и культуры. — 2000. — Т. III. -№3.- С. 102-237.

159. Мирский Д.С. Баратынский // Баратынский Е.А. Полное собрание стихотворений: в 2 тт. М.; Л.: Советский писатель, 1936. - Т.1. - С. V-XXXIII.

160. Мордовченко Н.И. Русская критика первой четверти XIX века. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 431 с.

161. Немзер А.С. «Сии чудесные виденья.». Время и баллады В.А.Жуковского // Зорин А., Немзер А., Зубков Н. «Свой подвиг свершив.» М.: Книга, 1987.-С. 155-264.

162. Панофский Э. «Et in Arcadia ego»: Пуссен и элегическая традиция // Новое литературное обозрение. -№33. 1998. - С. 30-50.

163. Песков A.M. Боратынский. Истинная повесть. — М.: Книга, 1990. 384 с.

164. Песков A.M. Е.А. Боратынский. Очерк жизни и творчества // Боратынский Е.А. Полное собрание сочинений и писем. — М.: Языки славянской культуры, 2002. Т. 1. - С. 22-70.

165. Песков A.M. Взгляд на жизнь и сочинения Боратынского // Летопись жизни и творчества Е.А.Боратынского. М.: Новое литературное обозрение, 1998. - С. 9-47.

166. Песков A.M. К истории происхождения мифа о всеотзывчивости Пушкина// Новое литературное обозрение. 2000. - № 42. - С. 230-238.

167. Песков A.M. Пушкин и Баратынский. Материалы к истории литературных отношений // Новые безделки. Сборник статей к 60-летию В.Э.Вацуро. — М.: Новое Литературное Обозрение, 1995-1996. С. 239-270.

168. Пигарев К.В. Е.А. Боратынский // Боратынский Е.А. Стихотворения. Поэмы. Проза. Письма. М.: Гослитиздат, 1951. - С. 3-28.

169. Пильщиков И.А.Понятия «язык», «имя» и «смысл» в концептуальной системе поэтического мира Баратынского // Wiener Slawistischer Almanach. — 1992.-Bd. 29.-S. 5-30.

170. Пильщиков И.А. «Я возвращуся к вам, поля моих отцов.»: Баратынский и Тибулл // Известия РАН. Сер. литературы и языка. 1994. - Т.53. - №2. - С. 29-47.

171. Пильщиков И.А. «Les Jardins» Делиля в переводе Воейкова и «Воспоминания» Баратынского // Лотмановский сборник. 1. М.: О.Г.И., 1995.-С. 365-374.

172. Потапова Г.Е. Пушкин, Гете и Николай Полевой // Русская литература. -1998.-№4.-С. 71-86.

173. Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М.: О.Г.И., 2000.-368 с.

174. Проскурин О.А. Поэзия Пушкина, или подвижный палимпсест. — М.: Новое литературное обозрение, 1999. 462 с.

175. Ратников К.В. С.П. Шевырев и Е.А. Баратынский: Этапы литературного сближения // Ратников К.В. Степан Петрович Шевырев и русские литераторы XIX века. Челябинск: Изд-во «Околица», 2003. - 176 с.

176. Рогов К.Ю. Вариации «Московского текста»: к истории отношений Ф.И. Тютчева и М.П. Погодина // Тютчевский сборник. II. Тарту, Tartu Ulikooli Kirjastus, 1999. - С. 68-106.

177. Рогов К.Ю. Из истории учреждения «Московского Вестника» (к проблеме «Пушкин и Вяземский»: осень 1826 года) // Пушкинская конференция в Стэнфорде. Материалы и исследования. -М.: О.Г.И., 2001. С. 106-132.

178. Рогов К.Ю. К истории «московского романтизма»: кружок и общество С.Е. Раича // Лотмановский сборник. 2. М.: О.Г.И., 1997. - С. 523-576.

179. Рогов К.Ю. (Не)известная эпиграмма Пушкина. К творческой истории VII главы «Евгения Онегина» // Лотмановский сборник. 3. М.: О.Г.И. 2004. -С. 196-214.

180. Савинов С.В. Фаустов А.А. «Недоносок» Е.А. Боратынского как авторский миф // Венок Боратынскому: Материалы I и II Российских научных чтений «Е.А. Боратынский и русская культура» 21-23 июня 1990, 20-23 мая 1994. — Мичуринск: МГПИ, 1994.-С. 101-103.

181. Семенко И.М. Поэты пушкинской поры. — М.: Художественная литература, 1970.-295 с.

182. Сендерович С. Алетейя. Элегия Пушкина "Воспоминание" и проблемы ее поэтики. Wien, 1982. - 278 с.

183. Тоддес Е.А. Перечитывая Батюшкова // Батюшков К. Опыты в стихах. — М.: Книга, 1987.-С. 311-344.

184. Тойбин И.М. Тревожное слово. О поэзии Е.А. Баратынского. — Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1988. — 196 с.

185. Томашевский Б.В. Пушкин. Кн. 1. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1956. -743 с.

186. Томашевский Б.В. Пушкин и Франция. Л.: Советский писатель, 1960. - 498 с.

187. Топоров В.Н. «Младой певец» и быстротечное время (к истории одного образа в русской поэзии первой трети XIX века) // Russian Poetics. — Columbus, Ohio, 1983.

188. Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1969. - С. 23-121.

189. Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - С. 255-269.

190. Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - С. 270-281.

191. Филиппович П.П. Жизнь и творчество Е.А. Боратынского. — Киев: тип. ун-та св. Владимира, 1917. 220 с.

192. Флейшман JI.C. Из истории элегии в пушкинскую эпоху // Пушкинский сборник. — Рига, изд-во Латвийского Государственного Университета им. П. Стучки, 1968.-С. 24-53.

193. Фомичев С.А. К творческой истории стихотворения А.С. Пушкина «Бесы»// Памяти Г.П. Макогоненко. СПб.: изд. Санкт-Петербургского Университета, 2000.

194. Фомичев С.А., Клейн Л.Д. Мансуров Александр Михайлович // Русские писатели. 1800-1917. -Т.З. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.— С. 512.

195. Фрайман Т.Н. Творческая стратегия и поэтика В.А.Жуковского (1800-е -начало 1820-х годов). Тарту, Tartu Ulikooli Kirjastus, 2002.

196. Фризман Л.Г. В.Я. Брюсов — исследователь Е.А. Баратынского. // Русская литература. 1967.- №1.- С. 181-184.

197. Фризман Л.Г. Примечания // Баратынский Е.А. Стихотворения. Поэмы. — М.: Наука, 1983. С. 573-685.

198. Фризман Л.Г. Творческий путь Баратынского. — М.: Наука, 1966. — 142 с.

199. Хетсо Г. Евгений Баратынский. Жизнь и творчество. Oslo; Bergen; Tromso, Universitetsforlaget, 1973. 740 с.

200. Хитрова Д. Послание «Богдановичу» и литературная позиция раннего Баратынского // Лотмановский сборник. 3. М.: О.Г.И., 2004. - С. 933-947.

201. Эйхенбаум Б.М. Е.А. Баратынский. К 100-летию со дня смерти. // Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л.: Советский писатель, 1969. - С. 319-320.

202. Эйхенбаум Б.М. Литературный быт // Эйхенбаум Б. М. «Мой временник». Художественная проза и избранные статьи 20-30-х годов. — СПб: Инапресс, 2001. С.61-70.

203. Barratt, G. Eighteenth-Century Neoclassical French Influences on E.A. Baratynsky and Pushkin // Comparative Literature Studies. 1969. - Vol. VI. -№4. P. 435-461.

204. Danilevskij R. Ju. Schiller in der russischen Literatur. 18. Jahrhundert erste Halfie 19. Jahrhundert. - Dresden: Dresden University Press, 1998.

205. Harvie, J.A. Schiller and Baratynsky: Truth and Eternity // Festschrift for E. W.Herd. / Ed. by A. Obermayer. Dunedin: Department of German, University ofOtago, 1980.-P. 86-101.

206. Liapunov, V. Boratynskii and Michelangelo // Elementa. Eisingen, 1995. — Bd.2 — Vol. 9. - №2. - P. 1-26.

207. Liapunov, V. A Goethean Subtext of E.A. Baratynskij's "Nedonosok" // Slavic Poetics. Essays in honor of Kiril Taranovsky. The Hague; Paris: Mouton, 1973. -P. 277-281.

208. Liapunov, V. Poet in the Middest. Studies in the Poetry of E.A. Baratynskij. A Dissertation Presented to the Faculty of the Graduate School of Yale University in Candidacy for the Degree of Doctor of Philosophy. 1969. Manuscript. — 188 p.

209. Otto, G. Ode, Ekloge und Elegie im 18. Jahrhundert. Zur Theorie und Praxis franzosischer Lyrik nach Boileau. Frankfurt/M., Peter Lang, 1973. - 291 S.

210. Pilshchikov I.A. Baratynsky's Russian-French Self-Translations: (On the Problem of Invariant Reconstruction) // Essays in Poetics. 1992. - Vol. 17. — №2.-P. 15-22.г

211. Potez, Н. L' Elegie en France avant le romantisme (de Parny a Lamartine), 1778-1820. Paris: CalmannLevy, Editeur, 1898.

212. Pratt, S. Russian Metaphysical Romanticism. The Poetry of Tiutchev and Boratynskii. Stanford, Stanford University Press, 1984. - 252 p.

213. Setchkareff, W. Zur philosophischen Lyrik Boratynskijs // Zeitschrift flir slavische Philologie. 1947. - Bd. XIX. - Hf.2. - P. 380-389.

214. Waszink, P. New Love or Old Flower? Kant and Schelling in Derzhavin's and Baratynsky's Poetry // Australian Slavonic and East-European Studies. — 1995. -Vol. 9.-N2.-P. 1-26.