Эстетическое и поэтическое своеобразие философской лирики С.П. Шевырева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Федорова, Оксана Александровна

• Федорова, Оксана Александровна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Федорова, Оксана Александровна

Введение.

Глава 1. Эстетика С.П. Шевырева в контексте философских исканий любомудров.

1.1. Ключевые категории и методологические принципы эстетики

С.П. Шевырева.

1.2. Жанровые особенности лирики С.П. Шевырева.

Глава 2. Человек и мироздание в лирике С.П. Шевырева.

2.1. Поэтическое и натурфилософское своеобразие пейзажной лирики

С.П. Шевырева.

2.2. Художественная гносеология и антропология в лирике

С.П. Шевырева.

Глава 3. Романтическая концепция художника и культуры в лирике

С.П. Шевырева.

3.1. Образные представления С.П. Шевырева о поэтическом творчестве.

3.2. Мотивный комплекс Италии в лирике С.П. Шевырева.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эстетическое и поэтическое своеобразие философской лирики С.П. Шевырева»

С.П. Шевырев (1806-1864) сыграл важную роль в развитии отечественной эстетики, критики, науки, теории и практики перевода, вузовского преподавания, однако его поэтическая деятельность все еще недостаточно изучена, в то время как жанровые, стилистические искания этого романтика отражают ключевые для его литературной эпохи тенденции развития русской лирики. После ранней смерти Д.В. Веневитинова любомудры именно в С.П. Шевыреве видели своего поэтического лидера. Кружок любомудров, в который входили Д.В. Веневитинов, В.Ф. Одоевский, И.В. Киреевский, С.П. Шевырев, А.И. Кошелев, Н.М. Рожалин и др., способствовал становлению русской философской прозы и поэзии, утверждая значимость . духовного самопознания [Иванов-Разумник, 1911: 245]. Лирика Шевырева конца 1820-х гг. - 1830-х гг. характеризуется стремлением к философичности, к постановке актуальных для той эпохи онтологических, гносеологических, натурфилософских, историософских, этических и эстетических проблем. Как и другие любомудры, Шевырев, находясь под' влиянием философии Ф.-В. Шеллинга и других немецких идеалистов, стремился к пробуждению национального самосознания, к преодолению подражательности в эстетике и в искусстве, к тому, чтобы на русской почве сформировалась философская культура.

А.Н: Пыпин как выразитель принципов культурно-исторической школы отечественного академического литературоведения утверждал необходимость изучения поэтов и писателей второго ряда для понимания особенностей литературного процесса. В этой связи осмысление поэтического наследия Шевырева актуально, так как оно органично вписано в художественный контекст творчества любомудров* и ранних славянофилов, помогает раскрыть становление и развитие романтической философской лирики, ее основные мотивные комплексы, ведущие эстетические принципы и художественные приемы в изображении внутреннего мира человека, природы, культурного наследия. В лирике любомудра в образной форме нашли отражение эстетические взгляды и критические оценки, его антропологические, натурфилософские и религиозные воззрения.

В истории изучения поэтического творчества Шевырева можно выделить следующие периоды:

1) прижизненные критические отзывы A.C. Пушкина, И.В. Киреевского, В.Г. Белинского, М. Погодина, H.A. Добролюбова, А.И. Герцена и др.;

2) дореволюционная критика и академическое литературоведение (В.В. Вересаев, К.К. Арсеньев, П.В. Анненков, Ф. Степун, И.И. Замотан, Р.В. Иванов-Разумник, А.Н. Пыпин и др.);

3) советское литературоведение (М. Аронсон, Ц. Вольпе, Б.М. Эйхенбаум, Ю.Н. Тынянов, Л.Я. Гинзбург, Е.А. Маймин, И.Е. У сок, А.И. Абрамов, В. Д. Морозов, В.В. Кожинов, Ю.В. Манн,

A.Н. Соколов и др.);

4) современные работы литературоведов (А.И. Журавлева,

B.Н. Топоров, В.М. Маркович, В.А. Акимов, Е.Ю. Филькина, М.М. Дунаев, К.В. Ратников, Н.В. Цветкова, O.A. Бознак, А.Э. Еремеев, Г.В. Косяков, М.И. Медовой, К.Ю. Лаппо-Данилевский, Ф.А. Петров, В.И. Сахаров, Г.В. Зыкова и др.).

Современники далеко не однозначно воспринимали вклад Шевырева в развитие русской поэзии, эстетики и науки. Критические оценки менялись в связи с мировоззренческой эволюцией русского романтика. Первые художественные опыты, работы по эстетике и истории искусства Шевырева встретили одобрительные критические отклики. Так, A.C. Пушкин считал Шевырева одной из наиболее ярких фигур среди любомудров, определяющее влияние на которых оказала «новейшая немецкая философия» [Пушкин, 1949: 103]- Пушкин видел в художественных произведениях и научных трудах любомудра бесспорное проявление таланта: «Он избирает способ изложения историч.<еск>ий — и поделом: таким образом, придает он науке заманчивость рассказа» [Пушкин, 1949: 65].

И.В. Киреевский, которому были близки многие философские и эстетические идеи Шевырева, относил его, наряду с A.C. Хомяковым и Ф.И. Тютчевым, к «Немецкой школе» русского романтизма. Признавая поэтическое и научное дарование Шевырева, И.В. Киреевский считал существенной ограниченностью его стиля «недостаток отделки, и не только в частях, но и в плане» [Киреевский, 1911: 25]. Русский философ высоко оценивал научные труды Шевырева, усматривая в них «сознательную» любовь к России, стремление к системности и аналитизму.

М. Погодин в своих воспоминаниях дает яркий портрет деятельной и разносторонней личности Шевырева, отмечая его значимый вклад в развитие русской поэзии, эстетики и публицистики. Погодин завершает свои воспоминания емкой оценкой: «Да, скажу я смело: Шевырев имеет полное право на глубочайшую признательность» [Погодин, 1869: 59].

Критические оценки В.Г. Белинского в отношении Шевырева становились резче в связи с тем, что взгляды русского поэта и ученого становились более консервативными. Русский критик считал лирику любомудра «поэзией ума»: «Посему большая часть оригинальных произведений г. Шевырева, за исключением весьма немногих, обнаруживающих неподдельное чувство, при всех их достоинствах, часто обнаруживают более усилия ума, чем излияние горячего вдохновения» [Белинский, 1953: 78].

Наиболее резким в критических оценках. был H.A. Добролюбов, который отказывал Шевыреву не только в поэтическом даровании, но и в ценности его научных трудов, не приемля его консерватизма и мистицизма: «Деятельность г. Шевырева представляет какой-то вечный промах, чрезвычайно забавный, но в то же время не лишенный прискорбного значения» [Добролюбов, 1962: 178].

В 1870 - 1910-е гг. интерес к изучению эстетического и поэтического наследия Шевырева заметно угасает. В этот период к нему обращаются историки литературы как к фигуре второго или даже третьего ряда, иллюстрирующей основные эстетические и стилистические искания эпохи. А.Н. Пыпин изучал творчество Шевырева в единстве особенности стиля и мировоззрения, социальный идеал романтика, его отношение к православию [Пыпин, 1873: 109]. И.И. Замотин видел в Шевыреве предтечу русского академического литературоведения: «Несомненно, в этих словах намечена уже теория идеализма и реализма в поэзии и даже указана возможность перехода одного и того же писателя из первого рода поэзии во второй» [Замотин, 1911: 301]. В.В. Вересаев также усматривал в научных трудах Шевырева утверждение новых для его эпохи принципов «сравнительно-исторического изучения поэзии» [Вересаев, 1993: 58].

В советском литературоведении творчество Шевырева изучалось в контексте осмысления генезиса и развития философской лирики, магистральных в русской романтической поэзии лирических жанров. В частности, Ю.Н. Тынянов раскрыл особенности эстетической и поэтической рецепции Шевыревым одической традиции [Тынянов, 1977: 252]. Ю.Н. Тынянов, Б.М. Эйхенбаум, Л.Я. Гинзбург, М. Аронсон, Ц. Вольпе рассматривали творчество Шевырева в контексте изучения эстетической и художественной полемики «архаистов» и «новаторов», тенденции преодоления поэтической школы «гармонической точности». Н.Я. Берковский изучал творчество Шевырева в сопоставлении с философской лирикой Тютчева [Берковский, 1985: 164]. Постановка данной проблемы проявлена позднее и в работах В.В. Кожинова, который включал творчество Шевырева в «тютчевскую» плеяду поэтов:

Действительно, такого рода «тютчевские» строфы и строки можно обнаружить без конца в поэзии Глинки, Шевырева, Хомякова» [Кожинов, 1978: 109].

А.Н. Соколов, исследуя эстетические и философские искания любомудров в целом и Шевырева в частности, обратил внимание на их рецепцию философских систем Канта, Фихте и Шеллинга. Изучая эстетические манифесты русского романтика, ученый сфокусировал внимание на представлениях любомудра о философичности литературного произведения, о вдохновении, об идеале, о ключевых принципах романтического искусства [Соколов, 1985: 257-269].

А.И. Абрамов осветил художественное своеобразие «поэзии мысли» Шевырева, ее ритмомелодические особенности. Один из источников философичности лирики любомудра исследователь видел в «пантеистической интерпретации природы и ее единства с духовной жизнью человека» [Абрамов, 1986: 257-269]. Ученым были систематизированы эстетические принципы и методологические подходы Шевырева в изучении искусства' и литературного произведения. Абрамов одним из первых акцентировал внимание на религиозных, идеалистических основаниях мировоззрения русского романтика, его гносеологического и целостного этико-этетического идеала, сопоставляя его наследие с творчеством славянофилов.

Е.А. Маймин одним из первых в анализе лирических произведений Шевырева стремился раскрыть их поэтическое и философское своеобразие. Исследователь выявил диалог русского романтика с традицией духовной оды, с авторской позицией Г.Р. Державина, раскрыл особенности «философичности» лирики Шевырева в сопоставлении с другими любомудрами и русскими романтиками, поэтическое своеобразие «ночных», «натурфилософских» стихотворений и лирических текстов, посвященных Италии [Маймин, 1976: 80-91].

Ю.В. Манн выявил определяющие черты мировоззренческой позиции Шевырева, прояснив его избирательное отношение к гносеологии и эстетике Ф.-В. Шеллинга. Исследователь осветил ключевую особенность философской лирики Шевырева, заключающуюся в ее архаической и библейской стилевой окраске, которая восходит к русской одической традиции [Манн, 1969: 149-190].

В отечественном литературоведении рубежа XX - XXI вв. заметно усилился интерес к эстетике и к художественному творчеству Шевырева, что объяснимо, во-первых, стремлением заполнить пробелы в изучении русского романтизма, во-вторых, преодолением штампов социологического подхода в осмыслении литературного процесса. В современной науке появляются монографические исследования, посвященные изучению философского, научного и художественного наследия Шевырева. В этой связи следует отметить монографические работы К.В. Ратникова и Н.В. Цветковой, в которых исследуются ключевые мотивные комплексы лирики русского романтика. К.В. Ратников выявляет религиозные, эстетические и художественные источники формирования авторской позиции Шевырева, своеобразие его образной картины мира [Ратников, 2008: 384]. Н.В. Цветкова стремится показать несостоятельность сформировавшегося в литературоведении представления о неоригинальности эстетической и поэтической позиции: «Талантливые интерпретации художественных текстов в дневнике писателя позволяют увидеть в нем основоположника русской герменевтики» [Цветкова, 2008: 111].

В современном отечественном литературоведении усилился интерес к осмыслению имманентной религиозности и метафизической направленности лирики Шевырева. Так, М.М. Дунаев изучает стилевое и мировоззренческое своеобразие лирики Шевырева через призму обращения поэта к святоотеческой книжности. Исследователь заключает: «Ясно ощутимо стремление поэта к библейскому слогу, что, несомненно, созвучно внутреннему консерватизму Шевырева» [Дунаев, 2002: 188]. Ученый оттеняет в лирике любомудра соединение отвлеченной романтической образности и библейской символики.

Ф.З. Канунова, В.Д. Морозов, А.Э. Еремеев, В.Н. Топоров, А.И. Журавлева, Г.В. Зыкова рассматривают эстетику и художественное творчество Шевырева в контексте развития русской философской прозы, сопоставляя его авторскую позицию с творческими исканиями других любомудров, A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова. В частности, В.Н. Топоров раскрывает феномен литературного мифотворчества Шевырева, в основе которого лежат архаические представления о поэтическом вдохновении [Торопов, 1997: 224-243]. Плодотворно в современной отечественной науке изучается литературно-критическая деятельность Шевырева в журнале «Московский вестник», в котором отражены эстетические искания любомудров.

Г.В. Косяков исследует проблему метафизики бессмертия в лирике русского романтика, отмечая, что для него приобрела значимость объективированная форма бессмертия души в произведении искусства, в культуре: «Творческая мысль, в понимании Шевырева, есть ключевая характеристика бессмертной субстанции, позволяющая человеку преодолеть ограниченность земного мир.» [Косяков, 2007: 118]. Исследователь выявляет формы индивидуального мифотворчества в лирике любомудра, основные направления его религиозных исканий, жанровые, сюжетные, композиционные и образные особенности его лирических текстов, сопоставляя эстетические позиции Шевырева и Веневитинова.

Статьи Е.Ю. Филькиной, М.И. Медового,. К.Ю. Лаппо-Данилевского помогают раскрыть творческую эволюцию русского романтика, его рецепцию различных западноевропейских эстетических и поэтических традиций. В работах многих современных отечественных исследователей преобладает биографический метод в изучении художественного и научного наследия Шевырева. Биографический метод, бесспорно, помогает восполнить существующие пробелы в изучении эволюции взглядов русского романтика. В частности, Ф.А. Петров выявляет особенности «политического консерватизма» [Петров, 1999: 39]. Шевырева, основные направления его просветительской деятельности в Московском университете.

Как мы видим, системное изучение лирики Шевырева актуально для современного литературоведения, которое стремится к выявлению мировоззренческого, жанрового, композиционного, стилистического своеобразия лирики русского романтика, его отношения к магистральным философским и художественным направлениям эпохи. Большинство современных отечественных литературоведов признает, что поэтическое, философское и научное дарования Шевырева,. как и многих его современников, живших и творивших в условиях николаевской реакции, не смогли реализоваться в полной мере. Современное отечественное литературоведение лишь в наши дни приходит к пониманию художественной ценности лирики Шевырева. Еще многие лирические тексты любомудра обойдены вниманием литературоведов, хотя вне изучения поэтического наследия этого любомудра не может быть осмыслена в целом семиосфера [Лотман, 2000: 245] русского романтизма.

Научная новизна диссертационной работы заключается в системном изучении лирики Шевырева, в рассмотрении ее художественной онтологии, антропологии, гносеологии, магистральных религиозных, этических и эстетических взглядов поэта. В работе выявляются ключевые жанровые, композиционные, образные, стилистические черты «поэзии мысли» русского поэта. В работе в новом герменевтическом ключе представлены лирические «автокомментарии» к эстетике, к критике Шевырева, к его поэтическому стилю. Качественно новым в диссертации является рассмотрение хронотопов лирических текстов любомудра, его ключевых мирообразов, мифопоэтики вдохновения и творчества. В творчестве русского романтика выделяются и исследуются различные виды лирического пейзажа. В сферу литературоведческого анализа включены малоизученные лирические произведения русского романтика 1830-х - 1860-х гг., многие его лирические произведения впервые стали объектом научного изучения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в осмыслении своеобразия эстетики и поэтики русского романтизма, его ключевых жанров, мотивных комплексов, в разработке анализа философской лирики, подтекста и контекста. Работа вносит определенный вклад в изучение хронотопа, сюжета, композиции лирического текста. Анализ поэтических текстов Шевырева призван выявить ориентацию любомудров на создание поэзии самопознания человеческой души, в связи с этим диссертация вносит вклад в изучение психологизма, диалектичности и диалогизма лирического образа. Основные результаты диссертационного исследования расширяют представления о формах проявления религиозности в художественном произведении, об аллюзиях и реминисценциях с текстами Священного Писания. Работа выполнена в русле современных тенденций отечественного литературоведения, связанных с осмыслением мифопоэтики и метафизики русской классической литературы. Диссертация выявляет основные направления стилевых исканий русского романтизма.

Практическое значение диссертации заключается в том, что ее выводы могут быть использованы в чтении общих курсов истории русской литературы XIX в. и в разработке специальных курсов по истории русского романтизма, русской философской лирики. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке собраний сочинений Шевырева, в комментировании его лирических произведений. Работа содействует популяризации творчества Шевырева и других любомудров.

Целью диссертационного исследования является осмысление эстетического и поэтического своеобразия лирики Шевырева в контексте развития русской лирики 1820-х - 1860-х гг. Поставленная цель обусловила следующие задачи:

1. Осветить эстетические, философские, художественные источники формирования поэтической позиции Шевырева, образные формы раскрытия эстетической программы поэта.

2. Охарактеризовать жанровое своеобразие лирики русского романтика и своеобразие его поэтического стиля.

3. Раскрыть особенности художественной антропологии и гносеологии Шевырева в контексте философских исканий любомудров.

4. Рассмотреть важнейшие мирообразы в лирике Шевырева, его художественные представления о Вселенной и человеческой душе.

5. Осмыслить ключевые образные представления о культуре и поэтическом гении, сосредоточенные в мотивном комплексе Италии в лирике любомудра.

Предметом диссертационного исследования является лирика Шевырева 1820-х — 1860-х гг.; в работе также рассматриваются эстетические трактаты русского романтика, его критические статьи и дневники. Для осмысления эстетического контекста эпохи в работе представлен анализ философской поэзии и прозы любомудров Д.В. Веневитинова, В.Ф. Одоевского, И.В. Киреевского, поэтические произведения М.В. Ломоносова, В.А. Жуковского, A.C. Пушкина, Ф.И. Тютчева. Наряду с этим, для раскрытия духовного диалога Шевырева со святоотеческой традицией в диссертации представлен сопоставительный анализ поэтических текстов русского романтика с текстами Священного Писания, с православной гимнографией.

Объектом диссертационного исследования выступает многогранный комплекс образных представлений Шевырева о мироздании, природе, человеческой душе, познании, религиозном преображении, вдохновении, поэтическом гении, культуре и истории. В диссертации раскрывается стилистическое, художественное своеобразие программных для лирики русского романтика лирических текстов различной жанровой природы. В работе выявляются ключевые поэтические принципы и приемы в раскрытии диалектичности макро-и микрокосма, композиционные и сюжетные особенности лирических произведений русского поэта.

Специфика поставленных цели, задач, предмета и объекта исследования определили круг разнообразных методов и приемов, используемых в диссертации. Определяющая роль в работе отводится культурно-историческому и историко-генетическому методам, которые позволяют выявить истоки авторской позиции Шевырева, ее неразрывную связь с философским и эстетическим контекстом эпохи. В работе также применяются феноменологический, сравнительно-исторический и типологический методы. В отдельных случаях используются приемы культурологического и лингвистического анализа в целях раскрытия особенностей индивидуального стиля Шевырева.

Изучение художественного мира лирического произведения в диссертации опирается на ставший традиционным для отечественного литературоведения метод целостного анализа, в основе которого лежит отношение к тексту как к универсуму, где глубоко взаимосвязаны формальные и содержательные компоненты. Основы для такого видения текста заложила немецкая классическая философия, в частности, эстетика Ф.-В. Шеллинга. М.М. Гиршман так определяет кардинальную смену эстетических ориентиров в отношении к лирическому произведению в немецкой классической философии: «Теперь же, наоборот, все исходит из произведения, точнее - из универсума.» [Гришман, 1991: 26]. В романтической эстетике текст воспринимался в качестве универсума, в котором сфокусировано диалектическое самопознание человеческой души как органичной части макрокосма.

Методология целостного анализа раскрывает органичную связь различных поэтических уровней текста, единство его смыслового ядра и формальных средств. Стилевое, образное, композиционное единство текста, по нашему убеждению, объективирует авторскую позицию, которая индивидуализируется в каждом литературном произведении, принимая неповторимое воплощение. М.М. Бахтин раскрыл природу этого образного воплощения авторской позиции: «Каждый текст (как высказывание) является чем-то индивидуальным, единственным и неповторимым, и в этом весь смысл его (его замысел, ради чего он создан)» [Бахтин, 1986: 299]. Художественная деталь фокусирует в себе авторское мировидение. Лирика Шевырева развивалась в контексте «золотого» века русской поэзии, поэтому многие его лирические тексты конца 1820-х — 1840-х гг. соответствуют высоким планкам художественности его эпохи, что и позволяет применять методологию целостного анализа при изучении лирических текстов поэта. Для поэзии Шевырева значимы такие формы субъектной организации, как автор и лирический субъект. Авторская позиция в лирике Шевырева часто принимает форму открытой эстетической декларации, философского обобщения, что в целом характерно для творчества любомудров.

В изучении русской философской лирики эпохи романтизма сформировалась особая методология благодаря трудам Ю.Н. Тынянова, Л .Я. Гинбург, Б.М. Эйхенбаума, И.Е. Усок, Ю.В. Манна, Е.А. Маймина, P.C. Спивак и др. Хотя термин «философская лирика» стал традиционным для отечественного литературоведения, его содержание у разных исследователей существенно отличается. В частности, Е.А. Маймин указывает, что термин «философский» применительно к романтизму выражает не качество, не прямое содержание, а «программу и ее сознательные тенденции» [Маймин, 1975: 145]. Данное понимание философичности» наиболее применимо к программным лирическим текстам Шевырева. И.Е. Усок, осмысляя феномен философской поэзии, уделяет внимание и рассмотрению мировоззренческого ядра текста, и изучению образных форм, например, аллегорического художественного языка [Усок, 1973: 107-128].

P.C. Спивак, раскрывая основные вехи развития русской философской лирики, предлагает принять в роли ее структурообразующего критерия «предмет художественного изображения, в качестве которого выступают родовые, сущностные особенности сознания человека» [Спивак, 1985: 6]. Исследователь выделяет такие характерные черты философской лирики, как внеличная и обобщенно-личная форма выражения авторского сознания, сближение внутреннего сюжета с логической операцией определения, особый этико-философский ассоциативный контекст, тенденция расширения художественного пространства, прозрение во временном вечного. Указанные особенности философской лирики в полной мере проявляются в творчестве Шевырева.

При изучении лирики Шевырева важна как философская проблематика, так и авторская установка на «образ мысли», на процессы рефлексии, самопознания. Данная эстетическая направленность в лирике любомудра воплотилась в жанровых формах духовной оды, послания, драматического стихотворения, аллегорической элегии. А.Э. Еремеев, раскрывая истоки русской философской литературы, подчеркивает: «Иначе говоря, подлинная философичность русской литературы воплощается не только в идеях, проблемах, высказываниях героев, но и в специфике художественной формы.» [Еремеев, 1989: 17-18]. Среди таких специфических художественных принципов и форм в философской лирике Шевырева можно назвать стремление к высокому, «библейскому» стилю, аллегоризм, метафизическое углубление лирического пейзажа, аллюзии и реминисценции, создающие подтекст, диалектичность лирического сюжета, введение поэтических тезисов с дальнейшей их аргументацией, доминирование вселенского хронотопа, активное введение образов архитектурных или литературных памятников. В частности, образная рефлексия поэта относительно архитектурных памятников Италии вызывает в лирике Шевырева философские размышления о смене и преемственности цивилизаций, о месте русского народа среди других европейских народов.

Исследователи философской лирики Шевырева в качестве ее ключевых источников выделили псалмы и другие тексты Священного

Писания, духовные оды XVIII в., натурфилософию Шеллинга.

Философская лирика Шевырева, как и поэзия Баратынского, Тютчева,

Хомякова, эволюционировала от традиционных жанров к особой поэтической форме — лирической медитации, представляющей исток, движение и результат философской рефлексии. Поэзия Шевырева шла по пути освобождения лирической ситуации от условности: Лирическая ситуация постепенно получает личностную, психологическую обусловленность, приобретает динамику. Л.Я. Гинзбург пишет о данном процессе: «Лирическое переживание или размышление отнесены теперь к личности (разумеется, обобщенной); изменилось тем самым и возросло значение лирического субъекта» [Гинзбург, 1974: 52]. В творчестве Шевырева устойчивой становится лирическая ситуация, когда медитация и рефлексия являются откликом на конкретный архитектурный 1 или литературный памятник, на эстетические позиции поэтов-современников, на важные общественно-политические события, на знаменательные даты, на явления природной жизни, на встречи с близкими людьми. Для философской лирики Шевырева характерно органичное соединение одической и элегической жанровых традиций, молитвенной медитации и рефлексии. В лирике Шевырева, как и в творчестве Жуковского, акцентирована проблема «невыразимости» духовных глубин личности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Шевырев, противопоставляя подражательное искусство и свободное творческое самовыражение души, призывал поэтов-современников к осознанию своеобразия отечественной культуры, к сохранению и преумножению богатств русского национального языка, к созданию «поэзии мысли».

2. Оды Шевырева, характеризующиеся стремлением к высокой и тожественной образности, проявляют поэтическую установку на раскрытие диалектики мысли, стремление придать жанровой традиции духовной оды философскую направленность.

3. В поэзии Шевырева выделяются элегический, аллегорический и метафизический типы пейзажа, раскрывающие рефлексию лирического субъекта относительно места человека в мироздании.

4. В лирике Шевырева приобретает значимость хронотоп Вселенной как храма, где все живое славит Творца, данный хронотоп позволяет преодолеть пантеистическое отношение к природе.

5. В области художественной гносеологии и антропологии Шевырева доминируют представления об иерархичности внутреннего мира человека, включающего в себя духовную, чувственную и интеллектуальную сферы, о единстве макро-и микрокосма, развивается христианский концепт преображения.

6. Центральной проблемой лирики Шевырева выступает проблема воплощения мысли и Логоса в творчестве, в истории культуры, данный мотивный комплекс выступает ключевым в итальянском «цикле» поэта, где доминирует противопоставление культуры, Логоса разрушительной силе смерти и хаоса.

В силу того, что поэтическое творчество Шевырева не издано в полном объеме с необходимыми историко-литературными комментариями и черновыми вариантами, текстологическую базу моей диссертации составляют различные авторитетные сборники лирических произведений

Шевырева, прижизненные публикации его критических статей, эстетических трактатов и научных трудов, а также изданные впервые в наше время дневники русского романтика.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 180 источников. Расположение глав и разделов диссертации подчинено проблемно-тематическому, историческому и жанровому принципам изучения творческого наследия русского поэта. Глава 1 «Эстетика С.ГГ. Шевырева в контексте философских исканий любомудров» раскрывает ведущие эстетические категории и методологические принципы эстетики русского романтика, а также ключевые лирические жанры в его поэзии, прежде всего жанры оды и послания. Во 2 главе «Человек и мироздание в лирике С.П. Шевырева» изучаются особенности художественной онтологии, гносеологии и антропологии русского поэта, проясняются поэтические формы проявления имманентной философичности и религиозности, выявляются особенности его натурфилософской поэзии. В 3 главе «Романтическая концепция художника и культуры в лирике С.П. Шевырева» осмысляются образные представления русского романтика об универсальной природе поэтического гения, о генезисе вдохновения, рассматриваются программные в творчестве поэта лирические манифесты, раскрывающие эстетические взгляды и критическую позицию; особое внимание уделено изучению мотивного комплекса Италии, где значимое место занимает проблема преемственности и диалога культур, а также рецепция русским романтиком художественного наследия Данте.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Федорова, Оксана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С.П. Шевырев сыграл важную роль в становлении и в развитии русской эстетики, критики, теории и практики перевода. Его жанровые и художественные искания в сфере лирики отражают основные поэтические тенденции развития русской литературы первой половины XIX в. Лирика Шевырева представляет интерес в связи с тем, что она фокусирует в себе в образной форме ключевые положения его эстетики, литературной критики. Ученый стоял у истоков русских академических литературоведческих школ, сравнительно-исторической и культурно-исторической филологии. Шевырев, как и другие любомудры, стремился к тому, чтобы русская литература обрела не только философичность,, но и подлинную национальную самобытность. «Поэзия мысли» Шевырева характеризуется рационалистичностью, диалектичностью, декларативностью, дидактизмом и прямолинейностью. I

Всесторонняя эрудиция Шевырева-ученого, знание им истории западноевропейского искусства, древнерусской культуры отражены и в его поэзии, где частотными являются историко-культурные сопоставления, образы архитектурных памятников, реминисценции с различными живописными полотнами и литературными текстами. Шевырев подчеркивал то, что художественный мир поэта, отдельного литературного произведения представляет собой формально-содержательную целостность.

В лирике Шевырева представлены магистральные для его поэтической эпохи литературные жанры: ода, элегия, послание, эпиграмма, сонет, 1 мадригал, фрагмент, драматическое стихотворение, сатира. Если раннему творчеству Шевырева присущ жанровый характер мышления, то в поздней лирике возникают синтетические жанровые формы.

Для Шевырева, в отличие от Веневитинова, приобрела большую значимость традиция оды. Оды Шевырева, выражающие его программные философские положения, в поэтическом плане характеризуются стремлением к высокой архаике, к церковнославянской образности, к торжественному поэтическому синтаксису, примерами чего выступают оды «Я есмь», «Преображение», «Мысль» и «Мудрость». Для од русского романтика характерно обращение к библейским образам: в них проявлены многочисленные аллюзии и реминисценции с текстами Священного Писания. В одах Шевырева проявлена поэтическая установка на диалектику мысли, в структуре од поэта четко проявлены тезисы и поэтические аргументы. Оды Шевырева представляют собой стремление придать жанровой традиции духовной оды философскую направленность. Одцческая образность и тональность проникают в произведения Шевырева иной жанровой природы: в послания, в драматические стихотворения, в аллегорические элегии.

Послания Шевырева, как и послания других любомудров, становятся образной формой выражения эстетической и этической программы, что проявлено в таких произведениях поэта, как «Четыре новоселья» (На новоселье И.В Киреевскому), «К [княгине] З.А. В[олконск]ой». В них утверждается стремление автора к осознанному жизнестроительству. Послания Шевырева часто приобретают полемическую направленность, ярким примером чего служит послание «Пушкину», («Из гроба древности тебе привет.»), где автор раскрывает в образной форме историю развития русской поэзии, свое видение ее обновления. Образной формой литературной критики служат также сатиры, сатирические послания и эпиграммы Шевырева, характеризующиеся пародийным стилем: «Тяжелый поэт», «Педантам-изыскателям».

Несмотря на критическое отношение к школе гармонической точности, Шевырев активно обращался к традициям западноевропейской и русской аллегорической пейзажной элегии, вкладывая в данную жанровую модель многогранное философское содержание. В лирике Шевырева, как и в поэзии

Веневитинова, пейзаж строится по сложившемуся канону элегической и аллегорической поэзии, но в то же время приобретает философский подтекст, раскрывая рефлексию лирического субъекта относительно места, роли человека в мироздании. В творчестве русского романтика выделяются элегический, аллегорический и метафизический типы пейзажа. В поэзии Шевырева, как и в лирике Тютчева, метафизическая направленность пейзажа проявляется в изображении звездного неба, ночной природы, в которых лирический субъект видит откровение религиозного идеала, переживая ощущение полноты внутренней жизни, что проявляется в таких произведениях любомудра, как «Ночь» («Как ночь прекрасна и чиста.»), «Ночь» («Немая ночь! Прими меня.»). В романтической картине мира Шевырева четко противопоставлены дневная природа, проникнутая конфликтностью, и ночная природа, которая вызывает в лирическом субъекте созерцательное, молитвенное благоговение. В лирике русского романтика изображение природы мы видим в единстве с раскрытием внутреннего мира личности. В этом отношении Шевырев продолжает традиции Жуковского, стремившегося передать сокровенные стороны человеческой души, отразить процессы интроспекции, рефлексии.

В натурфилософской поэзии любомудра поднимаются проблемы гносеологии, онтологии, антропологии и историософии, при этом в лирических произведениях о природе, мироздании библейская образность органично соединяется с натурфилософской, «шеллингианской» («Сон»). Мотивные комплексы тени, покрова, ризы, представленные в «ночной» лирике русского поэта, созвучны ключевым мирообразам поэзии Тютчева, Лермонтова, Хомякова. В натурфилософской лирике Шевырева возникает мотив славословия всего живого Творцу, образное- представление о мироздании как храме. Комплекс данных религиозных представлений позволяет преодолеть Шевыреву-поэту пантеистическое отношение к природе.

В аллегорических пейзажах Шевырева мы видим тяготение к образному пластицизму и к динамике. Аллегорические пейзажи оформляют разнообразные тематические комплексы: размышления о великом назначении России, любовные переживания, противопоставление стихии и человеческой культуры. Ярким примером аллегорического пейзажа служит элегия «Две реки». Постепенно в лирике Шевырева пейзаж преодолевает аллегорические рамки и отражает конкретные состояния природы и воспринимающего их человека.

Значимое место в лирике Шевырева занимают образные представления о человеке, его внутреннем мире. Художественная гносеология и антропология Шевырева раскрывают его диалог с философией Шеллинга. Русский романтик передает динамику и иерархичность внутреннего мира человека, включающего в себя различные сферы: духовную, чувственную и интеллектуальную («Сила духа»). Контрастный образ человека, вбирающего в себя конечное и бесконечное, в лирике Шевырева продолжает поэтические традиции Державина. Духовное воспарение, стремление к познанию глубин мироздания сближают лирического субъекта русского романтика с библейской, святоотеческой традицией. Пейзаж души в лирике русского поэта слагается как из отвлеченных романтических образов, так и из характерных для христианской культуры сакральных образов и символов: душа метафорически соотносится с образами храма, обители, с божественным огнем и светом. Алтарем внутреннего мира человека выступает бессмертный дух. В центре поэтического мира Шевырева — душа, наделенная творческой активностью, чувствующая свою связь с горним миром, с Богом как источником жизни. В лирике русского романтика богоподобными свойствами человека выступают мысль, слово, творчество, которые подчеркивают царственный статус человека на земле. В лирике Шевырева звучит мысль о том, что человек участвует в процессе сотворения мира. В области художественной антропологии и гносеологии Шевырева определяющими выступают религиозный концепт духовного преображения.

Для лирического субъекта Шевырева приобретают значимость субстанциональные этические ценности веры, надежды, любви, дружбы, которые воспринимаются им в качестве определяющих смыслов человеческой жизни. В лирике Шевырева отражен романтический мотивный комплекс «невыразимого», связанный с утверждением особого диалога человеческих душ, который происходит на уровне интуитивных прозрений, взглядов, звуков голоса — данная идея становится ключевой в программном для лирики Шевырева элегическом послании «Звуки» (К N.N.). В лирике Шевырева утверждается характерное для романтиков представление о единстве макро-и микрокосма, а также стремление к максимальному духовному самовыражению, к универсализации внутреннего мира человека, в связи с чем в лирике поэта возникает образ души-органа.

В лирике Шевырева поднимаются магистральные для эстетики любомудров проблемы, связанные с постижением генезиса и смысла вдохновения, творчества, красоты. Для Шевырева важна проблема воплощения мысли и Логоса в творчестве, в истории культуры. В поэзии романтика противопоставляются подражательное искусство и свободное творческое самовыражение души. Шевырев в своих лирических произведениях призывает к осознанию национального своеобразия русской культуры, к сохранению и преумножению богатства русского национального языка. Шевырев утверждает значимость лирики, которая по своим стилевым и содержательным характеристикам ориентирует на интеллектуальную активность читателя. Шевырев сохраняет канонические для русского романтизма черты образа поэта-пророка, традиционные для этого образа перифразы, метафоры, эпитеты и сравнения, что мы видим, например, в элегии «На смерть поэта». Образный мир лирических произведений любомудра о поэте и поэзии характеризуется, с одной стороны, отвлеченностью, с другой - пластицизмом, введением конкретных биографических деталей. В лирике Шевырева представлена магистральная для русской романтической лирики антитеза поэта и толпы: если поэт знаменует полноту духовной жизни, то толпа — духовную смерть.

В лирических произведениях Шевырева о поэте и поэзии мы видим образную форму автокомментария, который приобретает в отдельных случаях характер самоиронии («Эпиграмма-октава»). В произведениях данной тематической группы автор обращается к вопросам стиля, просодии, межкультурного диалога, периодизации истории русской литературы. Авторская позиция Шевырева оформляется в диалоге с Пушкиным, Лермонтовым, Гоголем. В произведениях, посвященных центральным фигурам литературного процесса в России 1820-х - 1840-х гг., проявляется способность русского романтика сфокусировать центральные образы и стилевые приемы этих художников. Поэтические представления Шевырева об искусстве предвосхищают эстетические и художественные искания славянофилов и во многом созвучны исканиям Гоголя.

В. творчестве Шевырева особое место занимает итальянский «цикл», включающий лирические тексты различной жанровой природы, которые представляют собой идейно-эстетическое и поэтическое единство. Ключевой эстетической и историософской проблемой итальянского «цикла» является постижение смысла истории и культуры, в которых Шевырев, как и Чаадаев, видит духовную преемственность, диалог различных эпох и народов. Ключевой содержательной и формальной антитезой итальянского «цикла» служит противопоставление культуры, Логоса разрушительной силе смерти и хаоса. Данный конфликт проявлен в таких произведениях русского романтика, как «Храм Пестума», «Стены Рима»», «Форум». Поэт утверждает бессмертие творческой мысли и силы человека^ воплощенные в произведениях искусства: в архитектурных памятниках, живописных полотнах и литературных произведениях.

В итальянском «цикле» значимое место занимает культурное пространство Рима, в котором соединились традиции античности и эпохи Возрождения: «Тибр», «К Риму» («Когда в тебе, веками полный Рим.»),

Стансы Риму» («По лествице торжественной веков.»). Образ «вечного города» в итальянском «цикле» утверждает, с одной стороны, былое величие Римской империи, с другой стороны, преемственность эпох, культурную память. Сквозной в итальянском «цикле» служит рефлексия, самопознание лирического субъекта, воспринимающего себя в качестве выразителя русской культуры, в связи с чем в «цикле» и возникает диалогичность («Русский соловей в Риме»).

Органичное место в итальянском «цикле» занимает тема поэтического гения, связанная прежде всего с образом Данте, к осмыслению творческого наследия которого Шевырев обращался в своих научных трудах. В представлении Шевырева, Данте — это универсальный поэт, отразивший в своем творчестве мироздание в целом, от глубин ада до горних сфер. В лирических текстах, посвященных Данте («Чтение Данта», «Тройство»), Шевырев обращается к проблеме рецепции литературного памятника читателем. Русский романтик утверждает значимость активной рецепции, которая заключается в приобщении к универсальному поэтическому гению.

Хотя в последнее десятилетие активизировался издательский и научный интерес к фигуре Шевырева, его лирика, как и все творческое наследие, нуждается в дальнейшем изучении. По нашему глубокому убеждению, должно быть издано полное собрание его сочинений с необходимыми комментариями текстов, справочно-биографическим материалом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Федорова, Оксана Александровна, 2010 год

1. Буало, Н. Поэтическое искусство Текст. / Н. Буало.'- М.: Художественная литература, 1937. — 104 с.

2. Веневитинов, Д., Шевырев, С., Хомяков, А. Стихотворения Текст. / Д. Веневитинов, С. Шевырев, А. Хомяков. Л. : Советский писатель, 1937. -318с.

3. Веневитинов, Д.В. Стихотворения. Проза Текст. / Д. В. Веневитинов. М. : Наука, 1980.-608 с.

4. Иларион. Слово о Законе и Благодати Текст. / Иларион / Сост., вступ. ст., пер. В. Я. Дерягина. Реконстр. древнерус. текста Л. П. Жуковской: Коммент. В. Я. Дерягина, А. К. Светозарского. М. : Столица, Скрипторий, 1994. - 146,с.

5. Киреевский, КВ. Полн. собр. соч.: В 2 т. Текст. / И. В. Киреевский; М. : Типогр. Императорского Московского ун-та, 1911.

6. Ломоносов, М.В. Избранные произведения Текст. / М. В. Ломоносов. — Л. : Советский писатель, 1986. 560 с.

7. Майков, А.Н. Собрание сочинений: В 2 т. Текст. / А. Н. Майков. М. : Правда, 1984.

8. Ю.Погодин, М. Воспоминание о Степане Петровиче Шевыреве Текст. / М. Погодин. СПб. : Печатня В. Головина, 1869. - 60 с.

9. Поэты 1820 1830-х годов: В 2 т. Текст. - Л. : Советский писатель, 1972.

10. Православный богослужебный сборник Текст. — М. : Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2000. — 400 с.

11. Русские эстетические трактаты первой трети XIX вёка: В 2 т. Текст. / Ред. коллегия: М. Ф. Овсянников и [др.]. М. : Искусство, 1974.

12. Русская литература XIX века 1800 — 1830-е годы: Источниковедческая хрестоматия Текст. / Под ред. В. Н. Аношкиной, Т. Н. Батуровой, С. А. Джанумова, И. П. Попова, Д. Г. Терентьевой. М. : МПУ, 1993.

13. Урания. Карманная книжка на 1826 год для любительниц и любителей русской словесности Текст. -М.: Наука, 1998.

14. Шевырев, С.П. Итальянские впечатления Текст. / С. П. Шевырев. СПб. : Академический проект, 2006. - 648 с.

15. Шевырев, С.П. Стихотворения М. Лермонтова. С. Петербург. 1840. в 12-ю д. 168 стран. Текст. / С. П. Шевырев // Москвитянин. 1841. - Ч. II. - № 3. - С. 525-539.

16. Шевырев, С.П. История русской словесности. Лекции Степана Шевырева Текст. / С. П. Шевырев. Ч. 1. -М., 1859.

17. Шевырев, С.П. История русской словесности. Лекции Степана Шевырева Текст. / С. П: Шевырев. Ч, 2. М., 1860.

18. Шевырев, С.П. Лекции о русской литературе, читанные в Париже, в 1862 г. С.П. Шевыревым Текст. / С. П. Шевырев. СПб. : 2 Отделение Академии Наук, 1884. - 280 с.

19. Шевырев, С.П. Очерк истории живописи итальянской, сосредоточенной в Рафаэле и его произведениях. Четыре публичные лекции, читанные ординатором профессором С. Шевыревым в 1851 году Текст. / С. П. Шевырев. -М., 1852.1.. Справочная литература

20. Александров, НД. Силуэты пушкинской эпохи Текст. / Н. Д. Александров. М. : «Аграф», 1999. - 320 с.

21. Библейская энциклопедия Текст. / Труд и издание Архимандрита Никифора. М. : Teppa-TERRA, 1991.-902 с.

22. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка : В 4 т. Текст. / В. И. Даль — М. : Гос. изд-во Иностранных и национальных словарей, 1955.

23. Лермонтовская энциклопедия Текст. — М. : Советская энциклопедия, 1981. -784 с.

24. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. Текст. М. : Советская энциклопедия, 1991.

25. Пушкинская энциклопедия. 1799-1999 Текст. М. : ООО Фирма «Издательство ACT», 1999. - 808 с.

26. Словарь языка Пушкина: В 4 т. Текст. / Отв. ред. акад. АН СССР В. В. Виноградов. М. : «Азбуковник», 2000.

27. Философский энциклопедический словарь Текст. М. : ИНФРА-М, 2001.-576 с.

28. Холл, Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве Текст. / Дж. Холл. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1999. 656 с.

29. Христианство : Энциклопедический словарь : В 3 т. Текст. М. : Большая Российская энциклопедия, 1995.

30. Шуклин, В.В. Русский мифологический словарь Текст. / В. В. Шуклин. -Екатеринбург : Уральское изд-во, 2001. — 384 с.1. Ш. Литературная критика

31. Аксаков КС., Аксаков, КС. Литературная критика Текст. / К. С. Аксаков, И. С. Аксаков. -М.: Современник, 1981. -383 с.

32. Арсенъев, К.К. Критические этюды по русской литературе: В 2 т. Текст. / К. К. Арсеньев. СПб. : Типография М.М. Стасюлевича, 1888.

33. Белинский, В.Г. Литературные мечтания Текст. // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т.-М. : Изд-во АН СССР, 1953.-Т. I.-C. 20-104.

34. Белинский, В.Г. Стихотворения М. Лермонтова Текст. // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М. : Изд-во АН СССР, 1953. - Т. IV. - С. 479547.

35. Бестужев-Марлинский, A.A. Взгляд на старую и новую словесность в России Текст. // Бестужев-Марлинский A.A. Собрание стихотворений. — Л.: Сов. писатель, 1948. С. 151-170.

36. Вересаев, В.В. Степан Петрович Шевырев Текст. // Вересаев В.В. Спутники Пушкина: В 2 т. М. : Васанта, 1993. - Т. II. - С. 57-59.

37. Дружинин, A.B. Прекрасное и вечное Текст. / А. В. Дружинин. М. : Современник, 1988. - 543 с.41 .Надеждин, Н.И. Литературная критика. Эстетика Текст. / Н. И. Надеждин. М. : Художественная литература, 1972. — 576 с.

38. Пушкин, A.C. Денница. Альманах на 1830 год, изданный М. Максимовичем. М. в универс. типогр. 1830. (XXXIV - 256 стр. в 16-ю д. л., с гравир. заглав. листком) Текст. // Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В 17 т.-Л. : Изд-во АН СССР, 1949.-Т. 11.-С. 103-109.

39. Пушкин, A.C. <«История поэзии» С.П. Шевырева> Текст. // Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В 17 т. Л. : Изд-во АН СССР, 1949. - Т. 12. - С. 65-66.

40. Страхов, H.H. Литературная критика Текст. / Н. Н. Страхов. М. : Современник, 1984.-431 с.

41. Хомяков, A.C. Несколько слов о философическом письме, напечатанном в 15 книжке «Телескопа» (Письмо к г-же Н.) Текст. / A.C. Хомяков Сочинения: В 2 т. М. : Медиум, 1994. - Т. 1. - С. 449-455.1.. Труды по философии, эстетике

42. Булгаков, С. Свет невечерний: Созерцания и умозрения Текст. / С. Булгаков. М. : Республика, 1994. - 415 с.

43. Гегель, Г.-В. Эстетика: В 4 т. Текст. / Г.-В. Гегель. М. : Искусство, 1971.

44. Гердер, И.-Г. Идеи к философии истории человечества Текст. / И.-Г. Гердер. М. : Наука, 1977. - 704 с.

45. Литературные манифесты западноевропейских романтиков Текст. -М. : Изд-во Московского ун-та, 1980. 638 с.

46. Зеньковскш, В.В. История русской философии: В 2 т. Текст. / В. В. Зеньковский. Л. : Эго, 1991.

47. Одоевский, В.Ф. О литературе и искусстве Текст. / В. Ф. Одоевский. — М. : Современник, 1982.

48. Трубецкой, E.H. Смысл жизни Текст. / Е. Н. Трубецкой. М. : ООО «Издательство ACT», 2000. - 656 с.

49. Флоренский, П.А. Оправдание космоса Текст. / П. А. Флоренский. -СПб. : ОРХГИ, 1994. 224 с.

50. Флоренский, П.А. Имена Текст. / П. А. Флоренский. Кострома : ООО «Купина», 1993.- 320 с.

51. Чаадаев, П.Я. Избранные сочинения и письма Текст. / П.Я. Чаадаев. -М. : Правда, 1991. 560 с.

52. Шеллинг, Ф.-В. Сочинения: В 2 т. Текст. / Ф.-В. Шеллинг. М. : Мысль, 1989.

53. V. Работы по теории литературы

54. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтйн. -М. : Искусство, 1986. 444 с.

55. Большаков, В., Бореев, Ю. Классицизм: человек долга в абсолютистском государстве Текст. / В. Большаков, Ю. Бореев // Теория литературы.

56. Т. IV. Литературный процесс. М. : ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. -С. 191-205.

57. Гачев, Г. Образ в русской художественной культуре Текст. / Г. Гачев. — М. : Искусство, 1981. -241 с.

58. Гиршман, М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа Текст. / М. М. Гиршман. М. : Высшая школа, 1991. - 160 с.

59. Душина, Л.Н. Ритм и смысл в литературном произведении Текст. / Л. Н. Душина. Саратов : Изд-во Саратовского государственного педагогического института, 1998. - 149 с.

60. Жирмунский, В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика Текст. / В. М. Жирмунский. Л.: Наука, 1977. - 407 с.

61. Косяков, Г.В. Эстетическое своеобразие русской метафизической поэзии Текст. / Г. В. Косяков // Вестник Омского отделения Академии гуманитарных наук. Вып. № 7. - Омск : Сфера, 2005. - С. 88-92.

62. Лотман, Ю.М. Семиосфера Текст. / Ю. М. Лотман. СПб. : «Искусство-СПБ», 2004. - 704 с.

63. Манн, Ю.В. Диалектика художественного образа Текст. / Ю. В. Манн. — М.: Советский писатель, 1987. 320 с.

64. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа Текст. / Е. М. Мелетинский. М. : Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. — 407 с.

65. Океанский, В.П. Метафизика культуры: Проблемы теории и истории Текст. / В. П. Океанский. Иваново : Ивановский гос. ун-т, 1998. - 60 с.

66. Савельева, В.В. Художественная антропология Текст. / В. В. Савельева. Алматы : АГУ им. Абая, 1999. - 281 с.

67. Сильман, Т. Заметки о лирике Текст. / Т. Сильман. — Л. : Советский писатель, 1977. 224 с.

68. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное Текст. / В. Н. Топоров. М. : Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. — 624 с.

69. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика Текст. / Б. В. Томашевский. M.-JL, 1931. - 243 с.

70. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино Текст. / Ю. Н. Тынянов. М. : Наука, 1977. - 575 с.

71. Успенский, Б.А. Семиотика искусства Текст. / Б.А. Успенский. — JI. : Языки русской культуры, 1995. 360 с.

72. Фохт, У.Р. Некоторые вопросы теории романтизма (замечания и гипотезы) Текст. / У. Р. Фохт // Проблемы романтизма : Сб. — М. : Искусство, 1967. С. 77-92.

73. Яницкий, JI.C. Лирика и миф (о некоторых особенностях лирического дискурса) Текст. / Л. С. Яницкий // Филологические науки. 2004. -№3.-С. 12-22.

74. VI. Исследования по истории русской и зарубежной литературы

75. Афанасьев, А.Н. Древо жизни Текст. / A. Н, Афанасьев. М. : Современник, 1982. - 464 с.

76. Афанасьева, Э.М. Русская стихотворная «молитва» XIX века Текст. / Э. М. Афанасьева // Русская стихотворная «молитва» XIX века: Антология. Томск : «STT», 2000. - С. 7-58.

77. Айхенвальд, Ю. Силуэты русских писателей Текст. / Ю. Айхенвальд. -М. : Республика, 1994. 591 с.

78. Баевский, B.C. История русской поэзии: 1730 1980 гг. Текст. / В. С. Баевский. - М. : Интерпракс, 1994. — 296 с.

79. Берковский, Н.Я. О русской литературе Текст. / Н. Я. Берковский. Л. : Художественная литература; 1985.

80. Берковский, Н.Я. Романтизм в Германии Текст. / Н. Я. Берковский. Л. : Художественная литература, 1973. — 567 с.

81. Благой, Д.Д. Душа в заветной лире: Очерки жизни и творчества Пушкина Текст. / Д. Д. Благой. -М. : Советский писатель, 1977. — 544 с.

82. Вайнштейн, О. Язык романтической мысли. О философском стиле Новалиса и Фридриха Шлегеля Текст. / О. Вайнштейн // Чтения по истории и теории культуры. Историческая поэтика. — М. : Российский государственный гуманитарный ун-т, 1994. Вып. 6. — 80 с.

83. Вацуро, В.Э. Лирика пушкинской поры: Элегическая школа Текст. / В. Э. Вацуро. СПб. : Наука, 1994. - 240 с.

84. Веселовский, А. Западное влияние в новой русской литературе: Историко-сравнительные очерки Текст. / А. Веселовский. — М. : Русское Т-во печатного и издательского дела, 1896. 256 с.

85. Виноградов, В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII- XIX веков Текст. / В. В. Виноградов. М. : Высшая школа, 1982. -529 с.

86. Гаспаров, М.Л. Избранные труды: В 2 т. Текст. / М. Л. Гаспаров. М. : Языки русской культуры, 1997.

87. Гершензон, М. Исторические записки Текст. / М. Гершензон. — М. : Типолитография Т-ва И. Кушнерев и И. Кушнерев и К°, 1910. 190 с.

88. Гинзбург, Л.Я. О лирике Текст. / Л. Я. Гинзбург. М.-Л. : Советский писатель, 1974. - 407 с.

89. Гинзбург, Л.Я. Русская поэзия 1820 1830-х годов Текст. / Л. Я. Гинзбург // Поэты 1820 — 1830-х годов : В 2 т. — Л. : Советский писатель, 1972.-Т. 1.-С. 5-71.

90. Гуковский, Г.А. Русская литература XVIII века Текст. / Г. А. Гуковский.- М. : Аспект Пресс, 1999. 453 с.

91. Гуковский, Г.А. Пушкин и русские романтики Текст. / Г. А. Гуковский.- М. : Художественная литература, 1965. 356 с.

92. Дунаев, М.М. Вера в горниле сомнений: Православие и русская литература в XVII XX веках Текст. / М. М. Дунаев. - М. : Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2002. - 1056 с.

93. Егоров, Б.Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века. Текст. / Б. Ф. Егоров. — JI. : Искусство, 1982. — 269 с.

94. Егоров, Б.Ф. От Хомякова до Лотмана Текст. / Б. Ф. Егоров. М. : Языки славянской культуры, 2003. - 368 с.

95. Еремеев, А.Э. Русская философская проза (1820 1830-е годы) Текст. / А. Э. Еремеев. — Томск : Изд-во Томского ун-та, 1989. — 192 с.

96. Жаткин, Д.Н. «Чаша жизни» в русской поэзии Текст. / Д. Н. Жаткин //

97. Русская речь. 2006. - № 1. - С. 9-13.

98. Жирмунский, В.М. Поэтика русской поэзии Текст. / В. М. Жирмунский. СПб. : Азбука-классика, 2001. - 496 с.

99. Замотин, И.И. Литературные течения и литературная критика 30-х годов Текст. / И. И. Замотин // История русской литературы XIX века / Под ред. Д. И. Овсянико-Куликовского. М. : Издание Т-ва «Мир», 1911. — С. 277-330.

100. Замотин, И. История новой русской литературы XIX столетия (от 20-ых до 40-ых гг.) Текст. / И. Замотин. Варшава, 1914-1915.- 464 с.

101. Зырянов, О.В. Русская интимная лирика XIX века: проблемы жанровой эволюции Текст. / О. В. Зырянов. Екатеринбург,: УрГУ, 1998. - 103 с.

102. Иванов-Разумник, Р.В. Общественные и умственные течения 30-х годов и их отражение в литературе Текст. / Р. В. Иванов-Разумник // История русской литературы XIX века / Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. -М. : Издание Т-ва «Мир», 1911. С. 247-276.

103. История русской литературы: В 4 т. Текст. / Гл. ред. Н. И. Пруцков. — Л.: Наука, 1981.

104. Кожинов, В.В. Книга о русской лирической поэзии ХЗХ века: Развитие стиля и жанра Текст. / В. В. Кожинов. — М.: Современник, 1978. 303 с.

105. Кошемчук, Т.А. Русская поэзия в контексте православной культуры Текст. / Т. А. Кошемчук. СПб. : Наука, 2006. - 639 с.

106. Купреянова E.H., Макогоненко Г.П., Национальное своеобразие русской литературы Текст. / Е. Н. Купреянова, Г. П. Макогоненко JI. : Наука, 1976.- 416 с.

107. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы Текст. / Д. С. Лихачев. М.: Наука, 1979. - 352 с.

108. Магина, Р.Г. Русский философско-психологический романтизм (Лирика В.А. Жуковского, Ф.И. Тютчева, A.A. Фета) Текст. / Р. Г. Магина. -Челябинск : Челябинский гос. пед. ин-т, 1982. — 96 с.

109. МЪ.Маймин, Е.А. О русском романтизме Текст. / Е. А. Маймин М. : Просвещение, 1975. - 240 с.

110. Манн, Ю.В. Поэтика русского романтизма Текст. / Ю. В. Манн. М. : Наука, 1976.-375 с.

111. Манн, Ю.В. Русская,философская эстетика (1820 1830-е годы) Текст. /I

112. Ю. В. Манн. М. : Искусство, 1969. - 304 с.

113. Медовой, М.И. Роман В.Ф. Одоевского из эпохи итальянского Возрождения Текст. // М. И. Медовой. Филологический сборник. -Л., 1970.-С. 46-64.

114. Мезиер, A.B. В поисках правды и смысла жизни (очерк из истории русского масонства) Текст. / А. В. Мезиер, СПб. : Изд-во О.Н. Поповой, 1906. - 144 с.

115. Микешин, A.M. Исторические судьбы русской романтической поэзии Текст. / А. М. Микешин. Кемерово : КГПИ, 1973. - 212 с.

116. Мордовченко, Н.И. Русская критика первой четверти XIX века Текст. / Н. И. Мордовченко. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. - 432 с.

117. Текст. / А. О. Панич. Донецк : ДонГИ, 1998. - 96 с. ИЪ.Пыпин, А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов Текст] / А. Н. Пыпин. — СПб. : Типография М. Стасюлевича, 1873. - 514 с.

118. Рассадин, С. Русская литература: От Фонвизина до Бродского Текст. / С. Рассадин. -М.: СЛОВО / SLOVO, 2001. 288 с.

119. Рассадин С. Спутники Текст. / С. Рассадин. М. : Советский писатель, 1983.-312 с.

120. Сахаров, В.И. Романтизм в России: эпоха, школы, стили: Очерки Текст. /

121. B. И. Сахаров. М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 256 с.

122. Семенко, КМ. Поэты пушкинской поры Текст. / И. М. Семенко. М. : Художественная литература, 1970. — 296 с.

123. Семенова, С.Г. Метафизика русской литературы: В 2 т. Текст. /

124. C. Г. Семенова. М. : Издательский дом «ПоРог», 2004.

125. Соколов, А.Н. История русской литературы XIX в. (Первая половина) Текст. / А. Н. Соколов. М.: Высшая школа, 1985. - 584 с.

126. Спивак, P.C. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров Текст. / Р. С. Спивак. — Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 140 с.

127. Степун, Ф. Немецкий романтизм и русское славянофильство Текст. / Ф. Степун // Русская мысль. 1910. - Кн. III. - С. 65-91.

128. Трофимов, Е.А. Иконография «Невыразимого» Текст. / Е. А. Трофимов // Вопросы онтологической поэтики. Потаенная литература: Исследования и материалы. Иваново : Ивановский гос. ун-т, 1998. - С. 7-19.

129. Фризман, Л.Г. Жизнь лирического жанра. Русская элегия от Сумарокова до Некрасова Текст. / JI. Г. Фризман. М. : Наука, 1973. - 168 с.

130. Ходанен, Л.А. Миф в творчестве русских романтиков Текст. / JI. А. Ходанен. — Томск : Изд-во Томского университета, 2000. 318 с.

131. Черейский, Л.А. Современники Пушкина: Документальные очерки. М., 1999.-352 с.

132. Эйхенбаум, Б.М. Статьи о Лермонтове Текст. / Б. М. Эйхенбаум. Л. : Ленинградское отделение Изд-ва Академии наук СССР, 1961. - 370 с.

133. Эйхенбаум Б.М. О поэзии Текст. / Б. М. Эйхенбаум. — Л. : Советский писатель, 1969. 552 с.

134. VII. Работы, посвященные любомудрам

135. Ъ%. Акимов, В.А. Литературно-эстетическая концепция поэта и поэзии втрудах любомудров Текст. / В. А. Акимов // Анализ художественногоtпроизведения: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1992. - С. 58-67.

136. Веневитинов, М. К биографии поэта Д.В. Веневитинова Текст. / М. Веневитинов // Русский архив. 1885. - Кн. 1. - № 1. - С. 113-131.

137. Грибушин, И.И. Заметки о Дмитрии Веневитинове Текст. / И. И. Грибушин // Русская литература. 1968. - № 1. - С. 192-201.

138. Еремеев, А.Э. И.В. Киреевский. Литературные и философско-эстетические искания (1820 — 1830) Текст. / А. Э. Еремеев. Омск : ОмГПУ, 1996. - 171 с.

139. Еремеев, А.Э. И.В. Киреевский — писатель, литературный критик, мыслитель (1820 1830) Текст. / А. Э. Еремеев. - Омск : ОмГПУ, 1993.I- 52 с.

140. Каменский, З.А. Московский кружок любомудров Текст. / 3. А. Каменский. М.: Наука, 1980. - 328 с.

141. Канунова, Ф.З. A.C. Пушкин и «Московский вестник» Текст. / Ф. 3. Канунова // Ученые записки Томского гос. ун-та им В.В. Куйбышева. 1951. -№ 16. - С. 91-114.

142. Котляревский, Н. Пушкин и Д.В. Веневитинов Текст. // Котляревский Н. Старинные портреты. СПб. : Типография М.М. Стасюлевича, 1907. -С. 75-132.

143. Лудилова, Е.В. Концепция развития поэзии в эстетике раннего И.В. Киреевского Текст. / Е. В. Лудилова // Русская литература. 2003.- № 2. С. 19-30.

144. Маймин, Е.А. Д. Веневитинов. Поэт и друг Текст. / Е. А. Маймин // Поэтический строй русской лирики. Л. : Наука, 1973. - С. 96-107.

145. Маймин, Е.А. Русская философская поэзия: Поэты-любомудры, A.C. Пушкин, Ф.И. Тютчев Текст. / Е. А. Маймин. М. : Наука, 1976. -192 с.

146. Морозов, В.Д. Д.В. Веневитинов (к характеристике личности и мировоззрения) Текст. / В. Д. Морозов // Проблема метода и жанра. — Вып. 12. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1986. - С. 137-156.

147. Морозов, В.Д. «Московский вестник» и его роль в развитии русской критики Текст. / В. Д. Морозов. Новосибирск : Изд-во Новосибирского ун-та, 1990.-268 с.

148. Никулина, В.В. Этико-эстетический идеал в русской романтической эстетике и поэзии Текст. / В. В. Никулина. Омск : Изд-во НОУ ВПО «ОГИ», 2005. - 56 с.

149. Подольская, И. Мысль цель - единство (Веневитинов-критик) Текст. / И. Подольская // Литературная учеба - 1980. - № 2. — С. 141-148.

150. Пятковский, А.П. Из истории нашего литературного и общественного развития. Историко-литературные характеристики. Князь В. Одоевский и Д. Веневитинов Текст. / А. П. Пятковский. СПб. : Наблюдатель, 1901.-167 с.

151. Сайкина, Н.В. Московский литературный салон княгини Зинаиды Волконской Текст. / Н. В. Сайкина. -М. : Наука, 2005. 295 с.

152. Сакулин, П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель: В 2 т. Текст. / П. Н. Сакулин. М. : Издания М. и С. Сабашниковых, 1913.

153. Сахаров, В.И. Под сенью дружных муз Текст. / В. И. Сахаров. М. : Художественная литература, 1984.

154. Смиренский, Б.В. Эстетические и философские воззрения Д.В. Веневитинова Текст. / Б. В. Смиренский // Научные докладывысшей школы. Филологические науки. — 1969. № 6. — С. 36-48.i

155. Тартаковская, Л.А. Рыцарь «мыслящей поэзии» Текст. / Л. А. Тартаковская // Научные труды Ташкентского гос. ун-та им. В.И. Ленина. Вып. 474. - Ташкент, 1974. - С. 75-101.

156. Тартаковская, Л.А. Дмитрий Веневитинов Текст. / Л. А. Тартаковская. Ташкент : Фан, 1974. - 157 с.

157. У сок, И.Е. Философская поэзия любомудров Текст. / И. Е. У сок // К истории русского романтизма. — М. : Наука, 1973. — С. 107-128.

158. Штерн, М.С. Философско-художественное своеобразие русской прозы XIX века Текст. / М. С. Штерн. Омск : ОГПИ, 1987. - 86 с.

159. Эткинд, Е.Г. Русские поэты-переводчики от Тредиаковского до Пушкина Текст. / Е. Г. Эткинд. JI. : Наука, 1973. - 248 с.

160. Wytrzen G. Dmitrij Vladimirovich Venevitinov als Dichter der russichen Romantik / G. Wytrzen. Craz; Köln, 1962. - 246 s.

161. Vin. Работы, посвященные С.П. Шевыреву

162. Абрамов, А.И. Шевырев Текст. / А. И. Абрамов // История эстетической мысли: В 6 т. М. : Искусство, 1986. - Т. 3. - С. 378-384.

163. Аронсон М. Вступительная статья Текст. / М. Аронсон // Веневитинов Д., Шевырев С., Хомяков А. Стихотворения. — Л.-: Советский писатель, 1937.-С. 99-110.

164. Вольпе, Ц. Шевырев Текст. / Ц. Вольпе // Русские поэты XVIII XIX вв.: Антология. - М.-Л., 1941. - Т. 2. - С. 539-544.

165. Журавлева, А.И. «Московская поэтическая школа» и проблема альтернативных путей в литературе. Лермонтов и Шевырев Текст. // Журавлева А.И. Лермонтов в русской литературе. Проблемы поэтики. -М. : Прогресс-Традиция, 2002. С. 24-36.

166. Косяков, Г.В. Бессмертие творческой мысли в лирике С.П. Шевырева Текст. / Г. В. Косяков // Сибирский филологический журнал. 2006. -№ 3. - С. 4-7.

167. Косяков, Г.В. Свет Фавора и метафизика бессмертия в лирике С.П. Шевырева Текст. / F. В: Косяков // Вопросы фольклора и литературы: По материалам конференций. Омск : Академия, 2006. -С. 147-150.

168. Лаппо-Даншевский, К.Ю. Шевырев и Винкельман (статья первая) Текст. / К. Ю. Лаппо-Данилевский // Русская литература. 2002. - № 2. - С. 3-27.

169. Медовой, М.И. «Вечно обязан Риму» Текст. / М. И. Медовой // Шевырев С.П. Итальянские впечатления. СПб. : Академический проект, 2006. -С. 5-46.

170. Петров, Ф.А. С.П. Шевырев первый профессор истории российской словесности в Московском университете Текст. / Ф. А. Петров. — М. : Альтекс, 1999.-58 с.

171. Ратников, КВ. Роль С.П. Шевырева в развитии русской науки, литературы и журналистики Текст. / К. В. Ратников. — Челябинск, 2008. -384 с.

172. Топоров, В.И. О стихотворении Шевырева «Пушкину.» и античной параллели к нему [Текст] / В. Н. Топоров // Лотмановский сборник. -Т. 2. М. : Изд-во РГГУ; Изд-во «ИЦ-Гарант», 1997. - С. 224-243.

173. Цветкова, Н.В. С.П. Шевырев критик, историк и теоретик литературы1830-е годы) Текст. / Н. В. Цветкова. Псков : ПГПУ, 2008. - 204 с.t

174. Филькина, Е.Ю. «Великий трудолюбец» Текст. / Е. Ю. Филькина // С.П. Шевырев. Науки жрец и правды воин. М. : Русскш м1ръ, 2009. -С. 5-40.1. V

175. Lunder, U. Stepan Petrovic Sevyrev, 1820 1836: Ein Beitrag zur Entstehung der Romantik in Russland Text. / U. Lunder. - Köln; Wien: Böhau, 1986.445 S.