Поэзия П. А. Плетнева в литературном процессе первой трети XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Белехова, Светлана Павловна

• Белехова, Светлана Павловна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Белехова, Светлана Павловна

Зведение.

ГЛАВА I. Начало творческого пути (1817-1819 гг.)

§ 1. Формирование литературных взглядов Плетнева

§ 2. Плетнев и «союз поэтов».

§ 3. Школа Жуковского и Батюшкова.

Знакомое эхо пробудит Певец.

ГЛАВА II. П.А. Плетневой «элегическая школа» (182 01825 гг. ).

§ 1. Преодоление влияния Жуковского и Батюшкова.

§ 2. Дружеское послание в творчестве Плетнева.

§ 3. Гражданский пафос лирики Плетнева.

§ 4. Балладный романтизм Плетнева.

§ 5. Проблема национального колорита в поэзии

Плетнева.

§ 6. Жанр элегии в поэзии Плетнева.

§ 7. Первые опыты в антологическом роде.

ГЛАВА III. Плетнев среди писателей пушкинского круга

1826-1840-х гг.)

§ 1. Автобиографические мотивы в поэзии Плетнева

§ 2. Плетнев в «Северных цветах».

§ 3. Антологические стихотворения.

§ 4. Произведения 1830-1840-х гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэзия П. А. Плетнева в литературном процессе первой трети XIX века»

Поэзия Петра Александровича Плетнева редко бывала предметом пристального внимания исследователей, хотя упоминание о его поэтической деятельности встречается в большинстве работ, посвященных литературе первой трети XIX в.

Исследователей больше привлекала личность Плетнева, его отношения с литераторами того времени, деятельность Плетнева как критика или же его литературная позиция как издателя журнала «Современник». Постоянно отмечая, что Плетнев был не только критиком, издателем, ректором Петербургского университета, но и поэтом, они сосредотачивали свое внимание отнюдь не на поэтической деятельности Плетнева.

Работы, посвященные Плетневу, можно условно подразделить на несколько групп:

1) исследования биографического характера, в которых дается оценка личности и деятельности Плетнева в целом (большинство из них было опубликовано вскоре после смерти Плетнева) ;

Лонгинов М.П. Плетнев // Современная летопись. 18 66. № 2-3; Короновский И. Воспоминания о -Плетневе // Современная летопись. 1866 . № б; Языков Д.Д. П.А. Плетнев. М. , 1896; Грот Я. К. Воспоминания о Плетневе // Русский архив. 18 69. Кн. 3; Вяземский П.А. Памяти Плетнева // Полное собрание сочинений: В 12 т. СПб., 1876; Скабичевский A.M. Плетнев. Биографический очерк // Вестник Европы. 1885. № 11; Плетнев Ал. Воспоминания о Плетневе. СПб.,

2) работы, посвященные отношениям Плетнева с "[итераторами его времени2;

3) исследования, в которых анализируется деятельность Плетнева-критика и его литературная позиция как издателя журнала «Современник»3;

4) работы, посвященные педагогической деятельности Плетнева4.

1907; Н.В. Жизнь и литературная деятельность Плетнева // Русская старина. 1908. № 6-8.

Пономарев С.И. Плетнев и Н.С. Соханская // Со-ханская (Кохановская) Н.С. Автобиография. М., 18 96; Каминский В.А. Плетнев и его отношения к Жуковскому и Пушкину // Известия Отделения русского языка и словесности Петербургской АН. 1912; Вацуро В.Э. Пушкин и Плетнев // Пушкин A.C. Переписка: В

2 т. М., 1982. Т. 2; Горбенко Е.П. В.А. Жуковский и Плетенв // Филология. Краснодар, 1993. № 1; Горбенко Е.П. Плетнев и Пушкин // Эстетические взгляды писателя и художественное творчество. Краснодар, 1981.

3 Белошапкин Д. Плетнев как критик. Спб., 1903; Каминский В. А. Плетнев как критик и публицист // Русская старина. 1906. № 11; Круковский A.B. Плетнев как критик // Филологические записки. 1916. Вып. 1; Азбукин В.Н. Литературно-критические взгляды Плетнева // Возникновение русской науки о литературе. М., 1975; Проскурина В.Ю. Плетнев -литературный критик // Филологические науки. 1985. № 5; Яворская JI.K. Поэма A.C. Пушкина «Кавказский пленник» в оценке Плетнева // Русская поэзия XVIII-XIX вв. Куйбышев, 1986; Глинский Б. Б. Загробный журнал Пушкина // Исторический вестник. 1897. № 1; Проскурина В.Ю. Эстетическая позиция Плетнева - издателя «Современника» // Вестник Московского университета. 1985. № 5; Проскурина В.Ю. Литературная позиция журнала «Современник»: Авто-реф. дисс. канд. филолог, наук. М., 1985.

4 Шубин В.Ф. Вечера Плетнева в Ректорском флигеле // Очерки по истории Ленинградского университета.

Разумеется, это деление условно, так как в различные периоды своей жизни Плетнев совмещал в себе и поэта, и критика, и издателя, и педагога; поэтому, касаясь одного аспекта его творчества, невозможно обойти молчанием остальные5. Тем не менее поэтическое творчество Плетнева привлекало исследователей значительно меньше, чем его публицистическая или издательская деятельность, что сказалось даже в работах, посвященных литературной деятельности Плетнева в целом. Так, например, Е.П. Горбенко в работе «Плетнев - литературный деятель пушкинской эпохи»6 подробно рассматривает биографию Плетнева и его педагогическую деятельность; деятельность Плетнева как литератора и журналиста, его участие в Вольном обществе любителей российской словесности; особое внимание уделяется литературно-мемуарному циклу Плетнева. По словам Е.П. Горбенко, данная работа «представляет собой попытку систематического изложения неизвестных ранее фактов биографии и педагогической деятельности Плетнева». Цель работы - «проследить процесс формирования эстетических воззрений Плетнева, начавшийся в 1820-е годы под воздействием идей Карамзи

Л., 1984. Т. 5; Горбенко Е.П. Профессора словесности // Там же.

5 Базанов В. Г. Ученая республика. М.; Л., 19 64 ; Кибальник С. А. Русская антологическая поэзия первой трети XIX в. Л., 19 90; Верховский Ю.Н. Поэты пушкинской поры. М., 1919.

6 Горбенко Е.П. Плетнев - литературный деятель пушкинской эпохи. Краснодар, 1992.

-1а, Жуковского, Гнедича и завершившийся в 184 0-е □оды созданием индивидуальной творческой системы, этражающей всю остроту и сложность преломленных в ней идей и чувств»7. Исследовательница указывает, что материалом для данного исследования послужили критические статьи Плетнева.

Пожалуй, лишь В.Э. Вадуро в работе «Лирика пушкинской поры» анализирует поэтическое творчество Плетнева, совершая, по его собственным словам, «экскурс в область индивидуальной творческой биографии Плетнева»8. В центре внимания исследователя - лирика Плетнева в конце 1810 - начале 1820-х гг. В.Э. Вацуро отмечает «архаичность» литературной позиции Плетнева: влияние карамзинской традиции на его раннее творчество, подражание Жуковскому и Батюшкову, медленное и трудное сближение Плетнева с «союзом поэтов». Исследователя интересует становление жанра элегии - исторической и медитативной - в творчестве Плетнева. Непосредственным предметом анализа становятся такие элегии Плетнева, как «Загородная роща», «Судьба Андромахи», «Гробница Державина», «Миних» - иными словами, В.Э. Вацуро рассматривает творчество Плетнева в рамках «элегической» школы.

Существуют по крайней мере две причины недостаточного внимания к поэтической деятельности Плетнева. Во-первых, слабый интерес к Плетневу

7 Горбенко Е.П. Там же. С. 5.

8 Вацуро В.Э. Лирика пушкинской поры. СПб., 1992. юэту объясняется его принадлежностью к поэтам «второго ряда». При жизни Плетнева никто не считал эго великим поэтом, да и сам он был весьма скромного мнения о своем поэтическом даровании. Период господства прозы, наступивший во второй половине XIX в., способствовал тому, что Плетнев, продолжая не только писать стихи, но и работать над своим поэтическим сборником, публиковал только критические статьи. В связи с этим он еще при жизни начинает восприниматься современниками в первую очередь как критик, в результате чего после смерти Плетнева его поэзия остается за рамками внимания исследователей.

В начале XIX в. усиливается интерес к поэтам «второго ряда». И.Н. Розанова в книге «Пушкинская плеяда» отдельную главу посвятил Плетневу. Предметом внимания писателя стали не только личность Плетнева и его отношения с Жуковским и Пушкиным, но и мотивы и настроения его поэзии. Отмечая «отпечаток душевной тишины», «тихую мечтательность», «меланхолию» лирики Плетнева, И.Н. Розанов писал: «Не велико поэтическое наследие, оставленное им; оно не пошло в литературный оборот; никем из критиков не было пущено зазывающих реклам. Но какая радость неожиданно, где-то в окрестностях официально принятой литературы случайно набрести на лирику Плетнева! Цветок, безусловно, не яркий, не крупный, но он не лишен аромата поэзии - и вы без

С. 71-76. лолвно радуетесь»9. И.Н. Розанов предполагал продолжить изучение поэзии Плетнева. «О поэтических приемах Плетнева, - писал он, - по плану нашей работы, речь будет идти в другом месте, - в связи не с личностью поэта, а с приемами его современни

1 О ков» . Однако эта работа И.Н. Розановым так и не была написана.

Вторая причина недостаточного внимания к поэтическому наследию Плетнева непосредственно связана с первой: слабая изученность темы объясняется отсутствием полного корпуса стихотворных текстов Плетнева, необходимого для изучения данного вопроса .

Стихотворения Плетнева, опубликованные им в журналах и альманахах первой трети XIX в., при его жизни не были собраны в одну книгу. После смерти Плетнева они публиковались шесть раз: в 1885 г. а «Сочинениях и переписке П. А. Плетнева» подготовленных Я. К. Гротом11; в 1919 г. в антологии «Поэты пушкинской поры» (под редакцией Ю.Н. Верховско-го)12; в 1972 г. в антологии «Поэты 1820-1830 годов» (под редакцией В.Э. Вацуро)13; в 198 8 г. в книге «П.А. Плетнев. Статьи. Стихотворения. Письма» (под редакцией A.A. Шелаевой)14; в 1992 г. в

9 Розанов И.Н. Пушкинская плеяда. М., 1923. С. 90.

10 Там же. С. 26.

11 Плетнев П.А. Сочинения и переписка: В 3 т.

СПб., 1885.

12 Поэты пушкинской поры. М., 1919.

13 Поэты 1820-1830-х годов: В 2 т. Л., 1972. Т. 1.

14 Плетнев П.А. Статьи. Стихотворения. Письма. М., сборнике П.А. Плетнева «К моей родине»15 и в 1998 р. в книге П. А. Плетнева «Стихотворения» (оба -под редакцией С.П. Белеховой и М.В. Строганова)16.

Готовя к печати собрание «Сочинения и переписка» П. А. Плетнева, Я. К. Грот включил туда 60 стихотворений, датируемых 1820-1830 гг. Из них 12 стихотворений Плетнева публиковались впервые. Я. К. Грот не ставил своей целью публикацию всех произведений Плетнева, напротив того, он стремился сохранить для потомков лишь лучшее, написанное им. «Исключена, - писал Я.К. Грот в предисловии к изданию, - большая часть самых ранних пьес Плетнева с преобладающим в них дидактическим характером, печатавшихся в «Соревнователе» и писанных прежде, нежели окончательно определилось поэтическое направление автора в духе современных ему первоклассных поэтов»17.

Ю.Н. Верховский, составляя антологию «Поэты пушкинской поры», руководствовался целью представить поэзию того времени «как нечто многообразное и во многообразии цельное и единое», «обозреть ее

18 в проявлениях великих и мелких» . Выбор произведений и расположение их в книге в определенном порядке Ю.Н. Верховский объяснял «принципом поэти

1988 .

15 Плетнев П.А. К моей родине: Собрание стихотворений. Тверь, 1992.

16 Плетнев П.А. Стихотворения. Тверь, 1998.

17 Грот Я.К. От издателя // Плетнев П.А. Сочинения и переписка. Т. 1. С. 17.

18 Верховский Ю.Н. Поэты пушкинской поры. С. 23. ich», понимая ее как «совокупность художественных методов и технических приемов; так и систему, теоретически обосновывающую искусство поэзии, наконец, итоги поэтического, творческого самоопределения художника слова». Отмечая связь поэзии с «другими стихиями художественного творчества», он видел ее «членом триады: музыка, пластика, слово». В связи с этим Ю.Н. Верховский подразделял всех поэтов на поэтов «песни», поэтов «образа» и поэтов «мысли и слова». Плетнева он относил к поэтам «образа». Ю.Н. Верховский не ставил своей целью введение в научный оборот новых текстов и включил в антологию всего 4 стихотворения Плетнева, ранее уже публиковавшихся.

Для антологии «Поэты 1820-1830~х годов» В.Э. Вацуро отобрал 22 стихотворения, датируемых 18191827 гг.: это элегии, дружеские послания, антологические стихи. Стихотворения, включенные в сборник, позволяют составить представление о Плетневе-поэте и рассмотреть его поэтическое творчество в контексте поэзии пушкинской эпохи.

A.A. Шелаева, готовя к публикации книгу П.А. Плетнева «Статьи. Стихотворения. Письма», стремилась отразить все стороны его творчества, в связи с чем была вынуждена ограничиваться задачами избранного. В разделе стихотворений ею было опубликовано 45 текстов, из них 4 - впервые. По мнению A.A. Шелаевой, эти стихотворения «наиболее полно» тредставляют «характер поэтического творчества Тлетнева»19.

Рукописным источником для всех этих изданий лослужила хранящаяся в Пушкинском Доме (Институт эусской литературы РАН) тетрадь Плетнева, в которую он вписал большинство своих стихотворений20. Заполнение тетради началось, судя по водяному знаку бумаги, не ранее 1822 г. и продолжалось как минимум до 1840 г. Работая над составлением сборника, Плетнев часто подвергал тексты стихотворений незначительной стилистической правке; некоторые страницы содержат чернильные пометы Плетнева и карандашные Я. К. Грота. Сборник открывается стихотворением «Пролог» («Под навесом мирной сени.») и завершается стихотворением «Эпилог» («Удел поэзии») , что придает ему совершенно законченный вид в духе книги стихов - жанра, столь активно развивавшегося в 1820-1830 гг. Тетрадь разделена на три книги, в конце каждой из которых оставлены чистые страницы - возможно, для помещения там новых стихотворений. В конце сборника помещено «Содержание», в котором в ряде мест между строк вписаны названия стихотворений, текстов которых в тетради нет. Все это свидетельствует о желании найти внутреннюю логику, выразить то, что может быть выражено лишь в системе стихотворений и позволяет смотреть на эту тетрадь как на поэтический сборник

19 Шелаева A.A. П.А. Плетнев. Статьи. Стихотворения. Письма. С. 365.

Ллетнева, что отмечалось исследователями: В.Э. Ва-дуро назвал эту тетрадь «макетом будущего собрания»; по мнению A.A. Шелаевой «расположение стихотворений дает основания предполагать, что Плетнев замышлял все собранные в тетрадь стихи издать отдельным сборником». Эксперименты Плетнева в создании поэтического сборника стихов были значительно продуктивнее, нежели многие опыты его современников . Стремление Плетнева к цельнооформленности сборника - создание единого поэтического повествования с оригинальным сочетанием жанрово-тематического чередования стихов - не находит аналогов ни в творчестве Н.М. Языкова, ни в творчестве М.Ю. Лермонтова, ни в творчестве Е.А. Боратынского, хотя их опыты по степени поэтического совершенства, разумеется, более глубоки.

В 19 92 г. нами была предпринята публикация стихотворений Плетнева «К моей родине», которая представляет собой воспроизведение рукописного сборника Плетнева, над которым он работал на протяжении 1820-1840 гг. Это издание демонстрирует взгляд самого Плетнева на свой творческий путь и его собственную самооценку, которую не могут заменить никакие исследовательские усилия.

Таким образом, все эти издания преследовали определенные цели; в связи с этим они ограничивались задачами «избранного», поэтому многие важные в историко-культурном отношении тексты не включа

20 ИРЛИ. Ф. 234. Оп. 1. Ед. хр. 1.

ИСЬ в них. Для того, чтобы говорить об эволюции юэта, о его творческом пути, необходимо было вышить полный корпус стихотворных текстов Плетнева.

В 19 98 г. нами была издана книга Плетнева «Стихотворения», в которую были включены не только тексты, ранее изданные Я. К. Гротом, В.Э. Вацуро, \.А. Шелаевой, но и многочисленные стихотворения Плетнева, опубликованные в журналах и альманахах конца 1810-1820-х гг. и впоследствии не переиздававшиеся; впервые в научный оборот нами были введены материалы Рукописного отдела ИРЛИ РАН (Пушкинского Дома)21, Российского государственного архива литературы и искусства22, Рукописного отдела Российской государственной библиотеки23, рукописного отдела Государственного музея A.C. Пушкина24 и Государственного архива Тверской области25.

Публикация всех известных текстов Плетнева вне зависимости от их эстетической ценности дает возможность ознакомиться в полном объеме с поэтическим творчеством Плетнева.

Стихотворения в этом издании расположены в хронологическом порядке согласно датам, указанным в автографах, датам публичных чтений или цензурных разрешений журналов и альманахов, в которых Плет

21 ПД. Ф. 234. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 10 об. - 11, 18 -18 об., 20 об. - 21, 29 об., 48 об., 60 об. - 61, 62 об. - 63, 99, 107 об. - 108 .

22 РГАЛИ.Ф. 412. Оп. 2. Ед. хр. 19. Л. 1 - 1 об.

23 РГБ. Ф. 218. № 253. Л. 13, 35 об. - 36.

24 ГМП. РО. КП 11800/112. Р. 95.

25 ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Т. 61. Д. 15435. Л. 243 об. нев печатался. Хронологический принцип расположения стихотворений позволяет условно разделить творческий путь Плетнева на следующие периоды:

- ранняя поэзия (1817-1819). Тематика, стилистика, фразеология стихотворений, написанных в это время, свидетельствует об интересе Плетнева к просветительской философии и поэзии карамзинского направления, об ориентации Плетнева на поэзию Батюшкова и Жуковского;

- поэзия Плетнева в рамках «элегической» школы (1820-1825). Для этого этапа творческого пути Плетнева характерно преодоление им влияния Батюшкова и Жуковского, стремление к формированию собственной поэтической индивидуальности. Тематический диапазон стихотворений Плетнева необычайно широк. Основным жанром в поэзии Плетнева является элегия и смежные с ней жанры: идиллия, баллада, романс; значительное место в поэзии Плетнева занимает дружеское послание; к середине 1820-х гг. Плетнев все чаще использует жанр антологического стихотворения;

- «антологические» пьесы Плетнева (1826-1840). К середине 1820-х гг. заканчивает свое существование «элегическая» школа. Многообразие жанровых форм в поэзии Плетнева уступает место жанру «антологической» пьесы. Во второй половине 1820-х гг. антологическое стихотворение является единственным жанром поэзии Плетнева. К нему Плетнев обращается в 1830-1840-е гг., сохраняя верность традициям поэзии пушкинской эпохи и, разумеется, несколько «устаревая» и отставая от веяний поэзии нового времени.

В нашей работе мы стремимся представить в первую очередь поэтический путь Плетнева, поскольку он еще не был описан в отечественном литературоведении. Непосредственной задачей нашей работы является изучение целостной картины поэтической деятельности Плетнева в сопоставлении его творческого пути/развитием русской поэзии первой трети XIX в. Достижение этой цели позволит конкретизировать наши представления о Плетневе-поэте и дополнит общую картину литературной жизни 1810-1820-х гг. Кроме того, «творчество второстепенных поэтов», по словам Ю.М. Лотмана, интересно еще и тем, что «именно в массовой литературной продукции эпохи наиболее характерно и выпукло проявляются основные черты времени»26. Поэзия Плетнева является подтверждением этого тезиса: в ней, как в зеркале, отразились все основные тенденции развития русской поэзии первой трети XIX в. В нашей работе мы пытаемся выявить связь между поэтической практикой Плетнева и его теоретическими и эстетическими исканиями, так как на протяжении полутора десятилетий Плетнев выступал и как критик, и как поэт, что накладывало отпечаток как на его критические статьи, так и на его лирику.

26 Лотман Ю.М. Русская поэзия начала XIX в. // Поэты начала XIX в. Л., 1961. С. 49.

Обозначенная выше проблематика диссертации определила ее структуру: работа состоит из введения, трех глав, которые посвящены трем , этапам творческого пути Плетнева, и заключения.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Белехова, Светлана Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творчество П.А. Плетнева, долгое время считавшееся недостойным читательского и исследовательского внимания, представляется одной из наиболее интересных страниц русской поэзии пушкинского времени. Конечно, рядом с такими значительными фигурами, как Боратынский и Д. Давыдов, поэзия Плетнева не может выглядеть слишком выигрышной, но она не менее самобытна, нежели поэтическое наследие Рылеева и Одоевского. Просто традиционные представления о литературном процессе как отражении политической и общественной жизни, столь долго преобладавшие в традиционных историко-литературных построениях, мешали рассмотреть значение таких поэтических фигур, как Плетнев.

Стихотворное наследие Плетнева еще не вполне вошло в читательский и исследовательский обиход, для чего требуется более длительное время, поэтому и нельзя говорить о возможностях объективного анализа его наследия. Первым исследователям свойственно увлекаться, и автор настоящей работы готов признать за собой некоторую склонность к завышению оценок. Вместе с тем нам хотелось бы подчеркнуть тот теоретически очевидный факт, хорошо признаваемый всеми историками литературы, но с трудом реализуемый на практике, что история литературы не может быть построена без учета всех деятелей своего времени, на одних литературных генералах. В этом смысле представляемая диссертация имеет свой смысл и значение.

В нашей работе мы стремились проследить творческий путь Плетнева, поскольку он еще не был описан в отечественном литературоведении. Непосредственной задачей нашей работы было изучение целостной картины поэтической деятельности Плетнева при сопоставлении его с развитием русской поэзии первой трети XIX в.

В первой главе нашей работы — «Начало творческого пути» — мы ставили своей задачей изучение первых шагов Плетнева на литературном поприще. Характеризуя поэзию Плетнева 1817-1819 гг. можно сказать, что к этому времени Плетнев усвоил идеи просветительства и сентиментализма, испытал воздействие Жуковского и Батюшкова, проявившееся в цитатах и реминисценциях из их стихотворений, в системе образов и ритмике стиха. Излюбленным стихотворным размером Плетнева в это время является ямб: за исключением трех стихотворений («Певец на родине», «К Оредеши», «Воспоминания»), написанных четырехстопным, трех-четырехстопным хореем, ямбом написаны все стихотворения Плетнева этого периода. Предпочтение Плетнев отдает четырехстопному и вольному ямбу, наиболее распространенным размерам того времени. Четырехстопным ямбом написаны такие стихотворения Плетнева, как «Пусть сладкое воспоминанье.», «К Гонорскому», «Эрминия за арфою», «К Корине», «Куплеты.», «Я часто в мыслях покушалея.». Вольным ямбом, в котором шестистопные строки разнообразятся пятистопными, написаны наиболее значимые стихотворения этого периода: «Загородная роща», «Сельское утро», «Гробница Державина», «Старость», «Победа», «Герой». Единственный раз Плетнев употребляет трехстопный ямб -: стихотворный размер, к тому времени уже устаревший. В это же время в поэзии Плетнева появляется пятистопный ямб, открытие которого стало одним из главных событий предромантической и романтической эпохи русского стихосложения. Пятистопным ямбом написано стихотворение Плетнева «К моей музе». Лирика Плетнева в первый период его творчества, как правило, астрофична, и в этом также проявилась характерная черта времени: большинство произведений, написанных четырехстопным или вольным ямбом, были нестрофическими.

Стихотворения, написанные Плетневым в это время, не отличаются жанровым разнообразием. Основной жанр, в котором Плетнев работает в это 1817-1819 гг. - элегия, причем здесь мы встречаем различные варианты одной жанровой формы: это и медитативная элегия («Загородная роща»), и историческая элегия («Гробница Державина»). Жанр элегии будет оставаться основным жанром в поэзии Плетнева вплоть до заката «элегической школы».

Во второй главе нашей работы «Плетнев и "элегическая школа"» мы рассмотрели поэтическое творчество Плетнева 1820- 1825 гг. В целом творчество Плетнева в этот период проходит в рамках «элегической» школы, влияние которой Плетнев не смог окончательно преодолеть до завершения ее существования. Первая половина 1820-х гг. - •■■ период наибольшей литературной активности Плетнева. Для этого времени характерно расширение круга печатных изданий, куда Плетнев отдает свои стихотворения: это уже не только «Сын отчества», «Соревнователь» и «Благонамеренный», но и «Новости литературы», альманахи «Полярная звезда» и «Северные цветы». В это время стремительно растет количества публикаций, что свидетельствует об успехе Плетнева у читающей публики. Одной из причин тому было .преодоление Плетневым влияния Жуковского и Батюшкова, что было отмечено современниками Плетнева: Пушкиным, Кюхельбекером, Дельвигом. Если для первого этапа творчества Плетнева было свойственно освоение литературного опыта предшествующих поколений, и, следовательно, несколвко «архаичная» литературная позиция, то в первой половине 1820-х гг. Плетнев проявляет себя как поэт и критик, способный мгновенно откликаться на новые веяния времени. Для этого периода характерно стремление Плетнева расширить жанровый и тематический диапазон своих стихотворений. Главным жанром, в котором работает Плетнев, остается элегия, небезынтересным экспериментом (хотя и непонятом современниками) в области обновления которой можно считать элегии Плетнева «Батюшков из Рима» и «Жуковский из Берлина».

Многие произведения Плетнева, особенно этого периода творчества, вызывают живую читательскую реакцию, учет которой очевидным образом свидетелв-ствуют о поэтической значимости литературных открытий поэта, которые в читательском и исследовательском восприятии оценивались обычно как провалы и промахи, могут быть и должны быть переосмыслены как во всяком случае интересные эксперименты. Например, стихотворение «Батюшков из Рима» является не просто неудачным литературным жестом благодарного литературного поклонника, но и обновленной исторической элегией, героем которой становится не удаленное от нас историческое лицо, но современный активно работающий поэт. Можно спорить, насколько батюшковский портрет удался Плетневу, но нельзя отказывать в праве существования такого жанра. Кроме того, Плетнев пробует свои силы в разных жанрах: дружеское послание, стихотворения, ориентированные на оду, параллельно с этим он начинает разрабатывать жанр антологической поэзии. Тематический диапазон стихотворений Плетнева, написанных в это время, необычайно широк. Он создает произведения, проникнутые гражданским пафосом поэзии декабристов, и в то же время пишет баллады, ориентированные на балладный романтизм ЖуковскогоВ стихотворениях этого периода Плетнев пытается решить проблему народности. Главньм образом это находит свое отражение в жанре баллады (попытка создания русской баллады «Венок») и в жанре антологических стихотворений, которые на завершающем этапе творчества Плетнева станут для него наиболее близким жанром.

В третьей главе «Плетнев среди писателей пушкинского круга» мы рассмотрели поэтическую деятельность Плетнева в последний, завершающий этап его становления как поэта. Этот период охватывает 1826-1840-е гг. Глава посвящена наиболее зрелым произведениям Плетнева - его антологическим- стихотворениям - жанру, который во второй половине 1820-х гг. сменил жанровое многообразие стихотворений Плетнева и которым Плетнев завершает свой творческий путь. В главе рассматриваются такие стихотворения Плетнева, как «Море», «Ночь», «Рыболов», «Воспоминания», «Маркизе де Траверсе», «Вальтер Скотт», «К А.Н. Майкову». В 1830-1840-е гг. жанр «антологического» стихотворения становится для Плетнева знаком поэзии пушкинского круга: в стихотворениях, написанных в это время, слышатся отголоски литературных споров пушкинской поры

Изучение целостной картины поэтической деятельности Плетнева позволит конкретизировать наши представления о Плетневе-поэте и дополнит общую картину литературной жизни 1810-1830-х гг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Белехова, Светлана Павловна, 2000 год

1. ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом). Ф. 234. Оп. 1. Ед. хр. 1 .

2. РГАЛИ.Ф. 412. Оп. 2. Ед. хр. 19.3. РГБ. Ф. 218. № 253.

3. ГМП. РО. КП 11800/112. Р. 95.

4. ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Т. 61. Д. 15435.1. Печатные источники

5. Боратынский Е.А. Полное собрание стихотворений. 3-е изд. - Л.: Сов. писатель, 1989. (Библиотека поэта; Большая серия).

6. Батюшков К.Н. Сочинения. СПб., 1887.

7. Батюшков К.Н. Сочинения: В 2 т. М. : Худ. лит., 1989. - Т. 1-2.

8. Вяземский П.А. Полное собрание сочинений: В 12 т. СПб., 1878-1887.

9. Глинка Ф.Н. Избранные произведения. 2-е изд. -Л.: Сов. писатель, 1957. (Библиотека поэта; Большая серия) .

10. Гнедич Н.И. Стихотворения. 2-е изд. Л.: Сов. писатель, 1956. - (Библиотека поэта; Большая серия) .

11. Дельвиг A.A. Сочинения. Л.: Худ. лит., 1986.

12. Державин Г.Р. Сочинения: В 8 т. СПб., 18 65.

13. Жуковский В.А. Сочинения: В 3 т. М. : Худ лит., 1980. - Т. 1-3.

14. Катенин П.А. Избранные произведения. 2-е изд М. ; JI.: Сов. писатель, 1965. (Библиотека поэта Большая серия).

15. Майков А.Н. Сочинения: В 4 т. СПб., 1901.

16. Опыт русской анфологии. СПб., 1928.

17. Панаев В. Идиллии. СПб., 1820.

18. Песни русских поэтов: В 2 т. JI., 1988.

19. Плетнев П.А. Сочинения и переписка: В 3 т. Под ред. Я.К. Грота. СПб., 1885.

20. Поэты пушкинской поры / Под ред. Ю.Н. Верхов ского. М., 1919.

21. Поэты 1820-1830-х годов. В 2 т. Т. 1. / Вступит. ст. и общ. ред. Л.Я. Гинзбург; Биограф справки, сост., подгот. текста и примеч. В.Э. Ва-цуро. Л.: Сов. писатель, 1972. (Библиотека поэта; Большая серия).

22. Плетнев П. А. Статьи. Стихотворения. Письма , Сост., вступит, ст. и примеч. A.A. Шелаевой. М. Сов. Россия, 1988.

23. Плетнев П.А. К моей родине: Собрание стихотворений / Сост., подгот. текста и примеч. С. Белехо-вой и М. Строганова; Вступит, ст. М. Строганова. -Тверь, 1992.

24. Плетнев П.А. Стихотворения / Сост., ред. текстов и примеч. С. Белеховой и М. Строганова. Тверь, 1998.

25. Поэты начала XIX в. / Вступит, ст., подготтекста и примеч. Ю.М. Лотмана. Л.: Сов. писатель, 1961. (Библиотека поэта; Большая серия).

26. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 16 т. М.; Л.: АН СССР, 1937-1949.

27. Русские писатели: Биобиблиографический словарь: В 2 т. М.: Просвещение, 1990. - Т. 2.

28. Русские писатели: Биобиблиографический словарь: В 5 т. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. - Т. 4.

29. Азбукин В.Н. Литературно-критические взгляды Плетнева // Возникновение русской науки о литературе. М., 1975.

30. Базанов В.Г. Ученая республика. М.; Л.: Наука, 1964.

31. Барон Дельвиг: Материалы биографические и литературные, собранные Ю. Верховским. Пг., 1922.

32. Бартенев П.И. О Пушкине. М. : Советская Россия, 1992.

33. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: АН СССР, 1953.

34. Белошапкин Д. Плетнев как критик. СПб., 1903 .

35. Бестужев-Марлинский A.A. Взгляд на старую и новую словесность в России // Полярная звезда на 1823. СПб., 1822.

36. Битнер Г.В. Драматургия Катенина // Ученые записки Ленинградского государственного университета. Л., 1939. - № 33. Вып. 2. - С. 69-82.

37. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина. М. :1. Сов. писатель, 1967.

38. Бонди С. О Пушкине: Статьи и исследования. 2-е изд. М.: Худ. литература, 1983.

39. Бонди С.М. Шестистопный ямб Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1986. - Т. 12. - С. 5-27.

40. Вацуро В. Э. Лирика пушкинской поры: Элегическая школа. СПб.: Наука, 1992.

41. Вацуро В.Э. Записки комментатора. СПб., Академический проект, 1994.

42. Вацуро В.Э. С.Д.П. Из истории литературного быта пушкинской поры. М.: Книга, 1989.

43. Вацуро В.Э. «Северные цветы»: История альманаха Дельвига-Пушкина. М.: Книга, 1978.

44. Вацуро В.Э. Поэтический манифест Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1991. - Т. 14. - С. 65-73.

45. Вацуро В.Э. Русская идиллия в эпоху романтизма // Русский романтизм. Л.: Наука, 1978. - С. 118-138.

46. Верховский Ю. Идиллии и элегии. М., 1910.

47. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский: Поэзия чувства и «сердечного воображения». М., Интрада, 1999 .

48. Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М.: Наука, 1999 .

49. Воспоминания М.А. Паткуль, рожденной маркизы де Траверсе, за три четверти столетия. СПб., 1903 .

50. Вяземский П. А. Памяти Плетнева // Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. М. , 1984.

51. Гаевский В.П. Дельвиг // Современник. 1853. - № 5.

52. Распаров М.Л. Избранные статьи. М. : Новое литературное обозрение, 19 95.

53. Распаров М.Л. Очерки истории русского стиха: Метрика, ритмика, рифма, строфика. М.: • Наука, 1984 .

54. Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-1925 годов в комментариях. М.: Высшая школа, 1993.

55. Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л.: Наука, 1974.

56. Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. Л.: Наука, 1977.

57. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.; Л., 1964.

58. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1970.

59. Гинзбург Л.Я. О старом и новом: Статьи и очерки. Л.: Сов. писатель, 1982.

60. Гинзбург Л.Я. Пушкин и лирический герой русского романтизма // Пушкин. Исследования и материалы. М.; Л.: Наука, 1962. - Т. 4. - С. 140153 .

61. Глинский Б. Б. Загробный журнал Пушкина // Исторический вестник. 18 97. - № 1.

62. Горбенко Е.П. Из переписки Плетнева // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1986. -Л. , 1987. С. 19-48.

63. Горбенко Е.П. Плетнев литературный деятель пушкинской эпохи. - Краснодар, 19 92.

64. Горбенко Е.П. П.А. Плетнев. Письма к В.А. Жуковскому // Ежегодник Рукописного Отдела Пушкинского Дома. 1980. Л., 1984.

65. Горбенко Е.П. Профессора словесности // Ежегодник Рукописного Отдела Пушкинского Дома. 1980.- Л., 1984 .

66. Горохова P.M. Образ Тассо в русской романтической литературе // От романтизма к реализму. Л., 1978. - С. 124-133.

67. Горохова P.M. Пушкин и элегия К.Н. Батюшкова «Умирающий Тасс» // Временник пушкинской комиссии. 1976. Л., 1979. - С. 24-45.

68. Грехнев В. А. «Анфологические эпиграммы A.C. Пушкина // Болдинские чтения. Горький, 197 6. -С. 31-50.

69. Грехнев В. А. Болдинская лирика Пушкина. -Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1977.

70. Грехнев В.А. Этюды о лирике Пушкина. Нижний Новгород: Волго-Вятское книжное издательство, 1991.

71. Григорьева А.Д., Иванова H.H. Язык лирики XIX в.: Пушкин. Некрасов. М.: Наука, 1981.

72. Гроссман Л. От Пушкина до Блока: Этюды и портреты. М. : Современные проблемы, 1926.

73. Гроссман Л. Пушкин: Этюды о Пушкине. Пушкин в театральных креслах. М.: Современные проблемы, 1928 .

74. Грот Я. К. Воспоминания о Плетневе // Русский архив. 1869. - Кн. 3.

75. Грот Я.К. Петр Александрович Плетнев (По поводу статьи И. С. Тургенева «Литературный вечер у Плетнева»). М., 1870.

76. Грот Я.К. Труды. СПб., 1901.

77. Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1948.

78. Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М.: Худ. литература, 19 65.

79. Гуковский Г.А. Русская поэзия XVIII в. Л., 1927 .

80. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин: Пушкин и Западные литературы. Л.: Наука, 1978.

81. Из собрания автографов Имп. публичной библиотеки. СПб., 1898.

82. История романтизма в русской литературе: Романтизм в русской литературе 20-30 годов "XIX в. (1825-1840). М.: Наука, 1979.

83. Иезуитова Р. В. Баллада в эпоху романтизма // Русский романтизм. Л.: Наука, 1978. - С. 138163.

84. Иезуитова Р.В. Пушкин и эволюция романтической лирики в конце 20-х и 30-е гг. // Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1969. - Т. 6. - С. 60-97.

85. Иезуитова Р.В. Шутливые жанры в поэзии- Жуковского и Пушкина 1820-1830 гг. // Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1982. - Т. 10.1. С. 22-47.

86. Каллаш B.B. Заметки о Пушкине // Пушкин и его современники: Материалы и исследования. СПб., 1908. - Т. 2. - С. 110-118.

87. Каминский В.А. Плетнев как критик и публицист // Русская старина. 1906. - № 11.

88. Кибальник С. А. Русская антологическая поэзия первой трети XIX в. -Л.: Наука, 1990.

89. Кирпотин В. Вершины: Пушкин. Лермонтов. Некрасов. М.: Худ. литература, 1970.

90. Короновский И. Воспоминания о Плетневе,// Современная летопись. 1866. - № 6.

91. Кошелев В.А. Константин Батюшков. Странствия и страсти. М., 1987.

92. Краснов Г. В. Пушкин. Болдинские страницы. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1987.

93. Круковский A.B. Плетнев как критик // Филологические записки. 1916. - Вып. 1.

94. Кукулевич A.M. «Рыбаки», идиллия Гнедича // Ученые записки Ленинградского государственного университета. Л., 1939. - № 3.

95. Кюхельбекер В.К. Дневник. Л., 1929.

96. Кюхельбекер В.К. О направлении нашей словесности // Мнемозина. 1824. - Ч. 2.

97. Кюхельбекер В.К. Взгляд на текущую словесность // Невский зритель. 1820. - Ч. 1. Февраль. V. -С. 113-115.

98. Левин Ю.Д. Оссиан в русской литературе. Л., 1980 .

99. Летопись жизни и творчества Боратынского / Сост. A.M. Песков. М. : Новое литературное обозрение, 1998.

100. Летопись жизни и творчества A.C. Пушкина: 1799-1826. / Сост. М.А. Цявловский. 2-е изд. -Л.: Наука, 1991.

101. Лонгинов М.П. Плетнев // Современная летопись. 1866. - № 2-3.

102. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллин: Александра, 1993. Т. 1-3.

103. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб.: Искусство-СП б., 1996.

104. Любомудров С. Античный мир в поэзии Пушкина.- М., 1899.

105. Любомудров С. Античные мотивы в поэзии Пушкина. 2-е изд. СПб., 1901.

106. Мазаев М. Дружеское литературное общество С.Д. Пономаревой. СПб., 1892.

107. Модзалевский Б. Л. Пушкин: Труды Пушкинского Дома АН СССР. Л.: Прибой, 1929.

108. Модзалевский Б.Л. Пушкин под тайным надзором.- СПб.: Парфенон, 1922.

109. Н.В. Жизнь и литературная деятельность Плетнева // Русская старина. 1908. - № 6-8.

110. На путях к романтизму. Л., 1984.

111. Наумов A.B. Посмертно подсудимый. М. : Российское право, 1992.

112. Незавершенные произведения Пушкина: Материалы научной конференции. М., 19 93.

113. Песков A.M. Боратынский. Истинная повесть. -М., 1990.

114. Плетнев Ал. Воспоминания о Плетневе. СПб.,1907 .

115. Покровский М.М. Пушкин и античность. Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. - М.; JI.: АН СССР, 1939. - Т. 4. - С. 27-56.

116. Прийма Ф. Я. Проблема национального и общечеловеческого в наследии Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы. JI.: Наука, 197 4. - Т. 7. - С. 5-24 .

117. Проскурин О. Поэзия Пушкина, или подвижный палимпсест. М.: Новое литературное обозрение, 1999.

118. Проскурина В.Ю. Литературная позиция журнала «Современник»: Автореф. дисс. канд. филолог, наук. М., 1985.

119. Проскурина В.Ю. Плетнев литературный критик // Филологические науки. - 1985. - № 5.

120. Проскурина В.Ю. Эстетическая позиция Плетнева издателя «Современника» // Вестник Московского университета. - 1985. - № 5.

121. Пушкин в русской философской критике: Конец

122. XVIII начало XIX в. - М.: Книга, 1990.

123. Пушкин и мир востока. М.: Наука, 1999.12 6. Розанов И.Н. Литературные репутации. М. :

124. Никитинские субботники, 1928.

125. Розанов И.Н. Кн. Вяземский и Пушкин.- М. , 1915 .

126. Розанов И.Н. Поэты двадцатых годов XIX в. -М., 1925.

127. Розанов И.Н. Пушкинская плеяда: Старшее поколение. М. : Задруга, 1923.

128. Русско-европейские литературные связи. М. ; Л. : Наука, 1966.

129. Сакулин П.Н. Литературные течения в Александровскую эпоху / / История русской литературы XIX века. М., 1916. - Т. 1. - С. 89-106.

130. Сандомирская В.Б. «Отрывок» в поэзии Пушкина двадцатых годов // Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1979. - Т. 9. - С. 69-82.

131. Сандомирская В.Б. Из истории пушкинского цикла «Подражания древним» (Пушкин и Батюшков) // Временник Пушкинской комиссии. 1975. Л.: Наука, 1979. - С. 15-30.

132. Сандомирская В.Б. Первый перевод из Андре Шенье // Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1974. - Т. 7. - С. 167-184.

133. Сандомирская В.Б. Переводы и переложения Пушкина из Андре Шенье // Исследования и материалы. - Л.: Наука, 1979. - Т. 8. - С. 90-106.

134. Семенко И.М. Поэты пушкинской поры. М. :1. Худ. литература, 1970.

135. Скабичевский A.M. Плетнев. Биографический очерк // Вестник Европы. -1885. № 11.

136. Смиронова-Россет А. О. Дневник. Воспоминания.- М., 1989.

137. Соллогуб В.А. Повести. Воспоминания. JI.: Худ. литература, 1988.

138. Стенник Ю. Стихотворение A.C. Пушкина «Мордвинову» (К истории создания) // Русская литература. 1965. - № 3. - С. 174-177.

139. Степанов H.JI. Лирика Пушкина: Очерки и этюды.- М.: Сов. писатель, 1959.

140. Строганов М.В. Человек в русской литературе первой трети XIX в. Тверь, 1996.

141. Фридлендер Г.М. Поэтический диалог Пушкина с П.А. Вяземским // Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1983. - Т. 11. - С. 164-173.

142. Фридман H.B. Поэзия Батюшкова. M., 1971.

143. Фридман H.B. Романтизм в творчестве Пушкина.- М.: Просвещение, 1980.

144. Цявловский М.А. Статьи о Пушкине. М. : АН СССР, 1962.

145. Черняев П.Н. A.C. Пушкин как любитель античного мира и переводчик древнеклассических поэтов.- Казань, 1899.

146. Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. СПб., 1898. - Т. 4.,15 6. Шубин В.Ф. Вечера Плетнева в Ректорском флигеле // Очерки по истории Ленинградского университета. Л., 1984. - Т. 5.

147. Яворская Л.К. Поэма A.C. Пушкина «Кавказский пленник» в оценке Плетнева // Русская " поэзия XVIII-XIX вв. Куйбышев, 1986.

148. Языков Д.Д. П.А. Плетнев. М., 1896.

149. Якубович Д.П. Античность в творчестве Пушкина // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.; Л.: АН СССР, 1941. - Т. 6. - С. 92-159.

150. Ямпольский И.Г. Майков А.Н. Письма // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 197 5 год. Л., 1974 . - С. 94-95.