Литературная деятельность Е.М. Гаршина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Яровой, Роман Вячеславович

• Яровой, Роман Вячеславович
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Яровой, Роман Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Е.М. Гаршин в общественно-литературной жизни России конца XIX -начала XX столетий

ГЛАВА II. Литературно-критическая деятельность Е.М. Гаршина

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературная деятельность Е.М. Гаршина»

История русской литературной критики изучается в различных направлениях. Наряду с опытами построения общей истории отечественной литературно-критической мысли исследователями предпринимаются в целом плодотворные попытки создать внятную научную концепцию развития критики отдельных периодов. В каждом из них отмечаются уникальность, исконная специфика, выделяются приоритетные эстетические суждения и литературные программы, в которых по-своему и по-разному преломлялись главные тенденции общего историко-литературного процесса.

Своеобразным и совершенно особенным этапом в изучении русской литературной критики является конец XIX - начало XX века. Этот исторический отрезок отмечен печатью переходности, существенных «качественных» перемен в отечественной литературе, связанных с оформлением в ней новых течений, эстетических платформ и литературно-критических ориентаций. Именно в это время критика, окончательно профессионализируясь, воплощается в целом ряде направлений и школ, «между писателем, критиком и читателем устанавливаются ранее неизвестные, доверительные и вместе с тем неодносложные отношения»1.

Для данного периода в развитии литературно-критической мысли характерно активное продолжение и завершение деятельности завоевавших прочную читательскую репутацию литературных критиков, чей творческий путь начался еще в I860-1870-е годы под влиянием самых животрепещущих философских и эстетических идей. Но в последней трети XIX века их деятельность претерпевает заметные изменения: корректируются методологические установки, наступает искренняя переоценка прежних предпочтений н предположений, происходит

1 Кннгпн И.А. История русской литературной критики. Часть 11// Русская литературная критика. Саратов: 11чд-во Сарат. ун-та, 1994. С. 31. зачастую вынужденная смена печатных органов, служивших привычной «кафедрой» для публичного выступления.

Наряду с представителями старшего поколения в критике отчетливо заявляют о себе те, чья деятельность начинается в 1880-1890-е годы. С наступлением XX столетия окончательно определяются приметы «массовой» журнальной и газетной критики, истоки которой обнаруживаются еще в 1880-е годы: «Так называемая фельетонная критика, вбирающая в себя жанры «беллетристического репортажа» и статьи-лекции, активно формирует читательские вкусы и пристрастия»2.

В этот период литературная критика разных направлений и школ остро чувствует изменение художественной ситуации и делает выводы об исчерпанности отечественной классической литературы, восходящей к 1840-м годам. Перед критикой встают вопросы, связанные, с одной стороны, с осмыслением и обобщением итогов почти полувекового развития русской литературы, а с другой - с определением магистрального направления его дальнейшего движения.

Процесс пересмотра кардинальных теоретических оснований сопровождается широкой дискуссией о «наследстве», которая затрагивает целый комплекс эстетических, идеологических, политических проблем. В эту дискуссию оказываются втянутыми выразители практически всех направлений русской общественной мысли конца XIX — начала XX века. Творчество А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова, В.Г. Белинского и А.А. Григорьева, Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова, И.С. Тургенева и Ф.М. Достоевского, JI.H. Толстого и И.А. Гончарова, наряду с деятельностью писателей-современников, оказывается в центре литературно-критических интересов.

Литературная критика ощущает не только завершение «старого» цикла литературного развития, но и начало принципиально нового. Появившиеся в 1880-е годы произведения А.П. Чехова, В.Г. Короленко,

2 История русском литературной критики. М.: Высшим школа, 2002. С. 193.

М. Белинского (И.И. Ясинского), Дедлова (В.Л. Кигна), М.Н. Альбова, К.С. Баранцевича и многих других дают основания для того, чтобы даже не самые искушенные критики могли, как указывает обозреватель газеты «Неделя», «понять, или скорее почувствовать, что мы имеем дело не с тою литературою, которую представляли собой Тургенев, Гончаров и гр. JI.H. Толстой, а с чем-то иным, значительно от нее отличающимся»3.

Специфика литературной критики конца XIX - начала XX века находит отражение в работах Б.Ф. Егорова, Е.И. Покусаева, В.Н. Коновалова, В.В. Прозорова, В.Б. Смирнова, В.И. Кулешова, Н.Н. Скатова, Г.А. Бялого и других. Однако, несмотря на это, рассматриваемый период остается одним из наименее изученных. Наряду с глубокими исследованиями творчества самых видных представителей литературно-эстетической мысли 1880-1900-х годов остается еще немало замечательных авторов, до сих пор не удостоившихся исследовательского внимания, хотя в последнее время всё настойчивее заявляет о себе тенденция растущего интереса к идеям, общественно-литературной роли и творческим возможностям критиков так называемого «второго ряда». Имена Г.Е. Благосветлова, A.M. Скабичевского, В.П. Буренина, О.Ф. Миллера, А.И. Введенского, JI.E. Оболенского, А.С. Суворина, E.JI. Маркова, В.В. Чуйко, С.А. Юрьева, К.К. Арсеньева, М.К. Цебриковой, М.А. Протопопова, К.П. Медведского, A.JI. Волынского и других постепенно возвращаются в круг исследовательского внимания. Причина такого интереса заключается в потребности воссоздания максимально полной истории русской литературы, в осознании, по утверждению Д.С. Лихачева, невозможности правильно «построить историко-литературную перспективу» без осмысления какого-либо специального вопроса, без исследования произведений второстепенных и

1 История русской литературной критики. М.: Высшая школа, 2002. С. 194-195. третьестепенных авторов4. При этом общее представление об историко-литературном процессе, его логике, закономерностях, о взаимодействии и нем различных течений, сложных связях и соотношениях между ними становится более точным и правомерным.

К числу несправедливо забытых общественно-литературных деятелей России конца XIX - начала XX века относится и Евгений Михайлович Гаршин, литератор в самом широком значении этого слова, талантливый интерпретатор многих произведений всемирной литературы, вдумчивый и глубокий популяризатор различных гуманитарных наук. Его многоликое творчество в современном литературоведении остается по-прежнему почти неизвестным, хотя о родном брате его, Всеволоде Михайловиче Гаршине, историками литературы и литературными критиками создано множество разножанровых трудов.

Гаршин был популярным среди современников критиком, публицистом, писателем, издателем, переводчиком, педагогом. Возможно, его многогранная деятельность не привлекла к себе должного внимания, поскольку, как отмечал A.M. Скабичевский в отклике на одну из его книг, «беда литератору иметь брата, обладающего большим дарованием и популярностью»5. Однако это вряд ли оправдывает историков литературы, потому что, по словам того же Скабичевского, «Всеволод Гаршин сам по себе, а Евгений Гаршин сам по себе»6. М.А. Протопопов в своих «Письмах о литературе»7 ставил Евгения Михайловича в один ряд с А.П. Чеховым, A.JI. Волынским, Д.С. Мережковским, К.М. Фофановым, Я.В. Абрамовым, в творческой деятельности которых видел «прогрессивные элементы <.>

4 Лихачев Д.С. Популяризация или исследование// Литературная газета. 1974. 18 сентября. С. 3.

5 Скабичевский A.M. Литературная хроника: Евгений Гаршин. Критические опыты// Новости. 1888. 21 января. № 20. С. 1.

6 Там же.

7 Протопопов М.А. Письма о литературе// Русская мысль. 1891. № 9. С.119-134. журналистики»8 молодого поколения восьмидесятых годов девятнадцатого столетия.

Однако можно предположить, что время невостребованности сыграло и положительную роль для критика, так как его заслуги перед современниками через призму прошедшего столетия выступают гораздо рельефнее, резче выделяются те черты, которые дают его личной судьбе и творческому наследию право на пристальное внимание потомков.

Актуальность заявленной темы обусловлена неизменно возрастающим интересом к литературно-критическому наследию конца XIX - начала XX столетий и необходимостью детального изучения выступлений Е.М. Гаршина, активного участника литературной жизни России, в контексте эпохи. Обзор работ, посвященных его литературно-критической деятельности, свидетельствует о том, что личность и творчество писателя остаются практически не освещенными в научных трудах по истории отечественной изящной словесности.

Сегодня о жизни Е.М. Гаршина и о том, на что он тратил свои умственные силы, можно судить лишь по статье «Энциклопедического словаря» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона9, заметке в Большой энциклопедии под редакцией С.Н. Южакова10, статье И.И. Подольской в биографическом словаре «Русские писатели. 1800 - 1917 гг.»11, по упоминаниям в различных изданиях, посвященных И.С. Тургеневу, М.Е. Салтыкову-Щедрину, А.П. Чехову, В.М. Гаршину и другим классикам отечественной литературы.

Протопопов М.А. Письма о литературе// Русская мысль. 1891. № 9. С.132.

9 Энциклопедический словарь/ Изд.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб.: Тип. Акц. общ. «Издательское дело», 1892. Т. 8. С. 164.

10 Большая энциклопедия: Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания/ Под ред. С.Н. Южакова. СПб.: Просвещение, 1902. Т. 6. С. 212.

11 Русские писатели 1800-1917: Биографический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. Т. 1. С. 529-530.

Научная новизна исследовании. В диссертации впервые дан целостный анализ литературно-критического наследия Е.М. Гаршина, предпринята попытка осмыслить его роль в развитии русской эстетической и критической мысли, обобщен и систематизирован малоизученный, разбросанный по различным периодическим, а также малодоступным изданиям материал, введен в научный оборот широкий круг источников.

В предлагаемой работе литературно-критическая деятельность писателя тоже впервые становится предметом специального изучения и рассматривается в связи с его общественными и эстетическими взглядами. По сей день практически никем серьезно не изучался жизненный путь Гаршина. В немногочисленных работах, касающихся его личности, остаются заметные лакуны.

Объектом детального исследования в работе явились материалы особого рода, большинство из которых вводится в научный оборот впервые, - это многочисленные критические выступления Е.М. Гаршина, его воспоминания, свидетельства современников, эпистолярии, архивные данные, практически не привлекавшие ранее внимания исследователей.

Методологической основой диссертации является комплексный подход, включающий философско-эстетический и структурный анализ, учитывающий культурологический и биографический аспекты, а также научные принципы, разработанные в фундаментальных труда: М.М. Бахтина, В.Ф. Асмуса, Б.Ф. Егорова, В.В. Прозорова, Г.Н. Ищук, В.Н. Коновалова, Е.Г. Елиной и др., посвященных теории художественног восприятия и истории литературной критики.

Цель данной работы заключается в попытке возвращения неоднородный литературный процесс России творчества Е.М. Гаршина также в стремлении уяснить тот реальный вклад, который он внес русскую литературу, журналистику и прежде всего в литературь критику 1880-1900-х годов.

В соответствии с предметом и целыо диссертационного исследования намечены следующие задачи:

- восстановить основные вехи жизнедеятельности Е.М. Гаршина;

- рассмотреть эстетические взгляды писателя и методологические вопросы, связанные с его литературно-критической работой;

- определить степень новизны и оригинальности его литературно-критических суждений, обозначив их место в литературном контексте эпохи.

Цель и задачи определяют логику и структуру диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка из 246 наименований и 3 приложений.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Яровой, Роман Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Было бы неоправданным преувеличением возводить Е.М. Гаршина в пантеон великих или выдающихся деятелей, но анализ взглядов и деятельности критика позволяют сделать вывод о том, что он был действительно яркой и самобытной личностью, талантливым литературным критиком и публицистом, имевшим свою эстетическую позицию и собственные нравственно-философские взгляды. Его деятельность в качестве литературного критика в популярных периодических изданиях последней четверти XIX - начала XX века представляет особую веху в истории русской критической мысли.

Прежде всего Е.М. Гаршин отличался независимостью и искренностью своих суждений. Он творил без оглядки на общепризнанные авторитеты и никогда не вписывался в какие-либо четко обозначенные рамки. Его эстетические требования к изящной словесности в первую очередь были направлены на то, чтобы в произведениях писателей «идейность» и «художественность» соединялись в одно незыблемое целое. На протяжении всей своей творческой карьеры он подчеркивал, что в наследстве классиков можно найти ответы на все, в том числе и на вопрос, какой должна быть истинная литература.

В историко-литературном контексте времени несомненной заслугой Гаршина было отстаивание принципа художественности с присущими ей многозначностью, многомерностью, образностью содержания, стремление осмыслить «сегодняшнее», «временное» с позиций гуманистических общечеловеческих идеалов.

Гаршин не претендовал на роль критика-идеолога, будучи прежде всего неустанным тружеником в литературно-критической «лаборатории», где пытался найти рецепт очищения и обновления русской словесности от заурядности, серости и бездарности. Каждый истинный писатель для пего - создатель особого художественного мира, строение и состав которого, а также связь с другими творческими мирами он как критик пытался попять и описать. «Литературная критика, - подчеркивала А.А. Жук, -располагается как бы между непосредственным художественным творчеством и мыслью о нем, является связующим звеном между литературным деянием и его оценочным осознанием»1. Так, в стремлении донести до своего читателя истинные произведения литературы и оградить от чтения «шаблонных поделок» Е.М. Гаршин не боялся попасть в немилость тех или иных охранителей основных тенденций литературы того времени. Его критическая деятельность отличалась неизменным уважением к предполагаемому адресату, к его порой неопровержимому мнению. Цели и задачи, которые ставил перед собой Гаршин в творческих исканиях в области критической мысли, подтверждают справедливость суждения П.А. Николаева о том, что литературная критика в России «всегда выполняла идейно-воспитательную функцию. Оценивая и интерпретируя произведения художественной литературы, будучи своеобразной и вполне самостоятельной формой общественного мышления, она вместе с тем служила прекрасным посредником между писателями и читателями, между искусством слова и обществом»2.

Честный подход в оценке художественных творений не позволял Гаршину говорить о творцах лучше, чем они того заслуживали. Поэтому, издавая сборник «Критические опыты», Гаршин не счел возможным вносить в раннее опубликованные статьи ретроспективные поправки, чем вызвал недовольство многих коллег по литературному цеху, в том числе A.M. Скабичевского. Критическое кредо Гаршина можно обозначить так -интерес в любом случае важнее пресловутой тенденциозности. Он дорожил откровенным высказыванием, основанным на непосредственном

1 Жук А.А. Конспект вступительной лекции по курсу истории русской литературной критики// Русская литературная критика. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. С. 8.

Николаев П.А. Верность традиции и чувство нового// Филологические науки. 1982. №6. С. 7. впечатлении и вовсе не стремился свести к некой константе явления литературной жизни. Ему близок расплывчатый в своих идейных основаниях просветительский энциклопедизм, стремление к многоохватности современных явлений литературно-общественной и культурной жизни.

Эстетическая установка Е.М. Гаршина - универсальность, стремление найти «общую черту времени», в сочетании с искренней верой в «естественные законы» жизни и ощущением сиюминутности бытия, способствовала доверительному общению с читателем, делала возможным совместное прочтение художественного произведения. Не случайны в этой связи жанровые поиски критика, в частности внимание к только обретавшему популярность жанру этюда. В связи с этим становится понятной требовательность Гаршина к изящной словесности и снимаются упреки в отсутствии четкой позиции по отношению к явлениям общественной литературной жизни, высказывавшиеся критику современниками.

В особенностях критического метода Гаршина (приемах и направленности анализа, принципах оценки, в осознании природы и возможностей публицистики) наглядно видны стыки, схождения традиций, идущих от предшествующего этапа развития критики, и того, что рождалось под воздействием новых общественно-литературных условий. В этом плане «переходность», «промежуточность» критики Гаршина означает ее особое качество - творческое восприятие опыта предшественников и поиски новых подходов, путей осмысления идейно-эстетического своеобразия и общественно-литературного значения творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина, А.Н. Островского, И.А. Гончарова, И.С. Тургенева, JI.H. Толстого.

Сегодня легко можно найти в работах критика уязвимые места, отыскать несовершенства в его литературно-критической деятельности. Критическое наследие Е.М. Гаршина отмечено достаточной сложностью и противоречивостью. Проблемы, связанные с его анализом и освещением в диссертации, во многом усугубляются еще и тем, что здесь предпринимается, по сути, первая попытка изучения творчества критика. Именно поэтому автор не претендует на абсолютно полное решение поставленных задач, на окончательность и непреложность выводов. Конечно, ряд вопросов остался не затронутым или затронутым попутно, по необходимости предельно кратко. В диссертации подняты лишь самые значимые проблемы критики Е.М. Гаршина. До сих пор остается неизученным участие его в ряде периодических изданий, еще предстоит проанализировать его взгляды на творчество Г.И. Успенского, А.А. Голенищева-Кутузова, ряда беллетристов 1880-1890-х годов. Более пристального внимания заслуживает тема литературных журналов в критических обзорах Гаршина. Также болыпой интерес заключается в различных сферах издательской деятельности Е.М. Гаршина, его авторского участия в «Энциклопедическом словаре» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Широкий простор для исследования являет и уникальная в своем роде педагогическая деятельность Е.М. Гаршина с его разработками в области преподавания русской изящной словесности.

В комментированном переиздании, несомненно, нуждаются ныне «Критические опыты» Гаршина, содержащие богатый материал для исследования русской литературы и культуры последней трети XIX столетия. Статьи критика о классиках и его современниках должны стать доступными широким читательским кругам.

Изучение литературной деятельности Е.М. Гаршина в различных ее аспектах позволяет сегодня глубже понять необычайно сложный и выразительный ландшафт научно-литературной жизни России 1880 -1900-х годов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Яровой, Роман Вячеславович, 2004 год

1. Азарная М.А. Журнал «Русская школа» как отражение общественной ситуации в России начала XX века// Журналистика, реклама и связи с общественностью: Новые подходы. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. 12-13 ноября 2002 года/ Под ред. проф. В.В. Туликова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2002. 53-54.

2. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики: Сб. статей. М.: Искусство, 1968. 654 с.

3. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М: Худож. лит., 1986. 504 с.

4. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1986. 541 с.

5. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 445 с.

6. Бельчиков Н. Народничество в литературе и критике. М.: Сов. лит., 1934. 243 с.

7. Берковский Н. О русской литературе: Сб. статей. Л.: Худож. лит., 1Я85. 384 с.

8. Боборыкин П.Д. Читающая публика// Европейский роман в X I X M Роман на Западе: за две трети века. СПб.: Тип. столетии: М.М. Стасюлевича, 1900. 643 с.

9. Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки. М.: Сов. писатель, 1981.399 с.

10. Братолюбова М.В. Деятельность кадетской партии в Области войска Донского (1907-1914 гг.): Дисс... канд. ист. наук. Ростов н/Д„ 2001. 246 с. Произведения Е.М. Гаршина расположены в приложении 1 (Псрече1м. работ Е.М. Гаршина).

11. Братолюбова М.В. «Чисто кадеты»: Казачество и Государственная Дума// Родина. 2004. 5. 87-89.

12. Братолюбова М.В. Перехов ЯЛ. Кадетские организации в области Войска Донского (1907-1914 гг.)/ Ин-т «Открытое общество». М., 2001. (Россия XX век электр. публикации: Всерос. открытый конкурс в рамках проекта «Электронные публикации в сфере культуры и гуманит. знаний»/ Ин-т «Открытое общество». Мегапроект «Пушкинская б-ка», изд. прогр.)// www.auditorium.ru.

13. Бушмин А. Наука о литературе: Проблемы. Суждения. Споры. М.: Современник, 1980. 334 с.

14. Бялый Г.А. «В овраге» и «Власть тьмы»// Чехов и Лев Толстой. М.: Наука, 1980. 199-214.

16. Бялый Г.А. Русский реализм конца XIX века. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1973. 168 с.

17. Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм. М.; Л.: Сов. писатель, 1962. 247 с.

18. Венгеров История русской литературы: Новейший период// Энциклопедический словарь/ Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб.: Тип. Акц. общ. «Издательское дело», 1899. Т. 28. 634-650.

20. Вопросы эффективности литературно-художественной критики. М.: Книга, 1980. 204 с.

21. Говоров К. Современные поэты: Критические очерки. СПб.: Б.и., 1889. 192 с. Э.С. Н.К. Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х начала 80-х годов XIX века. М.: Наука, Г.А. Н.К. Михайловский литературный критик// Михайловский Н.К. Литературно-критические статьи. М.: ГР1ХЛ, 1957.

22. Горский И.К. К вопросу о внутренней логике развития науки о литературе// Русская литература. 1987. 1. С, 113-130.

23. Гулыгина Н.А. Роль художественной критики в развитии художественной культуры// Художественная культура и искусство. Л.: ЛГИТМИК, 1987. 111-121.

24. Егоров Б.Ф. «Эстетическая критика» без лака и дегтя// Вопросы литературы. 1965. 5. 142-161.

25. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России 1860-х годов. Л.: Искусство, 1991. 336 с.

26. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века. Л.: Искусство, 1982. 269 с.

27. Егоров Б.Ф. Литературно-критическая деятельность В.Г. Белинского: Пособие для учителя. М.: Просвещение71982. 176 с.

28. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики: Жанры, Композиция. Стиль. Л.: Сов. писатель, 1980. 320 с.

29. Егоров Б.Ф. Перспективы, открытые временем// Вопросы литературы. 1973. 3 114-136.

30. Есин Б.И. История русской журналистики XIX в.: Учеб. для студ. вузов по спец. «Журналистика». М.: Высш. шк., 1989. 240 с.

31. Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 131 с.

32. Жанровые формы в литературе и литературной критике: Сб. науч. тр. Киев: КГПИ, 1979. 120 с.

33. Жанры русской литературной критики 70-80-х годов XIX века. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. 164 с.

34. Житкова Л.Н. «История новейшей русской литературы» А. Скабичевского и литературоведение 1890-1900-х годов// Русская литература 1870-1890 годов: Проблемы литературного процесса. Сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1985. Вып. 18. 85-95.

35. Зельдович М.Г. Метод критика и метод писателя: (К изучению параметров критической статьи)// Проблемы истории и поэтики реализма. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, ун-та, 1981. Вып. 5. 3-30.

36. Зельдович М.Г. Страницы истории русской литературной критики. Харьков: Вища школа, 1984. 216 с.

37. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли: В 3 т. М.: Республика; ТЕРРА, 1997. Т. 1. 416 с Т. 2. 400 с Т. 3. 468 с. 39. Из истории русской журналистики второй половины XIX века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. 245 с.

38. Измайлов А. Принц и нищий: (Из воспоминаний о К.М. Фофанов)// Исторический вестник. 1916. Т. 144. 452-476.

39. Ильин В.В. Русская реальная критика переходного периода: Цикл лекций по спецкурсу для студентов филол. фак. Смоленск: Б.и., 1975. 144 с.

40. История русской критики: В 2 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. Т. 1. 591с.;Т. 2. 736 с.

41. История русской литературной Милованова, критики: Е.Г. Учеб. для вузов/ ред. В.В. Прозоров, 0 0 Елина и др.; Под В.В. Прозорова, М.: Высш. шк., 2002. 463 с.

42. История русской литературы: В 4 т. Л.: Наука, 1983. Т.

43. Литература конца XIX начала XX века (1881-1917). 783 с.

44. Казакова И. Критика и публицистика конца XIX начала XX веков о творчестве русских писательниц// Преображение (Русский феминистский журнал). 1995. 3. 63-67.

45. Кантор 137-167. В.Г. Безыдеальная критика: (Литературно-эстетические взгляды и судьба A.M. Скабичевского)// Вопросы литературы. 1986, 3.

46. Кантор В.К. Русская эстетика второй половины XIX столетия и общественная борьба. М.: Искусство, 1978. 174 с.

47. Киргинян М.С. Единство эстетической и исторической критики// Вопросы литературы. 1974. 1. 171-193.

48. Кондаков И.В. Литературная критика в печати и контекст культуры// Актуальные проблемы журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. Вып.

49. Вопросы функционирования печати и ее эффективность. 65-88.

50. Кондаков И.В. Покушение на литературу: (О борьбе литературной критики с литературой в русской культуре)// Вопросы литературы. 1992. №2. 75-128.

51. Коновалов В.Н. Литературная критика народничества, Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1978. 116 с.

52. Кондаков В.Н. Народническая литературная критика. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 106 с.

53. Крестовский В.В. Письмо в редакцию// Исторический вестник. 1895. З С 176-182.

54. Кулешов В.И. История русской критики XVIII начала XX веков. 3 изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1984. 226-406.

55. Лаврецкий А.Л. Эстетические взгляды русских писателей. М.: Худож. лит., 1963.304 с.

56. Лазаревич Э.А. С веком наравне: Популяризация науки в России. Книга. Газета. Журнал. М.: Книга, 1984. 384 с.

57. Лапшина Г.С. Русская пореформенная печать 70-80-х годов XIX века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 130 с.

58. Летов Б.Д. Русское богатство// Очерки по истории русской журналистики. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1965. Т.

59. Вторая половина Х1Хвека. 413-430.

60. Литературное наследство: Из истории русской литературы и общественной мысли 1860-1890 гг. М.: Наука, 1977. Т. 87. 727 с.

61. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. М.: Наука, 1979. 416 с.

62. Литературный архив: Материалы по истории литературы и общественного движения. Т. 3. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. 383 с.

63. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. 1890-1904: Социал-демократические и общедемократические издания. М.: Наука, 1981. 391 с.

64. Литературный процесс и русская журналистика конца Х1Х-начала XX века. 1890-1904: Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М.: Наука, 1982. 373 с.

65. Лихачев Д.С. Популяризация или исследование// Литературная газета. 1974. 18сентября. 4.

66. Лотман Л.М. А.Н. Островский и русская драматургия его времени. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 360 с.

67. Лукьянов Б.Г. Методологические проблемы художественной критики. М.: Наука, 1980. 336 с.

68. Манн Ю.В. Верность, мягкость и разнообразие тонов: О Некрасовекритике// Вопросы литературы. 1986. 8. 128-152.

69. Маркович В. Обогащение контекстом// Литературная газета. 1985. 14 августа. 33. 6.

70. Методологические вопросы науки о литературе. Л.: Наука, 1984. 253 с.

71. Методологические проблемы художественной критики. М.: Искусство, 1987.334 с.

72. Методология анализа литературного произведения. М.: Наука, 1988. 352 с.

73. Михайлов Д.Д. Курс истории русской литературы с эпохи Петра Великого до Пушкина и Хрестоматия. СПб.: Б.и., 1912. 389 с.

74. Николаев П.А. Верность традиций и чувство нового// Филологические науки. 1982.№6. 3-8.

75. Николаев П.А. Историзм в художествспиом творчестве и в литературоведении. М.: Изд-во МГУ, 1983. 368 с.

76. Очерки по истории русской журналистики и критики. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. Т. 2. 512 с.

77. Петрицкий В.А. Жизнь книги// Книга и время: Сб. статей. М.: Книга, 1980. 40-53.

78. Покусаев Е.И. Белинский и русская журналистика// Наследие Белинского. М.: Сов. писатель, 1952. 328-369.

79. Польских И.А. Литература 80-х начала 90-х годов XIX века// История всемирной литературы. М.: Наука, 1991. Т. 7. 151-157.

80. Поэтические течения в русской литературе конца XIX начала XX века: Литературные манифесты и художественная критика/ Сост. А.Г. Соколов. М.: Высш. шк., 1998. 368 с.

81. Проблемы теории литературной критики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.264 с.

82. Прозоров В.В. М.Е. Салтыков-Щедрин: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. 176 с.

83. Прозоров В.В. Опыты дифференциации читателей в русской критике XIX века// Проблемы дифференциации читателей и психология чтения: Сб. науч. трудов. Л.: Б.и., 1980. 38-49.

84. Прозоров В.В. Проблема читателя и литературный процесс в России XIX века: Авт. дис. на соиск. уч. степ, д-ра филол. наук. Л., 1979. 30 с.

85. Прозоров В.В. Читатель и литературный процесс. Сарат. ун-та, 1975.210 с.

86. Рубакин Н.А. Психология читателя и книги. Краткое введение

87. Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике: факты, цифры и наблюдения Н.А. Рубакина. СПб.: Тип. Попова, 1895. 245 с.

88. Русская критика современной литературы: Характеристики, образцы, портреты. СПб.: Вестник знания, 1912. 104 с. Саратов: Изд-во

89. Русская литература в историко-функциопальпом освещении. М.: Наука, 1979.303 с.

90. Русская литература конца XIX начала XX в.: Девяностые годы. М.: Наука, 1968. 504 с.

91. Русская литературная критика. Исторические и теоретические подходы: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991, Вып. 2. 168 с.

92. Русская литературная критика. История и теория. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. 159 с.

93. Русская литературная критика. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. 192 с.

94. Русская наука о литературе в конце XIX начале XX века. М.: Наука, 1982. 390 с.

95. Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века. М.: Искусство, 1982. 544 с.

96. Сапожков СВ. К.М. Фофанов. Жизнь и житие// Литература в школе. 1998. 3. 44-54.

97. Сапожков СВ. «Соломенные крылья»: Поэзия Семена Яковлевича Надсона// Литература в школе. 1999. 8. 32-43.

98. Сапожков СВ. Фофанов и репинский кружок писателей// Новое литературное обозрение. 2001. 48. С 192-219; 52. 148-183; 2002. №56. 135-148.

99. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы: 18481908. СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1909. 464 с.

100. Скабичевский A.M. Сочинения: В 2 т. СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1903. Т. 1-2. ЮО.Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей: Статьи и исследования о русских классиках. М.: Худож. лит., 1972. 542 с. ЮКСкафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов: Сарат. кп. изд-во, 1958.391 с.

101. Соколов Н.И. Критики и литература: Из истории русской литературы и критики второй половины XIX века. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1977. 181 с.

102. Соколов Н.И. Русская литература и народничество: Литературное движение 70-х годов XIX века. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1968. 254 с.

103. Тарланов Е.З. Между золотым и серебряным веком. Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та, 2001. 400 с.

104. Теории, школы, концепции: (Критический анализ). Художественная реакция и герменевтика. М,: Наука, 1985. 288 с. 106.У-Ц <Уманцев И.> Из литературного прошлого нашей столицы// Наша старина. 1915. 6. 509-518.

105. Фридлендер Г.М. Методологические проблемы литературоведения. Л.: Наука, 1980. 183 сГ

106. Штейнгольд A.M. Диалектическая природа литературной критики// Русская литература. 1988. 1. 60-79.

107. Колесникова Д.Н,, Кочеткова А.А., Яровой Р.В. Дневники, мемуары, эпистолярии, как литературно-критический источник: К постановке проблемы// Автор Текст Аудитория: Межвуз. сб. науч. трудов, Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 167-170. II 110. А.К. <Калмыкова А.М.> «Новгородские древности» Ев. Гаршина// Что читать народу?: критический указатель книг для народного и детского чтения. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1889. Т. 2. 772.

108. Абельтин Э.А., Литвинова В.И. «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского в контексте современного изучения классики. Учебное пособие. Абакан: Изд-во Хакас, ун-та, 1999. 160 с.

109. Алферьева А.Г., Кожевникова Е.А. Таганрог и Чеховы: Материалы в биографии А.П. Чехова. Таганрог: Лукоморье, 2003. 723 с.

110. Исторический вестник. 1893. 8. 553, 128. Б-ин А. <Бороздин А.К.> Шаховской Александр Александрович// Энциклопедический словарь/ Изд.: Ф.А. Брокауз, И.А. Ефрон. СПб.: Тип. Акц. общ, «Издательское дело», 1903. Т. 39, 225-226.

111. Боград В.Э. Журнал «Отечественные записки» 1868-1

112. Указатель содержания. М.: Книга, 1971. 724.

113. Венгеров С,А, Гаршин Евгений Михайлович// Венгеров А. Источники словаря русских писателей. СПб.: Тип, Ими. академии паук, 1900. Т, I e 706.

114. Гармашева Т.В., Капелюш Б.Н. Рукописи переписка Ф.М. Достоевского// Бюллетени рукописного отдела Пушкинского Дома. М.; Д.: Наука, 1957. Вып. 7. 5-132.

115. Гаршин В.М. Избранное/ Сост. и прим. И.И. Подольской; Вступ. ст. Г.А. Вялого. М.: Правда, 1985. 416 с.

116. Гаршин В.М. Поли. собр. соч. и писем: В 3 т. Письма. М.; Л.: Academia, 1934. Т. 3. 598 с.

117. Гаршин В.М. Поли. собр. соч. СПб.: Изд. Т-ва А.Ф. Маркса, 1910. 568 с.

118. Гаршин В.М. Рассказы/ Прим. Машинского. М.: Сов. Россия, 1976. 336 с.

119. Гаршин В.М. Рассказы/ Сост. В.И. Порудоминский. М.: Просвещение, 1989. 208 с.

120. Гаршин В.М. Сочинения/ Вступ. ст. Г.А. Вялого. Петрозаводск: Изд-во Карело-Финской ССР, 1954. 446 с.

121. Гаршина Н.Е. Два римских портретных бюста II в. по Р. Хр. у собрания эрмитажа// Записки классического отделения Русского археологического общества. Пг.: В.и., 1917. 244-273.

122. Гейро Л.С. Из истории создания романа И.А. Гончарова «Обрыв»// Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1973 год. Л.: Наука, 1976. 51-73.

123. Гиляровский В.А. Сочинения: В 4 т. М.: Правда, 1989. Т. 3. 432 с.

124. Глинский Б.Б. Фабрично-заводская Россия// Исторический вестник. 1896.№9. 770.

125. Города и станицы Дона на старых открытках: Таганрог/ Сост. Е.П. Коноплева, Е.А. Кожевникова, А. Щеглова. Под ред. А.П. Зимина. Ростов н/Д: Малыш. 1991. 30 с.

126. Громов В.А. И.С. Тургенев и Е.М. Гаршин// Тургенев И.С. Вопросы биографии и творчества. Л.: Наука, 1990. 115-122,

127. Громов Л.П. Антон Павлович Чехов в дореволюционной периодике Дона: Критико-библиографический обзор. Ростов н/Д: Ростов, кн. изд-во, 1948. 79.

128. Громов М.П. Чехов и современная ему литературная критика// Чеховские чтения в Ялте: Чехов и русская литература. М.: Книга, 1978. 123-130.

129. Гушанская Е.М., Бессонов Б.Л. Альбов Михаил Нилович// Русские писатели 1800-1917: Биографический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. 53-54.

130. Давыдова биографический О. Гаршин Всеволод Издание Михайлович// Русский русского словарь. Императорского исторического общества/ Репринтное воспроизведение издания 1896 года. М.: Аспект Пресс, 1999. 252.

131. Добровольский Л.М. Рукописи и переписка И.С. Тургенева в институте русской литературы (Пушкинском Доме) Академии Наук СССР: Краткое описание// Бюллетени рукописного отдела Пушкинского Дома. М.; Л.: Наука, 1950. Вып. 2. 45-72.

132. Добровольский Л.М., Малова М.И. Обзор историко-литературных материалов XVIII-XX веков, поступивших в рукописный отдел института литературы (Пушкинский Дом) Академии Наук СССР в 1951 году// Бюллетени рукописного отдела Пушкинского Дома. М.; Л.: Наука, 1955. Вып. 5. 133-156.

133. Добротворский В.В. Справочник-путеводитель по г. Таганрогу на 1911г. Таганрог: Типолит. Н.Я. Рази, 1911. 99-100, 128.

134. Дурылин Н. Вс.М. Гаршин: Из записок биографа// Звенья: Сборник материалов и документов по истории литературы, искусства и общественной мысли XIX века. М.; Л.: Academia, 1935. 5. 571-676.

135. Звенья: Сборник материалов и документов по истории литературы, искусства и общественной мысли XIX века/ Под ред. Бонч-Брусвнча. М.; Л.: Academia, 1936. 6, 845 с.

137. Капелюш Б.Н. Рукописи и переписка Д.В. Григоровича// Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1969 год. Л.: Наука, 1971. 5-79.

138. Киричек М.С. Коммерческое училище Таганрога// Энциклопедия Таганрога/ Гл. ред. В.И. Тимошенко. Таганрог: Изд-во Антон, 1998. 302-303.

139. Кирпичников А. А. Всеволод Всеволод Михайлович Михайлович Гаршин: Гаршин: Личные Личные воспоминания//Исторический вестник. 1903. 1 15-30. воспоминания//Вестник воспитания. 1903. 1. 15-37.

140. Клочкова Л.П. Рукописи и переписка В.М. Гаршина// Бюллетени рукописного отдела Пушкинского Дома. М.; Л.: Наука, 1959. Вып. 8. 45-114.

141. Книгин И.А. Леонид Егорович Оболенский литературный критик. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. 105 с.

142. Книгин И.А. Литературная критика, история и теория литературы в журнале «Русское богатство» 1883-1891 годов. Указатель статей, рецензий и аннотаций// Русская литературная критика, Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991.Вьш. 2. 116-142.

143. Книгин И.А. Судьбы русской литературной критики 1870-1900-х годов// Русская литературная критика. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. 118-128.

144. Коноплева Е.П. Мемориальный музей «Домик Чехова»// Вехи Таганрога: Историко-литературный альманах. 2004. 20. 37-38.

145. Королёва воспоминаний Н.Г. Н.М. Последний Гаршиной) год жизни с В.М. Гаршина (Из //Встречи прошлым: Сборник неопубликованных материалов центрального государственного архива литературы и искусства СССР. Вып. 2. М.: Сов. Россия, 1976. 58-60.

146. Крашенинников Н.А. Материалы по истории русской литературы и культуры биографии В.М. Гаршина: В.М. Гаршин по воспоминаниям госпожи Н.В. де-Л.// Русская мысль. 1917. 1. 44-52.

147. Латынина А.Н. Всеволод Гаршин: Творчество и судьба. М.: Худож. лит., 1986. 223 с.

148. Леман A.M. Рассказы. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1888. 230 с.

149. Лосиевский И, История маленькой улочки// Литературная Россия. 1982. 12 февраля. 7. 24.

150. Малова М.И. Обзор историко-литературных архивных материалов, поступивших в рукописный отдел института литературы (Пушкинский Дом) Академии Наук СССР за 1940-1945 гг.// Бюллетени рукописного отдела Пушкинского Дома. М.; Л.: Наука, 1950. Вып. 2. 73-80.

151. Малова М.И., Панченко Н.Т. Обзор историко-литературных архивных материалов XVIII-XX веков, поступивших в рукописный отдел института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР за 1958-1961 гг.// Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1969 год. Л.: Наука, 1971. 90-113.

152. Малова М.И., Панченко Н.Т. Обзор историко-литературных архивных материалов XVIII-XX веков, поступивших в рукописный отдел института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР за 19621965 гг.// Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1970 год. Л.: Наука, 1971. 108-123.

153. Малова М.И., Панченко Н.Т. Обзор историко-литературных архивных материалов XVIII-XX веков, поступивших в руко1П1Сный огдел института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР за 1966-1969

154. Муратов А.Б. Гаршины. Из архива Б.М. Энгельгардта// В.М. Гаршин на рубеже веков: Международный сборник: В 3 т./ Сост. П. Генри. Ред. B. Порудоминский, М. Гиршман. Oxford: Northgate Press, 2000. Т. 3. 62.

155. Муратова К.Д. Архив Ф.Д. Батюшкова// Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1972 год. Л.: Наука, 1974. 28-48.

156. Надсон Я. Поли. собр. соч. с портретом, факсимиле и биографическим очерком/ Под ред. М.В. Ватсона. Пг.: Изд. Т-ва А.Ф. Маркса, 1917. Т. 2. 576 с.

157. Осетров Е.И. Патент на благородство/ К.Р. Избранное. М.: Сов. Россия, 1991. 7.

158. Островский А. Тургенев в записях современников/ Вступ. ст. Б.М. Эйхенбаума. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1929. 447 с.

159. Подольская И.И. Гаршин Евгений Михайлович// Русские писатели 1800-1917: Биографический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. Т. 1. 529-530.

160. Порудоминский В.И. Грустный солдат, или жизнь Всеволода Гаршина. М.: Книга, 1986. 287 с.

161. Прозорова Н.А. Обзор поступивших в рукописный архивных отдел материалов XIX-XX русской веков, института литературы (Пушкинский Дом) РАН в 1991-1992 годах// Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1998 год. Л.: Наука, 1999. 465.

162. Прокопьев М. Критика и библиография: Дети 1892. №5-6. 287-288.

163. Протопопов М.А. Письма о литературе// Русская мысль. 1891. 9. C. 119-134. крестоносцы. Историческая повесть для юношества Евгения Гаршина// Русская школа.

164. Репин И.Е. Далекое и близкое. М.: Искусство, 1964. 443-444.

165. Рожкова Т, Коммерческое училище Таганрога// Город [Таганрог], 1999. 20 января, 2.

166. Сагалин Г.В. Патогенез и биогенез великих и замечательных людей// Клинический архив гениальности и одаренности (эвропато логин): посвященный вопросам патологии гениально-одаренной личности, а также вопросам одаренного творчества. СПб.: Б,и,, 1925, Т. 1, вып. 1. 24-90.

167. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 20 т. Письма. М.: Худож. лит., 1977. Т. 20. 624 с.

168. Самосюк Г.Ф, Современники о В.М. Гаршине. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977, 256 с,

169. Скабичевский A.M. Литературная хроника: Евгений Гаршин. Критические опыты// Новости. СПб,, 1888. 20, С, 1.

170. Соколов В.П. Гаршины// Исторический вестник. С,133-154;№5, С, 401-426,

171. Таганрог: Taganrog: 28 почтовых открыток начала XX века из коллекции Таганрогского литературного и историко-архитектурного музеязаповедника. Ростов н/Д.: Б,и,, 1991. 30 с.

172. Тургенев И.С. Поли. собр. соч. и писем: В 28 т. Письма, Л,: Наука, 1968, Т. 13. Кн, 1.622 с.

173. Фаусек В,А. Памяти Всеволода Михайловича Гаршина// Памяти В.М. Гаршина: Худож.-лит. сборник. СПб.: Тип, и фототипия В,И, Штейн, 1889,С. 77-123,

174. Чехов А,П. Поли, собр. соч. и писем: В 30 т. Письма: В 18 т. М.: Наука, 1975, Т. 2. 584 с 1976, Т. 3. 575 с 1989. Т. 11. 627 с.

175. Чеховские места в Таганроге. Ростов н/Д.: Ростов, ки. изд-во, 1954, 96 с, 1916. 4.

176. Шапочка Е.А. Два Гаршина: К 90-лстию Чеховского кружка в Таганроге Таганрогский вестник. 1995. 4 ноября. 32. 4.

177. Шапочка Е.А. Евгений Гаршин и его Чеховский кружок в Таганроге// Вехи Таганрога: Историко-литературный альманах. 2004. 20. 45-46.

178. Шапочка Е.А. Чеховский кружок Е.М. Гаршина в Таганроге// В.М. Гаршин на рубеже веков: Международный сборник: В 3 т./ Сост. П. Генри. Ред. В. Порудоминский, М. Гиршман. Oxford: Northgate Press, 2000. Т. 2. 90-92. 203. 1Цепкина Г. И.С. Тургенев в Вехи Спасском-Лутовинове: Таганрога: ИсторикоВоспоминания// Красный архив. 1940. 3. 210-211.

179. Щ,ербина А. Из воспоминаний// литературный альманах. 2004. 20. 13-16.

180. Эльзон М.Д. Новые материалы к росписи «Отечественных записок» (1868-1884)// Русская литература. 1996. 2. 134-138.

181. Юдина И.М. Архив А.И. Иванчина-Писарева// Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1973 год. Л.: Наука, 1976. 3-24.

182. Яровой Р.В. Е.М. Гаршин критик журнала Изд-во Сарат. ун-та, 2002. Вып. 5. 10-13.

183. Яровой Р.В. «Из него не вышел русский Диккенс..., но из него вышел Всеволод Гаршин»: Е.М. Гаршин о В.М. Гаршине// Филологические этюды: Сб. науч. ст. молодых ученых. Саратов: Изд-во Лачанова В.П., 2004. Вып. 7. Ч. I-II. 160-163.

184. Яровой Р.В. Учебно-педагогическое пособие Е.М. Гаршина «Русская литература XIX века»: опыт характеристики// Филологические этюды: Сб. науч. ст. молодых ученых. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. Вып. б. 144-147. 111

185. Андреева Н.Ф., Машкова М.В. Русская периодическая печать: Аннотированный yKa3aTCJH>. М.: Книга, 1977. 183 с. «Исторический вестник»// Филологические этюды: Сб. науч. ст. молодых ученых. Саратов:

186. Беляева Л.Н,, Зиновьева М.К,, Никифоров М.М. Библиография периодических изданий России /1901-1916/: В 4 т. Л.: Наука, 19581961. Т. 1-4.

187. Боград В.Э. Журнал «Отечественные записки» 1868-1

188. Указатель содержания. М.: Книга, 1971. 735 с.

189. Большая энциклопедия: Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания/ Под ред. Н. Южакова. СПб.: Просвещение, 1896. Т. 6. 794 с.

190. Венгеров А. Источники словаря русских писателей. СПб.: Тип. Ими. академии наук, 1900. Т. 1. 811 с.

191. Всемирный библиографический словарь. М.: Большая рос. энциклопедия, 1998. 926 с.

192. Гапоненков А.А., Клейменова СВ., Попкова Н.А. Русская мысль: Ежемесячное литературно-политическое издание. Указатель содержания за 1907-1918 гг. М.: Русский пить, 2003. 400 с.

193. Городецкий «Исторического Б.М. вестника» Систематический за 25 лет указатель (1880-1904). содержания СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1908. 744 с.

194. Добровольский Л.М. Библиография литературы о М.Е. СалтыковеЩедрине: 1848-1917. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 432 с.

195. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. М.: Книга, 1980. Т. 3, ч. 2. 366 с 1982. Т. 3, ч. 4. 400 с.

196. История русской литературы XIX в.: Библиографический указатель/ Под ред. К.Д. Муратовой. М.; Л.: Наука, 1962. 966 с.

197. Кауфман И.М. Русские библиографические словари. М.: Госпросветиздат, 1955,751 с.

198. Книговедение: Энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1982.664 с.

199. Краткая литературная энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 19621978. Т. 1-9.

200. Литературная энциклопедия: В 11 т. М.: Изд-во коммунистической академии, 1929. Т. 2. 768 с.

201. Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987.752 с.

202. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4 т. М.: Изд-во всесоюз. кн. Палаты, 1956. Т. 1. 444 с.

203. Машкова М.В., Сокурова М.В. Общие библиографии русских периодических изданий. 1703-1954. Л.: Изд-во всесоюз. кн. Палаты, 1956, 139 с.

204. Михневич В.О. Наши знакомые. СПб.: Русская графическая мастерская, 1884, 283 с.

205. Новый энциклопедический словарь/ Под ред. Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. СПб.: Тип. Акц. общ. «Брокгауз Ефрон», Б.г. Т. 12. 960 с.

206. Попов В. Указатель к периодическим изданиям: Систематический указатель статей (1830-1884). СПб.: Тип. Р. Голике, 1885. 261 с.

207. Рубакин Н.А. Среди книг: Опыт обзора русских книжных богатств в связи с историей научно-философских и литературно-общественных идей. Справочное пособие для самообразования общеобразовательных и для систематизации а также и комплектования библиотек, книжных магазинов. 2 изд. доп. и перераб. М.: Школьное и библиотечное дело, 1911. Т. 1.752 с.

208. Рудаков В.Е., Мартемьянов Т.А. Систематический указатель содержания «Исторического вестника» за семь лет (1905-1911). Пт.: Тип. т-ва А.С. Суворина «Новое время», 1915. 320 с.

209. Русская периодическая печать (1702-1894): Справочник/ Под ред. /\.Г. Дементьева. М.: Госнолитиздат, 1959. 835 с.

210. Русские писатели 1800-1917: Биографический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. Т. 1. 672 с.

211. Русский биографический словарь. Издание Императорского русского исторического общества/ Репринтное воспроизведение издания 1896 года. М.: Аспект Пресс, 1999. 494 с.

212. Систематический указатель содержания журнала для детей «Родник» за 10 лет (с 1882 по 1891 г. включительно). СПб.: Б.и., 1892. 75 с.

213. Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. 509 с.

214. Советов И.Г. СПИСОК_ЛИТЕРАТУРЫ

215. Советская историческая энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1965. Т. 6. 1023 с.

216. Трубачев Обзор содержания «Исторического вестника» за первое десятилетие его существования. СПб.: Б.и., 1890. 48 с.

218. Ульянов Н.А. Указатель журнальной литературы: (Алфавитный, предметный, систематический). М.: Наука, 1911. Вып. 1. 176 с 1913. Вып. 2. 215 с.

219. Энциклопедический словарь/ Изд.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб.: Тип. Акц. общ. «Издательское дело», 1892. Т. 8. 478 с 1891. Т. 13. 960 с 1898. Т. 24 912 с 1899. Т. 27. 452 с.

220. Энциклопедический словарь т-ва «Бр. А. и И. Гранат и К"». М.: Издво т-ва «Бр. Гранат и К», Б.г. Т. 12. 662 с.

221. Энциклопедия Таганрога/ Гл. ред. В.И. Тимошенко. Таганрог: Антон, 1998. 624 с.

222. Яровой Р.В. Библиография произведений Е.М. Гаршина и литературы о нем (1878-2003). Саратов: Летопись, 2004. 24 с.