Драматургия В.А. Дьяченко в историко-литературном контексте 1860-х - 1870-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Деготьков, Александр Анатольевич

• Деготьков, Александр Анатольевич
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Деготьков, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЖИЗНЕННЫЙ И ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ В.А. ДЬЯЧЕНКО

Общие замечания.

1.1. Раннее творчество В.А. Дьяченко. Путь в литературу.

1.2. В.А. Дьяченко - «репертуарный поставщик» русского театра.

1.3. Литературное наследие писателя в критике разных лет.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМАТИКА И ПОЭТИКА

ДРАМАТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В.А. ДЬЯЧЕНКО

Общие замечания.

2.1. Конфликты и характеры в художественном мире «забытого драматурга».

2.2. Жанровая типология драматических произведений писателя.

2.3. Стилевое своеобразие драматургии В.А. Дьяченко.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Драматургия В.А. Дьяченко в историко-литературном контексте 1860-х - 1870-х годов»

Виктор Антонович Дьяченко (1818-1876) - один из недостаточно исследованных русским литературоведением писателей, драматургия которого преимущественно относится к эпохе 1860-х — 1870-х годов. Вошедший в русскую литературу в конце 1830-х годов, известный театральной публике с 1861 года, времени постановки на сцене Александринского театра трехактной драмы «Жертва за жертву», он пользовался заслуженной популярностью в течение около двадцати лет, даже после безвременной кончины. Перу В.А. Дьяченко принадлежат 20 пьес, составивших пятитомное собрание сочинений, издававшееся дважды (в 1873-1876 и 1892-1893 годах); по некоторым сведениям, он автор еще более пятидесяти драматических произведений1. Среди литературных опытов писателя есть стихотворения, прозаические зарисовки; в 1843-ем году он вел отдел театральных рецензий в «Харьковских губернских ведомостях».

Однако практически единственным и далеко не полным опытом исследования его творчества является цикл статей в журнале «Театр и искусство», изданный в нескольких номерах в 1900-м году, накануне предстоящего 25-летия со дня его смерти . Как справедливо отметил С.Т. Аксаков, необходимо видеть и учитывать вклад каждого писателя в национальную словесность: «Всякий кладет свой камень при построении здания народной литературы; велики или малы эти камни <.>, - все равно, труды всех почтенны и достойны благодарных воспоминаний»3.

Актуальность исследования обусловлена сохраняющимся противоречием между необходимостью целостного исследования процессов, происходивших на разных этапах развития русской драматургии и продолжающихся в настоящее время, и отсутствием системного анализа творчества См.: Русский биографический словарь / Под набл. председ. рус. истории, общ.-на А.А. Половцева: В 25 т. -СПб.-М.: Типография тов.-ва «Общественная польза», 1905. — Т. 5. — С. 734. — Стлб. 1.; некролог, помещенный в «Иллюстрированной неделе» № 19 за 1876 год (вырезка представлена в отделе микрофильмов РГАЛИ. - Ф. 4. - Т. 1. - Ед. хр. 15. - Л. 25).

2 Линский, В. Забытый драматург / В.Линский // Театр и искусство. - 1900. - №№ 12-13, 15-18.

3 Аксаков, C.T. Собр. соч.: В 3-х т. / C.T. Аксаков. - М.: Худож. лит., 1986. - Т. 2. - С. 365. ряда авторов, которые заслуживают специального изучения. Особое место здесь занимают «забытые» имена, к числу которых относится В.А. Дьяченко. Активная творческая жизнь и обширное литературное наследие В.А. Дьяченко, впервые становясь объектом монографического исследования, имеют несомненную значимость в плане расширения представлений об особенностях развития русского театра в сложную эпоху 1860-х и 1870-х годов.

Необычайная популярность автора подтверждается исследователем истории русского театра и летописцем репертуара А.И. Вольфом. В «Хронике Петербургских театров» им приводятся сведения, что в период с 1855-го по 1881-й год В.А. Дьяченко дебютировал в Александринском театре с 22 пьесами, выдержавшими 258 представлений. Большей популярностью в исследуемый период пользовались пьесы лишь двух авторов:

A.Н.Островского (1071 представление 43 пьес) и В.А. Крылова

B.Александрова (429 представлений 23 пьес)1. Следует подчеркнуть, что Дьяченко пришел в театр в качестве профессионального писателя только в 1861-м году, когда А.Н. Островский уже пользовался широкой известностью.

За пятнадцать лет активной творческой жизни В.А. Дьяченко занял определенную нишу в истории русского театра. Эпоха грандиозных исторических перемен, на пик которой пришлась и творческая реализация исследуемого драматурга, искала и нашла своих художников и проповедников. Писатели, имеющие самые разные идеологические воззрения и уровень таланта, воплощали свои представления об эпохе и общественных тенденциях. Выражая собственную гражданскую позицию, Дьяченко, «как человек передовой, был среди них» . В его многочисленных произведениях нашли отражение актуальные и вечные проблемы, сочувствие передовой молодежи. Особое внимание он уделял возникновению в жизни и литературе героя «но

1 Вольф, А.И. Хроника Петербургских театров с конца 1826 до начала 1881 года: В 3 ч. / А.И. Вольф - СПб: Тип. Р. Голике, 1877-1884.-Ч. 3.-С. 76.

2 Линский, В. Забытый драматург / ВЛинский II Театр и искусство. — 1900. - № 12. — С. 241. вого времени», решая проблему его поиска с помощью обращения к разночинцам и женским образам.

Творчество В.А. Дьяченко становится особенно актуальным в контексте возрастающего интереса к комплексному исследованию литературной жизни страны на разных этапах. В научный оборот вновь возвращаются имена, на разных этапах жизни общества словно вычеркнутые из истории русской литературы, что нередко объясняется не столько объективной слабостью их художественного таланта, а идеологическими или иными окололитературными причинами. Другое направление, активно осваиваемое литературоведением начала XXI века, — это взгляд под иным углом на признанных мастеров художественного слова. Целостное исследование процессов, происходивших на разных стадиях развития русской литературы и продолжающихся в настоящее время, должно считаться одной из приоритетных задач для современных ученых. В отношении забытых авторов возникает необходимость выяснить причины их прижизненной популярности и последовавшего забвения.

Выясняется, что В.А. Дьяченко заслуживает внимания не только как современник А.Н. Островского, но и как полноправный участник литературного движения. Это самобытный драматург, по-своему, через обращение к картинам поместной и провинциальной жизни, через новое использование классических сюжетов и ситуаций представивший русское общество, взвешенные взгляды на прогресс, отличные от противоборствующих консервативных и революционно-демократических течений самого разного толка. Интерес представляет и его художественный метод, подаривший массу «чрезвычайно сценичных»1 пьес и ролей. Пьесы исследуемого драматурга отличаются привлекательной точностью характеристики быта и нравов, мастерски разработанной интригой и выразительной динамикой действия.

1 Русские писатели. 1800-1917: Биогр. словарь. Т. 2: Г-К / [Под ред. П.А. Николаева]. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1992.-С. 423.

Степень изученности темы. Определенное освещение личность и творчество В.А. Дьяченко нашли в ряде публикаций в журнале «Театр и искусство». Однако исследование, проведенное критиком журнала В.Линским, построено на субъективных умозаключениях, приводимые положения практически лишены документальных подтверждений. В процессе изучения и сопоставления различных документов, касающихся биографии В.А. Дьяченко, отзывов о творчестве писателя и рассмотрения собственно художественных текстов, принадлежащих его перу, были обнаружены определенные несоответствия упомянутого изыскания реальным фактам, а также отмечена идеологическая окрашенность и тенденциозность оценок В.Линского.

В течение XX века имя В.А. Дьяченко упоминается несколько раз: в частности, имеется биографическая статья в 86-томном словаре Брокгауза и Эфрона1; в «Русском биографическом словаре», изданном под наблюдением председателя русского исторического общества А.А. Половцева2; в разделе «Русская драматургия 1860-х» (автор JI.M. Лотман) академической «Истории русской литературы» . Биобиблиографическая статья, посвященная В.А. Дьяченко, помещена в «Русском биографическом словаре» под редакцией П.А. Николаева 1992-го года4. В словаре под его редакцией, изданном в 1996 году, имя В.А. Дьяченко не представлено вовсе, несмотря на то, что в словарь вошли, по утверждению авторов, «наряду с признанными классиками, <.> писатели, условно говоря, второго и третьего ряда»5. Несколько замечаний, концептуально характеризующих драматурга, приведено в учеб

1 Энциклопедический словарь / [Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон]. - СПб.: Тип.-литогр. И.А. Эфрона, 1893. -Т.П.-С. 322.

2 Русский биографический словарь / Под набл. председ. рус. историч. общ.-ва А.А. Половцева: В 25 т. -СПб.-М.: Типография тов.-ва «Общественная польза», 1905. - Т. 5. - С. 733-734.

3 Лотман, Л.М. Драматургия 1860-х годов: Общий обзор / Л.М. Лотман // История русской литературы. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - T.8. - 4.2. - С. 351 -406.

4 Русские писатели. 1800-1917: Биогр. словарь. Т. 2: Г-К / Гл. ред. П.А. Николаев. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1992.-623 с.

5 Русские писатели, XIX век. Биобиблиографический словарь: В 2 ч. — Ч. 1.: А-Л / Под ред. П.А. Николаева. — 2-е изд., дораб. - М.: Просвещение; «Учеб. лит.», 1996. - С. 4. нике по истории русской литературы 1870-х - 1890-х гг., подготовленном учеными МГУ1.

Исходя из записей Российского государственного архива литературы и искусств, в котором представлены некоторые архивные документы, касающиеся судьбы драматурга, последний раз дела, содержащие связанную с ним информацию, запрашивались не позднее 1980-х годов. Однако ни специальных статей, ни научных монографий, посвященных памяти писателя, в течение XX века не вышло, хотя минуло уже и 185-летие со дня его рождения и 130-летие со дня смерти. Неизвестен В.А. Дьяченко не только современному ученому, но и читателю и зрителю: В.Линский отмечает, что уже в последние годы жизни драматурга популярность его, в первую очередь, в среде столичных театралов, начала уменьшаться, а к началу XX века «.его пьесы резко сошли с репертуара <.> В настоящее время имя Дьяченко является пустым звуком»2.

Диссертация представляет собой первую попытку возвратить драматургическое наследие талантливого писателя второй половины XIX века В.А. Дьяченко в историко-литературный контекст России. Диссертационное исследование продолжает работу в рамках научного направления литературоведческих изысканий Елабужского государственного педагогического университета. Основным вектором деятельности данного направления является возвращение в литературоведение «забытых» имен (работы, посвященные жизни и творчеству К.И. Невоструева, Д.И. Стахеева, писателей предромантизма: Г.П. Каменева, А.Х. Востокова, А.А. Шишкова). В свете вышеизложенного целью настоящей работы является монографическое исследование драматургического наследия В.А. Дьяченко в историко-литературном контексте русской словесности второй половины XIX века, осмысление роли и места творчества мало известного современной литературоведческой науке автора в системе историко-культурных парадигм. Для

1 История русской литературы XIX века. 70-90-е годы: Учебник / [Под ред. В.Н. Аношкиной, Л.Д. Громовой, В.Б. Катаева]. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 57-59.

2 Линский, В. Забытый драматург / В.Линский // Театр и искусство. - 1900. - № 18. - С. 338-339. достижения намеченной цели были поставлены и решались следующие задачи исследования:

1. Реконструировать, используя научную методологию, творческую биографию, писательскую эволюцию и литературную деятельность В.А. Дьяченко в контексте основных тенденций развития русской драматургии и сцены 1860-х и 1870-х годов.

2. Исследовать центральные произведения писателя с точки зрения особенностей идейной трактовки и эстетического изображения автором состояния российского общества.

3. Рассмотреть спектр поисков и особенности воплощения «нового героя» в творчестве В.А. Дьяченко как частное проявление общелитературной тенденции эпохи.

4. Показать проблематику научно-критического осмысления творчества писателя в разные периоды.

5. Выявить роль и место творчества автора в развитии русской литературы и театра первых пореформенных десятилетий.

Объектом настоящей работы стали жизнь и обширное творческое наследие исследуемого автора как значимого субъекта историко-культурной картины эпохи 1860-х — 1870-х годов.

Предметом диссертации послужила эволюционирующая система драматургических произведений В.А. Дьяченко в историко-литературном и историко-культурном контексте России второй половины XIX века.

Материалом диссертационного исследования является большой ис-точниковый материал, который в целом можно представить трехуровневым корпусом:

1. Публикации и свидетельства современников драматурга о нем, а также более поздние упоминания вплоть до настоящего времени.

2. Материалы и документы архивных фондов: Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива литературы и искусств (РГАЛИ), Центрального государственного архива Республики Татарстан (ЦГА РТ), отделов рукописей и редких книг центральных библиотек страны.

3. Тексты художественных произведений В.А. Дьяченко, в основном - драматические (пьесы «Жертва за жертву», «Светские ширмы», «Институтка», «Гувернер», «Гимназистка», «Новый суд» и ряд других), а также: прозаический этюд («Жучки-двуножки»), стихотворение («Младенцу».

Значительная часть представленного материала как предмет исследования в научный оборот вводится впервые.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в российском литературоведении предпринимается попытка проанализировать драматургию В.А. Дьяченко как полноправного представителя «театральной эпохи Островского» и в том, что в работе воссоздается творческая биография писателя в аспекте эволюции его художественного метода. Новизна исследования состоит также в расширении и углублении биобиблиографической базы благодаря тому, что впервые в научную сферу вводятся многочисленные архивные и малодоступные документы и дается их системно-комплексный анализ.

Теоретико-методологической базой послужили монографии известных отечественных литературоведов: М.М. Бахтина, В.В. Кожинова, П.В. Палиевского; теоретические исследования в области драмы как рода литературы, художественных методов и стилей: А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, В.Е. Хализева, А.Б. Есина, А.А. Карягина.

При определении общего состояния и тенденций литературного процесса изучаемой эпохи также проводился анализ работ критиков и авторов XIX века (К.М. Станюковича, Л.Н. Антропова, А.С. Гацисского, Д.И. Писарева, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, П.Д. Боборыкина), историков театра (С.С. Данилова, Л.М. Лотман, В.В. Фролова, А.И. Журавлевой).

Для углубленного анализа театральной жизни эпохи, теоретической базы и практики русской драматургии на разных этапах использовались информационно-аналитические данные и методологические принципы работ В.М. Волькенштейна, JL Стариковой, В.Н. Аношкиной, С.С. Данилова.

Работа, основанная в целом на историко-культурном подходе к исследованию литературы, построена на сочетании структурно-типологического и историко-функционального методов исследования. Данное сочетание позволяет рассмотреть частные взаимосвязи произведений писателя, их обусловленность своеобразным творческим методом драматурга, соотнести их с эпохой написания, а также представить в свете достижений герменевтики при рассмотрении литературоведом-читателем современного периода. При этом применяется принцип комплексного и целостного анализа художественных произведений.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Изучение жизни и творчества В.А. Дьяченко как одного из многочисленных «второстепенных» авторов эпохи А.Н. Островского значительно дополняет и расширяет наши представления об историко-литературном процессе XIX века, закрывает одно из «белых пятен» в отечественном литературоведении.

- Изучаемые пьесы являются произведениями достаточно талантливого драматурга - современника бурных общественных процессов эпохи, обладающего активной гражданской позицией и богатой палитрой собственных художественных достоинств.

- В своем творчестве писатель-драматург, обращаясь к актуальным проблемам с независимых позиций, предоставлял повод для критики, аналогичной той, что выражалась в адрес Д.И.Стахеева, писателя, по отношению к которому историческая справедливость восстановлена1. В многочисленных пьесах В.А. Дьяченко деятельно осваивал «вечные» проблемы, раскрывая и решая их на материале современных жизненных сюжетов, и частные пробле

1 См об этом Валеев, Н.М. Гармония культур. Избранные труды / Н.М. Валеев.-Казань: Фэн, 2001 -328 с. мы чиновной прослойки общества, служению в рядах которой он отдал около трети жизни1.

- Драматическая деятельность В.А. Дьяченко оказала серьезное влияние на репертуар русского театра с 1861-го по 1876-й год. Художественное осмысление феноменальной популярности пьес (449 раз в течение XIX века ставились только в Малом и Александринском театрах) «забытого» драматурга открывает новые горизонты для теоретиков и практиков русского театра.

Теоретическая значимость работы определяется дальнейшим развитием историко-функционального подхода к изучению литературы в сочетании со структурно-типологическим методом на примере изучения творческого пути конкретного автора условно исключенного «второго ряда», проведением новых параллелей и сравнений реконструированного набора «творческих актов» - конкретных произведений исследуемого автора - с драматическими сочинениями признанных мастеров художественного слова рассматриваемой эпохи.

Практическая значимость изыскания состоит в возможности использования полученных на разных этапах материалов для дальнейших историко-литературных исследований, прямо или опосредованно затрагивающих различные аспекты творчества В.А. Дьяченко. Мыслимо применение результатов в курсе преподавания истории русской литературы XIX века, в частности, русской драматургии «эпохи Островского», при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории, проблематике и художественному своеобразию отечественной драматургии. Отдельные факты, относящиеся к деятельности актеров 1860-х и 1870-х годов, могут быть применены для исследования их творческих биографий. В целом за счет системно-типологических связей работа углубляет всю картину историко-литературной жизни России 1860-х - 1870-х годов.

1 Информация о службе с 1839 по 1852 г., дело о дворянстве, метрическое свидетельство содержатся: РГИА. - Ф. 200. - On. 1. - Ч. 2. - Д. 3945.; РГИА. - Ф. 1343. - Он. 20. - Д. 4108.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены в 9 публикациях во всероссийских и международных изданиях (в том числе в издании, рекомендованном ВАК для публикации основных результатов диссертации), а также в докладах на следующих конференциях: XXXVI-XXXIX конференции преподавателей Елабужского государственного педагогического университета (Елабуга), VI Международная научная конференция «Русское литературоведение на современном этапе» (Москва), IV и V Международные научные конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти), II Международная научная конференция ВолГУ «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград), Международная конференция в рамках Дня славянской письменности и культуры «Россия и славянский мир: прошлое, настоящее, будущее» (Ко- „ ломна), III Международные Стахеевские чтения (Елабуга).

Структура работы отражает логику исследовательской мысли в соответствии с поставленными целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Библиографический список, содержащий 229 наименований, представлен 4 разделами: архивные и неопубликованные фонды и источники; печатные и литографические издания опубликованных произведений исследуемого автора; указатель периодических и иных изданий, содержащих упоминания о В.А. Дьяченко; научные статьи, сборники и монографии, составившие теоретическую базу исследования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Деготьков, Александр Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Виктор Антонович Дьяченко (1818-1876) оставил след в русской литературе как автор целого ряда талантливых драматических произведений. Они неизвестны современному читателю и в отличие от пьес его современника А.Н. Островского не входят в репертуар театров. В то же время творчески плодовитый писатель второй половины XIX века Дьяченко по популярности у театрального зрителя 1860-х — 1870-х годов мало уступал Островскому и другим ведущим драматургам данной эпохи. За относительно короткий промежуток времени, в период с 1861 по 1876 год, он выступил на сцене и в печати с более чем тридцатью пьесами. При этом его творческое наследие может быть очерчено гораздо шире и не ограничивается только драматургией.

В конце XIX - начале XX века смещение акцентов в сторону «идейно глубокого» творчества избранного ряда писателей, выдержанного в духе революционеров-демократов, а позднее - советской идеологии, задевшее весь литературоведческий процесс этой эпохи, привело к четкому выделению «магистральной» линии развития литературы. В драматургии к ней были причислены, к примеру, произведения А.С. Грибоедова, Н.В. Гоголя, А.Н. Островского, А.В. Сухово-Кобылина. Многие другие имена в лучшем случае упоминались в качестве их фона, а нередко исключались вовсе. Обоснованность данного избирательного подхода не подвергалась сомнению более полувека. В том, что этот принцип сильно сужает потенциальное литературоведческое поле, критики убедились еще в середине 1980-х годов, когда был взят курс на перестройку советского общества. Объявленная гласность позволила вернуть в активный научный и читательский оборот немалую часть ценнейшего наследия русской литературы.

Возвращение литературного наследия разных эпох велось и ведется в нескольких направлениях. Это публикации ранее запрещенных произведений уже известных авторов, исследование творчества исключенных по тем или иным причинам писателей. Важным фактором стала смена подхода к оценке литературного творчества и его значения. Ценность вклада в литературу стаv ла исчисляться, исходя из эстетического принципа, художественности, а не идеологической близости доминирующей позиции литературоведов или общественно принятой модели. В демократической априори России возникает свобода от догм, благодаря чему литературные произведения рассматриваются в первую очередь как памятники изящной словесности, а не дань политической конъюнктуре эпохи.

Сегодня вопрос осмысления богатейшего творческого наследия многих деятелей русской литературы, оставшихся на периферии литературоведения или исключенных из него, а также объективного переосмысления роли и значения писателей, составлявших на разных этапах так называемое «магистральное» направление, остается очень актуальным. В Московском государственном областном университете существует целое направление в современном литературоведении, определенное как «Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века». Международные конференции под таким названием проходят в столице раз в два года. Представленные участниками научные труды посвящены изучению отдельных периодов историко-литературного процесса, забытых, новых и возвращенных имен русской литературы. Об объективной необходимости пересматривать подход к литературоведению на современном этапе заявляют представители Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. В 2005 году на базе университета прошла Всероссийская научная конференция, которая подвела некоторые итоги начатой работы. Основным постулатом стала формула: «В изменяющейся России -изменяющаяся литература». Внимание ученых обращено к русской литературе последних ста лет, что доказывает применимость современных тенденций в контексте решения проблемы комплексного изучения нескольких литературных эпох.

Главный принцип подобных исследований - это стремление обогатить русское литературоведение за счет расширения его поля, а не за счет смены авторитетов и полюсов.

Говоря о русской драматургии эпохи Островского, А.И. Журавлева отмечает: «Наши классики жили в литературе отнюдь не так уединенно, как это представляется через столетие после их смерти. Искусство прошлого творилось в живом взаимодействии художников больших, пролагавших пути, и рядовых, тоже честно служивших русской культуре»1. Современное литературоведение понемногу восполняет значительные пробелы в историко-литературном процессе. Ежегодно в область исследования вводятся все новые имена. Одно из направлений, избравших подобный вектор исследования, долгие годы функционирует в Елабужском государственном педагогическом университете. В научный оборот уже введены имена Д.И. Стахеева, Г.П. Каменева, К.И. Невоструева, по-новому осмысляется творчество поэтов-предромантиков (А.Х. Востоков, А.А. Шишков). Результаты этой деятельности необычайно важны. В частности, Д.И. Стахеев стал объектом исследования в самых разных сфрах: литературоведческой, исторической, лингвистической, философско-культурологической. Проведены три Международные Стахеевские научные конференции, защищена докторская и несколько кандидатских диссертаций. Работа, проделанная в этом плане профессором Н.М. Валеевым, заслужено получила высочайшую оценку В.В. Кожинова: «Он не просто написал о каком-то писателе, он сначала открыл нам этого писателя, причем писателя очень высокого ранга, вполне сопоставимого и никак не уступающего рангу Писемского, но, с моей точки зрения, он может быть поставлен в один ряд с Гончаровым.»2.

Объективная оценка историко-литературного процесса и всех его явлений возможна в том случае, если процесс берется в своей целостности. Анализу литературоведа должны подвергаться, а значит, быть доступны, не

1 Журавлева, А.И. Русская драма эпохи Л.Н.Островского / Л.И. Журавлева. — М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 10.

2 Цит. по кн.: Валеев, Н.М. Гармония культур. Избранные труды. / Н.М.Валеев. - Казань: Изд-во «Фэн», 2001.-С. 325. только «вершинные», неоспоримые в своем авторитете имена, но и писатели так называемого «второго» и даже «третьего» ряда.

Настоящее диссертационное исследование преследует цель вернуть в литературоведческое поле еще одного известного в свое время русского писателя-драматурга 1860-х — 1870-х годов Виктора Антоновича Дьяченко, в течение пятнадцати лет бывшего одним из наиболее представленных в репертуаре ведущих театров страны, а также в провинции (Нижний Новгород, Орел, Саратов и другие города).

Первые положительные отзывы критики, которыми был встречен новый драматический «талант» (в частности, журналом «Сын Отечества»), стали единственными в своем роде. В дальнейшем пьесы Дьяченко определялись как лишенные глубоких художественных достоинств, а непреходящий интерес публики рассматривался как субъективный фактор, вытекающий из злободневности практически всех произведений этого драматурга и легкости их восприятия.

В данном исследовании на базе комплексного анализа многих пьес драматурга доказана их состоятельность как полноценных произведений художественного творчества. Мы подчеркиваем характерологическую черту в творчестве Дьяченко: выбор писателем сюжетов обусловлен не простым подражательством, а своеобразным, продиктованным личной позицией автора (мировоззренческой и эстетической), освоением злободневных и вечных общественных проблем.

Произведения В.А. Дьяченко сыграли значительную роль в развитии русской литературы и театра первых пореформенных десятилетий. Его пьесы были востребованы самим историческим временем и стабильно ставились в лучших театрах страны. Сложно предположить, что в эпоху расцвета театра в России это было бы возможно при отсутствии в драматических произведениях художественных достоинств. Русский реалистический театр в 1860-е и 1870-е годы пережил эпоху подъема, связанную с активным созданием «нового» пореформенного общества, гласностью, наличием обширного жизненного материала. На фоне множества новых и уже известных читателю и зрителю мастеров художественного слова завоевать популярность, привлечь зрителя можно было только действительно талантливыми творениями.

Исследуемый драматург являлся одним из наиболее «репертуарных» авторов эпохи. В своих пьесах В.А. Дьяченко поднимал актуальные проблемы современной ему России, редко меняя временной горизонт художественного исследования (среди множества пьес автора лишь одна, драма «Подвиг гражданки», имеет историческую тематику). С одной стороны, это стало причиной обвинений в адрес драматурга со стороны критики разных лет в несамостоятельности мотивов и даже подражательности творчества в целом. В то же время, если рассматривать Дьяченко как одного из очевидцев протекавших процессов, его творчество можно и нужно оценивать, в первую очередь, как достаточно полное свидетельство жизни реформируемой России. Соответственно, изучение произведений драматурга интересно с точки зрения его отношения к общественным процессам. Его интересует, к примеру, судебная реформа и судьба каторжан, а также вечные темы преступления и наказания («Жертва за жертву», «Новый суд»), «отцов и детей» («Семейные пороги»); процесс нравственной эволюции изменяющегося общества или, вернее, ее отсутствие («Новое время и старые нравы»); функционирование чиновничества как социально детерминированного класса.

Поиски «героя времени», которыми активно занимается русская литература на каждом этапе своего развития, по-своему актуализировались в эпоху всесторонних перемен, обусловленных многочисленными реформами общества 1860-х годов. В этот процесс включился и В.А. Дьяченко, последовательно представляя свое видение настоящего «героя своего времени», способного направить общество по нужному руслу развития, в целом ряде представителей молодого поколения. Это не всегда разночинцы, в деятельности которых видели решение этой проблемы многие авторы последней трети XIX века, но и мещане, дворяне, однако в первую очередь люди образованные и избегающие кардинальных решений. Именно такой вариант прогресса приветствует и сам автор. Другим типом «нового героя» во многих произведениях В.А. Дьяченко является женщина, активно включившаяся в процесс эволюции в изменяющихся внешних условиях. Начиная с пьесы «Институтка» (1862 год) автор внимательно следит за отражением общественных реформ (университетской, военной, судебной и других) на положении представителей слабой половины человечества. Вместе с автором зрители и читатели видели эволюцию женских характеров в процессе тендерного самоопределения, решительные шаги, которые делают самые разные героини на пути к эмансипации. Высшим выражением «нового характера» становится Сашенька Сохачева, героиня поздней пьесы В.А. Дьяченко «Гимназистка».

Для осуществления самых разнообразных творческих задач В.А. Дьяченко не всегда прибегает к созданию широких художественных полотен. Эволюция жанров писателя идет от мелодрам и романтических трагедий к драме и социальной комедии. При этом кроме многоактных пьес, среди которых есть и комедии, и драмы в узком смысле, и драматические очерки, писатель использует форму «сцен». В частности, в 1864 году В.А. Дьяченко выступает в печати с драматическим произведением «Вечер докладного дня», имеющим подзаголовок «Провинциальные сцены». В небольшом драматическом этюде речь идет о жизни и нравах провинциальных служащих.

Типы провинциального чиновничества, их колоритные и жизненные характеры ярко выведены в замечательных произведениях русской классики, в частности, в «Ревизоре». Однако, несмотря на энциклопедическую подробность и фотографическую правду взгляда Гоголя-художника, русская драматургия деятельно продолжала осваивать этот богатый социальный пласт. Немало пьес, осуждающих мир чиновной бюрократии, принадлежит, в частности, перу А.Н. Островского («Доходное место», «Свои люди — сочтемся», «Без вины виноватые» и другие). Эпоха общественных перемен, начавшаяся с отмены крепостного права, активизировала процесс. Откликнувшиеся художники слова еще более обнажили негативные грани пореформенного чиновничества, воспользовавшись провозглашенной «гласностью». Кроме этих сторон, ими поднималась новая проблема, обусловленная бурным временем. Это дальнейшая деградация власть имущих, не желающих подчиниться ходу прогресса, тянущих общество назад, соблазнённых призраком «золотого тельца» — символа нового времени. Образы чиновников появляются и в немалом числе произведений Дьяченко («Петербургские коршуны», «Новое время и старые нравы», «Светские ширмы», «Вечер докладного дня» и другие).

Принципиально важными для творчества писателя следует считать многочисленные замечания об актуальности поднимаемых им проблем. Подобную «злободневность» по отношению к пьесам В.А. Дьяченко необходимо считать, на наш взгляд, не недостатком, а художественным достоинством, доказательством активной гражданской позиции, не позволяющей оставаться в стороне от активного обсуждения путей развития общества, осуждения его пороков.

Документы эпохи», принадлежащие перу В.А. Дьяченко, могут дать достаточно полное представление о времени, к которому относится повествование, и актуальных проблемах общества. С той лишь оговоркой, относящейся к творчеству абсолютного большинства писателей всех времен, что необходимо принимать во внимание авторскую субъективность, учитывать личностную позицию драматурга по отношению к тем или иным жизненным вопросам.

Все это еще раз подтверждает актуальность исследования творчества «забытого драматурга» В.А. Дьяченко в историко-литературном и культурном контексте эпохи, его контактных и типологических связей, а также необходимость определения места автора в истории театра и литературы в целом.

В пределах одной работы невозможно рассмотреть все обширное творческое наследие «забытого драматурга», полно и объективно оценить его вклад в историю русской литературы, а также развития театра. Однако уже первая попытка, предпринятая спустя почти полтора столетия после смерти драматурга, показывает, что интерес к нему обоснован, а дальнейшие исследования могут иметь самые широкие перспективы.

За рамками исследования остались творческие связи В.А. Дьяченко с известным актером М.С. Щепкиным, несомненно, глубокие и достойные стать объектом самостоятельного изыскания. Именно М.С. Щепкин, знакомство с которым состоялось в 1843 году в Харькове и возобновилось в 1860-м в Москве, убедил его вернуться к творческой деятельности, а также нередко выбирал пьесы драматурга для своих бенефисов.

Перспективным представляется обращение к литературно-критической деятельности В.А. Дьяченко, если утверждение его библиографов, пока не удостоверенное документально, о сотрудничестве в качестве театрального рецензента с «Литературной газетой» А.А. Краевского имеет под собой реальную почву. Существует и несколько статей, посвященных игре М.С. Щепкина. Они опубликованы в 1843 году в «Прибавлениях к «Харьковским губернским ведомостям» и являют пример адекватного восприятия актерского таланта лидера труппы Малого театра.

Несомненно одно: исследовательский интерес представляет собственно творческое наследие писателя с точки зрения его художественных достоинств и анализа идеологических воззрений автора.

Учитывая, что драматическая деятельность исследуемого писателя пришлась на период творческой активности А.Н. Островского, возможно также сопоставление творческих биографий двух драматургов, долгие годы практически одинаково популярных у русской театральной публики.

Есть немало «белых пятен» и в собственной биографии писателя. В частности, почти неизвестны подробности двадцатилетней службы в провинции (в Пинске и Харькове, на территории нынешней Украины). Невыясненным остается вопрос, почему потомственный дворянин, сын губернского прокурора, находившийся на государственной службе более двадцати лет, не был отмечен высокими чинами.

Интересна для истории русского театра судьба семьи Дьяченко в целом. Архивные документы, находящиеся в РГАЛИ, свидетельствуют, что жена драматурга Любовь Яковлевна также отмечена на драматическом поприще; его сын, Сергей Викторович, параллельно с государственной службой (в различных судах России, а также в качестве городского головы Казани) пишет две пьесы. Неизвестной остается судьба второго сына драматурга, Виктора, упомянутого в качестве соиздателя в 1892-1893 годах «Собрания сочинений» отца: открытым остается вопрос о мистификации, предпринятой, возможно, единственным сыном «репертуарного поставщика», С. Дьяченко.

Творческая личность Виктора Антоновича Дьяченко вызывает серьезный научный интерес и представляет собой благодатное поле для современного исследования в историко-литературном и культурном контексте эпохи, в том числе с точки зрения контактных и типологических связей писателя.

В.А. Дьяченко, как подавляющее большинство писателей каждой эпохи, воспринимается нами в качестве источника достоверного знания о своем времени. В контексте развития русского театра его деятельность понимается нами с точки зрения поддержания реалистического фона, способного оттенить более крупные драматургические таланты (Островского, Сухово-Кобылина, позже Чехова, Горького). Одновременно и сам Дьяченко внес посильный вклад в развитие сценического искусства. Известно высказывание о нем, принадлежащее именитому библиографу Петру Васильевичу Быкову. В заметке-воспоминании, опубликованной в «Биржевых ведомостях» несколько лет спустя после смерти драматурга, он с уважением вспоминает «об этом энтузиасте <.>, много сделавшем для распространения в обществе любви к театру, как к школе жизни, и проводившем в широкую публику много истинно культурных человечных понятий»1. На наш взгляд, данная оценка адекватно отражает место и роль Виктора Антоновича Дьяченко в развитии и обогащении репертуара самобытного национального театра России, а также в истории формирования духовного наследия представителей русской национальной культуры.

1 РГАЛИ. - Ф. 553. - Д. 1. - Ед. хр. 1309. - Л. 1. [Статьи разных авторов, напечатанные в «Русских ведомостях» и других газетах].

Индивидуальный предприниматель Шаров Николай Николаевич

Форма № 3. ПРЕДЛОЖЕНИЕ на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Деготьков, Александр Анатольевич, 2008 год

1. Архивные и неопубликованные фонды и источники:

2. Альбицкий, К.П. Список писателей для справок и проверок о времени и месте их рождения и смерти. РГАЛИ. — Ф. 4. — Том 1. — Ед. хр. 23.1. Л. 1-17.

3. Дьяченко, В.А. Вот каковы корнеты! Оригинальный водевиль в 1 действии. Ценз. экз. рукописи. 1839.

4. Дьяченко, В.А. За Богом молитва, а за царем служба не пропадают. Драматическая быль в 1-м действии. Раб. и ценз. экз. рукописи. — ОР СПбТБ. — Отд. l.-Шк. 8.-П. 12.-М. 12.-34 л.

5. Дьяченко, В.А. Из настоящего. Комедия в 5-ти действиях. Рукопись.- 1866. ОР СПбГТБ. - 76 л.

6. Дьяченко, В.А. Кара Божья. Драма в 3-х действиях. Ценз. экз. рукописи. ОР СПбГТБ. - Отд. 1. - Шк. 8. - П. 4. - М. 8. - 54 л.

7. Дьяченко, В.А. Коршуны или герои зеленого поля. Комедия в 5-ти действиях. Рукопись. — 1868. 54 л.

8. Дьяченко, В.А. Ледяной дом. Драма в 5-ти действиях. Рукопись. — ОР СПбГТБ. Отд. 1. - Шк. 6. - П. 4. - М. 15. - 62 л.

9. Дьяченко, В.А. На рассвете. Комедия в 5-ти действиях. Рукопись. — ОР СПбГТБ. Отд. 1. - Шк. 23. - П. 4. - М. 92. - 64 л.

10. Дьяченко, В.А. Надсмотрщик. Картины провинциальной жизни в 4-х действиях. Рукопись 1861 г.. ОР СПбГТБ. - Отд. 1. - Шк. 23. -П. 4.-М. 24.-71 л.

11. Дьяченко, В.А. Новый полный оракул, или Предсказатель будущего. Шутка в 1-м действии. ОР СПбГТБ. - Отд. 1. - Шк. 12. - П. 4. -М. 104.-12 л.

12. Дьяченко, В.А. Письмо Юрьеву С.А. от 22 ноября 1871 года. — РГАЛИ. Ф. 636. - Оп.1. - Ед. хр. 231. - 1 л.12.15,16,17.