Лирический субъект и персонажи в стихотворениях Н.С. Гумилева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Соколова, Дарья Владимировна

• Соколова, Дарья Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Соколова, Дарья Владимировна

Введение

Глава 1. Лирический субъект в стихотворениях Н.С. Гумилева

Глава 2. Персонажи в стихотворениях Н.С. Гумилева

Мифологические персонажи

Библейские персонажи

Исторические персонажи и современники

Литературные персонажи

Персонажи стихотворения «Заблудившийся трамвай»

Глава 3. Олицетворения

Поэтическая фауна

Сверхъестественные существа

Вещи и непредметные явления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лирический субъект и персонажи в стихотворениях Н.С. Гумилева»

Изучение персонажей в лирике - явление, безусловно, новое. Ранее считалось, что понятие персонажа (литературного героя, действующего лица) является важнейшим при анализе эпических и драматических произведений, где именно персонажи, образующие определенную систему, и сюжет (система событий) составляют основу предметного мира1. В лирике же, воссоздающей прежде всего внутренний мир человека, персонажи (если они есть) изображаются пунктирно, фрагментарно, а главное — в неразрывной связи с переживаниями лирического субъекта. Г.Н. Поспелов в своем наиболее актуальном труде «Лирика среди литературных родов»2 выделяет разновидность описательной лирики, которую он называет «персонажной». Согласно точке зрения исследователя, «в истории различных национальных литератур нередко возникают <.> такие произведения, в каждом из которых объектом лирической медитации становится отдельная личность, воплощающая в себе характерность социального бытия, обладающая какими-то индивидуальными чертами, а иногда и собственным именем и поэтому достойная названия "персонажа" произведения»3. К «персонажной» лирике Поспелов относит эпиграммы и послания, в которых адресат является лирическим персонажем, а также стихотворения, содержащие в себе портреты видных политических деятелей. По его мнению, такой вид лирики всегда бессюжетен.

Стихотворения Н.С. Гумилева - плодотворный материал для изучения персонажей в лирике, поскольку они многогеройны. Однако лирику мэтра акмеизма едва ли можно назвать «персонажной», во-первых, потому что множество стихотворений поэта, содержащих персонажей (героев), сюжетны, именно на их действиях строится повествование, и, во-вторых,

1 См.: Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979. С. 89 - 150; Левидов A.M. Автор - образ - читатель. Л., 1983; Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999. С. 159-180.

2 Поспелов Г.П. Лирика среди литературных родов. М., 1976. С. 159. Там же. С. 151. Ч ч. при всей многогеройности поэтические стихотворные тексты Гумилева сближает единство авторского сознания; обычно мировоззрение персонажа совпадает или максимально близко взглядам биографического автора.

Значит, следует уточнить, что в настоящей работе подразумевается под термином «персонаж». К персонажам стихотворений Гумилева мы относим, во-первых, героев с именами собственными (заметим, что степень их значимости различна и функционирование в поэтическом тексте несет неравнозначную смысловую нагрузку), во-вторых, героев без имени, имеющих несомненное значение для раскрытия основной идеи стихотворения, и в-третьих, героев, не называемых, но подразумеваемых автором, реальных лиц, к которым нас отсылает поэтический подтекст.

Цель исследования - создать типологию персонажей и проследить их взаимосвязь с лирическим субъектом, а также выявить особенности лирического героя и решить вопрос, можно ли говорить о его существовании не в отдельных поэтических сборниках, а в стихотворениях Гумилева в целом.

Таким образом, актуальность настоящей диссертации определяется, во-первых, недостаточной степенью изученности такого явления и понятия, как «персонаж» в лирике.

Второй аспект актуальности работы определяется общим исследовательским интересом современного отечественного и зарубежного литературоведения к творчеству Гумилева. Обращение к поэтическому наследию Гумилева обусловлено прежде всего огромным эстетическим и культурно-историческим значением его деятельности и в контексте литературного процесса начала XX в., и в связи с влиянием его творчества на последующие поколения поэтов. Из всего многообразия подходов к лирическому наследию Гумилева можно выделить несколько: биографический, эволюционный, интертекстуальный, мировоззренческий.

Биографический подход к изучению творчества Гумилева связан с именами Н.Оцупа, А.Давидсона, В. Лукницкой. Изучение автобиографического пространства» имеет прямое отношение к самоопределению Гумилева: «воин и поэт», которое обосновывает закономерность и плодотворность этого исследовательского подхода; в то же время его неизбежной крайностью является усиленное внимание к «биографической» ипостаси Гумилева и меньшее — к «поэтической». В этих случаях произведениям поэта отводится роль комментариев и иллюстрации того или иного поступка, тогда как сам Гумилев настаивал на равноправии собственной биографии и поэзии. В целом этот подход продуктивен, так как ставит своей задачей осмыслить личность Гумилева в ее сложном единстве.

Эволюционный подход к исследованию лирического мира Гумилева, связанный с именами Ю. Верховского, Г. Струве, А. Павловского, М. Баскера, обусловлен установкой самого поэта на непрерывную эволюцию собственного творчества. Этот подход позволяет выявить «сквозные» темы, мотивы и образы и тем самым «дешифровать» поздние стихотворения Гумилева, увидеть в его раннем творчестве предвосхищение высот зрелой поэзии.

Интертекстуальный подход к изучению наследия Гумилева сложился в последние годы XX столетия. Он предполагает изучение взаимодействия творчества Гумилева с произведениями других авторов. Анализу межтекстового синтеза в отдельных стихотворениях посвящены работы М. Баскера, К. Ичин, О. Ронена, JI. Аллена. В исследованиях Р. Тименчика с этой точки зрения осмысляется понятие «акмеистический текст». И. Кравцова, В. Базанов, В. Шошин, А. Михайлов сосредотачивают внимание на творческом диалоге Гумилева с одним из поэтов. Продуктивность интертекстуального подхода основана на том, что исследователями переосмыслена проблема «подражательности» поэзии Гумилева. Не подражательность, а сознательная установка поэта на диалог, переосмысление и пересоздание мировой культуры в собственных произведениях - такова основная идея этого подхода.

Мировоззренчески!7 подход к изучению творчества поэта предполагает синтез литературоведения, философии, теологии и социологии. Это направление также сложилось в последние годы и связано с именами Ю. Зобнина, С. Слободнюка, Н. Богомолова, М. Йовановича, М. Смеловой. Задача этих исследователей - выявить философско-религиозный подтекст художественного творчества Гумилева. Проблематичность этого научного направления заключается в том, что, по мнению его приверженцев, Гумилев предстает автором, единственная цель которого - зашифровать в своих произведениях постулаты различных учений и религий. Такой подход противоречит точке зрения самого Гумилева, считавшего, что стихи, написанные даже истинным визионером, имеют значение лишь постольку, поскольку они хороши. Несомненным достоинством этого подхода является стремление исследователей расширить представление о творчестве Гумилева, отказываясь от стереотипов его восприятия, осмыслить его путь в контексте религиозно-философских исканий начала XX в.

В основе настоящей работы лежит сочетание принципов разных подходов к исследованию поэзии Гумилева и попытка создания нового подхода, вырабатывающего системную типологию персонажей, основанную на подведении статистических данных. Материалом для диаграммы, приведенной в Приложении, послужил подсчет всех упоминаемых имен собственных в стихотворениях Гумилева . Для поэта важную роль играют имена собственные, которыми он называет лирического субъекта и персонажей.

Такая информация, а также системное исследование персонажей и лирического субъекта в поэтических текстах Гумилева представляют научную новизну и позволяют применить данный подход к исследованию творчества других поэтов Серебряного века.

4 Имена героев, согласно концептуальным построениям Гумилева и других акмеистов, окашвакнея хранителями памяти культуры. Так, к примеру, в художественном пространстве «Огненною столпа» Гумилев стягивает воедино культурные и исторические пласты с помощью парадигматической жры этимологически родственными именами: Ольга - 'Злы'а - Волы'а - Валгала. Эта тема подробно освещается в кн. Л.Г. Кихией «Акмсичм: миропонимание и поп ика». М., 2001.

К значимым выводам приводит частотность употребления идентификации лирического субъекта или персонажа, фигурирующих в наименованиях стихотворений Гумилева. Из 470 поэтических произведений5 в названиях 113 фигурируют имена мифологических героев (Оссиан, Агамемнон, Одиссей, Синдбад, Андрогин и др.), исторических личностей (Семирамида, Помпей, Каракалла, Павзаний и др.), литературных героев (Дон Кихот, маркиз де Карабас), названия животных и птиц (попугай, гиппопотам, жираф, орел и др.), наименования царственных особ (цари, царицы, принцесса, короли), воинов (конквистадоры, рыцари, всадник), сверхъестественных существ (дьявол, ангел, русалка), а также нередко встречаются стихотворения и поэмы, в названиях которых есть слово «дева» или «девушка» («Рассказ девушки», «Дева солнца», «Китайская девушка», «Занзибарские девушки», «Девушки»).

Объектом нашего исследования стали все стихотворения, вошедшие в поэтические сборники, составляющие канонический текст: «Путь конквистадоров» (1905), «Романтические цветы» в редакциях 1908, 1910 и 1918 гг., «Жемчуга» в редакциях 1910 и 1918 гг., «Чужое небо» (1912), «Колчан» (1916), «Костер» (1918), «Фарфоровый павильон» (1918), «Шатер» (1921), «Огненный столп» (1921). Для более обстоятельных и полных выводов привлекается также материал некоторых поэм и драмы «Дон Жуан в Египте», которые являются равноправными частями единого поэтического текста.

Для настоящей работы представляет интерес и выдвинутая Гумилевым поэтическая теория. Поэт изготовил около десятка таблиц, среди которых была и таблица поэтических образов, именуемая «эйдологией». В архиве П.НЛукницкого, приобретенном в 1997 г. Пушкинским Домом, есть

5 Подсчеты проведены на материале издания: Гумилев Н.С. Собр. соч.: В 3 т. М., 2000. В дальнейшем ссылки на него даются в скобках с указанием тома и страницы. исчерпывающие сведения о «Теории поэзии» Н.С.Гумилева. В этом архиве наибольший интерес для данной работы представляют рукопись лекций поэта и конспекты лекций и практических занятий Гумилева. Лекции содержат четыре больших раздела: «Фонетика», «Стилистика», «Композиция» и «Эйдология».

В разделе «Стилистика» содержится характеристика лексического состава языка, грамматических форм и затем идет характеристика эпитетов и тропов. Наибольшую значимость для исследования представляет «грамматический» отдел, так как здесь Гумилев излагает свою концепцию того, что в многочисленных работах об акмеизме принято называть «акмеистической вещностью». Автор говорит о том, что со временем стерлась изначальная образность слова и поэт должен ее восстанавливать. В соответствии с этим Гумилев выстраивает «иерархию ценности» различных частей речи в стихотворном тексте: «вехами стихотворения, статическим, постоянным элементом» его являются существительные, «удельный вес» которых «зависит от конкретности образа, его новизны и антипоэтичности». Все остальные части речи в стихотворении должны работать на увеличение «удельного веса» существительных, потому что «поэзия — рождение новых сочетаний»6. Таким образом, становится ясно, почему для Гумилева в поэзии так значимы человек (персонаж) и предмет, являющийся частью облика персонажа и лирического субъекта.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования сделанных выводов для дальнейших исследований, при подготовке спецкурсов по творчеству Н.С. Гумилева, помимо этого - в возможности применения нового подхода для исследования творчества других поэтов (прежде всего Серебряного века). См.: Зобнин 10.13. Гумилев - учитель поэзии // Международная конференция «Ахматовские 'пения -2000» // интернет: http: // gumiIev.aha.ru/about/zobnin.htm.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Соколова, Дарья Владимировна

Заключение

Исследование лирического субъекта и персонажей в стихотворениях Н.С. Гумилева привело нас к следующим выводам.

Стихотворения Гумилева, являющиеся неотъемлемой частью поэзии Серебряного века, содержат в себе синтез родовых начал. В них полновесен эпический элемент, поскольку, во-первых, они «описательны»: поэт огромное внимание уделяет предметной детали, которая формирует облик лирического субъекта и персонажей. Во-вторых, большинство из них сюжетны, что выводит их из разряда чисто медитативной лирики. Сюжет, как известно, требует героев (действующих лиц), которыми насыщена поэзия мэтра акмеизма. Поэтому принципиально значимыми задачами стали создание типологии персонажей, выявление их близости лирическому субъекту и, конкретнее, лирическому герою, а также решение вопросов о том, в чем и на каких этапах лирический герой и персонажи наиболее близки биографическому автору.

Разделение персонажей на группы — мифологические и эпические, библейские, исторические, литературные - и статистические данные, представленные в главах диссертации и в диаграмме, находящейся в Приложении, позволяют говорить о приоритетах Гумилева не на основании фрагментарных замечаний или исследования отдельных поэтических сборников, а на основании системного изучения всех стихотворений Гумилева, вошедших в канонический текст.

Явное лидерство в стихотворениях Гумилева принадлежит библейским персонажам. Во всех поэтических сборниках, кроме «Романтических цветов», «Чужого неба» и «Фарфорового павильона», они на порядок опережают другие группы. Таким образом, подтверждается мнение некоторых ученых (основанное, к сожалению, лишь на отдельных рассуждениях, а не на подсчетах), что Гумилев не только и не столько поэт-воин и поэт-путешественник, сколько поэт, тяготеющий к религиозной образности.

Состязание между мифологическими и историческими персонажами наблюдается на протяжении всего творчества Гумилева. Если в «Пути конквистадоров» исторические персонажи отсутствуют, в то время как мифологические содержатся в 11% поэтических текстов, то в «Романтических цветах» поэт начинает проявлять больший интерес к истории (в 13 % текстов присутствуют образы исторических лиц); в «Жемчугах» количество упоминаемых мифологических и исторических героев сравнивается (по 13% в каждой группе), а в «Чужом небе» (первом акмеистическом сборнике Гумилева) по вполне понятным причинам исторические персонажи потесняют мифологических (35% - 26%). Похожее соотношение наблюдается и в остальных сборниках, кроме двух последних: «Колчан» - 30% - 19%, «Костер» - 10% - 7 %; в «Фарфоровом павильоне» мифологические персонажи отсутствуют. В «Шатре» и «Огненном столпе» увеличивается интерес Гумилева к современной действительности, несмотря на его явную аполитичность. Понимая, что открыто высказывать свое отношение к политическим деятелям он не может, Гумилев использует в своих стихотворениях поэтический подтекст. Так, в стихотворении «Либерия» есть строки «И, не узнана целых пять дней, / Управляла страной обезьяна» (2, 130). Персонификация представителей большевистской власти в образе «обезьяны» отсылает нас к высказыванию 3. Гиппиус: «Мы в лапах гориллы, а хозяин ее

236 мерзавец» ' . Гораздо больше привлекают поэта персонажи-современники, в диаграмме вошедшие в группу «Исторические персонажи», относящиеся к сфере искусства: японская актриса Сада Якко, художники М. Ф. Ларионов

2'л Гиппиус 3.H. Черные тетради // Звенья: Исторический альманах. М.; СПб., 1992. С. и Н.С. Гончарова, поэт И.Ф. Анненский. Времена великих полководцев, государственных деятелей, путешественников, по мнению Гумилева, давно прошли. Тем не менее в недавнем прошлом Гумилев отыскивает героические фигуры («Туркестанские генералы»). Во многих стихотворениях нет упоминаний фамилий или имен современников Гумилева, но в некоторых значимым является биографический ключ, открывающий путь к множеству интерпретаций одного образа-персонажа («Мужик», «Рабочий»). В большинстве стихотворениях Гумилев рисует портрет персонажа, не упоминая его имени, а лишь с помощью реминисценций и аллюзий намекает на конкретное лицо («Семирамида»).

Часто героями стихотворений Гумилева становятся литературные персонажи, производные от них в других видах искусства или близкие к литературным (конквистадор, капитаны, принцы, короли, рыцари, царицы, цари).

Интересно отметить, что в первых двух сборниках нет ни одного упоминания имен литературных героев, в то время как «Жемчуга», «Шатер» и «Огненный столп» более всего населены персонажами такого типа (16%, 19%, 15%). Нейтральное положение занимают «Чужое небо» (13%) и «Колчан» (7%). В «Костре» и «Фарфоровом павильоне» имена литературных персонажей опять отсутствуют.

Невнимание Гумилева к героям литературных произведений в раннем творчестве компенсируется чрезмерным интересом поэта к персонажам мифологии, древнего эпоса, религии и истории. Идеал сильной, но в то же время творческой личности Гумилев скорее находит в перечисленных сферах, нежели в художественной литературе. Да и в целом интерес к имени героя начинает возрастать у Гумилева начиная с «Жемчугов», в преддверии создания акмеизма, прежде всего ценившего имя как хранителя памяти культуры.

Особое место в поэтическом мире Гумилева занимают персонажи-животные, очеловеченные фантастические существа и пепредметные явления, которым посвящена третья глава диссертации. Выявление функций этих персонажей позволяет говорить о том, что творчество мэтра акмеизма, с одной стороны, развивалось в русле веяний начала XX в. (стремление к экзотике, примитивизму, а также к эсхатологии), с другой стороны - стало на новый, кардинально отличающийся от других путь.

Также приходим к выводу, что, хотя в книгах Гумилева нет единого способа выражения лирического сознания, одной из форм его воплощения является образ лирического героя, который выступает в трех ипостасях: воин, путешественник, эстет.

Рассмотрев, как лирический герой характеризуется через наиболее часто употребляемые предметные реалии — оружие и доспехи (предметы воина) и цветы (признаки любовника-эстета), мы выясняем, что стереотип Гумилева как поэта-воина, привнесенный в литературоведение множеством исследователей, безусловно, справедлив. Но герой-путешественник даже на предметном уровне уступает место герою-эстету, что подтверждает точку зрения таких современных исследователей, как М. Баскер, С. Руссова, О. Черненькова. К сожалению, перечисленные литературоведы использовали ограниченный материал, изучение которого не позволяет им использовать эволюционный подход в своих рассуждениях.

В заключение следует отметить, что данная тема представляется в основном исчерпанной, но методологическая и теоретическая основа диссертации может в дальнейшем оказаться продуктивной для изучения персонажей и лирического субъекта в творчестве других поэтов Серебряного века, например, в стихотворениях В. Брюсова, с одной стороны - «учителя» Гумилева, с другой — его оппонента.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Соколова, Дарья Владимировна, 2006 год

1. Гумилев Н.С. Собр. соч.: В 3 т. М., 2000.

2. Гумилев Н.С. Поли. собр. соч.: В Ют. М., 1998-2001. Т. 1 -4.

3. Гумилев Н. С. Неизданное и несобранное. Париж, 1986.

4. Гумилев Н.С. Неизданные стихи и письма. Париж, 1980.

5. Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. М., 1990.

6. Анненский И. Ф. Стихотворения и трагедии. JL, 1990.

7. Ахматова А. Соч.: В 2 т. М., 1997.

8. Бальмонт К. Избранное. М., 1980.

9. Блок А. Собр. соч.: В 6 т. Л., 1980 1983.

10. Бодлер Ш. Плаванье. Пер. М.Цветаевой // От Вийона до Аполлинера. Французская поэзия. СПб., 1998.

11. Брюсов В .Я. Собр. соч.: В 7 т. М., 1973 1975.

12. Вольная русская поэзия второй половины XVIII первой половины XIX века. Л., 1970.

13. Гоголь Н.В. Мертвые души // Гоголь Н.В. Избранные произведения. М., 1946.

14. Гомер. Илиада. Пер. Н.Гнедича. М., 1987.

15. Жуковский В.А. Сочинения. М., 1954.

16. Кэрролл Л. Приключения Алисы в Стране Чудес. Зазеркалье. М., 1989.

17. Мандельштам О. Стихотворения. Проза. М., 2001.

18. Мережковский Д., Гиппиус 3. Избранное. СПб., 1996.

19. Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 10 т. 4-е изд. Л., 1977.

20. Русская театральная пародия XIX начала XX века. Сост., ред., вступительная статья и комментарии М.Я. Полякова. М., 1976.

21. Фет А. Стихотворения и поэмы. Л., 1986.

22. Теоретические исследования

23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

24. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М., 2001.

25. Бройтман С.Н. Русская лирика XIX начала XX века в свете исторической поэтики. Субъектно-образная структура. М., 1997.

26. Гинзбург Л.Я. О лирике. М., 1997.

27. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

28. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

29. Корман Б.О. Литературоведческие термины по проблеме автора. Ижевск, 1982;

30. Корман Б.О. Лирика и реализм. Иркутск, 1986. менять местами

31. Корман Б.О. Практикум по изучению художественного произведения. Лирическая система. Ижевск, 1978.

32. Левидов A.M. Автор — образ — читатель. Л., 1983.

33. Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. М., 1976.

34. Руссова С.Н. Автор и лирический текст. /2-е изд./ М., 2005.

35. Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л., 1977.

36. Тресиддер Дж. Словарь символов. М., 1999.

37. Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках // Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994.

38. Флоренский П.А. Троице-Сергиева Лавра и Россия // Флоренский П. Избранные труды по искусству. М., 1996.

39. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, 1992.

40. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

41. Шейнман М.М. Вера в дьявола в истории религии. М., 1977.

42. Шмид В. Нарратология. М., 2003.

43. Критические, историко-литературные работы и мемуары

44. Айхенвальд Ю.И. Гумилев // Н.С. Гумилев: pro et contra. СПб., 2000.

45. Аллен JI. «Заблудившийся трамвай» Н. С. Гумилева. Комментарий к строфам // Аллен Л. Этюды о русской литературе. Л., 1989.

46. Аллен Л. У истоков поэтики Н.С. Гумилева. Французская и западноевропейская поэзия // Николай Гумилев: Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1994.

47. Адамович Г. Н. Гумилев. Шатер. // Альманах Цеха Поэтов. Кн. 2.Пг., 1921.

48. Аничков Е. Новая русская поэзия. Берлин, 1923.

49. Анненский И. Ф. Бальмонт-лирик // Анненский И.Ф. Книги отражений. М., 1979.

50. Анненский И.Ф. О романтических цветах // Николай Гумилев: pro et contra. СПб., 2000.

51. Бабичева Ю.В. Вариации на темы Пушкина (Из истории поэтического театра Серебряного века) // Русская стихотворная драма XVIII — начала XX веков. Межвузовский сб. научн. трудов. Самара, 1996.

52. Баевский B.C. «У каждого метра есть своя душа» (Метрика Н. Гумилева) // Н. Гумилев и русский Парнас. Материалы научной конференции 17-19 сентября 1991 года. СПб., 1992.1. СПб., 1992.

53. Баскер М. Гумилев, Рабле и «Путешествие в Китай» // Н. Гумилев и русский Парнас. Материалы научной конференции 17-19 сентября 1991 года. СПб., 1992.

54. Баскер М. Ранний Гумилев: путь к акмеизму. СПб., 2000.

55. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.

56. Богомолов Н.А. Гумилев и оккультизм // Богомолов Н.А. Русская литература начала XX века и оккультизм. М., 1999.

57. Богомолов Н.А. Оккультные мотивы в творчестве Н.С. Гумилева // Н. Гумилев и русский Парнас. Материалы научной конференции 17-19 сентября 1991 года. СПб., 1992.

58. Богомолов Н.А. Постсимволизм (общие замечания) // Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). Кн. 2. М., 2001.

59. Брюсов В.Я. Н. Гумилев. Жемчуга // Н.С. Гумилев: pro et contra. СПб., 2000.

60. Брюсов В.Я. Н. Гумилев. Путь конквистадоров // Н.С. Гумилев: pro et contra. СПб., 2000.

61. Брюсов В.Я. Дебютанты // Н.С. Гумилев: Pro et contra. СПб., 2000.

62. Верховский Ю.Н. Путь поэта // Н.С. Гумилев: pro et contra. СПб., 2000.

63. Волков А.А. Поэзия русского империализма. М., 1935.

64. Волков А.А. Русская литература XX века. Дооктябрьский период. М., 1966.

65. Волошин М.А. Лики творчества. Л., 1988.

66. Гаспаров М.Л. Антиномичность поэтики русского модернизма // Гаспаров М.Л. Избранные труды. М., 1995.

67. Гаспаров М.Л. Записи и выписки. М., 2000.

68. Гаспаров М.Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия серебряного века. 1890-1917. М., 1993.

69. Городецкий С. Некоторые течения в современной русской поэзии // Литературные манифесты от символизма до наших дней. М., 2000.

70. Греем Ш. Гумилев и примитив // Н. Гумилев и русский Парнас. Материалы научной конференции 17-19 сентября 1991 года. СПб., 1992.

71. Грякалова Н.Ю. Гумилев и проблемы эстетического самоопределения акмеизма // Николай Гумилев: Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1994.

72. Давидсон А. Николай Гумилев. Поэт, путешественник, воин. Смоленск, 2001.

73. Делич И. Николай Гумилев // История русской литературы XX в. Серебряный век. М., 1995.

74. Жизнь Николая Гумилева. Воспоминания современников. Л., 1991.

75. Зенкевич М.А. Н. Гумилев. Огненный столп // Саррабис. 1921. №3.

76. Зобнин Ю.В. Воля к балладе // Гумилевские чтения: Материалы международной конференции филологов-славистов. СПб., 1996.

77. Зобнин Ю.В. Гумилев учитель поэзии // Международная конференция «Ахматовские чтения - 2000» // интернет: http: // gumilev.aha.ru/about/zobnin.htm

78. Зобнин Ю.В. Стихи Гумилева, посвященные Мировой войне 1914 -1918 годов (военный цикл) // Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1994.

79. Зобнин Ю.В. Странник духа (о судьбе и творчестве Н.С. Гумилева) // Н.С. Гумилев: pro et contra. СПб., 1995.

80. Золотницкий Д.И. Ахилл и Одиссей. Примечания // Гумилев Н.С. Драматические произведения. Переводы. Статьи. J1., 1990.

81. Нусинов И.М. История литературного героя. М., 1958.

82. Иваск Ю. Русские поэты. Н. Гумилев // Новый журнал. Нью-Йорк, 1970. №98.

83. Ильинский О. Основные принципы поэзии Н. Гумилева // Записки русской академической группы в США. 1986. №19.

84. Йованович М. Николай Гумилев и масонское учение // Н. Гумилев и русский Парнас. СПб., 1992.

85. Кармалова Е.Ю. Неоромантические тенденции в лирике Н.С. Гумилева 1900-1910 годов. Автореф. дис. . кандидата филол. наук. Омск, 1999.

86. Кихней Л.Г. Акмеизм: Миропонимание и поэтика. М., 2001.

87. Клинг О. А. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов. Автореф. дис. . доктора филол. наук. М., 1996.

88. Козлов С.Л. Любовь к андрогину: Блок Ахматова - Гумилев // Тыняновский сборник: Пятые тыняновские чтения. Рига; М., 1994.

89. Кормилов С.И. Мир микрофауны в поэзии B.C. Высоцкого // Филологические науки. 2002. №5.

90. Кормилов С.И. Поэтическая фауна Владимира Высоцкого // Мир Высоцкого. Исследования и материалы. Вып. 5. М., 2001.

91. Кормилов С.И. Сонеты Н.С. Гумилева // Филологические науки. 1999. №4.

92. Кузмин М. О прекрасной ясности // Антология акмеизма. М., 1997.

93. Курганов А.В. Антропология поэта (на материале творчества II. Гумилева) // Традиции русской классики XX века и современность. Материалы международной научной конференции 14-15 ноября 2002 года.

94. Левинсон А. Гумилев // Николай Гумилев в воспоминаниях современников. М., 1990.

95. Левинсон А.Я. Николай Гумилев. Костер // Н.С. Гумилев: pro et contra. СПб., 2000.

96. Лекманов О.А. Книга об акмеизме и другие работы. Томск, 2000.

97. Литературное наследство. Т. 92. Кн. 3. М., 1982. Александр Блок. Новые материалы и исследования.

98. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1978.

99. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2001.

100. Лукницкая В. Николай Гумилев: Жизнь поэта по материалам домашнего архива семьи Лукницких. Л., 1990.

101. Лукницкий П.Н. Acumiana. Встречи с Анной Ахматовой. Paris, 1991. Т. I.

102. Маковский С.К. Николай Гумилев (1886 — 1921) // Николай Гумилев в воспоминаниях современников. М., 1990.

103. Мальчукова Т.Г. «Одиссея» Гомера и проблемы ее изучения. Петрозаводск, 1983.

104. Мандельштам Н.Я. Вторая книга. Париж, 1972.

105. Мандельштам О. Слово и культура // Мандельштам О. Стихотворения. Проза. М., 2001.

106. Мартынов И.Ф. Два акмеизма: К истории поэтической дискуссии о творчестве Фра Беато Анджелико // Вестник русского христианского движения. 1986. №8.

107. Мелешко Т.А. Одноактная пьеса в стихах «Дон Жуан в Египте» всоставе поэтического сборника Николая Гумилева «Чужое небо» // http: // www.gumilev.ru.

108. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. М., 1998.

109. Мурашов А.Н. Фра Беато Анджелико в русском символзме (Бальмонт) и неоклассицизме // Традиции русской классики XX века и современность. Материалы международной научной конференции 14- 15 ноября 2002 года. М., 2002.

110. Одоевцева И.В. На берегах Невы. М., 1998.

111. Островская Е.С. Французские поэты в рецепции И. Анненского. Ш. Леконт де Лиль // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2005. №5.

112. Оцуп Н. А. Николай Гумилев. Жизнь и творчество. СПб., 1995.

113. Павловский А.И. Н.С. Гумилев // Гумилев Н.С. Стихотворения и поэмы. Л., 1988.

114. Пахарева Т.А. Традиции акмеизма в современной русской поэзии // Традиции русской классики XX века и современность. Материалы международной научной конференции 14-15 ноября 2002 года. М., 2002.

115. Петров И. В. Акмеизм: поиск констант // Русская литература XX века: закономерности исторического развития. Екатеринбург, 2005. Кн. 1.

116. Полякова С.В. Источник одного образа из «Заблудившегося трамвая» Гумилева // Н. Гумилев и русский Парнас. СПб., 1992.

117. Порфирьев И .Я. Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях (по рукописи Соловецкой библиотеки). СПб., 1877.

118. Ронен О. К истории акмеистических текстов. Опущенные строфы и подтекст// Slavica Hierosolymitana. Vol. III. Jerusalem, 1978.

119. Самый непрочитанный поэт: Заметки Анны Ахматовой о Николае Гумилеве //Новый мир. 1990. №5.

120. Сахарный Н. Гомеровский эпос. М., 1976.11 б.Святополк-Мирский Д.П. Марина Цветаева. «Молодец». Сказка // Святополк-Мирский Д.П. Поэты и Россия. Статьи. Рецензии. Портреты. Некрологи. СПб., 2002.

121. Селивановский А.П. Очерки русской поэзии XX века // Литературная учеба. 1934. №8.

122. Сергеева Е., Мазурова Е. Полифония языков и культур как средство текстообразования в стихотворении Н. Гумилева «Сада-Якко» // Вест. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2000. №2.

123. Серебряный век: диалог культур. Сборник научных статей по материалам Международной научной конференции, посвященной памяти профессора С.П. Ильёва. Одесса, 2003.

124. Слободнюк С.Л. Идущие путями зла (древний гностицизм и русская литература 1890-1930 гг.). СПб., 1998.

125. Слободнюк С.Л. Николай Гумилев: модель мира //Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1994.

126. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: Вторая половина XIV в. Ч. 1. Л., 1988.

127. Смелова М.В. Онтологические проблемы в творчестве Н.С. Гумилева. Тверь, 2004.

128. Соколова Д.В. К проблеме повествовательной лирики (Лирический субъект и персонажи в поэзии Н.С. Гумилева) // Ученые записки Смоленского государственного педагогического университета. Русская филология. Т. 8. Смоленск, 2004.

129. Соколова Д.В. Образ оружия в поэзии Н.С. Гумилева // Творчество А. Ахматовой и Н. Гумилева в контексте поэзии XX века. Материалы Международной научной конференции. 21-23 мая 2004 г. Тверь, 2004.

130. Соколова Д.В. Образ цветов в поэзии И.Ф. Анненского и его ученика Н.С. Гумилева // Традиции русской классики XX века и современность. Материалы научной конференции 14-15 ноября 2002 года. М., 2002.

131. Струве Г.П. Иннокентий Анненский и Гумилев. «Неизвестная» статья Анненского // Новый журнал. Нью-Йорк, 1965. Кн. 78.

132. Тарантул Ю.В. Сонеты В.Я. Брюсова и Н.С. Гумилева о Дон Жуане: сравнительно реконструктивная характеристика // Брюсовские чтения1996 года. Ереван, 2001.

133. Творчество Н. Гумилева и А. Ахматовой в контексте русской поэзии XX века. Тверь, 2002.

134. Тименчик Р.Д. Иннокентий Анненский и Николай Гумилев // Вопросы литературы. 1987. №2.

135. Тименчик Р.Д. Заметки об акмеизме (II) // Russian literature. 1977. №V3..

136. Тименчик Р.Д. К символике трамвая в русской поэзии // Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 754. Труды по знаковым системам. 21. Символ в системе культуры. Тарту, 1987.

137. Тименчик Р.Д. «Над седою, вспененной Двиной.». Гумилев в Латвии //Даугава. 1986. №8.

138. Тименчик Р.Д. Неизвестное стихотворение Анны Ахматовой // Октябрь. 1989. №10.

139. Толстой А.Н. Н.Гумилев // Николай Гумилев в воспоминаниях современников. М., 1990.

140. Тынянов Ю.Н. Блок // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

141. Фридлендер Г.М. Н. Гумилев — критик и теоретик поэзии // Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. М., 1990.

142. Цветаева М.И. <0 Гумилеве> // Н.С. Гумилев: pro et contra. СПб., 2000.

143. Черненькова О.Б. Лермонтов и Гумилев // Традиции русской классики XX века и современность. Материалы международной научной конференции 14-15 ноября 2002 года. М., 2002.

144. Черненькова О.Б. Литературная репутация Н.С. Гумилева: путешественник или поэт-эстет?// Русская литература XX века: итоги и перспективы. Материалы международной научной конференции 24-25 ноября 2000 года. М., 2000.

145. Черненькова О.Б. Предметная детализация в поэзии Н.С. Гумилева // Вест. Моск. ун-та. Сер.9. Филология. 2001. №1.

146. Чудовский В. Литературная жизнь // Русская художественная летопись. СПб., 1911. № 20.

147. Эйхенбаум Б.М. Новые стихи Н. Гумилева // Н.С. Гумилев: Pro et contra. СПб., 2000.

148. Эпштейн М.Н. Природа, мир, тайник вселенной.: Система пейзажных образов в русской поэзии. М., 1990.

149. Эткинд А. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М., 1996.

150. Dion Cassius. Dio's Roman History. Transl. by E. Cary. London, 1927. Vol. 9.

151. Eshelman R. "Dusa i telo" as a Paradigm of Gumilev's Mystecal Poetry // Nikolay Gumilev 1886 1986: Papers from The Gumilev Centenaky Symposium Oukland, California. 1987.

152. Eshelman R. Nickolaj Gumilev and Neoclassical Modernism: The Metaphysics of Style. Frankfurt am Main; Berlin; New York; Paris; Wien; 1993.

153. Gibbon E. The Decline and Fall of the Roman Empire. London, 1909. Vol. 1.

154. Levi E. Transcendental Magic: Its Doctrine and Ritual. London, 1896.

155. Mandel O. The Legend of Don Juan // The Theatre of Don Juan: A Collection of Plays and Views 1630- 1963. Lincoln, 1963.

156. Masing-Delic I. The Time-Space Structure and Allusion Pattern of Gumilev's "Zabludivshiisia tramvai" // Essays in Poetics. 1982. Vol. 7. №1.

157. Nivat G. L'ltalie de Blok et celle de Gumilev // Revue des Etudes Slaves. 1982. T. 54.

158. Rosslyn W. Remodelling the Statues at Tsarskoe Selo: Akhmatova's Approach to the Poetic Tradition // Sense of Place: Tsarskoe Selo and Its Poets. Columbus, Ohio, 1993.

159. Susman M. Das Wesen der modernen Lyrik. Stuttgart, 1910.