Лингвостилистические особенности публицистических текстов Карла Крауза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Сищук, Юлия Мирославовна

• Сищук, Юлия Мирославовна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сищук, Юлия Мирославовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I ГАЗЕТНО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИИ СТИЛЬ В ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛИСТИЧЕСКОЙ ИЕРАРХИИ

1.1. Публицистические тексты в функционально-стилевой системе

1.2. Функции публицистических текстов

1.3. Типология публицистических текстов

1.4. Индивидуально-авторский стиль в функционально-стилистической иерархии

Выв оды по главе I

Глава II ЛИНГВОСТИЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА

ВЫРАЖЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНОЧНОСТИ В ПУБЛИЦИСТИКЕ КАРЛА КРАУЗА

2.1. Категория оценки как логико-семантическая категория

2.2. Оценочность как прагматическпая доминанта публицистики Карла Крауза

2.3. Содержательно-тематические блоки в творчестве Карла Крауза и лингвостилистические средства выражения социальной оценочности

2.3.1. Политическая ситуация в Австрии как предмет критики в публицистических статьях Карла Крауза

2.3.2. Реализация оценочности в статьях Карла Крауза, посвященных теме существования человека в современном обществе

2.3.3. Тема прогресса и его влияния на развитие общества в публицистике Карла Крауза

2.3.4. Оценка австрийской прессы в статьях Карла Крауза

2.3.5. Судебные процессы как объект оценки публициста

Выводы по главе II

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингвостилистические особенности публицистических текстов Карла Крауза»

Предметом настоящего диссертационного исследования являются публицистические тексты в творчестве Карла Крауза (1874-1935), австрийского публициста и литературного критика, проповедовавшего гуманистические идеалы в издаваемом им журнале «Факел» (Die Fackel).

Актуальность исследования определяется постоянно усиливающимся интересом современной лингвистики к процессам создания и восприятия текста человеком как языковой личностью. Собственно вопросы, связанные с изучением стиля как индивидуального способа речевого выражения, приобретают особую значимость при уточнении представлений о стиле в целом как объекте современного языкознания. Наше исследование отражает эти ведущие тенденции и направлено на изучение текстов Карла Крауза как политически значимого публициста и известного полемиста. Творчество Карла Крауза исследовалось преимущественно зарубежными учеными (J. Stephan 1962; J. Potschke 1962; Н. Weigel 1972; D. Sternberger 1989; К. Krolop; D. Simon 1971, 1987, 1994; J.Szabo 1992). Существующие исследования носили в большей степени литературоведческий характер, лингвистические же особенности публицистических произведений, которые являются преобладающими в литературном наследии Крауза, не рассматривались в полной мере.

Научная новизна предпринимаемого исследования состоит, таким образом, в том, что в нем впервые проводится всесторонний лингвостилистический анализ публицистических текстов Карла Крауза как наиболее широко представленных в его творчестве.

Теоретической базой исследования являются научные работы в области изучения:

- общей теории текста, лингвистики и стилистики (И.В. Арнольд, ТУТ. Балли, М.П. Брандес, И.Р. Гальперин, М.Н. Кожина, Б.А. Ларин, В.В. Одинцов, Д.М. Поцепня, Э.Г. Ризель, З.Я. Тураева, К. Brinker, W. Fleischer, G. Michel, G. Lerchner, B. Sandig и др.);

- категории «образ автора» в тексте (В.В. Виноградов, М.М. Бахтин, Б.О. Корман, Б.А. Гончарова, и др.)

- функционального стиля публицистики (В.Г. Костомаров, Г.Я. Солганик, А.Н. Васильева, А. Д. Швейцер, Д.Э. Розенталь, М.И. Стюфляева, В.В. Ученова, Е.П. Прохоров, Е.И. Журбина, Л.Г. Кайда, И.П. Лысакова, А.В. Кокова, М. Hoffmann, Н. Burger, В. Sandig, J. Bartoszewicz и др.);

Материалом исследования послужили 150 публицистических статей Карла Крауза, печатавшихся в журнале «Die Fackel» с 1899 по 1936 год, которые впоследствии были выпущены в сборниках «Karl-Kraus-Lesebuch» (1987), "Die Chinesische Mauer" (1910), "Die Sprache" (1989), а также афоризмы и статьи, вошедшие в сборники "Spriiche und Widerspriiche" (1909), "Literatur und Luge" (1988) и др., общим объемом более 1500 стр.

Цель исследования состоит в выявлении основных лингвостилистических особенностей публицистических текстов Карла Крауза и стилевых черт, присущих творчеству автора. Поставленная цель предполагает решение следующих конкретных задач:

- охарактеризовать в целом специфику публицистического стиля речи, в рамках которого развивается творчество Карла Крауза;

- определить основные функции стиля прессы и публицистики, оказывающие влияние на формирование языковых особенностей в системе тестов Карла Крауза;

- выявить и описать лингвистические средства реализации оценочности в публицистических статьях Карла Крауза;

- рассмотреть публицистические тексты Карла Крауза с точки зрения лингвистической выраженности в них авторской и читательской перспективы;

- описать основные полемические приемы, характерные для публицистического творчества Карла Крауза.

Решение этих задач позволит нам следовать в анализе текстовой системы публицистических произведений Карла Крауза от выявления закономерных, т.е. стандартизированных, типичных особенностей, детерминированных спецификой воплощенного в речевом произведении вида духовной социокультурной деятельности, к описанию особых индивидуальных черт, отражающих именно индивидуальные особенности творчества конкретного писателя как познающей и рефлектирующей личности.

Методы исследования: использовались метод непосредственного наблюдения, контекстуально-интерпретационного анализа, контекстного анализа экстралингвистических феноменов.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней развиваются теоретические представления об индивидуальном стиле в системе функционального стиля и - шире - в стилевой иерархии системы языка. Основные заключения исследования, а также его логика и методика могут быть применены для дальнейших разработок в области идиостиля писателя на различном языковом и текстовом материале.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее основных результатов и исследованного текстового материала в преподавании курсов стилистики немецкого языка, спецкурсов по интерпретации художественного текста, на семинарских занятиях, при написании дипломных и курсовых работ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) Наиболее значительными для творчества Карла Крауза явились публицистические статьи, в которых отражены события современной ему действительности. Публицистические тексты Карла Крауза характеризуется рядом специфических черт, обусловленных системой языка, особенностями функционального стиля прессы и публицистики, в рамках которого развивалось творчество данного автора, с одной стороны, и индивидуальной системой писателя, отраженной в конкретных стилистических формах его произведений, с другой.

2) Основными стилевыми доминантами публицистики Карла Крауза являются прагматически сфокусированная оценочность, предстающая в доминировании негативной социальной оценочности; контрастное сочетание объективного (документального) и субъективно-оценочного начал при изложении; полифония; полемичность, обусловленная активной социальной позицией публициста, критически воспринимающего мнение современников.

3) К ключевым содержательно-тематическим блокам в публицистическом творчестве Карла Крауза можно отнести политическую ситуацию в современной ему Австрии, проблемы существования человека в буржуазном обществе, оценку прогресса, деятельность австрийской прессы, судебные процессы. Критическая позиция автора в освещении данных тем актуализируется комплексом лингвистических средств, основными из которых являются контраст, ирония, оценочная номинация, метафора, перифраза, гипербола, окказионализмы.

4) Определяющей характеристикой публицистических текстов Карла Крауза является полифония, реализуемая через выраженность в текстовой ткани разноуровневых средств актуализации авторской перспективы, адресата - реального читателя и оппонентов, с которыми полемизировал автор.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации были отражены в трех публикациях, изложены на научной конференции «Герценовские чтения» факультета иностранных языков РГПУ им. А.И. Герцена (2001 г.), в докладах на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры германской филологии.

Объем и структура работы. Содержание диссертации изложено на 160 страницах машинописного текста и включает введение, четыре главы и заключение. К тексту работы прилагается библиографический список, включающий более 140 наименований, в том числе более 30 наименований на иностранном языке, список источников примеров.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Сищук, Юлия Мирославовна

Выводы по главе IV

1. Понятие полемики в лингвистике сопрягается с понятиями спор и дискуссия на основе общих черт, таких как наличие разных мнений по обсуждаемому вопросу, стремление доказать свою точку зрения, использование логической аргументации и др. Полемика примечательна тем, что она представляет собой идейный спор, борьбу взаимоисключающих мнений. Примирение между оппонентами при полемике исключено. Целью полемики является опровержение ложных концепций противника, его идейное уничтожение.

Полемика в публицистике реализуется в письменной форме. Целью публичной борьбы мнений, взаимоисключающих позиций, является воздействие на массовую читательскую аудиторию, с одной стороны, и на оппонента как объект критики и одновременно адресата, с другой.

Реализация полемики происходит через аргументированное рассуждение. Логическая структура полемики включает формулировку тезиса и доказательное рассуждение, которое приводит к обоснованию, либо опровержению тезиса.

2. Публицистические тексты Карла Крауза имеют ярко выраженный полемический характер. Это обусловлено как установкой на перзуазивное воздействие, характерной для функционального стиля публицистики вообще, так и критической позицией Карла Крауза по отношению к мнению журналистов, политических деятелей - его современников, выраженной эксплицитно, в частности. Оппонентами Крауза являются конкретные личности. Полемика публициста с оппонентами осуществлялась на фоне определенного конфликта, т.е. основой идейного противостояния явились конкретные факты и события реальной действительности (политические события, судебные разбирательства, инциденты, происходящие в обществе). Критика является неотъемлемой частью полемики, поэтому объект полемики непременно является объектом критики. Сущность полемики Крауза сатирическое изобличение оппонентов, моральное уничтожение их. Поэтому полемика в творчестве Крауза имеет длительный характер и не ограничивается, как правило, одной публикацией.

3. Карл Крауз всегда опирается на собственную идеологическую позицию. Для полемики публициста характерны такие черты как субъективность, категоричность, острота, резкая негативная оценочность, т. е. неприятие высказываний оппонента. К полемическим приемам в публицистических статьях Крауза следует отнести иронию, оценочную номинацию, перифразы, сравнения, риторические вопросы, побудительные конструкции как средства унижения, намеренного изображения и выделения отрицательных качеств противника. Однако основным аргументом при убеждении в правильности собственной позиции являются слабые, ошибочные, ложные суждения противников. Поэтому для полемики Крауза характерна диалогичность - в ней представлены смысловые позиции самого автора и оппонентов. Наиболее распространенной формой полемики у публициста является полемика-диалог. Основным способом репрезентации чужой речи в такой полемике является цитация. Публицистические статьи Крауза содержат большое количество цитатного материала. Цитата как средство полемики выполняет информативную, иллюстративную и аргументирующую функции. В полемических статьях Крауза цитата может быть представлена как полная, усеченная и расчлененная. Наиболее часто автор приводит слова третьих лиц, сопровождая и прерывая их собственным оценочным комментарием - то есть вторичный текст всегда окружен пре-пост- и интерпозитивными элементами - ремарками цитирования, которые выполняют при полемике идентифицирующую, интерпретирующую и оценивающую функции. В связи с этим цитата подвергается ироническому переосмыслению, противоречивое высказывание оппонента приобретает в контексте принимающего текста иной смысл. Цитата в полемике Карла Крауза является основным средством поддержания аргументативной стратегии при критическом освещении вопроса.

ЗАКЛЮЧЕ НИЕ

Проведенное исследование публицистического творчества Карла Крауза позволило выявить ряд особенностей, характеризующих индивидуальную манеру речевого изложения в публицистическом творчестве автора.

Особенности публицистических текстов Карла Крауза обусловлены чертами газетно-публицистического функционального стиля, основными из которых являются оперативность, аппелятивность, ориентация на фоновые знания реципиента, актуальность, директивность, оптимальность, информативность, эмоциональная оценочность. Наряду с общими, характерными в той или иной степени для любого публицистического текста особенностями, такие тексты включают в себя также элементы других функциональных стилей. По этому принципу выделяются научно-публицистические, художественно-публицистические, эпистолярно-публицистические и информационно-публицистические тексты. Образность, экспрессивность, эмоциональная оценочность, открытая заявленность авторской позиции объединяет публицистические тексты с художественной литературой; документальность, рациональность, логичность связывают их с научным стилем, наличие разговорных элементов, упрощение изложения сближает публицистику с разговорно-обиходным стилем.

Доминантными функциями для данного функционального стиля являются воздействующая и информационная. Воздействие на сознание, поведение масс политически и идеологически ориентировано и приводит к формированию у читательской аудитории определенного мнения по вопросам, затронутым в тексте. Отличительной чертой перзуазивного воздействия в публицистических текстах является взаимодействие рационального и эмоционального начал. Объективное начало проявляет себя в публицистических текстах Карла Крауза в точности изложения и его аналитико-обобщенном характере, опоре на логическую аргументацию. Авторская субъективность обусловлена открытой оценочной позицией. Оценочное рассуждение выступает как средство убеждения адресата в правильности выносимых оценок. Поэтому в публицистических текстах ярко выражена индивидуальность автора, его мировоззренческая позиция.

Категория оценки и ее лингвистическая реализация имеет большое значение при анализе особенностей публицистических текстов, так как она является средством выражения авторской позиции с одной стороны и реализации перзуазивного воздействия, с другой. Социально-обусловленные оценки находят свое выражение в тексте как часть семантического содержания соответствующих языковых знаков. Публицистические тексты Карла Крауза как перзуазивные тексты содержат большое количество оценочных элементов, эмоциональная, экспрессивная и стилистическая окраска преобразуется у него в социально-оценочную. Оценка в текстах Крауза реализует себя прежде всего как негативная оценка и выражает критический настрой автора к описываемым явлениям. Оценочность как реализация основной идеи творчества Карла Крауза - идеи социальной критики, является одной из стилеобразующих черт индивидуального стиля публициста. Предметом оценки публициста являются как факты политической и общественной жизни, актуальные для австрийского общества конца 19 - начала 20-го века, так и конкретные личности -современники публициста. Широкий тематический диапазон обусловлен ориентацией публицистики Карла Крауза на массового читателя с целью воздействия, убеждения, переубеждения, а также побуждения аудитории к определенным действиям.

Проведенное исследование позволило выделить несколько основных содержательно-тематических блоков в социальной критике Крауза, к которым относятся политическая жизнь в Австрии, существование человека в капиталистическом мире, влияние прогресса на развитие общества, судопроизводство и рассмотреть категорию оценочности с точки зрения объекта оценки. Как в характеристике общественных процессов, так и при оценке действий оппонентов преобладающей в публицистике Карла Крауза является пейоративная эмоциональная оценка. Автор сопоставляет явления, поведение людей с целью демонстрации несоответствия между тем, что должно быть, и реальностью. Контраст как стилистический прием, а также в его более широком значении - как сочетание несоответствующих друг другу фактов, лежит в основе оценочного отражения действительности и личностей оппонентов в критике Карла Крауза. Тот же контраст является принципиально важным, когда мы отмечаем такую черту публицистического творчества Карла Крауза как документальность на фоне активного использования средств экспрессии и оценки. Данная черта реализуется через демонстрацию точных данных (географические названия, время, место события, имена собственные, количественные данные, цитаты). Таким образом, наблюдается развитие объективного начала на фоне субъективно-оценочного изложения.

Оценка общественно-политических явлений реализуется в публицистических статьях Крауза в комплексе речевых средств и стилистических фигур, ведущими из которых являются контраст, ирония, антитеза, оксюморон, оценочная номинация, метафора, аллегория, гипербола, афоризмы, окказионализмы и др. Субъективно-оценочное отношение автора к объекту описания выражено также в использовании модальных глаголов, слов, частиц; придаточных предложений, таких синтаксических фигур как климакс, хиазм, параллелизм.

При рассмотрении средств реализации социальной оценочности в публицистике Крауза в различных содержательно-тематических блоках отмечаются также черты, характерные для каждого блока и обусловленные спецификой объекта описания. Так, статьи, посвященные политической ситуации в Австрии и судебным процессам, содержат большое количество документальной информации (имена, географические названия, указание времени и места действия событий, цитаты из судебных протоколов и сводок о преступлениях). Особенным приемом для оценки политической ситуации являются афоризмы.

В рассуждениях на тему существования человека отражается жестокость людей в буржуазном обществе, поэтому тексты, посвященные данной теме, содержат особенно много грубой лексики, натуралистических описаний, перифраз.

Для оценки прогресса автор использует аллегорию, поскольку все открытия, несущие вред и смерть человеку, по мнению Крауза, имеют активное разрушительное начало, они одушевляются.

Особое место в публицистике Крауза занимает тема прессы. Ее реализацию мы наблюдаем как при критике общественных процессов, так и при полемике с отдельными личностями - журналистами, издателями. Отношение автора к прессе как общественному явлению и к существующим газетам носит ярко выраженный субъективный характер, что проявляется в широком употреблении экспрессивной лексики и оценочной номинации. Пародийный характер изложению придают слова французского происхождения, используемые на манер пошлой прессы.

Данные различия отмечаются, однако, на фоне комплексного употребления регулярно повторяющихся, типичных средств выражения оценки, названных нами выше.

Полифоничность публицистических текстов проявляет себя в вовлечении в них оппонентов и единомышленников автора и отражении в поверхностной структуре текста перспективы автора, читателя и третьих лиц. Главным звеном, однако, является автор, который напрямую общается с читателем. Он сообщает ему свою точку зрения, свое отношение к событиям и является реальным действующим лицом в повествовании. Поэтому номинация субъекта речи в публицистических текстах Карла Крауза производится посредством личного местоимения 1-го лица ед.ч. ich. и его косвенных форм. Выражению собственных ощущений, переживаний, волеизъявлений автора способствуют также авторизующие глаголы -ментальные (erkennen, verstehen, wissen), модальные, глаголы восприятия (sehen, spiiren).

Местоимение 1-го л. мн.ч. wir является, с одной стороны, актуализацией адресанта, когда он причисляет себя к социуму с общим культурно-историческим опытом; с другой стороны, wir выступает в функции объединения субъекта речи с адресатом, т.е. подразумевает читателя.

Публицистика Карла Крауза имеет ярко выраженный субъективный характер. Высокая степень субъективности связана с воздействием на читателя, с перзуазивной основой публицистических текстов, поэтому читательская перспектива имплицитно реализуется и в оценочных суждениях автора, и в усилении авторской перспективы. Эксплицитными средствами выражения читательской перспективы являются прямая номинация, собирательное местоимение wir, побудительные конструкции, риторические вопросы.

Объектами критики публициста, помимо общественных явлений, являлись также конкретные личности - современники, с позицией которых автор не согласен. Поэтому статьи, адресованные не только читателям, но и оппонентам, имеют полемический характер. В основе полемики Карла Крауза - идейный спор, борьба взаимоисключающих мнений с целью опровержения ложных концепций противника и его идейного уничтожения. Особенности полемики публициста обусловлены основными чертами его творчества - субъективностью, категоричностью, резко негативной оценочностью. К полемическим приемам в публицистических статьях Крауза мы относим иронию, оценочную номинацию, перифразы, сравнения -данные стилистические фигуры служат также реализации критики общественных явлений. Особыми приемами личностно-направленной полемики Крауза являются риторические вопросы, побудительные конструкции как средства унижения, намеренного изображения и выделения отрицательных качеств противника. Убеждение в правильности авторской позиции происходит за счет введения в публицистический текст упоминаний слабых, ошибочных, ложных суждений объектов полемики. Поэтому преобладающая форма полемики у Крауза - смешанная диалогическая, при которой в структуре авторского текста обязательно присутствует речь оппонентов. Основным способом репрезентации чужой речи, а также средством полемики в творчестве Крауза является цитация. Цитата выполняет при рассуждении информативную, аргументативную и иллюстрирующую функции. Она является основой для дальнейшего рассуждения Крауза, который в ремарках цитирования выражает свое ироническое отношение к мнению оппонента. Субъективность такого способа полемики заключается в том, что публицист выбирает наиболее противоречивое высказывание оппонента и за счет авторского комментария оно приобретает иной смысл. Экспрессивный характер ремаркам цитирования в полемике Крауза придают восклицания (Ach ja!; Bravo!; Hihi! и др.) и вопросы, содержащие иронию. Все эти средства направлены на опровержение позиции оппонента, его разоблачение, а также на утверждение собственной позиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сищук, Юлия Мирославовна, 2002 год

1. Алиева А. А. Очерки лексикографии словаря писателя (двуязычные словари). - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981.- 160 с.

2. Алиева А.Г. Структурно-стилистические принципы организации публицистического текста: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1984.-26 с.

3. Анисимова Т.А. Лингвистические характеристики публицистического текста (на материале аналитических статей современной британской прессы): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1998. - 18 с.

4. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (стилистика декодирования). Л.: Просвещение, 1973. - 303 с.

5. Аргументация в публицистическом тексте: Учеб. пособие по курсу «Журналистское мастерство». Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1992.-244 с.

6. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976.

7. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт. М., 1988.

8. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М., 1984, С. 5-23.

9. БаллиШ. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

10. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб: Азбука, 2000. - 336 с.

11. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. М.: Худож. лит., 1972.-470 с.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: «Искусство», 1979.423 с.

13. Бересток С.В. Средства выражения оценочных значений в художественной речи Тэффи (Н.А. Лохвицкой): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2002. - 23 с.

14. Вернее В.Ф. Полемика: как ее вести? / В.А.Михайлов Минск, 1975. -19 с.

15. Богомолов М.В. Особенности воздействия в языке правовой публицистики: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2001. -27 с.

16. Бойко Н.В. Категория «образа автора» в современной литературной критике. Лингвистический аспект: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Харьков, 1982.-26 с.

17. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. М.: Высш. шк., 1990.— 320 с.

18. Буковская М.В. Текстовое строение плана рассказчика в произведениях от 1-го лица: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1969. - 24 с.

19. Буслаева Л.А. К проблеме диалога «автор читатель» в английском романе / С.С.Петров // Лингвистические исследования научной, художественной и публицистической литературы. - Кишинев, 1980. -С. 66-74.

20. Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи. М.: «Русский язык», 1982.- 198 с.

21. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. 1955. №1. с. 73-80.

22. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Труды Института русского языка АН СССР М.-Л., 1950. Т.2.

23. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. -360 с.

24. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Изд-во художественной литературы, 1961.

25. ВинокурГ.О. Биография и культура. М.: Рус. словари, 1997.- 174 с.

26. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985.228 с.

27. Воронков В.В. Прагматический аспект текста англоязычной публицистической журнальной статьи: Автореф. дне. . канд. филол. наук. М., 1991.-28 с.

28. ГадамерХ.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс», 1988. 700 с.

29. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. М., 1973. - С. 350-372.

30. Гальперин И.Р. Об анализе стиля и языка писателя // Язык и стиль писателя в литературно-критическом анализе художественного произведения. Кишинев, 1977.

31. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. М.: Изд-во лит. на иностранных языках, 1958. 483 с.

32. Гей Н.К. Искусство слова. М.: Наука, 1967. - 364 с.

33. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М., Высш. шк., 1988. - 319 с.

34. Голуб И.Б. Грамматическая стилистика современного русского языка. -М.: Высшая школа, 1989. 208 с.

35. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. М.: Рольф, 2001. - 488 с.

36. Гончарова Е.А. Пути лингвостилистического выражения категорий автор-персонаж в художественном тексте. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984.- 199 с.

37. Гончарова Е.А. Категории автор персонаж и их лингвостилистическое выражение в структуре художественного текста: Автореф. дис. . докт. филол. наук. - Л., - 1989.

38. Гончарова Е.А. Стиль как антропоцентрическая категория / Studia Linguistica 8. Проблемы теории европейских языков. - СПб.: Тригон, 2000.-С. 146-154.

39. Гончарова Е.А. Персуазивность и способы ее реализации в дискурсе рекламы // Studia Linguistica 10. Проблемы теории европейских языков. - СПб: Тригон, 2001. - С. 120-131.

40. Гончарова Е.А. Еще раз о стиле как научном объекте современного языкознания // Текст дискурс - стиль. - СПб: Изд-во СПб гос. ун-та экономики и финансов, 2003. - с. 9-23.

41. Горчева А.Ю. Роль полемики в современной газетной практике. М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. - 36 с.

42. Гофман В. Слово оратора (риторика и политика). Д., 1932.

43. Гронская О.Н. Лингвистические средства реализации образа автора в текстах немецких романтических литературных сказок: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1987. - 24 с.

44. Грушевская Т.М. Политический газетный дискурс (лингво-прагматический аспект): Автореф. дис. .докт. филол. наук. -Краснодар, 2002. 43 с.

45. Домашнее А.И. Об одной функции австрийских диалектных инкрустаций в ткани литературно-художественного текста (на материале творчества Карла Крауза) // Стилистика художественной речи. Л., 1975. Вып.2. - с. 94-102.

46. Дьяконова Н.Я. Автор текст - читатель. - СПб, 1995.

47. Еремина Л.И. О языке художественной прозы Н.В. Гоголя. М.: Наука, 1987.- 176 с.

48. Ефимов A.M. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1969. -262 с.

49. Жавронская JI.A. Субъективация повествования в авторской речи. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. 34 с.

50. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. М.: Мысль, 1969.- 399 с.

51. ИвшА.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970,- 230 с.

52. Ипполитова Н.Б. Изобразительно-выразительные средства в публицистике. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1988. - 79 с.

53. Казакова Н.Н. Асимметрия эгоцентрических глаголов в художественном тексте с коммуникативно-прагматической точки зрения // Текстовый и сентенциальный уровень стилистического анализа. Л., - 1989. 160 с.

54. КайдаЛ.Г. Авторская позиция в публицистике: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., - 1991. - 45 с.

55. Кайда Л.Г. Эффективность публицистического текста. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - 183 с.

56. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1977. -223 с.

57. Кожина М.Н. Специфика художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1966. - 213 с.

58. Кокова А.В. Немецкая газетная пресса 19-го столетия. Абакан: Изд-во Хакас, гос. ун-та, 1999. - 184 с.

59. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения образа автора // Страницы истории русской литературы. М., 1971.

60. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. Некоторые особенности языка газетной публицистики. М.: Изд-во Московского ун-та, 1971.-267 с.

61. Кошляк А.Б. Категории художественного текста // Стилистика текста. Языковые средства экспрессивности текста. Уфа, 1989.

62. Кощеева Г.В. Дискурсивный анализ типа текста «передовая политическая статья» (на материале праворадикальных изданий России и ФРГ): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2001. - 24 с.

63. Кулигина Т.Н. Категория оценки и средства ее выражения в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1985. - 23 с.

64. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л.: Худож. лит., 1974. -285 с.

65. Левидов A.M. Автор образ - читатель. - JL: Изд-во Ленинградского унта, 1977.-350 с.

66. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред.В.Н. Ярцева М.: Советская энциклопедия, 1990.

67. Липатова Е.Г. Лингвоэстетические особенности российской публицистики 1990-х гг.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ижевск, 2002.- 16 с.

68. Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. -188 с.

69. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистических искусств. М.: Искусство, 1995. - 319 с.

70. Лотман Ю.М. Литература и публицистика. Проблемы взаимодействия. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1986. 150 с.

71. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

72. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. -Новосибирск: Наука, 1986. 230 с.

73. Лысакова И.П. Современная газетная публицистика. Проблемы стиля. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. 120 с.

74. Манякина Т.Н. Языково-стилистическая характеристика жанра афоризмов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1981. - 19 с.

75. Матвеева Г.Г. Диагностирование личностных свойств автора по его речевому поведению. Ростов-на-Дону, 1999. - 85 с.

76. Никитин М.В. Заметки об оценке и оценочных значениях // Studia Linguistica 9. Когнитивно-прагматические и художественные функции языка. - СПб.: Тригон, 2000. - С. 6-23.

77. Ничипорович Г.Г. Афоризмы. Минск, 1998.

78. Новичкова Р.Н. Тексты воздействия в современном немецком языке. -Харьков: Вища шк., 1987. 111с.

79. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980.

80. Оценка в современном русском языке: Сб. статей. Хельсинки, 1997.

81. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956.- 511 с.

82. Пичкур А.И. Основные лексико-фразеологические поля в публицистических текстах современного немецкого языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. JL, 1984. - 23 с.

83. Полякова ЮТ. Структура и особенности функционирования вставок в языке газеты: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2001. -19 с.

84. ПоцепняД.М. Образ мира в слове писателя. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997.- 259 с.

85. Поэтика публицистики / Под ред. Г .Я. Солганика. М.: Изд-во Московского ун-та, 1990. - 160 с.

86. Пронин Е.И. Текстовые факторы эффективности журналистского воздействия. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. - 158 с.

87. Прохоров Е.П. Искусство публицистики: размышления и разборы. М.: Сов. писатель, 1984. - 359 с.

88. Рузавин Г.И. Проблема интерпретации и понимания в герменевтике // Проблемы объяснения и понимания в научном познании. М, 1983.

89. Сазонов М.Г. Лингвотекстовые особенности научного изложения в газетной публицистике: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1990. -24с.

90. Салимовсшй В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (русский научный академический текст): Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Екатеринбург, - 2002. - 27 с.

91. СаловаГ.С. Информативные потенции цитаты в литературно-критическом тексте // Разновидности и жанры научной прозы. М.: Наука, 1989.- 181 с.

92. Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии. Л.: Наука, 1980. - 157 с.

93. Солганик Г.Я. Язык и стиль передовой статьи. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. - 75 с.

94. Сорокин Ю. С. К вопросу об основных понятиях стилистики // Вопросы языкознания. 1954. №2. С. 81-86.

95. Степанова С.Ю. Авторское использование экспрессивных средств языка и нестандартной сочетаемости: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1998.- 18 с.

96. Стилистика газетных жанров / Под ред Д.Э. Розенталя. М.: Изд-во Московского Ун-та, 1981. - 230 с.

97. Стилистика текста. Языковые средства экспрессивности текста: Межвузовский научный сборник. Уфа, 1989.

98. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М.: Мысль, 1982. -176 с.

99. Текстовый и сентенциональный уровень стилистического анализа / Межвузовский сборник научных тр. JL, - 1989.

100. Телия В.Н. Человеческий фактор в языке. М.: Наука, 1991. - 214 с.

101. Ткачева О.В. Афоризмы. Самара: ABC, 2000. - 78 с.

102. Тулубеева Е.В. Оценочный компонент в текстах полемического характера (на материале французских произведений 17 в.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2002. - 24 с.

103. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // Вопросы языкознания. 1994. №3 , С. 105-106.

104. Тураева З.Я. Семантика текста. М.: Просвещение. 1986. 126 с.

105. Ученова В.В. Публицистика и политика. М.: Политиздат, 1979. 271 с.

106. Ученова В.В. У истоков публицистики. М., 1989.

107. Функциональная семантика: пропозициональные структуры / Под ред. Е.М. Вольф. М., 1983. - 162 с.

108. Хохлачева В.Н. Оценка как экспрессивное средство полемики в работе В.И. Ленина «Две тактики социал-демократии в демократической революции» // Исследования по языку и стилю произведений В.И. Ленина. М.: Наука, 1981. - 221 с.

109. Чернявская В.Е. Интертекстуальность как текстообразующая категория вторичного текста в научной коммуникации. Ульяновск: Изд-во СВНЦ, 1996. - 108 с.

110. Швейцер А.Д. Газетно-публицистический стиль в английском и русском языке // Контрастивная стилистика. М., 1993.

111. Щенникова Е. Т. Функциональные и структурные особенности межфразовых вставных конструкций в публицистике современного литературного русского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Орел, 2001.-24 с.

112. Фадеева О.М. Афоризмы Э. М. Ремарка. Магадан, 2000. - 175 с.

113. Федоренко Н. Т. Афористика / Л.И.Сокольская. М., 1990. - 415 с.

114. Янелюнайте С.С. Грамматические средства выражения эмотивности в тексте: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1985. 16 с.

115. Bartoszewicz J. Formen der Persuasion im deutsch-polnischen politischen Dialog. Wroclaw, 2000. - 358 S.

116. Brecht B. Uber Karl Kraus. In: B.B.: Gesammelte Werke in 20 Banden. Bd. 19. Frankfurt/Main, 1967.

117. Brinker K. Linguistische Textanalyse. Eine Einfuhrung in Grundbegriffe und Methoden. (Grundlagen der Germanistik 29) Berlin. 3 Aufl. 1992. - 163 S.

118. Burger H. Sprache der Massenmedien. Berlin: Walter de Gruyter, 1990. -388 S.

119. Engel U. Deutsche Grammatik. Heidelberg, 1988.

120. Fleischer. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache / Michel G. Leipzig, 1977.

121. Hoffmann M. Persuasion: ein vernachlassigter Gegenstand der Stilistik? // Zeitschrift fur Germanistik, 1996. H. 2. S. 293-307.

122. Kraft W. Karl Kraus. Salzburg, 1956. - 182 S.

123. KrolopK. Reflexionen der Fackel. Neue Studien tiber Karl Kraus. Wien, 1994.-295 S.

124. Krolop К. Kommentare zu Karl Kraus / Simon D. Berlin: Verlag Volk und Welt, 1971.- 128 S.

125. Krolop K. Sprachsatire als Zeitsatire bei Karl Kraus. Berlin, 1987.

126. Lerchner G. Individualstil und gesellschaftliche Sprachtatigkeit // Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. 1980, Bd. 33, Heft 1. S. 48-55.

127. Lucas J. Strategische kommunikation. Am Beispiel politischer Fernsehdiskussionen. Eine sprachwissenschaftliche Untersuchung.-Heidelberg, 1992. 346 S.

128. Posner R. Theorie des Kommentierens. Frankfurt \ Main, 1972.

129. Potschke J. Die satirischen Glossen von Karl Kraus. Leipzig, 1962. - 87 S.

130. RieselE. Stilistik der deutschen Sprache. M.: Verlag flir fremdsprachige Literatur, 1959.-467 S.

131. SandigB. Stilistik der deutschen Sprache. Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1986.-370 S.

132. SandigB. Stilistisch-rhetorische Diskursanalyse. Tubingen: Giinter Narr Verlag, 1988.- 146 S.

133. Schmidt W. Rede Gesprach - Diskussion. - Leipzig, 1979.

134. Seidler H. Allgemeine Stilistik. Gotingen, 1953.

135. Sovinski B. Deutsche Stilistik. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1991.- 400 S.

136. StephanJ. Satire und Sprache. Zu den Werken von Karl Kraus. Mtinchen, 1962.

137. Sternberger D. Aus dem Worterbuch des Unmenschen / Dolf Sternberger; Gerhard Stolz; W.E. Stiskind. Berlin: Ullstein, 1989. - 340 S.

138. Stich A. Der Stil der Publizistik // Grundlagen der Sprachkultur. Beitrage der Prager Linguistik zur Sprachtheorie und Sprachpflege. Berlin, 1982. Bd. 2. -S. 303-333.

139. SzaboJ. Untergehende Monarchic und Satire. Zum Lebenswerk von Karl Kraus. Budapest: Akademai Kiado, 1992. - 173 S.

140. Wagenknecht Ch. Das Wortspiel bei Karl Kraus. Gottingen, 1965. - 74 S.

141. WeigelH. Karl Kraus oder Die Macht der Ohnmacht. Mtinchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1972. - 359 S.

142. Werlich E. Typologie der Texte. Heidelberg, 1975.

143. Werlich E. Typologie der Texte. Heidelberg, 1975.- 140 S.1. АНАЛИЗИРУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ

144. Kraus Karl. Anderthalb Wahrheiten. Aphorismen. Berlin, 1969.

145. Kraus Karl. Ausgewahlte Schriften. Bd. 3. Die chinesische Mauer. Munchen:

146. Albert Langen, 1910.-460 S.

147. Kraus Karl. Schriften in zwolf Banden. Bd. 7. Die Sprache. Suhrkampf Verlag Frankfurt am Main, 1987. - 374 S.

148. Kraus Karl. Schriften in zwolf Banden. Bd. 9. Gedichte. Suhrkampf Verlag Frankfurt am Main, 1989. - 768 S.

149. Karl-Kraus-Lesebuch / Hrsg. Von Hans Wollschlager. Suhrkampf Verlag Frankfurt am Main, 1987. - 409 S.1. РОСС:'-' TOW/ ■

150. Г ' 1 ч •; ' ' . .;.». I ''