Лингвопрагматические средства реализации вербальных атак на имидж политических партий Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Крячкова Александра Павловна

• Крячкова Александра Павловна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Крячкова Александра Павловна

Введение

Глава 1. Лингвопрагматические аспекты жанра политических дебатов и имидженарушающего речевого поведения

1.1. Основные положения лингвопрагматики

1.2. Речевое поведение коммуникантов в свете лингвопрагматики

1.3. Имидж как лингвопрагматическая категория

1.4. Проблематика изучения феномена агрессии в современной лингвистике

1.5. Политический дискурс как особый вид речевого взаимодействия

1.6. Политические дебаты как конфликтный жанр немецкой политической коммуникации

1.7. Коммуникативные стратегии и тактики политического дискурса

1.8. Лингвокогнитивное моделирование имиджа партии

Выводы по Главе

Глава 2. Стратегический аспект вербальных атак на содержательную сторону имиджа политических партий Германии

2.1. Основные политические партии и их ценностные ориентиры

2.2. Стратегия дискредитации

2.3. Стратегия манипуляции

2.4. Стратегия требования

2.5. Стратегия негативного оценивания

2.6. Реализация агитации за свою партию при совершении атак на имидж конкурентов

2.7. Содержательно-деятельностная составляющая имиджа партии

Выводы по Главе

Глава 3. Стратегический аспект вербальных атак на профессионально-

личностную составляющую имиджа конкурирующих партий

3.1. Стратегия дискредитации

3.2. Стратегия манипуляции

3.3. Стратегия требования

3.4. Стратегия негативного оценивания

3.5. Профессионально-личностная составляющая имиджа партии

Выводы по Главе

Заключение

Список литературы

Список источников исследовательского корпуса

Приложение №

Приложение №

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингвопрагматические средства реализации вербальных атак на имидж политических партий Германии»

Введение

Настоящее диссертационное исследование, выполненное в русле лингвопрагматики, посвящено исследованию языковых средств, коммуникативных стратегий и тактик, направленных на совершение вербальных атак на имидж политических партий Германии на материале парламентских дебатов в бундестаге.

Акторы политического дискурса ориентируются в первую очередь на массового адресата и ставят своей целью сформировать определенное мнение у избирателей. В процессе ведения дебатов политики рассчитывают убедить адресата в правильности действий своей партии и внушить ему, что действия конкурирующей партии не приводят к решению актуальных проблем общества. Борьба за власть, влияние и внимание публики находят наиболее яркое отражение в парламентских дебатах, которые являются одной из важных составляющих политического дискурса и политической семиотики.

Дебаты являются языковой формой, которая в полной мере отражает коммуникативные стратегии, тактики и различные языковые средства, наглядно демонстрирующие характер политической конкуренции парламентских партий. Для того чтобы считаться успешной партией, необходимо, чтобы в глазах избирателей был сформирован ее позитивный имидж. В процессе проведения дебатов политики стремятся не только поддержать имидж своей партии, но и нанести урон репутации своих политических конкурентов.

Актуальность работы определяется потребностью описать механизмы коммуникативного взаимодействия акторов политического дискурса, использования ими стратегий и тактик с целью повышения рейтинга своей партии и представить своих оппонентов как неэффективную политическую силу. В современных лингвистических исследованиях наблюдается повышенный интерес к роли языка в сфере политической деятельности. Это

обусловлено тем, что политическая жизнь общества и его акторы находятся в постоянном взаимодействии. При этом дебаты в законодательном органе страны отражают различные проблемы, с которым сталкивается общество, а также дают возможность избирателю сделать выбор в пользу той или иной партии на предстоящих выборах. Особый интерес в связи с этим вызывает вопрос о нападках оппонентов на имидж конкурирующей политической партии в процессе политических дебатов с применением соответствующих ликоущемляющих языковых средств, стратегий и тактик.

Объектом исследования является модус агрессивного речевого поведения в современном политическом дискурсе. Предметом исследования выступают языковые средства, речеповеденческие стратегии и тактики, применяемые оппонентами в дебатах бундестага ФРГ для нарушения позитивного имиджа конкурирующей партии.

В основу настоящего исследования положена следующая гипотеза. Совершая вербальные нападки на своих политических оппонентов, ораторы руководствуются актуальными на текущий момент ценностными ориентирами, ожиданиями других акторов политического процесса, которые являются облигаторными слотами в фреймовой структуре положительного имиджа партии и ее членов. С помощью определенных стратегий и тактик говорящий пытается поставить под сомнение позитивные составляющие целостного имиджа конкурирующей партии с целью оказания влияния на выбор избирателей не в пользу критикуемой партии.

Цель исследования заключается в выявлении функционально-прагматического ликоущемляющего потенциала языковых средств, стратегий и тактик, негативно воздействующих на имидж политических партий в современном немецком политическом дискурсе.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

1) обобщить имеющиеся достижения теории речевого поведения и существующие подходы к определению конфликтной коммуникации в рамках немецкого политического дискурса;

2) определить лингвистический статус и выявить основные составляющие имидженарушающего поведения, реализуемого в процессе политических дебатов в бундестаге ФРГ;

3) описать функционально-прагматический потенциал различных языковых средств в плане их способности изменять план содержания имиджа политиков и их политических партий;

4) определить основные ценностные концепты в структуре имиджа партий, являющиеся инструментом вербальных атак со стороны политических оппонентов;

5) дополнить фреймовую структуру позитивного политического имиджа на основе анализа речевых стратегий и тактик;

6) выявить лингвопрагматические средства вербальных атак на профессионально-личностную составляющую имиджа политика;

7) выявить лингвопрагматические средства вербальных атак на содержательную сторону имиджа политических партий.

Для решения поставленных задач использовались методы компонентного, контекстуального, лингвостилистического, коммуникативно-функционального и лингвопрагматического, а также описательно-аналитического метода, с включением приемов эмпирического наблюдения, обобщения, интерпретации и систематизации анализируемого корпуса примеров.

Основой теоретической базы исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области теории дискурса (Н.Д. Арутюновой, А.П. Чудинова, В.И. Карасика, Е.И. Шейгал, Р. Водак), в области политической коммуникации и теории текста (B.C. Третьяковой, Е.И. Шейгал, А.П. Чудинова, Р. Блакара, А. Буркхардта, В. Дикмана, Ф. Зимлера), теории коммуникативного воздействия (В.З. Демьянкова, О.С. Иссерс, Дж. Остина, Дж. Серля, В.М. Глушака), в области конфликтологии (Б. Апельтауера, X. Грубера, Г. Шанка, Й. Швитала и др.). Речевое поведение в конфликтных ситуациях отражается в работах

К.Ф. Седова (2000), Е.И. Шейгал (2000), В.С.Третьяковой (2003, 2004), О.С. Иссерс (2003), В.О. Мулькеевой (2005), В.М. Глушака (2010), А. Буркхарда (1996), В. Холли (1996) и др. При этом реализация коммуникативных стратегий и тактик в рамках политического дискурса еще недостаточно полно изучена в аспекте их влияния на имидж политиков и требует своего расширения и уточнения.

В качестве материала исследования выбраны протоколы дебатов в бундестаге, опубликованные на официальном сайте германского бундестага (www.bundestag.de). Нами были проанализированы протоколы заседаний бундестага с сентября 2012 г. по январь 2016 г. общим объемом 2532 страницы. Проанализированный корпус примеров содержит тематически разнообразные дискуссии по проблемам внутренней и внешней политики Германии. Методом сплошной выборки из указанного корпуса текстов в соответствии с целью настоящего исследования было отобрано 285 примеров, соответствующих предмету исследования. В работе проиллюстрированы 159 высказываний агрессивного характера.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые

- системно представлены конститутивные признаки речевых действий, способных воздействовать негативно на имидж политических партий в немецком языке в условиях публичных дебатов;

- установлены грамматические, лексико-семантические, риторические и стилистические средства немецкого языка, способные участвовать в реализации вербальных атак на имидж политических партий в политическом ландшафте Германии;

- выявлены функционально-прагматические особенности имидженарушающих речевых атак в сфере немецкого политического дискурса, направленные на дискредитацию позитивного имиджа конкурирующих партий;

- предложена фреймовая структура позитивного имиджа политических партий и их членов.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Одной из основных характеристик парламентских дебатов в бундестаге является наличие конфликта. Конфликтное общение в рамках жанра парламентских дебатов включает в себя различные стратегии и тактики, выражающие две основные интенциональные направленности политического дискурса: на сохранение собственного имиджа и имиджа своей партии и на нарушение имиджа конкурирующей партии или ее представителей.

2) В современном немецком политическом дискурсе предметом вербальных атак становятся положительные составляющие имиджа политической партии или отдельного политического деятеля. Имидж подвергается демонтажу речевыми действиями оппонента, который не только критикует действия всей партии или фракции в бундестаге, но и вербально в агрессивной манере критикует персональные характеристики отдельных представителей конкурирующей партии, а также их профессиональные компетенции.

3) Фреймовую структуру позитивного имиджа политической партии можно построить на основе свойств и характеристик, представляющихся важными для всех акторов политического процесса, на элиминирование которых направлены ликоущемляющие стратегии и тактики в лице представителей конкурирующих партий.

4) Интенции коммуниканта, направленные на умаление таких значимых свойств образа политического оппонента, как его профессионализм, положительные человеческие качества, риторические способности и корректное поведение в отношении коллег и аудитории, определяют стратегический аспект вербальных атак на профессионально-личностную составляющую имиджа конкурирующих партий.

5) В процессе политических дебатов часто наблюдается намерение уличить конкурирующую партию в несоблюдении или нарушении важных ценностных концептов, определяющих положительный имидж политической партии. К данным концептам относятся следующие понятия: «свобода»,

«справедливость», «эффективная политическая деятельность» «достаточная компетенция членов конкурирующей партии», «равноправие», «ответственность».

6) Имидженарушающие речевые действия характеризуются определенным набором речевых тактик и языковых средств. Используемые тактики и средства являются полифункциональными, так как они участвуют в реализации стратегий негативного воздействия как на содержательно-деятельностную, так и на профессионально-личностную составляющую имиджа партии.

7) При реализации имидженарушающих речевых стратегий на содержательно-деятельностную или профессионально-личностную сторону имиджа актуализируются определенные слоты, а при необходимости и отдельные терминалы фреймовой структуры позитивного имиджа партии.

8) Среди лексико-семантических средств распространены усилительные частицы и наречия, призванные сделать акцент на действиях и позициях критикуемого лица. Политические деятели активно используют различные стилистические приемы - сравнения, концептуальные метафоры, гиперболы, эмоционально-оценочные эпитеты, иронию и сарказм, чтобы придать своему высказыванию больший воздействующий потенциал и оказать влияние на формирование предпочтений избирателей не в пользу критикуемой партии.

9) Синтаксической особенностью вербальных атак, совершаемых в рамках политических дебатов, является употребление коротких и эллиптических синтаксических конструкций. Малораспространенный синтаксис позволяет говорящему выразить свою точку зрения за короткое время, учитывая временные ограничения для говорящего, а также потенциальную угрозу быть прерванным выкриками оппонентов.

Теоретическая значимость данного исследования обусловлена тем, что оно вносит вклад в изучение лингвистической теории политической коммуникации и теории речевого воздействия. Полученные результаты могут

способствовать дополнению теории дискурса и текста, а также дальнейшей разработке жанрово-стилевой типологии текстов.

Практическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что его положения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и пособий по политической лингвистике, дискурс-анализу, риторике, стилистике. Также сделанные выводы могут найти применение при разработке практических рекомендаций по выбору речевых средств в конфликтных ситуациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Во Введении обосновываются актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются ее цель и задачи, положения, выносимые на защиту, указываются предмет, объект, материал и методы анализа.

В Первой главе рассматриваются основы речевого поведения в свете прагмалингвистики и теории речевых актов, анализируются теоретические аспекты и концептуальные основы понятия «имидж», выявляются основные факторы формирования имиджа в политическом дискурсе, представляется классификация речевых стратегий и тактик в конфликтной ситуации.

Во Второй главе рассматривается стратегический аспект вербальных атак на содержательную сторону имиджа политических партий Германии.

Третья глава включает практическое исследование речевых стратегий и тактик вербальных атак на профессионально-личностную составляющую имиджа конкурирующих партий Германии.

В Заключении подводится итог исследования и определяются возможные сферы применения полученных результатов. Намечаются перспективы дальнейшей разработки данной тематики в плане изучения лингвопрагматических средств защиты от нападок на позитивный имидж партии.

Глава 1. Лингвопрагматические аспекты жанра политических дебатов и имидженарушающего речевого поведения

1.1. Основные положения лингвопрагматики

В современной науке возникают новые направления и различные дисциплины на стыке гуманитарных и естественных наук, поскольку возникает потребность в информации, максимально учитывающей все особенности жизни человека. Так, в лингвистике можно наблюдать появление таких дисциплин, как социолингвистика, этнолингвистика, нейролингвистика, паралингвистика, прагмалингвистика и т.д.

Основы научной дисциплины «прагматика» заложил Чарльз Сандерс Пирс, американский философ, основоположник прагматизма и семиотики, в XIX в. Его исследования продолжил Чарльз Моррис в 1920-е гг, впервые разделивший семиотику на три взаимосвязанные дисциплины: синтаксис, семантику и прагматику.

Так, семантика - это раздел лингвистики, изучающий происхождение и смысл знаков, их взаимосвязь с объектами действительности, синтаксис изучает взаимодействие знаков между собой, а прагматика - отношение между знаками и теми, кто их использует. Прагматика занимается изучением проблем употребления языка [Leech 1983], языка в контексте [Parret 1980], интерпретации речевых актов [Searl 1968; Grice 1975, 1981], обозначения аспектов интеракционального контекста, где выражается пропозиция [Motsch 1980]. Согласно Т. ван Дейку, прагматика является неотъемлемым компонентом лингвистической теории. Она обладает статусом, сопоставимым со статусом синтаксиса и семантики. В компетенцию прагматики входит выявление систем, характеризующих языковую форму, значение и деятельность [Dijk 1981]. К эмпирическим задачам теории прагматики можно отнести не только разработку когнитивной модели производства, понимания,

запоминания речевых актов, но и модели коммуникативного взаимодействия и использования языка в конкретных социокультурных ситуациях [Оук 1981: 260]. Ю. Д. Апресян дает следующее определение: «Под прагматикой мы будем понимать закрепленное в языковой единице (лексеме, аффиксе, граммеме, синтаксической конструкции) отношение говорящего: 1) к действительности, 2) к содержанию сообщения, 3) к адресату» [Апресян 1988: 7-14]. Арутюнова понимает под прагматикой теорию, изучающую прагматические параметры литературной коммуникации [Арутюнова 1981: 367-386].

Становление прагмалингвистики (лингвистической прагматики) связано в первую очередь с изменениями в направленности зарубежного языкознания, возникшими в начале 1970-х гг., которые характеризуются переходом от изучения языка, как формальной системы, изучаемой вне условий его использования, к рассмотрению языка как средства коммуникативного взаимодействия, которое осуществляется в социальной среде.

На данный момент лингвопрагматика скорее находится под влиянием поздних идей Л. Витгенштейна и теории речевых актов. По мнению Л. Витгенштейна, интерпретировать высказывание следует только опираясь на контекст его употребления. Важно не только понимать смысл высказывания и представлять себе ситуацию, но и определять конкретную роль данной ситуации и ее значение в связи с соседними высказываниями [Витгенштейн 1915: 133].

Вопрос об объекте прагматики являлся до настоящего момента спорным. Ю.С. Степанов рассматривает две концепции. Так, с одной стороны, прагматика имеет особые, присущие только ей вопросы изучения - языковые средства из наличного репертуара для наилучшего воздействия. С другой стороны, прагматика исследует те же проблемы, что и семантика, и синтаксис [Степанов 1981: 325-326]. Лингвистическая прагматика занимается как вопросами, связанными с изучением прагматического потенциала языковых единиц, так и взаимодействием коммуникантов в определенной ситуации

общения. К факторам, влияющим на характер интеракции, относятся место и время коммуникации, а также цели и ожидания интерактантов. Поскольку в данной работе мы рассматриваем речевое взаимодействие коммуникантов в рамках политического дискурса, объектом изучения лингвистической прагматики становятся мотивы коммуникантов и условия употребления языковых единиц в процессе коммуникативного взаимодействия. Подробнее феномен речевого поведения будет рассмотрен в следующем параграфе.

1.2. Речевое поведение коммуникантов в свете лингвопрагматики

Во многих исследованиях речевое поведение рассматривается как одно из фундаментальных лингвистических и психологических понятий [Верещагин 1990, 1991, Выготский, Лурия 1993, Гак 1972, Гольдин 1997, Дридзе 1984, Земская 1994, Леонтьев 1983, Шмелева 1997 и др.]. Л.В. Щерба считал, что термин «речевое поведение» тесно связан с грамматическими операциями, отмечая, что «грамматика <...> есть не что иное, как сборник правил речевого поведения» [Щерба 1974: 48].

Поведение человека является следствием и реализацией внутреннего состояния индивидуума по отношению к окружающему его пространству и другим людям. Выделяется невербальное и вербальное поведение. Невербальные компоненты поведения человека придают определенную тональность, выражают индивидуальные смыслы и модальную окраску речевым действиям [Борисова 2001: 405].

Речевое поведение направлено на приспосабливание к окружающей среде и воздействие на нее. Оно представляет собой совокупность действий, поступков и душевных состояний человека. Вербальное (речевое) поведение выражается за счет высказываний, мнений, суждений, доказательств, являющихся признаками душевных состояний человека [Казарцева 1998: 192-

193]. Вербальное поведение используется с целью воздействия одного человека на другого.

Феномен речевого поведения рассматривается в психологии и социологии, а также представляет интерес для лингвистической науки. Еще в начале XX в. Л.П. Якубинский заметил, что человеческое общение имеет определенные шаблоны, а между жизненными ситуациями и вербальным взаимодействием существует ассоциативная связь, которая вызывает клиширование высказываний [Якубинский 1923: 174-175].

В конце XIX - начале XX вв. исследователи стали проявлять интерес к изучению социологических параметров языкового употребления. Социологи обосновали проблему создания и поддержания дистанции в общении, а также проблему симметричного и ассиметричного общения. Кроме того, была описана важность иерархических отношений при выборе вербальных и невербальных отношений и характера складывающегося поведения [Г. Дж. С. Мэн 1885; Л.Н. Гумилев 1990 и др.].

В рамках социологического подхода лингвисты обратились к концепции ритуальной коммуникации, которая заключается в соблюдении и выполнении социально установленных форм поведения. Начиная с 70-х гг. XX в. были описаны такие категории как искренность/неискренность высказывания, информационная пустота, прагматические клише, косвенность/прямота высказывания, метавысказывания и др. [Г.П. Грайс 1975].

В начале XX в. возникли психологические теории языка на волне бихевиоризма, нового направления в психологии. Бихевиоризм совершил революцию в лингвистической науке, и благодаря данному направлению стали известны такие имена, как Ч.Э. Осгуд, Б.Ф. Скиннер, Л. Блумфилд, Ч.У. Моррис, Н. Хомский и др. Однако с появлением другой парадигмы, коммуникативной и дискурсивно-когнитивной, бихевиоризм отошел на второй план.

Антрополог и лингвист Э. Сепир был одним из первых, кто занялся изучением такого феномена, как коммуникативное или речевое поведение,

выдвинув идею о том, что человеческое поведение моделируется языком и культурой [Сепир 1993: 210-215]. Широко известная в языкознании гипотеза Сепира-Уорфа появилась благодаря дальнейшим исследованиям Б. Уорфа, который продолжил развивать идеи о взаимосвязи мышления, культуры и языка. Э. Сепир выделил первичные и вторичные средства и виды коммуникативного взаимодействия. К первым относятся жестикуляция, язык, имитация публичного поведения человека в процессе включения его в образ жизни общества. К вторичным средствам относятся языковые преобразования, символизм и создание физических условий для осуществления коммуникативного акта. Перечисленные средства призваны облегчить первичные коммуникативные процессы [Сепир 1993: 210-215].

Немаловажную роль на определенном этапе развития теории поведения сыграли исследователи А. Кребер и К. Клакхон, развившие теорию паттернов поведения в культуре. Согласно данной теории, культура, с одной стороны, состоит из так называемых паттернов, т.е. моделей, норм и стандартов, а с другой стороны, из идеологий и мировоззрений, объясняющих и рационализирующих определенные типы поведения индивида. Паттерны поведения основываются на общих принципах их отбора и упорядочивания. Таким образом, поведение рассматривается в предложенной теории не как индивидуальное проявление личности, а как выражение общего паттерна, лежащего в основе традиции [Kroeber, Kluckhohn 1952: 181 - 189].

Следующим важным этапом в исследовании речевого поведения стала теория речевых актов, которую разработали Дж. Л. Остин [Austin 1962] и Дж. Р. Сёрль [Searle 1969]. Ученые выделили основные условия использования человеком тех или иных слов в процессе общения. Речевой акт понимается как процесс и результат создания предложений в определенных условиях. Речевой акт состоит из пропозиции, локуции, иллокуции и перлокуции. Иллокутивный акт включает в себя характеристики деятельности говорящего и определяется, как коммуникативное действие, регулируемое правилами употребления индикаторов, которые указывают на иллокутивную

силу высказывания и являются необходимым и достаточным условием для совершения иллокутивных актов [Searle 1969: §3.3]. Отношение иллокуции и перлокуции является основополагающим свойством любого речевого акта, так как в процессе речевого взаимодействия коммуникантов они определяют ход протекания говорения и понимания. Реализация или нереализация слушающим намерений, посылаемых говорящим, влияют на характер их речевого поведения.

Немецкий философ и социолог Юрген Хабермас в рамках исследования поведения людей выделил два типа поведения: стратегическое и коммуникативное [Хабермас 2000: 377]. Стратегическое поведение направлено на достижение определенных целей и преследование собственных интересов коммуниканта путем обмана партнера. Сознательный обман приводит к созданию системы манипулирования. При бессознательном обмане устанавливается систематически искажаемая коммуникация. Все это оказывает негативное воздействие на культуру (утрата смысла, потеря ориентации), общество (отчуждение, утрата коллективной идентификации) и личность (потеря связи с традицией, нарушение мотивационных комплексов, проявление психопатологических отклонений). Коммуникативный тип поведения имеет вектор на создание взаимопонимания между участниками коммуникации. В данном случае складывается упорядоченная социальная среда, устойчивые межличностные отношения и личностные структуры, способные к самосуществованию и дальнейшему развитию [Хабермас 2000: 91 - 98].

Одним из постулатов лингвопрагматики является способность знаков оказывать влияние на людей и создавать у них определенную реакцию. Согласно Р.М. Блакару любое изречение, даже информационное, является речевым воздействием на адресата. Ученый полагает, что любой разговор нацелен на осуществление власти, т.е. говорящий воздействует на восприятие и структурирование мира слушающего [Блакар 1987: 88-125]. Уже давно в отечественном языкознании сформировалось мнение, что лингвопрагматика

должна базироваться на понятии речевого воздействия. Так, И.П. Сусов считает, что любой коммуникативный акт - это речевое воздействие говорящего на слушающего [Сусов 1980: 8]. П.Б. Паршин указывает на способность речевых средств воздействовать на индивидуальное и коллективное сознание, а также поведение индивидуумов [Паршин 1996: 1942]. Г.Г. Матвеева утверждает, что прагмалингвистика рассматривает выбор адресантом лингвистических единиц, которые могут оказать наболее эффективное воздействие на адресата при определенных условиях коммуникации [Матвеева 2009: 431].

Говоря о речевом поведении необходимо рассмотреть понятие дискурса, так как речь является социальным действием, направленным на достижение определенной цели во взаимодействии с другими участниками коммуникации. Н.Д. Арутюнова определяет дискурс как «речь.погруженную в жизнь» [Арутюнова 1998]. В конце ХХ в. понятие дискурса вызвало значительный интерес у многих исследователей. И несмотря на отсутствие единого определения понятия дискурса на сегодняшний день, данный феномен имеет огромное значение при разработке теории речевого взаимодействия. Исследованием различных интерпретаций дискурса занимается отдельная отрасль науки - анализ дискурса. На основе проведенных исследований среди основных положений, характерных для анализа дискурса В.И. Карасик выделяет следующие пункты:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Крячкова Александра Павловна, 2019 год

- 20 с.

88. Панасюк А.Ю. Как убеждать в своей правоте: Современные психотехнологии убеждающего воздействия. - М.: Дело, 2002. - 312 с.

89. Паршин П.Б. Лингвистические методы концетпуальной реконструкции // Системные исследования: Ежегодник: 1986.: М.: Наука, 1987

- С. 403

90. Паршин П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века / П.Б. Паршин // Вопросы языкознания. - 1996. - № 2 - С. 19 - 42.

91. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: дис. ... д-ра филол. наук / О.Н. Паршина. -Саратов, 2005. - 325 с.

92. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2001. - 651 с.

93. Прудников Л.А. Политические технологии как фактор формирования имиджа Вооруженных сил Российской Федерации: автореф. дисс. ... к. полит. н. М., 2004. - С.12

94. Ратмайр Р. Прагматика извинения: Сравнительное исследование на материале русского языка и русской культуры / Р. Ратмайр. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 272 с.

95. Рублева Е.В. Лингвопрагматические аспекты политической теледискуссии: дис. ... канд. филол. наук. - Москва, 2006. - 183 с.

96. Сабанеева М.К. Эпистемическая модальность высказывания в ракурсах прагматики и формальной логики // Язык и речевая деятельность. Т. 2. - СПб., 1999 - С. 103-112

97. Сапрыкина Е.В. Способы репрезентации речевого действия «обвинение» в парламентском дискурсе: на материале парламентских дебатов бундестага ФРГ: дис. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2007. - 184 с.

98. Сафаргалина А.Ш. Фасцинация как нарушение нормы в «качественной» прессе / А. Ш. Сафаргалина автореф. ... канд. филол. наук. -Уфа: Башкирский госуниверситет, 2008 - 26 с.

99. Сгалл П. Коммуникативный динамизм и понятие системного упорядочения .// НТИ. Сер. 2. - 1980. - №6. - С. 24-29.

100. Седов К.Ф. Агрессия как вид речевого воздействия // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. тр. - Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003. С. 196-212.

101. Сепир У. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сепир; пер. с англ. под ред. А. Е. Кибрика - М.: Прогресс, Универс, 1993 - С. 26-215.

102. Скопинцева Т.А. Речевые стратегии британских парламентариев в ходе обсуждения бюджета: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Иркутск, 1998. - 19 с.

103. Словарь Д.Н. Ушакова [Электронный ресурс]. URL: http://ushakovdictionary.ru/ (дата обращения 14.04.2014).

104. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов /А. И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2006. — 559 с.

105. Соловьева Е.В. Функционально-прагматический потенциал речевого акта «возмущения» в современном немецком политическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. - Нижний Новгород, 2013 - 196 с.

106. Соловьева Ю.А. Концептуальная метафора в англоязычном научном политологическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2011. - 210 с.

107. Сорокина Е.С. Коммуникативная компетентность как фактор современного политического процесса в России: автореф. дисс. . к. полит. н. М., 2002. - С.15

108. Степанов Ю.С. В поисках прагматики / Ю.С. Степанов // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. - 1981. - Т. 40. - № 4 - С. 325-326.

109. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. - Воронеж: Изд- во ВГУ, 2001. - 252 с.

110. Стернин И.А. Коммуникативная модель значения и ее объяснительные возможности // Семантика слова и синтаксической конструкции: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: изд-во Воронеж. ун-та, 1987. -С. 15-22.

111. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения / И. П. Сусов. -Калинин: КГУ, 1980. - 51 с.

112. Сухих С.А. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса. М.: Этика: Энциклопедический словарь. - 2001. - 159 с.

113. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория / Е.Ф. Тарасов // Оптимизация речевого воздействия. - М.: Наука, 1990. - С. 5-18.

114. Тенева Е. В. Проблемы самоидентификации и самопрезентации в политико-публицистическом дискурсе (на материале британских газетных статей): Автореф. дисс... канд. филол. наук. - СПб, 2011. - 25 с.

115. Томчин А.Б. Германия без вранья. - М.: РИПОЛ классик, 2015. -

416 с.

116. Третьякова B.C. Коммуникативная норма как социально-психологическая сущность /B.C. Третьякова. // Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий: Тез. докл. и сооб. всероссийск. науч.- методич. конф. Екатеринбург, 19-21 марта 2000 г. - Екатеринбург, 2000 - C. 167-168

117. Третьякова B.C. Речевой конфликт и гармонизация общения [Электронный ресурс] / B.C. Третьякова. - Екатеринбург, 2002. - URL: http://politex.info.

118. Труфанова И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика / И.В. Труфанова // Филологические науки. - 2001. - №3. - С. 56-65.

119. Тучков С.М. Паблик Рилейшнз в политическом процессе современной России: автореф. дисс. ... к. полит. н. М., 2001. 24 с.

120. Ушакова Т.Н. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. - М., 1995.

121. Федорова, А.Л. Речевая стратегия упрека: лингвокогнитивный подход: На материале нем., анг. и русс, языков.: дис. ... канд. филол. наук / А.Л. Федорова. - М, 2005. - 190 с.

122. Федосюк М.Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение» и «уговоры» // Русская разговорная речь как явление городской культуры. - Екатеринбург, 1996. - С. 73-93.

123. Филинский, А.А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг.: Автореф. дис... канд. филол. наук / А.А. Филинский. - Тверь, 2002. - 163 с.

124. Формановская Н.И. Речевая интенция как объект исследования в лингвистическом и методическом аспектах // Лингводидактический поиск на рубеже веков: Юбилейный сборник. - М.: Информационно-учебный центр Гос. ИРЯ им. A.C. Пушкина, 2000. - С. 213-224.

125. Хабермас Ю. Моральное создание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас; пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева; отв.ред. Б.В. Марков. - СПб: Наука, 2000. - 377 с.

126. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Ю. Хабермас. - М: Наука, 2001. - 417 с.

127. Цибизов К.С. Самопрезентация языковой личности в немецком молодежном чат-дискурсе: собственно молодежное и национально-специфическое: дис. ... канд. филол. наук. - Саратов, 2009. - 225 с.

128. Цуладзе А.М. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России: дис. ... канд. политол. наук. - Москва, 1997. - 141 с.

129. Черкасова И.С. Реализация коммуникативной стратегии самопрезентации личности в русских и немецких объявлениях о знакомстве: дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград, 2006. - 252 с.

130. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. - М.: Флинта, Наука, 2006. - 254 с.

131. Чуриков М.П. Стратегия речевого поведения «согласие/несогласие» для воздействия говорящего на слушающего / М.П. Чуриков // Актуальные проблемы филологии и методики образования: межвузовский сб.: Ч. 1. - Ростов-на-Дону: РГПУ, 2001. - С. 204-207.

132. Шарапова Ю.В. Несобственно-прямая речь в функционально-коммуникативном и структурно-семантическом аспектах (на материале английского языка): Автореф. дис. ... канд. фил. наук. - СПб., 2001. - 18 с.

133. Шаховский В.И. Лингвистическая теория эмоций. Монография. — М.: Гнозис, 2008. — 416 с.

134. Шашлов М. Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования / М. Н. Шилов // Актуальные проблемы политологии: сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов / отв. ред. В. Д. Зотов. - М.: МАКС-Пресс, 2001 - с. 85.

135. Шейгал Е.И. Семиотическое пространство политического дискурса [Текст] / Е.И. Шейгал // Политический дискурс в России-3. - М., 1999. - С. 4253.

136. Шейгал Е.И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.28: Антропоцентрические исследования. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - С. 204-222.

137. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал / РАИ. Ин-т языкознания; Волгогр. гос. пед. ун-т. - М., Волгоград: Перемена, 2000. - 376 с.

138. Шейгал Е.И. Перформативные речевые действия в структуре политического дискурса / Е.И. Шейгал. // Чествуя филолога: к 75-летию Ф.А. Литвина. - Орел: Изд-во НП «Редакция газеты «Орловская правда», 2002. - С. 97-104.

139. Щипицына А. А. Дескриптивные и оценочные прилагательные в политическом медиа-дискурсе (на материале современной британской периодической печати): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2006. - 20 с.

140. Якубинский Л.П. О диалогической речи / Л. П. Якубинский; под ред. Л.В. Шербы // Русская речь. Том 1. - Петроград: Издание фонетического института практического изучения языков, 1923. - С. 94-194.

141. Austin J. How to do things with words / J. Austin - Oxford: Harvard Univ. Press, 1962 - 166 p.

142. Austin J. L. A word as an action // New in foreign linguistics. Iss. 17: Theory of speech acts. M.: Progress, 1986 - 423 pp.

143. Austin J.L. Performative — constative, b kh.: Philosophy and ordinary language, Urbana, 1963 - P. 1-21

144. Bergsdorf W. Herrschaft und Sprache. Studie zur politischen Terminologie der Bundesrepublik Deutschland. - Pfullingen, 1983. - 366 S.

145. Brown, P., Levinson, S. Politiness: Some universals in language usage. Studies in International Sociolinguistics / P. Brown, S. Levinson. - Cambridge: Cambridge University Press, 1987. - 345 p.

146. Burger, H. Konversationelle Gewalt in Fernsehgesprächen / H. Burger // Gewalt. Kulturelle Formen in Geschichte und Gegenwart; P. Hugger, U. Stadler (Hg.). - Zürich: Unionsverlag, 1995. - S. 183-196.

147. Burkhardt A. Politolinguistik. Versuch einer Ortsbestimmung. // Sprachstrategien und Dialogblockaden. Linguistische und politikwissenschaftliche Studien zur politischen Kommunikation. - Hrsg. Von J.Klein und H-Diekmarmshenke. - Berlin, 1996.- S. 103-126.

148. Bybee J. Morphology: a study of the relation between meaning and form. Amsterdam; Philadelphia: J Benjamins, 1985. - XII. - № 9.

149. Clason S. Von Schlagwörtern zu Schimpfwörtern. Die Abwertung des Liberalismus in der Sprache der Konservativen Revolution. // Liedtke F., Wengeler M., Boke K. Begriffe besetzten. Strategien des Sprachgebrauchs in der Politik Westdeutscher Verlag, Opladen, 1991. - 394 S.

150. Dieckmann Walter. Streiten über das Streiten: normative Grundlagen polemischer Metakommunikation [Text] / W. Dieckmann. - Max Niemeyer Verlag GmbH, Tübingen 2005. - 318 S.

151. Drescher M., Dausendschon-Gay, U. Zum Umgang mit sozialen Kategorien im Gespräch // Czyzewski M, Gulich E., Hausendorf H., Kastner M. (Hg.). Nationale Selbst- und Fremdbilder im Gespräch. Kommunikative Prozesse

nach der Wiedervereinigung Deutschlands und dem Systemwandel in Ostmitteleuropa. Westdeutscher Verlag. Opladen, 1995. - S. 85-120.

152. Dieckmann W. Sprache in der Politik // Martin Greiffenhagen. Kampf um Wörter Politische Begriffe im Meinungsstreit. - München, Wien: Carl HanserVerlag, 1980. - 552 S.

153. Elspaß S. Phraseologie in der politischen Rede. Zur Verwendung von Phraseologismen in ausgewählten Bundestagsdebatten. - Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 1998 - 320 S.

154. Frank K. Political Correctness: ein Stigmawort. // Hajo Diekmannshenke, Josef Klein (Hg.). Wörter in der Politik. Analysen zur Lexemverwendung in der politischen Kommunikation. - Opladen: Westdeutscher Verlag. 1996. - 222 S.

155. Frankenberg Hartwig. Vorwerfen und Rechtfertigen als verbale Teilstrategien der innerfamilialen Interaktion: Inaugural-Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Philosophischen Fakultät der Universität Düsseldorf / H. Frankenberg. - Düsseldorf, 1976. - 273 S.

156. Greiffenhagen M. Kampf um Wörter? Politische Begriffe im Meinungsstreit. - München, Wien: Carl Hanser Verlag, 1980. - 552 S.

157. Grilz W. Die Sprache der Politik und ihre Vermittlung am Beispiel von Klestils Fernsehansprache vor der EU-Abstimmung vom 10. Juni 1994 // Sprache und Politik: verbal-Werkstattgespräche / Bernhard Kettemann, Rudolf de Cillia, Isabel Landsiedler [Hrsg.]. - Frankfurt am Main, 1998 - S. 209-239.

158. Goffman E. Interaktionsrituale. Über Verhalten in direkter Kommunikation / E. Goffman. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1971. - 291 S.

159. Goffman E. On face-work: an analysis of ritual elements in social interaction / E. Goffman // Communication in face-to-face interaction; J. Laver and S. Hutcheson (eds). - Harmondsworth: Penguin, 1972. - P. 319-346.

160. Grice H.P. Logic and Conversation / H.P. Grice // Syntax and semantics: Vol. 3. Speech acts; P. Cole, J.L. Morgan (eds.). - New York: Academic Press, 1975. - P. 41-58.

161. Hermanns, F. Schlüssel-, Schlag- und Fahnenwörter. Zu Begrifflichkeit und Theorie der lexikalischen „politischen Semantik". - Heidelberg, Mannheim, 1994 - 59 S.

162. Holly W. Politikersprache. Inszenierungen und Rollenkonflikte im informellen Sprachhandeln eines Bundestagsabgeordneten. Berlin, New York, de Gruyter Verlag, 1990. - 406 S.

163. Holly W. Zum Begriff der Perlokution / W. Holly // Deutsche Sprache. - 1979. - №7. - S. 1-27.

164. Hymes D.H. On Communicative Competence // J.B. Pride and J. Holmes (Eds) Sociolinguistics. Selected Readings. Harmondsworth: Penguin, 1972. - P. 269293. (Part 2)

165. Klein J. Gespräche in politischen Institutionen // Text- und Gesprächslinguistik. Bd.2 - Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2001. - S. 15891607.

166. Kroeber A.L. Kluckholm C. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions // Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology: Vol. 47 (.1). / A.L. Kroeber, C. Kluckhohn / Harvard University. -Cambridge, MA: Peabody Museum, 1952.- 435 p.

167. Kuhn F. Begriffe besetzen. Anmerkungen zu einer Metapher aus der Welt der Machbarkeit // Liedtke F., Wengeler M., Böke K. Begriffe besetzten. Strategien des Sprachgebrauchs in der Politik. - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1991. - 394 S.

168. Leech G.N. Principles of pragmatics / G.N. Leech. - London: Longman, 1983. - 250 p.

169. Liedtke F., Wengeler M., Böke K. Begriffe besetzten. Strategien des Sprachgebrauchs in der Politik. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1991. - 394 S.

170. Liedtke F. Bedeutung, Metaphern, Kognition - zu einigen Grundbegriffen der Analyse politischer Sprache // Oswald Panagl, Horst Sturmer (Hrsg.). Politische Konzepte und verbale Strategien. Brisante Wörter-Begriffsfelder-Sprachbilder. - Frankfurt am Main, Peter Lang Verlag, 2002. - 344 S.

171. Luginbühl M. Gewalt im Gespräch: verbale Gewalt in politischen Fernsehdiskussionen am Beispiel der "Arena" / M. Luginbühl. - Bern, Berlin: Lang, 1999. - 334 S.

172. Luhmann, N. Die Wissenschaft der Gesellschaft. - Frankfurt am Mai: Suhrkamp Verlag, 1992. - 732 S.

173. Posner R. Rational Discourse and Poetic Communication: Methods of Linguistic, Literary, and Philosophical Analysis. - Berlin; New York; Amsterdam, 1982 - 293 p.

174. Posselt G. Performativität (D) // Produktive Differenzen: Forum für Differenz-und Genderforschung. [Электронный ресурс] / G/ Posselt (2003) URL: http://differenzen.univie.ac.at/glossar.php Дата обращения: 04.04.2017

175. Ross J. R., On declarative sentences // Readings in English transformational grammar, Waltham (Mass.), 1970 - P. 222-273

176. Sager S.F. Reflexionen zu einer linguistischen Ethologie / S.F. Sager. -Hamburg: Ed. Akademion, 1988. - 178 S.

177. Schank G., Schwitalla, J. Konflikte in Gesprächen: Tübinger Beiträge zur Linguistik / G. Schank, J. Schwitalla. - 1987. - №296. - S. 10-17.

178. Schelling Th.C. The strategy of conflict. - Harvard: University Press, 1980. - 310 р.

179. Searl J.R. Eine Taxonomie illokutionärer Akte / J.R. Searle // Ausdruck und Bedeutung. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1982. - S. 98-138.

180. Searl, J.R. Speech acts: An essay in the philosophy of language / J.R. Searle. - Cambridge: Cambridge University Press, 1969. - 216 p.

181. Simmler F. Die politische Rede im Deutschen Bundestag. Bestimmung ihrer Textsorten und Redesorten: Goppinger Arbeiten zur Germanistik herausgegeben von Ulrich Müller, Franz Hundsnurscher und Cornelius Sommer. Nr. 245. - Goppingen: Verlag Alfred Kummerle, 1978. - 634 S.

182. Spiegel C. Streit: eine linguistische Untersuchung verbaler Interaktionen in alltäglichen Zusammenhängen: Forschungsberichte des Instituts für Deutsche Sprache Mannheim №75 / C. Spiegel. - Tübingen: Narr, 1995. - 289 S.

183. Stürmer H. Politische Metaphorik in Osterreich. In:// Oswald Panagl/ Horst Stürmer (Hrsg.). Politische Konzepte und verbale Strategien. Brisante WörterBegriffsfelder-Sprachbilder. - Frankfurt-am-Main: Peter Lang Verlag, 2002. - 344 S.

184. Tillmann A. Ausgewählte Textsorten politischer Sprache. Eine linguistische Analyse parteilichen Sprechens. - Goppingen, Kummerle Verlag, 1989.- 353 S.

185. Teubert W. Politische Vexierwörter // Josef Klein (Hg.) Politische Semantik. Beiträge zur politischen Sprachverwendung. - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1989. - S. 51-68.

186. Thurmair M.: Modalpartikeln und ihre Kombinationen / Maria Thurmair.

- Tübingen: Max Niemeyer Verlag Tübingen, 1989 - S. 110-119.

187. Trömmel-Plötz, S. Linguistik und Frauensprache / S. Trömmel-Plötz // Linguistische Berichte. - 1978. - №57. - S. 49-68.

188. Weber M. Soziologische Grundbegriffe / M. Weber. - Tübingen: Mohr, 1978. - 84 S.

189. Willett Th. A cross-linguistic survey of the grammaticization of evidentiality // Studies in language. - Amsterdam, 1988. - Vol. 12. - № 1. - P.51-97

190. Zimmermann Hans Dieter. Die politische Rede. Der Sprachgebrauch Bonner Politiker. - Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1969. - 238 S.

191. Zimmermann R. Gewalt in der Sprache und durch Sprache. In: Diekmannshenke, Hajo/Klein, Josef (Hrsg.): Wörter in der Politik. - Opladen, 1996.

- S. 103-122.

Список источников исследовательского корпуса

192. Стенографический отчет германского бундестага № 181/28 от 2 октября 2015г., 80 с

193. Стенографический отчет германского бундестага № 18/89 от 27 февраля 2015г., 136 с.

194. Стенографический отчет германского бундестага № 18/7 от 15 января 2014г., 72 с.

195. Стенографический отчет германского бундестага № 18/5 от 18 декабря 2013г., 44 с.

196. Стенографический отчет германского бундестага № 17/241 от 17 мая 2013г., 72 с.

197. Стенографический отчет германского бундестага № 17/252 от 2 сентября 2013г., 40 с.

198. Стенографический отчет германского бундестага № 17/240 от 16 мая 2013г., 416 с.

199. Стенографический отчет германского бундестага № 18/63 от 6 ноября 2014г., 224 с.

200. Стенографический отчет германского бундестага № 17/232 от 22 марта 2013г., 88 с.

201. Стенографический отчет германского бундестага № 18/85 от 5 февраля 2015г., 136 с.

202. Стенографический отчет германского бундестага № 18/73 от 4 декабря 2014г., 192 с.

203. Стенографический отчет германского бундестага № 17/238 от 26 апреля 2013г., 96 с.

204. Стенографический отчет германского бундестага № 17/253 от 3 сентября 2013г., 64 с.

205. Стенографический отчет германского бундестага № 18/61 от 17 октября 2014г., 88 с.

206. Стенографический отчет германского бундестага № 18/2 от 18 ноября 2013г., 56 с.

207. Стенографический отчет германского бундестага № 18/152 от 28 января 2016г., 180 с.

208. Стенографический отчет германского бундестага № 18/107 от 22 мая 2015 г., 108 с.

209. Стенографический отчет германского бундестага № 18/95 от 20 марта 2015г., 68 с.

210. Стенографический отчет германского бундестага № 18/96 от 26 марта 2015г., 56 с.

211. Стенографический отчет германского бундестага № 18/149 от 14 января 2016г., 140 с.

212. Стенографический отчет германского бундестага № 18/144 от 4 декабря 2015г., 176 с.

213. Официальный сайт Христианско-демократического союза. Электронный ресурс: http://www.cdu.de/partei/15 3269.htm

214. Официальный сайт Христианско-социального союза. Электронный ресурс: http: //www.csu. de/partei/partei/

215. Официальный сайт Социал-демократической партии. Электронный ресурс: http://www.spd.de/themen/76408/gerechte gesellschaft.ht ml

216. Итоги выборов в Бундестаг за 2013 год http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundestagswahlen/BTW BUND 13/

217. Основные положения программы СвДП http: //www.fdp. de/files/40 8/Karlsruher_Freiheitsthesen.pdf

218. Основные положения программы партии «Левые» http://die-linke.de/fileadmin/download/international/programmatic points.pdf

linke.de/fileadmin/download/dokumente/programm der partei 011.pdf

220. Программа партии «Союз 90/ Зеленые» https: //www.gruene. de/fileadmin/user upload/Dokumente/Grundsatzpro gramm-2002.pdf

221. Официальный информационный сайт партии «Союз 90/ Зеленые» https: //www. gruene. de/ueber-uns/wer-wir-sind. htm

Приложение № 1

экология 1

Приложение № 2

Речевая стратегия Субфрейм 1. Содержательно-деятельностная сторона имиджа Субфрейм 2. Профессионально-личностная сторона имиджа

стратегия дискредитации Слот 1. СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ И ЦЕННОСТЕЙ Терминал 1.1. Продвижение необходимых реформ Терминал 1.2. Приверженность экологическим ценностям Терминал 1.3. Следование законам Терминал 1.4. Проведение ответственной политики Терминал 1.5. Приверженность прогрессивным идеям Слот 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ИЗБИРАТЕЛЯМИ Терминал 2.1. Честное отношение к избирателям Терминал 2.2. Отчет перед народом Терминал 2.3. Уважение интересов избирателей Терминал 2.4. Забота о социально-незащищенных слоях населения Слот 3. ДЕЙСТВИЯ ПАРТИИ Терминал 3.1 Соблюдения правил междупартийной борьбы Терминал 3.6 Согласованность действий Слот 1. СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ И ЦЕННОСТЕЙ Терминал 1. 1 Общественные ценности Терминал 1.2 Христианские ценности Терминал 1.3 Демократические ценности

Слот 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ДРУГИМИ АКТОРАМИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА Терминал 4.1 Непредвзятое отношение к действиям конкурирующей партии Терминал 4.3. Адекватное восприятие критики

стратегия манипуляции Слот 1. СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ И ЦЕННОСТЕЙ Терминал 1.1. Продвижение необходимых реформ Терминал 1.4. Проведение ответственной политики Слот 3. ДЕЙСТВИЯ ПАРТИИ Терминал 3.2 Активные действия Терминал 3.4 Адекватные политические шаги Терминал 3.7 Открытое высказывание своей позиции Слот 3. ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЯТЕЛЯ Терминал 3.1. Смелость Терминал 3.2 Внимательность Терминал 3.3. Ответственность Терминал 3.4 Высокий уровень интеллекта Терминал 3.5 Прогрессивность взглядов Терминал 3.6 Серьезность намерений Терминал 3.7. Честность

стратегия требования Слот 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ИЗБИРАТЕЛЯМИ Терминал 2.1. Честное отношение к избирателям Терминал 2.2. Отчет перед народом Терминал 2.3. Уважение интересов избирателей Терминал 2.4. Забота о социально-незащищенных слоях населения Слот 3. ДЕЙСТВИЯ ПАРТИИ Слот 2. ОТНОШЕНИЕ К КОЛЛЕГАМ Терминал 2.1 Уважение позиции оппонента Слот 3. ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЯТЕЛЯ Терминал 3.1. Смелость Терминал 3.2 Внимательность Терминал 3.3. Ответственность

Терминал 3.1 Соблюдения правил междупартийной борьбы Терминал 3.2 Активные действия Терминал 3.3 Обдуманные решения Терминал 3.4 Адекватные политические шаги Терминал 3.5 Состоятельность аргументации Терминал 3.6 Согласованность действий Терминал 3.7 Открытое высказывание своей позиции Слот 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ДРУГИМИ АКТОРАМИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА Терминал 4.2 Уважение «авторитетов»

стратегия негативного оценивания Слот 1. СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ И ЦЕННОСТЕЙ Терминал 1.4. Проведение ответственной политики Слот 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ИЗБИРАТЕЛЯМИ Терминал 2.1. Честное отношение к избирателям Терминал 2.2. Отчет перед народом Слот 3. ДЕЙСТВИЯ ПАРТИИ Терминал 3.5 Состоятельность аргументации Слот 2. ОТНОШЕНИЕ К КОЛЛЕГАМ Терминал 2.2 Готовность к дискуссии Терминал 2.3 Вежливость Терминал 2.4 Соблюдение регламента Слот 3. ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЯТЕЛЯ Терминал 3.4 Высокий уровень интеллекта Терминал 3.6 Серьезность намерений