Функционально-прагматический потенциал речевого акта возмущения в современном немецком политическом дискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Соловьева, Екатерина Вячеславовна

• Соловьева, Екатерина Вячеславовна
• кандидат филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Соловьева, Екатерина Вячеславовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 13 РЕЧЕВОГО АКТА ВОЗМУЩЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

1.1. Проблематика изучения феномена возмущения в современной 13 лингвистике

1.2. Лингвистический статус речевого акта возмущения

1.3. Функционирование речевого акта возмущения в различных типах 35 дискурса

1.4. Общие характеристики современного политического дискурса

1.5. Коммуникативные стратегии, тактики и ходы в современном 45 политическом дискурсе

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I

ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ

ОСОБЕННОСТИ И ЯЗЫКОВАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ РЕЧЕВОГО АКТА ВОЗМУЩЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ НЕМЕЦКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

2.1. Влияние основных характеристик политического дискурса на план 63 содержания речевого акта возмущения

2.1.1. Речевой акт возмущения в свете институциональности 63 политического дискурса

2.1.2. Речевой акт возмущения в свете атональности политического 76 дискурса

2.1.3. Речевой акт возмущения в свете фактора преобладания массового 91 адресата

2.1.4. Речевой акт возмущения в свете театральности политического 99 дискурса

2.1.5. Речевой акт возмущения в свете эмотивного характера 111 политического дискурса

2.2. Речевой акт возмущения как средство реализации речевых 131 стратегий в политическом дискурсе

2.2.1. Речевой акт возмущения как средство реализации 132 коммуникативной стратегии дискредитации

2.2.2. Речевой акт возмущения как средство реализации 141 коммуникативной стратегии самозащиты

2.2.3. Речевой акт возмущения как средство реализации агитационной 144 коммуникативной стратегии

2.2.4. Речевой акт возмущения как средство реализации 148 коммуникативной стратегии манипуляции

2.2.5. Речевой акт возмущения как средство реализации 153 коммуникативной стратегии самопрезентации

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

165

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

172

СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

187

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО КОРПУСА

188

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционально-прагматический потенциал речевого акта возмущения в современном немецком политическом дискурсе»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование посвящено выявлению функционально-прагматического потенциала речевого акта возмущения в современном немецком политическом дискурсе. Исследование проводится в рамках коммуникативно-прагматического подхода, фокусирующего внимание на оценке параметров коммуникативной ситуации, характеристик и взаимоотношений коммуникантов, их речевых стратегий и тактик.

Актуальность научного поиска определяется несколькими факторами. Основным среди них следует признать возрастающий интерес к изучению феномена возмущения, который наблюдается в гуманитарных науках в последние десятилетия. Ученые обращаются к изучению философской природы [Rawls 1963; Solomon 1976; Strawson 1976], психологических особенностей [Lersch 1970; Ortony et al. 1988; Montada 1989; Mees 1991; Neppl & Boll 1991], социального проявления [Манхейм 1994; Назаретян 2004; Гидденс 2005] и лингвистических характеристик [Шилихина 1999; Дмитриева, Абаева 2006; Поселенова 2008; Чапаева 2010] феномена возмущения. Однако многие вопросы, касающиеся лингвистического описания возмущения на материале различных языков, остаются до настоящего времени открытыми. В частности, нерешенной является проблема определения лингвистического статуса речевого акта возмущения [Маркелова 1995; Любимова 2004; Саенко 2006]. В том числе, не нашли достаточного освещения в научной литературе акторечевые характеристики возмущения, хотя указания на акторечевую сущность данного феномена встречаются в работах многих лингвистов (об этом пишут Г.Н. Кенжебалина, A.B. Ленец, O.A. Леонтович и И.И. Дубинина и др.). Также в лингвистике недостаточно изучены языковые особенности функционирования речевого акта возмущения в конкретных дискурсивных условиях, хотя факт актуализации функционально-прагматического потенциала речевого акта в зависимости от конкретного типа дискурса является

доказанным постулатом в науке о языке [см.: Гусаренко, 2005; Никонова, 2009; Эпштейн, 2010].

Особый интерес вызывает в данной связи проблема функционирования речевого акта возмущения в политическом дискурсе, поскольку, представляя собой разновидность дискурса, целями которого являются завоевание, сохранение и осуществление политической власти [Маслова 2008], данный тип дискурса не может не оказывать определенного влияния на план содержания и план выражения речевого акта возмущения, придавая указанному типу речевого акта соответствующие функционально-прагматические особенности.

Обращение к исследованию речевого акта возмущения в политическом дискурсе на материале современного немецкого языка обусловлено тем, что феномен возмущения не рассматривался в германистике до настоящего момента с лингвистической точки зрения. В работах немецких авторов содержатся лишь отдельные сведения о его психологической и социальной природе [Keller 1984; Lazarus & Folkmann 1984; Bernhardt 2010].

Актуальность исследования определяется также и тем, что оно проводится на пересечении активно развивающихся направлений лингвистического знания, а именно лингвопрагматики, теории речевых актов, теории коммуникативных стратегий и тактик. Кроме того, изучение феномена возмущения с позиции теории речевых актов представляется наиболее целесообразным в современной науке о языке, поскольку в перспективе дает возможность решения целого круга актуальных проблем, начиная с определения условий речевого взаимодействия и характеристик коммуникантов и заканчивая анализом функционального потенциала и вербального оформления данного типа речевого акта в различных языках и типах дискурса.

Объектом исследования является речевой акт возмущения в современном немецком политическом дискурсе.

Предметом изучения выступает функционально-прагматический потенциал речевого акта возмущения в современном немецком политическом дискурсе.

Цель исследования заключается в выявлении функционально-прагматических особенностей речевого акта возмущения в современном немецком политическом дискурсе.

Реализации описанной цели служат следующие исследовательские задачи:

1) обобщение имеющихся в научной литературе сведений о феномене возмущения и его конститутивных признаках;

2) определение лингвистического статуса и основных параметров речевого акта возмущения;

3) выявление основных характеристик и коммуникативных стратегий современного политического дискурса, оказывающих влияние на план содержания речевого акта возмущения;

4) выявление фактов модификации плана содержания речевого акта возмущения и их вербальной репрезентации в современном немецком политическом дискурсе;

5) выявление функционально-прагматических особенностей и средств вербализации речевого акта возмущения при реализации коммуникативных стратегий в сфере современной немецкой политической коммуникации.

Решение поставленных задач достигается в диссертации с помощью применения следующих научных методов и приемов: описательно-аналитического метода, включающего приемы эмпирического наблюдения, обобщения, интерпретации и систематизации материала, метода сплошной выборки, метода контекстуального анализа, метода компонентного анализа, метода лингвостилистического анализа. Дополнительно использовались приемы количественного подсчета и схематичного представления результатов исследования.

Материалом исследования послужили тексты стенографических протоколов дебатов в немецком Бундестаге за период с 2010 по 2012 гг. общим объемом 10 ООО страниц, размещенные на официальном сайте парламента ФРГ. Из указанного корпуса текстов для анализа были отобраны 732 примера речевых актов возмущения.

Научная новизна работы определяется тем, что в диссертации впервые выявлены и описаны конститутивные признаки речевого акта возмущения в современном немецком языке, отличающие данный тип речевого акта от других типов речевых актов негативной реакции; установлен факт и средства вербальной репрезентации модификации плана содержания речевого акта данного иллокутивного типа под влиянием конкретных параметров политического дискурса; выявлены функционально-прагматические особенности речевого акта возмущения в сфере немецкой политической коммуникации как средства реализации говорящим коммуникативных стратегий дискредитации, самопрезентации, самозащиты, манипуляции и агитации; установлены регулярные лексические, лексико-грамматические, морфологические, синтаксические, фразеологические и просодические языковые средства, используемые говорящим в речевом акте возмущения при реализации конкретной коммуникативной стратегии в современном немецком политическом дискурсе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Речевой акт возмущения представляет собой самостоятельный иллокутивный тип речевого акта с полиинтенциональным ядром, в состав которого входят: а) выражение эмоции возмущения, б) отрицательная оценка объекта речи, в) воздействие на реципиента, осуществляемое говорящим с целью призыва к ответственности и изменения поведения в соответствии с нормативными установками говорящего.

2. В современном немецком политическом дискурсе план содержания речевого акта возмущения подвергается модификации под влиянием таких

параметров политической коммуникации как институциональность, атональность, эмотивность, театральность, преобладание массового адресата. Данный факт находит отражение в функционировании и средствах вербализации речевого акта возмущения в сфере политической коммуникации.

3. Речевой акт возмущения приобретает в современном немецком политическом дискурсе особые функционально-прагматические характеристики, выступая в качестве средства реализации говорящим речевых стратегий дискредитации, самопрезентации, самозащиты, а также манипулятивной и агитационной стратегий.

4. В зависимости от реализуемой коммуникативной стратегии речевой акт возмущения репрезентирован в немецком политическом дискурсе набором специфических разноуровневых языковых средств, конкретное использование которых говорящим зависит от параметров текущей коммуникативной ситуации.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что настоящее исследование вносит вклад в изучение лингвистического статуса и дискурсивных особенностей речевого акта возмущения, развивая положения теории речевых актов и лингвистической прагматики. Кроме того, данная работа продолжает идеи теории коммуникативных стратегий и тактик, фокусируя внимание на функционировании речевого акта возмущения в политическом дискурсе при реализации его основных стратегий и тактик.

Практическое значение исследования состоит в возможности применения его результатов в преподавании курсов по лингвистической прагматике, теории речевых актов, политической лингвистике и дискурсивного анализа. Основные положения диссертации могут быть использованы при анализе плана содержания и плана выражения речевого акта возмущения в современном немецком языке, а также при изучении способов и средств языкового выражения коммуникативных стратегий в политическом дискурсе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, списка лексикографических источников, списка источников исследовательского корпуса, приложений. Общий объем диссертационного исследования составляет 199 страниц.

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются цель и задачи, дается характеристика практического материала, выделяются научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы, приводятся положения, выносимые на защиту, описывается структура диссертации.

В первой главе формируются теоретические основы исследования речевого акта возмущения в политическом дискурсе. Освещается проблематика изучения феномена возмущения в современной лингвистике, устанавливаются конститутивные признаки феномена возмущения, его отличия от других типов негативной реакции коммуникантов, а также лингвистический статус возмущения как речевого акта самостоятельного иллокутивного типа и конститутивные признаки коммуникативной ситуации возмущения. Выделяются основные функции речевого акта возмущения в ситуациях обиходного общения, отмечается факт актуализации разных компонентов плана содержания речевого акта возмущения при его функционировании в различных типах дискурса. Обосновывается актуальность изучения реализации речевого акта возмущения в политической коммуникации, выявляются основные характеристики и коммуникативные стратегии современного политического дискурса, оказывающие влияние на план содержания речевого акта возмущения.

Во второй главе исследуются функционально-прагматический потенциал и вербальная репрезентация речевого акта возмущения в современном немецком политическом дискурсе. Устанавливаются факты модификации плана содержания речевого акта возмущения под влиянием основных параметров политической коммуникации (институциональное™,

агональности, фактора преобладания массового адресата, театральности, эмотивности) и их вербального выражения. Выявляются функционально-прагматические особенности речевого акта возмущения как средства реализации говорящим коммуникативных стратегий дискредитации, самопрезентации, самозащиты, манипуляции и агитации. Устанавливаются регулярные разноуровневые языковые средства, используемые говорящим в речевом акте возмущения при реализации конкретных тактик в коммуникативных стратегиях в современном немецком политическом дискурсе.

В заключении подводятся основные итоги и результаты проведенного исследования, формулируются общие выводы.

Библиографический список включает 170 источников, в том числе 130 источников на русском языке и 40 источников на иностранных языках.

Список лексикографических источников включает 10 наименований.

В приложениях представлены рисунки и таблицы, отображающие основные результаты исследования.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в докладах на научных конференциях и заседаниях кафедры немецкой филологии НГЛУ им. H.A. Добролюбова, в докладе на международной научно-практической конференции «Теория и практика профессионально ориентированного обучения иностранным языкам в Международном университете «МИТСО» (Минск, май 2012), в 10 публикациях, включая 2 научные статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендуемых ВАК.

Соответствие паспорту научной специальности. Диссертационное исследование выполнено в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности 10.02.04. - Германские языки: общие и индивидуальные тенденции развития германских языков; корпусные исследования германских

языков; функционирование лексических единиц; лексика и внеязыковая деятельность; синтаксический строй.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Соловьева, Екатерина Вячеславовна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

1. План содержания РА возмущения в немецком языке подвергается под воздействием основных характеристик современного политического дискурса определенным модификациям, что обеспечивает в акте коммуникации его высокий перлокутивный эффект.

2. Фактор институциональное™ политической коммуникации проявляется при осуществлении РА возмущения в том, что говорящий воспринимает себя и своего политического оппонента не просто как некое физическое лицо, а как представителя определенного политического объединения, разделяющего соответствующие коллективные ценности и идеи, принятые в данном политическом институте. Это находит выражение в использовании субъектом речи определенных форм личных и притяжательных местоимений (wir, unser), форм обращения к собеседнику и номинаций политических институтов, в том числе оценочных.

3. Атональность политической коммуникации придает РА возмущения ярко выраженный деструктивный характер, проявляющийся в осознанной эскалации говорящим речевого конфликта. Данный факт выражается в немецком языке в использовании субъектом речи военной лексики, оценочных лексем с отрицательной коннотацией, побудительных предложений, а также широкой палитры стилистических средств (цитирование собеседника, ирония, антитеза и пр.).

4. Фактор преобладания массового адресата в политическом дискурсе влияет на детерминацию установок говорящего при осуществлении РА возмущения, который приобретает дополнительную иллокутивную функцию -функцию информирования косвенного адресата о факте грубого нормативного нарушения, совершенного политическим соперником говорящего. При этом говорящий ассоциирует себя, как правило, с косвенным адресатом, что находит выражение в использовании им различных языковых средств - местоимения wir и лексем, обозначающих политические реалии.

5. Под влиянием параметра театральности, обеспечивающей образность, зрелищность политической коммуникации, в РА возмущения нарушается условие искренности. РА данного иллокутивного типа приобретает функцию имитации эмоции возмущения, а также служит средством конструирования сюжетно-ролевой структуры коммуникативной ситуации. Вербальными маркерами театральности в РА возмущения в политическом дискурсе выступают лексика сниженного регистра, лексические и синтаксические повторы, интертекстуальные вставки, политические метафоры и другие стилистические средства, в частности, ирония и сатира.

6. Параметр эмотивности в политическом дискурсе, воздействуя на план содержания и план выражения РА возмущения, сообщает ему функцию стимулирования зеркальной эмоции возмущения в сознании массового адресата, когда говорящий пытается «заразить» своим возмущением широкую публику, настроить ее против объекта, возмущения. Накладываясь на эмотивный план самого РА возмущения, эмотивность политического дискурса максимально повышает интенсивность реализации иллокутивной силы РА данного типа. Вследствие этого РА возмущения приобретает в сфере политической коммуникации гипертрофированный, преувеличенно эмоциональный характер, который выражается в речевом произведении целым комплексом разноуровневых языковых средств. Особую роль играют при этом просодические (интонация), морфологические (усилительные частицы и междометия, усилительные прилагательные), синтаксические (различные по цели высказывания виды предложений, односоставные предложения, эллипсисы, синтаксические клише, повторы, эмфатический порядок слов, риторические вопросы) средства.

7. Функционально-прагматический потенциал РА возмущения в современном немецком политическом дискурсе обусловлен особенностями функционирования РА возмущения как средства реализации говорящим коммуникативных стратегий, типичных для сферы политической коммуникации. РА возмущения выступает при этом экспликатором определенной тактики, каждая из которых реализуется соответствующими регулярными языковыми средствами.

8. Стратегия дискредитации, направленная на умаление авторитета собеседника и подрыв общего доверия к нему, реализуется в современном немецком политическом дискурсе с использованием РА возмущения через тактики обвинения, оскорбления, издевки. Наиболее частотными языковыми маркерами тактики обвинения выступают военная лексика, разговорная и просторечная лексика; оценочные лексемы с отрицательной коннотацией, лексемы, обозначающие временные периоды и хронологические даты; риторические вопросы, побудительные предложения. Тактика оскорбления выражается посредством РА возмущения, как правило, через использование обращений с оценочной семантикой; инвективной лексики; лексем со значением отрицания; лексики, обозначающей политические реалии прошлого; синтаксических клише was für so ein ., метафор. Тактика издевки в РА возмущения маркируется чаще всего стилистическими средствами иронии и сатиры.

9. Коммуникативная стратегия самозащиты реализуется в немецкой политической коммуникации с использованием сложных РА возмущения через тактику оспаривания, которая маркируется чаще всего отрицательно коннотированной лексикой, грамматическими средствами с отрицательным значением, риторическими вопросами.

10. Агитационная коммуникативная стратегия реализуется говорящим с использованием РА возмущения через тактику призыва, представляющую собой, по сути, косвенное побуждение массового адресата к определенному действию, направленному на коррекцию поведения объекта возмущения. Регулярными языковыми средствами для выражения данной тактики являются предложения с компонентами отрицания и разнообразные стилистические средства (гипербола, метафора, метонимия и пр.).

11. Коммуникативная стратегия самопрезентации, направленная на самопозиционирование субъекта речи, реализуется в немецком политическом дискурсе посредством РА возмущения через тактики поляризации, отождествления и эпатирования. Тактика поляризации выражается использованием оппозиции местоимений wir - ihr/Sie, unser - ihr/Ihr, антитез и коннотированной лексики. Тактика отождествления маркируется номинациями социальных сообществ и использованием положительно коннотированной лексики. Тактика эпатирования выражается через использование говорящим индивидуально-авторских окказионализмов, фразеологизмов, инвективной лексики, интертекстуальных вставок.

12. Манипулятивная речевая стратегия тесно связана с другими видами стратегий говорящего в сфере немецкой политической коммуникации и направлена на осуществление скрытого, завуалированного внушения массовому адресату мнений и оценок, выгодных говорящему. Данная стратегия реализуется посредством РА возмущения через тактики гиперболизации, инсинуаций, подталкивания к соглашению. Тактика гиперболизации характеризуется чаще всего употреблением обобщений и гипербол. Тактика инсинуаций маркируется, как правило, метафорами и эмфатическим порядком слов, тактика подталкивания к соглашению - риторическими вопросами, содержащими трюизмы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования функционально-прагматического потенциала РА возмущения в современном немецком политическом дискурсе показали, что РА возмущения представляет собой самостоятельный иллокутивный тип речевого акта с полиинтенциональным ядром, в состав которого входят следующие компоненты: 1) выражение эмоции возмущения; 2) отрицательная оценка объекта возмущения; 3) воздействие на реципиента, осуществляемое говорящим с целью призыва к ответственности и изменению поведения в соответствии с нормативными установками говорящего. Вербальным репрезентантом (номинатором) РА возмущения в современном немецком языке выступает перформативный глагол sich empören, всегда присутствующий в глубинной структуре речевого акта.

Анализ теоретических источников и эмпирического материала свидетельствует о том, что компоненты интенционального ядра РА возмущения обусловливают реализацию в естественных ситуациях общения речевым актом данного иллокутивного типа эмотивной, оценочной и регулятивной функций.

В качестве конститутивных признаков коммуникативной ситуации возмущения в работе выделены: 1) наличие конфликта между нормативными установками говорящего и действиями собеседника (либо иным фрагментом действительности); 2) намерение говорящего привести поведение собеседника (либо иной фрагмент действительности) в соответствие с собственными нормативными установками; 3) эмоциональное состояние говорящего, располагающее к выражению эмоции возмущения (имеется ввиду наступление того момента, когда говорящий либо не может далее сдерживать, либо считает необходимым/целесообразным выразить эмоцию возмущения). Данные признаки выступали в процессе исследования критериями отбора дискурсивных контекстов, содержащих РА возмущения.

Установлено, что план содержания РА возмущения подвергается модификации в различных типах дискурса. Не исключением является и современная политическая коммуникация. Обладая чертами институциональности, атональности, театральности, эмотивности и преобладания массового адресата, современный политический дискурс оказывает непосредственное влияние на план содержания и, как следствие, - на план выражения РА возмущения в данной сфере общения.

Фактор институциональности политической коммуникации проявляется при осуществлении речевого акта возмущения в том, что говорящий воспринимает себя и своего политического оппонента не просто как некое физическое лицо, а как представителя определенного политического объединения, разделяющего соответствующие коллективные ценности и идеи, принятые в данном политическом институте. Это находит выражение в использовании субъектом речи определенных форм личных и притяжательных местоимений (wir, unser), форм обращения к собеседнику и номинаций политических институтов, в том числе оценочных.

Атональность политической коммуникации придает речевому акту возмущения ярко выраженный деструктивный характер, состоящий в осознанной эскалации говорящим речевого конфликта. Данный факт выражается в немецком языке в использовании субъектом речи военной лексики, оценочных лексем с отрицательной коннотацией, побудительных предложений, а также широкой палитры стилистических средств (цитирование собеседника, ирония, антитеза и пр.).

Фактор преобладания массового адресата в политическом дискурсе влияет на детерминацию установок говорящего при осуществлении им РА возмущения. Ожидаемый перлокутивный эффект распространяется не только непосредственно на сам объект возмущения, но, прежде всего, на определенную целевую группу. Тем самым РА возмущения приобретает в политическом дискурсе дополнительную иллокутивную функцию - функцию информирования косвенного адресата о факте грубого нормативного нарушения, совершенного политическим соперником говорящего. При этом говорящий ассоциирует себя, как правило, с косвенным адресатом, что находит выражение в использовании им различных языковых средств - местоимения wir и лексем, обозначающих политические реалии.

Под влиянием параметра театральности, обеспечивающей образность, зрелищность политической коммуникации, в РА возмущения нарушается условие искренности, ввиду чего данный тип РА приобретает функцию имитации эмоции возмущения, а также служит средством конструирования сюжетно-ролевой структуры коммуникативной ситуации. Вербальными маркерами театральности в РА возмущения в политическом дискурсе являются лексика сниженного регистра, лексические и синтаксические повторы, интертекстуальные вставки, политические метафоры и другие стилистические средства, в частности, ирония и сатира.

Параметр эмотивности в политическом дискурсе, воздействуя на план содержания и план выражения РА возмущения, сообщает ему функцию стимулирования зеркальной эмоции возмущения в сознании массового адресата, когда говорящий пытается «заразить» своим возмущением широкую публику, настроить ее против объекта возмущения. Накладываясь на эмотивный план самого РА возмущения, эмотивность политического дискурса максимально повышает интенсивность реализации иллокутивной силы РА данного типа. Вследствие этого РА возмущения приобретает в сфере политической коммуникации гипертрофированный, преувеличенно эмоциональный характер, который выражается в речевом произведении целым комплексом разноуровневых языковых средств. Особую роль играют при этом просодические (интонация), морфологические (усилительные частицы и междометия, усилительные прилагательные), синтаксические (различные по цели высказывания виды предложений, односоставные предложения, эллипсисы, синтаксические клише, повторы, эмфатический порядок слов, риторические вопросы) средства.

Конкретные языковые средства, служащие в немецком языке маркерами модификаций плана содержания РА возмущения под влиянием приведенных параметров политического дискурса, представлены в работе в виде отдельной таблицы (см. таблицу 3.1 в Приложении 3). Исследование показало, что модификация плана содержания РА возмущения под воздействием указанных параметров политического дискурса обеспечивает в акте коммуникации его высокий перлокутивный эффект.

Анализ функционально-прагматического потенциала РА возмущения в современном немецком политическом дискурсе выявил роль РА возмущения как средства реализации говорящим коммуникативных стратегий, типичных для сферы политической коммуникации. Установлено, что РА возмущения выступает при этом экспликатором определенной тактики, посредством которой осуществляется стратегия, выбранная говорящим. Каждая из тактик характеризуется при этом соответствующими регулярными языковыми средствами.

Стратегия дискредитации, направленная на умаление авторитета собеседника и подрыв общего доверия к нему, реализуется в современном немецком политическом дискурсе с использованием РА возмущения через тактики обвинения, оскорбления, издевки. В качестве наиболее частотных языковых маркеров тактики обвинения установлены военная лексика, разговорная и просторечная лексика; оценочные лексемы с отрицательной коннотацией, лексемы, обозначающие временные периоды и хронологические даты; риторические вопросы, побудительные предложения. Тактика оскорбления выражается посредством РА возмущения, как правило, через использование обращений с оценочной семантикой; инвективной лексики; лексем со значением отрицания; лексики, обозначающей политические реалии прошлого; синтаксических клише was für., so ein ., метафор. Тактика издевки в РА возмущения маркируется чаще всего стилистическими средствами иронии и сатиры.

Коммуникативная стратегия самозащиты реализуется в немецкой политической коммуникации с использованием РА возмущения через тактику оспаривания. РА возмущения являются в этом случае, как правило, сложными. Анализ эмпирического материала показал, что в их состав включаются, помимо перформативного высказывания со значением возмущения, простые речевые акты с другими иллокутивными функциями, в частности, РА несогласия, РА утверждения, РА упрёка. Тактика оспаривания маркируется чаще всего отрицательно коннотированной лексикой, грамматическими средствами с отрицательным значением, риторическими вопросами.

Агитационная коммуникативная стратегия реализуется говорящим с использованием РА возмущения через тактику призыва, представляющую собой, по сути, косвенное побуждение массового адресата к определенному действию, направленному на коррекцию поведения объекта возмущения. Регулярными языковыми средствами для выражения данной тактики являются предложения с компонентами отрицания и разнообразные стилистические средства (гипербола, метафора, метонимия и пр.).

Коммуникативная стратегия самопрезентации, направленная на эффектное самопозиционирование субъекта речи, реализуется в немецком политическом дискурсе посредством РА возмущения . через тактики поляризации, отождествления и эпатирования. Тактика поляризации характеризуется в соответствии с результатами исследования использованием оппозиции местоимений wir -ihr/Sie, unser - ihr/Ihr, антитез и коннотированной лексики. Тактика отождествления маркируется номинациями социальных сообществ и использованием положительно коннотированной лексики. Тактика эпатирования выражается через использование говорящим индивидуально-авторских окказионализмов, фразеологизмов, инвективной лексики, интертекстуальных вставок.

Реализация в современном немецком политическом дискурсе приведенных стратегий тесно связана, как показало исследование, с осуществлением говорящим манипулятивной коммуникативной стратегии, которая является наиболее характерной для политической коммуникации и применяется субъектом речи в целях осуществления скрытого, завуалированного внушения массовому адресату мнений и оценок, выгодных говорящему. Установлено, что данная стратегия реализуется в немецком политическом дискурсе посредством РА возмущения через тактики гиперболизации, трансформации, инсинуаций, подталкивания к соглашению. Тактика гиперболизации характеризуется чаще всего употреблением обобщений и гипербол. Тактика инсинуаций маркируется, как правило, метафорами и эмфатическим порядком слов, тактика подталкивания к соглашению - риторическими вопросами, содержащими трюизмы.

Конкретные средства репрезентации РА возмущения средствами языка в зависимости от реализуемой им стратегии оформлены в работе в виде отдельной таблицы (см. таблицу 4.1 в Приложении 4).

Установленные в процессе исследования функционально-прагматические особенности и языковая репрезентация РА возмущения в современном немецком политическом дискурсе подтвердили, в целом, сформулированную в начале исследования гипотезу о том, что план содержания РА возмущения подвергается в сфере политической коммуникации определенной модификации (по сравнению с семантикой возмущения в сфере обиходной коммуникации). Каждый факт находит отражение в плане выражения РА данного иллокутивного типа.

Проведенное исследование открывает дальнейшие перспективы исследования РА возмущения, которые связываются с возможностью решения целого круга актуальных проблем, начиная с определения условий речевого взаимодействия и характеристик коммуникантов и заканчивая анализом функционального потенциала и вербального оформления данного типа РА в различных языках и типах дискурса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Соловьева, Екатерина Вячеславовна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография // Избранные труды. Том П. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995. 767с.

2. Апресян Ю.Д. Перформативы в грамматике и в словаре // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1986. № 3. С. 208-223.

3. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. С. 136-137.

4. Арутюнова Н.Д. Речевой акт // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. С. 412-413.

5. Бакумова Е.В. Ролевая структура политического дискурса: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2002. 20с.

6. Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом? // Человек. 1997. №6. С. 108-117.

7. Безменова Л.Э. Функционально-семантические и прагматические особенности речевых актов: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Самара, 2001. 18 с.

8. Бердникова А.Г. Речевой жанр благодарности: когнитивный и семантико-прагматический аспекты: дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск, 2005. 224 с.

9. Бессонова И.В. Речевые акты похвалы и порицания собеседника в диалогическом дискурсе современного немецкого языка: дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 2003. 180 с.

10. Богданов В.В. Классификация речевых актов // Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: Изд-во КГУ, 1989. С. 25-37. П.Боргер Я.В. Комплексный анализ речевых актов негативной реакции (на материале современных драматических произведений): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2004. 22 с.

12. Бреслав Г. Психология эмоций. 3-е изд. М.: Изд. Смысл-Академия, 2007. 544 с.

13. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ. / Сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. 312 с.

14. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. 416с.

15.Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа//Полис. 2004. № 3. С. 127-140.

16. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 768 с.

17. Гашева О.В. Речевой акт обещания в современном французском и английском языках: семантико-прагматический и грамматический аспекты: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2007. 24 с.

18. Герасименко H.A. Информация и фасцинация в политическом дискурсе // Политический дискурс в России. Вып. 2. М., 1998. 230 с.

19. Гидденс Э. Социология. 2-е изд. М.: "Едиториал УРСС", 2005. 632 с.

20. Гудков Д.Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учебное пособие. М„ 2003. С. 141-161.

21. Гулакова И.И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации общения: дис. ... канд. филол. наук. Орел, 2004. 155 с.

22. Гусаренко М. К. Дискурсивные разновидности, перлокутивная прагматика и пропозициональные характеристики речевого акта пожелания в современном русском языке : дис. ...канд. филол. наук. Ставрополь, 2005. 196 с.

23. Давыдова Т.А. Речевой акт упрека в английском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2003. 16 с.

24. Демьянков В.З. Конвенции, правила и стратегии общения: (Интерпретирующий подход к аргументации) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1982. Т.41. С. 327-337.

25. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М., 2002. № 3. С.32-43.

26. Дешевова В.В. Атональность в телевизионном дискурсе: на материале современных российских телешоу: дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2010. 222 с.

27. Дмитриева Л.В., Абаева О.В. Речевые акты возмущения как реакция на невербальное поведение // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2006. № 3. С. 54-56.

28. Добрякова H.H. Аргументативное сообщение как единица политической речи. Прагмалингвистический и интеракциональный аспекты анализа (на материале Слушаний заседаний в Конгрессе США): автореф. дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2003. 19 с.

29. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997. 344 с.

30. Евтушенко O.A. Институциональный концепт «порицание» в английской и русской лингвокультурах: дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2006. 197 с. 31.3игманн Ж.В. Структура современного политического дискурса (Речевые жанры и речевые стратегии): дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2003. 239 с.

32. Иванова C.B. Политический медиа-дискурс в фокусе лингвокультурологии. // Политическая лингвистика. Вып. 1(24). Екатеринбург, 2008. С.29-33.

33. Иванова Ю.М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов: дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2003. 137 с.

34. Изюров A.M. Актуализация речевого субъекта в политическом дискурсе: на материале соврем, нем. языка: дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2006. 189 с.

35. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001. 752 с.

36. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи: дис. ... докт. филол. наук. Омск, 1999. 385 с.

37. Калашникова H.K. Атональные основы культуры донского казачества: дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2005. 117 с.

38. Каразия H.A. Прагмалингвистическое исследование акта упрека в контексте современной американской речевой культуры: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Петропавловск-Камчатский, 2004. 21 с.

39. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. С. 5-20.

40. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Монография. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

41. Кенжебалина Г.Н. Лингвопрагматика: учебное пособие для студентов и магистрантов филологических специальностей. Павлодар: Кереку, 2012. 12 с.

42. Китайгородская М.В., Розанова H.H. Современная политическая коммуникация // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. М.: Языки славянской культуры, 2003. С. 161-240.

43. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. 320с.

44. Ковалева Т.Г. Имя прилагательное в политическом дискурсе: на материале текстов русских и немецких печатных СМИ: дис. ... канд. филол. наук: Воронеж, 2008. 222 с.

45. Ковригина Е.А. Коммуникативная стратегия самопрезентации в дискурсе интернет-интервью: дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2010. 177 с.

46. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М., 1993. 224 с.

47. Кожина М.Н. О соотношении стилистики и прагматики // Стилистика и прагматика: Тез. докл. науч. конф. (25-27 ноября 1997 г.). Пермь, 1997. С. 3-7.

48. Колесов В.В. О современном политическом дискурсе // Тенденции развития русского языка: сб. статей к 70-летию проф. Г.Н. Акимовой-СПб., 2001. С. 131134.

49. Колокольцева Т.Н. Согласие и несогласие в диалоге // Изучение и преподавание рус. яз.: Юб. сб. Волгоград, 2001. С. 171-182.

50. Комисарова Т.С. Механизмы речевого воздействия и их реализация в политическом дискурсе (на материале речей Г. Шрёдера): дис. ... канд. филол. наук. Орел, 2008. 250 с.

51. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность. М., 1998.352 с.

52. Кузьмина C.B. Теоретико-методологические основы социологического анализа вербальной коммуникации как средства создания имиджа современного российского политика: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2012. 17 с.

53. Кусов Г.В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт: дис. ... канд. филол. наук. Краснодар, 2004. 245 с.

54. Ленец A.B. Коммуникативный феномен лжи: лингвистический и семиотический аспекты: на материале немецкого языка: дис. ... докт. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2010. 392 с.

55. Леонтович O.A., Дубинина И.И. Авторитетность и коммуникация: коллективная монография. Сер. "Аспекты языка и коммуникации". Вып. 4. Воронеж: Издательский дом Алейниковых, 2008. 216 с.

56. Литовченко М.А. Прагматические особенности вербальной атаки в политическом дискурсе (На материале немецкого языка): дис. ... канд. филол. наук. Тамбов,2003.193 с.

57. Лукьянова H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Проблемы семантики. Новосибирск, 1986. 230 с.

58. Любимова М.К. Интенциональные смыслы согласия и несогласия в русских и немецких дискурсах совещаний и переговоров: дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 2004. 193 с.

59. Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 7-276.

60. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филол. науки. 1995. № 3. С.67-79.

61. Маслова В.А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? // Политическая лингвистика. 2008. Вып. 1(24). С. 43-48.

62. Маслова J1.H. Выражение согласия/несогласия в устной научной коммуникации: тендерный аспект: дис. ... канд. филол. наук. М., 2007. 192 с.

63. Михайлова О.В. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики. М.: Флинта, 2006. 212 с.

64. Моисеева З.И. Концепты "Solidarität" и "Wohlstand" и вариативность их фреймовой структуры в немецком политическом дискурсе: на примере текстов речей и интервью канцлеров Германии Г. Коля, Г. Шредера, А. Меркель: дис. ... канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2007. 220 с.

65. Москвин В.П. Стилистика русского языка. Ростов-на-Дону, 2006. 631с.

66. Мулькеева В.О. Речевые стратегии конфликта и факторы, влияющие на их выбор: дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2005. 190 с.

67. Мурашкина Э.В. Комплимент как регулятивный речевой акт (На материале английского языка): дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 2004. 152 с.

68. Мырикова A.B. Особенности политического дискурса // Вестник МГУ. Сер 12, Полит, науки. 2003. №5. С. 103-120.

69. Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи: лекции по социальной и политической психологии: учебное пособие. СПб.: Питер, 2004. 189с.

70. Никонова Ж.В. Фреймовый анализ речевых актов (на материале современного немецкого языка): дис. ... докт. филол. наук. Нижний Новгород, 2009. 382 с.

71. Новикова-Грунд М.В. "Свои" и "Чужие": Маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полис: Политические исследования, 2000 №4. С. 8293.

72. Оразалинова К.А. Интенциональные концепты "согласие-несогласие" в татарском, русском и английском языках: автореф. дис. ...канд. филол. наук. Тобольск, 2012. 23 с.

73. Остин Дж. Избранное. Перевод с англ. Макеевой Л.Б., Руднева В.П. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 332 с.

74. Павлова Е.К. Лексические проблемы глобального полит дискурса // Вестник МГУ. Сер. 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2005 №2. С. 98-11.

75. Павлова Н.Д. Коммуникативная функция речи: интенциональная и интерактивная составляющие: автореф. дис. ... докт. психол. наук. М., 2000. 20 с.

76. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении: монография. М., 2003. 276 с.

77. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: дис. ... докт. филол. наук. Саратов, 2005. 325 с.

78. Пиотровская Л.А. Лингвистическая природа эмотивных высказываний: дис. ... докт. филол. наук. Спб., 1995. 510 с.

79. Пиотровская Л.А. Эмотивные высказывания в современном русском языке. СПб: Образование, 1993. 71с.

80. Поселенова A.B. Агрессивное речевое поведение в диалогическом дискурсе произведений А.Н. Островского // Русский язык за рубежом, 2008. № 5.С.52-59.

81. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук, 2000. 766 с.

82. Ранних H.A. Речевой акт пожелания и способы его выражения в русском языке: дис. ... канд. филол. наук. М., 1994. 159 с.

83. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. 2-е изд. (1946г.). СПб.: Питер, 2002. 720 с.

84. Рублева Е.В. Лингвопрагматические аспекты политической теледискуссии: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2006. 183 с.

85. Русакова О.Ф., Максимов Д. А. Политическая диску реология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса //Полис. Политические исследования, 2006. №4. С. 38-41.

86. Саенко O.A. Коммуникативный ход возражения в современном французском языке: дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2005. 165 с.

87. Сальникова H.B. Национально-культурная риторика политического дискурса: дис. ... канд. филол. наук. Ставрополь, 2011. 224 с.

88. Сапрыкина Е.В. Способы репрезентации речевого действия "обвинение" в парламентском дискурсе: на материале парламентских дебатов бундестага ФРГ: дис. ... канд. филол. наук. Уфа. 2007. 184 с.

89. Седов К.Ф. Агрессия как вид речевого воздействия // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. тр. Саратов, Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003. С. 196212.

90. Серебрякова Р.В. Национальная специфика речевых актов комплимента и похвалы в русской и английской коммуникативных культурах: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2002. 23 с.

91.Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986. С. 170-194.

92. Сковородина C.B. Прагматика реактивных речевых актов в немецком диалогическом дискурсе (концепты «благодарность» и «извинение»): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Спб., 2004. 21 с.

93. Сковородников А.П., Копнина Г.А. Оценочность // Семантический словарь. Красноярск, 2003. С. 174-180.

94. Слюсарева H.A. Функции языка // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 564-565.

95. Современная политическая коммуникация: учебное пособие. Отв. ред. А.П. Чудинов. Екатеринбург, 2009. 292 с.

96. Соловьева A.A. Речевой жанр "совет" в разных типах дискурса: на материале современного английского языка: дис. ... канд. филол. наук. Астрахань, 2007. 201 с.

97. Соловьева Ю.А. Концептуальная метафора в англоязычном научном политологическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2011. 210 с.

98. Сусов И.П. История языкознания: Учебное пособие для студентов старших курсов и аспирантов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1999. 327 с.

99. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1980. 51 с.

100. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. 142с.

101. Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая организация // Человеческий фактор в языке: языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. С. 5-36.

102. Трофимова H.A. Актуализация компонентов смысла высказывания в экспрессивных речевых актах (на материале современного немецкого языка): дис. ... докт. филол. наук. СПб., 2009. 420 с.

103. Третьякова Т.П. Опыт лингвистического анализа аргументации в политическом диалоге. Коммуникация и образование: Сб. статей. Под ред. С.И. Дудника. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. С. 299-320.

104. Трусов В.Е. Своеобразие дефиниции в различных функциональных стилях как разновидностях типов мышления: на материале научного и художественного стилей: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2008. 22с.

105. Труфанова И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика//Филологические науки. 2001. № 3. С. 56-65.

106. Ушакова Т.Н. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. М., 1995.

107. Факторович A.JL Стилистическое оформление речевых стратегий (теоретико-лингвистические и теоретико-журналистские аспекты): автореф. дис. ... докт. филол. наук. Краснодар, КубГУ, 2000. 34 с.

108. Федорова A.J1. Речевая стратегия упрека: лингвокогнитивный подход (на материале немецкого, английского, русского языков): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Уфа, БашГУ, 2004. 24с.

109. Федосюк М.Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение» и «уговоры» // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург, 1996. С.73-93.

110. Филинский A.A. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг: дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 2002 // Электронный ресурс Интернет: http://31f.ru/dissertation/page, 14,87-dissertaciya-kriticheskij-analiz-politicheskogo-diskursa-predvybornyx-kampanij-1999-2000-gg.html

Ш.Филиппова A.B. Функционирование креолизованного текста в политическом дискурсе // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. №1. С. 144-147.

112. Тенева Е.В. Приемы идентификации и самопрезентации в политико-публицистическом дискурсе: на материале британских газетных статей: дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2011. 188 с.

113. Хохлов Д.В. Лингвоидеологический концепт VOLK: генезис и актуализация в немецком политическом дискурсе XX в.: дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2009. 206 с.

114. Цибизов К.С. Самопрезентация языковой личности в немецком молодежном чат-дискурсе: собственно молодежное и национально-специфическое: дис. ... канд. филол. наук: Саратов, 2009. 225 с.

115.Цуладзе A.M. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России: дис. ... канд. политол. наук. М., 1997. 141 с.

116. Чапаева Е.О. Коммуникативная ситуация возмущение: дис. ... канд. филол. наук. Улан-Удэ, 2010. 173 с.

117. Черкасова И.С. Реализация коммуникативной стратегии самопрезентации личности в русских и немецких объявлениях о знакомстве: дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2006. 252 с.

118. Чуриков М.П. Согласие, несогласие и уклонение в аспекте речевого общения: На материале текстов немецких политических интервью: дис. ... канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 168 с.

119. Шапочкин Д.В. Когнитивные аспекты политического дискурса: На материале британских, американских и немецких публичных политических речей: дис. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2005. 244 с.

120. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987. 192 с.

121. Шаховский В.И. Эмотиология в свете когнитивной парадигмы языкознания // К Юбилею ученого. Сб. трудов, посвященный юбилею докт. филол. наук. Е.С. Кубряковой. М.: Изд-во МГПУ, 1997(1). С. 130-135.

122. Шаховский В.И. Эмоции в деловом общении. Волгоград: Перемена, 1998(1). 42с.

123. Шаховский В.И. Эмоциональные культурные концепты: параллели и контрасты // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград, Архангельск: Перемена, 1996. С. 80-96.

124. Шаховский В.И. Языковая личность в лингвистике эмоций // Языковая личность: проблемы семантики и прагматики. Волгоград: РИО, 1997. С. 3-10.

125. Шейгал Е.И., Черватюк И.С. Власть и речевая коммуникация // Известия РАН. Сер. лит. и яз., 2005. Т.64. №5. С. 11-21.

126. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: дис. докт. филол. наук. Волгоград, 2000. 433 с.

127. Шеловских Т.И. Речевой акт совета: функционально-прагматический анализ (на материале французского и русского языков): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 1995. 24 с.

128. Шилихина K.M. Вербальные способы модификации поведения и эмоционально-психологического состояния собеседника в российской и американской коммуникативных культура: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 1999. 182 с.

129. Эпштейн O.B. Прагмалингвистические особенности менасивного речевого акта в политическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. Самара, 2010. 209 с.

130. Ярославцева А.Е. Репрезентация речевых стратегий и тактик в агитационном тексте: дис. ... канд. филол. наук: Томск, 2007. 211 с.

131. Austin J.L. How to Do Things with Words. Cambridge, Mass: Harvard Univ. Press, 1962. 167 p.

132. Bach K., Harnish M.R. Linguistic Communication and Speech Acts. Cambridge, MA, 1979. 327 p.

133. Ballmer Т., Brennenstuhl W. Speech Act Classification: A Study in the Lexical Analysis of English Speech Activity Verbs. Berlin: Springer, 1981. 274 p.

134. Baumeister R.F., Steinhilber A. Paradoxical effects of supportive audiences on performance under pressure: The home field disadvantage in sports championships // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. Vol. 47. P.85-93.

135. Bernhardt K. Ein kognitives Trainingsprogramm zur Steuerung von Empörung: Dissertation zur Erlangung der naturwissenschaftlichen Doktorwürde des Fachbereichs I. Universität Trier, 2000. 259 S.

136. Burkhardt A. Das Parlament und seine Sprache. Studien zu Theorie und Geschichte parlamentarischer Kommunikation. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 2003. 624 S.

137. Burkhardt A. Deutschland braucht den Wechsel. Linguistische Beobachtungen zur Sprache der CDU und ihrer Chefin im Bundestagswahlkampf 2005 // VESTNIK of Nizhny Novgorod Linguistics University. Issue 10. Linguistics and Cross-Cultural Communication. Nizhny Novgorod, 2010. S. 11-32.

138. Busse D. Öffentliche Sprache und politischer Diskurs. Anmerkungen zu einem prekären Gegenstand linguistischer Analyse // Politische Kommunikation im historischen Wandel. Diekmannshenke H. / Meißner I. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2000. S. 31-55.

139. Danes F. Involvement with Language and in Language // Journal of Pragmatics. V 22. 1994. P. 251-264.

140. Dijkstra K., Zwaan B., Graesser A., Magliano J. Character and Reader Emotions in Literary Texts. V. 23. 1994. P. 139-157.

141. Goffman E. Interaction Ritual. London: Allen Lane, 1972. 217 p.

142. Greiffenhagen M. Kampf um Worter? Politische Begriffe im Meinungsstreit. Munchen/Wien: Carl Hanser Verlag, 1980. 552 S.

143. Harre R. Social being. Oxford: Blackwell, 1979. 289p.

144. Hilgefort G. Feindseligkeit in hierarchisch strukturierten Organisationen: Auslösung und Möglichkeiten der Reduzierung. Hamburg : Kovac, 1999. 442 S.

145. Holly W., Kuehn P., Pueschel U. Politische Fernsehdiskussionen. Zur medienspezifischen Inszenierung von Propaganda als Diskussion. Max Niemayer Verlag. Thiibingen, 1996. 271 S.

146. Januschek F. Politische Sprachwissenschaft: Zur Analyse von Sprache als kultureller Praxis. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1985. 361s.

147. Keller M. Rechtfertigungen // Soziale Interaktionen und soziales Verstehen / W. Edelstein & J. Habermas (Hrsg.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1984. S. 253-299.

148. Lazarus R.S. & Folkman S. Stress, appraisal, and coping. New York Springer, 1984.

149. Lersch P. Der Aufbau des Charakters. 11. Aufl. München: Johann Ambrosius Barth Verlag, 1970. 223 S.

150. Mees U. Die Struktur der Emotionen. Göttingen: Hogrefe, 1991. 321 S.

151. Montada L. Bildung der Gefühle? // Zeitschrift für Pädagogik. 1989. № 35. S. 293-311.

152. Neppl R. & Boll T. Analyse der Bedeutungsstrukturen alltagssprachlicher Emotionswörter. Grundzüge eines Verfahrens, exemplarische Anwendung, Implikationen für die Forschung zu spezifischen Emotionen // Sprache und Kognition. 1991. №10. S. 85-96.

153. Notarp U. Die deutsche politische Rede. Wroclaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, 2005. 110 S.

154. Ortony A., Clore G.L. & Collins A. The cognitive structure of emotion. Cambridge: University Press, 1988.

155. Rawls J. The sense of injustice. Philosophical Review. 1963. Vol. 72. Pp. 281305.

156. Rehbein J. Entschuldigungen und Rechtfertigungen. Zur Sequenzzierung von kommunikativen Handlungen // Linguistische Pragmatik / Wunderlich D. (Hrsg.). Frankfurt a. M.: Athenäum, 1972. S. 288-317.

157. Schwitalla J. Beziehungsdynamik. Kategorien für die Beschreibung der Beziehungsgestaltung sowie der Selbst- und Fremddarstellung in einem Streit- und Schlichtungsgespräch // Gesprächsrhetorik. Rhetorische Verfahren im Gesprächsprozeß. W. Kallmeyer (Hrsg.). Tübingen: Narr, 1996. S. 279-350.

158. Searle J. Speech acts: An essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. 203 p.

159. Seidel G. Political Discourse Analysis. Vol.4. London: Academic Press, 1985. P.43-60.

160. Selg H., Mees U. & Berg D. Psychologie der Aggressivität. 2. Überarb. Aufl. Göttingen: Hogrefe, 1997.

161. Shaver K.G. The attribution of blame. Berlin: Springer, 1985. 267 p.

162. Solomon R.C. The passions. New York: Anchor Press, 1976. 145 p.

163. Strawson P.F. Freedom and resentment. In P.F. Strawson (Ed.), Freedom and resentment and other essays London: Methuen, 1976. Pp. 1-25.

164. Tillmann A. Ausgewählte Textsorten politischer Sprache. Eine linguistische Analyse parteilichen Sprechens. Göppingen: Kummerle Verlag, 1989. 353 S.

165. Ulich D. & Mayring P. Psychologie der Emotionen. Stuttgart: Kohlhammer, 1992. 196 S.

166. Verschueren J. On Speech Act Verbs. Amsterdam, 1980. 83 p.

167. Volek B. Emotive Signs in Language and Semantic Functioning of Derived Nouns in Russian. Amsterdam : Filadelfia, 1987. 270 p.

168. Volmert J. Politikrede als kommunikatives Handlungsspiel: Ein integriertes Modell zur semantisch-pragmatischen Beschreibung öffentlicher Rede. München: Fink, 1989. 332 S.

169. Wolf G. Parteipolitische Konflikte. Geschichte, Struktur und Dymanik einer Spielart der politischen Komunikation. Thiibingen, 1998. 315 S.

170. Wunderlich D. Studien zur Sprechakttheorie. Frankfurt/M., 1976. 417 p.

СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

1. Большой немецко-русский словарь в 3 т. / Авт.-сост. Е.И. Лепинг, Н.П. Страхова, Н.И. Филичева и др.; под общ. рук. О.И. Москальской. 8-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 2002. 1805 с.

2. Лейн К., Мальцева, Д.Г. и др. Большой немецко-русский словарь / К. Лейн, Д.Г. Мальцева. 6-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1999. 677 с.

3. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 2000. 940 с.

4. Словарь по психологии. М: Просвещение, 1990. 619 с.

5. Толковый словарь В. Даля ON-LINE // Электронный ресурс Интернет: http ://vidahl. agava.ru/cgibin/dic. cgi?p=20&t=3066

6. Das Digitale Wörterbuch der deutschen Sprache des 20. Jahrhunderts. // Электронный ресурс Интернет: http://www.dwds.de.

7. Duden Deutsches Universal Wörterbuch. Germany: Max Hueber Verlag, 2007. 1911 S.

8. Deutsches Wörterbuch in sechs Bänden (2 Bde.). Hrsg. G. Wahrig, H. Kramer, H. Zimmermann. Wiesbaden: F.A. Brockhaus, 1981. 5310 S.

9. Langenscheidt Großwörterbuch Deutsch als Fremdsprache. / Hrsg. von Götz D., Haensch G., Wellmann H. Berlin, 2003. 1254 S.

10. Wörterbuch der deutschen Gegenwartssprache (2. Band; 4. durchgesehene Auflage). Hrsg. von Klappenbach R. und Steinitz W. Berlin: Akademie-Verlag, 1977. 1600 S.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО КОРПУСА

1. Boll Н. Mein trauriges Gesicht // Mein trauriges Gesicht. Erzählungen. Moskau: Raduga-Verlag, 2003. 287 S.

2. China verurteilt Obamas Treffen mit dem Dalai Lama // nachrichten.at,

19.02.2010. Электронный ресурс Интернет: http://www.nachrichten.at/nachrichten/ticker/USA-China-Tibet-Obama-Dalai-Lama;art449,339194.

3. Dalai-Lama-Einladung. China warnt Obama // FAZ.net, 12.02.2010. Электронный ресурс Интернет: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/dalai-lama-einladung-china-warnt-obama-1938908.html.

4. Der Oberst der Reserve setzt aufklare Ziele// Nürnberger Zeitung, 13.04.2010.

5. Die Blechtrommel [Film] / Regisseur V. Schlöndorff, 1979.

6. Heumann P. Diplomatischer Eklat: Israel protestiert gegen Schweizer Empfang für Ahmadinedschad // SPIEGEL ONLINE, 20.04.2009. Электронный ресурс Интернет: http://www.spiegel.de/politik/ausland/diplomatischer-eklat-israel-protestiert-gegen-schweizer-empfang-fuer-ahmadinedschad-a-620063.html.

7. Jetzt wollen die Lehrer streiken! Widerstand gegen Pläne des Bürgermeisters wächst / Verwaltungs-Mitarbeiter planen Bummelstreik // Hamburger Morgenpost,

13.05.2011.

8. Keine Kitas in Wohngebieten! // Hamburger Morgenpost, 11.02.2011.

9. Kein Soldat mehr! Am 20. Februar gemeinsam gegen den Afghanistan-Krieg! // DFG-VK, 16.01.2010. Электронный ресурс Интернет: http://www.dfg-vk.de/thematisches/afghanistankampagne/2010/394.

10. Lola rennt [Film] / Regisseur T. Tykwer, 1998.

11. Mieterverein und Politiker empört. Die Stadt als Spekulant // Hamburger Morgenpost, 17.09.2011.

12. Planert A. Seleno. Föritz, 2006. 250 S.

13. Przybilla S. Das Zivi-Tagebuch. Föritz, 2005. 329 S.

14. Riesenzoff um die GEZ-Gebühr für PC // Hamburger Morgenpost, 19.07.2006.

15. Schütt R.F. Die Irren sind auch nicht mehr die einzig Normalen. Oberhausen, 1997. 107 S.

16. Szendrödi G. Jacques Hilarius Sandsacks Psychoschmarotzer. Oberhausen, 2001. 256 S.

17. Wann wird endlich an der richtigen Stelle gespart? // Focus online, 31.07.2009. Электронный ресурс Интернет: http://www.focus.de/finanzen/versicherungen/krankenversicherung/wann-wird-endlich-an-der-richtigen-stelle-gespart-krankenkassen-kommentar_1984850.html.

18. Wittelsbach К. Marc Marée. Föritz, 2003. 250 S.

19. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/81 от 16 декабря 2010 года, 276 с.

20. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/82 от 17 декабря 2010 года, 100 с.

21. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/83 от 19 января 2011 года, 92 с.

22. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/84 от 20 января 2011 года, 216 с.

23. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/85 от 21 января 2011 года, 104 с.

24. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/86 от 26 января 2011 года, 68 с.

25. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/87 от 27 января 2011 года, 180 с.

26. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/100 от 25 марта 2011 года, 80 с.

27. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/101 от 6 апреля 2011 года, 84 с.

28. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/102 от 7 апреля 2011 года, 192 с.

29. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/106 от 15 апреля 2011 года, 76 с.

30. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/178 от 10 мая 2012 года, 296 с.

31. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/179 от 11 мая 2012 года, 80 с.

32. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/180 от 23 мая 2012 года, 76 с.

33. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/181 от 24 мая 2012 года, 216 с.

34. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 17/182 от 25 мая 2012 года, 120 с.