Лингвокогнитивный анализ русского политического дискурса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Гаврилова, Марина Владимировна

• Гаврилова, Марина Владимировна
• доктор филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор филологических наук Гаврилова, Марина Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования публичных выступлений политического деятеля.

1.1. Политическая лингвистика как новое научное направление отечественной филологии.

1.2. Президентский дискурс и проблемы выделения его жанровых разновидностей.

1.3. Жанровые предпочтения действующего президента.

1.4. Новые речевые формы деятельности главы государства.

Глава 2. Дискурсивные стратегии формирования торжественной речи президента.

2.1. Дискурсивные особенности инаугурационных речей американских президентов.

2.1.1. Изучение инаугурационных речей американских президентов в зарубежной и русской лингвистике.

2.1.2. Основные тематические макропропозиции инаугурационных речей американских президентов.

2.1.3. Сопоставительный анализ инаугурационных речей американских и российских президентов.

2.2. Контекстная модель коммуникативной ситуации.

2.3. Анализ инаугурационной речи Б.Н.Ельцина на съезде народных депутатов РСФСР (1991г.).

2.3.1. Глобальная организация дискурса.

2.3.2. Экспликация понятия «президент».

2.3.3. Пространственно - временная структура.

2.3.4. Репрезентация политических ценностей.

2.3.5. Концептуальная структура инаугурационной речи.

2.3.6. Лексико-синтаксические особенности употребления ключевых концептов русского политического дискурса: «Россия», «народ», «власть».

2.3.7. Риторические приемы инаугурационной речи.

2.4. Анализ инаугурационной речи Б.Н.Ельцина (1996 г.).

2.4.1. Глобальная организация дискурса.

2.4.2. Экспликация понятия «президент».

2.4.3. Пространственно - временная структура.

2.4.4. Репрезентация политических ценностей.

2.4.5. Концептуальная структура инаугурационной речи.

2.4.6. Лексико-синтаксические особенности употребления ключевых концептов русского политического дискурса: «Россия», «народ», «власть».

2.4.7. Риторические приемы инаугурационной речи.

2.5. Анализ инаугурационной речи В.В.Путина (2000 г.).

2.5.1. Глобальная организация дискурса.

2.5.2. Экспликация понятия «президент».

2.5.3. Пространственно - временная структура. 2.5.4. Репрезентация политических ценностей.

2.5.5. Концептуальная структура инаугурационной речи.

2.5.6. Лексико-синтаксические особенности употребления ключевых концептов русского политического дискурса: «Россия», «народ», «власть».

2.5.7. Риторические приемы инаугурационной речи.

2.6. Анализ инаугурационной речи В.В.Путина при повторном вступлении в должность президента России (2004 г.). 2.6.1. Глобальная организация дискурса.

2.6.2. Экспликация понятия «президент».

2.6.3. Пространственно - временная структура.

2.6.4. Репрезентация политических ценностей.

2.6.5. Концептуальная структура инаугурационной речи.

2.6.6. Лексико-синтаксические особенности употребления ключевых щ концептов русского политического дискурса: «Россия», «народ», «власть».

2.6.7. Риторические приемы инаугурационной речи.

2.7. Сопоставительный анализ инаугурационных речей российских президентов.

2.8. Выводы.

Глава 3. Дискурсивные стратегии формирования программной речи президента.

3.1. Рамочные условия протекания коммуникативного события.

3.1.1. Институциональный контекст.

3.1.2. Коммуникативный контекст политического события.

3.2. Определение глобальной организации дискурса.

3.2.1. Схематическая суперструктура послания.

3.2.2. Тематическая макроструктура послания.

3.3. Описание микроорганизации дискурса.

3.3.1. Семантические особенности дискурсивного пространства послания.

3.3.1.1. Тематический ряд цель, задача, приоритет.

3.3.1.2. Тематический ряд вопрос, проблема.

3.3.1.3. Описание частотных лексических групп.

3.3.1.4. Контент - анализ.

3.3.1.5. Трансформация лексического значения слов.

3.3.2. Словообразовательные особенности дискурсивного пространства послания.

3.3.3. Синтаксические особенности дискурсивного пространства послания.

3.3.4. Основные аргументативные стратегии выступления президента.

3.3.5. Речевые средства установления и поддержания контакта с аудиторией.

3.3.6. Риторические приемы речи.

3.3.7. Формулы акцентирования значимой информации.

3.4. Способы экспликации идеологических представлений политика.

3.4.1. Выражение лидерской позиции.

3.4.2. Репрезентация оппозиции «свой - чужой».

3.4.3. Соотношение категорий «индивидуум» и «коллектив».

3.4.4. Ключевые политические понятия русского политического дискурса конца XX - начала XXI вв.

3.4.5. Словосочетание как способ воспроизводства индивидуальных концептов в системе политических представлений действующего президента. щ 3.5. Интертекстуальные связи послания Федеральному собранию в русском политическом дискурсе.

3.6. Выводы.

3.7. Дискурсивные особенности выступлений действующего президента.

Глава 4. Сопоставительный анализ тематической структуры программных выступлений действующего президента и программ политических партий начала XX и XXI вв.

4.1. Сопоставительный анализ тематической структуры программных выступлений действующего президента и программ политических партий начала XXI в.

4.1.1. Тематическая структура программ политических партий начала XXI в.

4.1.2. Тематическое сходство программных выступлений президента и программных документов политических партий России.

4.1.3. Тематическое различие программных документов политических партий начала XXI в. и программных выступлений главы государства.

4.1.4. Смысловое наполнение концепта русской ментальности «справедливость» и политического понятия «патриотизм» в программах политических партий XXI в.

4.2. Сопоставительный анализ тематической структуры программ политических партий начала XX и XXI вв. и программных выступлений действующего президента.

4.2.1. Тематическая структура программ политических партий начала XX в.

4.2.2. Тематическое сходство программ политических партий начала XX и XXI вв.

4.2.3. Тематическое различие программ политических партий начала XX и

XXI вв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингвокогнитивный анализ русского политического дискурса»

Переход России к президентской системе правления, становление новой политической системы1, развитие информационного общества, изменение общественно-политической обстановки внутри страны, возникновение новых угроз в быстро меняющемся мире требуют выработки новой политической риторики, в том числе с учетом значительных функциональных изменений, происшедших в природе президентства как в России, так и в других странах мира. Речь идет о появлении в XX в. доктрины энергичного лидерства, о достижениях в технологии речевого общения, особенно в СМИ, о совершенствовании современных избирательных кампаний (Тамзина 2001:12).

Процессы формирования и укоренения государственной идентичности новой России делают выступления главы государства тем лингвистическим материалом, в котором четко проявляются взаимосвязи речевой2 организации общества с государственным устройством, представлен «языковой вкус эпохи» (В.Г.Костомаров) начала XXI в. Выступления президента можно рассматривать как воплощение специфики диалогических отношений власти с народом, как новое политическое явление XXI в.

Отметим, что изучение языка3 как социального явления имеет в русском языкознании давнюю традицию. В работах выдающихся русских лингвистов Ф.И.Буслаева, И.И.Срезневского, А.А.Потебни, Н.В.Крушевского, И.А.Бодуэна де Куртене, А.А.Шахматова освещается тема «язык и общество», имеют место экскурсы в смежные с языкознанием науки, широкие и комплексные комментарии языковых фактов. Активно разрабатывалась тема языковых изменений под влиянием социальных факторов в лингвистике 1920-х гг. Работы Е.Д. Поливанова, Г.О.Винокура, Я.Шафира, А.М.Селищева, Л.В.Щербы, Б.А.Ларина, В.В.Виноградова были посвящены изучению

1 О чем свидетельствует принятие Конституции, федеральных законов «О политических партиях», «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации».

2 Речь - конкретное говорение, протекающее во времени и облеченное в звуковую (включая внутреннее проговаривание) или письменную форму. Под речью мы понимаем как сам процесс говорения (речевую деятельность), так и его результат (речевые произведения, фиксируемые памятью или письмом) (ЛЭС 1990:414).

3 «Язык - система объективно существующих, социально закрепленных знаков, соотносящих понятийное содержание и типовое звучание, а также система правил их употребления и сочетаемости. Речь и язык (код) образуют единый феномен человеческого языка и каждого конкретного языка, взятого в определенном состоянии. Речь есть воплощение, реализация языка (кола), который обнаруживает себя в речи и только через нее выполняет свое коммуникативное назначение» (ЛЭС 1990:414). роли языка4 в функционировании общества и обратного процесса влияния общественных изменений на развитие языка.

В связи с повышением роли устных форм политической коммуникации необходимо изучить тенденции развития современного русского политического дискурса и описать риторический стиль политического деятеля новой России5.

Русский политический дискурс - это осуществляемый на русском языке речевой акт, сопровождающий политическое действие в определенной институциональной обстановке.

Для того чтобы установить общие тенденции развития русского политического дискурса, важно описать и обобщить словесную технику политической речи, выработать критерии анализа и оценки выступления политика; изучить филологическую историю выступлений президента как единый процесс преемственности и новообразований, выявить культурные нормы6 русской аргументации; что позволит в дальнейшем квалифицированно оценивать риторическую компетентность современных политических лидеров и преподавать политическую риторику на основе лучших образцов политической речи.

Поскольку политическое мышление, политическое действие и языковая форма находятся в тесном единстве, изучение политического дискурса предполагает междисциплинарный подход. Среди лингвистически ориентированных методов анализа политического дискурса можно выделить критическое, когнитивное, описательное и количественное направления. «.Критические лингвисты» (Dijk 2000; Wodak 1996; Fowler 1991; Fairclough 1992) считают, что дискурс7 является неотъемлемой частью общественных отношений, ибо, с одной стороны, формирует эти отношения, а с другой стороны, формируется ими. Всякий дискурс рассматривается трояко: как использование языка, как «вживление» в общественное сознание определенных представлений, как взаимодействие социальных групп и индивидов.

4 «В советском языкознании 30-х гг. 20 в. язык рассматривался как полифункциональный феномен, изучение которого не может быть отделено от конкретных форм речи. Система языка определялась как совокупность правил речевой деятельности» (ЛЭС 1990:415).

5 Следует отметить, что разработка норм политического дискурса определена в качестве перспективной задачи развития русского языка как государственного языка Российской Федерации в федеральной целевой программе «Русский язык на 2001 - 2005 гг.»

6 Мы придерживаемся дескриптивного подхода к определению понятия, при котором норма совокупность наиболее устойчивых традиционных реализаций языковой системы, отобранных и закрепленных в процессе общественной коммуникации (ЛЭС 1990:337).

7 Вслед за Т.ван Дейком, под дискурсом мы понимаем сложное коммуникативное событие, происходящее в определенном пространственном, временном и социально-политическом и пр. контекстах.

Когнитивный подход к анализу политического дискурса осуществляется через о анализ фреймов (Сергеев 1987; Сергеев 1999), концептов (Ильин 1997; Концептуализация политики 2001; Шейгал 2000) и метафорических моделей (Баранов, Караулов 1994; Опарина 2002; Ряпосова 2002; Чудинов 2001; Феденева 1998; Chilton 1996).

В рамках описательного метода представлен риторический подход к изучению политического дискурса (Лассан 1995; Михальская 1989), лингвостилистическое направление (Алтунян 1999; Денисов 1998; Воробьева 1999), реконструкция языковой личности политика (Волкова 2000; Маланчук 1994; Соколовская 2002), лингвистическая теория аргументирования (Баранов 1990; Блакар 1987), изучение отдельных жанров политического дискурса (Баранов, Казакевич 1991; Виноградов 1993; Киселев 2002; Купина 2000; Левин 1998), лингвистическая теория управления истиной (Вайнрих 1987; Bolinger 1980), культура политической речи (Кохтев 2000; Проскуряков 2004), идеологический анализ политического дискурса (Водак 1998; Купина 1995; Паршин 2002; Эпштейн 1991; Язык и идеология 1981; Язык, идеология, политика 1982; Язык и идеология 1987; Dijk 19986; Fowler 1991; Hodge, Kress, 1993; Language, Power and Ideology 1989; Language ideological debates 1999).

Активное развитие российской политической психологии и психолингвистики способствовало появлению новых междисциплинарных исследований политических текстов, среди которых нужно упомянуть социопсихологическое направление (Москович, Шмелева и др. 1993; Маланчук 1995), психосемантическое (Шестопал, Новикова-Грунд 1996), интент - анализ политического дискурса (Слово в действии 2000), психопоэтику (термин Ю.А.Сорокина), составление портретов (автопортретов) политических деятелей (Базылев 1999; Маланчук 1998).

Информационно-аналитическая методика контент-анализа, являясь разновидностью метода исчисления, становится обязательным приемом исследования политического дискурса, поскольку позволяет по внешним - количественным -характеристикам текста на уровне слов и словосочетаний выявить ту часть плана содержания, которая не может быть понята в результате ознакомления с текстом, а также сделать выводы об особенностях мышления и сознания автора текста (Боришполец 2005; Lasswell, Leites 1949; Winter, Stewart 1977).

8 Фрейм - это структура знаний, представляющих собой пакет информации об определенном фрагменте человеческого опыта (объекте, типичной социальной ситуации). Фрейм состоит из слотов, количество которых соответствует количеству элементов, выделяемых в данном фрагменте опыта.

Завершая краткий обзор9 основных работ, в которых используются лингвистически ориентированные методы изучения политического дискурса, можно сделать вывод о том, что представленные исследования направлены на выявление содержательной связи между политикой и функционированием языка (включая его воплощение, речь) и демонстрируют тенденцию к междисциплинарному исследованию политического дискурса.

Методологическая основа исследования. Работа выполнена в соответствии с основными параметрами современной парадигмы науки о языке. Известно, что настоящий этап развития лингвистики характеризуется принципиальными установками: экспансионизмом, экспланаторностью (Е.С.Кубрякова), антропоцентризмом и неофункционализмом. Первая тенденция, заключающаяся в усложнении и расширении пределов и интересов лингвистики, в поиске новых подходов к изучаемому объекту, проявляется в междисциплинарности и межуровневости лингвистического анализа. К числу активно развивающихся междисциплинарных направлений филологии принадлежит дискурс-анализ, политическая лингвистика, неориторика, прагмалингвистика, когнитивная лингвистика, в русле которых выполнена диссертация. Антропоцентризм выражается в ориентации на человеческий фактор в языке, в постановке и решении таких вопросов, как воздействие языка на поведение и мышление человека, взаимоотношения языка и общества (Ю.Д.Апресян, Н.Д.Арутюнова, Т.В.Булыгина, В.З.Демьянков, В.В.Колесов, Ю.С.Степанов, А.Д.Шмелев). Неофункционализм исходит из положения о том, что язык, представляя собой орудие познания и описания действительности, средство общения, реализует свои функции в действии, в дискурсе. Новизна этого наиболее традиционного подхода проявляется в выдвижении на первое место семантики и прагматики с их ориентацией на изучение речевой действительности. Экспланаторность являет собой поиск путей объяснения наблюдаемых языковых явлений.

Наше исследование находится в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы лингвистического знания. Дискурсивный анализ предполагает анализ (описание) обстоятельств осуществления речевого взаимодействия, поскольку контекстуальное окружение влияет на выбор лингвистических средств. Вслед за В.И.Герасимовым и М.В.Ильиным мы считаем, что анализ дискурса - весьма перспективный инструмент

9 Об основных направлениях в современной политической лингвистике см. также: Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // Политические исследования. 2004, № 2, с. 127-139; А.П.Чудинов «Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации», Екатеринбург, 2003. с.13-35; Е.И.Шейгал. Семиотика политического дискурса. Волгоград, 2000. с. 7-10. изучения социальных проблем, которые отражены в процессах коммуникации и социального взаимодействия. Именно в этих процессах складываются макросоциологические модели, характеризующие конкретные общества (Герасимов, Ильин 2002:65).

Когнитивный подход (А.Н. Баранов, А. Вежбицкая, В.А. Звегинцев, А.Е. Кибрик, И.М. Кобозева, Е.С. Кубрякова и др.) не только связывает форму речевого произведения с такими универсальными познавательными процессами, как порождение речи, интерпретация сообщения, семантический вывод с определением коммуникативных устремлений и прагматических целей автора, но в определенной мере ставит вербальное оформление сообщения в зависимость от языковой компетенции автора и его внеязыковых знаний. Эту особенность когнитивного подхода используют для выявления представлений политика о структуре политической ситуации, о целях политической деятельности, о ценностной ориентации политика и т.п. Другим преимуществом когнитивного подхода является возможность выяснить ментальные схемы или когнитивные модели, которые лежат в основе политического текста. Структура и содержание этих когнитивных моделей имеют большое значение для эффективного речевого взаимодействия различных политических сил России, поскольку позволяют выявить особенности мышления представителей государственных и негосударственных политических институтов в определенный исторический период, а также строить предсказывающие модели в политологии (Паршин 1986; Сергеев 1987; Сергеев, Цымбурский 1990; The cognitive maps of political elites 1976).

Понимание риторики как науки об эффективности речевых коммуникаций общества, способах и правилах построения целесообразного общения, стиля жизни общества позволит выяснить приемы целесообразной и убеждающей речи, характерной для профессиональной деятельности политика новой России.

Связь когнитивного и риторического аспектов изучения политического дискурса проявляется в том, что ясность и выразительность речи связана с коммуникативной функцией понимания. Риторические приемы являются не только средством украшения речи, но и способом выражения мысли.

Объектом нашего исследования являются характерные особенности речевых действий10 российских президентов, рассматриваемые в институциональном" контексте.

10 Речевое действие или речевой поступок - это элементарная единица общения, которая включает последовательность поступков, при которых происходит обмен действиями (речевыми актами) между говорящим и слушающим. Речевое действие входит составной частью в структуру речевого поведения.

Выявление специфики выступлений главы государства проходит в сопоставлении с различными речевыми потоками, формирующими русский политический дискурс, в диахроническом и синхронном аспектах, а также в сравнении с речевой традицией американской политической риторики. Обращение к выступлениям российских президентов обусловлено возрастанием роли публичного, в том числе устного общения. Кроме того, именно глава государства во многом становится референтной языковой личностью для участников политического процесса, тем самым, оказывая влияние на развитие политического дискурса.

10

Материалом для нашего исследования служат тексты инаугурационных речей Б.Н.Ельцина, инаугурационные обращения американских президентов, программы пятнадцати российских политических партий начала XX в., программы пяти политических партий начала XXI в., тексты выступлений президента В.В.Путина, опубликованные в официальном Интернет - представительстве президента России, и аудиоматериалы, записанные в ходе новостных телепрограмм российского телевидения. Особое внимание уделяется исследованию дискурсивных типов, с которыми может выступать только президент страны: инаугурационная речь и послание Федеральному собранию. Достоверность и объективность исследования обеспечиваются значительным количеством проанализированных текстов, число которых составляет более 1500.

Предметом исследования являются композиционно-речевая форма и тематическая структура, речевые феномены лексического, словообразовательного, морфологического, синтаксического уровней организации политического дискурса.

Мы ставим перед собой цель выработать принципы лингвистического описания текстовых форм политических репрезентаций президента России. Считаем, что адекватное понимание выступлений главы государства будет способствовать более глубокому изучению политических преобразований в новой России.

Выработка принципов дискурсивного описания нового лингвистического объекта связана с решением следующих исследовательских задач: Мы намеренно не рассматриваем широкий социальный контекст производства политического дискурса, поскольку описание социального контекста по своей природе предполагает субъективную оценку политической ситуации в стране. Наша цель - представить лингво-когнитивный анализ политического текста, а также провести академическое сравнение политических текстов различных идеологических установок, созданных в различные исторические периоды.

12

Текст — объединенная смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами которой являются связность и цельность (ЛЭС 1990:507).

1. сопоставив тематическую структуру программ политических партий начала XX и XXI вв. и программных выступлений действующего президента, выяснить тенденции развития русского политического дискурса;

2. описать жанровую структуру президентского дискурса, жанровые предпочтения и новые речевые формы деятельности главы государства;

3. предложить процедуру лингвокогнитивного анализа инаугурационной речи и послания Федеральному собранию;

4. исследовать устойчивые композиционные приемы и тематический репертуар, языковые средства формирования торжественной (инаугурационная речь) и программной (послание Федеральному собранию) речи с целью выявления прототипической основы жанров президентского дискурса и индивидуальных способов их проявления;

5. провести сопоставительный анализ инаугурационных выступлений Б.Н.Ельцина и В.В.Путина, а также инаугурационных выступлений российских и американских президентов;

6. описать дискурсивные особенности выступлений действующего президента на фоне дискурсивных потоков политических партий начала XX и XXI вв.;

7. представить способы экспликации идеологических представлений политика.

Цель и задачи настоящего исследования определили выбор методов анализа. В работе использованы такие общенаучные процедуры, как гипотетико-дедуктивный метод, индуктивный метод, описательно-сопоставительный метод, а также элементы когнитивной интерпретации, дискурс-анализа, компонентный, контекстуальный, риторический анализ, концептуальный анализ ключевых слов, внутритекстовый сопоставительный анализ, направленный на определение специфики семантической реализации слова. Анализ корпуса текстов выступлений российских президентов включает квантитативные методики с использованием статистических критериев.

Считаем, что наше исследование имеет общественную значимость, которая определяется большим влиянием президентской риторики на формирование дискурсивного поля политики. Кроме того, в дискурсе президента находит выражение характер объективной действительности в виде основных идей своего времени, что позволит нам описат^ ментальный мир социума в начале нового тысячелетия. 1

Актуальностью/обусловлена недостаточной изученностью речевых аспектов профессиональной деятельности политика, устных форм взаимодействия власти с народом, а также необходимостью разработки принципов лингвистического описания политического текста для мониторинга тенденций в сфере общественного сознания.

Новизна исследования определяется введением в научный оборот не привлекавшихся ранее источников, впервые проведен комплексный лингвокогнитивный анализ публичных выступлений президента России, впервые представлен сопоставительный анализ американских и российских инаугурационных речей, впервые проведен сопоставительный анализ глобальной организации дискурса программ российских политических партий начала XX и XXI вв., впервые представлен дискурсивный портрет действующего президента. Отметим, что в отечественной литературе отсутствуют комплексные исследования, посвященные изучению теории и практики российской президентской риторики13. На защиту выносятся следующие положения:

1. в русском политическом дискурсе осуществляется активное взаимодействие речевых потоков различной идеологической ориентации, при этом наблюдается вариативное содержательное наполнение слов, выражающих ценности русского социума и основные политические термины. Ключевые концепты русского политического дискурса остаются неизменными на протяжении XX и XXI вв.: единство и целостность страны, «духовное единение», «спокойствие и безопасность», «благо широких народных масс» (С.Ю.Витте), труд, Россия. Именно эти слова формируют глобальный тематический уровень и отражают национальную специфику русского политического дискурса;

2. президентский дискурс представляет собой сложное и многомерное речевое образование, в котором наблюдается процесс взаимодействия речевых структур различных жанров, которым присущи историческая изменчивость, культурно-национальная обусловленность, индивидуальные предпочтения;

3. Лингвокогнитивный анализ инаугурационной речи включает в себя исследование контекста коммуникативного события, глобальной организации дискурса (схематической суперструктуры, тематической макроструктуры), экспликации понятия «президент», пространственно - временной структуры, репрезентации политических ценностей, концептуальной структуры инаугурационной речи, лексико-синтаксических особенностей употребления ключевых концептов русского политического дискурса («Россия», «народ», «власть»), риторических приемов. Лингвокогнитивный анализ

13 В составе данного словосочетания «риторика» означает 'ораторское искусство'. послания Федеральному собранию предполагает изучение контекстных условий организации коммуникативного события, определение глобальной структуры дискурса, семантических особенностей дискурсивного пространства послания (тематический ряд цель, задача, приоритет; вопрос, проблема; описание частотных лексических групп, контент-анализ, концептуальный анализ ключевых слов, наблюдения над трансформацией семантической структуры слова), выявление словообразовательных и синтаксических особенностей дискурсивного пространства, основных аргументативных стратегий, речевых средств установления и поддержания контакта с аудиторией, риторических приемов;

4. инаугурационная речь и послание Федеральному собранию создаются по довощ>ноустойчивым композиционным правилам. Однако формирование закрепленной структурной организации текстов допускает вариативность их языкового наполнения, что приводит к возникновению новых смыслов, вбирающих в себя значение, индивидуальность автора и дух времени;

5. дискурсивная реализация ключевых концептов в инаугурационных речах российских президентов демонстрирует тенденцию смысловой модернизации понятийной системы русскогЬ политического дискурса. На различных уровнях организации дискурса существуют интертекстуальные связи, присущие инаугурационным выступлениям российских и американских президентов;

6. дискурсивные особенности выступлений действующего президента: обновление лексического состава, своеобразная перегруженность синтагматических связей ключевых слов, изменение соположения значений слов, возникновение новых синонимических связей, нейтрализация тревожного эмоционального фона, ослабление продуктивности антонимических оппозиций, усиление компонента процессуальное™ в интерпретации действительности, преобладание рациональной аргументации, усиление аналитических принципов построения речевой структуры и др.;

7. изучение дискурсивных способов выражения лидерской позиции, ключевых политических терминов, репрезентации оппозиции «свой - чужой», соотношения категорий «индивидуум» и «коллектив», вторичной идеологизации слов, индивидуальных концептов в системе политических представлений действующего президента позволило сделать вывод, что в начале XXI в. в России в результате смешения различных идеологических установок формируется новый политический дискурс.

Теоретическая значимость определяется расширением теоретических подходов в рамках когнитивного и дискурсивного направлений к описанию политического дискурса и возможностью применить на материале конкретных текстов важного государственного значения современные методы лингвистического анализа с целью выявления когнитивных составляющих политического текста. Решение практических задач, выполненных в ходе исследования, будет способствовать лучшему пониманию особенностей русского политического дискурса и возможных путей его дальнейшего описания и как следствие становлению политической лингвистики как теоретической области научного знания. Процедура лингвокогнитивного анализа, представленная в диссертации, позволяет уточнить теоретическую базу для сравнительного изучения отдельных жанров русского политического дискурса.

Практическая ценность заключается в том, что результаты исследования могут найти применение при чтении курсов «Современный русский язык», «Лингвистический анализ текста», «Риторика», «Культура речи», а также при разработке курсов по выбору и спецсеминаров по актуальным проблемам теории коммуникации, теории речевого воздействия, политической коммуникации. Полученные результаты и разработанные методики анализа текста могут быть использованы для дальнейшего изучения русского политического дискурса, а также для разработки сценариев вероятностного развития политических процессов. Процедура лингвокогнитивного анализа политических текстов может быть востребована на занятиях по чтению и интерпретации текста с иностранными гражданами, изучающими русский язык для спещшщных целей. Учет выявленных особенностей выступлений политического лидера может быть полезен политическим деятелям, журналистам, политологам, специалистам по общественным связям для эффективной организации политической коммуникации с точки зрения когнитивных механизмов усвоения и запоминания информации в их зависимости от речевой организации высказывания.

Композиционно диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Во введении формулируются основные задачи исследования, обосновывается их актуальность и практическое применение. В первой главе определяются основные понятия политической лингвистики, описаны характерные особенности президентского дискурса, представлена типология жанров политического дискурса, проведена дифференциация жанров президентского дискурса по объему и событийной локализации, выявлены и описаны

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Гаврилова, Марина Владимировна

Заключение

Проведенное исследование выступлений российских президентов дает основание для следующих выводов. Лингвокогнитивный анализ является одним из перспективных направлений изучения политических текстов, поскольку данный подход позволяет от описания единиц и структуры дискурса перейти к моделированию когнитивной базы политического дискурса.

В определении границ политического дискурса мы исходим из его узкого понимания, включая в него только институциональные формы общения. Таким образом, политический дискурс - речевой акт, сопровождающий политическое действие в политической обстановке.

Президентский дискурс представляет собой сложное многомерное речевое образование, характерными чертами которого являются: 1) статусно-ролевая природа речевого поведения главы государства; 2) преобладание серьезного модуса общения и социальная обязанность следовать стилевым требованиям формальной (официальной) коммуникации; 3) президентская речь интерпретируется как политическое действие; 4) помимо сообщения и воздействия выступления президента выполняют регулятивную, познавательную функции, а также функцию конструирования общественного мнения; 5) выступления президента принадлежат системе публичных коммуникаций; 6) для выступлений политического лидера характерно сложное взаимовлияние и взаимозависимость устной и письменной формы речи; 7) преобладание речевых ситуаций подготовленного устного выступления политика; 8) президентский текст опосредован СМИ; 9) определенный тематический репертуар; 10) глава государства как субъект речевого действия обладает широкими коммуникативными возможностями.

Жанры президентского дискурса отражают изменения в политической жизни государства и общества, политические интересы главы государства, а также позволяют увидеть в жанрах и через жанры движение политических процессов. В 90 - годы XX в. большое влияние на становление жанровой системы президентского дискурса оказывали традиции политической риторики зарубежных стран. В.В.Путин вводит в дискурсивное пространство президентской речи новые жанры (интервью в режиме реального времени в Интернете, прямая линия с различными регионами страны, ежегодное интервью большому числу журналистов, выступление на заседании президиума Госсовета), повышается частотность выступлений президента. Основными жанровыми разновидностями президентского дискурса начала XXI в. являются: беседа, вступительное и. заключительное слово, выступление, интервью, заявление, обращение, ответы президента на вопросы журналистов, (совместный) подход к прессе, прессконференция, приветственное слово, статьи. Отметим, что для В.В.Путина и Б.Н.Ельцина характерно творческое отношение к созданию новых контекстных условий произнесения речи и организации политического события в целом. Жанры могут быть дифференцированы по объему и по событийной локализации. В русском политическом дискурсе есть жанры, с которыми может выступать только глава государства: инаугурационная речь, послание Федеральному собранию, объявление войны, прощальная речь.

Поскольку инаугурационные речи и послания Федеральному собранию, являясь новыми жанрами в русском политическом дискурсе, не подвергались комплексному лингвистическому анализу, мы предлагаем следующую процедуру описания указанных жанров. Лингвокогнитивный анализ инаугурационной речи включает в себя исследование контекста коммуникативного события, глобальной организации дискурса (схематической суперструктуры, тематической макроструктуры), экспликации понятия «президент», пространственно - временной структуры, репрезентации политических ценностей, концептуальной структуры инаугурационной речи, лексико-синтаксических особенностей употребления ключевых концептов русского политического дискурса («Россия», «народ», «власть»), риторических приемов.

Лингвокогнитивный анализ послания Федеральному собранию предполагает изучение контекстных условий организации коммуникативного события, определение глобальной структуры дискурса, семантических особенностей дискурсивного пространства послания (тематический ряд цель, задача, приоритет; вопрос, проблема; описание частотных лексических групп, контент-анализ, концептуальный анализ ключевых слов, наблюдения над трансформацией семантической структуры слова), выявление словообразовательных и синтаксических особенностей дискурсивного пространства, основных аргументативных стратегий, речевых средств установления и поддержания контакта с аудиторией, риторических приемов. Особый интерес для лингвокогнитивного исследования представляет экспликация идеологических представлений политического деятеля: средства выражения лидерской позиции президента, оппозиция «свой - чужой», соотношение категорий «индивидуум -коллектив», вербальная репрезентация коллективных политических знаний и индивидуальных убеждений политика.

Проведенное исследование инаугурационных речей российских президентов позволяет сделать некоторые выводы. Инаугурационная речь как один из основных идеологических инструментов политической коммуникации представляет собой строго функциональный текст и создается группой людей, хотя личностное начало вступающего в должность президента ощущается достаточно сильно. Общими семантическими макропропозициями являются утверждения: избрание на пост главы государства - это высокое доверие и честь; народ выразил свою волю, избрав президентом именно этого кандидата; президент будет действовать в соответствии с Конституцией, выполняя присягу; цель деятельности главы государства - повышение благосостояния народа; для достижения цели важна помощь и поддержка всех граждан; основные задачи президента -государственные интересы и служение народу; президент уверен в улучшении ситуации.

Мы выявили устойчивые компоненты композиционной структуры выступления: обращение к адресату сообщения; положительная оценка деятельности бывшего президента; благодарность сторонникам, отдавшим свой голос за избранного президента; обращение к избирателям, которые голосовали за других кандидатов; определение цели развития страны; уверенность в возможности реализовать поставленные задачи; обещание президента достойно выполнять свои обязанности; кульминационный финал. Формирование закрепленной структурной организации инаугурационной речи допускает вариативность ее языкового наполнения, что приводит к возникновению новых смыслов, вбирающих в себя значение, индивидуальность автора и дух времени.

В русском политическом дискурсе наблюдается тенденция формирования инаугурационной речи как торжественной речи, произнесенной по особому случаю. Стремление к идеалу, свойственное инаугурационной речи, отражается в использовании церковнославянской лексики, высокого фоностиля, грамматических и словообразовательных славянизмов, превосходной степени прилагательного как высшему проявлению качества. Действенность высказываний и возвышенный эмоциональный настрой речи создается использованием риторических средств: синтаксический параллелизм, анафора, повторы, ритмическая структура предложения, звукопись, парцелляция, инверсия, период, стык, атрибутизация, эллипсис, полисиндетон, градация, асиндетон, метафоры движения, пути и строительства и др.

Выявленные в ходе анализа предложений со структурой «я + предикат» семантические классы глаголов отражают тенденцию развития в русском политическом дискурсе доктрины риторического президентства, в которой важными становятся воля, мысль, мнение и речь.

Структура словника инаугурационной речи российских президентов основана на определенной системе целей и ценностей, выраженной с помощью повторяющегося набора слов: будущее - власть - выбор - государство - гражданин - действие - доверие - должность - достоинство - друзья - жизнь - история - люди - мечта - мир — народ -общество - опыт - ответственность - Отечество — поддержка — понимание - путь работа - Родина - Россия - свобода - связь - сегодня - сила - слово - сограждане — страна - судьба - цель ~ человек.

Исследование лексико-синтаксических особенностей употребления ключевых концептов русского политического дискурса «народ», «власть», «Россия» показало, что концепт «власть» занимает синтаксически сильную позицию в структуре предложения и осмысляется при помощи метафорической модели персонализации. Изменение государственного устройства России определило необходимость номинации общности людей, проживающих на территории страны: советский народ (советский политический дискурс) - народы России (Б.Н.Ельцин, 1991 г.) - многонациональный российский народ = россияне (Б.Н.Ельцин, 1996 г.) - народ России (В.В.Путин, 2000 г.) - единая нация (В.В.Путин, 2004 г.). В инаугурационных речах Б.Н.Ельцина преобладает описание качеств русского народа / народов республики, В.В.Путин актуализирует произведенное народом действие. Россия употребляется в форме косвенных падежей, причем в речи Б.Н.Ельцина Россия преимущественно употребляется в синтаксической позиции места действия, а в речи В.В.Путина преобладает функция дополнения в форме родительного падежа в значении принадлежности. В.В.Путин увеличивает ряд номинаций Россия, Российская Федерация, Родина, страна, государство, обогащая инаугурационную речь такими обозначениями, как отечество, держава. Российские президенты наделяют Россию атрибутами, подчеркивающими выдающееся значение страны и длительную историю её существования. Б.Н.Ельцин фиксирует внимание на признаках, присущих стране в настоящем, В.В.Путин - на желаемых признаках в будущем.

Можно отметить несколько общих признаков, присущих инаугурационным выступлениям российских и американских президентов: основная интенция выступления - объединение нации на идейной основе; созвучие содержания речи ожиданиям людей; подчеркивается неординарность ситуации, величие момента, значимость события, величие страны; президент утверждает, что его избрание - это выбор народа; актуализация семы 'трудность', 'ответственность', 'обязанность' при описании должности президента; изложение принципов, которыми президент считает необходимым руководствоваться, управляя страной; обращение к историческим традициям; цель развития страны - сильное и процветающее государство; употребление метафорических моделей пути, болезни, семьи, персонификации страны при осмыслении схожих явлений в жизни общества, аллюзий, риторических фигур (лексический повтор, многосоюзие, синтаксический параллелизм, анафора), композиции (амплифицирующая стратегия построения выступления), морфологических показателей (превосходная степень прилагательного, глагольные формы со значением результативности). Отличительной особенностью инаугурационных речей американских президентов является разработанность экономической тематики, упоминание благосклонности Господа к Америке, призыв быть активными гражданами своей страны, высокая оценка народной системы правления.

Лингвокогнитивный анализ послания Федеральному собранию позволили сделать следующие выводы. Схематическая суперструктура дискурса, во многом определяющая жанровое своеобразие выступления, имеет устойчивый характер: 1) приветствие; 2) обращение; 3) вступление, в котором определяется стратегическая цель, подводятся итоги за год, выражается неудовлетворенность достигнутыми результатами; 4) основная часть, описывающая: а) внутреннее положение в России, сегодняшние трудности, приоритеты и задачи развития; б) международное положение России, роль России в мире, внешнеполитические Приоритеты; 5) заключительная кульминационная часть; 6) благодарность за внимание- Тематическая макроструктура послания определяется особенностями политического процесса в стране и международными событиями. Основная тема послания — это политическая задача, которую ставит президент политической элите На предстоящий год. В основе реализации семантической макропропозиции лежит несколько регулирующих принципов: «сегодняшние трудности», «причины», «желаемый результат», «задачи по улучшению ситуации».

Важность экономической И правовой реформы, определение их в качестве основных приоритетов развития страны н^одит подтверждение на лексическом уровне в высокой частотности слов из экономической и юридической сферы. Употребление разговорной лексики в таком жанре, как послание Федеральному собранию, свидетельствует о взаимопроникновении письменной и устной форм речи в русском политическом дискурсе.

Большое процентное содержание в словнике послания составляют неодушевленные имена существительные с отвлеченным значением. Высокий процент словосочетаний с понятийными признаками свидетельствуют о том, что президент актуализирует уже известное знание. Контент-аНаЛМз послания позволяет сделать вывод о том, что такие тематические блоки, как «государственное устройство» (государство, гражданин, гражданин страны, федерация, Субъект федерации, местное самоуправление, договор), «Россия и мир», «политика и экономика», «власть», «работа» и «развитие» играют большую роль в системе политических представлений В.В.Путина.

Поскольку выразительность речи и наглядность ее изложения связаны с когнитивной задачей обработки информации, понимания и запоминания содержания высказывания, президент использует Такие риторические приемы, как тропы (метафора), кавычки и фигуры речи (синтаксический Айраллелизм, эллипсис, бессоюзие, риторический вопрос, повтор, многосоюзие). В осмыслении некоторых политических реалий, требующих реформирования, наблюдается когнитивное рассогласование, которое проявляется в метафорической комбинаторике представлений об исполнительной власти, государственном аппарате, стране.

На словообразовательном уровне доминирует тенденция использования морфем, формирующих отвлеченное значение: 1) нулевой суффикс (подход, рост, услуга, затраты); 2) суффикс -ость {прозрачность, доступность, небрежность, необходимость, нечеткость, особенность, жизнеспособность, ясность)', 3) суффикс -ность {проработанность, продуманность)', 4) суффикс -ени)е (привлечение, разграничение, наведение, проведение).

В целом для синтаксического уровня послания характерна цельность и неразрывность, статические синтаксические структуры, усиление аналитических тенденций, ослабление предикативности. Пассивизация и номинализациЯ как политически значимые синтаксические особенности послания позволяют Выводить участников действия из описываемой ситуации и тем самым оказывают неявное воздействие на восприятие причинных отношений, а также управляют процессом понимания.

Президент использует различные приемы, облегчающие понимание речи: параллельное построение предикативного ядра, уподобление форм подлежащего и сказуемого, расчлененность структуры, повтор, структурирование информации, длина предложения.

В дискурсе президента наблюдается взаимопроникновение стилей, размываются границы дискурсивных типов. Отвлеченная обобщенность, именной строй предложения, цепочка генетивов, логичность изложения информации роднит дискурс послания с особенностями научного дискурса. Большой удельный вес экономической лексики, лексическое однообразие, почти полное отсутствие экспрессивно-окрашенной лексики, стандартизация выражений сближают дискурсивное пространство послания с экономическим дискурсом. Экспрессия, в основном выраженная в послании на синтаксическом уровне, свидетельствует о влиянии публицистического дискурса.

В отличие от традиционных приемов политической аргументации, тяготеющих к ценностным ориентирам, действующий президент доказательность своих суждений обосновывает, используя приемы рациональной аргументации: приводит цифровые данные для подтверждения объективности своих высказываний, а также использует безличные предложения со сказуемым, выраженным сочетанием слов категории состояния и инфинитива, лексику с отвлеченным значением, гиперонимы

Представляя речевой портрет президента России начала XXI отметим, что тип собеседника - открытый, политический лидер соблюдает рамки кудьтурно-речевого этикета, что проявляется в использовании этикетных формул, речевых средствах установления и поддержания контакта с аудиторией. На коммуникативном уровне -человек общительный, ориентирующийся на широкую аудиторию. В целом, мы наблюдаем преобладание официального характера речи, обусловленного высокой статусно-ролевой позицией говорящего. На лексическом уровне доминирует общелитературная лексика, а также употребляются иноязычные слова, слова с функционально-стилевой характеристикой разговорное, экономическая и юридическая лексика. В системе представлений современного политика превалируют абстрактные существительные, отвлеченные понятия. Стремление к стабилизации политической ситуации привело к постепенному исчезновению из выступлений президента политических оппонентов, а вслед за этим политических дебатов как средства убеждения аудитории в правильности предлагаемой политиком программы действий.

В политическом дискурсе начала XXI в. цель деятельности партии выражается при помощи синонимического ряда: уровень жизни - жизненный уровень — достойная жизнь - благосостояние - качество жизни. При этом наблюдается расширение предметного значения: от материальных потребностей (уровень жизни) через обеспечение материальными и духовными благами (благосостояние) к степени развития среды жизни человека (качество жизни). В отличие от современных партийных программ семантическое наполнение категории «цель деятельности» в начале XX в. оказывается различным, конструируется противопоставление по семантическим признакам «разрушительное - созидательное», «устройство жизни отдельных классов - всеобщее (народное) благо», «организованная борьба - мирные преобразования», «конкретное -идеальное».

Русский политический дискурс начала XXI в. при всех различиях идеологических взглядов, провозглашаемых в программах политических партий, скрепляется на тематическом уровне словосочетаниями, выражающими основные политические ценности современной России: «достойная жизнь», «сильное государство», «политическая и экономическая стабильность», «великая держава», «социальная политика», «единство страны».

На лексическом уровне новейшего русского политического дискурса мы наблюдаем значительные семантические изменения: 1) существенное обновление лексического состава русского политического дискурса; 2) своеобразную перегруженность синтагматических связей ключевых слов; 3) превращение общеязыковых слов в политические термины: 4) изменение соположения значений слов в языковом сознании социума; 5) возникновение новых синонимических связей, отражающих актуализацию и изменения семантики слов; 6) нейтрализацию эмоционального фона политических речей; 7) ослабление продуктивности антонимических оппозиций.

В концептуальной сфере новейшего русского политического дискурса патриотизм оказывается востребованной общественной ценностью, становится одним из главных топиков. При этом различные политические партии претендуют на подлинность их трактовки понятия. Подобная политическая борьба приводит к тому, что в программах партий объем понятия «патриотизм» оказывается различным. В периоды относительной стабильности политической системы (советский период, начало XXI в.) понятие «патриотизм» имеет положительную оценочность и используется текстах, имеющих высокий стилистический ранг. Устойчивая ситуация в стране характеризуется созданием и частотным использованием определений, уточняющих содержание понятия.

Представленная в диссертации методика лингвистического анализа выступлений президентов позволяет определить концептуальный вектор, отражающий типовые социальные представления о характере политической жизни новой России. В начале ХХ1в. в России в результате смешения различных идеологических установок формируется новый политический дискурс.

Продолжение изучения выступлений главы государства позволит разграничить тенденции развития политического дискурса, характерные для дискурса развитых демократий, и национальную специфику политической картины мира.

На наш взгляд, перспективным является выяснение соотношения в семантическом треугольнике: политическое слово - общественная мысль - реальные действия политика, ведущие к изменению различных сфер жизни общества.

Исследование дискурсивных особенностей выступлений президента, выяснение лексико-семантических связей ключевых слов позволит в дальнейшем составить индивидуальный словарь политика, толковый словарь политического языка нового времени.

Дальнейшее сопоставительное описание выступлений российских президентов позволит создать картину исторического развития речевого образа главы государства и установить прототипическую основу этого образа, описать языковую личность, обладающую высоким социальным статусом.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Гаврилова, Марина Владимировна, 2005 год

1. Абелъсон Р. Структуры убеждений // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

2. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. М., 1984.

3. Алексеев А.Н., Дудченко B.C. Контент-анализ как специфический способ «прочтения» текста// Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976.

4. Алтунян А.Г. От Булгарина до Жириновского: идейно-стилистический анализ политических текстов. М., 1999.

5. Амиров В.М. Агитационный предвыборный сверхтекст: организация, содержание и стратегии реализации. Автореф. дис. канд. филол. наук, Екатеринбург, 2002.

6. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М., Из-во МГУ: 1978.

7. Апресян ЮД. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. № 1.

8. Аристотель. Риторика. Кн.1 //Античные риторики. М.: Из-во Моск. ун-та, 1978.

9. Арош К, Анри П., Пешё М. Семантика и переворот, произведенный Соссюром: язык, речевая деятельность, дискурс // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. М., 2002.

10. Арутюнова НД. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

11. Арутюнова НД. Жанры общения // Человеческий фактор в языке. М., 1992а.

12. Арутюнова НД. Истинностная оценка текста // Человеческий фактор в языке. М., 19926.

13. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т., т.З. М., 1991.

14. Базылев В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса // Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещ., 29 марта 1998 г. М., 1998. - Вып.2.

15. Базылев В.Н. Автопортреты политиков: от психопоэтики к психополитике (филологические этюды) // Политический дискурс в России 3. М.,1999.

16. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход). М., Автореф. дис.доктора филол. наук. М., 1990а.

17. Баранов А.Н. Что нас убеждает? (речевое воздействие и общественное сознание). М., 19906.

18. Баранов А.Н. Оптимизация социальной функции языка, функционирование языка как средства воздействия // Введение в прикладную лингвистику. М., 2001.

19. Баранов А. Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М., 1991.

20. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. М., 1994.

21. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. М., 1991. (Серия. Новое в науке, жизни, технике. № 10).

22. Барнеги Вл. Проблемы изучения жанров устной научной речи. М., 1985.

23. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1990.

24. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. М., 1994.

25. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров. М., 1996.

26. Бережная Т.М. Президентская риторика в системе пропагандистского манипулирования общественным сознанием // Язык и стиль буржуазной пропаганды. М., 1988.

27. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирическое исследование языка и его использования в социальном контексте // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

28. Бирюков Н.И. Политическое лидерство: определения и классификации // Концептуализация политики. М., 2001.

29. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. JL, 1990.

30. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963.

31. Бойкова Н.Г., Коньков В.И., Попова Т.Н. Устная речь. JL, 1988.

32. Болтаева C.B. Ритмическая организация суггестивного текста. Автореф. дис.канд. филол. наук. Екатеринбург, 2003.

33. Боригиполец КП. Методы политических исследований. М., 2005.

34. Брагина Н.Г. Имплицитная информация и стереотипы дискурса // Имплицитность в языке и речи. М., 1999.

35. Брынская О.П. Основные черты американской риторики новейшего времени. Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1979.

36. Булыгина Т. В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.

37. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М., 1992.

38. Вайскопф М. Писатель Сталин. М., 2000.

39. Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

40. Венцов А.В., Касевич В.В. Проблемы восприятия речи. М., 2003.

41. Вепрева И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. Екатеринбург, 2002.

42. Виноградов B.B. Очерки по истории русского литературного языка XVII XIX вв. М., 1938.

43. Виноградов В. В. Проблемы культуры речи и некоторые задачи русского языкознания // Вопросы языкознания. 1964. № 3.

44. Виноградов В. В. Слово и значение как предмет историко-лексикологического исследования // Вопросы языкознания. 1995. № 1.

45. Виноградов С. И. Слово в парламентской речи и культура общения // Русская речь. 1993. №2-4.

46. Винокур Г. О. Биография и культура. Русское сценическое произношение. М., 1997.

47. Винокур Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993.

48. ВодакР. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград, 1998.

49. Волков A.A. Основы русской риторики М., 1996.

50. Волкова И. Слово Путина: Что показал психолингвистический анализ устных выступлений и.о. президента России // Эксперт. 2000. № 6.

51. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. М., 1993.

52. Воробьева О. И. Политическая лексика. Семантическая структура. Текстовые коннотации. Архангельск, 1999.

53. Гаврилова М.В. Экспликация концепта «единство» в инаугурационной речи В.В.Путина // Материалы XXX Межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. СПб., 2001.

54. Гаврилова М.В. Роль метафоры в дискурсе политика Н Вестник Санкт-Петербургского университета 2002. Сер.2. Вып. 1.

55. Гаврилова М.В. Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике. (Серия «Научные доклады»). СПб., 2003.

56. Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // Политические исследования, 2004. № 2.

57. Гаврилова М.В. Контент-анализ Послания Президента Федеральному Собранию // Политический анализ. Доклады эмпирических политических исследований СПбГУ. СПб., 2003. Вып.4.

58. Гаврилова М.В. Когнитивные и риторические основы президентской речи (на материале выступлений В.В.Путина и Б.Н.Ельцина). СПб., 2004.

59. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

60. Гаспаров Б.М. Устная речь как семиотический объект // Семантика номинации и семиотика устной речи. Тарту, 1978. Учен, записки тартуского университета. Вып. 442.

61. Герасименко H.A. Информация и фасцинация в политическом дискурсе // Политический дискурс в России -1. Материалы рабочего совещания. М.,1998.

62. Герасимов В.И., Ильин М.В. Политический дискурс-анализ // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. М., 2002. № 3.

63. Гиндин С.Г. Речевые действия и речевые произведения // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М., 1994.

64. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. М., 1989.

65. Данилина В. В. Политическая ораторская речь в ритмико-текстологическом аспекте (на материале английского языка). Автореф. канд. дис., М., 2002.

66. Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

67. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. № 3. 1996.

68. Дементьев В. В. «Текстоцентрическое» и «жанроцентрическое» изучение речи (к выходу первого сборника «Жанры речи») // Вопр.стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1998.

69. Демъянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. № 4.

70. Демъянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. М., 2002. № 3.

71. Денисов П.Н. Язык русской общественной мысли конца XIX первой четверти XX в. М. 1998.

72. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984.

73. Дридзе Т.М. Прогнозное социальное проектирование в коммуникативном аспекте // Прогнозное социальное проектирование. Теоретико-методологические и методические проблемы. М., 1994.

74. Енина JI.B. Современные российские лозунги как сверхтекст. АКД. Екатеринбург,1999.

75. Ермаков А.Е. Тематический анализ текста с выявлением сверхфразовой структуры // Информационные технологии. 2000. №11.

76. Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.

77. Жанры речи. Саратов, 1997.

78. Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медийного дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ. М., Волгоград, 2003.

79. Зарецкая E.H. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М., 1999. Захарова Е.П. Слово и власть // Русский язык и культура общения для государственных служащих. Саратов, 1998.

80. Зиновьева Е.И. Понятие «концепт» в отечественном языкознании: основные подходы и направления // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 2. Вып. 2. 2003.

81. Ильин А., Кадацкий В. Ф., Никифоров КВ., Пихоя Л.Г. Отзвук слова. Из опыта работы спичрайтеров первого президента России. М., 1999.

82. Ильин М.В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий. М.,1997.

83. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981.

84. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

85. Каслова A.A. Метафорическое моделирование президентских выборов в России и США (2000 г.): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Екатеринбург, 2003.

86. Кибрик A.A. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994.5.

87. Киселев КВ. Политический слоган: Проблемы семантической политики и коммуникативная техника. Екатеринбург, 2002.

88. Клемперер. В. ГЛТ.Язык Третьего Рейха. Записная книжка филолога. М., 1998. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М., 2000.

89. Кобозева И.М. Две ипостаси содержания речи: значение и смысл // Язык о языке. М.,

90. Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова.». СПб., 1999. Колесов В.В. Философия русского слова. СПб., 2002.

91. Колесов В. В. Концептуальная адаптация внешних терминов // Язык и ментальность. Текст и концепт. Вып.1. СПб., 2004.

92. Концептуализация политики. М., 2001. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994.

93. Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике // Известия АН. Сер. лит. и яз. 1999. Т.58. № 5-6.

94. Кубрякова Е.С. Язык и знание. М., 2004. Культура парламентской речи. М., 1994. Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996.

95. Купина H.A. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции. Екатеринбург; Пермь,1995.

96. Левада Ю. «Человек советский» 10 лет спустя: 1989-1999 гг. // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. М., 1999. № 3.

97. Левин Ю.И. Семиотика советских лозунгов // Левин Ю.И. Поэтика. Семиотика. Избр. труды. М., 1998.

98. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2000. Логический анализ языка. Язык речевых действий. М., 1994. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

99. Лысакова И.П. Тип газеты и стиль публикации: Опыт социолингвистического исследования. JL, 1989.

100. Маланчук И.Г Лингвистические методики анализа политических тестов // Политическое поведение и политические коммуникации. Материалы российско-американской конференции. Красноярск, 1994.

101. Маланчук И.Г. Социопсихолингвистический анализ явлений современной политики // Современное российское общество: осмысление прошлого, поиск достойного будущего. Тез. докл. науч.-практ. конф. Красноярск, 1995.

102. Маланчук И.Г. Роль языковой картины мира в политической коммуникации: Автореф. дис.: канд. соц. наук. М., 1998.

103. Мельник Г.С. Mass-Media. Психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

104. Межуев Б. В. Цели, императивы и приоритеты развития // Концептуализация политики. М., 2001.

105. Миронова П.О. Стратегия редукционизма в современном политическом дискурсе: когнитивно-прагматический аспект. Автореф. дис.канд. филол. наук, Екатеринбург, 2003.

106. Михальская А. К. Русский Сократ: лекции по сравнительно-исторической риторике. М„ 1989.

107. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М., 1996.

108. Москович Ю.Н., Шмелева Т.В. и др. Исследования политической коммуникации методами психолингвистики // Ключевые слова текущего момента. Красноярск, 1993.

109. Москович Ю.Н., Маланчук И.Г. Роль политической аргументации в становлении будущего России // Политическое поведение и политические коммуникации: Психологические, социологические и филологические аспекты. Красноярск, 1994.

110. Московичи С. Век толп. М., 1996.

111. Мухарямов Н.М., Мухарямова JI.M. Политическая лингвистика как научная дисциплина // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. М., 2002. № 3.

112. Нарбут В. Филологи о языке Ленина // Журналист. 1925. № 3.

113. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. Сб. науч.- аналит. обзоров. М., 1987.

114. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики. СПб., 1997.

115. Николаева Т.М. От звука к тексту. М., 2000.

116. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. М., 1989.1. Общая риторика. М., 1986.

117. Опарина Е. О. Метафора в политическом дискурсе // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. М., 2002. № 3. Оптимизация речевого воздействия. М., 1990.

118. Пантин В., Панкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы // Pro et Contra,1999.

119. Паршин П. Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции // Системные исследования 1986. М., 1987.

120. Паршин П. Б. Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистики // Scripta linguisticae applicatae = Проблемы прикладной лингвистики. 2001. М., 2002.

121. Паршина О. Н. Виды диалога в политическом дискурсе // Проблемы речевой коммуникации. Саратов. 2003. вып.2.

122. Паршина О.Н. Приемы реализации стратегии самопрезентации в речи административно-политической элиты // Проблемы речевой коммуникации. Власть и речь. Саратов. 2004. вып.4.

123. Петров В.В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы // Вопросы языкознания. 1988. №2.

124. Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла. М., 2002. Поливанов Е.Д. Труды по восточному и общему языкознанию. М., 1991. Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещ., 29 марта 1998 г. М., 1998. Вып.2

125. Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. М„ 2002. № 3.

126. Поляк Е. О. Аргументативный текст: вербальное воплощение когнитивного процесса аргументации (на материале русского политического дискурса) // Русистика сегодня. 1996. №3.

127. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 2000.

128. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2001. Потебня A.A. Мысль и язык // Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976. Почещов Г. Методы анализа текстов политических лидеров // Теория и практика коммуникации. М.,1998.

129. Проблемы речевой коммуникации. Вып.2. Саратов, 2003. Проблемы эффективности речевой коммуникации. М., 1989.

130. Проскуряков М.Р. Дискурс власти (очерк культуры политической речи) // Современная русская речь: состояние и функционирование СПб., 2004.

131. Ревзина О.Г. Язык и дискурс // Вестник МГУ. Сер.9. Филология. 1999. № 1.

132. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М., 1990.

133. Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. М., 1986.

134. Речевое общение и аргументация. Вып.1. СПб., 1993.

135. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира М., 1988.

136. Романенко А.П. Советская словесная культура: образ ритора. М., 2003.

137. Рождественский Ю. Теория риторики М., 1999.

138. Русская грамматика: В 2-х т. М.: Наука, 1982.

139. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.

140. Ряпосова А. Б. Метафорические модели с агрессивным прагматическим потенциалом в политическом нарративе «Российские федеральные выборы» (1999-2000гг.) Автореф. дис.канд. филол. наук, Екатеринбург, 2002.

141. Седов К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: Психо-социолигвистический аспекты. Саратов, 1999.

142. Седов К.Ф. Соответствие жанру// Хорошая речь. Саратов, 2001.

143. Селищев A.M. Язык революционной эпохи. М., 2003.

144. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

145. Сергеев В.М. Демократическое правление: деконструкция понятия // Концептуализация политики. М., 2001.

146. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М., 1999.

147. Сергеев В.М., Цымбурский B.JI. Когнитивные механизмы принятия решений: модель и приложения в политологии и истории. М., 1990.

148. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. М., 2002.

149. Серио П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинализаций // Квадратура смысла. М., 2002.

150. Сиротинина О.Б. Функционирование русского языка в устной и письменной форме // Норма и функционирование языковых единиц. Горький, 1989.

151. Сиротинина О Б. Риторическая грамотность как составляющая речевой и общей культуры человека // Риторика в системе гуманитарного знания. М., 2003.

152. Сиротинина О. Б. Типы речевых культур в профессиональной деятельности человека // Проблемы речевой коммуникации. Язык и власть. вып.З. Саратов, 2003.

153. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М.,

154. Слово в парламентской речи и культура общения. М., 1995.

155. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. СПб, 2000.

156. Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976.

157. Современная политическая лингвистика. Материалы международной научной конференции. Екатеринбург, 2003.

158. Соколовская Т. Б. Языковая личность политического лидера в газетах новейшего времени. Автореф. канд. дис., СПб., 2002.

159. Романенко А.П. Советская словесная культура: образ ритора. М., 2003. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М., 1947. Тамзина А.Т. Проблемы современной американской президентской риторики. Абакан, 2001.

160. Тарасов Е. Ф. Психологические и психолингвистические аспекты речевого воздействия // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. М., 1986.

161. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория // Оптимизация речевого воздействия. М., 1990.

162. Тарланов З.К. Язык. Этнос. Время. Очерки по русскому и общему языкознанию. Петрозаводск, 1993.

163. Телия В.Н. Метафора и её роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. М., 1988.

164. Тынянов Ю.Н. Словарь Ленина-полемиста // Проблема стихотворного языка. Статьи. М., 1965.

165. Феофанов О. Политическая реклама // Реклама в России. Новейшие технологии. СПб., 2002.

166. Функционирование языка как средства идеологического воздействия. Краснодар, 1988.

167. Цейтлин А.Г. Стиль Ленина-публициста. М., 1969.

168. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992.

169. Ченки А.П. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. 1996. № 2.

170. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-200). Екатеринбург, 2001.

171. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург, 2003.

172. Шапошников В.И. Русская речь 1990-х: современная Россия в языковом отображении. М., 1998.

173. Шахматов A.A. Очерк современного русского литературного языка. 4-е изд. М.,1941.

174. Шейгал Е.И. Инаугурационное обращение как жанр интеграции // Семиотика политического дискурса. Волгоград, 2000.

175. Шейгал Е.И., Черватюк КС. Динамика власти в коммуникации // Проблемы речевой коммуникации. Власть и речь. Вып.4. Саратов, 2004.

176. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие двенадцати ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полис. 1996. № 5.

177. Шестопал Е.Б., Пищева Т.Н., Гикавой Е.М., Зорин В.А. Образ В.В.Путина в сознании российских граждан // Полис. 2004. № 3.

178. Шибанова Е.О. Метафорические концептуальные системы в сфере экономики и политики: на материале англоязычной прессы. Автореф. дис. .канд. филол. наук, М., 1999.

179. Ширяев E.H. Культура речи как особая теоретическая дисциплина // Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996.

180. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб., 1999.

181. Шмелева Т. В. Ключевые слова текущего момента // Collegium. 1993. № 1.

182. Шмелева Т. В. Жанровая система политического общения // Политическое поведение и политические коммуникации: Психологические, социологические и филологические аспекты. Красноярск, 1994.

183. Щерба Л.В. О разных стилях произношения и об идеальном фонетическом составе слов // Избранные работы по русскому языку. М., 1957.

184. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

185. Хазагеров В.В. Политическая риторика. М., 2002.

186. Херадствейт Д., Нарвесен У. Психологические ограничения на принятие решений // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. Эссе о социальной власти языка Воронеж, 2001.

187. Эпштейн М.Н. Идеология и язык (построение модели и осмысление дискурса) // ^ Вопросы языкознания. 1991. № 6.

188. Язык в контексте общественного развития. М., 1994. Язык и идеология. Киев, 1981. Язык, идеология, политика. М., 1982. Язык и идеология. М., 1987.

189. Якимович А.К «Свой чужой» в системах культуры // Вопросы философии. 2003. №4.

190. Bhatia Vijay К. Analysing genre. Language use in professional setting. L.; N.Y., 1993. Bitzer L.F. Political Rhetoric // Handbook of Political Communication. Beverly Hills,1.ndon, 1981.

191. Blake F.M., Newman H.M. Verbis Non Factis: Words Meant to Influence Political Choices in the United States, 1800-1980. NJ & London, 1984.

192. Blommaert J. Language and politics, language politics, political linguistics // Belgian journal of linguistics. Bruxelles, 1997. № 11.

193. Bolinger D. Language the loaded weapon: The use and abuse of language today. L.; N1. Y., 1980.

194. Burns J.M. Presidential rhetoric / Essays in presidential rhetoric. / Ed. Th.Windt. -Dubuque, 1992.

195. Campbell K.K, Jamieson K.H. Inaugurating the presidency // Presidential Studies Quarterly, 1981. V. 10.

196. Campbell K.K, Jamieson K.H. Deeds Done in Words. Chicago & London, 1990. Chilton P. Politics and Language // The Encyclopaedia of Language and Linguistics.1. Oxford; NJ, 1994.

197. Chilton P. Security metaphors. Cold War discourse from containment to common house. Bern, 1996.

198. Chomsky N. Language and Politics. Montreal and NJ, 1988.

199. Corcoran P. Language and politics // New directions in political communications. NY.; L.; New Delhi, 1990.

200. Davis A. Politicized Language // The Encyclopaedia of Language and Linguistics. Oxford; NJ, 1994.

201. Denton R.E.Jr., Woodward G.C. Political Communication in America. NJ,1985.

202. Eal St.D. Communication, speech and politics: Habermas and political analysis. Wash.,1981.

203. EalyS. Communication, Speech and Politics. Washington, 1981.

204. Edelman M. The Symbolic Uses of Politics. Urbana etc., 1972.

205. Edelman M. Political Language: Words that Succeed and Policies that Fail. NJ, 1977.

206. Fairclough, N. L. Language and Power. London, 1989.

207. Fairclough, N. L. Discourse and social change. Cambridge, 1992.

208. Form, genre & the study ofpolitical discourse / Ed. H.W.Simons. Columbia, 1986

209. Fowler, R. Language in the news. Discourse and ideology in the press. London, 1991.

210. Geis M.L. The Language of Politics. NY, 1987.

211. Graber D.A. Verbal Behaviour and Politics. Urbana, 1976.

212. Graber D.A. Political Languages // Handbook of Political Communication, Beverly Hills, London, 1981.

213. Green D. The Language of Politics in America: Shaping the Political Consciousness from McKinley to Reagan. Ithaca, 1987.

214. Hacker K.L. Political Linguistic Discourse Analysis // The Theory and Practice of Political Communication Research. NJ., 1996.

215. Hahn D.F. Political Communication: Rhetoric, Government and Citizens. State College (Pennsylvania). 1998.

216. Helitzer M. Political Speeches // The Practice of Political Communication. Englewood Cliffs, NJ., 1994. P.71-89.

217. Hart R.P. The sound of leadership: Presidential communication in the modern age. Chicago, 1987.

218. Hodge, R., Kress, G. R. Language as ideology. London, 1993. Hudson K. The Language of Modern Politics. London, 1978.

219. Joslyn R. Keeping Politics in the Study of Political Discourse // Form, Genre and the Study of Political Discourse. Columbia (S.Car). 1986.

220. Political discourse in transition in Europe 1989-1991/Ed. By Chilton P.A. Amsterdam,1998.

221. Politically speaking: a worldwide examination of language used in the public sphere / Ed. by O.Feldman. NY.,1998.

222. Sartori G. Concept misformation in comparative politics // The American political science review. 1970. V. LXIV. № 4.

223. Shapiro M. Language and political understanding: The politics of discursive practices. New Haven.Conn.: Yale Univesity Press, 1982.

224. SeriotP. Analyse du discours politique sovitieque. Paris, 1985.

225. Sigelman L. Presidential inaugurals: the modernization of a genre // Political communication. 1996.

226. Sigelman L., Miller L. Understanding presidential rhetoric. The Vietnam statements of Lyndon Johnson // Communication research. 1978. № 1.

227. Seidel G. Political Discourse Analysis // Handbook of Discourse Analysis. V.4. 1985. Simpson P. Language, Ideology and Point of View. London& NJ., 1993. The cognitive maps of political elites / Ed. R.Axelrod. N.Y., 1976.

228. Van Dijx T. A. What is political discourse analysis? // Political linguistics /Ed. Jan Blommaert, Chris Bulcaen. Amsterdam, 1998a.

229. Van Dijk, T. A. Ideology. A multidisciplinary study. London, 19986. Van Dijk, T. A. Racism at the Top. Parlamentary Discourses on Ethic Issues in six European States. Klagenfurt, 2000.

230. Watts D. Political Communication Today. Manchester and NJ., 1997. Wilson J. Politically speaking. The Pragmatic Analysis of Political Language. -Cambridge, 1990.

231. Winter D.G., Stewart A.J. Content Analysis as a Technique for Assessing Political Leaders // A Psychological Examination of Political Leaders. N.Y., 1977. Wodak, R. Disorders of discourse. London, 1996.

232. Список используемых словарей

233. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995. Большая советская энциклопедия: В 30-т. М., 1969-1978. Краткая философская энциклопедия. М., 1994 Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

234. Михельсон М.И. Русская мысль и речь. Свое и чужое. Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний: В 2-т. М., 1994.

235. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Первый выпуск. М.,1999.

236. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Третий выпуск. М.,2003.

237. Словарь новых слов в русском языке (середина 50 начало 80-х гг.) под ред. Н.З.Котеловой. М., 1995.

238. Список принятых сокращений

239. БСЭ Большая советская энциклопедия: В 30-т. М., 1969-1978. КФЭ - Краткая философская энциклопедия. М., 1994 ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. MAC - Словарь русского языка: В 4-х т. М., 1982.

240. НОССРЯ Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Первый выпуск. М., 1999. Третий выпуск. М., 2003.

241. РАС Русский ассоциативный словарь. Книга 2. Обратный словарь: от реакции к стимулу. Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Часть 1. М., 1994.

242. СТСРЯ Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А.Кузнецов. СПб., 2004.

243. ТСРЯ Толковый словарь русского языка: В 4 - х т. Под ред. Д.Н.Ушакова. М.,1994.

244. ТСРЯХХ Толковый словарь русского языка конца XX века: Языковые изменения. Под ред. Г.Н.Скляревской. СПб., 2000.

245. ТСЯС Толковый словарь языка совдепии. СПб., 1998. ТСЖВЯ - Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. УССАЯ - Учебный словарь современного английского языка. М., 1984. ЭСРЯ - Этимологический словарь русского языка. В 4 т. М., 1987.