Лингво-аргументативные особенности стратегий вежливости в речевом конфликте: на материале педагогического дискурса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Ручкина, Елена Михайловна

• Ручкина, Елена Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ручкина, Елена Михайловна

Введение.

Глава 1 Лингвосоциопрагматические основы исследования.

1.1 К определению понятия институционального речевого общения.

1.2 К определению понятия дискурса.

1.3 Институциональный дискурс как объект лингвистического изучения.

1.3.1 Категория «дискурс» в рамках социолингвистического подхода.

1.3.2 Институциональность педагогического дискурса.

1.3.3 Педагогический дискурс как система.

1.3.4 Понятие «норма» в институциональном дискурсе.

1.3.5 Понятие стратегий и тактик речевого взаимодействия.

1.3.6 Прагмалингвистические особенности коммуникации в педагогическом дискурсе.

1.4 Основные направления развития теории аргументации.

1.4.1 Типология аргументации.

1.4.2 Лингвистические подходы в теории аргументации.

1.4.3 Основные понятия в аргументации.

1.4.4 Прагма-диалектический подход в теории аргументации.

1.4.5 Сложная структура аргументации в концепции голландской школы.

1.5 Речевой конфликт и его регулирование средствами аргументации.

1.5.1 Конфликтная ситуация как ситуация аргументативная.

1.5.2 Успешность аргументации как речевого воздействия.

1.6 Вежливость как средство регулирования межличностных отношений.

1.6.1 Принцип Вежливости Дж. Лича.

1.6.2 Способы взаимодействия Принципа Вежливости Дж. Лича и Принципа Кооперации Г. Грайса.

1.6.3 Принцип Поллианы.

1.6.4 Концепция вежливости П. Браун и С. Левинсона.

1.6.5 Социопрагматические характеристики вежливости.

1.6.6 Стратегии вежливости в оценке социального статуса коммуникантов.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Прагмалингвистические средства гармонизации конфликта в педагогическом дискурсе.

2.1 Общие замечания.

2.2 Аргументативные стратегии коммуникантов в педагогическом дискурсе.

2.3 Реализация вежливости в речевых моделях.

2.4 Основные модели речевого взаимодействия, определяющие выбор стратегий вежливости.

2.4.1 Структурно-прагматический анализ аргументации в педагогическом дискурсе.

2.4.2 Анализ взаимодействия аргументативных стратегий и стратегий вежливости в педагогическом дискурсе.

2.5 Нарушения педагогического дискурса по прагмалингвистиче-ским характеристикам.

2.6 Экспансия фатики в педагогическом дискурсе.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингво-аргументативные особенности стратегий вежливости в речевом конфликте: на материале педагогического дискурса»

Данное диссертационное исследование посвящено изучению механизмов взаимодействия стратегий вежливости и аргументативных стратегий в конфликтной речевой ситуации институционального дискурса, а также рассмотрению методов использования данных стратегий для гармонизации конфликта в межперсональной интеракции на уровне репликового хода.

На современном этапе развития гуманитарных наук вежливость рассматривается как один из тех социальных феноменов, посредством которого межличностное взаимодействие регулируется таким образом, что оно протекает ровно, успешно и бесконфликтно.

Изучение взаимодействия стратегий вежливости и аргументативных стратегий в институциональном дискурсе прямо или косвенно сосредотачивается на разработке определенных речеактовых моделей, находящихся в зависимости от распределения социальных ролей коммуникантов. Первостепенной задачей данного исследования становится выявление и изучение факторов, от которых зависит успешность коммуникации и достижение ее участниками как персональных, так и институциональных целей. Вежливость в этом аспекте может восприниматься как наиболее сильный и важнейший регулятор поведения человека в обществе, призванный способствовать достижению наиболее эффективного социального взаимодействия. V

В прагматическом плане вежливость и аргументация понимаются как набор стратегий, вырабатываемых коммуникантами для достижения своих целей. Выбор той или иной стратегии коммуникантами зависит как от внешних, так и от внутренних факторов. Внешние факторы могут быть обусловлены параметрами ситуации, внутренние — моральными установками, формируемыми социальным классом, культурой, средой к которой принадлежат коммуниканты. Таким образом, прагматическая теория вежливости как составная часть теории речевого взаимодействия изучает механизмы выбора адекватных речевых стратегий для оформления коммуникативной интеракции участников общения и рассматривает не только самые разные аспекты дискурсивной деятельности человека, но и влияние на него социокультурных норм и правил речевого поведения.

Теоретической базой данного исследования стали работы отечественных и зарубежных лингвистов в области анализа дискурса [Баранов 1990; Брутян 1984; ван Дейк, Кинч 1988; Звегинцев 1973; Комина 1999; Кочетова 1999; Кубякова 1996; Макаров 2003; Серио 1999; Серль 1986; Brown, Yule 1986; Eemeren, Grootendorst 1992; Gumperz 1982], анализа аргументации [Баранов, Сергеев 1988; Брутян 1982; Васильев 1992; Голубев 1996, 1998; Демь-янков 1989; Еемерен, Гроотендорст, Хенкеманс 2002; Ощепкова 2004; Ревен-ко 1999; Фанян 2000; Cohen 1995; Eemeren, Grootendorst, Henkemans 1996; Freeman 1995; Golubev 1998; Perelman, 01brechts-Tytecal969; Toulmin 1958] и лингвистического аспекта вежливости [Гольдин 1983; Городецкая 2003; Ка-расик 1992, 2002; Кастлер 2000; Ларина 2003; Пиирайнен 1996; Пономарева 1992; Ратмайер 2003; Розен 1970; Формановская 1987; August 1997; Brown, Levinson 1987; Goffinan 1994; Lange 1984; Leech 1993; Wierzbicka 1994, 1999].

Актуальность данного исследования обусловлена относительно малой разработанностью вопроса взаимодействия стратегий вежливости и аргумен-тативных стратегий для гармонизации речевого конфликта. В работе осуществляется анализ взаимодействия данных стратегий с учетом социально-иерархического прагматического контекста, в частности в педагогическом дискурсе (далее ПД). Кроме того, актуальность данной работы связана с выявлением наиболее конфликтных моделей речевого взаимодействия в ПД, а также разработкой основных стратегий и тактик, способствующих гармонизации речевого конфликта.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в изучении прагматических параметров, оказывающих влияние на выбор ар-гументативных стратегий и стратегий вежливости в основных речевых моделях поведения участников институционального дискурса (на материале ПД).

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1) проанализировать имеющиеся точки зрения на проблему вежливости, рассмотреть ее в междисциплинарном аспекте, принять определение вежливости, релевантное для всего дальнейшего исследования;

2) выявить основные аргументативные стратегии участников педагогического дискурса, определить кооперативные и некооперативные стратегии, используемые Пропонентом и Оппонентом для эффективного осуществления своих коммуникативных намерений;

3) определить основные модели речевого взаимодействия в институциональном дискурсе (на материале ПД), выявить наиболее конфликтные речевые модели;

4) проанализировать взаимодействие аргументативных стратегий и стратегий вежливости используемых для гармонизации речевого конфликта;

5) выявить и обосновать причины нарушения ПД по прагмалингвисти-ческим характеристикам.

Научную новизну исследования определяет комплексный и многоуровневый анализ выбора аргументативных стратегий и стратегий вежливости, используемых для гармонизации речевого конфликта в институциональном дискурсе. Впервые выявляется зависимость выбора структуры аргументации от конкретной речевой модели и от интенций коммуникантов.

Объектом данного диссертационного исследования является институциональное общение представленное ПД.

Предметом данного диссертационного исследования являются аргументативные стратегии и стратегии вежливости в сложных диалогических единствах в ПД.

В основу данного диссертационного исследования положена следующая рабочая гипотеза: в повседневном взаимодействии коммуникантов модель, по которой строится ПД, может иметь отклонения, ведущие к возникновению речевого конфликта. Использование определенных стратегий вежливости в сочетании с аргументативными стратегиями позволяет гармонизировать ситуацию речевого конфликта и способствует эффективному осуществлению интенций коммуникантов.

В диссертации используются методы:

1) типологический метод для построения комплекса речевых моделей поведения в ПД;

2) дескриптивный метод с его основными компонентами — наблюдением, интерпретацией и обобщением;

3) метод структурно-прагматического анализа

4) речеактовый анализ стратегий и тактик вежливости в процессе аргументации;

5) интроспекция.

В качестве материала для диссертационного исследования послужили высказывания преподавателей и учащихся в рамках эпизодов педагогического общения, полученные путем аудиозаписей (общее время звучания 62 часа 30 минут). Данные эпизоды (сложные диалогические единства) отобраны в результате наблюдения за ходом уроков, классных часов и педагогических советов в МОУ «Гимназия № 24» г. Калуги, лекций и семинаров в КГПУ им. К.Э. Циолковского, сплошной выборки из текстов художественной литературы, на русском, английском и немецком языках; общее количество проанализированных высказываний составляет 2000.

В ходе работы над диссертацией были сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1) вежливость является одним из ведущих прагматических факторов, определяющих характер протекания коммуникации, представляет собой нормативную коммуникативную универсалию, стратегии и тактики реализации которой имеют вариативный характер в разных речевых моделях;

2) основными прототипическими языковыми моделями вежливого поведения в институциональном дискурсе являются: для доминирующих коммуникантов — уклонение от коммуникативного конфликта, для подчиненных коммуникантов — выражение согласия;

3) существует определенная зависимость между моделями речевого поведения и стратегиями их реализации. Каждая из моделей вежливого поведения реализуется через выбор соответствующих стратегий и языковых средств, в зависимости от параметров широкого прагматического контекста: модель уклонения реализуется через стратегии косвенности, вуалирования и кооперативные аргумента-тивные стратегии; модель согласия реализуется через стратегии негативной вежливости, вуалирования и кооперативные аргумента-тивные стратегии;

4) выбор структуры аргументирования определяется социальным и речевым статусом коммуникантов, а также контекстом общения. Коммуникантами с доминирующим статусом свойственно выбирать сложные типы аргументации или прибегать к аргументации с разветвленной структурой. Коммуниканты с равным социальным статусом обычно используют идентичные модели аргументирования. Коммуникантам с подчиненным статусом свойственна модель простого типа аргументации;

5) наиболее конфликтными в педагогическом дискурсе признаются речевые модели неравенства: неравенство — коммуникант с доминирующим статусом и неравенство — коммуникант с подчиненным статусом;

6) основными стратегиями, используемыми для гармонизации конфликта, со стороны доминирующего коммуниканта являются аргу-ментативные кооперативные стратегии, стратегия позитивной вежливости и стратегия вуалирования, а также использование принципа Поллианы;

7) основными стратегиями для стагнации речевого конфликта со стороны подчиненного коммуниканта являются аргументативные кооперативные стратегии, в частности тактики маскировки и уклонения, а также стратегии негативной вежливости.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в расширении и уточнении понятийного аппарата теории дискурс-анализа и теории речевого взаимодействия; в характеристике особенностей языковой реализации аргументативных стратегий и стратегий вежливости в речевом конфликте; в моделировании структур речевого взаимодействия, а также в описании наиболее частотных нарушений педагогического дискурса по прагмалингви-стическим характеристикам.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для разработки курсов по прагмалингви-стике, социолингвистике, межкультурной коммуникации, дискурсивному анализу, на практических занятиях по устной и письменной речи, при создании учебных пособий и практических руководств по межкультурному общению, при написании дипломных и курсовых работ.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в докладах на международных научно-практических конференциях «Языковой дискурс в языковой практике» (Тверь, 2007; 2008; 2009); региональных научно-практических конференциях «Калуга против терроризма в XXI в.», КГПУ (Калуга, 2005); на открытых научно-практических конференциях преподавателей аспирантов КГПУ им. К.Э. Циолковского (Калуга, 2006; 2007; 2008); в докладах на аспирантских семинарах при кафедре иностранных языков аспирантов КГПУ им. К.Э. Циолковского в 2005-2009гг.

По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 3 п.л.

Структура исследования. Данное диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (160 наименований на русском, английском и немецком языках), списка лексико

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Ручкина, Елена Михайловна

В данном диссертационном исследовании вежливость рассматривается как социально значимое языковое поведение, реализуемое набором стратегий и тактик. Позитивные стратегии вежливости направлены на укрепление со циального имиджа партнера, негативные — на избегание угрозы территории партнера или на ослабление отрицательного эффекта, если урон уже был на несен. Отсюда концепция негативной вежливости — предоставление партнеру свободы, и позитивная вежливость — демонстрация солидарности, одобрение партнера по коммуникации.Негативная вежливость реализуется чаще на социальной дистанции, позитивная - на персональной дистанции. Однако реализация данных страте гий может комбинироваться, что не будет вызывать речевого дисбаланса.Для общения на социальной дистанции характерно обращение на «вы», оно служит маркером меясличностной дистанции (что связано с реализацией не гативной стратегии вежливости) и знаком признания более высокого статуса партнера по общению (проявление стратегии позитивной вежливости).Необходимо уточнить, что понятия стратегий позитивной и негативной вежливости шире самого понятия вежливости, включающего в себя понятия уважения/неуважения. Сокращенная форма прощания «всего!» — не вежлива, однако является проявлением стратегии позитивной вежливости. Соответст венно стратегии позитивной и негативной вежливости могут использоваться в ситуации речевого конфликта для гармонизации межличностных взаимоот ношений коммуникантов.Конфликт - это базисный феномен, который лежит в основе функцио нирования общества. В любой социальной системе, состоящей из разнооб разно связанных частей, обнаруживается дисбаланс. Наличие спорного во проса позволяет рассматривать ситуацию конфликта как аргументативную ситуацию, так как аргументация присутствует в качестве структурного осно вания в самых разных сферах вербального общения. Способность коммуни канта использовать правильные аргументативные стратегии в соответствии с заданной целью говорит о его аргументативнои компетенции. Правильное использование аргументативных стратегий и тактик дает возможность гово рящему опровергать необоснованные доводы CBOPDC оппонентов, выбирать предпочтительные для себя аргументативные стратегии и тактики, а также способы их реализации, а также контролировать и оценивать диалогическую ситуацию в целом.Проведенное исследование ситуации речевого конфликта в одном из видов институционального дискурса (педагогическом дискурсе), наблюдение общения в рамках института образования (школа), а также анализ практиче ского материала позволяют сделать следующие выводы.1. В ПД выделяются четыре основные речевые модели взаимо действия коммуникантов, построенные на реализации ключе вых стратегий вежливости и аргументативных стратегий: 1) равенство-солидарность; 2) равенство-почтение; 3) неравенст во, коммуникант с доминирующим статусом; 4) неравенство, коммуникант с подчиненным статусом. Моделями, наиболее предрасположенными к конфликтной ситуации в общении, яв ляются модели неравенства: коммуникант с доминирующим статусом (конфликтная ситуация возникает в 65% случаев от общего числа отобранных нами единиц) и коммуникант с под чиненным статусом (85%, соответственно).2. Аргументация в ПД отождествляется с целым иллокутивно актовым комплексом. Выбор структуры аргументирования оп ределяется социальным и речевым статусом коммуникантов, а также контекстом общения. Коммуникантам с доминирующим социальным статусом свойственно выбирать сложные типы ар гументации или прибегать к аргументации с разветвленной структурой (87% от общего числа отобранных единиц). Ком муниканты с равным социальным статусом (при прочих рав ных условиях) обычно используют идентичные модели аргу 161 ментирования (96%). Коммуниканты с подчиненным социаль ным статусом должны использовать простой тип аргументации или выражать согласие с мнением собеседника аргументативно значимым молчанием; если этого не происходит, возникает конфликтная ситуация, которая может привести к коммзгника тивному сбою.3. При возникновении речевого конфликта в ПД нарушения мо гут происходить на нескольких уровнях: на прагматическом уровне — использование некооперативньгх: аргументативных стратегий и пренебрежение стратегиями вежливости; на струк турном уровне — перекрывание речевых вкладов, несоблюде ние мены коммз^икативных ролей, отказ от коммуникации; на статусно-иерархическом - «соскальзывание» с социальной дистанции обш;ения на персональную.4. Средствами гармонизации ПД могут выступать: стратегии вежливости и аргументативные кооперативные стратегии на прагматическом уровне; соблюдение ОСНОВНЬЕХ максим ПК Г. Грайса и ПВ Дж. Лича; соблюдение мены коммуникативных ролей, реализация доминируюш;им комм)^икантом речевой инициативы с целью нейтрализации молчания. Со стороны коммуниканта с подчиненным статусом ожидается соблюдение условий интеракции, согласно речевой модели поведения, ис пользование аргументативных кооперативных стратегий и стратегии вуалирования вежливости. При возникновении кон фликтной ситуации Оппонент может прибегнуть к стагнации конфликта, так как его более низкий социальный статус лиша ет его инициативного права на речь и соответственно, возмож ности гармонизировать конфликт.В настоящ,ем диссертационном исследовании внимание уделялось в большей степени изучению взаимодействия аргументативных стратегий и стратегий вежливости с ситуации речевого конфликта с целью выявления средств гармонизации речевого конфликта в ПД. Детальный анализ взаимо действия стратегий вежливости и аргументативных стратегий в неконфликт ной ситуации остался нерассмотренным. В этом нам видятся перспективы дальнейших научных исследований по данной теме. Изучение взаимодейст вия стратегий вежливости и аргументативных стратегий может быть про должено в свете социолингвистики, а также теории межкультурной комму никации. На основе выводов, сделанных в диссертационном исследовании, нам представляется возможным проведение теоретических и прикладных изысканий в данном направлении.