Личный статут юридического лица и теория контроля в международном частном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Бибиков Сергей Евгеньевич

• Бибиков Сергей Евгеньевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Бибиков Сергей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЛИЧНЫЙ СТАТУТ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

§ 1. Понятие личного статута юридического лица

§ 2. Личный статут и национальность юридического лица

§ 3. Теория контроля над юридическим лицом: история развития и концептуальное содержание

ГЛАВА 2. КОНТРОЛЬ НАД ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ В ПРАВЕ РОССИИ, ВЕЛИКОРИТАНИИ, США, ГЕРМАНИИ

§ 1. Правовое регулирование отношений контроля над юридическим лицом в России

§ 2. Правовое регулирование отношений контроля над компанией в Великобритании

§ 3. Правовое регулирование отношений контроля над корпорацией в США

§ 4. Правовое регулирование отношений контроля над хозяйственным обществом в Германии

ГЛАВА 3. КОЛЛИЗИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНУТРИОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ КОНТРОЛИРУЕМОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Коллизионное регулирование корпоративных отношений контролируемого юридического лица

§ 2 Коллизионное регулирование отношений несостоятельности контролируемого юридического лица

§ 3. Правовые подходы по раскрытию сведений о лицах, контролирующих юридическое лицо

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личный статут юридического лица и теория контроля в международном частном праве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. XXI век - это новый этап развития трансграничных отношений, который ознаменовался усилением международной напряженности и крайним ухудшением геополитической обстановки в экономическом пространстве большинства европейских и азиатских государств. Конъюнктурные изменения отечественной экономики на фоне недружественных действий со стороны иностранных государств-партнёров оказывают непосредственное влияние на развитие бизнеса в России. В целях сохранения контроля над активами или перевода бизнеса из одной юрисдикции в другую предприниматели используют различные способы управления юридическим лицом, причиняя ущерб интересам других участников правоотношений. Зарубежная и российская правоприменительная практика и научная доктрина свидетельствуют о том, что механизмы контроля над юридическим лицом используется предпринимателями в целях обхода закона и уклонения взятых на себя гражданско-правовых обязательств. В этой связи у участников трансграничных отношений в целях защиты своих прав могут возникать вопросы, касающиеся выбора применимого права к внутренним отношениям контролируемой компании и ответственности её контролирующих лиц.

Развитие экономической зависимости между юридическими лицами и их участниками приводит к юридическому оформлению отношений господства и контроля в отношении юридических лиц в гражданском законодательстве различных государств, включая Россию.

Имеющийся опыт исследований в области корпоративного управления российских хозяйственных обществ, не позволяет однозначно ответить на вопросы, касающиеся правового статуса контролируемых юридических лиц и ответственности контролирующих субъектов. В ходе реформирования российского законодательства о юридических лицах неразрешёнными остались такие вопросы, как регулирование объёма и порядка признания правоспособности иностранных

компаний, зарегистрированных в офшорных зонах; определение характера, объёма и условий наступления ответственности контролирующих лиц по обязательствам контролируемых компаний; разработка оптимального и эффективного коллизионного регулирования ответственности контролирующих лиц. Эти и ряд других теоретических вопросов, имеющие большое практическое значение, требуют серьезного осмысления и адекватного правового регулирования.

Изучение концепции контроля с учетом специфики понимания сущности юридического лица позволяет воспрепятствовать злоупотреблениям со стороны контролирующих лиц по управлению компаниями в трансграничном обороте. В связи с этим представляется актуальным и необходимым исследование феномена контроля над юридическим лицом для целей коллизионного регулирования отношений с участием контролируемых юридических лиц.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы теоретического осмысления и нормативной регламентации личного статута юридического лица являются объектом пристального внимания отечественных и зарубежных специалистов.

Историко-теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили труды дореволюционных юристов по вопросам правосубъектности юридического лица. Особое значение на научные взгляды диссертанта оказали работы С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Р.Ф. Иеринга, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, А.С. Лаппо-Данилевского, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича.

Среди фундаментальных исследований российских учёных, формирующих современную научную доктрину о юридических лицах, необходимо отметить монографические и диссертационные работы А.В. Габова, Е.П. Губина, В.В. Долинской, В.А. Лаптева, Д.В. Ломакина, А.А. Маковской, Д.И. Степанова, Е.А. Суханова, И.С. Шиткиной.

Теоретические основы и практические проблемы, связанные с установлением личного статута юридического лица в трансграничных отношениях, раскрываются в научных трудах Л.П. Ануфриевой, А.Я. Аухатова, М.М. Богуславского,

М. Бруна, М. Вольфа, А.М. Городисского, Г.К. Дмитриевой, А.М. Ладыженского,

A.Л. Лунца, Л. Раапе, Ю.М. Юмашева. Указанными авторами исследовались подходы по установлению личного статута юридического лица и предлагались единые коллизионные принципы для разрешения затронутой проблемы.

Однако, несмотря на существующие теоретические разработки, в настоящее время отсутствует комплексное научное исследование, учитывающее последние тенденции и изменения коллизионного регулирования при определении личного статута юридического лица.

Принимая во внимание процессы усложнения и структурирования бизнеса, а также использование конструкции юридического лица его участниками с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности, следует отметить, что существующая научная методология требует своего переосмысления и внедрения современных концепций в коллизионное регулирование внутриорганизационных отношений таких юридических лиц.

В то же время, несмотря на значимость гражданско-правовой ответственности в отношениях, связанных с управлением юридическими лицами, данная проблематика не получила должного внимания в литературе.

Для разрешения проблемы злоупотребления правом со стороны контролирующих лиц по управлению контролируемыми компаниями отечественными и зарубежными специалистами предлагается использовать преимущества концепции контроля юридическим лицом, зарекомендовавшей себя в корпоративных и публичных отношениях с участием юридического лица.

Так, отдельные аспекты применения теории контроля раскрываются в исследованиях С.Л. Будылина, Х. Вагнера, К. Вандерхофе, А.А. Гольцблата,

B.П. Мозолина, С. Русвена, Ч. Тама, С. Тилли, В.Д. Федчука.

В большинстве случаев возможности концепции контроля изучены юристами с позиции материальных норм национального права. Учёные предлагают использовать возможности концепции контроля с целью регулирования отношений корпоративной зависимости между участниками правоотношений и привлечения к ответственности недобросовестных контролирующих лиц по

обязательствам корпорации в национальных правовых системах.

Отдельные аспекты теории контроля как возможного инструмента в установлении статуса иностранного юридического лица рассмотрены в работах А.В. Асоскова «Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте» (2003 г.), Е.А. Аристовой «Ответственность трансграничных корпоративных групп: теория и практика» (2014 г.), Д.Д. Быканова «Проникающая ответственность» в зарубежном и российском корпоративном праве» (2018 г.), Е.Б. Дьяченко «Способы установления статуса юридического лица в международном частном праве» (2012 г.), Ю.И. Монастырской «Критерий контроля в правовом регулировании инвестиционной деятельности иностранного юридического лица» (2011 г.), Р.Т. Юсифовой «Личный закон и национальность юридического лица: понятие и соотношение в современном международном частном праве» (2018 г.).

Специального комплексного изучения объекта диссертационного исследования с учётом современного российского и зарубежного права, практики его применения учёными не предпринималось. Настоящая работа призвана восполнить сложившийся пробел в науке международного частного права и акцентировать внимание на коллизионно-правовом регулировании внутриорганизационных отношений юридического лица с учётом современных тенденций корпоративного управления.

Объектом диссертационного исследования выступают отношения, складывающиеся в процессе определения личного статута юридического лица, а также отношения, составляющие сферу действия личного статута юридического лица, по установлению контроля над юридическим лицом со стороны его контролирующих лиц в законодательстве и практике экономически развитых государств.

Предметом диссертационного исследования являются нормы международных правовых актов, отечественного и зарубежного законодательства, судебная практика, научная доктрина по вопросам определения правового положения и личного статута юридического лица.

Целью диссертационного исследования является построение оптимальной коллизионно-правовой модели определения личного статута юридического лица для российской правовой системы, установление возможностей и преимуществ теории контроля в выборе личного статута контролируемого юридического лица, а также развитие доктринальных представлений о личном статуте юридического лица путем выявления и разрешения теоретических вопросов и практических проблем, связанных с участием контролируемых юридических лиц в трансграничных правоотношениях.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи диссертационного исследования:

- сформулировать понятийный аппарат личного статута юридического лица, опираясь на современные тенденции развития коллизионного права, а именно: личный статут юридического лица и сфера действия личного статута юридического лица;

- установить и выделить сходства и различия между понятиями личного статута и национальности юридического лица на современном этапе развития трансграничных отношений с участием юридических лиц;

- уточнить понятие и расширить доктринальное содержание теории контроля юридического лица в международном частном праве;

- определить и раскрыть влияние теории контроля на развитие личного статута юридического лица;

- на основе анализа норм международных, российских и зарубежных актов, а также подходов в судебной практике, обозначить сложившиеся тенденции в регулировании отношений контроля над юридическим лицом, установить их различие и выявить их практическое значение;

- выявить особенности установления личного статута контролируемого юридического лица в международном частном праве на примере трансграничных корпоративных отношений и отношений несостоятельности юридического лица;

- исследовать международный опыт по вопросу раскрытия сведений о контролирующих лицах и обозначить возможные механизмы в определении

применимого права, тесно связанного с контролируемой компанией и её контролирующими лицами.

Методологическая основа диссертационного исследования составлялась исходя из решаемых задач и включает в себя общенаучные, частно-научные и специальные методы познания, применяемые при изучении регулирования общественных отношений в международном частном праве и гражданском праве.

В настоящем исследовании были использованы диалектический метод познания, методы анализа и синтеза, наблюдения и сравнения, индукции и дедукции, логический, системный, исторический, метод правового моделирования, а также формально-юридический и компаративистский методы исследования национальных актов в области международного частного права и гражданского права, а также судебной практики по применению таких актов. В частности, на основе метода правового моделирования предложены подходы к выбору применимого права к внутренним отношениям юридического лица, возникающим между юридическим лицом и его участниками в трансграничном обороте. Компаративистский метод использовался при исследовании и сравнении правового регулирования отношений контроля над юридическим лицом в правовых системах России, Великобритании, США, Германии.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В диссертации используются доктринальные теоретические разработки отечественных и зарубежных авторов по истории права, общей теории права, международному частному праву, международному праву, а также гражданскому, корпоративному и предпринимательскому праву.

Теоретической основой настоящей работы стали публикации ведущих отечественных исследователей: Л.П. Ануфриевой, А.В. Асоскова, М.М. Богуславского, М.И. Бруна, Н.Г. Вилковой, Н.Н. Вознесенской, И.В. Григораша, Е.П. Губина, Г.К. Дмитриевой, В.В. Долинской, Н.Г. Дорониной, В.П. Звекова, В.А. Канашевского, В.А. Лаптева, Д.В. Ломакина, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.А. Маковской, В.П. Мозолина, И.С. Перетерского, Д.И. Степанова, Д.П. Стригуновой, Е.А. Суханова, О.В. Фонотовой, И.С. Шиткиной.

Проведенное исследование основывается также на трудах зарубежных специалистов: A. Берле (A. Berle), С. Фон Ю.С. Aрнима (C. Von U. S. Arnim), A. Aухатова (A. Aukhatov), С. Бастида (S. Bastid), CM. Бейнбриджа (S.M. Bainbridge), П. Беренса (P. Behrens), П. Дж. Бламберга (P.J. Blumberg), И. Бофорта (I. Beaufort), И. Броунли (I. Brownlie), A. Броши (A. Broches), Л.С.Б. ^уэра (L.C.B. Gower), Дж. Грассмана (G. Grasmann), Р.Х. Грейвсона (R.H. Graveson), A3. Дайси (A.V. Dicey), Р. Давида (R. David), ЛА. Коллинза (L.A. Collins), M^. Леннартса (M.L. Lennarts), С. Mинза (C. Means), Ж.П. Нибойета (J.P. Niboyet), Ф. Дж. Пауэлла (F.J. Powell), Б. Питера (B. Peter), Р. Раммелу (R. Rammeloo), ЯМ. Рамсея (I.M. Ramsay), Э. Рабеля (E. Rebel), О. Сэндрока (O. Sandrock), M. Уормсера (M. Wormser), A. Фарнсворта (A. Farnsworth), Б.Дж. Фридмэна (B. J. Freedman), Дж. Чешира (G. Cheshire), Дж. Эккерта (G. Eckert).

Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют международные договоры и соглашения, документы учреждений ООН, ЕС, ЕAЭС, ОЭСР, ФAТФ, нормативно-правовые акты российского и иностранного законодательства по вопросам регулирования отношений контроля над юридическим лицом и выбора применимого права к контролируемым юридическим лицам, а также соответствующая судебная практика.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное исследование личного статута юридического лица с учетом анализа доктринальной концепции контроля над юридическим лицом, её возможностей и преимуществ в установлении личного статута юридического лица.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Понятию «национально-правовая система», посредством которого определяется личный статут юридического лица, следует придавать широкое толкование за счёт включения в его содержание, помимо общепринятых, следующих элементов, требующих комплексной оценки и учёта

правоприменительными органами:

- норм о процессуальной право- и дееспособности юридического лица, которые являются производными от материальных норм, регулирующих порядок приобретения и объём правосубъектности юридического лица;

- персонифицированных актов иностранных правоприменительных органов по вопросам реализации правосубъектности юридического лица;

- научной доктрины, раскрывающей понимание основных правовых категорий национальной правовой системы по вопросам, которые составляют сферу применения личного статута юридического лица.

2. При определении национальности юридического лица из существующих в доктрине характеристик связи юридического лица с государством места осуществления его деятельности (фактическая, правовая, политико-правовая) преимущество следует отдавать политико-правовому характеру связи, который выражается в средствах регулирования деятельности юридического лица, ограничительного и стимулирующего характера, направленных на реализацию экономической политики государства по привлечению иностранного капитала и обеспечению безопасности национальной экономики.

3. К устоявшимся в доктрине критериям разграничения понятий «личный статут» и «национальность юридического лица» (содержание понятий, сфера регулирования отношений, функциональная направленность, объём и характер применимого инструментария) предлагается дополнительно ввести следующие критерии:

- метод правового регулирования внутриорганизационных отношений юридического лица (личный статут юридического лица определяется при помощи коллизионного метода регулирования трансграничных отношений, а также в сочетании коллизионного метода регулирования с материально-правовым методом; национальность юридического лица определяется исключительно на основании материально-правового метода регулирования трансграничных отношений);

- характер регулирования внутриорганизационных отношений юридического

лица (определение личного статута юридического лица носит универсальный характер, поскольку является результатом применения коллизионной нормы ко всем юридическим лицам; определение национальности юридического лица может носить характер ad hoc, поскольку регулирование деятельности иностранных юридических лиц исходит из сложившейся политико-правовой конъюнктуры).

4. В определении национально-правовой системы, применимой к внутриорганизационным отношениям юридического лица, находящегося во взаимосвязи и зависимости с его контролирующими субъектами, в отечественном законодательстве и правоприменительной практике следует руководствоваться теорией контроля над юридическим лицом.

Применение теории контроля в коллизионных целях позволяет:

- определить содержание основных юридических конструкций (контроль, виды и формы контроля, контролируемое юридическое лицо, контролирующий субъект) с целью выбора коллизионной нормы к отношениям контролируемого юридического лица и его контролирующего субъекта;

- установить фактическую связь контролируемого юридического лица и его контролирующего субъекта с правовой системой государства места осуществления ими своей деятельности;

- выбрать коллизионный критерий, отражающий наиболее тесную связь отношений между контролируемым юридическим лицом и его контролирующим субъектом с правовой системой государства места осуществления их деятельности.

5. Предметом трансграничных частноправовых отношений контроля являются права управления юридическим лицом, иностранный элемент в которых проявляется в следующих видах:

- иностранный объект правоотношения - имущество контролируемого юридического лица, находящееся за границей (движимые и недвижимые вещи, права требования, нематериальные активы);

- иностранный субъект правоотношения - иностранные физические и юридические лица, осуществляющие контроль в отношении юридического лица, а также само иностранное контролируемое юридическое лицо;

- юридические факты, имевшие место за границей (учреждение контролируемого юридического лица в иностранной юрисдикции, заключение и исполнение за рубежом сделок, требующих одобрения со стороны уполномоченных органов управления юридического лица, заключение корпоративного договора на территории иностранного государства, и т.д.).

6. Для определения правовой системы, применимой к ответственности лиц, осуществляющих контроль в отношении юридического лица, предлагается использовать коллизионную норму, содержащую две соподчиненные коллизионные привязки. Генеральную привязку следует основывать на критерии права страны суда (lex fori); субсидиарную - на критерии тесной связи контролируемого юридического лица с государством места сосредоточения интересов контролирующего субъекта (the closest connection). Обращение суда к субсидиарной привязке возможно исключительно по требованию кредитора.

Целесообразность предложенного подхода обусловлена следующими факторами:

- обращение к критерию права страны суда (lex fori) направлено на обеспечение защиты интересов кредиторов как наиболее слабых участников правоотношений в силу их неосведомлённости о структуре владения и управления юридического лица;

- обращение к гибкому субсидиарному критерию тесной связи (the closest connection) упрощает для кредитора процедуру взыскания активов контролирующего субъекта, расположенных в государстве, отличном от места разрешения спора или места учреждения контролируемого юридического лица.

7. Коллизионное регулирование ответственности контролирующих лиц следует осуществлять с учётом гибкого подхода, основанного на установлении фактической связи учрежденного за границей контролируемого юридического лица с правовой системой принимающего государства.

Преимущества в применении такого подхода на практике заключаются в следующем:

- суд освобождается от необходимости установления факта

преимущественного осуществления деятельности юридического лица в принимающем государстве на стадии разрешения предварительного коллизионного вопроса;

- появляются правовые основания для возврата выведенных активов контролирующим лицом в иностранную юрисдикцию;

- последствия выбора применимого права распространяются как на иностранные контролируемые юридические лица, так и на отечественные юридические лица, действующие через иностранные, вне зависимости от личного закона контролируемого юридического лица и его контролирующих лиц.

По результатам проведённого исследования автором сформулированы научные обоснованные предложения по совершенствованию отечественного коллизионного регулирования внутриорганизационных отношений юридического лица, которые могут быть использованы при подготовке проекта по реформированию действующего законодательства:

• вместо пункта 4 статьи 1202 ГК РФ предлагается закрепить гибкую самостоятельную коллизионную норму об ответственности контролирующих компанию лиц применительно к корпоративным отношениям и отношениям несостоятельности юридического лица, изложив её в следующей редакции:

«Если юридическое лицо, учреждённое за границей, осуществляет свою деятельность в Российской Федерации или из Российской Федерации, то ответственность действующих от его имени учредителей (участников), членов органов управления и иных контролирующих лиц следует определять по российскому праву или по требованию кредитора по праву того государства, с которым контролируемое юридическое лицо наиболее связано.

В отношениях трансграничной несостоятельности (банкротства) права, обязанности и ответственность контролирующих должника лиц следует определять правом той страны, суд которой возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве)»;

• подпункт 9 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ предлагается дополнить перечнем лиц, осуществляющих фактический контроль над юридическим лицом, изложив его в следующей редакции:

«На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам, а также членов органов управления юридического лица и лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе давать указания его участнику, директору и членам коллегиального органа управления в случае причинения убытков юридическому лицу»;

• подпункт 7 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ предлагается дополнить перечнем лиц, выступающих субъектами внутриорганизационных отношений юридического лица, изложив его в следующей редакции:

«На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, внутренние отношения юридического лица с его учредителями (участниками), членами органов управления юридического лица и лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица».

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что результаты научного исследования углубляют теорию международного частного права в области коллизионного регулирования внутриорганизационных отношений юридического лица. Предложенные в диссертации выводы и рекомендации, основанные на обобщении нормативного материала и правоприменительной практики, являются положительным вкладом диссертанта в развитие науки международного частного права и призваны способствовать дальнейшему теоретическому исследованию общественных отношений, связанных с установлением личного статута юридического лица.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования полученных выводов в ходе дальнейшей разработки и совершенствования отечественного законодательства в сфере регулирования отношений контроля над юридическим лицом, оснований и условий привлечения к ответственности контролирующих субъектов по обязательствам контролируемых

юридических лиц, а также выбора применимого права к отношениям, складывающимся между такими лицами.

Положения диссертации могут быть использованы при преподавании курсов «Международное частное право», «Международное корпоративное право», «Трансграничное банкротство» в системе высшего образования.

Диссертационное исследование может быть также полезно судьям, арбитрам и участникам трансграничных отношений при разрешении частноправовых споров с участием контролируемых компаний. Положения диссертации могут быть приняты за основу при подготовке разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам ответственности контролирующих должника лиц и применения к трансграничным отношениям с их участием компетентного правопорядка.

Степень достоверности научных выводов. Достоверность и обоснованность результатов обеспечиваются методологией исследования, адекватной его предмету, цели и задачам, и подтверждаются широким перечнем соответствующих тематике теоретических источников (работ по общей теории права, международному частному и публичному праву, арбитражному процессуальному праву). Теоретические обобщения и рекомендации диссертационного исследования подтверждаются результатами анализа нормативного материала, выводами судебной практики.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре международного частного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где прошла обсуждение, рецензирование и была рекомендована к защите. Результаты и основные положения диссертации внедрены автором в учебный процесс при проведении практических занятий в рамках педагогической практики в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бибиков Сергей Евгеньевич, 2023 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Международные договоры и иные международные документы

1. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ИКСИД/ICSID) [рус., англ.] (Заключена в г. Вашингтоне 18.03.1965 г.) // СПС «Консультант Плюс».

2. Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам (Заключена в г. Страсбурге 25.01.1988 г.) (с изм. и доп. от 27.05.2010 г.) // СПС «Консультант Плюс».

3. Конвенция о признании правосубъектности иностранных компаний, ассоциаций и учреждений от 01.06.1956 г. - URL: https://www.hcch.net/en/instru-ments/conventions/full-text/?cid=36.

4. Европейская конвенция об учреждении компаний 1966 г. - URL: https://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list?module=treaty-detail&treatynum=057.

5. Многостороннее соглашение компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29.10.2014 г. - URL: https://www.oecd.org/tax/exchange-of-tax-information/multilateral-competent-authority -agreement.htm.

6. Договор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25.03.1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // СПС «Консультант Плюс».

7. Регламент Совета Европейского Союза от 20.01.2004 г. № 139/2004 «О контроле над операциями по концентрации (слиянию и поглощению) предприятий» // СПС «Консультант Плюс».

8. Регламент Совета Европейского союза от 22.07.2003 г. № 1435/2003 «О статуте европейского кооператива (OJ 2003 L 207/1) // СПС «Консультант Плюс».

9. Регламент Совета Европейского союза от 08.10.2001 г. № 2157/2001 «О статуте европейской компании» // СПС «Консультант Плюс».

10. Директива 2014/107/EU от 09.12.2014 года «О внесении изменений в Директиву 2011/16/EU («Об административном сотрудничестве в области налогообложения») в части обязательного автоматического обмена информацией в области налогообложения». - URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ TXT/?uri=celex%3A32014L0107.

11. Первая директива Совета Европейских сообществ от 09.03.1968 г. № 68/151/ЕЭС. - URL: https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/ ALL/?uri=CELEX% 3A31968L0151.

12. Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций от 29.07.2005 г. № 1617. - URL: https://docs.cntd.ru/document/902134529.

13. Доклад Комиссии международного права: док. ООН A/61/10. - URL: https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/russian/ilc_2006_v2_p2.pdf.

14. Руководство ФАТФ «Прозрачность и бенефициарная собственность» от 2014 г. (Рекомендации № 24 и № 25). - URL: https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/ documents/reports/Guidance-transparency-beneficial-ownership.pdf.

15. Общий стандарт обмена информацией от 2014 г. - URL: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264267992en.pdf?expires=1652523341&id=id&accname= guest&checksum=5A37C045FFC227407DE36C932426CC51.

16. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О трансграничной несостоятельности от 1997 г. // СПС «Консультант Плюс».

2. Законодательство Российской Федерации

17. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (редакция от 01.07.2020 г.) // СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.

18. Федеральный закон от 04.11.2014 г. № 325-Ф3 «О ратификации Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам» // СЗ РФ. 10.10.2014. № 45. Ст. 6135.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 03.12.2001 г. № 49. Ст. 4552.

21. Федеральный закон от 03.08.2018 г. № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах» // СЗ РФ. 06.08.2018. № 32. Ст. 5083.

22. Федеральный закон от 04.06.2018 г. № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» // СЗ РФ. 11.06.2018. № 24. Ст. 3394.

23. Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2011 г. № 155-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма // СЗ РФ. 03.08.2001. № 33 (часть I). Ст. 3418.

24. Федеральный закон от 29.04.2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // СЗ РФ. 05.05.2008. № 18. Ст. 1940.

25. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190.

26. Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 12.07.1999. № 28. Ст. 3493.

27. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 1.

28. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.

29. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 22.04.1996. № 17. Ст. 1918.

30. Федеральный закон от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 12.05.2014. № 19. Ст. 2304.

31. Федеральный закон от 30.09.2013 г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 07.10.2013. № 40 (часть III). Ст. 5030.

32. Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3302.

33. Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (разработан Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) (ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 31.01.2012 г.) // СПС «Консультант Плюс».

34. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012 г.) // СПС «Консультант Плюс».

35. Указ Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 21.07.2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.

36. Постановление Правительства РФ от 14.08.2014 г. № 805 «О заключении соглашений об обмене информацией по налоговым делам» // СЗ РФ. 25.08.2014. № 34. Ст. 4665.

37. «Основные направления налоговой политики РФ на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018» // СПС «Консультант Плюс».

38. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и

совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 11. - С. 10-95.

3. Зарубежное законодательство

39. Вторая директива в рамках Распоряжения Министерства финансов США по контролю за иностранными активами «О заморозке активов российского бизнеса в связи с вредоносной зарубежной деятельностью Правительства РФ» от 15.04.2021 г. № 14024. - URL: www.home.treasury.gov.

40. Регламент Великобритании от 10.04.2019 г. № 855 «О санкциях в отношении России. - URL: https://www.legislation.gov.uk/uksi/2019/855/contents.

41. Закон США от 02.08.2017 г. № 115-44 «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA). - URL: https://congress.gov/115/ plaws/publ44/PLAW-115publ44.pdf.

42. Закон о компаниях Великобритании 2006 г. (Companies Act 2006). - URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contents.

43. Королевский указ Испании от 23.04.1999 г. № 664/1999 «Об иностранных инвестициях». - URL: https://www.global-regulation.com/translation/spain/1454463/royal-decree-664-1999%252c-of-23april%-252c- on-foreign-investments.html.

44. Закон Италии от 1995 г. № 218 «Реформа итальянской системы международного частного права». - URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/ doc/04070145.

45. Положение о несостоятельности Германии от 1994 г. - URL: https://www.gesetze-im-internet.de/eginso/BJNR291109994.html.

46. Закон Великобритании от 1988 г. «О подоходном налоге и налоге на корпорации». - URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/1/contents/enacted.

47. Федеральный закон Швейцарии от 1987 г. «О международном частном праве». - URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042901.

48. Закон о несостоятельности Великобритании от 1986 г. (Insolvency Act 1986). - URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/45/contents.

49. Закон Великобритании от 1973 г. «О справедливой торговле». - URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1973/41.

50. Закон об акционерных обществах Германии от 1965 г. - URL: https://www.gesetze-im-internet.de/aktg/BJNR010890965.html.

51. Закон штата Нью-Йорк от 1961 г. - URL: https://www.nysenate.gov/ legislation/laws/BSC.

52. Корпоративный кодекс Калифорнии от 1947 г. - URL: https://law.justia.com/codes/california/2020/code-corp.

53. Германское торговое уложение 1897 г. - URL: https://www.gesetze-im-internet.de/hgb.

54. Закон об обществах с ограниченной ответственностью Германии 1892 г. - URL: https://www.gesetze-im-internet.de/gmbhg.

55. Основной закон штата Флориды от 1838 г. - URL: https://www.leg.state.fl.us.

4. Литература 4.1. Литература на русском языке 4.1.1. Монографии, учебники, диссертации, авторефераты

56. Акимова Ю.М. Принципы международного частного права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Акимова Юлия Михайловна; МГЮА им. О. Е. Кутафина. -М., 2015. - 210 с.

57. Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юридическая литература, 1975. - 264 с.

58. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

59. Аристова Е.А. Ответственность трансграничных корпоративных групп: теория и практика. - М.: Инфотропик, 2014. - 248 с.

60. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 2: Особенная часть. -М.: Издательство БЕК, 2000. - 656 с.

61. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. - М.: Статут, 2003. - 219 с.

62. Бальзамов Р.Л. Проблемы правосубъектности иностранных юридических лиц - участников внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Бальзамов Роман Леонидович; МГЮА им. О. Е. Кутафина. - М., 2008. - 203 с.

63. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учеб. для вузов. - М.: Норма, 2008. - 816 с.

64. Богуславский М.М. Международное частное право. - М.: Статут, 2010. -

604 с.

65. Борхардт Ю. Экономическая история Германии. Ч. 2. От конца эпохи Гогенштауфенов до крестьянских войн. Пер. с нем. - М.: Большая Советская энциклопедия, 1924. - 268 с.

66. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Юридическая литература, 1950. - 368 с.

67. Брун М.И. Юридические лица в международном частном праве. Кн. 1: О личном статуте юридического лица. - Петроград: типография т-ва «Общественная Польза», 1915. - 48 с.

68. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Издательство «Дашков и К», 2019. - 608 с.

69. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. - М.: Статут, 2004. - 510 с.

70. Григораш И.В. Зависимые юридические лица в гражданском праве. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 128 с.

71. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736.

72. Долинская В.В., Фалеев В. В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление / Отв. ред. В. В. Долинская; Серия: «Право корпораций: теория и практика». - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 240 с.

73. Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях (постатейный) // Право и экономика. - 2000. - 46 с.

74. Дьяченко Е.Б. Способы установления статуса юридического лица в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Дьяченко Екатерина Борисовна; Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ. -М., 2012. - 197 с.

75. Дьяченко Е.Б. Контроль за корпорациями: доктрина и практика. - М.: Инфотропик, 2013. - 148 с.

76. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 704 с.

77. Золотой фонд российской науки международного права. Том 2. - М.: Международные отношения. 2009, - 460 с.

78. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: Учебник. - М.: Юрайт. 2015. - 656 с.

79. Иссад М. Международное частное право / М. Иссад; Редакция и послесловие докт. юрид. наук проф. М.М. Богуславского; Примечания докт. юрид. наук Л.Р. Сюкияйнена; Перевод с французского яз. А.Л. Афанасьевой и Е.Б. Гендзехадзе. - М.: Прогресс, 1989. - 400 с.

80. Иншакова А.О. Унификация корпоративного регулирования в Европейском Союзе и Содружестве Независимых Государств: автореф. дис. ... д-

ра юрид. наук: 12.00.03 / Иншакова Агнесса Олеговна; Сарат. гос. акад. права. -Саратов, 2008. - 382 с.

81. Кадышева О.В. Национальность юридических лиц в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кадышева Ольга Владимировна; Моск. гос. ун-т имени М.В. Ломоносова. - М., 2002. - 168 с.

82. Каминка А.И. Очерки торгового права. - СПб.: Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1912. - 447 с.

83. Канашевский В.А. Международное частное право. - М.: Международные отношения, 2019. - 1064 с.

84. Канашевский В.А. Правовой режим офшорных компаний и трастов. - М.: Международные отношения, 2015. - 184 с.

85. Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и ограничений: монография / А.А. Амангельды, О.А. Беляева, А.Н. Варламова и др.; отв. ред. А.В. Габов. - М.: Юриспруденция, 2016. - 384 с.

86. Корецкий В.М. Проблемы частного международного права в договорах, заключенных советскими республиками с иностранными государствами // Избранные труды. Т. 1. - Киев: Наукова думка, 1989. - 344 с.

87. Костин А.А. Правовые основания признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Костин Александр Александрович; Ин-т законод. и сравн. правовед. при Правительстве РФ. - М., 2018. - 266 с.

88. Лавров М.В. Риск в сфере корпоративного контроля: гражданско-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Лавров Максим Владимирович; Волг. гос. ун-т. - Волгоград, 2006. - 200 с.

89. Ландау А.Е. Акционерные компании. Юридическое исследование. Т. 1. -СПб.: Типолитография А.Е. Ландау, 1902. - 405 с.

90. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 544 с.

91. Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. - М.: Юридическая литература, 1975. - 384 с.

92. Маковская А.А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: анализ и комментарий Законов «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью». - М.: Статут, 2020. - 375 с.

93. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. - М.: Норма, 2011. - 288 с.

94. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966. -190 с.

95. Международное частное право: учебник / отв. ред. Г.К. Дмитриева. - М.: Проспект, 2021. -1256 с.

96. Международное частное право: учебник / В.Н. Борисов, Н.В. Власова, Н.Г. Доронина и др.; отв. ред. Н.И. Марышева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Контракт, 2018. - 848 с.

97. Мицкевич А.В. Субъекты советского права - М.: Госюриздат, 1962. -

304 с.

98. Мозолин В.П. Гражданское право. Часть 1. - М.: Проспект, 2016. - 816 с.

99. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Российское юридическое образование, 2010. - 477 с.

100. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. - М.: Городец, 2004. - 624 с.

101. Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. -М.: Проспект, 2016. - 816 с.

102. Осавелюк Е.А. Определение места международного гражданского процесса в системе российского права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Осавелюк Елена Алексеевна; МГЮА им. О. Е. Кутафина. - М., 2005. - 234 с.

103. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. - М.: Юрайт, 2019. - 341 с.

104. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Учебник международного частного права. - М.: Госюриздат, 1940. - 205 с.

105. Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: учеб. для магистров / И.В. Ершова, Р.Н. Аганина, В.К. Андреев и др. - М.: Проспект, 2021. - 848 с.

106. Раапе А. Международное частное право. - М.: Юрист, 1960. - 608 с.

107. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. - М.: Статут, 2015. - 456 с.

108. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.: Юрайт, 2015. - 735 с.

109. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 88 с.

110. Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. -М.: Волтерс Клувер, 2008. - 400 с.

111. Юмашев Ю.М., Постникова Е.В. Экономическое право Европейского союза: монография. - М.: Норма, 2014. - 384 с.

112. Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. М.: Наука. 1988. С. 126.

113. Юсифова Р.Т. Личный закон и национальность юридического лица: понятие и соотношение в современном международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Юсифова Рена Теймуровна; МГЮА им. О.Е. Кутафина. - М., 2018. - 213 с.

114. Шиткина И.С. Холдинги. Правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группе компаний. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 284 с.

115. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том 1. - СПб.: Тип. т-ва печ. и изд. дела Труд, 1908. - 515 с.

4.1.2. Статьи

116. Асосков А.В. Коллизионное регулирование корпоративных покровов // Вестник гражданского права. - 2013. - № 5. - С. 120-144.

117. Асосков А.В. Личный закон юридического лица: комментарий к статье 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. - 2016. - № 2. - С. 113-137.

118. Аухатов А.Я. Российское законодательство в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Журнал российского права. - 2009. -№ 7. - С. 100-111.

119. Баринов Н.А. О правосубъектности иностранных граждан в России // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых учёных, Самара, 25-26 апреля 2003 г. - Самара: Издательство Самарского университета, 2003. - С. 28-32.

120. Богданов А.В. Понятие и элементы гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2011. - №. 4. - С. 60-65.

121. Борисов В.В. О связи правопорядка и правовых отношений // Вопросы теории государства и права: Межвузовский научный сборник. - Саратов. Издательство Саратовского университета, 1983. - С. 35-42.

122. Бойко Т.С. Что осталось за скобками реформы Гражданского кодекса в части регулирования юридических лиц // Закон. - 2014. - № 7. - С. 56-61.

123. Будылин С.Л., Иванец Ю.Л. Срывая покровы. Доктрина снятия корпоративной вуали в зарубежных странах и в России // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 7. - С. 80-125.

124. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. - 1955. - № 6. - С. 17-28.

125. Вилкова Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов // Государство и право. - 1998. - № 7. - С. 73-78.

126. Вознесенская Н.Н. Юридические лица в международном частном праве России и ЕС // Известия вузов. Правоведение. - 2009. - № 3. - С. 163-186.

127. Дьяченко Е.Б. Иностранные субъекты в стратегических отраслях экономики: правовое регулирование // Вестник федерального государственного учреждения Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации. - 2010. - № 4. - С. 47-54.

128. Евтеев К.И. Применимое право при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках трансграничного банкротства // Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 2. - С. 251-253.

129. Еремина Ю.И. Критерии определения личного закона и национальности юридического лица // ДиуетБ Бшепйа. - 2015. - № 1. - С. 89-93.

130. Кадлец М.В. Корпоративное право ЕС: от общих принципов до Устава Европейской компании // Международное публичное и частное право. - 2005. -№ 6. - С. 14-16.

131. Канашевский В.А. Акционерные соглашения с иностранным лицом: вопросы применимого права // Международное публичное и частное право. - 2013. - № 5. - С. 10-13.

132. Козыревская Л.А. Понятие и элементы гражданско-правового статуса юридического лица // Вестник Белорусского государственного экономического университета. - 2003. - № 1. - С. 60-64.

133. Ладыженский А.М. Теория национальности юридического лица в международном частном праве // Советский ежегодник международного права, 1964-1965. - М.: Наука, 1966. - С. 260-274.

134. Ломакин Д.В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2012. -№ 9. - С. 6-33.

135. Мажорина М.В. Трасты: проблемы правовой квалификации // Законодательство. - 2016. - № 8. - С. 22-27.

136. Молчанов А.А. Гражданская правосубъектность коммерческих организаций в Гражданском кодексе РФ: общие положения // Цивилистические записки. Вып. 5: Проблемы кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации / Под науч. ред. В. А. Рыбакова, А. Я. Гришко. - М.: Юристъ, 2004. - С. 158-164.

137. Монастырская Ю.И. Значение критерия контроля при определении национальности юридического лица // Журнал российского права. - 2011. - № 4. -С. 114-121.

138. Мохова Е.В. Компетентный суд и применимое право при привлечении директора должника к ответственности в трансграничном банкротстве // Закон. -2018. - № 7. - С. 86-106.

139. Мохова Е.В. Центр основных интересов должника при трансграничной несостоятельности: перспективы введения в России новых правовых конструкций // Закон. - 2012. - № 10. - С. 111-127.

140. Степанов Д.И. Экономический анализ корпоративного права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - № 9. - С. 104-167.

141. Стригунова Д.П. Проблема определения правового статуса транснациональной корпорации // Современное право. - 2020. - № 2. - С. 89-93.

142. Суханов Е.А. О правовом статусе концернов в современной зарубежной литературе // Вестник гражданского права. - 2017. - № 4. - С. 283-295.

143. Федчук В.Д. Создание концернов в праве Германии: роль соглашений о контроле // Российский внешнеэкономический вестник. - 2008. - № 3. - С. 45-49.

144. Фонотова О.В., Индинок П.Д. Комплаенс в контексте международного частного права: опыт транснациональных корпораций // Законодательство. - 2021. - № 6. - С. 71-80.

4.2. Литература на иностранных языках

4.2.1. Монографии, учебники, диссертации

145. Adolf A. Berle & Gardiner C. Means. The modern corporation and private property. - New York: The Macmillan Company.1991. - 434 p.

146. Aukhatov A. Durchgriffs- und Existenzvernichtungschaftung im deutschen und russischen Sach- und Kollisionsrecht. -Tubingen: Mohr Siebeck, 2009. - 167 s.

147. Bastid S., Luchaire. La condition juridique international des societies constitutes par les etranger. - Paris: LGDJ, 1960. - 335 p.

148. Bastid S., David R. La personality morale et ses limites. Etudes de droit compare international public. - Paris, 1960. - 286 p.

149. Beaufort I. Palmer's Company Law. - Great Britain: Stevens, 1982. -1492 p.

150. Behrens P. Die Gesellschaft mit beschrankter Haftung im internationalen und Europischen Recht. - Berlin: De Gruyter, 1997. - 1675 s.

151. Behrens P., in: Hachenburg M. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung (GmbH), Grobkommentar. - Berlin: De Gruyter, 1992. - 1084 s.

152. Beitzke G. Kollisionsrecht von Gesellschaften und juristischen Personen, in: Lauterbach, Wolfgang. Vorschlage und Gutachten zur Reform des deutschen internationalen Personen- und Sachenrechts. - Tubingen: IPRax, 1972. - 324 s.

153. Blumberg Phillip I. The Multinational Challenge to Corporation Law. -Oxford: Oxford University Press, 1993. - 336 p.

154. Blumberg P.J., Strasser K.A. Georgakopoulos N.L. et al. Blumberg on Corporate Groups. - New York: Wolters Kluwer Legal & Regulatory U.S., 2004. -5828 p.

155. Borchard, E. M. Diplomatic Protection of Citizens Abroad or the Law of International Claims. - New York: William S. Hein & Co., Inc., 2003. - 284 p.

156. Brian R. Cheffins, Company Law: Theory, Structure and Operation. - Oxford: Oxford University Press, 1997. - 780 p.

157. Broches A. The convention of the Settlement of Investments Disputes. - New York: Intl. & Comp. L. Bull., 1965. - 524 p.

158. Brownlie I. Principles of Public International Law. 2nd ed. - Oxford: Oxford University Press, 1973. - 872 p.

159. Cheshire G.C. Private International Law. - Oxford: Oxford University Press, 1935. - 584 p.

160. Currie Br. Selected Essays on the Conflict of Laws. - Durham: Duke University Press, 1963. - 761 p.

161. Dicey and Morris. The Conflict of Laws. Collins. 2002. Vol. 2. Rule. 152(1) and Comment 30-002. - London: Sweet & Maxwell Ltd., 2002. -1622 p.

162. Dine J., Koutsias M. Company law. - London: Palgrave Macmillan Law Masters, 2014. - 304 p.

163. Eckert G. Internationales Geselschaftsrecht: Das international Privatrecht grenzuberschreitend tatiger Geselschaften. - Wien: Manz, 2010. - 808 s.

164. Edwin M. American Business Corporation until 1860. - Cambridge: Harvard University Press, 1954. - 524 p.

165. Farnsworth A. The residence and domicil of corporations. - London: Butterworth & co., ltd., 1939. - 370 p.

166. French D., Mayson S., Ryan C. Company Law. - Oxford: Oxford University Press, 2014 - 880 p.

167. Gessler in Kommentar zum Aktiengesetz. - München: Verlag Franz Vahlen, 1975. - Vol. 1. - 1900 s.

168. Gheshire G. Private international law. Butterworth-Heinemann. 10th Revised edition edition. - London: Butterworth-Heinemann, 1979. - 830 p.

169. Gower L.C.B., Prentice D.D., Pettet B.G. Principles of Modern Company Law. - London: Sweet and Maxwell, 1992. - 864 p.

170. Grasmann G. System des Internationalen Gesellschaftsrechts. - Berlin: Verlag Neue Wirtschafts-Briefe, 1970. - 668 s.

171. Graveson R.H., The conflict of Laws. - London: Sweet and Maxwell, 1966.

- 698 p.

172. Kaiser D. Finanzintermediäre am Markt für Unternehmenskontrolle. -Wiesbaden: Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH., 1994. - 244 s.

173. Kuhlmann J., Ahnis E. Kuhlmann/Ahnis, Konzern- und Umwandlungsrecht.

- Heidelberg: C.F. Müller GmbH., 2016. - 472 s.

174. Lennarts M.L. Concernaansprakelijkheid. Rechtsvergelijkende en internationaal privaatrechtelijke beschouwingen. - Groningen: Kluwer, 1999. - 412 s.

175. Niboyet J.-P. Traite de droit international. - Paris, 1949. - T. 1, 2. - 1001 p.

176. Powell F.J. Parent and subsidiary corporations: liability of a parent corporation for the obligations of its subsidiary. - Chicago: Callaghan, 1931. - 172 p.

177. Rebel E. The Conflict of Laws. - Ann Arbor: University of Michigan Press, 1958. - 849 p.

178. Rammeloo S. Corporations in private international law: a European perspective. - Oxford: Oxford University Press, 2001. - 400 p.

179. Szaszy I. International Civil Procedure. A Comparative Study. - Budapest: Akademiai Kiado, 1967. - 708 p.

180. Tholen L. Europaisches Konzernrecht: Eine Untersuchung auf der Grundlage eines Vergleichs des deutschen und englischen Rechts. (Schriften zum Internationalen Recht. Bd. 194.) - Berlin: Dunker & Humblot, 2014. - 245 s.

181. Vandekerckhove K. Piercing the Corporate Veil. - Deventer. Kluwer Law International, 2007. - 788 p.

182. Wiedemann H. Gesellschaftsrecht: Ein Lehrbuch des Unternehmens- und Verbandsrechts, 1. - Band: Grundlagen. Manchen, 1980. - 980 s.

183. Zimmer D. Internationales Gesellschaftsrecht: das Kollisionsrecht der Gesellschaften und sein Verhaltnis zum internationalen Kapitalmarktrecht und zum internationalen Unternehmensrecht. - Heidelberg: Verlag Recht und Wirtschaft, 1996. -486 s.

4.2.2. GraTbH

184. Arnim C. von U. S. Corporation und Aktiengesellschaft im Rechtsvergleich -Haftungsdurchgriff im deutschen Kapitalgesellschaftsrecht und Piercing the Corporate Veil im Recht der U. S. - amerikanischen Corporation // Neue Zeitschrift fur Gesellschaftsrecht. - 2000. - S. 1001-1008.

185. Bainbridge S.M. Abolishing Veil Piercing // Journal of Corporation Law. -2001. - Vol. 26. - P. 77-106.

186. Bayne D.C. The Definition of Corporate Control // Saint Louis University Law Journal. - 1965. - Vol. 9. - № 1. - P. 445-463.

187. Bayne D.C. Philosophy of Corporate Control // University of Pennsylvania Law Review. - 1963. - Vol. 112. - P. 22-67.

188. Bruner C. Is the Corporate Director's Duty of Care a "Fiduciary" Duty? Does It Matter? // Wake Forest Law Review. - 2013. - Vol. 48. - P. 1027-1054.

189. Cavers D.F. Critique of the Choice-of-Law Problem // Harvard Law Review. - 1933. - Vol. 47. - P. 173-208.

190. Cooter R., Freedman B.J. Cooter R., Freedman B.J. The Fiduciary Relationship: Its Economic Character and Legal Consequences // New York University Law Review. - 1991. - Vol. 66. - P. 1045-1075.

191. Grossman S. & Oliver Hart O., One Share One Vote and the Market for Corporate Control // Journal of Financial Economics. - 1988. - Vol. 20. - P. 175-202.

192. Guido Tedeschi. «Personal Status» and «Statut Personnel» // McGill Law Journal. -1969. -Vol. 15. - № 3. - P. 452-464.

193. Kay H. A Defense of Currie's Governmental Interest Analysis // Collected Courses of the Hague Academy of International Law. - 1989-III. -Vol. 215. - P. 9-204.

194. Manne H. G. Mergers and the market for corporate control // The Journal of Political Economy. -1965. -Vol. 73. - № 2. - P. 110-120.

195. Maurizio Lupoi. The Civil Law Trust // Vanderbilt Journal of Transnational Law. - 1999. - Vol. 32. - P. 967-988.

196. Peter B. O. Veil-Piercing // Texas Law Review. - 2010. - Vol. 89. - P. 83144.

197. Ramsay I.M. The Corporate Governance Debate and the Role of Directors' Duties // Corporate Governance and the Duties of Company Directors. Centre for Corporate Law and Securities Regulation, Ian Ramsay, ed., University of Melbourne, 1997. - P. 2-16.

198. Ramsay I.M., Noakes D.B. Piercing the Corporate Veil in Australia // Company and Securities Law Journal. - 2001. - Vol. 19. - P. 250-271.

199. Sandrock O. Die multinationalen Korporationen im internationalen Privatrecht. Internationalrechtliche // Probleme multinationaler Korporationen. - 1978. -S. 168-262.

200. Sandrock O. Ein amerikanisches Lehrstuck fur das Kollisionsrecht der Kapitalgesellschaften // Rabels. - 1978. - № 42. - S. 250-254.

201. Williston S., History of the Law of Business Corporations before 1800. Part II // Harvard Law Review. - 1888. - Vol. 2. - № 4. - P. 149-166.

202. Wormser M. Piercing the veil of the corporate entity // Columbia Law Review. - 1912. - Vol. 12. - P. 496-518.

5. Юридическая практика

203. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 г. № 23-П // СПС «Консультант Плюс».

204. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

205. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» // СПС «Консультант Плюс».

206. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

207. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

208. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 г. // СПС «Консультант Плюс».

209. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 г. по делу № А41-44625/2018 // СПС «Консультант Плюс».

210. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 г. по делу № А40-51687/2012 // СПС «Консультант Плюс».

211. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 г. по делу № А07-12937/2012 // СПС «Консультант Плюс».

212. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 г. по делу № А07-12937/2012 // СПС «Консультант Плюс».

213. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 г. по делу № А51-15241/2013 // СПС «Консультант Плюс».

214. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 г. по делу № А40-126114/2011 // СПС «Консультант Плюс».

215. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. по делу № А65-27211/2011 // СПС «Консультант Плюс.

216. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 г. по делу № А40-117845/2012-158-879 // СПС «Консультант Плюс».

217. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 г. по делу № А40-82045/2011 // СПС «Консультант Плюс».

218. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 г. по делу № А40-82872/2010 // СПС «Консультант Плюс».

219. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 г. по делу №2 А59-5344/2009 // СПС «Консультант Плюс».

220. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 г. по делу № А40-21127/2011 // СПС «Консультант Плюс».

221. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. по делу №2 А56-1486/2010 // СПС «Консультант Плюс».

222. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 г. по делу № А14-14857/2004 // СПС «Консультант Плюс».

223. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2011 г. по делу № А76-24034/2010 // СПС «Консультант Плюс».

224. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. по делу № А56-70063/2009 // СПС «Консультант Плюс».

225. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 г. по делу № А40-203647/2015 // СПС «Консультант Плюс».

226. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 г. по делу № А17-3495/2015 // СПС «Консультант Плюс».

227. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2016 г. по делу № А81-6187/2015 // СПС «Консультант Плюс».

228. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015 г. по делу № А53-18803/2011 // СПС «Консультант Плюс».

229. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 г. по делу № А76-24034/10 // СПС «Консультант Плюс».

230. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 г. по делу № А75-3725-Г/04-860/2005 // СПС «Консультант Плюс».

231. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2003 г. по делу № А66-9052-02 // СПС «Консультант Плюс».

232. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 г. по делу № А40-40521/2010 // СПС «Консультант Плюс».

233. Постановление Восьмого апелляционного арбитражного суда от 02.03.2009 г. по делу № А75-2374/2008 // СПС «Консультант Плюс».

234. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 г. по делу № А05-7176/2008 // СПС «Консультант Плюс».

235. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 г. по делу № А40-6067/2008 // СПС «Консультант Плюс».

236. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 г. по делу № А40-186978/2015 // СПС «Консультант Плюс».

237. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2015 г. по делу № А32-35215/2014 // СПС «Консультант Плюс».

238. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2012 г. по делу № А70-7811/2011 // СПС «Консультант Плюс».

239. Решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2006 г. по делу № А41-К1-16462/05 // СПС «Консультант Плюс».

240. PJSC Tatneft v. Bogolyubov & Ors [2021] EWHC 411. - URL: https://www.bailii.org/ ew/cases/EWHC/Comm/2020/2437.html.

241. VTB Capital Plc. v. Nutritek International Corp. & Ors [2013] UKSC 5. -URL: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2013/5.html.

242. OFAB v. Frank Koot [2013] EUECJ C-147/12. - URL: https://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62012CJ0147.

243. OAO «Tatneft» v. Ukraine. PCA Case №. 2008-8. - URL: https://www.italaw.com/cases/4736.

244. Re Sherbourne Associates Ltd. [1995] BCC 40. - URL: https://www.ilauk.com/docs/bull 1 .pdf.

245. Perpetual Real Estate Services Inc. v. Michaelson Properties (4th Cir. 1992).

- URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/974/545/437549.

246. Wm. Passalacqua Builders, Inc. v. Resnick Developers South, Inc. (2d Cir. 1991). - URL: https://www.casemine.com/judgement/us/5914bfacadd 7b049347af5d32.

247. Adams v. Cape Industries plc [1990], Ch 433. - URL: https://www.lawteacher.net/free-law-essays/business-law/adams-v-cape.php.

248. Laya v. Erin Homes, Inc. (S.E.2d 93 1986). - URL: https://law.justia.com/cases/west-virginia/supreme-court/1986/16965-5.html.

249. McGlynn v. Schultz. 218 A.2d 408 (N.J. Super. Ct. Ch. Div. 1966). - URL: https://casetext.com/case/mcglynn-v-schultz-1.

250. Kulas v. Public Service Elec. and Gas Co. 196 A.2d 769, 41 N.J. 311, 1964.

- URL: https://casetext.com/case/kulas-v-public-service-elec-and-gas-co.

251. Merchandise Transport Ltd v British Transport Commission [1962] 2 QB 173.

- URL: https://vlex.co.uk/vid/merchandise-transport-ltd-v-793164841.

252. Perlman v. Feldmann. 219 F.2d 173 (2d Cir. 1955). - URL: https://casetext.com/case/perlman-v-feldmann-4.

253. Steel Union - Sheet Pilling Inc. [1940] 6.2 K.B. - URL: https: //www. govinfo. gov/content/pkg.

254. Meinhard v. Salmon. 249 N.Y. 458, 464 (1928). - URL: https://casetext.com/case/meinhard-v-salmon.

255. Berkey v. Third Avenue Railway Co., 244 N. Y. 84 (App. Ct. 1926). - URL: https://casetext.com/case/berkey-v-third-avenue-railway-co-1.

256. Barnes v. Andrews, 298 Fed. 614. (S.D.N.Y. 1924). - URL: https: //cite.case .law/f/298/614.

257. American Thread Co v. Joyce [1913] 6 TC 163. - URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5a8ff8c860d03e7f57ecd578.

258. Gramophone & Typewriter Ltd v. Stanley [1908] 2 K.B. - URL: http: //www.uniset.ca/other/cs3/19082KB89 .html.

259. Circuit Court, E.D. Wisconsin. U.S. v. Milwaukee Refrigerator Transit Co., 142 F. 247 (E.D. Wis. 1905). - URL: https://cite.case.law/fZ145/1007.

260. Campbell v. Watson. 62 N.J. Eq. 396 (1901). - URL: https://casetext.com/case/campbell-v-watson.

261. Salomon v. Salomon & Co. Ltd. [1897] A.C. 22 (H.L.). - URL: https://www.lawteacher.net/cases/salomon-v-salomon.php.

262. BGH, 16.07.2007 - II ZR 3/04, BGHZ 173, 246 (Trihotel). - URL: https://lexetius.com/2007,1959.

263. BGH, 17.09.2001 - II ZR 178/99, BGHZ 149, 10 (Bremer Vullkan). - URL: https: //dej ure. org/2001,30.

264. BGH, 29.03.1993 - II ZR 265/91, BGHZ 122, 123 (TBB). - URL: https: //dej ure. org/1993,37.

265. BGH, 23.09.1991 - II ZR 135/90, BGHZ 115, 187 (Video). - URL: http s: //www. prinz.law/urteile/bgh/II_ZR_135-90.

266. BGH, 20.02.1989 - II ZR 167/88, BGHZ 107, 7 (Tiefbau). - URL: https://www.prinz.law/urteile/bgh/II_ZR_167-88.

267. BGH, 16.09.1985 - II ZR 275/84, BGHZ 95, 330 (Autokran). - URL: https://dejure.org/1985,39.

268. BGH, 05.02.1979 - II ZR 210/7, NJW 1980, 231 (Gervais/Danone). - URL: https://www.prinz.law/urteile/bgh/II_ZR_210-76.

269. BGH, 05.06.1975 - II ZR 23/74, BGHZ 65, 15 (ITT). - URL: https: //www. prinz.law/urteile/bgh/II_ZR_23-74.