Акционерные соглашения в международном частном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Масляев, Алексей Иванович

• Масляев, Алексей Иванович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Масляев, Алексей Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИНСТИТУТ АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В РОССИЙСКОМ

ПРАВЕ И ПРАВЕ АНГЛИИ И УЭЛЬСА.

§ 1. Акционерные соглашения в праве Англии и Уэльса.

§ 2. Становление и развитие правового регулирования акционерных соглашений в гражданском праве Российской Федерации.

§ 3. Понятие и юридическая природа акционерных соглашений.

ГЛАВА II. КОЛЛИЗИОННО - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ.

§ 1. Право, подлежащее применению к акционерным соглашениям.

§ 2. Обязательственный статут акционерных соглашений.

§3. Содержание обязательственного статута акционерного соглашения.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ

АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ.

§ 1. Особенности применения коллизионных норм к акционерным соглашениям.

§2. Порядок установления содержания применимого иностранного права к акционерным соглашениям.

§3 Ограничения применения иностранного права к акционерным соглашениям.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Акционерные соглашения в международном частном праве»

Актуальность темы исследования. Акционерные соглашения - новая, недостаточно известная российскому праву категория, получившая законодательное закрепление только в 2009 году.

Акционерные соглашения (shareholders' agreements), являющиеся правовым инструментом, позволяющим акционерам активно участвовать в управлении деятельностью акционерных обществ, давно и успешно используются в деловой практике зарубежных государств. Появление акционерных соглашений в России связано с переходом к рыночной экономике, развитием деятельности акционерных обществ и других корпоративных образований, активизацией их хозяйственных связей с иностранными юридическими лицами, включением России в процесс интеграции международных экономических связей.

Правовая система России ощутила острую потребность в развитии акционерного законодательства. Был принят закон об акционерных обществах, в который постоянно вносились изменения и дополнения (далее - ФЗ об АО)}

На первом этапе развития трансграничных акционерных соглашений в России арбитражные суды отрицательно отнеслись к вопросу о признании правомерности заключения трансграничных соглашений акционерами, ссылаясь на то, что все вопросы взаимоотношения акционеров решаются на основе императивных норм российского законодательства. Указывалось на недопустимость подчинения акционерного соглашения (несмотря на наличие иностранного элемента), заключенного в России, избранному сторонами праву иностранного государства, поскольку это, якобы, противоречило публичному порядку Российской Федерации.2 Напротив, в среде практикующих юристов в отличие от российских арбитражных судов сложилось в основном положительное мнение по вопросу признания правомерности существования

1 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1 (с изменениями).

2 Постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 31 марта 2006 г. № Ф04

2109/2005 (14105-А75-11)(15210-А75-11)(15015-А75-11)(14744-А75-11)(14785-А75-11) // Система ГАРАНТ Платформа F1 ЭКСПЕРТ. акционерных соглашений в акционерной деловой практике.

Положение изменилось после принятия Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2008 г. № 312 - ФЗ3 и Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон Об акционерных обществах» и ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 3 июня 2009 г. № 115 - ФЗ.4 Договоры об осуществлении прав участников ООО, связанных с управлением обществом, а также акционерные соглашения получили законодательное признание и, следовательно, правомерными стали акционерные соглашения, заключенные с иностранным участием.

Правовое регулирование отношений, возникающих из акционерных соглашений (в том числе трансграничных акционерных соглашений), будет и далее развиваться, опираясь на принципиальные положения- «Концепции развития гражданского законодательства Российской; Федерации», одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. (далее - Концепция развития гражданского законодательства РФ). Предполагается внесение в ГК РФ изменений системного характера, предусмотрено включение корпоративных отношений в состав, предмета гражданского права. Все это должно способствовать выявлению стабильных закономерностей их правового регулирования, дальнейшей кристаллизации этих закономерностей в виде соответствующих общих норм гражданского законодательства.5

Однако до настоящего времени практика трансграничных акционерных соглашений в России в достаточной мере не активизировалась, о чем свидетельствует отсутствие арбитражной практики по соответствующим спорам сторон. Все еще нет ясности по ряду вопросов правового регулирования

3СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 20.

4 СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2770.

5 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при

Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Система КонсультантПлюс. отношений, возникающих из трансграничных акционерных соглашений (допустимо ли участие акционерного общества в акционерных соглашениях, в какой форме должно заключаться соглашение о выборе применимого права, какова сфера действия обязательственного статута акционерных соглашений и ДР-)

Учитывая изложенное, а также то, что в науке российского международного частного права проблемы правового регулирования акционерных соглашений с иностранным участием не получили надлежащей разработки, актуальность избранной темы исследования не вызывает сомнений. Степень научной разработанности темы исследования. Задержка законодательного закрепления института акционерных соглашений в России, критическое отношение судов к признанию появляющихся в деловой практике таких договоров явились, видимо, причиной отсутствия монографических публикаций, в том числе и диссертаций по этой проблематике в науке российского международного частного права. Вместе с тем, на протяжении последних лет появился ряд статей по проблемам правового регулирования акционерных соглашений с участием субъектов иностранного права.6

Более обстоятельно разработано учение об акционерных соглашениях в науке международного частного права иностранных государств.7

Целью диссертационного исследования является разработка на базе последних достижений российской правовой науки и, в частности, науки

6 См.: Е.В. Кабатова. Соглашения акционеров: вопросы применения российского и иностранного права // Система КонсультантПлюс; Н. Баратянц, Е. Кабатова. Отдельные соображения о современном развитии международного частного права // Россия в контексте международного развития: международное частное право, защита культурных ценностей, интеллектуальная собственность, унификация права. Бремен, Киль, Москва. 2004; Е. Петрова, M. Храпов. Регулирование акционерных соглашений по английскому праву // Корпоративный юрист. 2008. № 9; Д.Е. Ловырев, Д.В. Ананьев. Применение иностранного права к соглашениям акционеров // Московский журнал международного права. 2004. № 1).

7 См., например, К. Reece Thomas and С. L. Ryan. The Law and Practice of Shareholders' Agreements. Second edition. Reed Elseiver (UK) Ltd 2007, published by LexisNexis Butterworths; Graham Stedman and Janet Jones. Shareholders' Agreements. Third edition. 1998. Published by Sweet and Maxwell; M. Andens. Shareholders' Agreements: Some EU and English Law Perspectives // http://www.lawschool.tsukuba.ac.jp (последнее посещение -20.12.2009); A. Bagliony. Shareholders' Agreements and Voting Power: Evidence from Italian Listed Firms. May 2008 // http://www.unicatt.it (последнее посещение - 20.12.2009); F.Belot. Shareholders' Agreements and Firm Value: Evidence from French Listed Firms. January 2008 // http://www.efinaefm.org (последнее посещение - 20.12.2009) и др. международного частного права концепции материально - правового и коллизионно - правового регулирования отношений, возникающих из трансграничных акционерных соглашений.

Указанной целью обусловлена постановка и решение следующих задач:

• определение понятия и юридической природы акционерных соглашений, выработка доктринального определения трансграничного акционерного соглашения;

• выявление коллизионных норм, на основании которых может быть установлен обязательственный статут, определяющий правовое регулирование отношений, возникающих из трансграничных акционерных соглашений;

• разработка сферы действия обязательственного статута в отношении трансграничных акционерных соглашений;

• исследование проблемы «расщепления» обязательственного статута по договору трансграничного акционерного соглашения;

• выявление особенностей формы соглашения о выборе применимого права к акционерному соглашению с иностранным участием;

• сравнительный анализ правового регулирования отношений, возникающих из акционерных соглашений, и мер правовой защиты нарушенных прав участников акционерных соглашений по российскому законодательству и законодательству Англии и Уэльса.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, возникающие из трансграничных акционерных соглашений в процессе их заключения, исполнения и прекращения с учетом их материально - правового и коллизионно - правового регулирования.

Предметом диссертационного исследования являются нормы российского гражданского и международного частного права, а также иностранного права, регулирующие отношения, возникающие из трансграничных акционерных соглашений, доктрина и правоприменительная практика в этой сфере.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют выработанные наукой методы познания: диалектический, формально — юридический, сравнительно - правовой, исторический, формально - логический (анализ и синтез, дедукция и индукция и др.).

Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование основывается на работах советских, российских и зарубежных специалистов в области международного частного права, гражданского и предпринимательского права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, A.B. Асоскова, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б. Голдмана, М. Гулиано, Дж. Джонса, Г.К. Дмитриевой, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, О.С. Иоффе, Е.В. Кабатовой, В.А. Канашевского, O.A. Красавчикова, X. Коха, Дж. Дж. Ко, П. Лагарда, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, У. Магнуса, А.Л. Маковского, Н. И. Марышевой, В.П. Мозолина, П.В. Фон Моренфельса, Дж. Морриса, К. Рис Томаса, К. Раяна, A.A. Рубанова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Г. Стедмана, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Л. Толстых и др.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили

Конституция Российской Федерации, международные договоры, законодательные и иные нормативно - правовые акты Российской Федерации, Англии и Уэльса и других иностранных государств, материалы судебной и арбитражной практики России, Англии и Уэльса, международных арбитражей и Др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в науке российского международного частного права комплексно излагаются проблемы правового регулирования акционерных соглашений.

Основные, выносимые на защиту выводы диссертационного исследования, являющиеся новыми или обладающие элементами научной новизны, заключаются в следующем:

1. В диссертации обоснованы характерные черты трансграничного акционерного соглашения, позволяющие выделить его из массива гражданско правовых договоров, на основе чего сформулировано следующее определение: акционерным соглашением в международном частном праве является трансграничный, общецелевой, предпринимательский гражданско - правовой договор, по которому стороны (участники данного акционерного общества) обязуются согласованно осуществлять принадлежащие им имущественные и неимущественно - организационные права на акции, а также права, удостоверенные этими акциями, в целях удовлетворения их общего интереса в управлении обществом.

В качестве иностранного элемента, обусловливающего трансграничный (международный) характер акционерного соглашения, рассматриваются субъекты акционерного соглашения: акционеры - иностранные компании, которые учреждены в другом государстве, или иностранные физические лица, имеющие гражданство другого государства или проживающие на территории другого государства (достаточно того, чтобы один акционер был иностранцем), нежели само общество, в рамках которого заключено акционерное соглашение.

2. Содержание предмета трансграничного акционерного соглашения (осуществление прав, удостоверенных акциями) делает невозможным участие самого акционерного общества в качестве его стороны, так как: а) по общему правилу, общество не обладает своими акциями; б) в случае приобретения обществом, в порядке исключения, какого-то количества акций, они не предоставляют ему права голоса на общем собрании, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды; общество обязано реализовать их по цене не ниже рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения.

3. Право, применимое к отношениям, возникающим из трансграничного акционерного соглашения, являющегося гражданско-правовым договором, определяется на основании коллизионных норм, устанавливающих компетентный правопорядок для трансграничных договорных обязательств в целом: 1) право, избранное сторонами акционерного соглашения (lex voluntatis) - генеральный статут, 2) право, с которым договор наиболее тесно связан proper law), если стороны акционерного соглашения не избрали применимое право — субсидиарный статут.

В качестве презумпции права, наиболее тесно связанного с акционерным соглашением, обосновывается право страны по месту осуществления основной деятельности акционерного общества (по аналогии с определением компетентного права для договора простого товарищества).

Оба договора (акционерное соглашение и договор простого товарищества) имеют существенные общие признаки, отличающие их от других гражданско-правовых договоров: а) общая цель участников; б) отсутствие подразделения сторон на две противостоящие стороны - должников и кредиторов: каждый участник этих договоров является должником и одновременно кредитором по отношению ко всем остальным его участникам.

4. Близость вопросов, разрешаемых по статуту акционерного соглашения и статуту юридического лица (сфер действия статутов), порождает проблему квалификации фактических обстоятельств на, предмет соотнесения их со сферой действия того или иного статута, связанных с разными коллизионными принципами, и, следовательно, на предмет установления применимой коллизионной нормы.

При разрешении этой проблемы в российском суде квалификация будет осуществляться по российскому праву: по ст. 1202 ГК РФ, устанавливающей сферу действия статута юридического лица, и по ст. 32.1 Федерального закона об акционерных обществах, устанавливающей содержание акционерного соглашения и, следовательно, сферу действия его статута. Автором предложены общие критерии разрешения рассматриваемой проблемы: сфера действия статута юридического лица, связанная с правосубъектностью юридического лица, относится к корпоративному праву, а сфера действия статута акционерного соглашения, связанная с правами и обязанностями сторон соглашения, относится к договорному обязательственному праву.

Выход из возможной конкуренции статутов и вытекающей из нее адаптации норм корпоративного и обязательственного права, при отсутствии в международном частном праве универсальных подходов, будет осуществляться ad hoc - индивидуально для каждого конкретного случая.

5. Форма соглашения сторон о выборе права, применимого к трансграничным акционерным соглашениям, должна быть идентичной форме самого акционерного соглашения, т.е. письменной. Соглашение о выборе применимого права может быть зафиксировано как в акционерном соглашении, т.е. едином, подписанном сторонами документе, так и выражено в качестве дополнительного соглашения.

6. Поскольку трансграничные акционерные соглашения являются предпринимательскими гражданско-правовыми договорами, при возложении судом на стороны акционерного соглашения бремени доказывания содержания норм применимого иностранного права, на которые они ссылаются, у сторон акционерного соглашения возникает юридическая обязанность представления доказательств^ подтверждающих содержание норм применимого иностранного права.

7. Сравнительный анализ проблемы способов защиты гражданских прав и ответственности сторон за нарушение соглашений акционеров в российском и английском законодательстве показывает высокую эффективность определения в договоре участниками акционерного соглашения способа обеспечения исполнения их обязанностей, в особенности опциона. Что же касается таких мер защиты нарушенных прав, как взыскание убытков, неустойка, присуждение нарушителя к исполнению обязательства в натуре, то практика показывает их низкую результативность применительно к акционерным соглашениям.

В диссертации также обосновывается перспективность установления российским законодателем специального способа защиты нарушенных прав участника(ов) акционерного соглашения — выплаты потерпевшей стороне компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в соглашении).

8. Предлагается дополнить подпункт 2 п. 4 ст. 1211 ГК РФ дополнительным абзацем, изложив его в следующей редакции: «Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, в частности: .

2) в отношении договора простого товарищества - право страны, где в основном осуществляется деятельность такого товарищества, в отношении акционерного соглашения - право страны, где в основном осуществляет деятельность акционерное общество, в отношении которого заключено акционерное соглашение; .».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, сделанные в исследовании, могли быть использованы в правоприменительной практике участников трансграничных акционерных соглашений, а также при обобщении судебной практики и подготовке разъяснений Высшим Арбитражным Судом РФ по применению законодательства, регулирующего акционерные соглашения. Материалы исследования могут быть применены в процессе преподавания учебных курсов: «Гражданское право», «Международное частное право», «Предпринимательское право», спецкурсов по акционерному законодательству, а также учтены в теоретических работах по исследованию проблем правового регулирования акционерных соглашений.

Апробация, результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Основные положения диссертационного исследования отражены в ряде публикаций автора.

Отдельные положения диссертации были использованы при работе в Семинаре по теме: «Соглашения акционеров и соглашения участников ООО: практика применения и новеллы законодательства». Москва, 18-19 февраля 2010 г. (15 академических часов).

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять

параграфов, заключения, списка использованной литературы и иных источников. I

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Масляев, Алексей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Актуальность исследования правового регулирования отношений, возникающих из трансграничных акционерных соглашений, определяется прежде всего тем, что акционерные соглашения — новая, ранее неизвестная российскому праву категория, получившая законодательное закрепление только в 2009 г. Появление акционерных соглашений в России связано с переходом к рыночной экономике, развитием деятельности акционерных обществ и других корпоративных образований, активизацией их хозяйственных связей с иностранными юридическими лицами, включением России в процесс интеграции международных экономических связей. Вопросы правового регулирования акционерных соглашений с участием иностранного элемента, не получили надлежащего освещения в науке международного частного права. Пока нет ни одной монографической работы на эту тему.

По результатам рассмотрения в диссертации проблем правового регулирования акционерных соглашений в международном частном праве можно признать наиболее значимыми следующие выводы.

Официальное признание и законодательное закрепление в 2009 г. акционерных соглашений должно положительно повлиять на повышение эффективности деятельности корпоративных организаций, поскольку позволяет последним успешно применять дополнительно к действующему законодательству возможности договорного регулирования акционерных соглашений. Специфическая особенность договора как средства правового регулирования отношений сторон, характерная для любого вида обязательств, будет уникальным инструментом оперативного согласования воли и интересов акционернов при заключении ими акционерных соглашений по вопросам управления делами общества, связанными с осуществлением прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции.

Акционерным соглашением в международном частном праве является трансграничный, общецелевой, предпринимательский, гражданско - правовой договор, по которому стороны (участники данного акционерного общества) обязуются согласованно осуществлять принадлежащие им имущественные и неимущественно - организационные права на акции, а также права, удостоверенные этими акциями, в целях удовлетворения их общего интереса в управлении обществом.

По общему правилу акционерное общество не обладает своими акциями. Если же оно в порядке исключения приобрело какое-то количество акций, то эти акции не предоставляют ему права голоса на общем собрании, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды, общество обязано реализовать их по цене не ниже рыночной стоимости, не позднее одного года с даты их приобретения (п. 3 ст. 72 ФЗ об АО). Поэтому следует считать правильным исключение ФЗ об АО акционерного общества из числа возможных участников акционерного соглашения. Мировая практика свидетельствует, что даже в тех правопорядках, где по закону наряду с акционерами допускается участие компании в акционерном соглашении, случаи выступления последних в качестве сторон крайне редки.

Сравнительный анализ способов защиты гражданских прав и ответственности сторон за нарушение соглашений акционеров по российскому и английскому законодательству показывает во многом их схожесть. Одинаково испытываются затруднения при взыскании с нарушевшей стороны убытков. Несомненное преимущество проявляется в установлении российским законодателем специального способа защиты нарушенных прав участника(ов) акционерного соглашения - выплаты потерпевшей стороне компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в соглашении); Представляется, что компенсация, несмотря на внешнюю схожесть с неустойкой, является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства. Возможность взыскания компенсации повышает уверенность кредитора в защите его интересов. Размер компенсации, установленный при заключении соглашения не может быть уменьшен (как при неустойке) по правилам ст. 333 ГК РФ. Поскольку закон предусматривает возможность самим участникам акционерного соглашения определить в договоре способ обеспечения исполнения их обязаннностей, в диссертации в качестве такого способа предлагается использовать предусмотренный в п. 1 ст. 32.1 ФЗ об АО опцион.

Обязательственный статут акционерного соглашения определяется на основании ст. 1210 ГК РФ, п. 1 и подп. 2 п. 4 ст. 1211 ГК РФ. Обязательственный статут акционерных соглашений не может определяться^ например, на основании ст. 1212 ГК РФ, ст. 1213 ГК РФ, ст. 1214 ГК РФ. Акционерные соглашения всегда являются предпринимательскими договорами, и стороной такого соглашения не может быть физическое лицо, использующее, приобретающее движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд. Все это находится за пределами предмета акционерного соглашения. Практически трудно себе представить, учитывая содержание п. 1 ст. 32Л ФЗ об АО, акционерные соглашения, предметом которых явилось бы недвижимое имущество, а также создание юридического лица с иностранным участием.

Генеральный принцип lex voluntatis, позволяющий участникам акционерных соглашений выбирать для, правового регулирования их договорных отношений нормы гражданского права любого государства, в значительной степени ограничивается правилами, установленными п. 5 ст. 1210 ГК РФ. Согласно п. 5 ст. 1210 ГК РФ: «Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действия императивных норм страны, с которой договор реально связан». Таким образом, заключая акционерное соглашение с положением о применимом праве, стороны договора должны иметь в виду, что действие императивных норм права, с которыми договор реально связан сохраняется.

Нормы российского международного частного права содержат указание о форме соглашения сторон о выборе применимого права в самом общем виде. Эту проблему применительно к акционерным соглашениям надо решать следующим образом. В соответствии с п. 1 ст. 32.1 ФЗ об АО, акционерные соглашения должны заключаться в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Соглашение о выборе применимого права как зафиксированное в акционерном соглашении, т.е. едином, подписанном сторонами документе, так и выраженное в качестве дополнительного соглашения к акционерному соглашению, составляет определенное, имеющее важное значение условие акционерного соглашения. Эти условия практически не мыслимы в качестве отдельных правовых инструментов, существующих раздельно друг от друга.

Субсидиарным статутом акционерного соглашения при отсутствии соглашения сторон о компетентном правопорядке является право, с которым акционерное соглашение наиболее тесно связано (п. 1 ст. 1211 ГК РФ). Закон устанавливает презумпцию наиболее тесной связи в отношении двадцати трех наиболее распространенных гражданско - правовых договоров (п. 3 ст. 1211 ГК РФ). Акционерные соглашения среди них не названы. Перспективы сохранения принципа тесной связи в отношении акционерных соглашений сомнительны. В Концепции развития гражданского законодательства РФ предусматривается «расширенее круга отношений, прямо регулируемых новыми коллизионными нормами, с исключением необходимости определения применимого права на базе общего резервного критерия «тесной связи» (п. 2 ст. 1186 ГК РФ) в виду известной сложности его использования и возможной трудной предсказуемости конечного результата».В этой связи представляется правильным включить в подп. 2 п. 4 ст. 1211 ГК РФ изменения, изложив подп. 2 в следующей редакции: «Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, в частности: .

2) в отношении договора простого товарищества - право страны, где в основном осуществляется деятельность такого товарищества, в отношении акционерного соглашения - право страны, где в основном осуществляет деятельность акционерное общество, в отношении которого заключено акционерное соглашение; .».

Анализируя вопрос о влиянии сверхимперативных норм на ограничение применения иностранного права к акционерным соглашениям, диссертант приходит к выводу, что большинство норм, относимых российскими правоведами к числу сверхимперативных имеют прямое отношение при определении и толковании применимого права к акционерным соглашениям. Это нормы, содержащиеся в ст. 1 ГК РФ «Основные начала гражданского законодательства», п. 2 ст. 9 ГК РФ «Осуществление гражданских прав», п. 1 ст. 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав», п. 3 ст. 162 ГК РФ «Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки», ст. 166 ГК РФ «Оспоримые и ничтожные сделки», ч. 1ст. 169ТК РФ «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам > правопорядка и нравственности», ст. 421 ГК РФ «Свобода договора». Перечисленные выше сверхимперативные нормы, действующие применительно к акционерным соглашениям соответствуют основным началам гражданского законодательства.

Случаи ограничения применения иностранного права путем оговорки о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ) крайне редки. Применительно к акционерным соглашениям, в практике российских судов известно лишь одно дело, причем автор отмечает сомнительность применения в этом случае ст. 1193 ГК РФ. Поскольку ни одно из государств не дает законодательного определения «публичного порядка, определение содержания понятия публичного порядка ложится на суды и правоприменительные органы.

Законом установлено общее правило, согласно которому лица, участвующие в деле имеют право предоставлять суду документы, подтверждающие содержание норм применимого иностранного права, на которые они ссылаются в обосновании своих требований или возражений. Только по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны (п. 2 ст. 1191 ГК РФ). Поскольку акционерные соглашения являются предпринимательскими договорами, то если суд возложит на участников акционерного соглашения обязанность представить доказательство содержания норм применимого иностранного права, это становится юридической обязанностью сторон;

Проводя юридическую квалификацию при определении применимого права к отношениям, возникающим из акционерных соглашений, следует, руководствуясь ст. 1187 ГК РФ, т.е. по общему правилу квалификация юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом. В порядке исключения, если юридические понятия не известны российскому праву или известны, в ином словестном обозначении либо с другим содержанием, то при их юридической квалификации может применяться иностранное право.

Следует иметь ввиду, что близость вопросов, разрешаемых по статуту акционерного соглашения и статуту юридического лица (сфер действия статутов), порождает проблему квалификации фактических обстоятельств на предмет соотнесения их со сферой действия того или иного статута, связанных с разными коллизионными принципами, и, следовательно, на предмет установления применимой коллизионной нормы.

Выход из возможной конкуренции статутов и вытекающей из нее адаптации норм корпоративного и обязательственного права, при отсутствии в международном частном праве универсальных подходов, будет осуществляться ad hoc - индивидуально для каждого конкретного случая.

150

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Масляев, Алексей Иванович, 2010 год

1. Нормативно - правовые акты и судебная практика:

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

9. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст 785.

10. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996; № 17. Ст. 1918.

11. Федеральный закон «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. //Российская газета. 14.08.1993. № 156.

12. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. // Система КонсультантПлюс.

13. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. «О классификации правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 12. Ст. 1216.

14. Закон Республики Польши «Международное частное право» от 12 ноября 1965 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов/ Сост. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. 3-е изд. - М.: ТК Велби,1. Изд-во Проспект. 2004.

15. Федеральный закон Австрии «О международном частном праве» от 15 июня 1978 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов/ Сост. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. 3-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

16. Указ Президиума Венгерской Народной Республики «О международном частном праве» от 31 мая 1979 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов/ Сост. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. — 3-е изд. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

17. Федеральный закон Швейцарии «О международном частном праве» от 18 декабря 1987 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов/ Сост. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. 3-е изд. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

18. Вводный закон к Германскому гражданскому уложению от 18 августа 1896 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов/ Сост. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. 3-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

19. Закон Англии о компаниях 2006 г. (Companies Act 2006) // http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2006/ukpga20060046enl.

20. Закон Англии о компаниях 1985 г. (Companies Act 1985) // http ://britlaw. free.fr/company/companiesact1985.htm.

21. Закон Англии о предприятиях 2002 г. (the Enterprise Act 2002) // http://www.opsi.gov.uk/Acts/acts2002/ukpga20020040enl.

22. Закон Англии о несостоятельности 1986 г. (the Insolvency Act 1986) // http://www.insolvency.gov.Uk/insolvencyprofessionandlegislation/legislation/u k/insolvencyact.pdf.

23. Кодекс Бустаманте 1928 года (Принят в Гаване 1928 г.) // http://www.bestpravo.ru/fedl991/data04/texl7993.htm.

24. Дело Rüssel v Nothern Bank Development Corpn Ltd 1992. // 3 All ,ER (All England Law Reports).

25. Дело Bushell v Faith 1969. // 1 ALL ER (All England Law Reports).

26. Дело Welton v Saffery 1897. // AC (Appeal Cases).

27. Дело Cullinane v British Rema Manufacturing Co Ltd 1954. // 1 Queens Bench (QB) 292, [1953] 2 All England Law Reports (All ER).

28. Дело Shindler v Northern Raincoat Co. Ltd 1960. // 1 WLR (Weekly Law Reports).

29. Дело Co-operative Insurance Society Ltd v Argyll Stores (Holdings) Ltd 1998. //AC (Appeal Cases) 1, House ofLoards.

30. Дело Soden v British and Commonwealth Holdings pic 1997. // 4 All England Law Reports (All ER), House ofLoards (HL).

31. Постановление Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 31 марта 2006 г. № Ф04-2109/2005 (14105-А75-11) (15210-А75-11) (15015-А75-11) (14744-А75-11) (14785-А75-11) // Система ГАРАНТ Платформа F1 ЭКСПЕРТ.

32. Постановление ФАС Московского округа от 16 апреля 2003 г. № КГ -А40/1855-03// Система КонсультантПлюс.

33. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ // ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010.

34. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 г. № 29 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

35. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 // Система КонсультантПлюс.

36. Письмо Министерства экономического развития РФ от 14 сентября 2009 г. № Д06-2643 «О разъяснении изменений, внесенных в федеральный закон «Об акционерных обществах, в части регулирования института акционерных соглашений» // Система ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010.

37. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г.// Закон. 1995.-№ 12.

38. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г. // http://www.miripravo.rU/laws/lex/unidroitpr/0.htm.

39. Регламент (ЕС) № 593/2008 Европейского Парламента и Совета от 17 июня 2008 г. О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I) // Система КонсультантПлюс.

40. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли продажи товаров (Заключена в г. Вене1..04.1980) // Система КонсультантПлюс.

41. I. Монографии, статьи, учебная литература:

42. Абраменков М.С. Коллизионно правовое регулирование наследственных отношений в современном международном частном праве. - Ульяновск: УлГУ, 2007 - 206 с.

43. Алексеева O.A. Публичный порядок в международном частном праве // Закон. М.: 2007. - С. 91 - 102.

44. Ананьев Д.В., Ловырев Д.Е. Применение иностранного права к соглашению акционеров// Московский журнал международного права. М. Международные отношения. 2004. № 1. С 228 - 235.

45. Антонова Е.И. Автономия воли сторон договора: содержание и пределы// Право и государство: теория и практика. М.: Право и госудаство. 2009. №2 (50).-С. 62-65.

46. Ануфриева JI.H. Иностранное право в российском регулировании и правоприменительной практике: проблемы установления содержания // ARGUMENTUM AD JUDICIUM. ВЮЗИ МЮИ - МГЮА. ТРУДЫ. ТОМ И. М. 2006. - С. 350 - 362.

47. Асосков A.B. Право, применимое к договорным обязательствам: европейская реформа и российское международное частное право. М. 2009 // Система КонсультантПлюс.

48. Асосков А. Возможен ли выбор иностранного права для «внутренних» договоров?// ЭЖ-Юрист. № 42. Октябрь 2005.

49. Бендевский Траян. Международное частное право // Перевод с македонского Клейн С.Ю.; Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Статут. 2005).

50. Богатина Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика. — М.: Статут. 2010.-408 с.

51. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд. -М.: Юристъ, 2006. - 606 с.

52. Богуславский М., Карабельников Б. Исполнение решений международных арбитражей и ссылки на публичный порядок // Хозяйство и право. М., 2003, № 9. - С. 134-144.

53. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ Об акционерных обществах. - Издательство Деловой Двор. 2009 (фрагмент) // Система ГАРАНТ ЭКСПЕРТ.

54. Борисова А.Н. Доктрина обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства (RENVOI). Дис. на соискание уч. ст. канд. юр. наук. М. 2008.- 199 с.

55. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Кн. 1 / 2-е изд., испр. М.: Статут. 1999. - 848 с.

56. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. Пг. 1916.

57. Булгаков И., Никифоров И. Соглашение между акционерами в российском праве: есть ли альтернатива?// Корпоративный юрист. 2006. № 11.-С. 27-32.

58. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 158 с.

59. Вавулин Д.А., Федотов В.Н. Правовые основы акционерного соглашения// Система КонсультантПлюс.

60. Васильева Ю. Сделка без права сговора// Российская Бизнес Газета № 666 от 12.08.2008.

61. Вольф М. Международное частное право. Перевод с английского. Под ред. и с предисл.: Лунц Л.А.; Пер.: Рапопорт С.М. М.: Иностр. лит., 1948.-701 с.

62. Говорун Ю., Стеркин Ф. Эксперимент для прецедента // Ведомости № 37 (2555) от 03.03.2010.

63. Гойхбарг А. Международное право. М. 1928.

64. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер. 2004. -720 с.

65. Гражданское право. Часть первая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П, Масляев А.И. М.: Юристъ. 2003. - 719 с.

66. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Под ред. Сергеева А.П. М.: ТКВелби. 2008.- 1008 с.

67. Гражданское право. Учебник. Часть вторая. / Отв. ред. Мозолин В.П. -М.: Юристъ. 2004. 927 с.

68. Дмитриева Г.К. История науки международного частного права. //

69. История юридических наук в России. Сборник статей. Под ред. Кутафина О.Е. М. 2009. С. 252 285.

70. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. 2-е. Изд. - М.: Юристъ.: 2004.-703 с.

71. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М. 1999. -667 с.

72. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Междунар. отношения, 1994. 304 с.

73. Иванов А., Лебедева В. Соглашения акционеров: шаг вперед или топтание на месте// Корпоративный юрист. № 9. 2008. С. 50 - 53.

74. Кабатова Е.В. Соглашения акционеров: вопросы применения российского и иностранного права // Система КонсультантПлюс.

75. Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве// Международное частное право. Современная практика. Сборник статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: ТОН - Остожье. 2000. - С. 5 - 17.

76. Кабатова Е.В. Оговорка о публичном порядке // Лекции по актуальным проблемам международного частного права. С-Пб.: Россия - Нева, 2004.-С. 312-328.

77. Каминская Е.И. Проявления принципа автономии воли в договорном праве США// Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80 — тию В.А. Кабатова: Сборник статей. — М.: Статут. 2006. С. 103 - 127.

78. Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. Изд. 2-е. М.: международные отношения. 2009. 752 с.

79. Канашевский В.А. Определение применимого права в практике международного коммерческого арбитража// Международное публичное и частное право. — М.: Юристъ. 2006. № 6. С. 13-17.

80. Канашевский В.А. Императивные нормы в практике международного коммерческого арбитража// Внешнеторговое право. № 2 (9). 2007. С. 43

81. Канашевский В.А. Методы установления применимого права в практике международного коммерческого арбитража// Журнал российского права. М.: Норма. 2007. № 5. - С. 114 - 122.

82. Канашевский В.А. К вопросу о содержании категорий «отношение, осложненное иностранным элементом» и «применимое право» в международном частном праве // Журнал международного частного права. С - Пб.: Россия - Нева. 2002. № 2-3 (36 - 37). -С. 3 - 11.

83. Карабельников Б.Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей // Журнал Российского права. 2001. № 8.

84. Каржавина Н.С. О внутрикорпоративных правоотношениях // Актуальные проблемы российского права // № 3. 2008 г. С. 155- 163.

85. Каширин А., Балабуев И. К вопросу о соглашениях акционеров // Система ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010.

86. Комментарий к части третьей ГК РФ/ под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. М. 2 002.

87. Красавчиков О.А. Гражданские организационно правовые отношения // Советское государство и право. № 10. - М.: Наука. 1966. - С. 50 - 57.

88. Ковалев С. Акционерные соглашения и обязательный выкуп или обязательное предложение о приобретении// Корпоративный юрист. № 9. 2008.-С. 13-15.

89. Козлов Р., Федулов А. Акционерные соглашения новый инструмент в российском корпоративном управлении// Слияния и поглощения. № 9 (55). 2007.-С.42-44.

90. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. Под ред. Крашенинникова П.В. // Система КонсультантПлюс.

91. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Т.2. Части третья, четвертая ГК РФ (под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г.). Издательство Юрайт. 2009 г. (фрагмент). // Система ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010.

92. Корецкий В.М. Избранные труды. В 2-х книгах. Кн. 1. Киев: Наук, думка. 1989.-344.

93. Корнев И., Аратюнян В. Акционерное соглашение: заключение, содержание и исполнение // Корпоративный юрист. 2010. № 1. С. 32 -37.

94. Костырко А.Б. Акционерные соглашения: проблемы и перспективы// Система КонсультантПлюс.

95. Крылов С.Б., Перетерский И.С. Международное частное право. Учебник. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР. 1940.-205 с.

96. Куделин А. Акционерное соглашение по российскому праву // Система ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010

97. Кузьмин П.В. Соглашение акционеров в системе корпоративного управления // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Изд. Дом "Буквовед". 2007. № 7. - С. 33 - 37.

98. Левинский E.H. Использование модели соглашения акционеров в России: Октябрь // Закон: Октябрь. М., 2006. - С. 123 - 129.

99. Лисовский В. Международные торговые договоры // Международное торговое право. Некоторые вопросы теории и практики: Сборник статей. М.: Междунар. отношения, 1979. - С. 134 - 155

100. Ломакин Д.В. Договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: Закон, 2009, № 8. - С. 6 - 26.

101. Лукашук И.И. Экстратерриториальное действие национального закона и международное право// Функционирование международного права. Отв. ред.: Мюллерсон P.A. М.: Наука, 1992. - 222 с.

102. Лунц Л.А. Курс международного частного права: Международное частное право: Общая часть. В 3-х томах. 3-е изд., доп. - М.: Юрид. лит., 1973.-384 с.

103. Лунц Л.А. Международное частное право. Учебник. — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР. 1949. 368 с.

104. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М.: ООО «Книгодел». 2005. - 184 с.

105. Марышева Н.И. Международно правовая помощь и ее виды // Проблемы международного частного права. Сборник статей. - М.: Контракт. 2000. - С.190 - 205.

106. Международное частное право: учеб. / отв. ред. Дмитриева Г.К. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. - 656 с.

107. Международное частное право. Сборник нормативных актов/ Сост. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. 3-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. - 584 с.

108. Международное частное право и сравнительное правоведение. Перевод с немецкого / Кох X., Магнус У., Фон Моренфельс П.В. Пер.: Юмашев Ю.М. М.: Международные отношения. 2001. - 480 с.

109. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. -М.: Юстицинформ. 2008. 176 с.

110. Молотников А.Е. Соглашение акционеров // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления № 9. 2006 г. // http:// www.sovetnik.orc.ru.

111. Мосс Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража/ Под. ред.: Рубанов A.A. М.: Изд-во ИГиП РАН. 1996. - 83 с.

112. Муранов А.И. Применение международным коммерческим арбитражемконкретных норм российского права и публичный порядок России: ошибки судебной практики// Московский журнал международного права. -М.: Международные отношения. 2003. № 2. С. 91 - 105.

113. Налетов К.И. Проблемы оговорки о публичном порядке в международном частном праве // Право и политика. M.: Nota Bene. 2004. №6.-С. 17-21.

114. Никифоров И., Булгаков И., Нохрина М. Соглашения между акционерами в российском праве: есть ли альтернатива? // Корпоративный юрист. М.: Волтерс Клувер. 2006. № 11. - С. 27 - 32.

115. Новикова О.В. Императивные нормы в международном частном праве // Государство и право. М.: Наука. 2006. № 8. - С. 81-89.

116. Петрова Е., Храпов М. Управление компанией. Зарубежный опыт // Корпоративный юрист. М.: Волтерс Клувер. 2008. № 9. - С. 44 - 46.

117. Прокопьев Е.В. Краткий обзор современных взглядов на императивные нормы международного частного права// Актуальные проблемы конституционного и международного частного права. Сборник научных трудов. М.: РПА МЮ РФ. 2007. - С. 136 - 143.

118. Раапе JI. Международное частное право. Сокращенный перевод с четвертого немецкого издания. М.: Иностр. лит. 1960. 607 с.

119. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ. 2001.-496 с.

120. Рубанов A.A. «Автономия воли» в международном частном праве как теоретическая проблема// Советский ежегодник международного права. 1986.-М.: Наука. 1987.-С. 214-228.

121. Рубанов A.A. Международное частное право. Современные проблемы. Отв. ред.: Богуславский М.М. М.: ТЕИС, 1994. - С. 164 - 179.

122. Садиков О.Н. Предварительные (побочные) вопросы в международном частном праве// СЕМП. 1989 1990 - 1991. СПб.: Россия. - Нева. 1992. -С: 160-169.

123. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве //

124. Московский журнал международного права. М.: Международные отношения. 1992. № 2. - С. 71 - 84.

125. Сергеев А.П. Юридическая природа и исполнимость соглашений акционеров по российскому праву // Корпоративный юрист. № 10. — М.: Волтерс Клувер. 2007. С. 6 - 10.

126. Советское гражданское право. Учебник. Т 1. Под ред. Красавчикова O.A. М.: Высш. Шк. 1972. - 448 с.

127. Степанов Д. Соглашения акционеров в российской судебной практике // Корпоративный юрист. М.: Волтерс Клувер. 2008. № 9. - С. 54 - 58.

128. Тимохов Ю.А. Применение иностранного права в практике российских судов // Международное частное право: Современная практика. Сборник статей под редакцией М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. ТОН -Остожье, 2000. - С. 17 - 42.

129. Толстой Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства. // Журнал Российского права. №1. Январь 2010: // Система ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010.

130. Толстых B.JI. Международное частное право: коллизионное регулирование. С-Пб.: Юрид. центр Пресс. 2004. - 526 с.

131. Толстых B.JI. Институт автономии воли: проблемы толкования статьи 1210 ГК РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М: ЮРИТ - Вестник. 2003. № 6. - С. 75 - 87.

132. Третьяков C.B. Автономия воли и односторонние коллизионные нормы в международном частном праве // Вестник московского университета. -М.: Изд во Московского университета. 2002. № 5. - С. 90 - 104.

133. Третьяков C.B. Формирование юридической конструкции автономии воли в международном частном праве // Вестник гражданского права. Научный журнал. -М.: ООО «Издат. Дом В.Ема». 2008. № 2. Т. 8. С. 7 -42.

134. Федосеева Г.Ю. Брачно семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации. - М.: «Наука»,1. Флинта». 2006. 268 с.

135. Федотов И. Соглашения акционеров в отечественной юридической практике // Корпоративный юрист. — М.: Волтерс Клувер. 2007. № 5. С. 12-15.

136. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. Учебник: Перевод с немецкого. М.: БЕК. 2001. - 560 с.

137. Экспортно Импортные операции. Правовое регулирование / Под ред.: Поздняков B.C. - М.: Междунар. отношения. 1970. — 335 с.

138. Carter Р.В. The Role of Public Policy in English PIL // International and Comparative Law Quarterly. 1993. January. Vol. 42. Part 1.

139. Chitty on Contracts. General Principles. Volume I, 30th edn. Published in 2008 by Sweet and Maxwell. 2261 p.

140. Dicey, Morris and Collins. The Conflict of Laws. 14th edn (2006). Published by Sweet and Maxwell.

141. Fadlallah. L'ordre public dans les sentences arbitrales. Paris. 1996. P. 408 -417.

142. Goldman B. The Applicable Law: General Principles of Law The Lex Mercatoria // Contemporary Problems of International Arbitration / In J. Lee (ed.) Contemporary Problems of International Arbitration. L. Center of Commercial law Studies. 1986.

143. Halsbury's Laws of England. 4th edn. Vol. 8. (1994). Published by Butterworths Law.

144. Herz W.Der ordere public. JBL. 1954.

145. Сое Jack J., Jr. International Commercial Arbitration: American Principles and Practice in a Global Context. Transnational Publishers, Inc. Irvington-on-Hudson, New-York. 1953.

146. Kessedian C. La reconnaissance et L'execution des judements en droit international prive aux Etets-Unis. Paris. 1987.

147. Lando. The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration. I.C.L.Q. 34 (1985).

148. Lewi W. The international ordre public // Revue de Droit international prive. 1994. № 1.

149. Lowenfeld A. Lex Mercatoria: An Arbitrator's view / In Carbonneau (ed.) Lex Mercatoria: An Arbitration, New York, Transnational Juris Publications. 1990.

150. Malaurie Ph. L'order public et le contrat. T. 1 / Ed. Matot-Braine Reims. Paris. 1953.

151. Marielle Koppenol-Laforce. Public Policy and Mandatory Rules // International Contracts. Aspects of Jurisdiction, Arbitration and Private International Law. Publised in 1996 by Sweet and Maxwell Limited.

152. Morris J. The Conflict of Laws. Fourth ed. (by D. VcClean). L. Sweet & Maxwell Ltd. 1993.

153. Grigera Naon H.A. Choice of - Law Problems in International Commercial Arbitration, The Hague, Martinus Nijhoff Publishers. 2001.

154. Parra-Aranguren G. General Course of Private International Law. 210 Recueil des Cours, Akademie de Droit International de la Haye. 1988-III.

155. Reece Thomas K. and Ryan C. L. The Law and Practice of Shareholders' Agreements. Second edition. Reed Elseiver (UK) Ltd., published by LexisNexis Butterworths. 2007. 459 p.

156. Report on the Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations by Mario Giuliano and Paul Lagarde // Official Journal. 1980.

157. Graham Stedman and Janet Jones. Shareholders' Agreements. Third edition. 1998. Published by Sweet and Maxwell. 579 p.