Идентификация личности в супружеской паре как фактор субъективного благополучия семейных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Дмитрук, Юлия Юрьевна

• Дмитрук, Юлия Юрьевна
• кандидат психологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Дмитрук, Юлия Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В СУПРУЖЕСКОЙ ПАРЕ.

§ 1. Идентификация: процесс и результат.

1.1. Понятия «идентификация» и «идентичность».

1.2. Личностная и социальная идентичность.

1.3. Процесс формирования идентичности.

§2. Типы идентификационных процессов в супружеской паре.

2.1. Псевдосоциальная идентификация личности в супружеской паре.

2.2. Псевдоличностная идентификация личности в супружеской паре.

• 2.3. Мы-идентификация в супружеской паре.

2.4. Культурно-историческая обусловленность типов идентификации личности в супружеской паре.

§3. Идентификация в супружеской паре как фактор субъективного благополучия семейных отношений.

3.1. Критерии и условия благополучия отношений в супружеской паре.

3.2. Идентификация как фактор благополучия супружеских отношений.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ В СУПРУЖЕСКОЙ ПАРЕ КАК ФАКТОРА СУБЪЕКТИВНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

§ 1. Программа и методы исследования.

1.1. Этапы исследования.

1.2. База исследования.

1.3. Процедура исследования.

1.4. Описание методик исследования и обоснование их выбора.

1.4.1. Методики определения наличия идентичности и её типа.

1.4.2. Определение субъективного представления о благополучии в браке.

§ 2. Анализ и интерпретация результатов, полученных в процессе исследования. 129 1. Результаты установления идентичности, определения ее типа. Психологическая характеристика выделенных типов.

1.1. Псевдосоциальная идентичность: психологическая характеристика типа.

1.2. Мы-идентичность: психологическая характеристика типа.

1.3. Псевдоличностная идентичность: психологическая характеристика типа.

1.4. Результаты исследования особенностей ценностных ориентаций супругов с разными типами идентичности.

2. Результаты определения субъективных представлений о благополучии в браке респондентов с разными типами идентичности.

2.1. Анализ результатов «Опросника удовлетворенности браком».

2.2.Результаты диагностики самореализации в семье.

2.2.1. Самореализация в семье на ценностном уровне.

2.2.2. Самореализация в семье на операциональном уровне.

2.2.3. Самореализация в семье на ролевом уровне.

3. Результаты анализа взаимосвязей между показателями семейной идентичности и супружеского благополучия.

3,1. Результаты анализа взаимосвязей между показателями семейной идентичности и супружеского благополучия в группе респондентов с псевдосоциальной идентичностью.

32. Результаты анализа взаимосвязей между показателями семейной идентичности и супружеского благополучия в группе респондентов с псевдоличностной идентичностью.

3.3. Результаты анализа взаимосвязей между показателями семейной идентичности и супружеского благополучия в группе респондентов с мыидентичностью.

4. Анализ и интерпретация результатов факторного анализа показателей супружеской идентичности и благополучия в браке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идентификация личности в супружеской паре как фактор субъективного благополучия семейных отношений»

Актуальность темы исследования. Специфика отношений в супружеской паре была и остается объектом исследования разных областей знания: философии, психологии, социологии, демографии и других. Такое внимание к семье обусловлено тем значением, которое она имеет как социальный институт: брач-но-семейные отношения традиционно изучаются как одна из наиболее значимых сфер в функционировании социума.

Исследования отечественных и зарубежных психологов свидетельствуют о том, что семья в истинном понимании ее значения - это некая платформа, сосуществование на которой становится успешным лишь тогда, когда происходит слияние двух отдельных «Я» в целостное и неделимое «Мы» (J1. И. Анцыферо-ва, Е. JI. Доценко, А. А. Кроник, Г. Навайтис, Н. В. Самоукина, Р. М. Самсонов, В. А. Терехин, Ю. В. Трофимова; Р. Левис, С. Московичи, Дж. Спаниер и др.). Образовавшаяся общность, по всей видимости, является продуктом глубинных процессов, на фоне которых протекает межличностное взаимодействие партнеров в супружеской паре.

В то же время традиционные схемы и методы исследования семьи достаточно однообразны, линейны, направлены на изучения сугубо внешних характеристик, а не сложного эмоционального и духовного взаимопроникновения супругов. Внутренние проблемы семьи долгое время пытаются оценить и разрешить «извне». Обращение к понятию идентификации применительно к супружеским отношениям, на наш взгляд, открывает новые возможности для изучения особенностей супружеского взаимодействия «изнутри».

Возросший в последние годы интерес к исследованию проблем идентификации и идентичности (В. С. Агеев, С. А. Баклушинский, Е. 3. Басина, А. А. Бо-далев, Е. П. Белинская, Н. В. Волкова, Е. М. Дубовская, Д. Джулиан, А. Н. Елизаров, Ю. JI. Качанов, P. JI. Кричевский, В. С. Мухина, Н. Н. Обозов, В. И. Павленко, Б. Д. Парыгин, JL В. Попова, Б. Ф. Поршнев, В. М. Розин, Э. В. Сайко, Т. Г. Стефаненко, Е. Холландер, В. А. Ядов и др.) привел к значительному расширению и содержательному усложнению знаний в данной области. В этой связи становится все очевидней значение в развитии человека и общества действенного проявления идентификации и идентичности - тесно взаимосвязанных феноменов человеческого существования. Особую актуальность исследования идентичности приобретают в условиях современного социума, характеризующегося высокой динамичностью происходящих в нем изменений. Семья как социальный институт, представляя собой модель общественных отношений, является отражением современного исторического состояния человека, особенностей и возможностей его самоопределения на исторической вертикали развития общества (А. И. Антонова, JI. Ф. Бурлачук, А. Д. Градовский, JI. В. Карцева, JI. А. Коростылева, Т. Д. Марцинковская, В. М. Медкова, В. М. Розин, Е. В. Титова, И. Г. Яковенко; Ж. - П. Вернан, А. Делакруа, П. Жане, К. Маннгейм, И. Мейерсон, Н. Элиас). Таким образом, обращение к вопросам идентичности применительно к семье представляется вполне оправданным.

Вместе с тем, анализ исследований по проблеме супружеских отношений показал, что в данном контексте идентификация как процесс и результат изучается достаточно редко. Чаще всего отождествление в супружеской паре предстает как конкретизация, частный вариант социальной идентификации на том основании, что семья традиционно рассматривается как малая группа (У. Джемс, Ф. Знанецкий, Ч. Кули, Ж. Пиаже, У. Томас, 3. Фрейд; Ю. Е. Алешина, А. Н. Волкова, JL Я. Гозман, А. Н. Елизаров, А. И. Захаров, М. Земска, Е. В. Криченко, О. Б. Паненко, А. И. Тащева, В. А.Терехин, Н. Ф. Федотова и др.). В психологической литературе встречаются лишь отдельные упоминания об идентификации с семьей как общностью (Н. Аккерман, JI. А. Коростылева, Е. А. Кроник, Н. Ф. Федотова, Э. Г. Эйдемиллер и др.), при этом не затрагивается вопрос о возможной вариативности идентификационных процессов. Существуют также исследования, посвященные идентификации в семейном пространстве (А. Н. Елизаров, А. А. Чекалина), но они в большей степени касаются вопросов не столько супружеского, сколько детско-родителького взаимодействия.

Делая основной акцент на поиске причин деструктивности супружеских отношений (Ю. Е. Алешина, С. И. Голод, В. М. Кишинец, Е. В. Криченко, В. А.

Сысенко, А. И. Тащева, В. А. Терехин, Е. В. Титова и др.), исследователи достаточно схематично определяют понятие «благополучие», не заостряют внимания на возможных вариантах и уровнях последнего. Мы полагаем, что унификация супружеской успешности влечет за собой достаточно формальное деление браков на благополучные и неблагополучные, приводит к поверхностности и упрощению изучения взаимодействия партнеров в браке. Исследование специфики идентификационных механизмов в супружеской паре позволит, по нашему мнению, выявить факторы, дающие возможность дифференцировать на категории субъективно успешные и конструктивные отношения партнеров в семье.

Цель настоящей работы - выявление характера взаимосвязи идентификационных процессов и субъективного благополучия в супружеской паре. Объект исследования - идентификация личности в супружеской паре. Предмет исследования - идентификация личности в супружеской паре как фактор субъективного благополучия семейных отношений. Гипотеза исследования:

1) благополучие в супружеской диаде является производным по отношению к идентификационным процессам в ней;

2) в зависимости от направленности в общении, психологической дистанции с партнером, паритетности отношений в супружеской паре могут быть выделены различные типы идентификационных процессов;

3) тип идентификации личности в супружеской паре оказывает влияние на своеобразие её субъективной модели благополучия семейных отношений (СМБ).

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ исследований процесса идентификации и феномена идентичности, рассмотреть возможные варианты протекания идентификационных процессов.

2. Охарактеризовать специфику идентификации личности в супружеской паре, выделить типы идентификационных процессов; изучить психологические характеристики каждого из выделенных типов.

3. Проанализировать существующие подходы к изучению успешности семейных отношений, выделить основные критерии и условия благополучия, исследовать картину субъективных представлений о супружеском благополучии, характерную для каждого из выделенных типов идентичности.

4. В рамках эмпирического исследования установить наличие взаимосвязи между типом идентичности личности в супружеской паре и субъективными оценками семейного благополучия; выявить своеобразие моделей супружеского благополучия при различных типах идентичности в паре.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения о культурно-исторической обусловленности жизнедеятельности человека и его идентичности (А. А. Потебня, Л. С. Выготский; К. А. Абульханова-Славская, А. Г. Асмолов, Ж.- П. Вернар, М. Коул, И. Мейерсон, Д. Н. Овсянни-ко-Куликовский, Э. Эриксон и др.); об идентичности как механизме формирования смысловой сферы личности (Е. 3. Басина, Е. Л. Доценко); о самореализации личности в брачно-семейной сфере как важнейшем факторе её субъективного благополучия (А. Маслоу, К. Роджерс; И. С. Кон, Л. А. Коростылева); а также положения о семье как открытой самоорганизующейся системе, разрабатываемые в рамках системной семейной терапии (Н. Аккерман, А. Я. Варга, Т. М. Мишина, С. Н. Пезишкиан, В. Сатир, А. В. Черников, Э. Г. Эйдемиллер и др.) и синергетического подхода к исследованию личности (И. Р. Пригожин, Е. А., Седов, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов и др.).

Методы исследования: теоретический анализ психологической литературы, синтез теоретического и эмпирического материала, обобщение, комплексная методика исследования взаимосвязи идентичности и субъективного благополучия в браке, включающая в себя следующие основные блоки: - Установление наличия идентичности и определение ее типа с помощью ме тодик: семантический дифференциал «Степень семантической близости «Я» -«Мы»» (модификация Т. С. Барановой), «Опросник взаимоотношений» (разработан В.Н Панферовым, модифицирован Т. В. Слиньковой для исследования диадных отношений); шкалы психологической близости (А. А. Кроник, Е. А. Кроник), тест «20 высказываний» Т. Макпартлэнда — М. Куна (при изменении инструкции: «Кто Мы»), «Анализ межличностных связей» (Е. А. Кроник), семантический дифференциал «Психологическая зрелость супружеских отношений» (М. Минигалиева, Н. Ничипоренко), «Методика исследования ролевых паттернов отношения к Другому взрослого человека» (Ю. В. Александрова), методика диагностики межличностных отношений (Т. Лири).

- Определение субъективного представления о благополучии в браке с помо -щью методик: тест-опросник удовлетворенности браком (В. В. Столин, Т. Л. Романова, Г. П. Бутенко), «Анкета семейных ценностей» (О. С. Айшпур, С. В. Артамонов, Л. А. Коростылева), комплексная методика определения представлений о самореализации в семье на уровне ценностей, способностей, ролевых установок (3 блока).

- Анкетирование с целью выявления дополнительной информации о специфике отношений и условиях взаимодействия в браке (рождение и воспитание детей, экономический вклад супругов в семейный бюджет, сохранение внешней привлекательности партнеров, возможность совместного проведения досуга, гармония в интимно-сексуальной сфере и т. д.)

При обработке полученных результатов применялись методы математической статистики (корреляционный анализ, факторный анализ). Был проведен контент-анализ самоописаний, а также качественный анализ и содержательная интерпретация результатов исследования. Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 10.0.7.

Достоверность результатов и надежность выводов исследования обеспечивались опорой на совокупность исходных методологических и теоретических положений отечественной и зарубежной психологии, комплексом научных методов и методик, адекватных задачам и гипотезе исследования, а также проверкой статистической значимости полученных результатов. Научная новизна исследования заключается в следующем:

- Описана специфика идентичности личности с семьей как общностью.

- Выделены и описаны типы идентичности личности в браке (псевдосоциальная, псевдоличностная, мы-идентичность).

- Определены варианты субъективного благополучия личности в браке, соответствующие каждому из описанных типов идентичности.

- Доказана взаимосвязь между идентичностью личности в супружеской паре и семейным благополучием.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенное ис -следование позволяет расширить представления о протекании идентификационных процессов в супружеской паре и вариативности содержания понятия «благополучие супружеских отношений».

Практическая значимость связана с тем, что полученные в ходе исследования экспериментальные данные могут найти применение при разработке спецкурсов по психологии личности, психологии семьи и психологическому консультированию, а также при разработке социальных программ оптимизации супружеских отношений для использования в практической работе психологов, занимающихся проблемами семьи и брака. Положения, выносимые на защиту:

1. Идентификационные процессы в супружеской паре обладают спецификой ввиду особенностей, присущих семье как малой группе (нормативная задан-ность, гетерогенность состава, закрытость и полифункциональность группы, потенциальная длительность истории семьи и др.), и потому не могут быть однозначно отнесены к какому-либо из традиционно выделяемых типов идентичности (социальная, личностная).

2. Причиной благополучия супружеских отношений выступают не сами условия благополучия, а субъективная оценка этих условий, их преломление в индивидуальном сознании. Благополучие в супружеской диаде является производным по отношению к идентификационным процессам в паре. 3. Идентификация в супружеской диаде может быть трех типов: псевдосоциальная, псевдоличностная, мы-идентификация. Каждый тип определяет соответствующую ему субъективную модель супружеского благополучия. Экспериментальную базу исследования составили 200 испытуемых в возрасте от 30 до 50 лет, состоящие в официальном браке (100 супружеских пар). Подбор испытуемых осуществлялся с учетом достижения репрезентативности выборки по критериям супружеского стажа, принадлежности к социальному слою (профессия, доход, образование), наличия/ отсутствия детей (и их количества) и др.

Апробация результатов исследования осуществлялась на заседаниях Лаборатории исследования психологических проблем развития личности Камчатского государственного педагогического университета. Основные положения диссертации были представлены в докладах и сообщениях на научно-теоретических конференциях и методологических семинарах КГПУ в 20032004 гг. Материалы исследования были использованы автором при разработке спецкурса «Идентификационные процессы в семье».

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 192 источника, и приложения. В тексте диссертации имеется 14 рисунков, 38 таблиц. Содержание работы изложено на 197 страницах.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Дмитрук, Юлия Юрьевна

1.4. Результаты исследования особенностей ценностных ориентации супругов с разными типами идентичности

На этапе исследования субъективных представлений о благополучии брака нами попутно была получена диагностическая информация, которую также можно использовать для описания отличительных психологических особенностей респондентов различных типов идентичности. Мы произвели сравнительный анализ показателей, дающих представление о приоритетности для респондентов тех или иных ценностей как в отношении собственной личности, так и в отношении семьи.

1.4.1. Результаты сравнительного исследования особенностей семейных и индивидуальных ценностных предпочтений супругов с псевдосоциальной идентичностью и мы-идентичностью.

Сравнение степени важности семейных ценностей для респондентов обеих групп мы осуществляли на основании списка ценностей методики «Анкета семейных ценностей». Список включает 24 утверждения и представляется нам наиболее полным (по сравнению со списком терминальных ценностей методики М. Рокича). Кроме того, в рамках выполнения данной методики респонденты не ранжировали предложенные ценности по мере убывания их значимости, а оценивали востребованность ценностей в баллах. Это позволило сделать математически обоснованные выводы о наличии различий в оценках степени важности ценностей испытуемыми обеих групп.

Исходя из того, что респондентам предлагалось оценить степень важности каждой ценности по 5-бальной шкале (от «5-очень важно» до «1-совсем не важно»), нами была подсчитана частота выбора респондентами групп МИ и ПС каждого из предложенных вариантов - степеней важности. Учитывая разные объемы групп, в процессе сравнения мы оперировали относительными частотами (w).

Остановимся подробно только на тех из 24 предложенных ценностей, оценка значимости для семьи которых оказалась существенно различной у респондентов обеих групп (результаты сравнительного анализа представлены в приложении 5).

Представители группы МИ в большей степени, чем респонденты из группы ПС, считают значимой для семьи такую ценность, как «свобода в поступках» (см. таблицу 12). Так важность этой ценности баллами «4» и «5» оценили более половины испытуемых группы. Данное обстоятельство можно, вероятно, объяснить тем, что для респондентов группы МИ, в значительной степени отождествляющих свое Я и свой супружеский союз, «свобода в поступках» как семейная ценность воспринимается идентично свободе в поступках для собственной личности и личности своего партнера (подкрепляется осознанием автономности своего Я в общем семейном Мы). Для супругов группы ПС, по всей видимости, большую ценность будет представлять не столько свобода «в семье», сколько свобода «от семьи», то есть личностная автономность и независимость.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленное исследование дало возможность охарактеризовать специфику идентификации личности в супружеской паре, выделить и описать типы идентификационных процессов в ней, установить взаимосвязь между типом идентичности личности в супружеской диаде и ее субъективной моделью семейного благополучия. Результаты исследования позволили прийти к следующим заключениям:

1. Идентичность с семейной общностью имеет свою специфику и предполагает дифференциацию на несколько типов:

- псевдосоциальную идентичность, характеризующуюся ориентацией на оптимальное ролевое взаимодействие, высокой степенью кооперации (через ролевую взаимодополняемость), когнитивным согласием, недостаточной паритетностью отношений, условностью общности «Мы»;

- псевдоличностную идентичность, характеризующуюся пребыванием в добровольной зависимости от партнера, подменой своего «Я» общностью «Мы» или «Я» супруга, отсутствием потребности в автономии;

- мы-идентичность, характеризующуюся наличием общности «Мы», осознанием уникальности и ценности индивидуального «Я», стремлением к самореализации в браке.

2. Идентификационные процессы в супружеской паре определяют успешность отношений.

3. Объективный, субъективный и объективно-субъективный компоненты семейной успешности в субъективной модели благополучия респондентов с разными типами супружеской идентичности представлены в различном соотношении.

4. Экспериментально выявлены особенности оценок супружеского благополучия респондентами с разными типами идентичности личности в семье:

- для супругов с псевдосоциальным типом идентичности характерно признание успешности исполнения семьей её основных функций, полная или частичная удовлетворенность браком, частичная самореализация в семье на ролевом и операциональном уровнях при недостаточной реализованное™ в семье индивидуально-значимых и «семейных» ценностей;

- для супругов с псевдоличностным типом идентичности характерны: удовлетворенность отношениями, позитивность эмоционального фона, соответствие собственной семьи представлениям об «эталонной», частичная самореализация на уровне ролевых установок и неполная реализация семейных ценностей;

- супругам с мы-идентичностью свойственна реализованность индивидуальных ценностей и предпочитаемых ролей в семейном пространстве, востребованность в семье умений и способностей, высокая степень удовлетворенности браком.

Таким образом, типы идентификационных процессов в браке оказывают влияние на субъективные представления супругов о необходимых слагаемых семейного благополучия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Дмитрук, Юлия Юрьевна, 2004 год

1. Авдуевская Е. П. Принадлежность к группе как фактор самовосприятия личности. Дисс. канд. психол. наук. - М., 1988. - 194 с.

2. Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. М., 1983. - 144 с.

3. Агеев В. С. Социальная идентичность личности // Социальная психология. Хрестоматия / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. М., 2000. -475 с.

4. Акопов Г. В. Психолого-педагогическое исследование группового сознания педагогического коллектива. Дисс. канд. п. наук. Л., 1981. - 238 с.

5. Акопов Г. В. Российское сознание: Историко-психологические очерки. -Самара, 2002. 90 с.

6. Акопов Г. В., Иванова Т. В. Феномен ментальности как проблема сознания // Психологический журнал. 2002. - №1. - С. 47-55.

7. Александрова Ю. В. Динамика самоотношения и отношения к Другому у взрослого человека (25-35 лет). Автореф. дисс. канд. психол. наук. - М., 1999.-20 с.

8. Александрова Ю. В. Динамика самоотношения и отношения к Другому у взрослого человека (25-35 лет). Дисс. канд. психол. наук. - М., 1999. -196 с.

9. Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни. Дисс. канд. психол. наук. - М., 1985. - 210 с.

10. Алешина Ю. Е., Борисов И. Ю. Полоролевая дифференциация как комплексный показатель межличностных отношений супругов // Вестник МГУ. Сер. 14: Психология. - 1989. - № 2.

11. Алешина Ю. Е., Гозман JI. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.- 120 с.

12. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. М., 1994.

13. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ. Сер. 14, Психология. - 1987. - № 2.

14. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980.- 416 с.

15. Антонов А. И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вестник МУ. Сер. 18: Социология и политология. - 1995. - №2. - С.75-84.

16. Антонова Н. В. Проблема личностной идентичности в интерпретациях современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. - №1. - С. 131- 143.

17. Антопольская Т. А. Социально-психологические факторы детерминации генезиса малой группы. Дисс. канд. психол. наук. - М., 1995. - 163 с.

18. Аргайл М. Психология счастья. М., 1990.

19. Артамонов С. В., Коростылева J1. А. Ценностные установки на брачные отношения и особенности их становления / Психологические проблемы самореализации личности. Вып.6 / Под ред. JI. А. Коростылевой. СПб., 2002.-276 с.-С. 195-210.

20. Ачильдиева Е. Ф. Методические проблемы изучения стабильности брака. -Автореф. дисс. . канд. экон. наук. -М., 1982. 18 с.

21. Баклушинский С. А., Белинская Е. П. Развитие представлений о понятии «социальная идентичность» // Социальная психология. Хрестоматия / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. М., 2000. — 475 с.

22. Бандура О. О. Влияние самоактуализации на формирование структуры компетентного стиля жизни личности. — Дисс. канд. психол. наук. Киев, 2001.-276 с.

23. Баранова В. А., Донцов А. И. Социально-перцептивные факторы интеграции малой группы и самовосприятие индивидов в ней // Мир психологии. -1999.-№3.-С.24-30.

24. Баранова Т. С. Теоретические модели социальной идентификации личности // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000. - 672 с.

25. Баранова Т. С. Эмоциональное «Я-Мы» (опыт психосемантического исследования социальной идентичности) // Семейная психология и семейная терапия. 2004. - №1. - С. 3 - 33.

26. Идентичность: Хрестоматия / Сост. JI. Б. Шнейдер. М., 2003. - 272 с.

27. Басина Е. 3. Идентификация с другими как механизм формирования смысловой сферы личности. Дисс. канд. психол. наук. - М., 1986. - 166 с.

28. Бахтин М. М. К философии поступка // Работы 20-х годов. Киев, 1994. -С. 6-69.

29. Белинская Е. П. Временные аспекты «Я»-концепции и идентичности // Мир психологии. 1999. - №3.- С. 140-147.

30. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000. — 672 с. - С. 567-588.

31. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Т. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

32. Бодалев А. А. О психологическом понимании Я человека // Мир психологии. 2002. - №2. - С. 12-17.

33. Бодалев А. А. О характеристиках идентификации и идентичности на ступени взрослости // Мир психологии. 2004. - №2. - С. 93 - 98.

34. Бодалев А. А. Психология общения: Избранные психологические труды. -М., 2002. 256 с.

35. Большой психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко. СПб.; М., 2003.

36. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур. М., 2000. -592 с.

37. Братченко С. JI. Межличностный диалог и его основные атрибуты // Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. -М., 1997. С. 201-223.

38. Браун Д., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии. -СПб., 2001.- 352 с.

39. Бурлачук Л. Ф., Коростылева Л. А. Психологические особенности лиц, испытывающих затруднения при вступлении в брак (на материале службы знакомств) // Психологический журнал. 1995. - №3.

40. Бучек А. А. Социально-психологические особенности формирования этнической идентичности коренных народов Камчатки. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. - СПб., 2003. - 23 с.

41. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М., 1988. - 144 с.

42. Волкова А. Н. Психологическое консультирование семейных конфликтов // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. -2000. -№1.- С. 12-21.

43. Волкова А. Н. Ролевая адекватность как фактор супружеской совместимости // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. -Краснодар, 1979. С. 62-68.

44. Волкова А. Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости. Дисс. канд. психол. наук. - Л., 1979. - 181 с.

45. Волкова А. Н., Трапезникова Т. М. Методические приемы диагностики супружеских отношений / Психология семьи. Хрестоматия. Самара, 2002.-752 с.-С. 734-745.

46. Володарская Е. А. Социально-психологические факторы идентификации ученого с научной школой. Дисс. канд. психол. наук. - М., 1994. - 160 с.

47. Гинзбург М. Р. Сформированность личностной идентичности как показатель успешности социализации в старшем подростковом и юношеском возрастах // Мир психологии. 1998. - №1. - С. 21 - 25.

48. Глуханюк Н. С. Практикум по психодиагностике. — М., 2003. 192 с.

49. Гозман JI. Я., Алешина Ю. Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Психологический журнал. 1991. - №4.- С.64.

50. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

51. Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Психологические проблемы семьи // Вопросы психологии. 1985. - № 2.

52. Голод С. И. Стабильность семьи. Социологический и демографический аспекты.-Л., 1984.-135 с.

53. Джидарьян И. А. Счастье и удовлетворенность жизнью в русском обществе // Российский менталитет: кросскультурный и типологический подходы

54. Российский менталитет / Под ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М., 1997. - С. 187-222.

55. Джидарьян И. А., Антонова Е. В. Проблема общей удовлетворенности жизнью: теоретическое и эмпирическое исследование // Сознание личности в кризисном обществе. М., 1995. - С. 76-94.

56. Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. М., 1999. - 208 с.

57. Дмитриева Н. В. Психологические факторы трансформации идентичности • личности. Дисс. докт. психол. наук. - Новосибирск, 1999. - 360 с.

58. Доценко Е. JI. Семантика межличностного общения. Автореф. дисс. докт. психол. наук. - М., 2000. - 41 с.

59. Доценко Е. JI. Семантика межличностного общения. Дисс. докт. психол. наук. - М., 2000. - 509 с.

60. Дружинин В. Н. Психология семьи. М., 1996. - 156 с.

61. Дубовская Е. М., Кричевский P. JI. К проверке гипотезы относительно механизма идентификации // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. Краснодар, 1979. - С. 125 — 132.

62. Дубовская Е. М. Влияние лидера на сверстников в юношеских группах. -Дисс. канд. психол. наук. — М., 1984. 143 с.

63. Дубовская Е. М., Кричевский Р. Л. Феномен идентификации в групповом лидерстве // Вестник МГУ. Сер. 14: Психология. - 1980. - №1. - С. 48 -58.

64. Елизаров А. Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестник МГУ. Сер. 14: Психология. - 1996. - №1.

65. Елизаров А. Н. Рефлексивно-смысловой подход к проблеме формирования идентичности в семье // Мир психологии. 2004. - №2. - С. 113-119.

66. Елизаров А. Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи //Вестник МГУ. Сер. 14: Психология. - 1997. - №3.

67. Елизаров А. Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социологические исследования. 1995. - Т.16, №3. - С. 137- 145.

68. Елизаров А. Н. Ценностные ориентации семьи как фактор родительско-юношеского конфликта. Дисс. канд. психол. наук. - М., 1995. - с.

69. Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник. -М., 2002.-336 с.

70. Желтонова Ю. А. Ценностно-смысловые детерминанты межличностного взаимопонимания. Дисс. канд. психол. наук. - Ростов н/Д.,2000. - 181 с.

71. Журавлев A. JL Роль системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива. // Психологический журнал. -1988.-Т9, №6. С.53 - 64.

72. Здравомыслова О. М. Психологические и социально-культурные функции семьи // Психология семьи / Под ред. Д. Я. Райгородского Самара, 2002. -С. 83.

73. Золотнякова А. С. Взаимопонимание подростков в процессе создания групповой общности // Проблемы психологии личности и коллектива. -М., МГПИ, 1979. С. 149 - 164.

74. Зунг Н. Т. Роль социально-психологических факторов в стабилизации молодой семьи // Психологический журнал. — 1992. №6. - С.90-92.

75. Идентичность: Хрестоматия / Сост. Л. Б. Шнейдер. М., 2003. - 272 с.

76. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. -СПб., 2003.-544с.

77. Калмыкова Е. С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Вопросы психологии. 1983. - №2.

78. Карнеев Р. К. Индивидуально-личностные факторы диалогичности общения. Дисс. канд. психол. наук. - М., 1996. - 137 с.

79. Карцева JI. В. Модель семьи в условиях трансформации Российского общества // Социологические исследования. 2003. - №7.

80. Качанов Ю. JI. Проблема ситуационной и трансверсальной идентичности личности как агента социальных отношений // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000. - 672 с.

81. Ковалев А. Г. Коллектив и социально- психологические проблемы руководства. М., 1975.-С. 53.

82. Ковалев С. В. Психология семейных отношений. М., 1987.- 160 с.

83. Ковалев С. В. Психология современной семьи. М., 1988.- 208 с.

84. Коллектив. Личность. Общение. Словарь социально- психологических понятий / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л., 1987. - 144 с.

85. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Мн., 2000.- 432с.

86. Кон И. С. Психология самосознания / Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000. - 672 с. - С. 97 - 123.

87. Кон И. С. Социология личности. М., 1967. - 383 с.

88. Коростылева JI. А. Психология самореализации личности: брачно семейные отношения. - СПб., 2000. - 292 с.

89. Коростылева Л. А. Психология самореализации личности: основные сферы жизнедеятельности. Дисс. докт. психол. наук. - СПб., 2001. - 398 с.

90. Кратохвилл С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М., 1991.

91. Кроник А. А. Методика экспериментального исследования взаимопонимания в диаде // Психологический журнал. 1985. - №5. - С. 124-130.

92. Кроник А. А. Психологические механизмы межличностного оценивания статуса в контактных группах-Дисс.канд. психол. наук.- М., 1978.-203 с.

93. Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я.- М., 1989,- 204с.

94. Крымчанинова М. В. Индивидуалистские и коллективистские тенденции в современном российском обществе // Мир психологии. 2004. - №3. - С. 192-201.

95. Кун М., Маркпартленд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1989.-С. 180-189.

96. Кутсар Д. Я. Качество супружества с точки зрения личности и его детерминанты. Эмпирическая модель исследования // Вопросы личности супругов и качества семьи. Проблемы семьи. Тарту, 1984. - С. 62-70.

97. Логинова Н. А. Социальное мышление личности в контексте исторического времени // Мир психологии. 2002. - №3. - С. 191-196.

98. Лукьянов О. В. Проблема идентичности и психическая ригидность в психологической образовательной практике. Дисс. канд. психол. наук. -Томск, 1999.-167 с.

99. Малахов В. С. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998.- №2. С. 43-53.

100. Малюкова Ф. Р. Социальная идентификация как механизм становления самосознания. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. СПб, 2003. - 22 с.

101. Малярова Н. В. Особенности социологического анализа семейных конфликтов // Социологические исследования. 1984. - №1. - С. 18-27.

102. Марцинковская Т. Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М., 1994. - 155 с.

103. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности: Тексты. М., 1982.

104. Межличностное общение / Составители: Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М,- СПб., 2001.- 544 с.

105. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России) / Под ред. И. Г. Дубова. М., 1997.

106. Минигалиева М. Р., Ничипоренко Н. П. Зрелые межличностные отношения: условия развития // Семейная психология и семейная терапия. 2002.- №1.- С. 86-95.

107. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психол. журнал. 1995. - №1. - С. 3-18.

108. Муратов В. В. Особенности развития идентичности в условиях социально-экономических преобразований // Мир психологии-2004. №2. - С. 37-42.

109. Мухина В. С. Возрастная психология; феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студентов вузов. — М., 1998. 456 с.

110. Навайтис Г. Семья в психологической консультации. М., 1999.- 224 с.

111. Навайтис Г. Тайны семейного (не)счастья. М., 1998.- 176 с.

112. Новый энциклопедический словарь. М., 2000.- 1456 с.

113. Обозов Н. Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия // Психология межличностного познания / Под ред. А. А. Бодалева. -М., 1981.-С. 80-92.

114. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев. 1990.

115. Обозов Н. Н., Обозова А. Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. 1984. - №2.

116. Олейник Ю. Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье // Психологический журнал. 1986. - №2. - С. 59-65.

117. Павленко В. Н. Представление о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии.- 2000.-№1.-С. 135-141.

118. Павленко В. Н., Корж Н. Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998. - №1. - С. 75- 88.

119. Панферов В. Н. Общение как предмет социально-психологических исследований. Автореф. дисс. докт. психол. наук. - JL, 1983. - 42 с.

120. Папкин А. И. Психологические исследования проявления эмоциональной идентификации личности в коллективе. Дисс. канд. психол. наук. - М., 1975.- 183 с.

121. Парыгин Б. Д. Общественное настроение. М., 1966. - 327 с.

122. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. -248 с. - С. 202.

123. Петровский В. А. Эмоциональная идентификация и способ ее выявления // К вопросу о диагностике личности в группе. М., 1993. - С. 69 - 70.

124. Попова JI. В. Становление и развитие проблемы идентификации как механизма онтогенеза личности в возрастной психологии. Дисс. канд. психол. наук. - М., 1985. - 167 с.

125. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979. - 232 с.

126. Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 5 / Под ред. Г. С. Никифирова, JI. А. Коростылевой. — СПб., 2001. 232 с.

127. Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 6 / Под ред. JI. А. Коростылевой. СПб., 2002. - 276 с.

128. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко. М., 1999.- 440 с.

129. Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979.-239 с.-С. 71.

130. Психология личности. Т1. Хрестоматия. Самара, 2000. - 544 с.

131. Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000. - 672 с.

132. Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевско-го.-М., 1990.-494 с.

133. Психологические проблемы современной российской семьи. Материалы Всероссийской научной конференции. В 2-х частях. / Под общ. ред. В. К. Штабельникова. М., 2003. - 328 с. - 256 с.

134. Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979.-239 с. - С. 71

135. Райгородский Д. Я. Психология семьи. Самара, 2002.- 752с.

136. Регуш Н. JI. Профессиональная идентичность учителя на разных этапах педагогической деятельности. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -СПб., 2002. - 27 с.

137. Родионова Е. А. Общение как условие развития личности // Психология формирования и развития личности. -М., 1981. С. 177-197.

138. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.

139. Розин В. М. Культурно-историческая обусловленность жизнедеятельности человека и его идентичность. // Мир психологии. 2004. - №2. - С. 12-27.

140. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. -М., 1997.-336 с.

141. Сайко Э. В. Идентификация как способ социального бытия и идентичность как форма субъективного самоосуществления // Мир психологии. 2004. -№2.-С. 3-11.

142. Самоукина Н. В. Парадоксы любви и брака. М., 1998. - 192 с.

143. Самсонов Р. М. Сопричастность как психологическая категория // Материалы 4 Всесоюзного съезда психологов. Тбилиси, 1971. - С. 294.

144. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992. - 190 с.

145. Семья в психологической консультации / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. -М., 1989.

146. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб., 1996.-349 с.

147. Слинькова Т. В. Взаимосвязь образов партнеров и взаимоотношений в ди-адном взаимодействии. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. - СПб., 2002. - 22 с.

148. Слинькова Т. В. Взаимосвязь образов партнеров и взаимоотношений в ди-адном взаимодействии. Дисс. канд. психол. наук. - СПб., 2002. - 203 с.

149. Смехов В. А. Опыт психологической диагностики и коррекции конфликтного общения в семье // Вопросы психологии. 1985. - №4. - С.83-92.

150. Социальная идентификация личности. Годич. отчет / Рос. академ. наук., Ин-т социол. М., 1993. - 19 с.

151. Социальная психология в трудах отечественных психологов / Сост. A. JI. Свенцицкий. СПб, 2000.—512с.

152. Социальная психология: хрестоматия / Сост. Е. И. Белинская, О. А. Тихо-мандрицкая. М., 2000. - 475 с.

153. Спиваковская А. С. Психотерапия: игра, детство, семья. Т2.- М., 1999.464 с.

154. Сушков И. Психология взаимоотношений. М., 1999. - 448 с.

155. Сысенко В. А. Психодиагностика супружеских взаимоотношений. М., 1998.- 112 с.

156. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. М., 1989.- 173 с.

157. Тащева А. И. Атрибутивные процессы в супружеских конфликтах. Авто-реф. дисс. . канд. психол. наук. - М., 1987. - 19 с.

158. Тернер Дж. Социальная идентичность самокатегоризация и группа // Иностранная психология. - 1994. - №2. - С.8- 17.

159. Тийт Э. М. Факторы, влияющие на стабильность брака // Стабильность семьи как социальная проблема. М., 1978. - С. 136-146.

160. Тийт Э. М. Факторы риска, вызывающие расторжение брака // Социально-демографические исследования семьи в республиках Советской Прибалтики.-Рига, 1980.-С. 108-117.

161. Титова Е. В. Влияние карьерной успешности супругов на отношения в семье. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. - Ставрополь, 2001. - 26 с.

162. Титова Е. В. Влияние карьерной успешности супругов на отношения в семье. Дисс. канд. психол. наук. - Ставрополь, 2001. - 156 с.

163. Торохтий В. С. Методика оценки социально-ролевой сферы жизнедеятельности семьи // Вестник психосоциальной и коррекционно- реабилитационной работы. 1997. - №2. - с.28- 42.

164. Торохтий В. С. Перспектива семьи: методика оценки устремленности на семейное долголетие // Вестник психосоциальной и коррекционно- реабилитационной работы. 2000.- №4. - С. 13.

165. Трапезникова Т. М. Этика и психология семейных отношений. Л., 1988. -38 с.

166. Трофимова Ю. В. Динамика ценностно-смысловых составляющих образа мира супругов в процессе становления семейных отношений. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. - Барнаул, 2002. - 22 с.

167. Узнадзе Д. Н. Установка у человека. Проблема объективации // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., 2000. ~ С. 87-91.

168. Федотова Н. Ф. Некоторые вопросы межличностного познания в семье // Психология межличностного познания / Под ред. А. А. Бодалева М., 1981.-224 с.

169. Фрейд 3. Идентификация // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000. - 672 с.

170. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., 1925. - 98 с.

171. Хорошилова Е. А. Феномен субъективной значимости другого человека. -Дисс. канд. психол. наук. М., 1984. - 155 с.

172. Черников А. В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики. М., 1996. - 236 с.

173. Шефер Б., Шледер Б. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения // Психологический журнал. 1993. -№1.

174. Шнейдер JI. Б. Психология семейных отношений. М., 2000. - 512 с.

175. Эйдемиллер Э. Г., Добряков И. В., Никольская И. М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. СПб., 2003. - 336 с.

176. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб., 1999. - 656 с.

177. Эриксон Э. Идентичность // Психология самосознания. Хрестоматия. -Самара, 2000. 672 с.

178. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. М., 1996. - С. 28-33, 54-70, 222-226.

179. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. JI. В. Куликов. -СПб, 2000. С. 324- 335.

180. Ядов В. А. Социальные и социально- психологические механизмы формирования социальной идентичности // Психология самосознания. Хрестоматия / Сост. Д. Я. Райгородский. Самара, 2000. - 672 с.

181. Яксина И. А. Временная компетентность в структуре межличностного взаимодействия. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. - М., 2002. - 16 с.

182. Яковенко И. Г. Базовые идентичности и социокультурные основания их трансформации: факторы, тренды, сценарии // Мир психологии. 2004. -№2. - С. 28-37.

183. Tajfel Н., Turner J. The social identity theory of intergroup behavior // S. Wor-chel and W. Austin/ Psychology of intergroup relations. Chicago. 1986. P.7-24.1. Уважаемые супруги!

184. Заранее благодарим за сотрудничество!

185. Регистрационный бланк методики «Опросник взаимоотношений» © Инструкция:

186. Чаще всего А) мне нравиться делать что-либо вместе с партнером, помогая друг другу Б) ни то, ни другое В) я стараюсь сделать что-либо самостоятельно и не хуже, чем он (она)

187. Я считаю его (ее) скорее А) интересным человеком Б) ни то, ни другое В) заурядной личностью

188. Чаще всего А) я являюсь организатором наших совместных дел Б) ни то, ни другое В) я не могу организовать никаких совместных дел

189. Чаще всего я А) выполняю данные ему обещания, даже если это удается с трудом Б) ни то, ни другое В) могу забыть о данном ему обещании

190. Чаще всего А) мне нравиться делать для него добрые дела Б) ни то, ни другое В) мне хочется сделать ему что-то неприятное

191. Чаще всего А) я поступаю с партнером справедливо (так, как он этого заслуживает) Б) ни то, ни другое В) у меня не получается быть до конца справедливым по отношению к нему

192. Если у партнера возникает конфликт с кем-то, то я А) стараюсь поддержать его, встану на его защиту Б) ни то, ни другое В) не упущу случая доставить ему неприятности и встану на сторону его оппонента в конфликте

193. Чаще всего А) я охотно общаюсь с партнером Б) ни то, ни другое В) стараюсь избегать общения с ним (разговариваю только по необходимости)

194. Чаще всего я А) понимаю партнера с полуслова Б) ни то, ни другое В) мне трудно его понять

195. Чаще всего А) он вызывает у меня симпатию Б) ни то, ни другое В) он вызывает у меня неприязнь

196. Чаще всего я А) стараюсь руководить ходом событий, стремлюсь, чтобы партнер делал то, что я хочу Б) ни то, ни другое В) предоставляю ему возможность руководить ходом событий, подчиняюсь ему

197. Если партнеру удается сделать что-то лучше, чем мне, то он А) старается помочь мне добиться лучшего результата Б) ни то, ни другое В) радуется этому

198. Мне кажется, что я А) интересен своему партнеру как человек Б) ни то, ни другое В) не интересен ему как человек

199. Чаще всего А) партнер является инициатором наших совместных дел Б) ни то, ни другое В) он не проявляет инициативы в наших делах

200. Если партнер что-то обещает мне, то я А) могу полностью на него положиться, так как он ответственный человек Б) ни то, ни другое В) не вполне доверяю ему, так как он бывает безответственным

201. Когда мне плохо, то мой партнер А) старается поддержать, воодушевить меня Б) ни то, ни другое В) старается сделать мне еще больнее

202. Чаще всего получается так, что А) даже если партнер осуждает меня, то делает это только после того, как убедиться в моей неправоте Б) ни то, ни другое В) он начинает осуждать меня, еще не разобравшись в обстоятельствах дела

203. Если я в чем-то виноват, то А) партнер старается «прикрыть» меня Б) ни то, ни другое В) он обязательно меня «заложит»

204. Чаще всего партнер А) старается поговорить со мной при любом удобном случае Б) ни то, ни другое В) разговаривает со мной только по мере необходимости

205. Чаще всего партнер А) понимает меня хорошо, ему не нужно долго объяснять что-либо Б) ни то, ни другое В) не понимает меня

206. Чаще всего у меня бывает ощущение, что А) я симпатичен (приятен) своему партнеру Б) ни то, ни другое В) я ему неприятен

207. В спорной ситуации он чаще всего А) навязывает мне свое мнение, подавляет меня Б) ни то, ни другое В) легко соглашается с моим мнением