Лесовозобновительные процессы в зональном природном комплексе пихтово-кедровых лесов юга Западной Сибири: Кемеровская область тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Трефилкин, Алексей Васильевич

• Трефилкин, Алексей Васильевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Трефилкин, Алексей Васильевич

Введение.

Глава 1 Естественное возобновление хвойных пород и проблемы его изучения (обзор литературы).

1.1 Общие закономерности лесовосстановительного процесса под пологом леса.

1.2 Биоэкологические особенности хвойных пород, возможности их воспроизводства в пределах ареала.

1.3 Конкурентные взаимоотношения в темнохвойных сообществах.

Глава 2 Природный комплекс пихтово-кедровых лесов юга Западной

Сибири и условия произрастания хвойных пород.

Глава 3 Методика исследований.

3.1 Выбор и обоснование методов исследования.34~

3.2 Методика отбора пробных площадей.

3.3 Методика учета естественного возобновления темнохвойных пород.

3.4 Методика статистической обработки материала.

Глава 4 Количественная оценка естественного возобновления хвойных под пологом леса.

4.1 Породный состав хвойного подроста.

4.2 Количественное распределение подроста на склонах различных экспозиций.

4.3 Значение микрорельефа в распределении хвойного подроста.

Глава 5 Проявление морфологических отличий подроста пихты сибирской в зависимости от высотно-склоновых характеристик.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лесовозобновительные процессы в зональном природном комплексе пихтово-кедровых лесов юга Западной Сибири: Кемеровская область»

Важность изучения лесовосстановительных процессов всегда подчеркивается в научных исследованиях лесных сообществ. Охарактеризование этих процессов в геоботанических и лесотипологических исследованиях является обязательным элементом. Такая характеристика включает в себя количественную и качественную оценку подроста, его состава, возраста, состояния и т.д. Эти данные не только позволяют глубже понять природу леса, но и дают представление относительно дальнейшего его развития. Безусловно, они могут ответить на многие вопросы, интересующие лесовода - практика. Например, наличие жизнеспособного подроста в лесу сможет обеспечить более быстрое воспроизводство древостоя после рубки, и при том без смены пород. Напротив, отсутствие такого подроста зачастую требует создания культур на вырубленных площадях или содействия естественному возобновлению за несколько лет до рубки.

Большой интерес к изучению лесовозобновительных процессов обнаруживается уже в первых работах русских лесоводов, но наибольший акцент всегда ставился на хозяйственное использование лесных ресурсов (Поварни-цын, 1944; Погребняк, 1968; Дерябин, Букштынов, 1970; Белов, 1983; Мелехов, 1989). В настоящее время леса требуют комплексного подхода не только $ к изучению их развития, но и к использованию в хозяйственных целях. Пора реально задуматься о тех, как говорил Г.Ф. Морозов, «незаметных полезно-стях леса», которые не выражаются в кубометрах древесины или издержках на ее перевозку. Лесные насаждения обогащают атмосферу кислородом и аккумулируют твердые воздушные взвеси. В умеренных широтах особенно активно участвуют в этом темнохвойные породы. Даже один гектар спелых ельников поглощает в год 10-12 тысяч тонн углекислоты и выделяет 8-9 тыс. тонн кислорода. Кедровые насаждения в возрасте 150-200 лет и 120-140-летние пихтовые поглощают ежегодно 5-11 тыс. тонн СО2 и выделяют 4-9 тыс. тонн О2 с гектарной площади (Протопопов, 1967). Помимо этого, темнохвойные леса выполняют и водоохранную функцию. Именно они уменьшают поверхностный сток талых и дождевых вод, смывающий плодородный слой почвы и переводят его в сток межевой (Молчанов, 1960, 1973; Калинин, 1973; Побединский, 1975; Данилик, 1977). Производимые хвойными породами фитонцидные вещества способствуют оздоровлению атмосферы (Протопопов, 1967, 1975). Темнохвойные насаждения, являясь средой обитания для многих редких в настоящее время представителей растительного и животного мира, способствуют сохранению биоразнообразия. О том, что суммарный объем пользы, приносимой лесными насаждениями, во много раз превышает стоимость древесины, многократно подчеркивалось в литературе (Побединский, 1988; Крылов, Калинин, Козакова, 1990; Грицко, Баранник, 1996; и др.).

С позиций популяционной экологии, возобновление главного лесооб-разующего вида - ключевой ценопопуляционный процесс, исход которого во многом определяет структуру, продуктивность, стабильность и всю последующую динамику лесного биогеоценоза, а, следовательно, и лесоводствен-ную программу (Санников, Парпан, 1996).

Опубликовано большое число работ, в той или иной мере касающихся вопросов возобновления. Накоплен обширный фактический материал, установлены многие важные закономерности этого процесса. И, тем не менее, предстоит еще многое сделать в этом направлении. То, что уже проверено и доказано для одного типа леса, лишь отчасти подтверждается в другом, и может совсем отсутствовать в третьем типе. И, помимо этого, в каждый тип леса вносят свои изменения комплекс зонально-климатических, биотических, антропогенных и множество других факторов. Так, положительное влияние разрушительных факторов на северные леса Западной Сибири, охарактеризованное В.Н. Седых (1990), проявляется только на глинистых почвах, и, как подчеркивает сам автор, отсутствует на песчаных.

На территории Кемеровской области исследования лесовозобновитель-ных процессов в преобладающих лесных массивах не проводились уже много лет. Последняя монография, изданная группой авторов под руководством Г.В. Крылова, датируется 1969 г. Последующие исследования по лесовозоб-новительным процессам (Шмонов, 1977) проводились в кедровых древосто-ях, доля которых на территории области достаточно мала. В то же время в научной литературе (Крылов, 1961, 1962, 1973; Калинин, 1973; Баранник, Сергеев, и др., 1997: и др.) и популярных изданиях (Илюхин, 1986, 1988; Соколов, 1988; Сусоев, 2003; и др.) постоянно поднимается вопрос об охране и рациональном использовании лесных ресурсов области. Неравномерное размещение лесозаготовительных предприятий на территории области и расположение их, в основном, в горно-таежных районах привело к тому, что на юге Кемеровской области, в Таштагольском лесхозе, в 1967, 1968 гг. расчетная лесосека по хвойным породам перерубалась на 16% и более (Калинин, 1973 б). A.M. Калинин также подчеркивает, что большой ущерб горным лесам нанесли и условно-сплошные рубки, когда выбиралась только деловая хвойная древесина, а остальная, по существу, гибла. Уже в пятидесятые годы исследователями отмечается, что работы по сохранению молодняка и подроста практически не ведутся, в то время как естественное и искусственное возобновление из-за сильного разрастания травяного покрова является малоэффективным (Ножкин, Скобелев, Юрре, 1957). Возобновление вырубок в горных районах в соответствующем кедрово-пихтовом черневом комплексе идет неудовлетворительно (Поликарпов, 1978). В настоящее время результаты таких действий можно наглядно проследить на лесорастительной карте, например, Шорского Национального природного парка (ШНПП), где по берегам реки Мрас-су (что в переводе означает «кедровая река») на планах лесных насаждений голубеют огромные массивы вторичных березняков и бледно-зеленых осинников, сформировавшихся на местах вырубок шестидеся-тых-семидесятых годов. Это подтверждается и официальными материалами (Лесопользование в российской федерации, 1996), показывающими, что в шестидесятые - семидесятые годы в СССР вырубалось значительное количество не только перестойных и спелых, но и приспевающих лесов, составившее в 1971 году 3960 тысяч кубометров. Этот же литературный источник характеризует и незначительный объем лесокультурных работ на многолесных территориях, составляющий не более четверти сплошных вырубок. По данным учета лесного фонда области (Сводный проект. 1998), запас спелых и перестойных насаждений сократился на 16,3%, а также уменьшился общий запас пихтачей на 5,2%.

Нельзя обойти вниманием глобальную проблему деградации лесов на планете. Эта проблема остро проявляется и для территории Кемеровской области. В литературе нередко поднимался вопрос о влиянии на хвойные биогеоценозы атмосферных выбросов, и как следствие, различных «кислотных дождей» (Шяпятене, 1988; Писаренко, 1989; Баранник, Куприянов, Сергеев, Счастливцев, 1997; Цыкалов и др., 1999; и др.). Однако в исследованиях, проведенных группой авторов на территории Кузнецкого Алатау (Алексеев, Астапенко, Басова и др., 1999) отражается достаточно радужная картина происходящих процессов: «не существовало и не существует процессов интенсивной деградации лесов» (Алексеев и др. с.52). В то же время, хотя авторы и не исключают наличия слабого атмосферного загрязнения, причиной явного массового повреждения пихтовых древостоев они называют грибные болезни. Трудно согласиться с такой точкой зрения, принимая во внимание материалы международных исследований, приводимые в работе А.И. Писаренко (1989). В них утверждается: деградация лесов не вызывается исключительно вредными атмосферными выбросами, но комплексным влиянием всех факторов, ослабляющих сопротивляемость древостоев и, как следствие, подверженность их различным грибковым заболеваниям. Здесь же отмечается, что влияние вредных выбросов проявляется не только в значимых, но даже и в фоновых концентрациях.

Наиболее распространенными на территории Кемеровской области являются темнохвойные лесные фитоценозы, занимающие более 60% всей ле-сопокрытой площади при общей лесистости области 58%. Это связано, прежде всего, с экологическим оптимумом темнохвойных пород на территории

Западной Сибири. Темнохвойные древостой на ее территории представлены тремя видами древесных пород - пихтой сибирской (Abies Sibirica), кедром сибирским (Pinus Sibirica), и елью сибирской (Picea Obovata). В Кемеровской области пихта, по различным источникам информации, занимает около 46,4% всей лесопокрытой площади области (81,6% земель, занятых хвойными породами), доля кедра составляет не более 6% и ели - 2% (Сводный проект . 1998).

Соответственно выше сказанному, целью настоящей работы является: изучить естественное лесовозобновление темнохвойных видов под пологом материнских древостоев на территории Кемеровской области в наиболее распространенных типах леса; изучение показателей возобновления и его особенностей в связи с лесотипологическими, экспозиционно-склоновыми и высотными условиями произрастания; проведение сравнительного анализа лесовозобновления в горных и равнинных территориях области.

Конкретные задачи исследования состояли в следующем:

1. На основе лесорастительного и лесохозяйственного районирования, имеющихся материалов лесоустройства отобрать репрезентативные участки, на которых составить геоботанические описания темнохвойных фитоцено-зов.

2. Провести на пробных площадях учет количества, жизненного состояния и морфологических показателей подроста согласно общепринятым методикам.

3. Выяснить связь возобновительных процессов в исследуемых группах типов леса с высотными и экспозиционными характеристиками склонов.

4. На основе анализа морфологических признаков вида, доминирующего в составе подроста выявить, связь высотных и экспозиционных характеристик склонов с морфологическими признаках подроста.

Настоящая работа является первой попыткой выявить количеств венные и качественные особенности в естественном подпологовом возобновлении в основных группах типов леса на территории Кемеровской области.

Необходимость этого определяется как общей экологической обстановкой на территории области, так и слабой изученностью вопроса подпологового возобновления в регионе. Большое разнообразие биоэкологических и географических особенностей произрастания темнохвойных пород на территории Кузбасса создало возможность проведения сравнительного анализа количества и качества подроста под пологом материнских насаждений. Для сравнительного анализа морфологических признаков подроста впервые был применен метод дискриминантного анализа с использованием трех основных признаков подроста- высоты, диаметра при основании и возраста.

По результатам исследований определены общие итоговые характеристики работы :

Актуальность темы; Исследования возобновительной динамики лесных биогеоценозов являются необходимыми не только с точки зрения хозяйственного использования насаждений, но также с позиции теоретической и по-пуляционной экологии. В связи с резким сокращением площади лесных массивов под действием антропогенного фактора как в целом на планете, так и на территории Западной Сибири исследование коренных насаждений приобретает особую значимость. Кемеровская область находится на границе Западной и Южной Сибири, сочетая на своей территории различные типы темнохвойных сообществ, что делает ее уникальным объектом исследования. В то же время изучение лесовозобновительных процессов в доминирующих группах типов леса проводилось в Кузбассе более 30 лет назад, что делает опубликованные результаты малопригодными для практического применения в сложившейся действительности.

В этой связи комплексное исследование возобновительных процессов под пологом материнских насаждений позволит оценить устойчивость коренных темнохвойных сообществ в имеющихся условиях среды, а также разработать практические рекомендации по комплексному мониторингу за состоянием лесных биогеоценозов.

Цели и задачи иследования подробно изложены выше и, исключая повторение, опускаются.

Научная новизна. Впервые проведено комплексное исследование возобновительных процессов под пологом материнских древостоев для преобладающих типов темнохвойных сообществ Кузбасса. Выявлены особенности естественного возобновления в зависимости от высотных и экспозиционно-склоновых характеристик произрастания насаждений. Проведен сравнительный анализ численности возраста и размера подроста в зависимости от вы-сотно-склоновых характеристик.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные в результате исследования информационные и аналитические материалы могут быть использованы для интерпретации процессов эффективного планирования мониторинговых исследований на охраняемых территориях, а также для разработки лесохозяйственных мероприятий, направленных на повышение эффективности возобновительных процессов в горных условиях области, где сосредоточены наибольшие площади лесных массивов Кузбасса. В частности, итоги работы могут быть использованы в лесоводстве при назначении способов лесовозобновления после рубок главного пользования в лесах Кемеровской области.

Защищаемые положения.

1. Успешность возобновления темнохвойными породами под пологом материнских древостоев возрастает с уменьшением высоты над уровнем моря.

2. Удовлетворительно возобновляются ценопопуляции темнохвойных видов всех групп типов леса на равнинных территориях и в зеленомош-ной группе в горных условиях. Насаждения разнотравной и широкотравной групп типов леса в горных районах возобновляются неудовлетворительно.

3. Высотные и экспозиционные характеристики склонов не оказывают прямого влияния на развитие исследованных морфологических признаков подроста - высоты и диаметра при основании.

Апробация. Материалы диссертации доложены на Южно-сибирской конференции студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири» (Абакан 2001), конференции молодых ученых «Биота горных территорий: история и современное состояние» (Екатеринбург 2002).

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.

Диссертационное исследование выполнено на кафедре зоологии и экологии Кемеровского государственного университета. Автор выражает свою искреннюю признательность и благодарность научному руководителю, докт. биол. наук В.Е. Сергееву, а также сотруднику кафедры, канд. биол. наук В.Б. Ильяшенко за помощь в статистической обработке материалов.

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Трефилкин, Алексей Васильевич

Выводы

Доминирующую роль в возобновлении изучавшихся темнохвойных насаждений играет пихта сибирская.

Возобновление темнохвойными породами на территории Кемеровской области протекает удовлетворительно во всех группах типов леса на равнинных территориях и на нижних участках склонов в зеленомошной группе типов (свыше 3 тысяч экз./га). Возобновление на остальных склоновых участках в изученных группах типов леса происходит неудовлетворительно.

В горных районах количественные показатели возобновления ухудшаются с увеличением высоты на склоне.

Значимую роль в возобновительных процессах играют органогенные повышения микрорельефа, на которых в широкотравной группе типов леса располагается свыше 90% всего подроста темнохвойных пород. Зависимость между морфологическими характеристиками подроста и высотно-склоновыми характеристиками хорошо выражена в горных районах заповедника Кузнецкий Алатау и не выявлена на территории Шорского Национального парка.

Заключение

Естественное подпологовое возобновление пихтовых древостоев Кемеровской области происходит основной лесообразующей породой - пихтой сибирской (доля участия в возобновлении - 80-98%), с незначительной примесью кедра сибирского и ели сибирской. При этом подрост пихты и кедра встречается повсеместно, а ели в горных районах - преимущественно на нижних участках склонов, реже на средних (на верхних участках она отсутствует или, в виде исключения, встречается единично). На равнинных территориях доля сопутствующих темнохвойных видов в подросте увеличивается в 2-4 раза, достигая от 25 до 49% в зависимости от группы типов леса.

Количество подроста в значительной степени зависит от типа леса, высоты над уровнем моря и экспозиции склонов. В разнотравных и зеленомошных типах леса четко прослеживается увеличение количества подроста темнохвойных пород от вершин к подножиям склонов, а также в направлении с севера на юг. В широкотравных сообществах не удалось выявить столь четких тенденций, что вероятно вызвано мощным развитием травянистого яруса, вносящего свои особенности в процесс подпологового возобновления. Здесь требуется более детальная проработка стационарными методами, что планируется осуществить в дальнейшем.

Согласно шкале успешности возобновления по Г.В. Крылову (1961), возобновление под пологом разнотравных и широкотравных пихтачей в горных районах Кемеровской области следует признать «неудовлетворительным». «Удовлетворительным» можно считать лишь возобновление в зеленомошной группе типов горных лесов и во всех типах леса на равнинных участках. «Хорошее» возобновление, согласно применяемой шкале, на исследованной территории отмечено не было. С нашей точки зрения, количество жизнеспособного подроста темнохвойных более 2-3 тыс. экз./га является достаточным для естественного возобновления материнского древостоя.

Для разнотравных и широкотравных типов сообществ характерно преобладающее расположение подроста на повышениях микрорельефа органического происхождения (валежник, старые муравьиные кучи). Этот факт зафиксирован нами на склонах всех экспозиций, а также на равнинных территориях. Согласно опубликованный материалам научных исследований такое размещение подроста формируется вследствие наибольшей влагообеспеченности и меньшей конкуренции древостоя по отношению к подросту, располагающемуся на повышениях, по сравнению с остальными участками микрорельефа. В наших исследованиях доля такого подроста увеличивается к вершинам склонов, что объясняется значительным ухудшением почвенного плодородия с повышением высоты в горах. Таким образом, с практической точки зрения для природных парков следует рекомендовать не проводить каких-либо лесокультурных мероприятий связанных с удалением древостоя на верхних участках склонов, для обеспечения молодого поколения темнохвойных достаточным количеством благоприятного субстрата для поселения. В то же время, возможно, будет целесообразен высев семян темнохвойных пород на замшелых, полуразложившихся стволах деревьев, для улучшения подпологовых возобновительных процессов у верхней границы леса, однако эта рекомендация требует более детального изучения экологических условий произрастания подроста на органических повышениях стационарными методами исследований.

В соответствии с материалами, полученным при помощи дискриминант-ного анализа, подрост в Горной Шории чаще развивается вне зависимости от высоты расположения на склоне, а подрост в Кузнецком Алатау проявляет заметные отличия между участками одного склона. Различия между участками склонов одной экспозиции наиболее характерны для зеленомошного типа леса, здесь они отмечены на склонах северной, восточной, и западной экспозиций. В разнотравных пихтачах различия между участками склонов с разной высотой расположения над уровнем моря зарегистрированы на северных экспозициях, а в широкотравных - на западных. Выраженность различий между участками с разной высотой над уровнем моря наиболее четко проявляется в зеленомошном типе леса, поскольку здесь травянистый ярус слабо развит и характеризуется незначительным проективным покрытием. В разнотравных и широкотравных сообществах вероятнее всего значительную роль в дифференциации подроста играет травянистая растительность, обильно развивающаяся под пологом насаждений.

В целом, согласно полученным нами материалам, развитие подроста в разнотравном типе леса происходит более успешно на территории Кузнецкого Алатау, а в зеленомошных - на территории Горной Шории. В широкотравных пихтачах нам не удалось выявить взаимосвязь между морфологическими признаками подроста и районами исследования.

Наибольшая индивидуальная вариабельность подроста характерна для территории Кузнецкого Алатау, особенно для верхних участков склонов. Это отражает значительное разнообразие условий местопроизрастания. Оно обусловлено встречаемостью каменистых почв, большей подверженностью верхних участков склонов заморозкам и меньшим безморозным периодом, а также наличием большей освещенностью и влажностью почв, чем на более низко расположенных территориях. Сочетание этих факторов приводит к мозаичности микроэкологических условий произрастания на незначительных территориях.

Подрост равнинных территорий в среднем развивается следующим образом: в разнотравных пихтачах сходно с восточными участками в горных районах, в широкотравной группе типов леса сходно с участками северных и южных экспозиций в Горной Шории, в зеленомошной группе - хуже, чем на -любом из участков этого типа леса в горных районах Кемеровской области.

В ходе настоящей работы выявилась необходимость подробного изучения особенностей освещения, почвенных условий и температурных колебаний на горных склонах Кузнецкого Алатау и Горной Шории, поскольку этот вопрос до настоящего времени практически не освещен в научной литературе. При наличии таких материалов можно дать четкий ответ на появившиеся в ходе нашей работы вопросы:

- Чем вызвано количественное распределение подроста на склонах в широкотравных типах леса, отличное от разнотравного и зеленомошного типов?

- За счет каких факторов возобновительные процессы на равнинных территориях идут более успешно?

- Какие именно факторы лимитируют развитие подроста на средних и нижних участках склонов?

Дополнив настоящее исследование вышеназванными характеристиками, можно составить более полную картину лесовозобновительных процессов в регионе, что и планируется осуществить в будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Трефилкин, Алексей Васильевич, 2006 год

1. Агроклиматичесские ресурсы Кемеровской области Л. 1973. 143 с.

2. Адаменко М.Ф., Иванов Ю.И. Динамика термического режима летних сезонов на территории Кузнецкого Алатау в течении XIX-XX вв //Природа и экономика Кузбасса. Ново1сузнецк, 1983. 52-58.

3. Алехин В.В. География растений. М., 1950. 420 с.

4. Алексеев В.А., Астапенко В.В., Басова Ю.Г., Бондарев А.И., Лузанов В.Г., Отнюкова Т.Н., Яновский В.М. Состояние пихтовых лесовКузнецкого Алатау//Лесное хозяйство. 1999. JVTol. 51-52.

5. Алексеев П.В. Форма существования мелкого елового подроста в ельниках и требование ели к освещенности в первые годы. // Сборниктрудов Поволжского лесотехнического института. 1958. JVf» 5. 19-23.

6. Андреев П.П., Парамонов Е.Г. Естественное возобновление темнохвойных кедровников. // Антропогенное воздействие на лесныеэкосистемы. Барнаул, 2002. 86-88.

7. Аткина Л.И., Аткин А.С. Особенности возобновления и взаимосвязи травяно-кустарничкового яруса с подростом в южнотаежных лесахСредней Сибири. // Теория лесообразовательного процесса: Тезисыдокладов. Красноярск, 1991. 7-9.

8. Атрохин В.Г. Основы лесоводства и лесной таксации. М.: Лесная промышленность. 1971. 236 с.

9. Бабинцева P.M. Возрастное строение темнохвойных лесов Томской области. // Лесоводственные исследования в лесах Сибири. Вып 2.Красноярск, 1970. 59-73.

10. Баржонов K.T., Пунцукова Д., Тугутов В.Е. Лесной комплекс байкальского региона. Новосибирск: Наука, 1982. 188 с.

11. Белов СВ. Лесоводство. М.: Лесная промышленность, 1983. — 352 с.

12. Бех И.А. Кедровники южного Нриобья. Новосибирск: Наука, 1974. 212 с.

13. Бех Н.А. Таран И.А. Сибирское чудо-дерево. Новосибирск: Наука, 1979. 236 с.

14. Бобров Е.Г. Лесообразующие хвойные СССР. Л., 1978. 189 с.

15. Булыгин Н.Е. Дендрология. М., 1985. 280 с.

16. Булыгин Н.Е. Дендрология Л.: Агропромиздат, 1991. 352 с.

17. Васильев Н.Г. Естественное возобновление в чернопихтово- широколиственных лесах Южного Нриморья. //Естественноевозобновление лесов Дальнего Востока. Долинск, 1958. 36-39

19. Возобновление в лесах Сибири. Красноярск, 1965, 215с.

20. Воробьев В.Н. Нлодоношение кедра сибирского по высотным поясам Северо-Восточного Алтая. // Известия СО АН СССР. 1964. .№12, вып. 3.С. 86-91.

21. Воронова B.C. Естественное возобновление под пологом еловых лесов. // Исследования по лесовозобновлению в Карелии./ Тр. Карельскогофилиала АН СССР. 1959. Вып. XVI. 31-37.

22. Гавриков В.Л. Закономерности смены поколений в зеленомошных пихтарниках. Автореф. дисс. ... канд. с/х. наук. Красноярск, 1986. 19 с.

23. Горожанкина СИ. Константинов Н.К. География тайги Западной Сибири. Новосибирск, 1978. 188 с.

24. Грицко Г.И., Овдовенко В.И., Баранник Л.Н., Описание экологической карты кемеровской области. Кемерово, 1996. 53 с.

25. Громова З.А. Естественное возобновление пихтовых лесов северо- западной части Восточного Саяна. // Труды Сибирскоготехнологического института. Сборник 35. Красноярск, 1963. 26-31.

26. Данилик В.Н. Классификация горных темнохвойных лесов Урала по их водоохранно-защитной роли. // Леса Урала и хозяйство в них. Вып. X.Свердловск, 1977. 3-15.

27. Дерябин Д.И., Букштынов А.Д. Лесоводственное значение хвойного подроста. М, 1970. 94с.

28. Дыренко А. Структура и динамика таежных ельников. Л, 1984. 182 с.

29. Ермоленко П.М., Овчинникова Н.Ф. Взаимоотношения кедра с пихтой и березой в черневых лесах Западного Саяна.// Лесное хозяйство. 1998. JV»

30. Зайцев Г.Н. Математика в экспериментальной ботанике М.: Наука, 1990. 396 с

31. Зябченко С. Естественное возобновление как фактор стабильности таежных экосистем. // Теория лесообразовательного процесса (тезисыдокладов). Красноярск, 1991. 56-57.

32. Иванова Н.С. Особенности восстановления ценопопуляций ели и пихты в западных низкогорьях южного Урала. // Лесоведение. 2001. №1. 19-24.

33. Ильичев А.И., Соловьев Л.И. География Кемеровской области: Природные условия и ресурсы: учебное пособие. Кемерово:Кемеровское книжное издательство, 1994. 366 с.

34. Ильюхин Ю. Чудо-дерево // Земля Кузнецкая, альманах о природе. Кемерово: Кемеровское книжное издательство, 1986. 34-38.

35. Ильюхин Ю. Лес на завтра // Земля Кузнецкая, альманах о природе. Кемерово: Кемеровское книжное издательство, 1988. 66-72.

36. Ирошников А.И. Плодоношение кедра сибирского в Восточной Сибири. // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока., 1963(а).С.

37. Ирошников А.И. (б) Плодоношение кедровых лесов в северо-занадной части восточного Саяна // «Труды института леса и древесины» Т. LXII.Красноярск, 1963. 93-103.

38. Казимиров Н.И. Ельники Карелии М.: Наука, 1971. 139 с.

39. Казимиров Н.И. Ель. М, 1983. 81с.

40. Казимиров Н.И. Изменение производительности таежных лесов при глобальном потеплении климата. / Проблемы лесоводства и леснойэкологии (тезисы докладов). Ч. 1. М ,1996. 26-27.

41. Калинин A.M. Использование горных лесов Кузбасса. // Охрана горных ландшафтов Сибири. Новосибирск: Наука, 1973. 87-92.

42. Калинин A.M. Лесорастительное и лесохозяйственное районирование Кемеровской области. // Известия Сибирского отделения Академии наукСССР. 1973(6). №15. Вып. 3, 3-9.

43. Калякин А.Б. Сезонный рост еловых культур на вырубках в условиях различной освеш,енности. // Выращивание сосны и ели в культурах.Пушкино, 1975. 55-69.

44. Карпов В.Г. Экспериментальная фитоценология темнохвойной тайги. Л.: Наука, 1969. 335 с.

45. Катаева К.В., Корзухин М.Д. Динамика темнохвойно - кедровых лесов. М., 1987. 124 с.

46. Клекка У.Р., Ким Дж.О., Мьюллер Ч.У. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. 215 с.

47. Комплексная оценка качества посадочного материала и его применение на европейском севере (методические указания). Архангельск, 1987. 15 с.

48. Крылов Г.В. Основные направления и задачи наз^но-исследовательской работы по рационализации лесного хозяйства в Западной Сибири. //Труды по лесному хозяйству. 1955. Вып. 2. 7-20.

49. Крылов Г.В. Природа лесов Западной Сибири и направление использования и улучшения лесных богатств.// Труды по лесномухозяйству. 1957. Вып. 3. 91-146.

50. Крылов Г.В. Леса Западной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 257 с.

51. Крылов Г.В. Народнохозяйственное значение кедровых лесов и задачи лесоводственной науки. // Использование и воспроизводство кедровыхлесов. Новосибирск, 1971. 5-15.

52. Крылов Г.В Научные основы природопользования в горных районах Сибири. // Охрана горных ландшафтов Сибири. Новосибирск: Наука,1973. 5-16.

53. Крылов Г.В., Калинин A.M., Козакова Н.Ф. Дерево будущего. Кемерово: Кемеровское книжное изд-во, 1990. 120 с,

54. Крылов Г.В., Куликов М.И. Возобновление пихты сибирской в Горни Шории, Кузнецком Алатау, на Салаире и Алтае. //Естественноевозобновление хвойных в Западной Сибири // Труды по лесномухозяйству. 1962. Вып. VII. 103-126.

55. Крылов Г.В., Мараддудин И,И., Михеев Н.И., Козакова Н.Ф. Нихта. М: Агропромиздат, 1986. 240 с.

56. Крылов Г.В., Речан СП. Типы кедровых и лиственничных лесов горного Алтая. М.: Наука, 1967. 224 с.

57. Крылов Г.В., Салатова Н.Г. Леса Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1950. 174 с.

58. Крылов Г.В. Таланцев Н.К., Козакова Н.Ф. Кедр. М.: Лесная промышленность, 1983. 220 с.

59. Куликов М.И., Нряжников А.Н. Возобновление и разведение кедровых лесов в горном Алтае. // Труды по лесному хозяйству Сибири. 1964.Вып. 8. 26-30.

60. Куминова А.В. Растительность Кемеровской области. Новосибирск, 1950. 155 с.

61. Лесовосстановление на Алтае. Барнаул, 2000. 315с.

62. Лесопользование в Российской Федерации в 1946-1992 годах. М., 1996. 313 с.1

63. Луганский Н.А., Земцов В.М. Характеристика лесной подстилки и влияние ее на лесовосстановление в сосновых насаждениях севернойполовины средней тайги Урала. // Леса Урала и хозяйство в них. Вып. 2.Свердловск, 1968. 59-63.

64. Луганский Н.А., Луганская В.Д. Некоторые экологические особенности возобновления сосны под пологом насаждений. // Леса Урала ихозяйство в них. Вып. 11. Свердловск, 1978. 31-54.

65. Луганский Н.А., Залесов СВ. Лесоведение и лесоводство. Термины, понятия, определения. Екатеринбург, 1997. 102 с.

66. Луганский Н.А., Залесов СВ., Щавровский В.А. Лесоведение. Екатеринбург, 1999. 375 с.

67. Мамонов Н.И. Некоторые особенности определения возраста угнетенного подроста. //Лесоведение и агролесомелиорация. Вып. 24.1971. С 12-15.

68. Мараддудин И. И. Нихтово-осиновые леса Салаира и их возобновление.// Вопросы совершенствования организации лесногохозяйства Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1966. С 14-19.

69. Мелехов И.С Лесоведение. М. 1980. 406 с.

70. Мелехов И.С Лесоводство: М.: Агропромиздат, 1989. 302 с.

71. Миронов В.В., Смирнов Н.А. Создание еловых культур на вырубках саженцами. //Выращивание сосны и ели в культурах. Нушкино, 1975. С3-16.

72. Мишуков Н.П. Кедр сибирский на северном пределе распространения в бассейнах Пура и Таза. // Природа тайги Западной Сибири. Новосибирск,1973. 23-37.

73. Мищенко Б.П. Семеношение пихты сибирской и меры содействия ее естественному возобновлению в темнохвойных лесах рудного Алтая.Автореф. дисс.... канд. с/х наук. Алма-Ата, 1966. 20 с.10

74. Моисеенко Н. Естественное возобновление в сосновых и лиственничных лесах Амурской области. // Естественное возобновлениелесов Дальнего Востока. Долинск, 1958. 43-49

75. Молчанов А.А. Гидрологическая роль леса М., 1960. 487 с.

76. Молчанов А.А. Влияние леса на окружающую среду. М., 1973. 360с.

77. Молчанов А.Г. Экофизиологическое изучение продуктивности древостоев. М., 1983. 134 с.

78. Морозов Г.Ф. Учение о Лесе. Л., 1926. 428 с.

79. Морозов Г.Ф. Очерки по возобновлению сосны. М-Л, 1930. 215 с.

80. Назимова Д.И. Горные темнохвойные леса западного Саяна. Л., 1975. 120 с.

81. Нахабцев И.А. Естественное возобновление кедра сибирского в условиях предгорья Восточного Саяна. // Научные труды лесотехническойакадемии. Вып. 99. Л., 1962. С 14-25.

82. Некрасова Т.П Плодоношение кедра в Западной Сибири. Новосибирск, 1961.70 с.

83. Некрасова Т.П. Биология семеношения кедра сибирского. Автореф дисс. ... докт. биол. наук. Красноярск, 1967. 49 с.

84. Некрасова Т.П. Рябинков А.П. Плодоношение пихты сибирской. Новосибирск, 1978. 150 с.

85. Некрасова Т.П., Сакович Н.Г. Плодоношение пихты сибирской // Изв. СО АН СССР. №10. 1958. 107-116.

86. Непомилуева Н.И. Кедр сибирский (Pinus sibirica Du Tour) на северо- востоке европейской части СССР. Л.: Наука, 1974. 184 с.

87. Нухимовская Ю.Д. Биология и экология пихты сибирской в различных условиях произрастания. Автореф. дисс.... канд. биол. наук. М., 1972.28 с.

88. Ножкин М.И., Скобелкин М.Г. Юрре Н.А. Естественное возобновление в пихтовых лесах Горной Шории. М., 1957. 50 с.10

89. Обыденников В. И., Кожухов Н.И. Типы вырубок и возобповление леса. М.: Лесная промышленность. 1977. 176 с.

90. Огиевский В.В. Интенсивность роста культур кедра сибирского на территории Сибири. // Воспроизводство кедровых лесов на Урале и вЗападной Сибири. Свердловск, 1981. 56-59.

91. Окишев Б.Ф. Возобновление ели и пихты // Возобновительные процессы в горных широколиственно-хвойных лесах. Уфа, 1981. 5-14

92. Осипова Т.П. Растительность и возобновление в пихтовых лесах Западной Сибири. // Труды по лесному хозяйству. Вып 2. Новосибирск,1955. 44-52.

93. ОСТ 56-69-83 Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. М., 1983.30 с.

94. Ост 56-108-98 Стандарт отрасли. Лесоводство. Термины и определения. М., 1998. 35 с.

95. Побединский А.В. Изучение лесовосстановительных процессов (Методические указания). Красноярск: Красноярское книжноеиздательство, 1962. 62 с.

96. Побединский А.В. Сосновые леса Средней Сибири и Забайкалья. М., 1965. 286 с.

97. Побединский А.В. Влияние лесохозяйственных мероприятий на водоохранную роль леса. М., 1975. 50 с.

98. Побединский А.В. Сравнительная оценка одновозрастных и разновозрастных древостоев // Лесное хозяйство. №2. 1988. 40-43.

99. Поварницын В.А. Кедровые леса СССР. Красноярск, 1944. 220 с.

100. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М.: Издательство «Колос», 1968. 440 с.

101. Полевой В.В. Физиология растений. М., 1989. 464 с.

102. Поликарпов П.П. Бабинцева P.M. Лесовосстановительные процессы в темнохвойных лесах северной части Западного Саяна. // Лесовод-ственпые исследования в лесах Сибири. Красноярск, 1963. 30-56.

103. Поликарпов Н.П. Горные кедровые леса Сибири и научные основы лесоводственных мероприятий в них. Красноярск, 1966. 33 с.

104. Поликарпов Н.П. Эколого-географические закономерности естественного возобновления. // Лесное хозяйство. 1978. j^23. 60-63.

105. Поликарпов Н.П., Чебакова П.М., Назимова Д.И. Климат и горные леса Южной Сибири. Новосибирск, 1986. 226 с.

106. Посохов П.П. Лесоводственно-типологические аналоги горных районов. //Лесоведение и агролесомелиорация. Вып. 27. 1971. 3-13.

107. Правдин Л.Ф. Пути изучения плодоношения кедра сибирского. // Проблемы кедра. Вып. 6. Новосибирск, 1960. 145-150.

108. Правдин Л.Ф. Ель европейская и ель сибирская в СССР. М., 1975. 176 с.

109. Протопопов В.В. Условия освещенности в кедровых древостоях западного Саяна. //Физиологическая характеристика древесных породСредней Сибири. Красноярск, 1965. 45-52.

110. Протопопов В.В. Средообразующая роль темнохвойного леса. Новосибирск, 1975. 328 с.

111. Протопопов В.В. Фитонцидность хвойных лесов Саяна. // Кристаллоносные микроорганизмы и перспективы их использования М.1967. С 32-38.

112. Протопопов В.В. Средообразующая роль темнохвойного леса. Новосибирск, 1975. 328 с.

113. Протопопов В.В. Анализ экологического значения темнохвойного леса. // Проблемы лесоведения в Сибири. Красноярск, 1977. 25-48.

114. Рысин Л.П., Панкова Ф.Н. Фитоклиматическая роль травяного покрова в лесах Серебряноборского опытного лесничества. // Стационарныеnfбиогеоценотические исследования в южной подзоне тайги. М., 1964. 58-62.

115. Рысин Л.П. Шмальгаузен В.И. О влиянии древостоя и подлеска на подрост посредством корневой конкуренции в сложных борахПодмосковья // Стационарные биогеоценотические исследования вюжной подзоне тайги М., 1964. 63-66.

116. Рысин Л.П. Возобновление сосны в сложных борах с подлеском из лещины.// Лесное хозяйство. 1964. JSTslO. 3-9

117. Рысин Л.П. Влияние лесной растительности на естественное возобновление древесных пород под пологом леса. //Естественноевозобновление древесных хвойных пород и количественный анализ егороста. М., 1970. 7-53.

118. Сабан Я.А. Экология горных лесов М., 1982. 168с.

119. Савченко A.M. Лесовосстановительные процессы в пихтовых лесах междуречья Чулыма и Енисея. Автореф. дисс. ... канд. с/х. наук. 196623с.

120. Савченко A.M. Возобновление пихтовых лесов. М., 1970. 98 с.

121. Санников Н. Естественное возобновление сосны и пути его улучшения в Припышминских борах. // Труды по лесному хозяйству Сибири. Вып.

122. Новосибирск, 1958. 149-156.

123. Санников Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. М.: Наука, 1992. 264 с.

124. Санников Н., Подшивалов В.А., Санников Д.С., Рекомендации по содействию естественному возобновлению главных пород на гарях влесах Западной Сибири. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 31с.

125. Санников Н., Парпан В.И. Популяционно-экологический подход к изучению естественного лесовосстановления. В кн.: Проблемылесоведения и лесной экологии (тезисы докладов). 4.1. М. 1996. 57-59.

126. Сводный проект организации и ведения хозяйства Кемеровского лесохозяйственного территориально-производственного объединения.СПб., 1998. 283 с.

127. Седых В.Н. Формирование кедровых лесов Приобья. Новосибирск: Наука, 1979. 108 с.

128. Седых В.Н. Роль разрушительных факторов в жизни северных лесов Западной Сибири. // Международный симпозиум «Северные леса:состояние, динамика, антропогенное воздействие» Ч. 5. М., 1990.С. 86-90.

129. Семечкин И.В. Нринципы выделения и таксации разновозрастных древостоев. // Разновозрастные леса Сибири, Дальнего Востока и Урала.Красноярск, 1967. 3-13.

130. Семечкин И.В. Правильный учет кедровых лесов — основа их рационального использования. // Использование и воспроизводствокедровых лесов. Новосибирск, 1971. 43-58.

131. Семечкин И.В,, Коротков И.А. и др. Кедровые леса Монгольской народной республики. //Географические особенности типов леса Сибирии Монголии. Новосибирск, 1976. 54-102.

132. Семечкин И.В. Поликарпова Н.П. Особенности формирования кедровников// Кедровые леса Сибири. Новосибирск.: Наука, 1985. 60-64

133. Сергеев В.Е., Трефилкин А.В. Естественное возобновление пихты сибирской под пологом материнских древостоев в черневой тайге югазападной Сибири (Кемеровская область).// Хвойные бореальной зоны.Вып.2. Красноярск, 2004(а). 92-100.

134. Сергеев В.Е. Трефилкин А.В. Естественное возобновление кедра сибирского под пологом материнских древостоев в условиях ГорнойШории.// Хвойные бореальной зоны. Вып 2. Красноярск 2004(6). 84-87.

135. Серебряков Н.Г. Экологическая морфология растений. М., 1962. 420 с. 11

136. Смагин В.Н., Ильинская А., Назимова Д.И. Новосельцева И.Ф., Чередникова Ю.С. Типы лесов гор Южной Сибири. Новосибирск: Наука,1980. 336 с.

137. Смирнов А.В. Кедровые леса юго-западной части Бурятской АССР и возобновление в них. // Труды Бурят комплексного ННИ. Вып 4. Улан-Удэ, 1960. 35-42.

138. Смолоногов Е.П., Кирсанов В.А., Трусов Н.Ф., Особенности возрастной динамики темнохвойно-кедровых лесов Северного Урала. //Использование и воспроизводство кедровых лесов. Новосибирск, 1971.С. 72-81.

139. Смолоногов Е.Н. Географическая дифференциация и динамика кедровых лесов Урала и Западно-Сибирской равнины. // Международныйсимпозиум «Северные леса: состояние, динамика, антропогенноевоздействие» М, 1990. 22-24.

140. Смолоногов Е.Н. Лесообразовательный процесс и генетическая классификация типов леса // Леса Урала и хозяйство в них. Вып. 18.Екатеринбург, 1995. 46-52.

141. Соколов А., Связева О.А., Кубли В.А. Ареалы деревьев и кустарников в СССР. Т.1. Л.: Наука, 1977. 258 с.

142. Соколов В. Кто твой заступник Мрасс-река? //Земля Кузнецкая, альманах о природе. Кемерово: Кемеровское книжное издательство,1988. 82-84.

143. Степанов Э.В. Биологическая полезность лесов Салаирского кряжа, вопросы их охраны и комплексного использования. // Охрана горныхландшафтов Сибири. Новосибирск: Наука, 1973. 109-119

144. Судачкова Н.Е, Расторгуева Е.Я., Коловский Р.А Физиология подроста кедра. М, 1967. 123 с.

145. Сусоев А. Лесом станем прирастать.// обл. газета «Кузбасс». №57. 2003.

146. Таланцев Н.К. Кедр. М.: Лесная промышленность, 1981. 96 с.

147. Таланцев H.K., Пряжников А.Н., Мишуков Н.П. Кедровые леса. М: Лесная промышленность, 1978. 176 с.

148. Таран И.В. Устойчивость некоторых лесных комплексов Сибири. // Охрана горных ландшафтов Сибири. Новосибирск: Наука, 1973. 103-107.

149. Тихомиров Н.А., Нопов В.В. Типы пихтовых лесов Горной Шории. Красноярск, 1934. 196 с.

150. ТкаченкоМ.Е. Обш;ее лесоводство М-Л.: Гослесбумиздат, 1955.600 с.

151. Трефилкин А.В. Естественное возобновление хвойных пород в заповеднике «Кузнецкий Алатау».// Экология Южной Сибири. Т.П.Абакан, 2001. 53-54.

152. Трефилкин А.В. Особенности возобновления пихты сибирской в темнохвойных древостоях Кемеровской области.// депон. ВИНИТИ JVfe1684-В2004. М.. 2004(а). 12 с.

153. Трефилкин А.В. Возобновление кедра сибирского в кедровых лесах Шорского национального парка.//депон. ВИНИТИ № 1685-В2004. М.2004(6). 8 с.

154. Турский М.К. Лесоводство. М. 1900. 456 с.

155. Фалалеев Э.Н. Возрастное строение рост и развитие пихтовых лесов Сибири. // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока.Красноярск, 1963. 209-217.

156. Фалалеев Э.Н. Динамика товарной структуры пихтовых насаждений. // Темнохвойные леса Сборник XXXL. Красноярск, 1963. 34-39.

157. Фалалеев Э.Н. Нихтовые леса Сибири и их комплексное использование. М., 1964. 166 с.

158. Фалалеев Э.Н. Пихта. М., 1982. 85 с.

159. Харитонович Ф.Н. Биология и экология древесных пород. М., 1968. 304 с.

160. ХОЛЯВКО B.C., Глоба-Михайленко Д.А. Дендрология и основы зеленого строительства. М.: Агропромиздат, 1988. 288 с.

161. Цыкалов А.Г., Овчинников Ф.М., Гукова А.А., Бондарева Т.А., Евдокименко М.Д., Оценка экологического состояния лесов ВосточнойСибири, Лесное хозяйство, 1999. №3 20-22

162. Чернышев В.Д., Физиологическая характеристика подроста в различных эколого-фитоценотических условиях широколиственно-хвойных лесовюжного Приморья. Автореф. дисс. ... канд. биол. наук. Владивосток,1967. 22 с.

163. Чертовский В.Г. Пигарев Ф.Т. Возобновление леса в Архангельской и Вологодской областях. // Возобновление леса. М., 1975. 38-46.

164. Чимиров Ю.О. Типы пихтовых лесов Западного Алтая и их возобновление. // Труды по лесному хозяйству Сибири. Вып. 4.Новосибирск, 1958. С 36-42.

165. Чмыр А.Ф. Исследование степени угнетенности ели под пологом лиственных молодняков. // Состояние возобновления и путиформирования молодняков на концентрированных вырубках северо-запада европейской части СССР. Архангельск, 1971. 327-329.

166. Чмыр А.Ф. Биологические основы восстановления еловых лесов южной тайги. Л., 1977. 160 с.

167. Шмонов A.M. Региональные особенности возобновительного процесса кедровых лесов Кузбасса. // Воспроизводство кедровых лесов на Урале ив Западной Сибири. Свердловск, 1972. 36-41.

168. Шмонов A.M. Особенности распространения кедра сибирского в лесах Кемеровской области. //Исследование лесов Западной Сибири.Красноярск, 1977. 62-69.

169. Шолохов А.Г. От закономерностей к закону роста леса. Пушкино, 2000. 183 с.

170. Шяпятене Я.А. Закономерности усыхания сосняков в зоне интенсивных нромышленных выбросов.// Лесное хозяйство. 1998. № 2 43-48.