Лексика со значением состояния в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Камалова, Алла Алексеевна

• Камалова, Алла Алексеевна
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Камалова, Алла Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.Ч

-/ГЛАВА I. Состояние как понятийная категория

§ I. Категория состояния в философском аспекте, . . . II

§ 2« Категория состояния в лингвистическом аспекте

§ 3. Общие принципы классификации лексического материала со значением состояния /

§ Способы выражения состояния в современном русском языке и методика исследования

ГЛАВА П, Лексика со значением физического состояния А. Лексика, обозначающая состояние природы

§ I. Предварительные замечания

§ 2. Лексика, выражающая состояние предметов, проявля» ющееся в температуре •••••

§ 3, Лексика, характеризующая состояние предметов, проявляющееся в степени их. влажности

§ Лексика, выражающая структурное состояние пред-» метов.(степень контактности, плотности структурных. компонентов в составе целого). . »

§5. Структурно-типологические особенности лексики со значением состояния природы (вещей) .••• 62 Б. Лексика, обозначающая физическое состояние человека

§ I. Предварительные замечания

§ 2. Лексика, обозначающая нормальное состояние организма

§ 3. Лексика, обозначающая нарушенное состояние организма •

§ 4. Лексика, обозначающая состояние, связанное с фи« зиологическими потребностями человека • •••.

§ 5. Структурно-типологические особенности лексики, обозначающей физическое состояния человека . • Л

ГЛАВА 1« Лексика со значением психического состояния

§ 1# Предварительные замечания •

§ 2# Основные принципы классификации.лексики.со начением психического состояния.

§ 3. Лексика, выражающая общее психическое состоя-. ние (настроение)

§ 4. Лексика, выражающая состояние, вызванное удовлетворением или неудовлетворением потребностей и желаний человека

§ 5. Лексика, выражающая состояние, вызванное от-. сутствием, утратой кого-либо, чего-либо.

§ 6. Лексика, выражающая состояние, вызванное какойлибо неожиданностью

§ 7. Лексика, выражающая состояние, вызванное какойлибо опасностью.

§ 8. Лексика, выражающая состояние, вызванное необ«* ходимостью какого-либо выбора, принятием решения

§ 9. Лексика, выражающая состояние, вызванное оценкой своего поступка, поведения

§ 10. Структурно«*типологические особенности семантического поля психического состояния ••••••

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексика со значением состояния в современном русском языке»

Если до недавнего времени актуальным для семантики являлось изучение отдельных слов и синонимических рядов, то в настоящее время семасиологи своей основной задачей ставят описание лек»» сикоюемантической системы в целом, исследование парадигматических и синтагматических отношений между различными участками этой системы. На необходимость подобного подхода к семантике языка неоднократно указывал М.М.Покровский. Он писал; ",.Ис« тория значений известного слова будет для нас только тогда понятной, когда мы будем изучать это слово в связи с другими словами, синонимическими с ним, и, главное, принадлежащими к одному и тому же кругу представлений" (Покровский, 1959, 75). Изучение различных пластов лексики способствует обогащению лингвистической теории и лексикографической практики, а также формированию.нашего представления о языковой модели мира. "Язык « это одно из средств выражения знания, он отражает опыт человеческого коллектива, в течение десятилетий рефлектирующего над устройством мира" (Соколовская, 1983, Ю0«101), а поэтому представляется справедливой мысль о том, что лексико^семантиче» екая система отражает в нашем сознании существенные свойства вреязыковой действительности и играет важную роль в познании объективной реальности (Новиков, 1982, 67*68).

В последние десятилетия появилось немало работ, в которых делается попытка системного анализа лексики,и.семантики на ма« териале того.или иного языка в той или иной стране"''. Так,

Обзор этих работ см. в книге А.И.Кузнецовой (1963). настоящему времени отечественными учеными успешно исследована лексика со значение движения (Атрощенко, 1969; Ибрагимова,1975) отношения (Гайсина, 1980 а,б), бытииности (Чудинов, 1979), отделения (Клеопатрова, 1979), множества (Новицкая, 1979), мышления (Васильев, 1981; Щукина, 1982), чувства (Шапилова, 1967 а,б; Похмелкина, 1975), речи (Бахтина, 1981; Васильев, 1971) цвето-обозначения (Москович, 1965) и др.

Лексика со значение состояния, представляющая обширнейший лексический пласт, также привлекала внимание исследователей (Васильев, 1981; Ключникова, 1973; Похмелкина, 1975; Прокуденко 1969; Пете, 1978; Разумникова, 1976). Однако описание материала проводилось, как правило, на уровне одной части речи - глагола, и поэтому наиболее изученным является лишь один участок этой макросистемы - глаголы со значением психического состояния человека. Другие же лексико-семантические группы, объединяемые значением состояния, еще требуют изучения. Между тем такие широкие пласты лексики как слова со значением состояния, также как и качества, отношения, движения, играют важную роль в языке, составляют ядро отвлеченной лексики.

Вот почему обращение к лексике со значением состояния является, на наш взгляд, современным и актуальным,а". исследование и описание отдельных сторон и участков лексико-се-мантической системы не только способствует формированию более научного цредставления о ней, но тем самым обогащает семантическую теорию в целом. Во всяком случае, такой путь семантического исследования оказывается вполне оправданным при современном состоянии науки о языковом значении" (Вопросы лексической семантики, 1980, 3).

Таким образом, теоретическая и практическая необходимость изучения лексики со значением состояния обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Основной единицей изучения в нашей работе является лексема -"двусторонняя единица лексической системы (вокабуляра) и элемент строя данного языка"; описание производится на уровне лексико-семантического варианта, являющегося "двусторонней, знаковой единицей - актуальным знаком в противоположность виртуальному" и обладающего "ему одному присущим знаковым значением и знаковой формой" (Общее языкознание, 1972, 410,413). Это значит, что лексический состав языка и язык в целом понимаются как единство двух относительно самостоятельных сторон - плана содержания и плана выражения. Отсутствие полного изоморфизма между этими планами дает возможность раздельного подхода к их изучению. Минимальной автономной единицей семантической системы ~ плана содержания - является семема, обладающая двумя параметрами - парадигматическим и синтагматическим. Семема - это внутренне организованная совокупность структурных компонентов, сем, являющихся элементарными смыслами, минимальными квантами содержания. Семы употребляются только в составе семем и в функции самостоятельных знаков выступать не могут. Они подразделяются на лексические, словообразовательные и грамматические; на парадигматические и синтагматические; на ядерные и периферийные; 2 на дифференцирующие и идентифицирующие . Элементарные смыслы, семы, лежат в основе всех оппозиций лексических единиц.

В своей работе мы исходим из признания того, что лексика -это организованная, системная область языка, но с различным ха~ 0 семах и семемах см.работы Л.М.Васильева (1971, 10 и 34, 35; 1979, 21). я рактером системных связей. Цель исследования - выявить, опираясь на достижения современного языкознания, системные отношения лексических единиц в пределах одного, общего значения -понятия состояния. Эта цель определяет и конкретные задачи исследования:

1. Определить объем и содержание понятия "состояние"; выявить границы понятийного поля состояния и соответствующего ему в языке семантического поля.

2. Выявить набор и иерархию семантических признаков, из которых состоят элементы семантического поля. с

3. Определить характер парадигматических и синтагматических отношений между отдельными участками этой системы.

4. Выявить структурную типологию способов выражения состояния в современном русском языке.

Новизна диссертационной работы состоит в объеме материала, в принципах описания и классификации лексем со значением состояния. v Функционально-семантический подход к материалу позволил наиболее полно выявить способы выражения состояния в русском языке. В процессе работы было изучено более 2500 лексем. В диссертации описано около 1-500 лексем, представляющих разные части речи, фразеологизмы, устойчивые и перифрастические сочетания.

Впервые в работе исследуется лексика со значением физического состояния вещей и человека и используется при классификации материала со значением психического состояния отражательная теория .эмоций. з

Подобной точки зрения мы придерживаемся вслед за Л.Н. Шмелевым (1973, 19-34).

В работе выдвигается и обосновывается положение о том, что состояние как понятийная категория выражается в русском языке лексическими, синтаксическими и словообразовательными средствами языка, а также различными комбинациями средств контекста, что дает возможность говорить о существовании в русском языке функционально-семантической категории состояния.

Конкретный ма териал (включая иллюстративный) извлечен из "Словаря современного русского литературного языка" АН СССР в 17-ти томах. В необходимых случаях использовались данные "Словаря русского языка" АН СССР в 4-х томах, двухтомного "Словаря синонимов русского языка" АН СССР под редакцией А.П.Евгеньевой, "Учебного словаря сочетаемости слов русского языка" Института русского языка йм. А.С.Пушкина под редакцией П.Н.Денисова и В.В.Морковкина и "Фразеологического словаря русского языка" под редакцией А.И.Молоткова.

• Для иллюстрации анализируемого материала привлекались, как правило, такие конструкции, в которых состояние представлено в виде простой ситуации, соответствующей структурно-семантической модели "субъект - состояние". При этом примеры, относящиеся к речи, не рассматриваются .

Результаты проведенного исследования докладывались на заседании научно-методологического семинара кафедры общего и сравнительно-исторического языкознания Баш-госуниверситета (1982), на итоговых научно-исследовательских конференциях профессорско-преподавательского состава Башкирско

4 Под речью здесь понимается "разновидность общения при помощи языка, определяемая в своих свойствах обстоятельствами и целью коммуникации"(Ахманова, 1966, 387). го государственного университета им. 40-летия Октября (1979,

1980, 1981 гг.), Криворожского педагогического института (1983, 1984 гг.), на межвузовских научных конференциях в городах Свердловске и Ижевске.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях :

1. Из наблюдений над глаголами, объединенными значением "болеть". - В кн.; Глагольные семантические группы и их функционирование (Материалы конференции), Свердловск, 1981, с.74-78.

- Сборник депонирован в ИНИОН АН СССР, № 7332, от 02.04.81г. (См.: Новая советская литература по общественным наукам. Языкознание, 1981, № 10).

2. Лексико-семантические группы слов со значением физического состояния человека в русском языке начала XIX века. - Уфа,

1981, 12с. - Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР, № 9324 от 12.02.82г. (См.: Новая советская литература по общественным наукам. Языкознание, 1982, № 7).

3. Лексика со значением физического состояния человека (на материале толкового словаря Вл.Даля). - В кн.: Развитие синонимических отношений в истории языка. Вып. I (Лексика, Словообразование), - Изд-во Удм. ГУ, Ижевск, 1983, с.21-23.

4. Категория состояния как понятийное поле и способы его выражения в современном русском языке. - В кн.: Исследования по семантике. Общие вопросы семантиики. - Уфа, 1983, с.71-81.

Ма териалы настоящей диссертации могут быть использованы в лексикографической практике-при составлении семантического и учебно-тематических словарей, при написании функциональной грамматики русского языка, при чтении спецкурсов, посвященных проблемам семантики. Словарный материал может быть объектом изучения на уроках русского языка в.школе, особенно в нерусской аудитории.

На з а щ и т у выносятся следующие положения:

1, Состояние как понятийная категория представлена понятийным полем, которому в языке соответствует лексико-семантическое поле. Понятийное и языковое поля со значением состояния не изоморфны. .

2. Лексика со значением состояния «организованная, системная область языка, со специфической, свойственной только ей структурой,

3, Семантическую функцию состояния выполняют в русском языке различные части речи, перифрастические и устойчивые словосочетания, фразеологизмы*

4, Состояние как понятийная категория соотносится в современном русском языке с функционально-семантической категорией, создаваемой взаимодействующими элементами разных языковых уровней.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Камалова, Алла Алексеевна

ВЫВОДЫ

Из всего многообразия слов со значением состояния в диссертационной работе представлено около 1550 лексических единиц « слов разных частей речи, словосочетаний и фразеологизмов. Изученный, материал позволяет сделать следующие выводы.

1. Лексика, объединяемая понятием состояния, представляет в современном русском языке систему, включающую.два лексико-се® мантических поля - поле, со значением физического состояния и поле со значением психического состояния.

2. Лексико-семантические поля.со значением состояния имеют сложную специфическую структуру, основу которой составляют оп«* позиции и тождества по семам, принадлежащим только данному полю. Ядерные семы лежат в основе деления полей на семантические клас» сы и лексико-семантические группы. 3. Несмотря на свое лексическое разнообразие семантические поля со значением физического и психического состояния пред-став*» ляют единую систему. Единство обусловлено соотнесенностью с од* ним, общим понятием и общими оппозициями языковых единиц по семантическим признакам "интенсивность", "степень проявления", "длительность", "причина", а также по наиболее абстрактным семам "бытийности/становления", "каузативности/некаузативности&. 4. Границы полей и лексико-семантических групп открытии v они взаимодействуют как между собой, так.и с лексикой других семантических систем. Наблюдается пересечение лексико~семантиче« ского поля физического состояния с полями ощущения, характеристик ки человека по внешности и возрасту,, физического процесса, группой глаголов со значением воздействия на объект; дексико-семан** тическое поле психического состояния пересекается с полями поведения , отношения, мысли, речи* В целом же лексика со значением состояния может быть включена в более широкую семантическую систему - в поле бытийности.

5. Состояние как понятийная категория находит полное и яркое выражение в современном русском языке, однако понятийные и языковые поля не изоморфны» т.к. одна и ташевнеязыковая ситуация может быть выражена в русском языке разными лексическими едини** цами. В одних случаях они отображают различные стороны-элемента действительности, в других привносят коннотативные значения, в третьих - являются избыточными средствами языка.

6. Лексические средства выражения состояния подразделяются на два вида - непосредственно соотносящиеся с действительностью и представляющие ее описательно, путем сравнения или представления состояния через его проявление во внешности, поведении,

7. Расширение-возможностей выражения понятия состояния происходит на синтагматическом уровне, когда различные части речи выполняют синтаксическую функцию предиката в семантической модели "субъект - состояние". Синтаксические средства выражения состояния соотносятся с синонимическими синтаксическими рядами. Подобные синонимические синтаксические .ряды возможны благодаря существующей в языке тесной, взаимосвязи между семантикой слова и его синтаксическим функционированием. . .

8. На парадигматическом, уровне синонимические синтаксические ряды соотносятся со словообразовательными гнездами, одна-~ ко не все члены словообразовательного гнезда участвуют в выра • жении значения состояния.

9. На уровне лексической сочетаемости слов выделялись производные и переносные значения лексем, но выявить типологию сочетаемостных свойств оказалось затруднительным, в силу объективных причин.

10. Как показывает материал, состояние выражается в совре» менном русском языке лексическими, словообразовательными, синтаксическими средствами языка, а также различными комбинациями средств контекста.

11. Общность семантической функции взаимодействующих зле* ментов разных языковых уровней говорит о существовании в рус»^ ском языке функционально-семантической категории состояния, ко» торая имеет определенную структуру, и ее можно трактовать как , I функционально-семантическое поле, создаваемое взаимодействующий ми и пересекающимися микрополями.

12. Представленный в диссертационной работе функционально» ^ семантический подход к материалу позволяет, на наш взгляд, наи« более полно выявить языковые средства и возможности выражения понятийных категорий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Камалова, Алла Алексеевна, 1984 год

1. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5-326.

2. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29. -782 с.

3. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. -И.: Наука, 1976. 327 с.

4. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. - 456 с.

5. Андреева Л.А., Занько С.Ф. Лексико-грамматические средства выражения понятия состояния в русском языке. В кн.: Вопросы теории и методики изучения русского языка, сб.II. Уч. зап. КГПИ, вып.161. Казань, 1976, с.88-94.

6. Анциферова Г.М. Опыт исследования семантической микроструктуры. Филологические науки, I969, № 5, с.78-86.

7. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. - 366 с.

8. Дпресян Ю.Д. Лексические антонимы и преобразования с ними.-В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1972. М., 1973, с. 326-348.

9. Арбатский .ft.И. Толкования значений слов. Семантические определения. Ижевск.: Изд-во Ижевского ун-та, 1977.-98с.

10. Аристотель. Категории. Сочинения, т.2. М.: Мысль, 1978, с. 53-90.

11. Арнольд И.В. Эмоциональный, экспрессивный, оценочныйи функционально-стилистический компоненты лексического значения. В кн.: ХХП Герценовские чтения. Иностранные языки (Материалы межвузовской конференции), л., 1970.

12. Арнольд И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования. Л.: Просвещение, 1966. - 192 с.

13. Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип. М.: Русский язык, 1983. - 198 с.

14. Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. -356 с.

15. Атрощенко А.Д. Сочетаемость глаголов движения в современном русском языке. В кн.::Ученые записки Горьковско-го пед. ин-та. Серия филологическая. Горький', 1969,вып. 95, с. 51-65.

16. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 606 с.

17. Ахманова О.С. Словарь омонимов русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1974, - 448 с.

18. Балашова Л.И. Глаголы, обозначающие переход из одного состояния в другое с нарастанием признака. В кн.: Вопросы современного словообразования, синтаксиса и стилистики, Вып. 1У. Научные труды, т.167, Куйбышев, 1975, с.146-155.

19. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностранной литературы., 1955. -416 е.

20. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. - 394 с.

21. Блумфилд Л. Язык . М.: Прогресс, 1968. - 607 с.

22. Богданова В.А. О приставках вы и из- в славянских языках. - В кн.: Вопросы славянской филологии. Саратов, 1963, с.297-308.

23. Богданова В.А. Приставки вы и из- в русском языке. -Научный ежегодник Саратовского ун-та за 1955г., Саратов, 1958, C.II7-I2I.

24. Большая советская энциклопедия (БСЭ). М., 1978. т.29, с. 246.

25. Бондарко А.В. К проблеме функционально-семантических категорий. Вопросы языкознания, 1967, № 2, с. 18-31.

26. Бондарко А.В. Грамматические категории и контекст. -Л.: Наука, 1971. 112 с.

27. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, 1976. - 225 с.

28. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. - 175 с.

29. Бондарко А.В. О структуре грамматических категорий (отношения оппозиции и неопозитивного различия) Вопросы языкознания, 1981, № 6, с.17-28.

30. Бовдарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. М.: Просвещение, 1967. - 192 с.

31. Будагов Р.А. Система и антисистема в науке о языке. -Вопросы языкознания, 1978, № 4, с.3-17.

32. Булыгина Т.В. Проблемы теории морфологических моделей. -М.: Наука, 1977.- 285 с.

33. Буряков М.А. К вопросу об эмоциях и средствах их языкового выражения. Вопросы языкознания, 1979, В 3 с.47-59.

34. Валуйцева И.И., Майорова Г.В., Мартынова Q.B. Проблемы исследования эмоциональной речи. Вестник Моск.ун-та. Серия 9. Филология, 1980, № 4> с.40-48.

35. Вардуль И.Ф. Основы описательной лингвистики. М.: Наука, 1977. - 352 с.

36. Василевская Л. И. О некоторых спорных проблемах описания синтаксического ряда. В кн.: , Проблемы структурной лингвистики. 1976. М., 1978, с.195-206.

37. Васильев Л.М. Глаголы эмоционального переживания в русском и болгарском языках. В кн.: Вопросы славянского языкознания, Саратов, 1968, с,11-24.

38. Васильев Л.М. Методы семантического анализа. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1975, с.158-172.

39. Васильев Л.М. О природе значения и типах языковой информации. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1979, 18-23 с.

40. Васильев Л.М. Семантические классы русского глагола (глаголы чувства, мысли, речи и поведения), Автореферат. Диссертация. доктора филолог.наук.- Ленинград, I97I.-38c.

41. Васильев Л.М. Семантические модели предложения. В кн.: Исследования по семантике, Уфа, 1976, с.135-138.

42. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М.: Высшая школа, 1981. - 184 с.

43. Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка. Предисловие. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1972, с.4-35.

44. Вердиева Н.Ф. Слова категории состояния в современном русском языке. Автореферат. Диссертация. канд.филолог, наук. - Л., 1971. - 19 с.4 5. Веселитский В.В. Отвлеченная лексика в русском литературном языке ХУШ нач. XIX вв. - М.: Наука, 1972. -319 с.

45. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М. - JT.: Гос.учеб.-педагог.изд-во, 1947. - 783с.

46. Виноградов В.В. О категории.модальноети и модельных словах в русском языке. В кн.: В.В.Виноградов. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. -53-87 с.

47. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слов.-В кн.: В.В. Виноградов.Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977. 163-189 с.

48. Войшвилло Е.К. Понятие. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1967. - 286.с.

49. Волоцкая З.М. К описанию системы деривативных значений (опыт применения компонентного анализа). В кн.: Структурно-типологические исследования в области грамматики славянских языков. М., 1973, с. IC5 - 115 .

50. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. М.: Наука, 1978. - 200 с.

51. Вопросы лексической семантики. Сборник науч.тр. Университета дружбы народов. М., 1980. - 139 с.

52. Гапсина P.M. Значение и синтагматика глаголов (на материале глаголов отношения). Уфа: Башгосуниверситет, 1980 (а), - 78 с.

53. Гайсина P.M. Способы лексического представления понятия отношения. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1980 (б). - 16-32 с.

54. Гак В.Г. Высказывание и ситуация. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1972. - М., 1973, с.349-372.

55. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1971. М., 1972.

56. Гинзбург Е.Д. Одноименность однокоренных производных. -В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1976. М., 1978,с.34 136.

57. Глушак Т.О., Семенова С.К. К проблеме обоснования статуса функционально-семантических категорий в языке. -Вопросы языкознания, 1980, № 2, с. 73-79.

58. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма. -Л.: Наука, 1978. 238 с.

59. Горбачевич К.С., Хабло Е.П. Словарь эпитетов русского литературного языка. Предисговие. Л.: Наука, 1979, с. 3-13.

60. Горник С.В. К вопросу исследования значения слова и семантики прилагательных типа с'оЫ., \not, wo г nn. в кн>: Ученые зап. Казанского пед.ин-та, вып. 85, сб.4, Казань, 1971, с.96-110.

61. Грамматика современного русского литературного языка. -М.: Наука, 1970. 767 с.

62. Григораш Г.Ф. Лексические конверсивы предложений состояния на материале английского языка. В кн.: Исследования по романской и германской филологии, Киев, 1975,с. 83-87.

63. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969," 184 с.

64. Декарт Р. Страсти души, ч.П. В кн. Сочинения Декарта, Казань, 1914, с.154-193.

65. Дерибас В.М. Устойчивые глагольно-именные сочетания русского языка. Предисловие. М.: Русский язык, 1975.-240с.

66. Джохадзе Д.В. Диалектика Аристотеля. М.: Наука, 1971. -262 с.

67. Дмитриева Н.С. Процесс десемантизации глагола в составе субстантивных описаний. В кн.: Очерки по семантике русского глагола, Уфа, 1971, с.27-37.

68. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978.272 с.

69. Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии. Филологические науки, 1973, № I, с. 89-98.

70. Домашенкина Г.П. О предикативности качественных наречий. -В кн.: Вопросы русского языка и диалектологии, Хабаровск, 1974, с.3-20.

71. Евгеньева А.П. Синонимические и парадигматические отношения в русской лексике. В кн.: Синонимы русского языка и их особенности, JI., 1972, с.5-22.

72. Евгеньева А.П. Введение. В кн.: Словарь синонимов русского языка. - М.: Наука, 1971, с.15-19.

73. Есперсен 0. Философия грамматики. М.: Из/Г-во иностран. лит-ры, 1953. - 404 с.

74. Нуковская Е.Е. К проблеме семантической соотносительности элементов словообразовательного гнезда с глаголом эмоционального состояния в качестве исходного элемента.

75. В кн.: Классы слов и их взаимодействие, Свердловск, 1979,с. 81 91.

76. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. - 360с.

77. Ибрагимова В.Л. Семантическое поле глаголов движения в современном русском языке. Автореферат. Диссертация.канд. филолог, наук. Уфа, 1975,-25 с.

78. Иванникова Ё.А. Специфика синонимических отношений глагола в связи с категорией глагольного вида. В кн.: Синонимы русского языка и их особенности. Л., 1972, с.23-58.

79. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. - 229 с.

80. Изард Кэрол Е. Эмоции человека. М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. - 440 с.

81. Иорданская Л.Н. Попытка лексикографического толкования группы русских слов со значением чувства. В кн.: Машинный перевод и прикладная лингвистика, вып. 13. М., 1970. - 3-26.с.

82. Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со славацким. Морфология, ч.2. Братислава, I9 60. - 576 с.

83. Ицкович В.А. О нулевом значении классифицирующего признака. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1976. М., 1978, с.186-194.

84. Калинин И.А. Морфология глагола. Горький: Книжное издательство, 1957. - 119 с.8 5. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976, 355 с.

85. Категории глагола и структура предложения. М. : Наука,1983. 247 с.

86. Кацнельсон С.Д. Послесловие. Семантико-грамматическая концепция У.Л.Чейфа. Значение и структура языка, М.,1975, с.407-427.

87. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозна-. чение. м. Л., Наука, 1965, - НО с.

88. Клеопатрова Л.Ф. Компонентный анализ глаголов отделения.-В кн.: Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979, с.37-43.

89. Клюева В.Н. Краткий словарь синонимов русского языка. Изд-. . 2. М. : Учпедгиз, 1961. - 344 с.

90. Ключникова З.М. Лексико-грамматическая характеристика глаголов состояния в современном русском языке ( с некоторыми типологическими сопоставлениями). Автореферат. Диссертация. канд. филолог.наук. -Алма-Ата, 1973. -27с.

91. Козлова М.С.Философия и язык. М.: Мысль, 1972. - 254с.

92. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 231 с.

93. Колшанский Н.Ф. О русском синтаксисе. В кн.: Труды общества любителей росийской словесности при императр^ ун-те., ч. ХУ. М., 1819. - с, 94.

94. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука,1976. 717 с.

95. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость ( к формализации в языкознании). Л.: Наука, 1975, - 163 с.

96. Крючкова М.Л. О некоторых свойствах семантико-синтакси-ческих классов слов глаголов эмоционального состоянияи отношения. В кн.: Русский язык для иностранцев, М., 1976, с.44-61.

97. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. - 200 с.

98. Кузнецов A.M. Глагол ~to 1>С и его лексико-семантиче -ские эквиваленты в современном русском языке. В кн.: Категория бытия и обладания в языке, М., 1977, с.68-100.

99. Кузнецова А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования (Из истории разработки данной проблемы в современном зарубежном языкознании). МГУ, 1963. 59 с.

100. Кузнецова Э,В, Русские глаголы "приобщения объекта" как функционально-семантический класс слов, Автореферат. Диссертация. докт. филолог.наук, М., 1974. - 27с.

101. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая. В кн.: Е.Курилович. Очерки по лингвистике, М., 1962, с.57-70.

102. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978. - 543 с.

103. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М.: Просвещение, 1964. - 344 с.

104. Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. М.: Высшая школа. - 1962. - 292 с.

105. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. Изд-во 4-е. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 583с.

106. Лук А.Н. Эмоции и чувства. М.: Знание, 1972. - 78 с.

107. Маслов Ю.С. Заметки о видовой дефективности (преимущественно в русском и болгарском языках).' В кн.: Славянская филология, JI., 1964, с.82-94.

108. Маелов Ю.С. Универсальные семантические компоненты в содержании грамматической категории сов./несов.вида. -Советское славяноведение, 1973, № 4, с.78-83.

109. НО. Машинный перевод и прикладная лингвистика, вып. 13.-М: 1970, с.3-26.

110. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропей •-ских языков. М-Л. : Соцэгиз, 1938. - 510 с.

111. Мелерович A.M. Из наблюдений над семантикой некоторых слов в "Вестях о России".- Ученые зап. ЯПИ, вып.П, Русский язык, Ярославль, 1964, с.35-46.

112. Мещанинов И.Н. Члены предложения и части речи. Л./: Наука, 1978. - 386 с.

113. Михневич А.Е. О взаимодействии синтагматики и синтаксиса (понятийная категория и ее языковое воплощение). -Филолог.науки, 1969, №. 6, с.101-108.

114. Мокиенко В.М. Славянская фразеология. М.: Высшая школа, 1980. - 207 с.

115. Москович В.А. Семантическое поле цветообозначения (опыт типологического исследования семантического поля). Автореферат. Диссертация. канд. филолог.наук.- М., 1965. 18 с.

116. Мыльникова С.Е. О глаголах чувств в современном русском языке. В кн.: Лексико-грамматические проблемы русского глагола, Новосибирск, I969, с.60-74.

117. Нармирьян Л.Г. Способы выражения состояния в современном русском и армянском языках.- Русский язык в армянской школе, Ереван,1977. № 3, с.57-61.

118. Новиков Л.А. Семантика русского языка: Учеб.пособие.-М.: Высшая школа, 1982.- 272 с.

119. Новицкая В.В. Лексические средства выражения множества. -В кн.: Исследования по семантике, Уфа, 1979, с.40-51.

120. Общая психология. М.: Просвещение, 1981.- 383с.

121. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972. - 565 с.

122. Ольшанникова А.Е. Предисловие. В кн.: К.Изарц. Эмоции человека. М., 1980, с.5-8.

123. Павлова И.С. Методика семантической структуры слова на примере прилагательного холодный. В кн. Лингвисти-. ческие исследования. 1976 3 . Вопросы лексикологии, лексикографии и прикладной лингвистики. М., 1976, с.173-185.

124. Павлова И.С. Русские прилагательные, обозначающие тепловое восприятие (сопоставительно с болгарским и чешским). Автореферат, диссертация. канд.филолог.наук. -Л.,1978. 15с.

125. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. (Материалы к трансформационной грамматике русского языка). М.: Наука, 1974. - 292 с.

126. Пете И. Семантические типы и способы выражения состояния в современном русском языке в сопоставлении с венгерским. Disser и ions SI avicae. st avis tische Mitt"' lun^ifi1978, c.87-112.

127. Пешковскии Русский синтаксис в научном освещении. -М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.129. iiltlhob b.m. Семантика д1эсл1в в зм1ни стану ( на ма-тер1ал1 сучасно1 н1мецько1 мови). Мовознавство, 1980, № б, - с. 74-81.

128. Покровский М.М. Семасиологические исследования в области древних языков. В кн.: М.М.Покровский. Избранные работы по языкознанию, М., 1959. - 75 с.

129. Покровская Э.Н. Фразеологические единицы со значением психического состояния человека в русском языке в сопоставлении с украинским. Автореферат. Диссертация. канд.филолог.наук. - Киев, 1977. - 21 с.

130. Попов А.С. Прилагательные, связанные с подлежащим и сказуемым в современном русском языке. Ученые зап. Курского пед.института, т.17, 1963, с.100-117.

131. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике, ч. IУ. -Изд-во АНСССР, 1941, 406.

132. Похмелкина В.Я. Лексико-семантическая группа глаголов отрицательного эмоционального состояния как проявлений, системности в лексике. Автореферат. Диссертация.канд. филолог.наук. - 1975. - 25 с.

133. Прокопов В.В. Основные лексико-семантические группы русского глагола. Самарканд, 1945. - 197 с.

134. Прокуденко Н.А. Синтаксическая сочетаемость глаголоввнутренних, психических переживаний. Автореферат. Диссертация. канд.филолог.наук. Новосибирск, 1969.31 с.

135. Прокуденко Н.А. О характере сочетаемости глаголов, обозначающих удивление, с зависимым именем. В кн. : Проблемы русского языка и его методики, Красноярск,1972, C.IG8-II2.

136. Прокуденко Н.А. Творительный беспредложный в роли объект ного уточнителя глаголов внутренних психических переживаний. -В кн.: Вопросы лексики и грамматики русского языка, вып. 2, Кемерово, 1974, с.23-32.

137. Путягин Г.А. О принципах организации групп слов в лексической системе ( на материале имен существительных, называющих человека по возрасту, росту, степени физической красоты). Автореферат. Диссертация. канд. филолог. наук. Воронеж, 1975. - 22 с.

138. Разумникова Г.А. К синонимическим отношениям глаголов состояния с глаголами на-ся. В кн.: Современная лексикография. 1976, JI., 1977, с.159-170.

139. Рейс ер С.А. Стушеваться. В кн.: Современная русскаялексикография, 1971. JI., 1979, c.I47-I50c.

140. Рибо Т. Гнквь. Психофизиологически! этюдъ. С. -Петербурга: Издание В.И.Губииского, 1899, с.3-71.

141. Русская грамматика, М.: Наука, 1980. 709 с.

142. Сайфутдинова Р.Г. Синонимическая группа английских глаголов, объединенная значением "ненавидеть". Автореферат. Диссертация. канд. филолог.наук. Л., 1966. - 23 с.

143. Сахарчук Л.И. Семантическая характеристика предложений состояния в современном ншецсом языке. В кн.: Исследования по романской и германской филологии. Киев, 1977, с.97-101.

144. Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982, 365 с.

145. Семенова С.К. К характеристике средств выражения значения состояния в современном немецком языке. В кн.:

146. Романо-германская и славянская филология. Минск, 1975, с. I08-115. .

147. Сергееева Ж.А. О связи семантических и синтаксических явлений. (На материале глагольных предложений со значением состояния). В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка, Ростов-на-Дону, 1978, с.31-37,

148. Сергеева Л.А. К вопросу об оценочных прилагательных в современном русском языке. В.кн.: Системные отношения в лексике и методы их изучения, Уфа, 1977, с.90-91.

149. Сергеева Л.А. О соотношении оценочных и параметрическихзначений. В кн.: Исследования по семантике, Уфа, 1979, с. 39-40.

150. Сигалов П.С. Русские инхоативные глаголы. Автореферат.

151. Диссертация. Канд. филолог.наук, Л., 1963. 19 с.

152. Сильницкий Г.Г. Семантические классы глаголов и их роль в типологической семасиологии. В кн.: Структурно-типологическое описание германских языков., М.: 1966.

153. СлобинД., Грин Ди. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1981. - 253 с.

154. Симонов П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций. М.: Наука, 1970. - 141 с.

155. Соболева П.А. Дефектность парадигмы и семантическое тождество слова. Вопросы языкознания, 1979, № 5,с. 37-47.

156. Соколовская Ж.П. Систематизация и моделирование в семантических описаниях. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1983, с.99-108.

157. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова.-Воронеж, 1979. 156 с."

158. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М.: Наука. - 1981. - 360 с.

159. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение . слова в языке. М.: Наука, с.981. - 269 с.

160. Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. Л.: Наука, 1969. 311 с.

161. Тихонов А.Н. Категория состояния в современном русском . языке. Самарканд, I960. - 43 с.

162. Тихонов А.Н. Чистовидовой префикс по в современном русском языке. - В кн.: Труды.Самаркандского гос.ун-та им. А.Навои. Новая серия, вып. 118. Исследования порусскому языку. Самарканд, 1962 (а), с.65-103.

163. Тихонов Л.Н. К вопросу о чистовидных приставках в современном русском языке. В кн.: Труды Самаркандского гос.ун-та. Новая серия, вып. 118, Исследования по русскому языку, Самарканд, 1962 (б), с. 31-58.

164. Тихонов А.Н. О семантической соотносительности в словообразовании. Вопросы языкознания., 1967, № I, с.112-120.

165. Токарева Т.Е. Лексико-семантическая группа прилагательных, обозначающих температуру в современном русском языке. Автореферат. Диссертация.► канд. филол.наук. -М., 1976, 28. с.

166. Туманова Н.Л. Наречия со значением психического и физиологического состояния в современном русском языке. -В кн.: Исследования по семантике, Уфа, 1980, с.89-103.

167. Убин И.И. Лексические средства выражения категории интенсивности (на материале русского и английского языков). Автореферат. Диссертация. канд. филолог.наук.1. М., 1974. 33 с.

168. Улуха нов И.С. Глаголы не еть в современном русском языке ( о продуктивности и регулярности словообразовательного типа). - В кн.: Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966, с.127-141.

169. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. - 256 с.

170. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974. -205 с.

171. Филин Ф.П. О специальных теориях в языкознании.

172. Вопросы языкознания, 1978, № 2, с.17-25.

173. Философский словарь. Ц.: Изд. полит, лит-ры, 1963. -544 с.

174. Философская энциклопедия, т.2. М.: Советская энциклопедия, 1962, с. 576.

175. Фортунатов Ф.Ф. О залогах русскаго глагола. Cnd, 1899 (Отдельный оттиск из1?* Извест. и Отд рус.яз. и словесности Имп. Акад.наукъ т.4/1899г./. кн.4, с. II53-II58.

176. Хадеева-Быкова А.А. функционально-семантическое поле как единица языка. М. 1965.

177. Цейтлин С.Н. Синтаксические модели со значением психического .состояния. В кн. Синтаксис и стилистика. М., 1976, с.161-181.

178. Цыганова В.Н. Синонимические эквиваленты'глаголов с приставкой вы- . В кн.: Синонимы русского языка и ихособенность, Л., 1972, с. 59-72.

179. Чейф Уоллес. Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. - 406 с.

180. Чернов В.И. Сопоставительная характеристика конструкций с фазисными связками стать, становиться и с фор -мой будущего времени отвлеченной связки (будет).

181. В кн.: Вопросы русского языкознания, Куйбышев, 1978, с. 84-98.

182. Чеснокова Л.Д. Конструкции с предикативным определением и структура предложения в современном русском языке. Ростов-на-Дону, 1972. - 136 с.

183. Чудинов А.П. Лексика существования в современном русском языке (глаголы со значение рождения, жизни и смерти). Автореферат. Диссертация. канд.филолог.наук. -М., 1979. 16 с.

184. Шанский Н.М., Фразеология современного русского языка.-М.: Высшая школа, 1969. 231 с.

185. Шапилова Н.И. Глаголы чувства в современном русском языке. Автореферат. Диссертация. канд. филолог.наук.-Кемерово, 1967, (а). 20 с.

186. Шапилова Н.И. Лексико-грамматическая характеристика глаголов чувства в русском языке. В кн.: 7ч. зап. Куйбышевского пединститута, Научные работы аспирантов,вып. 52, Куйбышев,1967, (б), с.21-25.

187. Шапилова Н.И. Лексико-грамматическая характеристика синонимического ряда глаголов "боязни" и "страха". -В кн.: Уч. зап. Куйбышевского пединститута, вып. 52. Куйбышев, 1967 (в), с.58-75.

188. Шапилова Н.И. Из наблюдений над.синонимическим рядом .с доминантой сердиться. В кн.: Филологический сборник, вып. 2, Кемерово, 1969, с. 288-298.

189. Шапилова Н.И. Из наблюдений над группой глаголов со значением чувства, вызываемого у объекта. В кн.: Вопросы лексики и грамматики русского языка, вып.2,1. Кемерово, 1974, с.95-100.

190. Шапилова Н.И. Об определении значении семантики смежных слов (на материале глаголов психического чувства)»-В кн.:'Вопросы.языка.и сибирской диалектологии, вып.7, Томск, 1977, с.44-46.

191. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка, изд. 2. -Л.:1. Учпедгиз. 194I. 620 с.

192. Шестернин Г.В. Сравнительная семантическая характеристика глаголов со значением желания. Русский языкв школе, 1978, № 2 с. 77-82.

193. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. М.: Наука, 1971. - 222 с.

194. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. -М.: Наука, 1973. 280 с.

195. Шрамм А.Н. Лексико-семантическая характеристика существительных, выражающих чувство страха. В кн. : Уч. зап. Калининградского университета, вып. 4, Филологические науки, Калининград, 1969. - с.188-209.

196. Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных. Л.,: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. - 134 с.

197. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке. В кн.: Л.В.Щерба. Сборник трудов. Языковая система и речевая деятельность, Л., 1974, - с. 77-100.

198. Щукина Н.Ф. Структурация лексико-семантического поля субъектно-модальных состояний в аспекте изучения языкового сознания (на материале английского и русского языков). Автореферат. Диссертация. канд.филолог.наук.-Саратов, 1982. 24 с.

199. Энциклопедический словарь. Спб. БрокГауз-Ефрон, 1903, тт. 38 а (76), с. 945; 49а (80), 1904, с.772.

200. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат, изд. 7-е., т.53, с.675 и 686.

201. Языковая номинация. Общие вопросы. М. : Наука, 1977,358 с.

202. Якобсон П.М. Психология.чувств. М.: Изд-во Акад. пед.наук, 1956. - 238 с.

203. Янко-Триницкая Н.А. Процессы включения в лексике и словообразовании. Б кн. : Развитие грамматики и лексики современного русского языка, М., 1964, с.18-35.

204. Wrerzticka А. fzhiw-s'intw and the philosophy of opawtriQp. — Studies in lat)Q., Amsterdam, 1979, voE. 31 a/3 r pt 3J3 -i<$3.

205. Btr^bhoLtz H. Das Wortfetd "finest": ШС /.sot'^°Hrctf>hISMIwsushuntjtoitcigen fun cit? ^ro^sei intenotiszipEina res WoVtepbwcb oler ©Lt. S/orac,he.~ ЛиЩа^: KUtt-§oiU , 1950. ~ 266,s.т

206. Список источников словарного и иллюстративногоматериала

207. Словарь современного русского литературного языка . -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950-1965. I-I7 тт.

208. Словарь русского языка, ~ МГосударственное изд-во ино» странных и национальных словарей, М., I956«*I96I. 1<-4 тт.

209. Словарь синонимов русского языка. Л.: Наука, 1971. -1-2 тт. .

210. Фразеологический словарь русского языка. »М.: Русский язык, 1978. .

211. Словарь сочетаемости слов русского языка. -М.: Русский язык, 1983.