Глаголы, обозначающие "соединение", "разъединение" в русском языке (на материале словарей XVIII-XX вв.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Просянкина, Антонина Васильевна

• Просянкина, Антонина Васильевна
• кандидат филологических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Просянкина, Антонина Васильевна

ВВЕДЕНИЕ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Цель и задачи исследования.

Методы исследования

Источники и материалы исследования

Научная новизна исследования

Практическая ценность

Апробация работы

ГЛАВА I. ГЛАГОЛЫ, ВЫРАЖАЮЩИЕ "СОЕДИНЕНИЕ", "РАЗЪЕДИНЕНИЕ", С ОТНОСИТЕЛЬНО СВОБОДНОЙ СОЧЕТАЕМОСТЬЮ

Слова с корнем ЕДИН-, ОДИН-.

Глаголы с корнем БИ-.

Глаголы с корнем БЛИЗ

Глаголы с корнем ВЕД-, ВОД-.

Глаголы с корнем ВЯЗ-.

Глаголы с корнем ГОРОД-.

Глаголы с корнем ДЕЛ

Глаголы с корнем ДР-СДЕР-, ДИР-).

Глаголы с корнем И30Л

Глаголы с корнем КРЕП

Глаголы с корнем КРОМС-.

Глаголы с корнем -МК-(-МЫК-)

Глаголы с корнем ОБЩ-.

Глаголы с корнем ПЛОТ

Глаголы с корнем РВ-(РЫВ-)

Глаголы с корнем РЕЗ-.

Глаголы с корнем ТЯП-.

Глаголы с корнем ХВАТ

Глаголы с корнем ЧИК-.

Глаголы с корнем ЧЛЕН

ГЛАВА П. ГЛАГОЛЫ, ВЫРАЖАЮЩИЕ "СОЕДИНЕНИЕ", "РАЗЩИ- ■

НЕНИЕ", С ОТНОСИТЕЛЬНО ОГРАНИЧЕННОЙ СОЧЕТАЕМОСТЬЮ .ЮЗ

Глаголы, обозначающие соединение и разъединение металли-. ческих деталей (полос, прутьев и т.п.)

Глаголы, обозначающие соединение и разъединение материалов из дерева, бумаги, камня и т.п.

Глаголы, обозначающие соединение и разъединение частей ткани, кожи и т.п.

Глаголы, обозначающие соединение и разъединение жидкостей, сыпучих тел.

Глаголы, обозначающие соединение и разъединение живых тканей тела человека, животных, растений

ГЛАВА Ш. СИНОНИМИЧЕСКАЯ СООТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ГЛАГОЛОВ,

ОБОЗНАЧАЮЩИХ "СОЕДИНЕНИЕ", "РАЗЪЕДИНЕНИЕ" .'.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глаголы, обозначающие "соединение", "разъединение" в русском языке (на материале словарей XVIII-XX вв.)»

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Язык существует как система. Принято считать наличие системы на всех его уровнях: фонетическом, морфологическом, синтаксичесI ком, лексическом .

В 60-80 годы XX в. заметно усилился интерес ученых к проблеме системы в лексике. Решение этого вопроса наталкивается на ряд трудностей, обусловленных как сложностью самого словарного состава языка, так и неразработанностью методов его исследования.

Важно выявить те многообразные связи, в которых находятся слова языка, составляя в каждый исторический период лексико-семан-тическую систему. В понятие лексико-семантической системы языка В.В.Виноградов включил лексический инвентарь, слова и выражения, внешние формы слов, грамматические и словообразовательные категории, определяющие группировки и смысловые соотношения слов, семантические группы лексем, оказывающие большое влияние на связи значении, на правила их сочетании .

Считается, что не все участки лексики в равной мере системны. Слово - основная единица лексико-семантической системы языка. "Установление системных связей здесь (в лексике) значительно сложнее, чем в грамматике или фонологии, нет поэтому ничего удивительного в том, что само понимание лексики как системы оказывается у различных исследователей весьма неоднородным11"^. т

См.: Конецкая В.П. О системности лексики. - Вопросы языкознания, 1984, К I, с.26-35.

См.: Виноградов В.В. О некоторых вопросах русской исторической лексикологии.- В кн.: Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. - М.: Наука, 1977, с.69-94.

Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики.- М.: Наука, 1973, с. 27.

Вопрос об изучении словарного состава языка как системы четко был поставлен в языкознании в XX в., но нашел некоторое отражение и в исследованиях XIX в.

А.И.Уфимцева отмечает: "В зависимости от метода, предмета и целей исследования лексики как системы можно выделить три основных направления: I) изучение словарного состава по предметным группам; 2) исследование смысловой стороны языка по понятийным и семантическим полям; 3) историко-семасиологическое изучение лекси-ко-семантических групп одного и того же или разных языков"^.

М.М.Покровский, основоположник теории семантического поля, в о своей работе "О методах семасиологии" (1896) выдвинул важнейшее положение о том, что связи предметов в действительности обусловливают связи (или ассоциации по терминологии М.М.Покровского) соответствующих слов в языке. Он выразил мысль, что "слова и их значения живут не отдельной друг от друга жизнью, но соединяются. независимо от нашего сознания в различные группы, причем основанием для группировки служит сходство или прямая противополож3 ность по основному значению. Во "Введении" в "Семасиологические исследования в области древних языков" он говорит о взаимной обусловленности семантики слов в диахроническом плане: "История значений известного слова будет для нас только тогда понятной, когда мы будем изучать это слово в связи с другими словами, синонимическими с ним и, главное, принадлежащими к одному и тому же кругу пред

Уфимцева А.И. Опыт изучения лексики как системы Сна материале английского языка). - М.: АН СССР, 1962, с.18.

Зта статья и другие важнейшие лингвистические труды М.М.Покровского содержатся в книге: Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. - М.: АН СССР, 1959.

Покровский М.М. Указ. соч., с.15. ставлений", семасиологический процесс распространяется на целые категории слов"*.

Большой вклад в развитие теории семантического поля внесли немецкие языковеды (Г.Ипсен, И.Трир, В.Порциг, Л.Вейсгербер)^.

Заметное место в развитии теории системности лексики занимает учение Ф.П.Филина, который писал, что "положение о словарном составе языка, как о системе лексико-семантических групп (или рядов, разрядов) слов в настоящее время является широко распростра3 ненным, если не общепризнанным" . Он выразил мысль, что от лексико-семантических групп (ЛСГ) следует отличать объединения слов, служащих обозначением группы реалий объективной действительности. "Такого ро&а объединения слов, основывающихся не на лексико-се-мантических связях, а на классификации самих предметов и явлеши, можно назвать тематическими словарными группами"2*. В ЛСГ выделяется центральное слово; члены данной микросистемы выстраиваются в синонимические ряды и синонимические пары, представляющие собой своеобразный семантический минимум.

На линии отбора слово может рассматриваться как член определенной лексико-семантической парадигмы" , - отмечает Д.Н.Шмелев.

Покровский М.М. Указ. соч., с.75. р

См.: Уфимцева А.А. Теории семантического поля и возможности их применения при изучении словарного состава языка.- В кн.: Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике.- М.: АН^ СССР, 1961, с.30-53. 3

Филин <£.П. О лексико-семантических группах слов. - В кн.: Езико-ведски изеледвания в чест на акад. Стефан Младенов. - София: издание на българската академия на науките, 1957, с.525.

Филин Ф.П. Указ. соч., с.526. 5

Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. - М.: Просвещение, 1964, с.129.

Далее он пишет: "Многие слова (взятые в одних и тех же значениях) являются одновременно членами не одной, а нескольких лексико-се--мантических парадигм, т.е. входят в различные ряды, в которых слова противопоставлены.друг другу по какому-то определенному семантическому признаку"^. Во многих случаях соотношение "наличие-отсутствие" какого-то "признака связано не с "расчленением" значения, а только с его специализацией в каком-то одном направлении или когда это соотношение проявляется при несовпадении других семантических признаков слов". В таких случаях "возникает иной тип лексико-семантических противопоставлений". В данном случае "слова образуют особый парадигматический ряд, основанный на неравномер2 ном распределении дифференциальных признаков" .

Изучение словарного состава языка в советском и зарубежном языкознании показывает, что лексика языка не хаотична, а системна.

Многие советские лингвисты руководствуются положением А.И.Смирницкого о том,."что к любой данной лексике надо подходить как к 3 чему-то целому, сделать всю ее предметом изучения и изложения" . Лишь подойдя к лексике как к системе и изучив ее как систему, можно четко выделить в ней существенное, характерное и описать ее coil став, следуя внутренним связям между его элементами .

В лингвистической литературе известно два пути исследования системных отношений в лексике: дедуктивный (разделение всего словарного состава на определенные группы или подсистемы, рассмотремелев,Д.Н. Очерки,по.семасиологии русского языка, с.134. р

Там же. Указ. соч., с.136. 3

Смирницкий А.И. Лексикология английского языка.- М.: изд. литературы на иностранных языках, 1956, с.7.

См.: Уфимцева А.А. К вопросу о лексико-семантической системе языка.- Вопросы языкознания, 1962, № 4, с.36-46. ние взаимоотношений между ними) и индуктивный, связанный с выведением на основе анализа отдельных микросистем общей характеристики всей лекеико-семантической системы.

Одна из основных задач лексических исследований - проведение структурно-семантического анализа отдельных слов и лексико-семан-тических групп в соответствии с особенностями денотата, обозначаемого этими словами."^. Сложной задачей, имеющей большое значение для выявления многих характерных особенностей лексической системы, является вопрос об установлении границ каждой из ЛСГ.

Лексические значения объединяют слова в ЛСГ, которые выражают связи предметов и явлений действительности. Семантические группы слов не слишком велики по объему, в каждую входит не более нескольких, иногда два-три десятка слов.

Слова в лексико-семантической системе составляют множество больших и малых микросистем, начиная с антонимических пар и синонимических рядов, кончая ЛСГ слов.

ЛСГ развиваются. О развитии системных отношений в лексике и факторах, обусловливающих их, писал Ю.С.Сорокин: "Лексический состав - это также определенная система, обширная, сложная, гибкая и подвижная. Можно отметить по крайней мере пять постоянно действующих сил, которые в своем столкновении и взаимодействии определяют судьбу отдельных слов в языке. Это, во-первых, сила самостоятельного особого значения слова, его отношение к действительности; во-вторых, отношения словопроизводства, связи слова с другими словами по своей форме, отнесенность слова к определенному общему разряду, как самому широкому (части речи), так и самому ограниченному и относительно замкнутому (гнездо слов); в-третьих,

-^Бородина М.А., Гак В.Г. К типологии и методике историко-семанти-ческих исследований.- Л.: Наука, 1979, с.223. отношения слов к другим словам по значению.; в-четвертых, связи слов по контекстуальной смежности их значений, связи семантико-фразеологические в широком смысле слова.; в-пятых, связи слов по речевым контекстам, группировки слов стилистического характера"1.

Не ослабевает в лингвистике интерес к исследованию различных тематических и ЛСГ. Свидетельством этого служат работы, посвященные теоретической стороне названного вопроса и практическому анализу ЛСГ на материале русского и других языков.

Задачи авторов этих работ крайне многообразны. Все они подчинены решению актуальной проблемы.языкознания -выявлению системного характера лексики русского (Л.И.Балашова, С.Г.Борисова, Н.Н.Вечер, О.Н.Волкова, В.Л.Виноградова, В.И.Ибрагимова, Р.Х.Каримова, Л.Ф.Клеопатрова, Н.З.Котелова, Т.В.Кочеткова, Р.П.Манохина, Г.А.Мартинович, Т.А.Потапенко, И.П.С'лесарева, О.И.Смирнова, Т.Е.Токарева, А.ПЛудинов и др.) либо иностранного языка (Л.Н.Бычко, Н.А.Ишевская и др.). Эту проблему решают ученые и при сопоставительном изучении двух языков (аль-Котани Нашия Бахджат, Вятр, Якуб Кшиштоф, И.С.Павлова и др.).

В последнее время повысилось внимание исследователей к изучению развития переносных значений слов в лексических микросистемах

Г.С.Хромых), что представляет явление, достойное внимания, поэто2 му к нему мы также обращаемся в нашем исследовании .

Наряду с термином "лексико-семантическая группа" употребляются, термины "тематическая группа" (Ю.С.Сорокин), "понятийные поля" (С;Д;Кацнельсон), "лексико-семантическая парадигма" (Д.Н.Шмелев),

Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка.- 30-90-е годы XIX в.- М.-Л.: Наука, 1965, с.13.

Р "••.

Выходные данные исследовании названных авторов содержатся в приложении II в конце диссертации. семантическое поле" (А.А.Уфимцева). Разнобой наблюдается и в определении понятия ЛСГ. Так, Ф.П.Филин под ЛСГ понимает"объедине-ние слов, которые находятся в свободных лексико-семантических связях в тот или другой исторический период времени"^.

Само двойное название группы "лексико-семантическая", -пишет А.А.Уфимцева, - говорит о том, что анализу подвергается слово как лексема, во всех ее формах и лексических значениях, и что объединение слов как единиц словарного состава происходит по 2 основному для слова признаку - по лексическому значению слова" . И.А.Арнольд под семантической группировкой понимает всякое объединение слов, обладающих сходством лексического значения^. Приведенные определения не могут разграничить ЛСГ и другие группы слов, объединенные смысловыми связями (синонимические ряды, тематические группы, антонимические пары и ряды), поэтому некоторые ученые (В.И.Кодухов и др.) считают идентичными понятия синонимический ряд и ЛСГ.

При определении понятия ЛСГ выявляется различный подход к их исследованию, различные принципы классификации лексического материала и различная методика выявления системных отношений в лексике.

Мы разделяем точку зрения Ф.П.Филина, что синонимичные и ан-тонимичные отношения - два важнейших вида семантических связей слов в рамках той или иной лексико-семантической системы. Наличие таких связей слов в пределах ЛСГ свидетельствует о том, что слова группы находятся в смысловых связях, а семантическая взаимосвязь

Филин Ф.П. Указ. соч., с.525.

Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы, с.137. о

Арнольд. И.3. Типы семантических группировок слов.- В кн.: Актуальные вопросы современного языкознания и лингвистическое наследие ЕД.Поливанова, т.1. - Самарканд: Самаркандский государственный университет, 1964, с.74-76. слов предполагает наличие.различных видов совпадений или противопоставлений значений слов.

Выбор темы диссертации - "Глаголы, обозначающие "соединение", "разъединение", в русском языке (на материале словарей ХУШ-X X вв.)" - диктуется актуальностью и неизученностью проблематики.

Лексико-семантические группы слов не представляют собой четко и однозначно разграниченных классов лексических единиц"^, - пишет Э.В.Кузнецова. Глаголы, выражающие сему "соединение": "составление из каких-нибудь материалов одного целого" и лексемы со значением "разъединение": "расчленение объекта на отдельные части" частично входили в другие ЛОТ и были проанализированы в исследова2 ниях советских лингвистов .

Включение одних и тех же глаголов в разные ЛСГ ведет к тому, что они "взаимно проникают друг в друга", "пересекаются" друг с другом", обнаруживая "этот особый способ существования и взаимо3 действия основных парадигматических группировок слов" - существенную черту системности лексики.

Под ЛСГ нами понимается совокупность слов одной части речи

Кузнецова Э.В. О пересекающемся характере глагольных лексико-се-мантических группировок слов.- В сб.: Семантика и структура предложения.- Уфа: Башгосуниверситет, 1978, с.7. м.: Анищева О.Н. Типология объектной лексической сочетаемости глаголов созидания и разрушения в русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. - Воронеж, 1981;.Клеопатрова Л.Ф. Лексико-семан-тическая группа глаголов разъединения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. - Воронеж, 1981; Новоселова Т.И. Лексико-семантическая группа глаголов созидания в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. - М., 1972.; По-лукарова А.Г. Семная структура.лексико-семантической группы глаголов соединения. - В сб.: Классы слов и их взаимодействие. -Свердловск: УГУ, 1979, с.32-36; Потапенко Т.А. Лексико-семантическая группа глаголов разрушительного воздействия на объект: Автореф. дис. .канд.филол.наук. - М., 1978.

Кузнецова Э.В. Указ. соч., с.7. глаголов), основанная на общности их семантических признаков. Понятие "соединить": "составить из каких-нибудь материалов одно целое, сделать единым" и "разъединить": "расчленить объект на отдельные части" лежит в основе значения каждого члена ЛСГ "соединение-разъединение"* и выражается в определениях толковых словарей. Члены ЛСГ семантически и грамматически взаимосвязаны.

Ядерные семы "соединение" и "разъединение", таким образом, выступают идентифицирующими для всей ЛСГ, они выражают абстрактную идею "соединение" и "разъединение". Абстрактные семы конкретизируются в семантике отдельных глаголов ЛСГ "соединение-разъединение": "процесс постепенного уточнения значений глаголов идет от р абстрактных сем к более или менее конкретным" .

Корень ЕДИН- является стержневым для лексем одного словообразовательного гнезда, куда входят глаголы СОЕДИНИТЬ (СОЕДИНЯТЬ), РАЗЪЕДИНИТЬ (РАЗЪЕДИНЯТЬ) и др. Последние наиболее ярко выражают абстрактную сему "соединение" и "разъединение" в анализируемой микросистеме вообще: ". в нашем сознании^абстрактные понятия заложены парами, причем каждое из слов такой пары всегда так или иначе вызывает представление о другом" .

Следовательно, к группе слов с корнем ЕДИН- примыкают все остальные лексемы анализируемой микросистемы (глаголы и отгла

В известном исследовании Ш.Балли проводит мысль, что рассматриваемые слова должны быть сгруппированы "вокруг одного слова, выражающего основной смысл,, общий для всех синонимов, причем в наиболее объективной, наиболее рассудочной и наименее эмоциональной форме" (в нашем исследовании два центральных слова, выражающих смысл "соединение" и "разъединение" -.глаголы СОЕДИНИТЬ (СОЕДИНЯТЬ), РАЗЪЕДИНИТЬ. (РАЗЪЕДИНЯТЬ) и др., примыкающие к ним, с общим абстрактным корнем ЕДИН-). - Балли 111. Французская стилистика.- М.: ИИЛ, 196I, с.131. р

Гайсина P.M. Семная структура значений и типология глаголов отношения.- Сб.: Исследования по семантике.- Уфа: Башгосуниверситет, 1979, с.36.

Балли Ш. Указ. соч., с.139. гольные существительные с рядом корней). Эти корни служат образцом для разработки целого семантического ряда и выступают словообразовательной базой для конкретных языковых единиц.

Сема "соединение" и "разъединение" обнаруживается у глаголов, рассмотренных в первых двух главах диссертации. В первой главе анализируются глаголы с корнями ЕДИН-, БИ-, ЕЛ ИЗ-, ВЕД-ВОД-, ВЯЗ-, ГОРОД-, ДЕЛ-, ДР-СДЕР-ДИР-), И30Л-, КРЕП-, KP0M3-, -МК-С-МЫК-), ОБЩ-, ПЛОТ-, РВ-(РЫВ-), РЕЗ-, ТЯП-, ХВАТ-, ЧИК-, ЧЛЕН-; во второй - анализу подвергнуты глаголы с корнями следующих пяти подгрупп: I. -ВАР-, КЛЕП-, -К0В-, -ПАЙ-, (С)ТЫК-; II. ДР0Б-, КЛЕЙ-, КОЛ-, ЛЕП-, ЛЯП-, ПИЛ-, РУБ-, СЕК-, ЦЕМЕНТ-; Ш. КРОЙ-, МЕТ-, ПОР-, ТАЧ-, ШИ-; 1У. -ЛИ-, -СЫП-; У. -AMПУТ-, -КРЫ-, -НЯ-, -РАСТ-СРАЩ-, -РОС-), РУБ(Ц)-, -ТЯГ-.

Анализируемую микросистему составляют как приставочные, так и бесприставочные глаголы, обнаруживающие одинаковые словообразовательные возможности. Глагольные приставки, имеющие сему "соединение": В0С-, ЗА-, ОБ-, ПРИ-, ПРО-, С-(СО-) и "разъединение": ВЫ-, ИЗ-(ИЗО-), ОТ-, ПЕРЕ-, РАЗ-(РАС-), присоединенные к глаголу с корнем, усиливают семантический признак основы.

В ЛСГ "соединение-разъединение" входят глаголы, действие которых выражается только глагольными основами и глаголы, образованные путем "заменительной префиксации", о чем И.С.Улуханов замечает следующее: "замена префикса почти регулярна", "замена приставок осуществляется по образцу тех соотношений, которые существуют между префиксальными словами, мотивированными одним и тем же словом", т.е. "словообразование может осуществляться по моде-ли-так называемых - "равнопроизводных" ( "равномотивируемых" слов)"-^. луханов И.С. О замене приставок.- Русский язык в школе, 1974, № 3, с.93-95.

Общие слова" (глаголы с абстрактным корнем ЕДИН-) возглавляют во временном срезе целую серию их "модификаций", "конкретиза-ций", служат в формировании целой серии глагольных образований префиксального характера.

Лексемы с другими корнями как бы примыкают к группе глаголов с корнем ЕДИН-, связываясь с ними общей семой "соединение" и "разъединение".

Семантика глаголов ЛСГ "соединение-разъединение" рассматривается нами за последние 150-200 лет. Некоторым исключением являются лишь слова с корнем ЕДИН- (для них расширены хронологические и морфологические рамки, взято почти все словообразовательное гнездо, начиная с XI века, проведено сопоставление со словами, имеющими восточнославянский корень ОДИН-). Отмеченное отступление объясняется не только желанием показать возможный вариант исследования, исключительной важностью звена слов с корнем ЕДИН- во всей изучаемой ЛСГ (глаголы с корнем ЕДИН- наиболее ярко выражают абстрактную сему " соединение" и "разъединение"), но и неизученностью его в указанном плане"'".

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ЮСЛЕДОВАНШ

Проблема смысловой стороны слов и выражений, проблема значения слова чрезвычайно существенна для советского языкознания^, однако не только исследование значения отдельного слова, а выявление и изучение групп лексем, множества однородных единиц, объеди специальной статье Г.Н.Лукина пишет: пара ОДИНЫИ-ЕДИНЫИ наиболее широко употребительная и обладающая большим количеством производных, требует специального рассмотрения" (Лукина Г.Н. Старославянские и древнерусские лексические варианты с.начальными А-Я, Ю-У, Е-0 в языке древнерусских памятников Х-Х1У веков.-В кн.: Русская историческая лексикология.- М.: Наука, 1968, с.III.

См.: Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова. -В кн.: Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. - М.: Наука, 1977. ненных по сходству значения, становится все более распространенным в современной лексикологии^".

В настоящее время интенсивно ведется работа по изучению отдельных частей, "участков" словарного состава языка, которые получают название ЛСГ, "семантических полей", "лексических парадигм" и т.п.

Выявлению и описанию системной организации лексики подчинена цель данного исследования - изучение отдельной части ("участка") о словарного состава языка, ЛСГ "соединение-разъединение" .

Сформулированная цель достигается решением следующих задач: I. Выявить состав ЛСГ, компоненты которой обозначают "соединение", "разъединение", состоящей из глаголов и отглагольных су3ществительных , обнаруживающей связь с производственным, трудовым процессом, в течение последних 150-200 лет (анализу подвергнуть отдельные глаголы).

П. Учитывая общетеоретическое положение, что "системность лексических значений, связь между отдельными элементами лексики и их взаимозависимость обнаруживаются преимущественно при их историческом изучении" (диахронном), "при исследовании их движения"**, определить время вхождения глаголов (существительные в основном лишь выявляются) ЛСГ "соединение-разъединение" в словарный состав и проследить развитие смысловой структуры у отдельных слов (обогащения или обеднения) на протяжении последних 150-200 лет (по данным словарей).

См.: Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики (анализ слов со значением времени в русском языке). - М.: МГУ, 1977. 7

В понятие "лексико-семантическая группа" вкладывается то же содержание, что и в статье: Филин Ф.П. 0 лексико-семантических группах слов, с.525-537. 3

Предлоги и союзы, выполняющие подобную функцию, требуется изучать на другом уровне.

Сорокин Ю.С. Указ. соч., с.20.

Ш. Решить проблему дифференциации семантики выявленных глаголов, связанных с трудовой деятельностью людей или имеющей отношение к духовной жизни человека: "Чем больше человеку приходится сталкиваться с определенным участком или областью действительности, тем интенсивнее членится она в языке""^.

Основное внимание уделить значениям глаголов, выражающим "соединение", "разъединение", и развившимся на их основе номинативно-производным (последние "уже, теснее, специализированнее, чем р основное, номинативное значение слова") и переносным значениям 3 глаголов: А. глаголов.с относительно свободной сочетаемостью (I глава диссертации); В. глаголов с относительно ограниченной сочетаемостью, диктуемой обычно физическими свойствами материалов самой действительности. Последние разбиваются на группы:

1) глаголы, обозначающие, как правило, соединение и разъединение металлических деталей (полос, прутьев и т.п.);

2) глаголы, обозначающие обычно соединение и разъединение материалов из дерева, бумаги, камня и т.п.;

3) глаголы, обозначающие чаще всего соединение и разъединение частей ткани, кожи и т.п.;

4) глаголы, обозначающие соединение и разъединение жидкостей, сыпучих тел и т.п.;

5) глаголы, обозначающие соединение и разединение живых тка

Ъеребренников Б.А. Социальная дифференциация языка.- В кн.: Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. -М.: Наука, 1970, с.480.

Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова, с.172.

Здесь действие называется как независящее от качества объектов, которые видоизменяются или изменяют свое отношение друг к другу в результате этого действия. ней тела человека, животных, растений* (II глава диссертации).

IV. Установить синонимические, антонимические и другие ассоциативные связи между компонентами ЛСГ "соединение и разъединение" и определить их место в развитии значений анализируемых слов.

V. Описать взаимосвязь семантики глаголов, существующую между группами лексем с относительно свободной сочетаемостью и относительно ограниченной сочетаемостью.

VI. Определить место старославянизмов в ЛСГ "соединение-разъединение" .

УН. Охарактеризовать слова иноязычного происхождения в анализируемой ЛСГ.

УШ. Уяснить частотность употребления глаголов, входящих в ЛСГ "соединение-разъединение", и влияние стилистического и словообразовательного факторов на развитие их семантической наполняемости. .

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ .

Диалектико-материалистический подход, предполагающий исследование явлений материального мира в причинно-следственных связях, в развитии, нашел применение при анализе ЛСГ "соединение-разъединение".

Описательный метод, широко использованный в исследовании, дал возможность проследить развитие семантики глаголов ЛСГ "содействие характеризует и свойства объектов, а в отдельных случаях предопределяет какой-либо, объект. Под относительно свободной сочетаемостью и относительно ограниченной сочетаемостью понимается способность слова вступать в те или иные лексические сочетания со словами или группами слов определенного значения.-См.: Котелова Н.З. Значение слова и.его сочетаемость ( к формализации в языкознании).- Л.:-Наука, 1975; Она же. Лексическая сочетаемость слова в словаре.- В сб.: Современная русская лексикография, 1976.- Л.: Наука, 1977, с.36-53 и др. единение-разъединение".

Частично применялся в исследовании и метод компонентного анализа. В основе его лежит разложение значения слова на минимальные кванты содержания, не поддающиеся дальнейшему членению. Эти элементарные смыслы у исследователей получают различные названия:

I 2 3 семы" , "дифференциальные признаки" , "компоненты значения" , ноэмы"\ В нашем исследовании употребляется термин "сема""\

Смысловой компонентный анализ являет собой пример взаимозависимости процессов дифференциации и интеграции. Обнаружение мельчайших единиц - сем - продиктовано необходимостью расчленить значение с целью проникновения в его сущность; в то же время распространение этого исследовательского приема на все двусторонние единицы есть не что иное как проявление интеграции", - пишут Е.В.Гу

См.: Степанова М.Д. Вопросы компонентного анализа в лексике. -Иностранные языки в школе.- М.: Высшая школа, 1968; Биятенко С. Глагольная идеографическая синонимия в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук.- М., 1966. 2

См.: Арнольд И.В. Дифференциальные семантические признаки.- В кн.: ХУШ Герценовские чтения, филологические науки.- Л.: ЛГПИ, 1965, с.110-112. 3

См.: Апресян Ю.Д. Современные методы изучения и некоторые проблемы структурной лингвистики.- В кн.: Проблемы структурной лингвистики!- М.: АН СССР, 1963, с.102-150.

См.:Ме1ег . Ein Beispiel der Monosemierung durch noematische Textanalyse. - "Leitschrift fur Phonetik, Sprachwiasenschaft und Kommunikationsforschuhg'.' - Berlin, В 18 Heft 1 , 1965. - 51-59.

Сема" - англ.seme , фр.sime (семантический множитель), вариант (альтернант) семемы; мельчайшая (предельная) единица плана содержания, поддающаяся соотношению с соответствующими единицами (элементами) плана выражения в синтагматическом ряду.- Ах-манова О.С. Словарь лингвистических терминов.- М.: Советская энциклопедия, 1966., с.400. лыга и Е.И.Шендельс^.

Наблюдение над развитием семантики ЛСГ "соединение-разъединение" заставило нас обратиться к сопоставительному методу, позволившему обнаружить важные данные при сравнении явлений древнерусского языка со старорусским и современным русским литературным языками (слова с корнем ЕДИН-, ОДИН-), а также проследить развитие семантики некоторых глаголов на протяжении последних 150-200 лет.

Современная лингвистика использует разнообразные по характеру методы, которые сводятся к нескольким основным направлениям: при парадигматических подходах изучение значений ведется без учета особенностей сочетания изучаемых слов с другими в текстах. Go2 да относятся компонентный анализ , методы типологического анализа 3 семантических микроструктур и некоторые психолингвистические приемы изучения значений2*, основанные на обработке экспериментальных данных, получаемых от испытуемых-информантов. Синтагматические же подходы при изучении значений возможны при исследовании семантики путем анализа ее внешнего проявления. В данном случае речь идет о приемах дистрибутивного анализа, основанного на изу5 чении окружения слов, их дистрибуции . Разновидностью дистрибутив

Тулыга Е.В., Шендельс Е.И. О компонентном анализе значимых единиц языка. - В кн.: Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 1976, с.291-314. о

См.: Долгих Н.Г. О трбх направлениях в разработке метода компонентного анализа применительно к лексическому материалу. - Филологические науки, 1974, № 2 и др.

Толстой Н.И. Некоторые проблемы сравнительной славянской семасиологии. - В кн.: Славянское языкознание. УI международный съезд славистов. - М.: Наука, 1968, с.348-365.

Клименко А.П.- Вопросы психолингвистического изучения семантики.-Мн.: Вышэйшая школа, 1970, с.28 и след.

Дистрибуцией или распределением (англ. distribution )называется расположение в потоке речи одних частей или признаков относительного анализа является трансформационный анализ, где слово, употребляемое в сочетаниях, изменяется по заранее заданным правилам^. Возможно и сочетание методик дистрибуции и трансформации, и речь тогда пойдет о дистрибутивно-трансформационном анализе^.

Проблема метода изучения семантики слов является очень острой, так как в исследовании смысловой стороны материала большую роль играют всякого рода субъективные представления и интуиция, "смысловой критерий",•который "обычно подкрепляется данными словарей, отражающих "коллективную" интуицию лексикографов"-^.

Использовав толковые словари ХУ111-ХХ вв., мы получили богатый языковый материал для исследования смысловой структуры глаголов ЛСГ "соединение-разъединение". Семантика глаголов была выведена из словообразовательной структуры этих слов\

Объект лингвистического исследования, ЛСГ, выделяется каким-либо определенным способом. Способ - это прием , применяемый для вычленения ЛСГ. После того, как ЛСГ выделена, мы анализируем ее каким-либо методом. Метод - прием, используемый при анализе. Споно других. Копыленко М.М. Опыт изучения значений и сочетаемости лексем с помощью операционного анализа.- В кн.: Структурная типология языка,- М.: Наука, 1966, с.46-48 (речь идет об операционном анализе - разновидности дистрибутивной методики).

Трансформации - это преобразования по заранее заданным правилам, которые дают возможность судить о внутренних различиях внешне сходных явлений языка (Апресян Ю.Д. О понятиях и методах структурной лексикологии) на материале русского глагола.- В кн.: Проблемы структурной лингвистики.- М.: АН СССР, 1962, с.141-162. о

См.: Апресян Ю.Д. Зкспериментальное исследование семантики русского глагола.- М.: Наука, 1967.

Кузнецова З.В. О принципах и методах выделения объема семантических классов русских глаголов.- Сб.: Классы глаголов и их взаимодействие.- Свердловск: УГУ, 1979, с.8.

Уже обобщены связи между семантикой и словообразованием глагола.-См.: Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова.- М.: Наука, 1976; Шелякин М.А. Приставочные способы глагольного действия и категория вида в современном русском языке (к теории функционально-семантической аспектуальности).- Докторская диссертация,-Воронеж, 1972. соб и метод, используемые при анализе ЛСГ, представляют собой диалектическое единство, они немыслимы друг без друга*.

ИСТОЧНИКИ И МАТЕРИАЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Отсутствие точных объективных критериев для отнесения слов к р

ЛСГ "соединение-разъединение" заставило нас обратиться к словарям .

Было проведено сплошное исследование словарей ХУШ-ХХ вв. и полная выборка слов, относящихся к ЛСГ "соединение-разъединение" (исследование же ЛСГ "соединение-разъединение" по текстам просто непосильно для одного человека).

Материалы лексикографических трудов помогли выявить состав ЛСГ "соединение-разъединение", охватить значительный период ее функционирования в языке, описать происходящие в ней изменения.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ Научная новизна исследования определена целью и задачами, которые поставлены и решены в работе: впервые проведено изучение значений глаголов, выражающих "соединение" и "разъединение", а также развившихся на их базе номинативно-производных, в том числе специализированных, и переносных значений в течение определенного времени, от М.В.Ломоносова до наших дней, выявлены наиболее общие закономерности развития семантики анализируемой микросистемы, связь ее компонентов друг с другом и точки соприкосновения с другими ЛСГ. Все это определенным образом продвинуло решение проблемы лек-сико-семантической системы русского языка.

Правильность интуитивной выборки слов может быть проверена процедурой ступенчатой идентификации, в результате которой включенные в группу глаголы сводятся к одному завершающему идентификатору, представленному базовым глаголом.- См.: Кузнецова З.В. Метод ступенчатой идентификации в описании, лексико-семантических групп слов.- В сб.: Проблемы моделирования языка.- Тарту: ТГУ, 1969, ч.2, вып.З, с.85-92.

Выходные данные использованных словарей приведены в приложении.II в конце диссертации.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ Практическая ценность исследования состоит в возможности использования его в вузовском преподавании (при чтении спецкурса по лексикологии), в лексикографической практике, при разработке методики преподавания русского языка нерусским студентам технических вузов, написании соответствующих сборников упражнений, учебников

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ Апробация работы проводилась на заседании кафедры общего и русского языкознания Минского Трудового Красного Знамени государственного педагогического института имени А.М.Горького. По материалам диссертации сделаны сообщения на научных сессиях профессорско-преподавательского состава названного института (1979, 1980гг.).

По теме исследования опубликовано четыре статьи: "Из истории взаимодействия слов с корнем ЕДИН-, ОДИН-"^, "Смысловая структура лексем ВЯЗАТЬ-СВЯЗАТЬ-СВЯЗЫВАТЬ, РАЗВЯЗАТЬ-РАЗВЯЗЫВАТЬ"2, "О раз3 витии значений у некоторых слов с корнем ВАР- , "О структуре специализированных значений у слов СВАРИТЬ, СВАРКА и т.п."\

Сб.: Исследования по лексике и грамматике.- Мн.: МГПИ, 1979, C.III-I20. р

Сб.: Словарные составы русского и белорусского языков в их историческом развитии и современном состоянии.- Мн.: МГПИ, I960, с.129-137.

Там же. Указ. соч., с.165-168.

21 Сб.: Русский язык.- Мн.: Изд-во ЕГУ, 1981, с. 93-98.

23

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Просянкина, Антонина Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наблюдение над составом и развитием ЛСГ "соединение-разъединение" в русском литературном языке позволяет сделать ряд выводов общего и частного характера.

Глаголы, обозначающие соединение и разъединение, ранее не изучались.

Объем ЛСГ "соединение-разъединение" велик и многообразен (около 500 слов).

В толковых словарях русского языка, созданных на протяжении веков, довольно полно раскрыта семантическая наполняемость и стилистическая окраска интересующих нас глаголов. Особенно детально описывается смысловая структура лексем в словарях ХУШ в. (Словарь Академии Российской, 1-У1. - СПб., 1769-1794), XIX в. (Словарь Академии Российской по азбучному порядку расположенный, 1-У1. -СПб., I8C6-I822; Словарь церковно-славянского и русского языка, составленный. Вторым отделением Академии Наук, 1-1У. - СПб.,1847; даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, 1-1У. -М.: ГИС, 1955). Использование показаний лексикографических источников XX в. (Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка, 1-1У. -М.: ГИС, I934-I94C; Словарь русского языка, 1-1У. - М.: ГИС,1957-1961; Словарь современного русского литературного языка, I-I7. -М.-Л.: АН СССР, I95C-I965) дает возможность выявить современное состояние ЛСГ "соединение-разъединение" и ее связь со смежными ЛСГ.

ЛСГ "соединение-разъединение", состоящая из глаголов и отглагольных существительных, в семантическом отношении обнаруживает тесную связь с обозначениями производственных, трудовых процессов.

Основная масса глаголов, входящая в ЛСГ, частотна в своем употреблении.

Глаголы, составляющие ЛСГ "соединение-разъединение",' образуют функционирующую систему, которую пронизывает густая семантическая сеть в разных направлениях, многократно пересекаясь, в отдельных звеньях накладываясь, с различной степенью сближаясь и расходясь, с избыточностью обеспечивая надежность общения.

Глаголы, вошедшие в ЛОТ "соединение-разъединение", с рядом оговорок можно разбить на два звена: А. глаголы с относительно свободной сочетаемостью и Б. глаголы с относительно ограниченной сочетаемостью.

Глаголы с относительно свободной сочетаемостью реализуются лексемами с корнями ЕДИН-, БИ-, БЛИЗ-, ВЕД-, ВОД-, ВЯЗ-, ГОРОД-, ДЕЛ-, ДР-СДЕР-, ДИР-), И30Л-, КРЕП-, КР0МС-, -МК-(-ШК-), ОБЩ-, -ПЛОТ-, РВ-(РЫВ-), РЕЗ-, ТЯП-, ХВАТ-, ЧИК-, ЧЛЕН-.

Глаголы с относительно ограниченной сочетаемостью в основном делятся на 5 групп, хотя и не без разного рода пересечений, строгой закрепленности:

1. глаголы, обозначающие, как правило, соединение и разъединение металлических изделий: полос, прутьев и т.п. Сс корнями -ВАР-, Ю1ЕП-, К0В-, ПАИ-, (С)ТЫК-);

2. глаголы, обозначающие обычно соединение и разъединение материалов из бумаги, дерева, камня, кирпича и т.п. Сс корнями ДР0Б-, КЛЕЙ-, КОЛ-, ЛЕП-, ЛЯП-, ПИЛ-, РУБ-, СЕК-, ЦЕМЕНТ-);

3. глаголы, обозначающие чаще всего соединение и разъединение частей ткани, кожи и т.п. Сс корнями КРОЙ-, -МЕТ-, ПОР-, ТАЧ-);

4. глаголы, обозначающие соединение и разъединение жидкостей, сыпучих тел Сс корнями -ЛИ-, -СЫП-);

5. глаголы, обозначающие соединение и разъединение тканей тела человека, животных, растений (с корнями АМПУТ-, -КРЫ-, -НЯ-, -РАСГ-С-РАЩ-, -РОС-), РУБ(Ц)-, -ТЯГ-).

Глаголы ЛСГ "соединение-разъединение" семантически неоднородны (имеют множество дифференцирующих сем). Соединить или разъединить можно различные объекты материального мира как с использованием чего-либо третьего, так и без него. СПАЯТЬ, например, можно различные металлические предметы (железные детали, трубы и т.п.) с использованием какого-л. расплавленного металла при высокой температуре и орудия труда; обратный процесс возможен при воздействии температуры, определенной силы. СВАРИТЬ, ПРИВАРИТЬ какие-л. металлические предметы возможно лишь при высокой температуре; при этих же условиях можно и ОТВАРИТЬ что-л. Действие, названное тем или иным глаголом, зависит в большей мере от того, что именно, какие объекты соединяются или разъединяются.

О типологии сочетаемости лексем О.Н. Анищева пишет следующее: "Чем больше описательных сем-конкретизаторов содержит данный глагол, тем уже круг его лексической сочетаемости. И наоборот, утрата одной или нескольких дифференцирующих сем приводит к опрощению семантической структуры глагола и расширению его лексической сочетаемости"*.

Многие глаголы ЛСГ "соединение-разъединение" находятся в синонимических и антонимических связях: глаголы с относительно свободной сочетаемостью имеют одно-коренные антонимы (с корнями ЕДИН-, Ш-, ВЕД-, ВОД-, ВЯЗ-, КРЕП-, -МК-(-МЫК-), ОБЩ-, ХВАТ-); лишены однокоренных антонимических отношений глаголы с корнями БЛИЗ-, ПЛОТ-, наделенные лишь семой "соединение", и однокоренные глаголы с корнями ГОРОД-, ДЕЛ-, ДР-ЦЕР-, ДИР-), И30Л-, КРОМС-, РВЧРКВ-), РЕЗ-, ТЛП-, ЧИК-, ЧЛЕН-, наделенные лишь семой "разъединение";

Анищева 0.Н.К вопросу о типологии сочетаемости лексем.- В кн.: Сопоставительно-семантические исследования русского я зыка.-Воронеж: изд. Воронежского университета, 1969, с.71. глаголы с относительно ограниченной сочетаемостью (5 групп) имеют:

1. однокоренные антонимы (с корнями -ВАР-, -КЛЕП-, -К0В-, ПАИ-, (С)ТЫК- - I группа);

2. однокоренные антонимы (с корнями КЛЕП-, ЛЕП-, ЛЯП-); лишены однокоренных антонимических отношений глаголы с корнем ЦЕМЕНТ-, наделенные лишь семой "соединение" и с корнями ДР0Е-, КОЛ-, ПИЛ-, РУБ-, СЕК-, наделенные лишь семой "разъединение" - 2 группа);

3. однокоренные антонимы (с корнем ШИ-); лишены однокоренных антонимических отношений глаголы с корнями МЕТ-, ТАЧ-, наделенные лишь семой "соединение", и глаголы с корнями КРОЙ-, ПОР-, наделенные лишь семой "разъединение", - 3 группа;

Ц. однокоренные антонимы С с корнями -ЛИ-, -СЫП-) - 4 группа;

5. не имеют однокоренных антонимов глаголы с корнями -КРЫ-, -РАСТЧРАЩ-, -РОС-), РУЕ(Ц)-, -ТЯГ-, наделенные лишь семой "соединение", и глаголы с корнями АМПУТ-, -(Н)Я-, наделенные лишь семой "разъединение", - 5 группа.

Словообразовательным средством в формировании глаголов ЛСГ "соединение-разъединение" служат обычно приставки, имеющие сему "соединение": В0С-, ЗА-, ОЕ-, ПРИ-, ПР0-,СЧС0-) и "разъединение": ЗЫ, ИЗ-(ИЗО-), ОТ-, ПЕРЕ-, РАЗ-(РАС-); словообразовательным компонентом для производных глаголов выступают суффиксы -ИВА-(ЫВА-), -И-. От большинства глаголов, обозначающих соединение и разъединение, как правило образуются возвратные глаголы.

Приставки, наделенные семой "соединение" и "разъединение", влияют на формирование синонимических и антонимических отношений глаголов, входящих в ту или иную однокоренную группу

Лексемы, входящие в ЛСГ "соединение-разъединение", в современном русском литературном языке представлены несколькими рядами синонимов (.нами выделено 17 синонимических рядов): (I) ОБЫЭДИ

НИТЬ, СОЕДИНИТЬ, СВЯЗАТЬ, СПЛОТИТЬ, СПАЯТЬ, СКОВАТЬ, СЦЕМЕНТИРОВАТЬ; СП) ОБЪЕДИНИТЬ, СЛИТЬ, СВЕСТИ; СШ) СОМКНУТЬ, СПЛОТИТЬ; С1У) РАЗЪЕДИНИТЬ, РАЗДЕЛИТЬ, РАЗОБШ.ИТЬ; СУ) РАЗДЕЛИТЬ, ПОДЕЛИТЬ, РАСЧЛЕНИТЬ, РАЗБИТЬ, РАЗДРОБИТЬ; (У1) РАЗДЕЛИТЬ, ПОДЕЛИТЬ, РАСЧЛЕНИТЬ; СУП) РАЗДЕЛИТЬ, ПОДЕЛИТЬ, РАСПРЕДЕЛИТЬ; СУШ) ОТДЕЛИТЬ, ИЗОЛИРОВАТЬ, ОТГОРОДИТЬ, ОТЪЕДИНИТЬ; (IX) РАЗРУБИТЬ, РАССЕЧЬ; (X) РАССЕЧЬ, РАЗРЕЗАТЬ; (XI) РАЗРЕЗАТЬ, РАСКРОМСАТЬ; (ХП) ОТРЕЗАТЬ, ОТХВАТИТЬ, ОТКРОМСАТЬ, ОТЧИКНУТЬ; (ХШ) ОТРУБИТЬ, ОТСЕЧЬ, ОТХВАТИТЬ, ОТТЯПАТЬ; (Х1У) АМПУТИРОВАТЬ, ОТНЯТЬ, ОТРЕЗАТЬ; (ХУ) РАЗОРВАТЬ, ПОРВАТЬ, ИЗОРВАТЬ, РАЗОДРАТЬ, ИЗОДРАТЬ; (ХУ1) ПРИКЛЕИТЬ, НАКЛЕИТЬ, ПРИЛЕПИТЬ, НАЛЕПИТЬ, ПРИЛЯПАТЬ; (ХУП) ЗАКРЫТЬСЯ, ЗАРУБЦЕВАТЬСЯ, ЗАТЯНУТЬСЯ, ЗАРАСТИ.

Глаголы с относительно свободной сочетаемостью и глаголы с относительно ограниченной сочетаемостью существуют, как говорилось в общем плане выше, не изолированно друг от друга: обнаруживают взаимосвязь семантики (в работе прослеживалось развитие семантической наполняемости глаголов, которые вошли в рассмотренные синонимические ряды современного русского литературного языка). Эти глаголы, как указывалось, наделены семой "соединение" или "разъединение".

Глаголы, составляющие ЛСГ "соединение-разъединение", имеют различную, далеко не однотипную историю: одни активно функционировали в древнерусском языке как исконные (ПОДЕЛИТЬ, ПОДЕЛИТЬСЯ, РАЗБИТЬ, РАЗВЕСТИ, РАЗДЕЛИТЬ, РАЗДЕЛИТЬСЯ, РАЗОДРАТЬ, СВЕСТИ, СВЯЗАТЬ, СВЯЗАТЬСЯ и др.) и как заимствования из старославянского (ЕДИНИТЬ, ЕДИНИТЬСЯ, СОЕДИНИТЬ), другие активизировались позже (ПРИСОЕДИНИТЬ, ПРИСОЕДИНИТЬСЯ, РАЗВЯЗАТЬСЯ, СБЛИЗИТЬ, СБЛИЗИТЬСЯ, СОМКНУТЬ, СОМКНУТЬСЯ и др. - в ХУШ в.; ВОССОЕДИНИТЬ, ВОССОЕДИНИТЬСЯ, ИЗОЛИРОВАТЬ, ОБЬ ЕДИНИТЬ, ОБЪЕДИНИТЬСЯ, ОТКРОМСАТЬ, РАСКРЕПИТЬ, РАСКРЕПИТЬСЯ и др. - в XIX в.). Ряд глаголов был зафиксирован в советскую эпоху, в довоенное время (ОТВАРИТЬ, ОТЪЕДИНИТЬ, 'ОТЪЕДИНИТЬСЯ, ОТСОЕДИНИТЬ, ОТСОЕДИНИТЬСЯ, РАСЧЛЕНИТЬ, РАСЧЛЕНИТЬСЯ и др.) и послевоенный период (СОСТЫКОВАТЬ, СТЫКОВАТЬ, СТЫКОВАТЬСЯ и др.).

Анализ развития смысловой структуры глаголов в течение последних I5C-20C лет показывает, что у разных глаголов она складывалась неодинаково и представлена прямыми, номинативно-производными, специализированными и переносными значениями.

Использование показаний лексикографических источников ХУШ и XX вв. позволило проследить формирование семантической наполняемости лексем (развитие новых значений у слов или их исчезновение)*.

В большинстве случаев прямые значения послужили основой для формирования номинативно-производных, специализированных, переносных значений; специализированные значения могли формироваться на базе номинативно-производных (обогащение семантики лексем в ряде случаев вызвано внеязыковыми причинами, обусловлено экстралингвистическими факторами).

В других случаях на базе прямых значений другие значения не развивались: смысловая структура глагола осталась стабильной с момента наиболее ранней фиксации до современности (АМПУТИРОВАТЬ, ОТВАРИТЬ, РАСКРЕПИТЬ, РАСКРЕПИТЬСЯ, РАСПАЯТЬ, РАСПАЯТЬСЯ, СОСТЫКОВАТЬ, СОСТЫКОВАТЬСЯ и др.).

Небольшое количество слов ЛСГ "соединение-разъединение" испытало обеднение семантики: произошла утрата тех или иных значет

Следует вспомнить мысль о том, что "данные словарных определений, имеющиеся в толковых словарях, представляют собой весьма ценные материалы, которые необходимо максимально использовать при изучении проблемы системности лексики, в частности, при описании лексико-семантических групп слов.- См.: Кузнецова З.В. Метод ступенчатой идентификации в описании лексико-семантических групп слов.- В сб.: Проблемы моделирования языка.- Тарту, 1969, ч.2, вып.З, с.87. ний, составляющих смысловую структуру глагола на том или ином временном срезе, глаголы с некоторыми значениями архаизировались (НАКЛЕИТЬ, ОТДЕЛИТЬ, ПРИОЩИТЬ, РАЗВЯЗАТЬ, СВАРИТЬ, СКЛЕПАТЬ и др.).

Глаголы, наделенные семой "соединение" и "разъединение",восходящие к старославянскому языку, в современном русском литературном языке единичны.

Обилие в современном русском литературном языке слов с внешними признаками старославянизмов, как правило, не свидетельствует об их заимствовании из старославянского или развитии иноязычных слов в новой стихии, а лишь о том, что иноязычные элементы (корень ЕДИН-) активизировались в близкородственной лексико-семанти-ческой системе.

Число глаголов иноязычного происхождения, вошедших в ЛСГ "соединение-разъединение", невелико (глаголы с корнем И30Л- -представители слов с относительно свободной сочетаемостью и глаголы с корнями АМПУТ-, ЦЕМЕНТ— лексемы с относительно ограниченной сочетаемостью).

Глаголы, вошедшие в ЛСГ "соединение-разъединение", занимают различное место в анализируемой ЛСГ: центральное и периферийное.

Центральное место среди глаголов с относительно свободной сочетаемостью принадлежит словам с корнями ЕДИН-, ВЯЗ-, ДЕЛ-, ДР-ЦЕР-, ДИР-), КРЕП-, -МК-(-МЫК-), ПЛОТ-, РВ-, РЕЗ-, ЧЛЕН-, а периферийное - лексемам с корнями ЬИ-, БЛИЗ-, ВЕД,-ВОД-, ГОРОД-, И30Л-, КР0МС-, ОБЩ-, ТЯП-, ХВАТ-, ЧИК-.

Большинство глаголов, принадлежащих к группе лексем с относительно ограниченной сочетаемостью, частотно в своем употреблении.

Значение "соединение", "разъединение" выражается и другими лексемами с относительно свободной сочетаемостью: с корнем -ЛУЧ

РАЗЛУЧИТЬ-РАЗЛУЧАТЬ и др.), корнем КУС- (ОТКУСИТЬ-ОТКУСЫВАТЬ и др.), корнем ПЛАСТ- (РАСПЛАСТАТЬ-РАСПЛАСТЫВАТЬ и др.), корнем -ДВИГЧ-ДВИ- (ПРВДВИНУТЬ-ПРЩВИГАТЬ и др.), корнем -ИД- (СОЙТИСЬ-РАЗОЙТИСЬ и др.), корнем ЛОМ- ^СЛОМАТЬ, ОТЛОМИТЬ и др.), опущенными в нашем исследовании.

Значение "соединение", "разъединение" обнаруживается и у слов с ограниченной сочетаемостью, не исследованных в нашей работе: у лексем с корнем ДРОБЧРАЗДРОБИТЬ-РЛЗДРОШТЬ - У гр.), корнем -МОЗГ- (РАЗМОЗЖИТЬ-РАЗМОЗНТЬ - У гр.), корнем -ПЛАВ- (СПЛА-ВИТЬ-СПЛАВЛИВАТЬ - I гр.), корнем РУБ- (РАЗРУБИТЬ-РАЗРУБАТЬСЯ -У гр.), корнем СЕК- (РАССЕЧЬ-РАССЕКАТЬ - У гр.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Просянкина, Антонина Васильевна, 1985 год

1. Аванесов Р.И.2. Авилова Н.С.3. Александрова Л.П.4. Анищева О.Н.5. Анищева О.Н.6. Апресян Ю.Д7. Апресян Ю.Д,8. Апресян Ю.Д,

2. К вопросам периодизации истории русского языка.- В кн.: Славянское языкознание, УП съезд славистов.- М.: Наука, 1973.-с.5-24.

3. Семантический объем тематической группы слов русского языка в сопоставлении с арабским (названия частей головы): Автореф. дис. . канд.филол.наук.- М., 1974.27 с.

4. Об основном словарном фонде и его словообразующей роли в истории языка.- В кн.: В.В.Виноградов. Избранные труды. Лексикология и лексикография.- М.: Наука, 1977, с.47-68.

5. О некоторых вопросах русской исторической лексикологии.- В кн.: Виноградов В.В.Избранные труды. Лексикология и лексикография.28. Виноградов В.В.29. Виноградова В.Л.30. Волкова О.Н.31. Вятр Якуб Кшиштоф.32. Гайсина P.M.33. Гак В.Г.34. Гак В.Г.

6. Гарилевич Л.И. Кривченко Е.Л.

7. М.: Наука, 1977, с.69-94. Основные типы лексических значений слова.-В кн.: Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография.- М.: Наука, 1977.- с.162-189.

8. К проблеме общих семантических законов.-Общее и романское языкознание.- М.: МГУ, 1972, с.144-157.

9. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И.38. Долгих Н.Г.39. Жуковская Л.П.40. Звегинцев В.А.41. Земская Е.А.42. Ибрагимова В.Л.43. Ишевская'Н.А.

10. О некоторых семантических изменениях в русской литературной лексике последней трети XIX-начала XX в.- В сб.: Экскурсы в историю русской лексики.- М.: Наука, 1978.-с. 75-108.

11. О компонентном анализе значимых единиц языка.- В.кн.: Принципы.и методы семантических исследований.- М.: Наука, 1976, с.291-314,

12. О трех направлениях в разработке метода компонентного анализа применительно к лексическому материалу.- Филологические науки, 1974, № 2, C.I05-III.

13. О некоторых проблемах истории русского ■ литературного языка древнейшего периода.-Вопросы языкознания, 1972, № 5, с.62-76.

14. Семасиология.- Изд-во МГУ, 1957, 322 с.

15. О развитии приставочного словообразования глаголов в русском языке.- Русский язык в школе, I960, № 2, с.17-21.

16. Семантическое поле глаголов движения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Уфа, 1975.25 с.

17. Общая и русская идеография.- М.: Наука, 1976.- 355 с.

18. Семантическая структура и словообразовательные связи многозначного слова в современном русском языке Сна материале имен существительных): Автореф. дис. . канд.филол.наук.- М.: 1982.- 16 с.

19. Содержание слова, значение и обозначение.-М.-Л.: Наука, 1965.- НО с. Лексико-семантическая группа глаголов разъединения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук.- Воронеж, 1981.- 24 с.

20. Компоненты содержательной структуры слова.-М.: МГУ, 1969.- 192 с.

21. О системности лексики.- Вопросы языкознания, 1984, № I, с.26-35.

22. К вопросу о лексической сочетаемости.-Вопросы языкознания, 1966, № I, с.97-101. Значение слова и его сочетаемость (к формализации в языкознании).- Л.: Наука, 1975.164 с.

23. Глаголы говорения в русской разговорной речи: Автореф. дис. . канд.филол.наук.-Саратов, 1978.- 19 с.

24. Очерки по истории русского литературного языка старшего периода.- М.-Л.: АН СССР, 1946.- 199 с.

25. Хохлачева B.H., Шелихова Н.Т. 82. Розанова В.В.

26. Лексикология английского языка.- М.: изд-во литературы на иностранных языках, 1956.260 с.

27. Проблема энантиосемии в исторической лексикологии: Автореф. дис. . канд.филол.наук. -М.: 1976.- 26 с.

28. Улуханов И.С. ЮО.Уфимцева А.А.

29. Высшая школа, 1968.- 2С0 с. Семантика многозначного слова: Учеб.пособие.- Калининград: изд. Калининградского ун-та, 1978.- 50 с.

30. О замене приставок.- Русский язык в школе, 1974, № 3, с.89-94.

31. Эль Халбави Бахига Махмуд Хамди108. Ходина Н.Т.109. Хромых Г.С.

32. К вопросу о лексико-семантической системе языка.- Вопросы языкознания, 1962, № 4, с.36-46.

33. Опыт изучения лексики как системы Сна материале англ. языка).- М.: АН СССР, 1962.287 с.

34. О лексико-семантических группах слов.- В кн.: Езиковедски изследвания в чест на акад. Стефан Младенов.- София: издание на българската академия на науките, 1957.-с.523-538.

35. Приставочные способы глагольного действия и категория вида в современном русском языке (к теории функционально-семантической аспектуальности): Докт. дис.- Воронеж, 1972.

36. Опыт общей теории лексикографии.- Известия АН СССР. Отделение литературы и языка, 1940, № 3,с. 89-117.

37. Александрова З.Е. Ахманова О.С. БСЗ

38. Горяев Н.В. Даль, Сл. Кириллов Н.1. Клюева В.Н.1. Львов М.Р.1. MAC1. Михельсон А.Д

39. Морковин В.В. Денисова П.И.