Лексический пласт зоонимов в селькупском языке: междиалектный сравнительно-сопоставительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Карманова, Юлия Александровна

• Карманова, Юлия Александровна
• кандидат филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Карманова, Юлия Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ФАУНИСТИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ

1.1 История изучения фаунистической лексики в разноструктурных языках

1.2 История изучения селькупских диалектов

1.3 Фонетические процессы в сфере фаунистической лексики

1.4 Понятие внутренней формы слова

1.5 Зооним как элемент «культурной» лексики

Выводы по главе 1

ГЛАВА И. НАИМЕНОВАНИЯ ЖИВОТНЫХ В СЕЛЬКУПСКИХ ДИАЛЕКТАХ

2.1 Обобщенное наименование 'зверь'

2.2 Отряд хищные

2.2.1 Наименование барсука, выдры

2.2.2 Наименование волка

2.2.3 Наименование горностая

2.2.4 Наименование колонка

2.2.5 Наименование ласки

2.2.6 Наименование лисы, чернобурой лисы

2.2.7 Наименование медведя

2.2.8 Наименование песца

2.2.9 Наименование росомахи, рыси

2.2.10 Наименование собаки

2.3 Отряд парнокопытные

2.3.1 Наименование коровы

2.3.2 Наименование лося (лосихи)

2.3.3 Наименование овцы

2.3.4 Наименование оленя

2.3.5 Наименование свиньи

2.4 Отряд грызуны

2.4.1 Наименование белки

2.4.2 Наименование белки-летяги

2.4.3 Наименование бобра

2.4.4 Наименование бурундука

2.5 Отряд насекомоядные

2.5.1 Наименование крота

2.6 Отряд зайцеобразные

2.6.1 Наименование зайца

2.7 Отряд чешуйчатые

2.7.1 Наименование змеи

2.7.2 Наименование ящерицы

Выводы по главе II

ГЛАВА III. НАИМЕНОВАНИЯ ПТИЦ В СЕЛЬКУПСКИХ ДИАЛЕКТАХ

3.1 Обобщенное наименование 'птица'

3.2 Отряд воробьинообразных

3.2.1 Наименования вороны и ворона

3.2.2 Наименования дрозда, трясогузки

3.2.3 Наименования ласточки

3.2.4 Наименование малиновки

3.2.5 Наименования скворца

3.2.6 Наименования снегиря

3.2.7 Наименование соловья

3.2.8 Наименования сороки

У

3.3 Отряд курообразные

3.3.1 Наименования глухаря

3.3.2 Наименования глухарки

3.3.3 Наименования рябчика

3.3.4 Наименования тетерева

3.4 Отряд соколообразные

3.4.1 Наименование орла

3.4.2 Наименования коршуна

3.5 Отряд гусеобразные

3.5.1 Наименования гуся

3.5.2 Наименования лебедя

3.5.3 Наименования уток

3.6 Отряд ржанкообразные

3.6.1 Наименование кулика

3.6.2 Наименования чайки

3.7 Отряд голубеобразные

3.7.1 Наименование голубя

3.8 Отряд дятлообразные

3.8.1 Наименование дятла

3.9 Отряд журавлеобразные

3.9.1 Наименование журавля

3.10 Отряд кукушкообразные

3.10.1 Наименование кукушки

3.11 Отряд совообразные

3.11.1 Наименование филина

3.12 Отряд гагарообразные

3.12.1 Наименование гагары, утки-крохаля

Выводы по главе III

г

ГЛАВА IV. НАИМЕНОВАНИЯ НАСЕКОМЫХ В СЕЛЬКУПСКИХ

ДИАЛЕКТАХ

4.1 Обобщенное наименование 'жук'

4.1.1 Наименование тур. tuk; ел. turj 'насекомое, червь, жук', об. Ч, кет., вас. cuk, cuq 'жук', 'букашка', 'червь', 'глист'

4.1.2 Наименование вас. qaßalqo 'жук', 'букашка (с крыльями, но не летает)'

4.1.3 Наименование ел. qoselaka 'жук', 'букашка с панцирем (летает)'

4.2 Отряд перепончатокрылые

4.2.1 Наименование муравья

4.2.2 Наименование шершня, паута

4.2.3 Наименование осы, шмеля

4.3 Отряд стрекозы

4.3.1 Наименование стрекозы

4.4 Отряд двукрылые

4.4.1 Наименование комара

4.4.2Наименование мошки

4.4.3 Наименование мухи

4.4.4 Наименование паута, овода, слепня

4.5 Отряд прямокрылые

4.5.1 Наименование кузнечика

4.6 Отряд пухоедовые

4.6.1 Наименование вши

4.7 Отряд блохи

4.7.1 Наименование блохи

4.8 Отряд пиявки

4.8.1 Наименование пиявки

£

Выводы по главе IV

ГЛАВА V. НАИМЕНОВАНИЯ РЫБ В СЕЛЬКУПСКИХ ДИАЛЕКТАХ

5.1 Общее наименование рыбы

5.2 Отряд карпообразные

5.2.1 Наименование ельца

5.2.2 Наименование карася

5.2.3 Наименование линя

5.2.4 Наименование пескаря

5.2.5 Наименование плотвы, чебака

5.2.6 Наименование язя

5.3 Отряд щукообразные

5.3.1 Наименование щуки

5.4 Отряд осетрообразные

5.4.1 Наименование стерляди

5.5 Отряд окунеобразных

5.5.1 Наименование ерша, окуня

5.6 Отряд лососеобразных

5.6.1 Наименование муксуна

5.6.2 Наименование нельмы

5.6.3 Наименование сырка

5.7 Отряд трескообразных

5.7.1 Наименование налима

Выводы по главе V

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Список сокращений

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Список зоонимов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексический пласт зоонимов в селькупском языке: междиалектный сравнительно-сопоставительный анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Селькупский язык относится к языкам малочисленных народов Сибири. В силу исторически сложившихся обстоятельств единого селькупского языка не существует. На самом деле, как пишет А.П. Дульзон, он «представляет собой совокупность диалектов и говоров, объединённых общей структурной моделью языка, звуковые элементы которой составляют ряды закономерных соответствий» (Бикоп, 1971: 43). Данная диалектная раздробленность сохранила свою устойчивость до настоящего времени, что, в свою очередь, обусловило неодинаковый состав одних и тех же лексических групп в разных диалектах и говорах и, с другой стороны, наличие одновременно нескольких наименований одного и того же явления, предмета окружающей действительности, например, животного.

Наименования представителей фауны в любом языке относятся к основному словарному фонду. Фаунистическая терминология складывается в процессе многовекового развития народа и познания им окружающего мира. В связи с этим лексика фауны всегда являлась предметом пристального внимания для исследователей.

Существуют объективные факторы, непосредственно повлиявшие на формирование зоонимической лексики, значительно различающейся по своему количественному и качественному составу в разных языках. Они связаны с наличием двух взаимодействующих сторон и их особенностями. Одна сторона - это животный мир. Необходимо учитывать степень разнообразия его видов в соответствии с ареалом расселения народа и климатогеографическими условиями. Другая сторона - это носители языка с присущим их общности определённым уровнем материального и духовного развития. Данный уровень отражает ту степень познания народом мира в целом и фауны в частности,

которая определяет отношение людей к природе, многие мифологические и суеверные представления, особенности хозяйственной деятельности. К сфере культурного развития этноса принадлежит и сам язык, включающий все свои внутренние возможности для вербального обозначения представителей фауны.

Актуальность исследования. Одной из важнейших задач языкознания является изучение общих закономерностей образования языковых единиц, описание мотивировочных признаков, построение типологии номинативных единиц. С этих позиций особый интерес вызывают наиболее архаичные пласты лексики, к числу которых относятся названия животных, птиц, насекомых и рыб. В селькуповедении имеет место слабая разработанность обозначенной проблемы. Отмечается малочисленность работ, посвященных изучению номинации животного мира. Поскольку селькупские зоонимы, орнитонимы, инсектонимы и ихтионимы представлены конкретными существительными, то исследование номинации сферы фауны имеет также значение для расширения имеющихся представлений о закономерностях образования имён существительных в селькупском языке.

Объект исследования - система наименований представителей фауны в синхронном состоянии и в междиалектном сопоставлении.

Предмет исследования - лексико-семантическая группа зоонимов, орнитонимов, инсектонимов и ихтионимов в диалектах селькупского языка, их мотивировочные признаки.

Цель работы - комплексное изучение и системное описание лексики фауны как особой лексико-семантической группы.

В соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие задачи:

1) осуществить сбор селькупских наименований животных, птиц, насекомых и рыб из различных источников;

2) провести систематизацию зоонимов, орнитонимов, инсектонимов и ихтионимов селькупского языка;

3) выявить особенности внутренней и внешней формы слов, входящих в тематические группы «зоонимы», «орнитонимы», «инсектонимы», «ихтионимы»;

4) определить мотивировочные признаки наименований представителей фауны.

Источниками исследования послужили материалы, собранные во время научных экспедиций под руководством Лауреата Государственной премии, основателя Томской лингвистической школы профессора А.П. Дульзона, хранящиеся на кафедре языков народов Сибири Томского государственного педагогического университета. Данные материалы составили базу изданного под редакцией профессора В.В. Быконя «Селькупско-русского диалектного словаря». Использовались данные по тазовскому диалекту Московской лингвистической школы, в частности, А.И. Кузнецова, Е.А. Хелимский, Е.В. Грушкина «Очерки по селькупскому языку: тазовский диалект».

Для объективной фиксации и анализа фонетических вариантов селькупских наименований фауны, относящихся к разным временным срезам, были использованы данные зарубежных исследователей: материалы М.А. Кастрена (М.А. Castrén, 1855; M.A. Castrén, T. Lehtisalo, 1960), И. Эрдейи (Istvân Erdélyi, 1969), словарь Я. Алатало «Sölkupisches Wörterbuch aus Aufzeichnungen von Kai Donner, U.T. Sirelius und Jarmo Alatalo» (Jarmo Alatalo, 2004). Для работы использовался ряд трудов этимологической направленности: Uralisches Etymologisches Wörterbuch. - Band I. Uralische und finnisch-ugrische Schicht (Kâroly Rédei, 1988); монографии «Основы финно-угорского языкознания. Вопросы происхождения и развития финно-угорских языков» (Москва, 1974),

«Самодийско-тунгусо-манчжурские лексические связи» (А.Е. Аникин, Е.А. Хелимский, 2007).

Методы исследования. Основными методами исследования являются описательный и сравнительно-исторический, а также отдельные элементы сопоставительного, этимологического и компонентного анализа.

Используемые методы позволяют осуществить всесторонний анализ рассматриваемых наименований, а также определить основные мотивировочные признаки представителей фауны. Описательный метод включает выявление и классификацию материала. Этимологический аспект исследования базируется на совокупности приемов, направленных на раскрытие внутренней формы слова. Основной идеей компонентного анализа, введённого в научный оборот В. Гудинафом (Goodenough, 1956: 195-216), а позднее использованного Е. Бендиксом (Bendix, 1968: 427-431), является представление о значении слова как информации, которая образуется комбинацией составляющих её элементарных смыслов.

Методы лингвистического анализа даны в сочетании с этнокультурным подходом к исследованию фаунистической лексики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды «Языковая номинация (Общие вопросы)» и «Языковая номинация (Виды наименований)» (Москва, 1977), основные разделы которых написаны такими учёными, как В.Г. Гак, Г.В. Колшанский, A.A. Уфимцева, Э.С. Азнаурова, Е.С. Кубрякова, В.Н. Телия, а также работы по общему языкознанию (О.И. Блинова, 1971, 1984; Н.Д. Голев, 1974; В.А. Поляков, 1987).

Разработанные теоретические положения получили применение и дальнейшее развитие в работах, посвященных изучению номинации

животных в разных языках, в том числе финских диалектах (У. ЯиоррПа, 1943, 1947,), коми (А. Р. Хаузенберг, 1972,), марийском (М.Н. Кузнецова, 1990, 1993, 1995), мордовском (В.А. Рябов, 1993), нганасанском (Т.В. Хахалкина, 2002), карельском (О.М. Жаринова, 2002) и др.

Поскольку номинация представителей фауны в своих истоках тесно связана с мировоззрением конкретного народа, то в качестве теоретической основы для исследования использовались также труды учёных, связанные с рассмотрением понятия языковой картины мира и передачи её с помощью смыслов и символов, берущих начало в коллективном бессознательном. В этой связи необходимо особо отметить монографии Б.А. Серебренникова (1998), Е.С. Кубряковой (1988), К.Г.Юнга (1996, 1997), Н.Ю.Шведовой (1998, 2002), И.П. Меркулова, И.А. Бесковой и соавт. (2000), Г.С. Горчакова (2007).

Научная новизна работы определяется тем, что она стала первым специальным самостоятельным исследованием, посвященным всестороннему анализу селькупских зоонимов. В диссертационной работе дано описание всех тематических групп сферы фауны -зоонимов, орнитонимов, инсектонимов, ихтионимов в селькупских диалектах с опорой на биологическую классификацию, проанализирован морфемный состав наименований соответствующих отрядов, выявлено исходное значение элементов, вошедших в структуру наименований, установлены номинативные признаки.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что основные положения работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях сферы номинации селькупского и других самодийских, а также финно-угорских языков, найдут применение при разработке теоретических вопросов языковой номинации в целом. Новый фактический материал, впервые введённый в научный оборот, войдет

составной частью в сопоставительно-типологические исследования языков народов Сибири.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования его результатов при изучении истории языка, истории и этнографии селькупского этноса. Они могут быть использованы при чтении вузовских курсов по общему языкознанию, введению в языкознание, лексикологии, сравнительной типологии, при разработке специальных курсов по лингвистике.

Апробация работы. Основные положения работы излагались на международной научной конференции «Языки в современном мире» на базе Томского государственного университета, на XIII, XIV, XV, XVI Всероссийских конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука и образование» (Томск, апрель 2009, 2010, 2011, 2012).

Положения, выносимые на защиту:

1. Зоонимическая лексика селькупского языка представляет собой единую совокупность наименований с явлениями диалектного своеобразия. Более широко и разнообразно по количеству охваченных наименований она представлена в южнодиалектном ареале. В сфере зоонимической лексики выделяются четыре тематические группы: зоонимы, орнитонимы, инсектонимы и ихтионимы.

2. В семантике имеет место синкретизм образов. Внутренняя форма слова выводит древнюю лексему из соотнесенности: одно наименование - один объект (об. Ч combjqor 'ласка'; кет. sjar 'корова'; об. Ч qagol'ika 'ласточка'; об. Ч qftendreka 'стрекоза'; об., кет., вас, тым. nodjk 'стерлядь' и др.), одно наименование - несколько объектов (об. Ш, Ч narg 'барсук', выдра'; об., кет, вас. ta0a 'мышь', 'крыса'; об. С seyaboya 'скворец', 'галка'; об., вас. log 'оса', 'шмель'; qosa 'ерш', 'окунь' и др.).

3. В синхронии в пределах одного диалекта имеет место совпадение внешней формы наименований сороки (кет. qässa), окуня (кет. qäsa), колонка (кет. qäs). О случайных совпадениях свидетельствуют разные ряды регулярных звуковых соответствий в данных наименованиях: сороки z~s~s~z об. С qäza; кет. qassä; об. Ш, Ч, тым. qäza, окуня s~x кет-qäsa; вас. qa%a, колонка s~s кет. qäs; об. Ч qas; вас., тым. kas.

4. Диахронический подход позволяет выявить родовые имена в сфере фаунистической лексики. Таковыми являются: 1) pöz-, podz-, pos- со значением 'крупная птица-мелкий зверек' (вас. pözego 'утка-свиясь', об. Ч pos 'белка-летяга'); 2) aijga- (и фонетические варианты arjge-, urjga-, irjga-, sar¡, on-, or¡-, ön-, ürj-) 'птица-зверь-растение' (кет. p'iar^gs 'лось', n'oririga 'чебак', salgan püja 'филин', тым. or|önz 'росомаха' и др.); 3) öte- 'зверь-насекомое' (ел. ote, ota, öte, ota 'олень', ел. ötsi ameritjj surap 'волк', ел. otjje 'мизгирь', 'паук'); 4) käz-, käs-, kas-, qäz-, qädz-, käs- со значением 'птица-зверек' (тым. käsa 'сорока', кет. käs 'колонок', käs' 'куница' и др.).

5. Ряд наименований представителей фауны сформировался после разделения этноса на южную и северную группы, что объясняет наличие разных наименований в сфере зоонимов (сев. pess'a - юж. cay loya 'песец'; сев. amjrsur - юж. t'umbjne 'волк'), орнитонимов (сев. kjrba - юж. qagol'ika 'ласточка'; сев. paisa - юж. Käza 'сорока'; сев. s'ipa -юж. n'iap 'утка'), инсектонимов (сев. ädäl' tibe - юж. püja 'паут'), ихтионимов (сев. qös' - юж. narsa 'ерш', сев. m'end'a - юж. qoldjt qßsl 'нельма').

6. В системе фаунистической лексики наиболее древним слоем наименований являются ихтионимы. Внутренняя форма некоторых лексем затемнена. Элементы, вошедшие в структуру ихтионимов, повторяются в генонимах, гидронимах, являются наименованиями элементов духовной культуры.

7. Основные мотивировочные признаки наименований представителей фауны: в сфере зоонимов - мифологические представления, особенности внешнего вида; в сфере орнитонимов -особенности внешнего вида, строение клюва, звуковые проявления; в сфере инсектонимов - особенности внешнего вида, способ передвижения; в сфере ихтионимов - место обитания, способ заглатывания пищи.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованной литературы, списка сокращений и словаря зоонимов. Основной текст диссертации излагается на 166 страницах машинописного текста. По теме диссертации автором опубликовано 9 статей.

Содержание работы.

Во введении с опорой на степень изученности селькупского языка сформулированы актуальность темы диссертационного исследования, цель и задачи, определён материал исследования, указаны методы исследования, приведена теоретическая и методологическая база работы.

В главе I «Подходы к изучению фаунистической лексики» проводится краткий экскурс в историю изучения селькупских диалектов, предлагается методика анализа номинативных единиц, очерчивается круг мотивировочных признаков лексики фауны в других языках. Освещается роль представителей животного мира в мировоззрении селькупского этноса.

В главе II «Наименования животных в селькупских диалектах» проводится систематизация зоонимов селькупского языка, описываются фонетические особенности, выявляются мотивировочные признаки наименований с прозрачной внутренней формой слова.

В главе III «Наименования птиц в селькупских диалектах» систематизируются селькупские орнитонимы, уделяется внимание особенностям в сфере вокализма и консонантизма, выделяются признаки мотивации рассматриваемых наименований.

В главе IV «Наименования насекомых в селькупских диалектах» проводится распределение наименований по отрядам, выделяются мотивировочные признаки инсектонимов при непосредственном учете внешней формы слова.

В главе V «Наименования рыб в селькупских диалектах» описываются ихтионимы как наиболее древний лексический пласт. Рассматривается внутренняя форма селькупских ихтионимов с последующим выделением признаков мотивации.

В заключении подведён общий итог полученным результатам исследования в их сопоставлении с целью и задачами, сформулированными во введении.

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Карманова, Юлия Александровна

Выводы по главе V:

1. Тематическая группа «Рыбы» включает в себя 6 отрядов: карпообразные, щукообразные, осетрообразные, окунеобразные, лососеобразные и трескообразные. Рассматриваемые отряды представлены 16 видами рыб, 132 фонетическими вариантами наименований. Общее наименование кет. kpeli, quai 'рыба' имеет этнонимический источник происхождения, входит в наименование других видов рыб, в синхронии является родовым именем кет. cazandi qPel 'елец'; вас. qoldjt qPal, qol'djt qpel 'нельма'.

2. Родовидовое членение не является ведущим. Наблюдается материальное совпадение наименований разных видов рыб: qpond -'елец', 'чебак'; pet't'a - 'чебак' и 'щука'; qos'an - 'ерш', 'окунь', 'муксун'.

3. Номинативными признаками наименований являются: «особенность поведения» (об. С mur|ga 'пескарь', кет. layaj 'язь'); «способ передвижения» (кет. cazandi qPel 'елец'); «место обитания» (об. totto 'карась'); «вкусовые качества» (тур. niinj 'налим'); «размер» (об. С narsa 'окунь').

4. Этнонимический источник происхождения имеют наименования кет. layaj 'язь', тур. qosa 'окунь', кет. pett'e 'чебак', об. Ш pett'a 'щука'.

5. Тотемический источник происхождения имеют названия pur 'щука' и, видимо, qôr 'муксун', смысловое содержание которого затемнено.

6. Наименования рыб относятся к наиболее древнему слою словарного фонда селькупского языка. Внутренняя форма некоторых наименований затемнена и может быть восстановлена с использованием данных мифологии (например, qPendg 'елец').

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование зоонимов, орнитонимов, инсектонимов и ихтионимов селькупского языка позволяет сделать следующие выводы в соответствии с поставленными целью и задачами:

1. Фаунистический пласт лексики относится к основному словарному фонду языка. Не учитывая фонетических вариантов, тематическая группа зоологической терминологии представлена 94 наименованиями животных, птиц, насекомых и рыб. Имеет место неравноценность лексики фауны по количеству наименований, зафиксированных в территориально-изолированных группах селькупов.

2. В рамках лексики фауны выделены четыре группы: зоонимы (27 наименований, 176 фонетических вариантов), орнитонимы (35 наименований, 299 фонетических вариантов), инсектонимы (16 наименований, 122 фонетических варианта), ихтионимы (16 наименований, 132 фонетических варианта). Общее количество рассмотренных фонетических вариантов более 700 единиц.

3. Определению фонетических вариантов наименований способствует обращение к внешней форме слова. Фонетическое тождество наименований выводится при учете регулярных звуковых соответствий, как в сфере вокализма, так и в сфере консонантизма.

Синхронический подход к исследованию учитывает регулярные чередования согласных t ~ с, t' ~ с', d ~ dz, d' ~ z, s ~ р ~ t ~k, m ~ n ~ ij и др. Например, регулярное чередование согласных d ~ dz позволяет считать лексические единицы об.С pede и pedze 'чебак' фонетическими вариантами. Отмечаются исторические переходы, например, от прасамодийского кр к праселькупскому к/ кр/ р (кет. kporyj ~ тым. korg 'медведь').

Диахронический подход к исследованию обнаруживает изменения, которым подвергаются наименования с двугласными сочетаниями ai, ei, au, eu, ou, iu, где второй гласный преобразовывается в согласные j или ß (i > j, u > ß). Более того, двугласные сочетания могут распадаться, компенсируясь в долготе одного из гласных. В дальнейшем отмечается утрата долготы гласного, например, qsas > qäs > qas 'колонок'.

В процессе анализа фактического материала было выявлено отсутствие диалектного единообразия в долготе гласных, которая произвольно варьируется в потоке речи говорящего. В системе вокализма диалектными соответствиями считаются е ~ i, ö~ü, а ~ о (например, taßa ~ toßa 'мышь', 'крот').

4. Выявление мотивировочных признаков наименований основывается на изучении смыслового наполнения основ, близких по фонетической форме зоонимам, орнитонимам, инсектонимам и ихтионимам.

5. В основу селькупской зоонимии легли 10 признаков мотивации: 1) «особенности внешнего вида» - 31 наименование, из них: а) окрас - 20 наименований (об. Ш, Ч narg 'барсук, выдра', кет. qyrur|ga г горностай', кет. qäs 'колонок', об. С segacka loga 'чернобурая лиса', об. Ч cay loya 'песец', об. Ш, тым., вас. päq 'лось', об. Ч qagol'ika 'ласточка', тым. n'arya pidal sundzeka 'малиновка', об. С seyaboya 'скворец', кет. tagsldza 'снегирь', об. С sagga 'глухарь', об. Ч t'aqg 'глухарь', тур. р'ёк'е 'рябчик', тым. saqa п'ар 'утка-чернядь', об. Ш seytut paja 'самка черняди', кет. seäk 'утка-вертишейка', кет. saquqqa 'голубь', об. Ш, Ч sayoja 'кукушка', ел. tur| 'насекомое, червь, жук', тур. qosa 'окунь'); б) особенности строения тела - 6 наименований (об. Ш, Ч, кет. kul'e; г г вас. kßjre 'ворона', об. Ч саг qßac 'утка-толстошейка', тым. cumba gßadz 'утка-шилохвость', об. С kalak 'чайка', тур., ел, об. Ш kara 'журавль', ел. cumba peil' 'журавль'); в) размер тела - 3 наименования (кет. noß 'заяц', кет. unzu 'вошь', об. С narsa 'окунь'); г) качественные характеристики меха/перьев - 2 наименования (тым. tâb'ek 'белка', об. Ш pôja 'филин');

2) «звуковые проявления» - 14 наименований (тым. tjgabola 'дрозд', об. Ч tikabaja 'трясогузка', об. Ч iidaqôp 'соловей', об., вас. к'ор 'тетерев', ел. сауа 'коршун', ел. cings 'лебедь', об. С sàr 'чайка', об. Ч fan 'чайка', кет. qürukka 'дятел', об. Ч, кет., тым. п'ап 'гагара', ел, об. Ш kara 'журавль', тур. paisa 'сорока', об. С папка 'комар', об. Ч kjza 'муравей');

3) «образ жизни/особенности поведения» - 9 наименований (об. С t'obune 'волк', об. Ч combjqor 'ласка', об., кет., вас tapa 'крот', тур. р'аса 'сорока', тур. tuk, вас. cuk 'насекомое, червь, жук', таз. щтуга 'мошка', таз., тур. kurparira 'шершень, паут', об. С mur)ga 'пескарь', кет. layaj 'язь');

4) «способ передвижения» - 6 наименований (тур. l'imb 'орел', таз., тур. kurparira 'шершень, паут', тур. qazjl'tjre 'стрекоза', об. Ч ciqjrjl cuk 'кузнечик', об. Ч, кет. sjgate 'блоха', кет. cazandi qPel 'елец');

5) «мифологические представления» - 5 наименований (об. С loga 'лиса', тым. тым., Typ.qal'el'i 'крот', тым. soqga 'утка-кряква', вас. soyo 'кулик', вас. qaPalqo 'жук, букашка (с крыльями, но не летает)');

6) «форма клюва» - 5 наименований (об. С pag'eà 'утка-чирок', тым. lalbak 'утка-петушок', кет. püraja 'утка-гоголь', кет. pôccoqgo 'утка-свиязь', тым. quldzaq 'утка-гоголь');

7) «место обитания - 4 наименования (об. С, Ш, тым. tot 'барсук, выдра', таз. ütsy 'пиявка', об. totto 'карась'; вас. qoldjt qPal 'нельма');

8) «способ добычи пищи» - 2 наименования (кет. poazi 'белка-летяга', кет. oiagoca 'паук');

9) «особенность нанесения повреждения» - 1 наименование (тур. pjle 'оса, шмель');

10) «вкусовые качества» - 1 наименование (тур. nünj 'налим').

Из всех выявленных номинативных признаков 9 являются универсальными, а 1 признается как национально-специфический для селькупского этноса. Это мотивировочный признак «мифологические представления», занимающий пятое место по количественному составу из всех номинативных групп.

6. Лингвокультурологический анализ наименований, принадлежащих к лексике фауны, проводится с опорой на этнографическую и мифологическую информацию, позволяющую составить определенную картину мировосприятия селькупов. Животные занимают особое место в мировоззрении селькупского народа, поэтому мифологические представления селькупов о мире фауны нашли отражение в языке. Полученные результаты позволяют говорить о наличии общих родовых предков, имена которых реализуются в наименованиях разных видов животных, птиц и насекомых и рыб.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Карманова, Юлия Александровна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адилова, А.Д. Принципы мотивологического исследования и его аспекты (на материале наименований птиц) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / А.Д. Адилова. - Орел, 1996. - 19 с.

2. Азнаурова, Э.С. Стилистический аспект номинации словом как единицей речи / Э.С. Азнаурова // Языковая номинация. Виды наименований. - М., 1977 (2). - С. 86-128.

3. Аксаков, С.Т. Записки ружейного охотника Оренбургской губернии / С.Т. Аксаков. — Собр. соч. Том 4. - М., 1956. - 291 с.

4. Аникин, А.Е. Самодийско-тунгусо-маньчжурские лексические связи / А.Е. Аникин, Е.А. Хелимский. - Институт филологии Сибирского отделения РАН; Universität hamburg. Institut Шк Finnougristik / Uralistik. - Москва : Языки славянской культуры, 2007. - 256 с.

5. Архипкин В.Г., Тимофеев В.П. Естественно-научная картина мира. Учебное пособие / В.Г. Архипкин , В.П.Тимофеев. - Красноярск: Изд. КГУ, 2001.-С. 71-79.

6. Байдак, А. В. Анализ словообразовательных гнезд со значением 'жизнь' в селькупском языке / A.B. Байдак // Вестник Томского государственного педагогического университета. - Томск, 2009. -Выпуск 7 (97). - С. 12-15.

7. Беккер, Э.Г. Селькупские топонимы Западной Сибири : дисс. ... канд. филол. наук / Э.Г. Беккер. - Томск, 1965. - 272 с.

8. Беккер, Э.Г. Категория падежа в селькупском языке / Э.Г. Беккер. -Томск: Изд-во томск. ун-та, 1978. - 206 с.

9. Беккер, Э.Г. Морфология селькупского языка. Южные диалекты. Часть I / Э.Г. Беккер, Л.А. Алиткина, В.В. Быконя, И.А. Ильяшенко. -Томск, 1995.-292 с.

10. Велик, A.A. В 43 - Культурология. Антропологические теории культур / A.A. Велик. - М.: Российский гос. гуманит. ун-т. - М.,1999. -241 с.

11. Бескова, И.А. Язык символов как эпистемалогический феномен / И.А. Бескова // Эволюция. Язык. Познание / под общей ред. И.П. Меркулова. - Москва, 2000. - С. 134-161.

12. Биология: Справ, материалы: Учеб. пособие для учащихся / Д.И. Трайтак, В.А. Карьенов, Е.Т. Бровкина и др. / под ред. Д.И. Трайтака. -2-е изд., перераб. - М., 1988. - С. 79-80.

13. Блинова, О.И. О явлении лексикализации внутренней формы слова / О.И. Блинова // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. - Новосибирск, 1979. - С. 106-116.

14. Больдт, Е.П. Именное словообразование нганасанского языка / Е.П. Больдт. - Новосибирск, 1989. - 96 с.

15. Быконя, В.В. Истоки новообразований в системе числительных селькупского языка /В.В. Быконя // Методика комплексных исследований культур и народов Западной Сибири. - Томск, 1995. - С. 35-37.

16. Быконя, В.В. Имя числительное в картине мира селькупов / В. В. Быконя. - Томск, 1998. - 283 с.

17. Быконя, В.В. Шарватпленд шёшкуй шэндсе! (Говори по-шёшкупски!). Русско-селькупский разговорник: учебное пособие / В.В. Быконя. - Томск : Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 1999. - 111 с.

18. Быконя, В. В. «Медвежье» племя в стуктуре селькупского этноса (по дингвистическим данным) /В.В. Быконя // Язык и культура. Сб. науч. статей XXI Международной научной конференции 25-27 мая 2010г. / Отв. ред. С.К. Гураль. Том 1. - Томск, 2011. - С. 75-82.

19. Быконя, В. В. Мифические предки в культуре селькупского этноса (по лингвистическим данным) / В.В. Быконя // Вестник ТГПУ. - Томск, 2011.-Выпуск 3(105). -С. 133-139.

20. Быконя, В. В. Селькупы: язык и культура (этнографические очерки) : монография / В.В. Быконя. - Томск : Издательство Томского педагогического университета, 2011. - 236 с.

21. Бятикова, О.Н. Лексика рыболовства в татарском литературном языке : автореф. дисс. ... канд. филол. наук / О.Н. Бятикова. - Казань, 2003.-28 с.

22. Васильев, В.И. Система оленеводства ненцев и ее происхождение / В.И. Васильев. - КСИЭ. 1962. Вып. 37.

23. Васильев, В.Н. Марийская орнитонимия : автореф. дисс. ... канд. филол. наук / В.Н. Васильев. - Тарту, 1984. - 16 с.

24. Гак, В.Г. К типологии лингвистических номинаций / В.Г. Гак // Языковая номинация (Общие вопросы). - Москва, 1977. - С. 230-293.

25. Герасимова, Д.В. Лексика, связанная с охотничьим и рыболовным промыслом в мансийском языке : автореф. дисс. ... канд. филол. наук / Д.В. Герасиова. - Л., 1988.- 16 с.

26. Голев, Н.Д. Система номинации конкретных предметов в русском языке : дисс. ... канд. филол. наук / Н.Д. Голев. - Томск, 1974. - 230 с.

27. Голев, Н.Д. О соотношении семантических и мотивировочных признаков/ Н.Д. Голев // Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. - Вып. 7. - Томск : Изд-во ТГУ, 1977. - С. 21-26.

28. Голев, Н.Д. О некоторых общих особенностях принципов номинации в диалектной лексике флоры и фауны / Н.Д. Голев // Русские говоры Сибири. - Томск : Изд-во ТГУ, 1981. - С. 12-20.

29. Горчаков, Г.С. Символизм в культуре / Г.С. Горчаков. - Томск, 2007. - 378 с.

30. Грачева, Г.Н. К материалам по духовной культуре нганасан и энцев / Г.Н. Грачева // Духовная культура народов Сибири. - Томск, 1980.-С. 80-94.

31. Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольдт. -М., 1984.-397 с.

32. Гусев, Л.Ю. Орнитонимы в фольклорном тексте : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Л.Ю. Гусев. - Курск, 1996. - 19с.

33. Дебец, Г.Ф. Селькупы (Антропологический очерк) / Г.Ф. Дебец // Труды института этнографии имени H.H. Миклухо-Маклая. Новая серия. Т. И. - М.-Л., 1947. - С. 103-145.

34. Деннинг, Н.В. Фонетика тымского диалекта селькупского языка : дисс. ... канд. филол. наук / Н.В. Деннинг. - Томск, 1981. - 270 с.

35. Деннинг, Н.В. Среднеязычные согласные фонемы в тымском диалекте селькупского языка / Н.В. Деннинг // Вопросы енисейского и самодийского языкознания: Сборник научных трудов. - Томск, 1983. -72-81 с.

36. Деннинг Н.В. Фонетика тымского диалекта селькупского языка : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н.В. Деннинг. - Томск, 1984. - 19с.

37. Доннер, К. Самодийский эпос / К. Доннер // Труды Томского общества изучения Сибири : Сборник научных трудов. - Т. 3. - Томск, 1915. - С.38-53.

38. Доннер, К. У самоедов в Сибири / К. Доннер ; пер. с нем., (предисл.) A.B. Байдак; отв. ред. Тучков А.Г. - Томск, 2008. - 175 с.

39. Дыбо, A.B. Семантическая реконструкция в алтайской этимологии. Соматические термины (плечевой пояс) / A.B. Дыбо. — Москва : Школа «Языки русской культуры», 1996. - 389 с.

40. Жаринова, О.М. Зоонимическая лексика карельского языка : дис. ... канд. филол. наук / О.М. Жаринова. - Петрозаводск, 2006. - 210 с.

41. Зеленин, Д.К. Табу слов у народов Восточной Европы и Северной Азии / Д.К. Зеленин // СМАЭ. - 1929. - Том 8. - 151 с.

42. Зеремская, Ю.А. Термины родства и свойства в селькупском языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Ю.А. Зеремская. - Йошкар-Ола, 2008. - 22с.

43. Золотарев, A.M. Пережитки тотемизма у народов Сибири / A.M. Золотарев. - JL, 1934. - 52 с.

44. Калямшин, М.М. Зоонимия в марийском языке / М.М. Калямшин // Вопросы марийской ономастики. - Выпуск 4. - Йошкар-Ола. 1983. -С. 37-51.

45. Карманова, З.Я. К проблеме феноменологии слова / З.Я. Карманова // Вопросы филологии. - 2008. -№1 (28).- С. 6-14.

46. Кастрен, М.А. Путешествие в Сибирь (1845-49) / М.А. Кастрен. -Тюмень: Изд-во Ю.Мандрики, 1999. - 348 с.

47. Ким, A.A. Очерки по селькупской лексике / A.A. Ким. - Томск : Издательство НТЛ, 1997. - 219 с.

48. Коблик, Е.А. Список птиц Российской Федерации / Е.А. Коблик. — М., 2006.-281с.

49. Коблик, Е.А.Список птиц Российской Федерации / Е.А. Коблик, Я.А. Редькин, В.Ю. Архипов. - М., 2006. - 288с.

50. Колшанский, Г.В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации / Г.В. Колшанский // Языковая номинация (Общие вопросы). - Москва : Изд-во «Наука», 1977. - С. 99-146.

51. Костина, Н.Ю. Названия птиц как специфическая группа слов (на материале русского и английского языков) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н.Ю. Костина. - Пенза, 2004. - 31 с.

52. Кривощапова, Ю.А. Русская энтомологическая лексика в этнолингвистическом освещении : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Ю.А. Кривощапова. - Екатеринбург, 2007. - 25 с.

53. Кубрякова, Е.С. Теория номинации и словообразование. Внутренняя структура языка / Е.С. Кубрякова // Языковая номинация. Виды наименований. - М., 1981. - 199 с.

54. Кубрякова, Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира / Е.С. Кубрякова // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988. - С. 141-172.

55. Кузнецова, А.И. Очерки по селькупскому языку. Тазовский диалект / А.И. Кузнецова, Е.А. Хелимский, Е.В. Грушкина. - Изд-во Московского университета, 1980. - 412 с.

56. Кузнецова, М.Н. К этимологии названия кошки в марийском языке/ М. Н. Кузнецова // Fenno - ugristica. - 1990. - № 17. - С. 107-112.

57. Кузнецова, М.Н. О названиях домашних животных в марийском языке/ М.Н. Кузнецова // Fenno - ugristica. - 1990. - № 17. - С. 113-128.

58. Кузнецова, М.Н. Происхождение названий животных в марийском языке/ М.Н. Кузнецова // Lingüistica uralica XXIX 1993 №3. - С. 182-189.

59. Кузнецова, М.Н. Марийские зоонимы в рукописном словаре Э. Беке/ М.Н. Кузнецова // Congressus Octavus Internationalis Fenno -Ugristarum 10. - 15. 8. 1995.Pars V. Sessiones sectionum. Lexicología end onomastika. - Yvaskyla, 1996. - C. 92-97.

60. Кузьмина А.И., Кюннап А.Ю. Числительные в новосондровском говоре селькупского языка // Fenno-Ugristica, 1986, 13, Tartu.

61. Кузьмина, А.И. Грамматика селькупского языка. Ч. 1:Селькупы и их язык / А.И. Кузьмина. - Новосибирск, 1974. - 265 с.

62. Купер, Щ.Ц. О системе консонантизма кетского диалекта селькупского языка / Щ.Ц. Купер // Языки и топонимия. - Томск, 1981. -С. 102 -107.

63. Курбанов, И.А. Зоонимная фразеология как объект исследования символической номинации / И.А. Курбанов // Теория и практика

изучения языков : Межвузовский сборник научных статей. - Сургут, 1998. - Выпуск 2. - С. 55-60.

64. Лебедева, Е.А. Чувашские названия рыб (опыт сравнительно-исторического анализа) : дис. ... канд. филол. наук / Е.А. Лбедева. -Москва, 1982. - 175 с.

65. Леви-Брюл, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюл.- М.,1994. - С. 241.

66. Лысова, Е.В. Заметки по орнитонимии русского севера / Е.В. Лысова // Известия Уральского государственного университета. - 2001. - № 20. - С. 32-42.

67. Макеев В.М. Народы и традиции / В.М. Макеев // Ненецкий автономный округ. Путеводитель Пти Фюте. - М., 2003. С. 55-68.

68. Маслова, В. А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений / В.А. Маслова. - М. : Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

69. Меркулова, В.А. О некоторых принципах этимологии названий растений / В.А. Меркулова // Этимология. - Москва : Изд-во «Наука», 1965.-С. 72-87.

70. Меркулова, В.А. Очерки по русской народной номенклатуре растений / В.А. Меркулова. - Москва, 1967. - С. 214-215.

71. Мифология селькупов/ Н. А.Тучкова, А. И. Кузнецова, О. А. Казакевич и др. / под. ред. В. В. Напольских. Томск : Изд-во Томского ун-та, 2004.-382 с.

72. Монастырская, Е. А. Лексико-семантические поля ментальности и негативных эмоций гнева, страха и горя в селькупском языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е.А. Монастырская. - Йошкар-Ола, 2008. -20 с.

73. Морев, Ю.А. Звуковой строй (ласкинского) говора селькупского языка : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Ю.А. Морев. - Новосибирск, 1973.-25с.

74. Морев, Ю.А. К вопросу о развитии лабиализованных согласных в селькупском языке / Ю.А. Морев // Советское финно-угроведение XI. -Таллин, 1975. - № 2. - С. 126-134.

75. Морев, Ю.А. Отклонения от тенденции к общему ослаблению артикуляционной напряжённости в селькупском языке / Ю.А. Морев // СФУ. T. XVI. - № 4. - Tallinn, 1980. - С. 294-300.

76. Морев, Ю.А. Проблема восстановления звукового стороя общеселькупского языка / Ю.А. Морев // Вопросы енисейского и самодийского языкознания: Сборник научных трудов. - Томск : Изд. Томского пединститута, 1983. - 118-128 с.

77. Морев, Ю.А. О «двуликих» фонемах в селькупском языке / Ю.А. Морев // Этносы Сибири: язык и культура: Материалы Международной конференции (Часть I). - Томск : Томский государственный педагогический университет, 1997. - 62-65 с.

78. Мухтарова, Г.М. Энтомологическая лексика в татарском языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Г.М. Мухтарова. - Казань, 2009. — 36с.

79. Онина, C.B. Оленеводческая лексика в хантыйском языке: дисс. ... канд. филол. наук / C.B. Онина. - Йошкар-Ола, 2002. - 170 с.

80. Основы финно-угорского языкознания. Вопросы происхождения и развития финно-угорских языков. - Москва : Изд-во «Наука», 1974. -484 с.

81. Павлова, И.П. Семантическая мотивация эвфемизмов животных в табуированной речи (на материале якутского языка) / И.П. Павлова // Язык-Миф-Культура Народов Сибири. - Якутск, 1996. - 192 с.

82. Пелих, Г.И. Селькупская мифология / Г.И. Пелих. - Томск, 1998. -78 с.

83. Поляков, В.А. Способы лексической номинации в енисейских языках / В.А. Поляков. - Новосибирск : Изд-во «Наука», 1987. - 120 с.

84. Прокофьев, Г.Н. Селькупская (остяко-самоедская) грамматика / Г.Н. Прокофьев. - Л., 1935. - 271с.

85. Прокофьев, Г.Н. Селькупский (остяко-самоедский) язык. Селькупская грамматика / Г.Н. Прокофьев. - Л.: Институт народов Севера ЦИК СССР, 1935.-Ч. 1.- 131 с.

86. Прокофьев, Г.Н. Этногония народностей Обь-Енисейского бассейна (ненцев, нганасанов, энцев, селькупов, кетов, хантов, манси) / Г.Н. Прокофьев // Советская этнография- М.-Л., 1940. - Сб. III. - С. 67-76.

87. Прокофьева, Е.Д. Костюм селькупского (остяко-самоедского) шамана / Е.Д. Прокофьева // Сб. МАЭ. Т.11. М.; Л., 1949. - С. 335-375.

88. Прокофьева, Е.Д. К вопросу о социальной организации селькупов (род и фратрия) / Е.Д. Прокофьева // Сиб. этногр. сб. ТИЭ. Нов. сер. Т. 18. М.; Л., 1952.-С. 88-107.

89. Прокофьева, Е.Д. Представления селькупских шаманов о мире (по рисункам и акварелям селькупов) / Е.Д. Прокофьева // Сб. МАЭ Т. 20. М.; Л., 1961.-С. 54-74.

90. Прокофьева, Е.Д. Старые представления селькупов о мире / Е.Д. Прокофьева // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л., 1976. - С. 106-128.

91. Пырерка, А.П. Оленеводческая терминология в ненецком языке /

A.П. Пырерка. - М., 1965. - 76 с.

92. Рябов, В.А. Атякат - авакат. (родополовые различия зоонимов) /

B.А. Рябов // Чилисема. - Саранск, 1991. - № 2. - С. 5.

93. Рябов, В.А. Выражение пола и возраста в мордовских зоонимах /

B.А. Рябов // Современные проблемы мордовских языков. Труды МНИИЯЛИЭ. - Вып. 105. - Саранск, 1991. - С. 43-46.

94. Рябов, В.А. Названия фауны в мордовских языках : дисс. ... канд. филол. наук / В.А. Рябов. - Саранск, 1992. - 154 с.

95. Сатеева, Э.В. Основообразующие суффиксы имени существительного в селькупском языке : дисс. ... канд. филол. наук / Э.В. Сатеева. - Томск, 2006. - 167 с.

96. Сахарова, О.В. Флористическая лексика селькупского языка : дис. ... канд. филол. наук / О.В. Сахарова. - Томск, 2010. - 173 с.

97. Селькупско-русский диалектный словарь / В.В. Быконя, Н.Г. Кузнецова, Н.П. Максимова / под ред. проф. В.В. Быконя. - Томск : Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2005. -348 с.

98. Серебренников, Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова. -Москва : Изд-во «Наука», 1988.-216с.

99. Симченко, Ю.Б. Тайга селькупская / Ю.Б. Симченко. - М., 1995. -137 с.

100. Соколов, С.В. Названия птиц в удмуртском языке : автореф. дисс. ... канд. филол. наук / С.В. Соколов. - Тарту, 1973. - 18 с.

101. Соколова, З.П. Социальная организация обских угров и селькупов / З.П. Соколова // Общественный строй у народов Северной Сибири (XVII - начало XX в.). - М., 1970. - С. 103-152.

102. Соловар, В.Н. Названия диких и домашних животных в хантыйском языке / В.Н. Соловар // Lingüistica uralica XXXIX 2003 №3. -

C. 183-187.

103. Содовар В.Н., Озелова E.B. Лексика, связанная с оленеводством, в хантыйском языке / В.Н. Соловар, Е.В. Озелова // Lingüistica uralica XXXIX 2003 №1. - С. 31-32.

104. Степанова, О.Б. Традиционное мировоззрение селькупов / О.Б. Степанова. - Спб.: Изд-во Петерб. востоковедения, 2008. - 300 с.

105. Телия, В.Н. Вторичная номинация и ее виды / В.Н. Телия // Языковая номинация. Виды наименований. - М., 1977 (2). - С. 129-221.

106. Тимонина, Л.Г. Названия домашних животных в коттском языке / Л.Г. Тимонина // Вопросы енисейского и самодийского языкознания : Сборник научных трудов. - Томск : Изд. Томского пединститута, 1983 - 160 с.

107. Тучков, А.Г. История и культура народов Сибири : Учебное пособие / А.Г. Тучков. - Томск : Центр учебно-методической литературы Томского государственного педагогического университета, 2003.-228 с.

108. Успенский, С.М. Наши утки и гуси / С.М. Успенский // Охота и охотничье хозяйство. - 1989. - № 07. - С. 35-48.

109. Уфимцева, A.A. Лингвистическая сущность и аспекты номинации / A.A. Уфимцева, Э.С. Азнаурова, Е.С. Кубрякова, В.Н. Телия // Языковая номинация (Общие вопросы). - Москва : Изд-во «Наука», 1977. - С. 7-98.

110. Филиппова Т.М. Тюркские заимствования в селькупском языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т.М. Филиппова. — Ленинград, 1991.-23с.

111. Хаузенберг, А.Р. Названия животных в коми языке (сравнительно-исторический анализ) / А.Р. Хаузенберг. - Таллинн, 1972. -238 с.

112. Хахалкина, T.B. Нганасанская зоонимия в становлении и развитии. : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т.В. Хахалкина. - Томск, 2002. - 26 с.

113. Хахалкина, Т.В. Нганасанская зоонимия в становлении и развитии : дисс. ... канд. филол. наук / Т.В. Хахалкина. - Томск, 2002. -179 с.

114. Хелимский Е.А. Самодийская мифология / Е.А. Хелимский // Мифы народов мира. - М., 1983. - С. 398-401.

115. Хелимский Е.А. Протосаамский и самодийский корпус этимологий в свете современных данных самодистики // Компаративистика. Уралистика: Лекции и статьи. - М.: Языки русской культуры, 2000(а). - С. 202-217.

116. Хелимский, Е.А. Компаративистика, уралистика : Лекции и статьи / Е.А. Хелимский. - Москва : Языки русской культуры, 2000. -640 с.

117. Шведова, Н.Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства / Н.Ю. Шведова. - Москва : Азбуковник, 1998. - 176 с.

118. Шведова, Н.Ю. Русский язык : Избранные работы / Н.Ю. Шведова. - Москва : Языки славянской культуры, 2002. - 640 с.

119. Этнография народов Томской области : Учебное пособие / П.Е. Бардина, Т.А. Гончарова, Г.В. Грошева, Е.Ю. Кошелева, A.A. Локтионова, Н.В. Лукина, И.Е. Максимова, Л.В. Парнюк, H.A. Тучкова. - Томск : Издательство Томского государственного педагогического университета, 2005. - 164 с.

120. Юнг, К.Г. Сознание и бессознательное : Сборник / К.Г. Юнг : пер. с англ. - СПб.: Университетская книга, 1997. - 544 с.

121. Юнг, К.Г. Человек и его символы / К.Г. Юнг : пер. с англ. -СПб. :Б.С.К., 1996.-454 с.

122. Яковлев Я. А., Камалетдинова 3. С. Географические названия Каргасокского района. Что они означают? // Земля Каргасокская. Сб. научно-популярных очерков. Под. ред. Я. А. Яковлева. - Томск: Изд-во Томского ун-та. 1996. - С. 294-318.

123. Bendix, Edward Hermán. Componential analysis of general vocabulary / Edward herman Bendix // Language. Journal of the linguistic society of America. - Baltimore, 1968. - Vol. 44, № 2 (Part 1). - Р. 427-431.

124. Arohonka, Е. Suomenkielen kalannimistö (d. Namen d. Fische in d. fi. Spr.) Helsinki, 1936.

125. Castrén, M.A. Grammatik der samojedischen Sprachen, herausgegeben von A. Schiefner. St. Petersburg, 1854.

126. Castrén, M.A. Wörterverzeichnisse aus den samojedischen Sprachen / M.A. Castrén. - St.-Petersburg, 1855.

127. Castrén, M.A. Ethnologische Vorlesungen über die altaischen Völker nebst samojedischen Märchen und tatarischen heldensagen. herausgegeben von A. Schiefner / M.A. Castrén. - St.-Petersburg, 1857.

128. Donner, K. Über die anlautenden labialen Spiranten und Verschlußlaute im Samojedischen und Uralischen / K. Donner - Helsinki, 1920.

129. Donner, K. A renszarvasnak egy szamojed neveröl (ü. e. sam. Benennungen d. Rentieres) // Nyr. 1930.59

130. Donner, K. Samojedische Wörterverzeichnisse. Gesammelt und neu herausgegeben von Kai Donner / K. Donner - Helsinki, 1932.

131. Dulson, A. Über die räumliche Gliederung des Sölkupischen in ihrem Verhältnis zu den alten Volkstumsgruppen / A. Dulson // Sowjetische finnisch-ugrische Sprachwissenschaft VII. - Tallinn, 1971. - № 1. - S. 35-43.

132. Eisen, M.J. Koduoloomade nimed (Namen d. Haustiere) // Eesti Kultura. 1913.3.

133. Erdelyi, I. Selkupische Wörterverzeichnisse. Tas-Dialekt / I. Erdelyi - Budapest: Akademiai Kiadö, 1969.

134. Goodenough, Ward h. Componential analysis and the study of meaning / Ward h. Goodenough // Language. Journal of the linguistic society of America. - Baltimore, 1956. - Vol. 32, № 1. - P. 195-216.

135. Hankala, V. Kotielemät ja niiden hoito entisaikaan Somerniemelä (Haustiere u. ihre Haltung im alten Somerniemi) // LHVu. 1938.11

136. Helimski, E. The language of the first selkup books / E. Helimski - Szehed, 1983.

137. Helimski, E. Die Fershtellung der dialektalen Zugehörigkeit der encischen Materialie / E. Helimski // Dialektologia Uralica. Band 20. -Wiesbaden, 1985.

138. Itkonen, T.I. Karhusta ja sen pyynnistä Suomen Lapissa (ü. d. Bären u. d. Bärenjard in Finnisch-Lapland) // Jouko. 1937.3. S. 14-27.

139. Jaakson, E. Kalanimetusi läänemere keeltes (Fischnamen in den ostfi. Spraschen). Tartu, 1952.

140. Jahnhunen, Juha. Samojedischer Wortschatz / Juha Janhunen. — Helsinki, 1977.-S. 186.

141. Janurik, T. Kriterien zur Klassifizierung der Dialekte der samojedischen Sprachen / T.Janurik // Dialektologia Uralica. Bd. 20. herausgegeben von W. Veenker. - Wiesbaden, 1985. - S. 283-301.

142. Lepiksaar J., Zastrov M. Eestikeelsetest lindide leppennimedest (ü. d. est. Nomenklatur d. Vogel) // Tulimuld. 1959.10.

143. Löo, J. Meie koduloomade nimetused. - Eesti Kirjandus VI, -1911.-S. 81-89.

144. Lukkarinen, J. Lehmän- ja härännimistä 1700-luvulta (ü. d. Namen f. Kühe u. Ochsen im 18 Jhr.) // KV. 1939.19. S. 197-211.

145. Mäger, M. Paar etümoloogilist märkustseoses linnunimetustega (einige etym. Bemerkungen z. d. Vogelnamen) // ESA. 1959.5. S. 108-109.

146. Manninen, I. Kotieläinten hoito. Mehiläishoito (d. Haustier- u. Bieberzucht d. fgr. Völker) // Suomen suku. 1934.3.

147. Merikallio, E. Lintujen nimistä Haukiputaalla (ü. d. Namen d. Vögel im Haukipudas) // Jouko. 1910. 1. S. 244-253.

148. Nirvi, R. Sanankieltoja ja niihin liittyvia kielenilmioita itamerensuomalaisissa kielissa. Riista- ja kotielaintalous. Suomalaisen kirjallisuuden seuran toimituksia 223. osa. / R. Nirvi. - Helsinki, 1944. -344 s.

149. Nylander, W. Finska foglars Finska name (fi. Namen in Finnland vorkommender Vögel) // Suomi. 1848(1849). S. 285-295.

150. Ojansuu, H. Kotieläintemme suomenkielinen nimistö (d. finnischsprachigen Namen d. Haustiere). Helsinki, 1912.

151. Pöld, R. Linnu- ja loomanimetused mordva keeles (Vogel- u. Tierbezeichnungen im Md.). Tartu, 1970.

152. Redei, Käroly. Uralisches Etymologisches Wörterbuch. Liefrung 1-3 / Käroly Redei. - Budapest, 1986. - 593 s.

153. Redei, Käroly. Uralisches Etymologisches Wörterbuch. Band I. Uralische und finnisch-ugrische Schicht / Käroly Redei. - Budapest : Akademiai Kiadö, 1988.

154. Reuter, O.M. Djur och växter i Kalevela (Tiere u. Pflanzen im Kalevala)//FT. 1882.2.

155. Riikoja, HJ., Vestki J. Selgrootute loomade süstemaatiline nimistik (systematisches Namenverzeichnis d. wirbellosen Tiere). Tartu, 1927.

156. Ruoppila, V. Kotieläinten nimitykset suomen murteissa hevonen, nauta, lammas, vuohi / V. Ruoppila. - Helsinki, 1943. - 232 s.

157. Ruoppila, V. Kotieläinten nimitykset suomen murteissa sika, koira, kissa, siipikarja / V. Ruoppila. - Helsinki, 1947. - 149 s.

158. Samojedische Sprachmaterialien / M.A. Castren, T. Lehtisalo. -helsinki, 1960, Suomalais-Ugrilainen Seura. - 462 s.

159. Sölkupisches Wörterbuch aus Aufzeichnungen von Kai Donner, U.T. Sirelius und Jarmo Alatalo. Zusammengestellt und herausgegeben von Jarmo Alatalo // Lexica Societatis Fenno-Ugricae XXX. - Helsinki, 2004. -466 s.

160. Toivonen, Y.H. Zur Geschichte der Vögelnamen in den finnisch-ugrischen Spraschen // Ural-altaische Jahrbücher. 1953. 25.

161. Wickman, B. The Origins of the Lappisch Hunting and Fishing terminology. Hunting and Fishing // Nordic Symposium..., 1965.

162. Wiklund, K.B. Untersuchungen über die älteste Geschichte der Lappen und die Entstehung der Renntierzucht. Helsinki, 1938.

Список интернет-источников

163. Велик А. В. Антропологические теории культур / A.B. Велик. - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Belik/index.php

164. Большая советская энциклопедия. — http://www.floranimal.ru/classes/2703.html

165. Горностай животное из семейства хорьковых. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона// URL: http://dic.academic.rU/dic.nsf/brokgauz_efron/31318/Горностай

166. Гриф П. Паук / П. Гриф // Simbolarium. - 2006. -http://www.symbolsbook.ru/Article.aspx?id=371

167. Ильяшенко В.Ю., Белялов О.В. Новый подвид серого журявля Grus grus korelovi ssp. n. (Aves: Gruidae) из Центрального и Восточного Тянь-Шаня / В.Ю. Ильяшенко, О.В. Белялов // Русский орнитологический журнал. - 2011. - http://www.birds.kz/docs/ROJ-2011-687.pdf

168. Ким A.A. Реликты культа медведя / A.A. Ким// Народы Сибири: История и культура. Медведь в древних и современных культурах Сибири. - 2003. -www.sati.archaelogy.nsc.ru/Home/pub/index/html?id=550

169. Кольер Дж. Пауки / Энциклопедия Кольера. - 2000. -http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/1807/nAYKH

170. Кукарцев В.А. Охота на горностая / В.А. Кукарцев // Охота и охотничье хозяйство №10. - 1985. - www.kaliningrad-fishing.ru/hunter/o-hoz/hpres-0031 .html

171. Словарь-Справочник энтомолога. Классификация и филогения. - 2012. - http://www.entomologa.ru/book/37.htm

172. Словарь символов. Паук / Толковые словари и энциклопедии. - http://www.edudic.ru/sim/611/

173. Шершень (Vespa crabro). Самые опасные животные)// URL: http://www.alins.ru/article67.html