Зоологическая лексика в восточнополесском говоре украинского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Дейниченко, Наталия Павловна

• Дейниченко, Наталия Павловна
• кандидат филологических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Дейниченко, Наталия Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I» Ономасиологическая и ареальная характеристика ихтионимов

ГЛАВА П. Ономасиологичеокая и ареальная характеристика энт омонимов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Зоологическая лексика в восточнополесском говоре украинского языка»

Народная речь на протяжении последних десятилетий подвергается глубокому и многоаспектному изучению. Особое внимание исследователи концентрируют на описании словарного состава диалектов, что стало одной из первоочередных задач лексикологии на современном этапе. Появился ряд работ, посвященных изучению терминологических систем рельефа и гидрорельефа, быта и производства, растительного и животного мира и т.д. Исследование различных лексических групп1 все больше характеризуетсямлением выяснить особенности системной организации диалектной лексики?

Одной из важнейших тематических групп является лексика фауны. Зоологическая терминология представляет собой довольно большую по объему, весомую по значению и древнюю по происхождению категорию слов в составе всего лексического фонда народного языка. Исследуемый пласт лексики членится на такие тематически объединенные группы: названия зверей /диких и домашних/,названия птиц /диких и домашних/, названия рыб, ннзвания насекомых, названия пресмыкающихся и земноводных,и т.д.Каждая из этих групп делится на ряд тематических подгрупп. Например, группа энтомологической лексики состоит из следующих подгрупп: наименования насекомых, Перечень попыток системного описания диалектной лексики см. в работах П.Е.Гриценко /76, с. II/, Ф.П. Сороколетова /217, х с. 14/. х Здесь и в дальнейшем в скобках указан порядковый номер работы в списке литературы, через запятую указана страница. обитающих на растениях; наименования насекомых, обитающих около воды или в воде; наименования насекомых, обитающих на земле и т.д. В связи с тем, что размеры данной работы не позволяют рассмотреть все группы и подгруппы зоолексики восточнополесского говора, мы ограничили объем привлекаемого материала и сводим анализ системы зоологической лексики к исследованию таких ее важнейших групп, как названия рыб и насекомых. В диссертации, однако, в сопоставительном плане довольно широко приводится ономасиологическая характеристика названий птиц и некоторых других животных.

Отдельным группам зоологической лексики уделялось неодинаковое внимание со стороны диалектологов-лексикологов, лексикографов, а также этнографов и зоологов. В конце XIX и в первой половине XX веков особый интерес к зоологической лекоике проявили этнографы и зоологи. Появился ряд интересных исследований /16; 22; 23; 24; 74; 175; 266/ и словарей /49; 54; 94; 131; 180; 185; 255; 256; 267; 268/. Зоологи свое внимание концентрировали на научных и народных названиях представителей фауны, накапливая ценный фактический материал в зоологической литературе и специальных словарях. Этнографы издавали словари народных названий, в рамках своей науки частично исследовали многие зоолексемы.

Лингвистическое исследование народных названий цредставите-лей фауны активизируется ко второй половине XX века. В русистике названиям рыб различных акваторий посвящены диссертации А.С.Гер-да /65/, Н.Ю.Меркулова /155/, Н.В.Михеевой /158/, Л.А.Ивашко /103/ М.П.Рожковой /198/, В.Макарова /142/, отдельные работы А.С.Гер-да /62; 63; 64/, А.С.Герда, А.И.Корнева, М.П.Русковой /67/, Г.У.Линдберга /134/, Н.Ю.Меркулова /153/, словари Г.У.Линдберга и А.С.Герда /135/, Э.В.Коптиловой /120/, А.А.Клыкова /115/.

В украинистике эта лексическая группа обследовалась в диссертации А.А.Берлизова /26/, статьях И.О.Дзендзелевского /89/, Б.Юрковокого /270/, Г.Д.Тарасенко /224/.

В белорусской лингвистике вопросы изучения ихтиологической лексики рассматриваются в работах А.А.Кривицкого /124/, И.Я.Яшки-на /280/, А.Я.Баханькова /17/, Т.Р.Белайчука /20/.

Что же касается энтомологической лексики, то в русистике она специально не изучалась; в украинском языкознании отдельным названиям насекомых посвящены работы И.О.Дзендзелевского /82; 83/, Н.В.Никончука /177, с.159-163/, В.Т.Коломиец /118/, Г.Ф.Шило /261/, Й.Я.Хрептак /251/; в белорусской лингвистике следует отметить исследования Л.Ф.Шаталовой /258/. На общеславянском материале рассматривалась как ихтиологическая /119; 153/, так и энтомологическая /82; 83/ лексика.

В перечисленных выше работах изучение зоологической лексики и ее отдельных фрагментов проводилось в генетически родственных языках /украинском, русском, белорусском/, но в различных плоскостях /говор.'литературный язык/, в различных срезах /синхронный: диахронный/, в различных аспектах /этимология:семантическая структура: структурная организация : ареальная характеристика/, различными исследовательскими методами /описательный : сравнительно-исторический : лингв ore ографический и т.д./ и на различных диалектных территориях /Среднее Поднепровье, Нижнее Поднестровье, Одесский регион - украинские говоры : Нижний Дон, среднее и нижнее течение реки Урал, река Печора, Волго-Каопий, озеро Селигер, Брянщина и Ростовский регион - русские говоры : Полаччина, Наравлянщина, Славгородщина и белорусское Полесье - белорусские говоры/i

В связи с тем, что энтомологическая лексика почти не получила отражения в лингвистической литературе,этот перечень касается более разработанной ихтиологической лексики.

Материалом для нашего исследования послужил восточнополесский говор украинского языка. Территория обследования была выбрана по лингвистическим, этнографическим и другим причинам. Основными были лингвистические: в Восточном Полесье сходятся границы разных языков» говоров и диалектных явлений. На северо-западе оно граничит с Припятским Полесьем - это граница с белорусским языком и его слуцко-бобруйоко-мозырским и среднебелорусским говорами, на северо-востоке - с Курской и Брянской областями РОФСР, то есть с русским языком и южнорусским говором, на юг от исследуемого ареала - территория среднеднепровского говора, который лег в основу современного украинского литературного языка, и только на западе - продолжение однотипной украинской полесской зоны. Украинский лингвист А.Н.Синявский, исследуя языковые особенности данного диалекта, пришел к выводу, что в нем "сплелись различные языковые факты, то есть факты различных языковых систем /аканье - белорусское, дифтонги - североукраинские, отвердение оогласных перед гласными - южноукраинское/" /211, с.96/.

Выбор Восточного Полесья обусловлен также чрезвычайной архаикой этой зоны в языковом и этнокультурном отношении и широко развернувшимся в последнее время диалектологическим, археологическим и антропологическим изучением Полесья, что уже создало необходимую фактическую базу для первых комплексных обобщений /190,с.3/*. Особенности географического положения, этнического окружения и лингвистических фактов явились причиной появления многочисленных исследований восточнополесского говора. Данный говор послужил материалом для диссертационных исследований А. С.Бе л ой, М.Т.Бескш-киной, В.М.Брахнова, С.И.Дорошенко, А.С.Зеленько, А.С.Лцсенко, I

О выборе Полесья как объекта исследования см. в работах Н.И.Толстого /227; 228; 229/ и Н.И. и С.М.Толстых /230/.

И.И.Приймака, А.И.Филипповой и других . Б работах этих исследователей основное внимание уделялось фонетическим и морфологическим особенностям диалектной речи, реже анализу подвергалась лексика, например, традиционная земледельческая лексика или ее специфические подгруппы /коноплеводческая лексика/.

Избранная нами для анализа зоологическая лексика восточнопо-лесского говора в лингвистических исследованиях еще не рассматривалась, хотя в соответствующих лексикографических работах она частично фиксировалась наряду с лексикой других тематических групп/136; 137; 138; 139; 177/. Т

Белая A.C. Надсновские говоры на Черниговщине /фонетика/: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Киев, 1972,- 25 с.;Бескыш-кина М.Т. Лексика и фразеология коноплеводства, прядения и ткачества украинских говоров северо-восточных районов Сумской области: Автореф. дис. . канд. филол.наук.- Полтава, 1965.- 20 е., Брахнов В.М. Говоры Переяслав-Хмельницкого района на Киевщине: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Киев, i960.- 19 е.; Дорошенко С.И. Украинские говоры Путивльского и Бурынского районов Сумской области: Автореф. дис. . канд. филол, наук.- Киев, 1955.24 е.; Зеленько A.C. Лексика переходных ю&ночерниговских и смежных говоров: Автореф. дис. . канд. филол.наук.- Днепропетровск, 1968.- 13 е.; Лысенко A.C. Язык села Михаило-Коцюбинского Черниговской области: Автореф. дис. . канд.филол.наук.- Киев,1964.-16 е.; Приймак И.И. Говоры западных районов Сумской области До-нотопского, Кролевецкого, Смеловского/: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Киев, 1959.- 16 е.; Филиппова А.й. Говоры Прилуч-чины Черниговской области: Автореф. дис. . канд. филол.наук.-Киев, 1959.- 19 с.

В современной диалектологии сложилась традиция изучать тематическую группу лексики в плане этимологии лексем, их семантической и словообразовательной структуры. В данной работе центральное место занимает описание такого ванного языкового явления как номинация, пути создания номинативных единиц, изучается также их ареальная характеристика. Ономасиологические разыскания имеют важное значение для исследования формирования системы зоолексики, а лингвогеографические поиски, являющиеся, по мнению Ф.П.Филина, начальным пунктом любого диалектологического исследования,устанавливают границы между географическим распространением слов /245, с.52/ и раскрывают структуру диалекта /36, с.7/.

Цель работы. Целью данного исследования является изучение путей формирования народной зоологической лексики, в частности таких ее групп, как ихтиологическая и энтомологическая лексика. В работе прослеживаются основные особенности мотивации, номинации, средств оформления ихтионимов и энтомонимов, дается ареальная характеристика исследуемого материала.

Основные задачи. Цель диссертации определила основные задачи исследования:

I/ сбор зоотерминов восточнополесского говора;

2/. изучение мотивирующих признаков номинации;

3/ определение принципов и способов номинации в каждой лекси-ко-семантической группе; выявление взаимосвязи в ономасиологическом акте двух подгрупп зоолексики;

4/ выявление основных закономерностей становления системы названий зоологической лексики;

5/ исследование средств оформления ихтионимов и энтомонимов;

6/ создание тематического регионального атласа;

7/ составление диалектного словаря зоологической лексики.

Методологическая основа. Методологической основой диссертационного исследования являются известные положения К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина о неразрывной связи языка с историей его носителей, о том, что общее познается в частном, абстрактное -в конкретном. Классики марксизма-ленинизма обращали внимание на тот факт, что в акте наименования предмета, являющемоя цродуктом общественной практики, "чувственное восприятие дает предмет, разум - название для него" /2, с.74/. Язык же как важнейшее средство человеческого общения постоянно совершенствует средства наименования.

Методика исследования. В соответствии с общепринятым в современном теоретическом языкознании пониманием языка как сложной в структурном отношении системы систем, все компоненты которой взаимосвязаны, взаимообусловлены, был применен комплексный системный анализ, который обеспечивался исследованием лексико-семантичес-ких единиц в пределах соответствующих парадигматических рядов. Основными методами исследования языкового материала в работе являются описательный и лингвогеографический. Применялись также сопоставительный, сравнительно-исторический и статистический методы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на материале восточнополесского говора украинского языка исследуется зоологическая лексика, делается попытка выявления основных закономерностей становления системы названий зоолексики, для подсистем зоологической лексики устанавливаются применяемые способы и средства образования народных названий. Зоологическая лексика впервые изучается в ономасиологическом плане.

Впервые осуществляется сопоставительный анализ украинской, русской, белорусской и вооточнополесской народной зоологической лексики. Определены и зафиксированы на картах восточнополесскоукраинскяе, восточнополесско-русские, восточнополесско-белорус-ские изоглоссы.

Диссертационная работа впервые дает ареальное членение восточ-нополесского говора, подтверждаемое материалами карт А7,Я, но более детальное.

Источники. Источниками для исследования послужили полевые материалы, собранные автором диссертации в 150 населенных пунктах во время экспедиций на протяжении шести лет /1978-1983 гг./. К собранному материалу был применен дифференцированный подход: объектом исследования взяты только диалектные языковые знаки, отличающиеся от литературных эквивалентов корнями или словообразовательными элементами. Запись материала цроизводилась по вопроснику, помещенному в пособии "Методичн1 вказ1вки i матер1али для д!алектолог1Чно! практики" /78/. Вопросник был составлен на основании списков представителей фауны Полесья /56; 57; 58; 176; 219/.

Теоретическое значение и практическое применение. Осуществленный в работе ономасиологический подход к изучению зоологической лексики определил основные закономерности становления системы народных названий. Лингвoreографическов исследование восточнополес-ского говора на материалах зоологической лексики позволило осуществить внутреннее членение данного ареала. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы цри анализе этой же тематической группы лексики в системе разных говоров, а также при анализе других тематических групп лексики.

Материал исследования может использоваться при составлении диалектных региональных словарей, Словаря говоров украинского языка и Лексического атласа украинского языка.

Полученные результаты применяются в практике преподавания вуз овокото курса "Украинская диалектология", при написании методических пособий по диалектологии для студентов, а также при чтении спецкурсов и спецсеминаров по изучению народной терминологии родного края.

Основные положения диссертации, которые выносятся на защиту:

1. Типичным для системы зоологической номенклатуры восточно-полесского говора являются мотивационные признаки /МП/ "внешний вид", "выполняемые действия", "место обитания", "пища", "издаваемые звуки". Наиболее продуктивно в ономасиологической функции используется МП "внешний вид". Все МП зоолексем совпадают с конкретными признаками денотатов. Каждой лексико-семантической группе зоологической лексики характерны отличительные наборы МП.

2. Основными средствами оформления зоолексем в исследуемом говоре являются различные виды суффиксально-префиксальной деривации, а также композиты и словосочетания. Различные средства оформления языковых знаков имеют разную степень продуктивности в подгруппах зоологической лексики восточнополесского говора.

3. Метод лингвистического картографирования позволяет произвести внутреннее членение и группирование восточнополесского говора на материале зоологической лексики: деснянско-днепровская, деснянско-сновская, деснянско-сеймская, деснянско-остерская, ос-терско-удайская, левобережнокиевская диалектные группы.

4. Разные подсистемы зоологической лексики имеют общие тенденции формирования народных названий, которые в ареальном аспекте проявляют общие закономерности функционирования.

В устной народной речи номинация имеет избирательный характер, степень ее детализации зависит в значительной мере от важности тех или иных элементов реальной действительности для носителей данного диалекта /Ср.: Г.П.Клепикова, III, с.33/.

Любой предмет объективной действительности /в том числе и любой представитель фауны/ обладает большим количеством признаков, и народ, творец языка, выделяет из массы признаков лишь один, который в момент образования казался важным и характерным /189, с.45/.

Мотивацией может послужить как существенный, так и несущественный признак. Специфической особенностью народной терминологии является стихийность образования большинства наименований: она "в значительной степени зависит от.фантазии того, кто дает название, от игры его воображения" /41, с.10/. К существенным признакам относятся такие признаки предмета, "каждый из которых необходим, а все в совокупности достаточны, чтобы отличить данный предает от остальных" /112, с.57/. Различные стороны восприятия одного и того же вида, обладающего многими признаками, могут стать основой его наименования. Для большинства народных названий легко определяется признак, лежащий в основе их внутренней мотивации, легко устанавливаются взаимоотношения мевду предаета-ми, которые находятся в ассоциативных связях. Под мотивацией, таким образом, понимается "одновременно и отсылка к источнику называния, и указание на возможное использование источника в том или ином ракурсе, указание на то, как может быть "повернуто" исходное значение в данной модели" /127, с.245/.

Слова-наименования формируются в соответствии с особенностями тематической группы лексики. Они объединяются в разные классификационные ряды, в которых содержится мотивировка признаком, функцией и т.п. При определении принципа номинации мы опираемся на определение В.К.Павела: "понятие "принцип номинации" обобщает наиболее характерные признаки, по которым цроисходит именование" /183, с.92/1.

Обобщение мотивирующих признаков показывает, что они находят разное отражение в разных тематических группах лексики. "Слова, объединенные тематически, обозначают совокупность однородных предметов, все признаки которых, в том числе и мотивировочные, обладают поэтому качественной одноплановостью" /71, с.94-95/.Так, например, в названиях-характеристиках тканей преобладают мотиве-мы "волокнистый состав" и "технология выработки" /163, с.120/, в терминосистеме кожевенного производства в основе названий видов кожевенного сырья лежат названия животных /116, с,82/, в мико-лексемах функционирует типичная для флоры мотивема "место произрастания" /45, с.127; 183, с.119/ и т.д.

При описании системы номинативных единиц зоолексики весьма существенным является определение способа номинации как приема осуществления, реализации принципа номинации, представленного мотивировочным признаком /Ср.: О.И.Блинова /29, с.99/. Такая интерпретация понятия "способ номинации" отличается от толкования А.Ф.Журавлева в монографии "Способы номинации в современном русском языке", в которой автор утверждает, что под способом номинации надо понимать механизм создайия номинативных единиц /виды деривации, словосочетание, семантический перенос, лексическое заимствование из других языков/ /99, с.45/. Но для нашей работы удобнее принять определение способа номинации именно как приема реализации принципа номинации, представленного мотивировочным признаком.

Диссертация состоит из введения, в котором излагаются теоре-т

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Дейниченко, Наталия Павловна

-189-31КЛЮЧЕНИЕ

Воеточнополесский говор как часть украинского народного языка характеризуется достаточно сложной системой названий животных. Наименования, употребляемые в народной зоолексике Восточного Полесья, образуют, как отмечалось в работе, систему, составными частями которой являются как наименования, свойственные литературному языку, но отличающиеся от последнего фонетическими, акцентологическими и словообразовательными особенностями, так и наименования собственно диалектные, среди которых, в свою очередь, можно выделить названия, распространенные в Восточном Полесье и других украинских говорах, и названия, характеризующиеся только восточно-полесской изоглоссой.

В системе зоологической лексики данного ареала в основном употребляются литературные слова: в"юн, карась, короп, щука; бабка, юИщ, клоп, муха и т.д. Значительное количество зоолексем говора отличается от слов общенародного языка только аффиксами: вовк укр. лит. "вовчок", слиз, слиж "слизень"; оводень "овод", слепчак "слепень бычий", абабочка "стрекоза обыкновенная"; линок "линь", менчик укр. лит. "мень", пескун "пескарь" и т.д. Часть зоологической лексики восточнополесского говора вошла в украинский литературный язык.

Основной словарный фонд восточнополесского диалекта совпадает с основным словарным фондом соседних ареалов. В частности, северная часть исследуемого диалекта имеет много общего в словарном составе со среднеполесским говором северного наречия украинского языка. Они составляют часть основного словарного ядра северного наречия. Южная часть говора как бы включается в юго-восточное наречие. Анализ лексико-семантических особенностей зоолексем говора и лингвоге©графическая интерпретация их дают возможность не только определить тип иоследуемого говора, но и его место среди говоров украинского, русского и белорусского языков. Генетическая близость этих языков и их говоров позволила определить группу зоо-лексем, общих для них: авадень "овод", бабка "стрекоза", дрик "овод", жук майськ! "хрущ майский", капусник "белянка капустная", комашка "муравей"; б^бка, бабир "ерш донской", верховодка "уклея"; вббл!ца "плотва", ласкир, ласкира, ласкирка "густера", мень, медь ok "налим", пискун "вьюн" и т.д. Часть этих и других названий была в словарном составе восточных славян еще в эпоху их общности.

Зоологическая лексика восточнополесского говора в своем словарном составе, кроме лексем, общих с литературным языком и другими говорами, имеет специфические названия рыб и насекомых, не зафиксированные на других территориях. К собственно воеточнополесским, например, относятся: дубинка, катун "пескарь", донник, дьо-нишник "подуст", багнюк, гуроклик, ошник, сопляк "линь", бал^бу-ха, бик, бугайчик, толбуша "голавль", царь, царьбк "лещ", писарка, хляпець "густера", галиш, евдошка, пискунець, серебрушка, черьо-мушка "уклея", донка, кисочка, речна сабака, рубанка, северка "щука"; асьонак, жук ма^йський "бронзовка", зярнавтк, зёрно!д, колЬс-ко!д "кузька хлебный", гоголь, колодочка "личинка ручейника", ка-сар "водомерка", анхська, виорнюк "личинка хруща майского", бiГуне ць "водомерка", бочонок "личинка жука колорадского", дьохтярь "щелкун", залатуха "муха зеленая" и т.д.

Восточнополесский говор богат вариантными и дублетными названиями. В сфере народной зоологической лексики прочные позиции занимают вариантные названия. Фонетические, акцентологические, морфологические и словообразовательные варианты широко представлены в говоре: ов]д, овод, овад, оваденьг овшшь, авадень, авадня и т.д. Ряд дублетных названий по сравнению с научными терминами представлен краткой и полной формами /жига - жигалка, слиз - слизень, плоть - плотва, верхбвка - верховодка/, литературной и локальной лексемами /кдраед - музичка "короед" - 16 н.п.; салдатик-москалик "клоп-солдатик", укр. лит. солдатик" - 6 н.п.; щучка -щупак "мелкая щука" - 21 н.п.; П1скар - кругляк "бычок-песчаник, укр. лит. П1скар" - 47 н.п./, двумя локальными названиями /дра-вавбз - червь вадяни "личинка ручейника" - 19 н.п.; казявка -ббжа карбвка "коровка семиточечная" - 35 н.п.; метляк - тярешка "бабочка" - 6,9 н.п.; товстоло"бик - бичок "голавль" - 89 н.п./. Основные причины появления диалектных локальных дублетов кроются в выделении синонимичных мотивирующих признаков /стрибунець, ска-кунець "кузнечик зеленый" - ИЗ н.п.; смердючка - бздюха "бронзовка" - 17 н.п.; мелоч - драб"язок "мелкая рыба" - 38 н.п./, различных мотивирующих признаков /п1д"1день - свинка "медведка обыкновенная" - 93 н.п., печк^р - сцикавка "бычок-песчаник" - 37 н.п«/. Вариантные и дублетные зоолексемы, называющие одного и того же представителя фауны, свидетельствуют о богатстве лексического состава народной речи Восточного Полесья.

Зоологическая лексика не существует изолированно. Значительному количеству зоолексем свойственна сложная семантическая структура. Способность языковых знаков к семантическому варьированию отражена в семантических микрополях. Максимальную амплитуду колебания имеет лексема вонючка /9 семантичеоких компонентов/. Особенностью организации большинства семантических моделей является общность с названиями растений и других животных.

Исследование специфики создания и становления зоолексем восточнополесского говора проводилось на базе языковых единиц с прозрачной этимологией. Для частично мотивированных ихтионимов и энтомонимов выоказывается несколько предположений относительно их происхождения. Только мотивация отдельных лексем остается неясной или противоречивой.

Почти все МП зоолексем совпадают с конкретными признаками денотатов. В диссертации выявлены МП, типичные для системы зоологической номенклатуры. К ним относятся: "внешний вид", "выполняемые действия", "место обитания", "пища", "голос". Эти пять МП являются общими для номинации рыб, насекомых и птиц, они объединяют 279 ихтионимов /72$/, 600 энтомонимов /75$/ и 409 орнитонимов /76$/. МП "внешний вид", как видим, наиболее продуктивно используется в ономасиологической функции. Этот признак, по нашему мнению, больше других способствует расширению научной зоологической номенклатуры. Внешние свойства представителей фауны, отмеченные при мотивации, различны, но среди них выделяются всеобщие, прило-жимые к любому классу животных: преобладающая окраска, цвет определенной части тела, вид определенной части тела, размер определенной части тела, размер. Для каждого фрагмента зоологической лексики из всеобщих подмотивем наиболее продуктивными для птиц являются "преобладающая окраска", "размер определенной части тела", "вид определенной части тела", для рыб - "преобладающая окраска", "размер" и специфический МП "наружный покров", для насекомых - "преобладающая окраска" и специфические МП "свойства поверхности тела", "характерный запах". Выявленные общие и специфические МП способствуют дальнейшему сравнительному анализу системы зоолексики в различных диалектных ареалах.

Значительная часть зоолексем образована путем выделения одного из признаков животного. Называние по признаку является релевантным принципом номинации в системе зоолексики.

При создании номинативных единиц не только отражается признак животного /прямой способ номинации/, но и устанавливается связь с известными объектами реальной действительности: предметами, растениями, другими животными, человеком, его именем, фамилией, национальностью, профессией и т.п. /опосредствованный способ номинации/. Количественные отношения между двумя способами номинации подтверждают активность и цродуктивность в ономасиологическом акте прямой номинации.

Анализ средств реализации зоолексем изучаемого говора раскрывает структурную разнооформленность языковых знаков. Названия приобретают форму простого образования /непроизводные, аффиксальные и метафорические названия/, композита, описательного словосочетания, аппозитивного сложения. Различные средства оформления языковых знаков имеют различную продуктивность в восточнополесоком говоре: простые образования - 72$, композиты - 8,5$, словосочетания - 17,6$, аппозитивные сложения - 0,87$.

Исследование набора формальных средств выражения представляет собой один из важных аспектов дальнейшего изучения зоологической лексики.

В образовании анализируемых зоолексем обнаруживается определенная закономерность: структурной единооформленностью характеризуются названия с мотивемами "цвет определенной части тела", "вид определенной части тела",:"размер определенной части тела",оформленные в композитах. Названия о остальными мотивемами реализуются различно оформленными языковыми знаками.

Изучение конкретного проявления закономерностей мотивации, принципов и споообов номинации, средств оформления фрагментов зоологической лексики восточнополесского говора, которые характеризуются в общем единой системой наименований, раскрывает механизм наименования не только представителей фауны, но и других предме

-19.4 тов реальной действительности, дает достаточное представление о составе лексики украинских диалектов, определяет основные направления в ее описании.

Изучение данного материала в лингвогеографическом аспекте показывает, что восточнополесский говор образует один общий лексический ареал. Карты ВИДА выделяют в пределах этого ареала и не однотипное распространение анализируемых лексем. На материале лексической номинации животных нами сделана первая попытка внутренней классификации восточнополесского диалектного континуума по сходству конфигураций изоглосс.

На основании анализа 68 лексических, одной семантической карт, 13 карт изоглосс ВПДА и материалов разных уровней АУЛ /6 карт/ в восточнополесском говоре выделяется шесть диалектных групп: дес-нянско-днепровская, деснянско-сновская, деснянско-сеймская, дес-нянско-остерокая, остерско-удайская, левобережнокиевская.

Созданный региональный тематический атлас в значительной степени дополняет и детализирует существующую классификацию говоров украинского языка. Региональный атлас отражает влияние соседних языков на картографируемые говоры. В связи с этим на территории восточнополесского говора зафиксированы восемь групп ихтионимов и энтомонимов, дающих четкое представление о тесных ареальных связях между тремя родственными языками на фоне собственно восточно-полесских и украинских ихтионимов и энтомонимов. Большинство внутренних изоглосс находят продолжение в соседних говорах украинского, русского и белорусского языков. Общее происхождение украинского, русского, белорусского языков и их говоров, их территориальная близость способствуют превращению внутренних изоглосс во внешние. На основании данных лингвогеографического исследования зоолексем выделены следующие внешние изоглоссы: восточнополесскоукраинские, восточнополесско-русские, восточнополесско-белорус-ские, восточнополесско-украинско-русские, восточнополесско-укра-инско-белорусские, восточнополесско-русско-белорусские и восточ-нополесско-украинско-русско-белорусские.

Таким образом, лексическая номинация зоологической терминологии и ее ареальная характеристика, освещенные в работе, создают представление о закономерностях называния в диалектной системе и нацеливают на изучение всей системы номинации в ареальном аспекте.

-1963

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Дейниченко, Наталия Павловна, 1985 год

1. Ленин В.И. О нраве наций на самоопределение,- Полн.собр.соч., т.25,- 646 с.

2. Ленин В.И. Философские тетради.- Полн. собр. соч., т.29.-782 с.

3. Аванесов Р.И. Об Общеславянском лингвистическом атласе.- Вопросы языкознания, 1963, № 4, с.41-44.

4. Аванесов Р.И. Об Общеславянском лингвистическом атласе.- В кн.: Краткие сообщения Института славяноведения АН СССР, вып. 33/34. Актуальные проблемы славяноведения. M., 1961, с.187-194.

5. Алексейчык Г.М. Да слоун1ка Навагрудчыны.- В кн.: Жывое слова. Mîhck, 1978, с.5-19.

6. Аляхнов1Ч М.М. 3 лексШ BecKi ВалШча Шнскага раена.- В кн.: Народная лексгка. М!нск, 1977, с.100-103.

7. Апресян Ю.Д, Лексическая семантика /синонимические средства языка/.- М.: Наука, 1974.- 368 с.

8. Арашонкава Г.У. Да слоун1ка Чэрвеныпчыны.- В кн.: Народная лекЫка. Mîhck, 1977, с.61-69.

9. Ареальное исследование в языкознании и этнографии.- Л.: Наука Ленингр. отд-ние, 1977.- 263 с.

10. Арьянова В.Г. О способах номинации растений в средне обскихговорах,- В сб.: Материалы научной конференций молодых ученых г.Таиска, 1968, т*2. Секция филологических наук, с.380-383.

11. Атлас укра!нсько! мови: В 3-х т. Т.1 Пол1сся, Середня Над-дн1Прянщина I сум!жн! земли- Ки1в: Наук, думка, 1984.

12. Бабий Ф.И. Лексико-семантическая группа названий "женский платок" в украинских говорах.- Совещание по Общеславянскому лингвистическому атласу /Воронеж, П-16 сент., 1974/: Тез. докл. Воронеж, 1974, с.171-174.

13. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка.-М.: Изд-во иностр. лит., 1955.- 416 с.

14. Барсуков В.В. О названиях рыб.- Природа, 1964, № 8, с.124-125.

15. Баханькоу А.Я. 3 рыбалоунай лекс1к1 Полаччыны.- В кн.: 3 народнага слоун1ка. МШск, 1975, с.218-224.

16. Бахилина Н.Б. История цветообозначений в русском языке.-М.: Наука, 1975.- 288 с.

17. Бевзенко С.П. До характеристики складу лексики украхнських д!алект1в.- Науковг записки Ужгород, ун-ту, 1958, т.26, вип.2. Д1алектолог!чний зб1рник, с.164-188.

18. Белайчук Т.Р. 3 лексШ нараулянск^х рыбакоу.- В кн.: 3 народнага слоун1ка. М*нск, 1975, с.226-230.

19. Беларуская навуковая тэрмгнолеггя. Вып.12: Назовы жывел.-М1нск: 1нст. бел. культуры, 1927.- 71 с.

20. Белинг Д.Е. Очерки по ихтиофауне Днепра.- В кн.: Труды Днепровской биологической станции. Киев, 1914, вып.1, с.53-100.

21. Берг Л.С. Названия рыб и этнические взаимоотношения славян.-Советская этнография, 1948, № 2, с.62-73.

22. Берг Л.С. Рыбы пресных вод Российской империи.-М.,1916.-563 с.

23. Берлгзов A.A. Лексика рибальства укра!нських roBopiB Нижнього Подн1стров"я.- HayKOBi записки 4epHir. пед. iH-ту, 1959, т.4, вип.4.- 82 с.

24. Берлизов АЛ, Лексика рыболовства говоров Нижнего Подне-стровья: Дис. . канд. филол. наук.- Чернигов, 1974.- 186 с.

25. Бернштейн С.Б., Иллич-Свитыч В.М., Клепикова Г.П., Попова Т.В., Усачева В.В. Карпатский диалектологический атлас.- М.: Наука, 1967.- 272 с.

26. Б!лецышй-Носенко П. Словник укра!нсько! мови.- Ки!в: Наук, думка, 1966.- 423 с.

27. Блинова О.И. Лексическая мотивированность и некоторые проблемы региональной лексикологии.- В кн.: Вопросы изучения лексики русских народных говоров. Л., 1972, с.92-104.

28. Блинова О.И. Словарь просторечий русских говоров Среднего Приобья.- Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977.- 183 с.

29. Блинова О.И. Фактор мотивированности и вариантность диалектного слова.- В кн.: Язык и общество. Саратов, 1974, вып.З,с.144-154.

30. Бодуэн де Куртенэ И.А. Некоторые общие замечания о языковедении и языке.- В кн.: Избранные труды по общему языкознанию. M., 1963, т.1, с.47-77.

31. Бодуэн де Куртенэ И.А. Человечение языка.- В кн.: Избранные-труды по общему языкознанию. M., 1963, т.1, с.258-264.

32. Большая советокая энциклопедия.- 3-е изд.: В 30-ти т.- М.: Сов. энциклопедия, 1975, т.21.- 640 с.

33. Братина А. Вредные насекомые в Черниговской губернии.- В кн.: Земский сборник Черниговской губернии. Чернигов, 1912, вып.4, с.70-80.

34. Браунер A.A. Сельскохозяйственная зоология.- Одесса: Гооуд. изд-во Украины, 1923.- 436 с.

35. Будагов P.A. Очерки по языкознанию.- М.: ИзД-во АН СССР, 1953.- 280 с.

36. Булаховский I.A. Деэтимологизация в русском языке.- В кн.: Труды Института русского языка. М.-Л.; 1949, т.1, с.147-209.

37. Булаховський Л.А. Нариси з загального мовознавства.- К.: Рад. школа, 1955.- 248 с.

38. Булыка A.M. 3 лексШ в СелШча Навагрудскаго раена.- В кн.: Жывое слова. Mihok, 1978, с.20-28.

39. Бялькев1ч I.K. Краевы слоуН1К усходняй МаПлеушчыны.- М!нск: Навука t тэхн1ка, 1970.- 512 с.

40. Варпаховский H.A. Определитель пресноводных рыб Европейской России.- СПб., 1898.- 240 с.

41. Ващенко B.C. Словник полтавсышх roBopiB.- XapKiB: Вид-во Харк. ун-ту, I960.- 107 с.

42. Вейлерт A.A. Об использовании количественных данных в диалектологии.- Вопросы языкознания, 1973, № 4, с.119-123.

43. Верещагин Е.М. О тематических группах лексики в Псалтыри.-В кн.: Изследвания върху историята и диалектите на българския-200език.- София, 1979, с.83-87.

44. Верхратський I. Початки до улокення номенклатури ! термгно-логг! природописно!, народно!.- Львгв, 1864-1879.- Вип.1-6.

45. Веселов Е.А. Определитель пресноводных рыб фауны СССР.- М.: Просвещение, 1977.- 238 с.

46. Виноградов В.В. О некоторых вопросах русской исторической лексикологии.- Изв. АН СССР. Отделение лит. и яз., 1953, т.12, вып.З, с.185-210.

47. Виноградов В.В. Русский язык /Грамматическое учение о слове/.- М.-Л.: Учпедгиз, 1947.- 784 с.

48. Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии.- В кн.: Сборник статей по языковедению: Филологический факультет. М., 1939, т.5, с.3-54.

49. Войдехович И. Собрание слов малороссийского наречия.- В кн.: Труды общества любителей российской словесности, ч.З. Сочинения в прозе и'стихах.- М., 1823, с.284-326.

50. Вопросы истории лингвистической географии /Под ред. Р.И.Ава-несова.- М.: Изд-во АН СССР, 1962.- 254 с.

51. Воронцов Е.М. Материалы по ихтиофауне Днепровского бассейна: Ш. Рыбы и рыболовство верховьев р.Днепра.- В кн.: Труды Общества изучения природы Смоленского края, т.5. Ботаника и зоология. Смоленск, 1930, с.133-148.

52. Воронцов Е.И. Материалы по ихтиофауне Днепровского бассейна, Рыбы и рыболовство р.Сож.- В кн.: Труды Смоленского общества естествоиспытателей и врачей при Смоленском государственном университете. Смоленск, 1927, т.2, с.17-30.

53. Воронцов Е.М. Материалы по ихтиофауне Днепровского бассейна: П Рыбы и рыболовство среднего течения р.Десны.- В кн.: Научные известия Смоленского университета, 1928, т.5, вып.1.1. Естествознание, с.63-76,

54. Гаврилюк Н.К. Об этнографическом районировании украинского Полесья и полесско-карпатских параллелях.- В кн.: Полесье и этногенез славян. М., 1983, с.37-38.

55. Гак В.П. Беседы о французском слове /Из сравнительной лексикологии французского и русского языков/.- М.: Междунар. отношения, 1966.- 336 с.

56. Гак В.Г. Сравнительная типология французского и русского языков.- Л.: Просвещение, 1977.- 300 с.

57. Герд .A.C. Из истории брянских названий рыб.- Ученые записки Ленингр. пед. ин-та, 1971, вып.2. Брянские говоры, с.116-127.

58. Герд A.C. О специфике словообразовательного анализа в рамках одной лексической группы.- В кн.: Очерки по словообразованию и словоупотреблению, Л., 1965, с.19-36.

59. Герд A.C. Проблемы становления и унификации научной терминологии.- Вопросы языкознания, 1971, № I, с.14-22.

60. Герд A.C. Проблемы формирования научной терминологии /на материале русских научных названий рыб/: Автореф. дис. . канд. филол. наук, 1968.- 27 с.

61. Герд A.C. Формирование терминологической структуры русского биологического текста.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.- 112 с.

62. Герд A.C., Корнев А.И., Рускова МЛ. Русские названия рыб.-В кн.: Из истории слов и словарей. Л., 1963, с.29-36.

63. Голанова Е.И. Номинация в сфере автолексики.- В кн.: Способы номинации в современном русском языке. М., 1982, с.159-228.

64. Голев Н.Д. "Естественная" номинация объектов природы собственными и нарицательными именами.- В кн.: Вопросы ономастики,

65. В 8/9. Свердловск, 1974, с.88-97.

66. Голев Н.Д. О некоторых ономасиологических особенностях диалектных-наименований одной тематической группы /на материале народных названий рыб/.- В кн.: Вопросы исследования лексики и фразеологии сибирских говоров. Красноярск, 1978, с. 5969.

67. Голев Д.Н, 0 принципах номинации и методе их исследования.- В кн.: Материалы межвузовской научной конференции, посвященной образованию СССР. Вып.5. Лингвистика. Теоретические вопросы русского языка и его говоров. Томск, 1972, с.94-95*

68. Горяев Н.В. Сравнительный этимологический словарь русского языка.- Тифлис, 1896.- 451+62 с.

69. Гр1Нчеяко Б.Д. Словарь украТнсько! мови: В 4-х т.- Ки1в, 1907-1909.- Т.1-4.

70. Гринченко Б.Д. Этнографические материалы, собранные в Черниговской и соседних с ней губерниях.- Чернигов, 1897, вып.2.-390 с.

71. Гриценко П.Ю. Моделювання системи д1алектно! лексики.-Ки!в: Наук* думка, 1984.- 228 с.

72. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В4.х т.- М.: Изд-во иностр. и нац. словарей, 1978-1980.- Т.1-4.

73. Даниленко В.П. Лингвистические требования к стандартизуемой терминологии.- В кн.: Терминология и норма. О языке терминологических стандартов. М., 1972, с.5-32.

74. Дейниченко Н.П. Методичн! вказ1вки ! матер1али для дгалекто-лог!чно! практики.- Суми, 1979.- 48 с.

75. Дейниченко Н.П. Як народ творить терм!ни.- Культура слова: Респ. м1жв1Д. зб., 1984, вип.26, с.41-44.

76. Дзендзел!вський Й.О. 1з спостережень над слов"янською енто-мологгчною лексикою: Назви бабки / Libeiiuia / в говорах

77. СЛ0В"ЯНСЫШХ MOB.- В КН.: Slovansko jezikoslovije :Nahti-galov zbornik ob stoletnici rojstva. Igubljana , 1977, C.67-108.

78. Дзендзел1всышй Й.О. 1з спостережень над словмянською енто-молог1Чною лексикою: Назви коника / Tettigonia viridissima / В говорах СЛОВиЯНСЬКИХ MOB.- В КН.: Bereiche der Slavistik : Zeitschrift zu. Ehren von Josip Hamm. Wien t 1975,1. C.69-82.

79. Дзендзел1Бський Й.О. Л{нгв*ютичний атлас укра1нсышх народних roBopiB Закарпатсько! облает! УРСР: Лексика Ужгород, 19581960.- 4.1-2,

80. Дзендзелевский И.А. Некоторые вопросы интерпретации лингвистических карт.- Вопросы языкознания, 1963, № 4, с.94-101.

81. Дзендзел!всышй Й.О. Питания методики 1НтерпретацП лгнгв1С-тичних карт. У кн.: XI Республгканська дхалектолог1Чна на-рада: Тез. доп. Ки1в, 1962, с.29-36.

82. Дзендзелевский И.А. Принципы составления региональных атласов.- В кн.: Краткие сообщения Института славяноведения АН СССР, вып.33/34. Актуальные проблемы славяноведения. М.,1961, с.195-210.

83. Дзендзелгвський Й.О. Програма для збирання матер!ал1в до Лексичного атласу укра!нсько! мови.- К.: Наук, думка,1984.-308 с.

84. Дзендзел1вський Й.О. Словник специф!чно! лексики говгрок Нижнього Подн!стровия.- Лексик0граф1чний бюлетень, 1958, вип.6, с.36-54.

85. Добровольский В.Н. Звукоподражания в народном языке и в народной поэзии.- В кн.: Этнографическое обозрение. M., 1894, кн. 22, № 3, с.81-96.

86. Добровольский В.Н. Смоленский областной словарь.- Смоленск, 1914.- 1022 с.

87. Дорошенко СЛ. Матер^али до словника д1алектно! лексики Сум-щини.- Д!алектолог1ЧНИй бюлетень, 1962, вип.9, с.101-122.

88. Дроздовсышй В.П. Укра1нськ1 гов1рки Бесарабського Приморня.-Одеса, 1962.- 217 с. /Рукопись/.

89. Дубняк К. Рос!йсько-укра1нський словничок термШв природо-знавства ! географп.- Полтава, 1917.- 40 с.

90. Дубровсышй В. Укра!нсько-роС1йоький словник.- 2-е вид.-К.: Час, 1914.- 352 с.

91. Дыялектны слоун1к /3 гаворак Зэльвеншчыны/.- Míhck: Изд-во Мин. ун-та, 1970.- 183 с.

92. Ермакова О.П. Вторичная номинация в семантической структуре многозначных производных слов.- В кн.: Способы номинации в современном русском языке. M., 1982, с.109-123.

93. Етимологхчний словник укра!нсько! мови: В 7-ми т.- Ки!в: Наук, думка, 1982,- T.I- 631 с.

94. Журавлев А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации.- В кн.: Способы номинации в современном русском языке. M., 1982, с.45-109.

95. Закревский Н. Словарь малоросийских идиомов.- Старосветский бандуриста.- M., 1861, кн.Ш.- 628 с.

96. Заянчковский И.Ф. Враги наших врагов.- 2-е изд.- М.: Молодая гвардия, 1969.- 336 с.102» Злотин А.З., Галкин А.П. Занимательная энтомология.- Киев: Наук, думка, 1982.- 160 с.

97. Ивашко Л. А. Лексика печорских говоров: Автореф. дио. . канд. филол. наук.- Л., 1956.- 14 с.104. iHBepciüHHt словник укра!нсько! мови.- Одеса: Вид-во Одес. ун-ту, 1971,-вип.1.- 80 с.

98. Как работать над терминологией. Основы и методы.- М.: Наука, 1968.- 76 с.

99. Канделаки Т.Л. Семантика и мотивированность терминов.- М.: Наука, 1977.- 168 с.107* Капская А.И. Семантико-словообразовательная структура названий цветов в украинском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Киев, 1970.- 22 с.

100. Карский Е.Ф. Материалы для изучения северно-малорусских говоров, а также переходных от белорусских к малорусским.-ИОРЯС, 1898, т.З, кн.З, с.1-42.

101. Каспяровгч I.M. ВШебокг краевы слоун1К.- В1цебск: Заря Запада,' 1927.- 371 с.

102. Кесслер К.О. Об ихтиологической фауне реки Волги.- В кн.: Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей.СПб., 1870, т.1, вып.1, с.236-323.

103. Клепикова Г.П. Славянская пастушеская терминология: Ее генезис и распространение в языках карпатского ареала.- М.: Наука, 1974.- 256 с.

104. Климовицкий Я.А. Некоторые методологические вопросы работы над терминологией науки и техники.- В сб.: Современные проблемы терминологии в науке и технике. М., 1969, с.32-61.

105. ИЗ. Кл1мчук Ф.Д. 3 лексШ гаворк1 BecKi BiÄ3i6ap Столгнскага равна.- В кн.: Народная лекстка. MIhck, 1977, с.120-129.

106. Кл1мяук Ф.Д. 3 лекоШ цэнтральнага Загароддзя.- В кн.: 3 народнага слоун1ка. Míhck, 1975, о.135-153.

107. Клыков A.A. Краткий оловарь рыбацких слов.- М.: Пищ. пром-сть, 1968,- 120 с.

108. Коготкова Т.О. Опыт описания одной терминосистемы.- В кн.: Культура речи в технической документации /на материале ГОСТов и специальной литературы/. М., 1982, с.67-109.

109. Коготкова Т.С. Русская диалектная лексикология /состояние и перспективы/.- М.: Наука, 1979.- 334 с.

110. Колом!ець В.Т. Коза бедра, щедрик-бедрик i сонечко-бабарун-ка.- Мовознавство, 1967, № 3, с.49-52.

111. Коломиец В.Т. Происховдение общеславянских названий рыб.-Киев: Наук, думка, 1983.- 160 с.

112. Копылова Э.В, Рыбацкая лексика /Материалы для словаря рыбаков Волго-Каспия/: Пособ. для студентов.- Астрахань: Астрахан. пед. ин-т, 1967.- 48 с.

113. Кравчук Д.М. Як виникае слово.- Укра1нська мова i Л1терату-ра в школi, 1976, В 2, с.76-81.

114. Красильникова Е.В. Инвентарь морфем.- В кн.: Способы номинации в современном русском языке. М., 1982, с.133-158.

115. Красильникова Е.В. Новая космическая лексика.- В кн.: Способы номинации в современном русском языке. М., 1982, с.228-254.

116. Кривицкий A.A. Из словаря полесских рыболовов.- В кн.: Полесье /Лингвистика. Археология. Топонимика/. М., 1968,с.162-174.

117. Крыв i цк i A.A. 3 лекс1чных рэг1янал1змау ВЩебшчыны.- В кн.: Народные слова. Míhck, 1976, с.92-100.

118. Крывгцк! A.A. Рэг!янальная лекс1ка з пауночнай Втцебшчыны.-Вкн.: Народная лекс1ка. Mihck, 1977, с,31-38.

119. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование.- В кн.: Языковая номинация: Виды наименований. М., 1977, с.222-303.

120. Кунилов Ф.П. Рыболовный спорт.- Л.: Лениздат, 1954.- 240 с.129* Куриленко В.М. Лексика животноводства в полесских говорах:

121. Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Ужгород, 1984.- 23 с.

122. Куриленко В.М. Животноводческая лексика Полесья в ареальном аспекте.- В кн.: Полесский этнолингвистический сборник: Материалы и исследования. М., 1983, с.190-198.

123. Курило 0. Матергали до укра!нсько! д1алектолог!1 та фольклористики.» Ки!в: Всеукр* АН, 1928.- 135 с*

124. Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лекоического материала.- М.: Высш. школа, 1962.- 296 с.

125. Лемцюгова В.П. Укра1нска-беларуск1 слоун1К.- Mihck: Выш* школа, 1980.- 688 с.

126. Линдберг Г.У. О народных названиях рыб.- Зоол. журнал, 1959, т.38, № 12, с.1894-1896.

127. Линдберг Г.У., Герд A.C. Словарь названий пресноводных рыб СССР на языках народов СССР и европейских стран.- Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1972.- 368 с.

128. Лисенко П.С. Словник дгалектно! лексики Середнього i Cxiдно-го Полнея.- Ки!в: Вид-во АН УРСР, 1961.- 72 с.

129. Лисенко П.С. Словник тШсышх roBopiB.- Ки!в: Наук, думка, 1974.- 260 с.

130. Лисенко П.С. Словник опециф1ЧНо! лексики правобережно! Чер-кащини.- Лекоикограф1чний бюлетень, 1958, вип.6, с.5-21.

131. Лысенко A.C. Словарь диалектной лексики северной Житомирщи-ны.- В кн.: Славянская лексикография и лексикология. М.,1966, о.5-60.

132. Майданова Л.М. Номинативные и эмоционально-номинативные варианты обозначения реалий.- В кн.: Проблемы ономасиологии: Сб. науч. трудов* Курск, 1977, с.62-65.

133. Майр Э. Принципы зоологической систематики.- М.: Мир, 1971.- 456 с.

134. Макаров В.И. Рыболовецкая лексика говоров Нижнего Дона: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Ростов н/Д, 1967.21 с.

135. Малажай Г.М. 3 дыялектнага слоун!ка Брэстчыны.- В кн.: Кывое слова. Mihck, 1978, с.241-250.

136. Малаховская O.A. Ботаническая терминология восточнополесского говора. /Рукопись/.

137. Мамаев Б.М., Медведев Л.Н., Правдин Ф.Н. Определитель насекомых европейской части СССР. Учеб. пособие.- М.: Просвещение, 1976.- 304 с.

138. Марченко Ю.П. Почему мы их так называем. Дивотные Тамбовского края/.- Тамбов: Тамб. пед. ин-т, 1974.- 20 с.

139. Матвияс И.Г. Атлас украинского языка как источник для изучения исторической морфологии.- В кн.: Тез. докл. и сообщений совещания по вопросам диалектологии и истории языка /Кишинев, 10-12 ноября 1971/, М., 1971, с.102-105.

140. Матвгяс 1.Г. В!дбиття лексики в Атлас! укра!нсько! мови.-Укра!нська л!нгв1стична географ1я: Респ. м1жв1Д. зб.:Питан-ня мовознавства, 1966, с.17-23.

141. Матер1али до словника буковинських roBipoK.- 4epHÎB4i: Вид-во Черн. ун-ту, I97I-I979. Вип. 1-6.

142. Мельниченко Г,Г. Краткий Ярославский областной словарь.-Ярославль, 1961.- 224 с.

143. Меркулов Н.Ю. К изучению славянской рыболовецкой лексики.-В кн.: Совещание по Общеславянскому лингвистическому атласу: Тез. докл. M., 1975, с.222-223.

144. Меркулов Н.Ю* Лексика рыбаков озера Селигер: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Л., 1974.- 16 с.

145. Меркулов Н.Ю. Лексика рыбаков озера Селигер: Дис. . канд. филол. наук.- Л., 1974.- 232 с.

146. Меркулова В.А. Несколько диалектных названий растений.- В кн.: Этимология. 1965. M., 1967, с.153-160.

147. Методы изучения лексики.- Минск: Изд-во Бел. ун-та, 1975.232 с.

148. Михеева Н.В. Рыболовецкая лексика русских народных гоеоров среднего и нижнего течения реки Урал: Канд. дис. . филол. наук.- М., 1975,- 154 с.

149. М1хайлау П.А. Яшчэ з лексШ роднай вескЬ- В кн.: Кывое слова. Mîhck, 1978, с.99-103.

150. Моисеев А.И. Мотивированность слов.- Ученые записки Ленингр. ун-та, 1963, т.322. Серия филол. наук. Л., 1963, с.121-125.

151. Морозова М.Н. Взаимодействие антропонимической и нарицательной лексики.- В кн.: Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. M., 1970, с.62-69.

152. Москаленко A.A. Словник д1алектизм!В укра!нських roBipoK

153. Одесько! облаотЬ- Одеса: Вид-во Одес. ун-ту, 1958.-'78 о.

154. Мосышна Е.В. Функциональные варианты наименований.- В кн.: Культура речи в технической документации /на материале ГОСТов и специальной литературы/. М., 1982, с.118-126.

155. Мотивационный диалектный словарь /говоры Среднего Приобья/.-Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982, т.1.- 268 с.

156. Назарова Т.В. Аканье в украинских говорах.- В кн.: Общеславянский лингвистический атлас: Материалы и исследования. М., 1977, с.211-260.

157. Назарова Т.В. К проблеме типологии диалектных ареалов.- В кн.: Проблемы картографирования в языкознании и этнографии. Л., 1974, с.84-95.

158. Назарова Т.В. Некоторые вопросы картографирования.- В кн.: Тез. докл. и сообщений совещания по вопросам диалектологии и истории языка /Кишинев, 10-12 ноября 1971/, М., 1971, с.114-120.

159. Назарова Т.В. Просодичний р1вень у реконструкШi давнього д1алектного членування ареалу укра!нсько! мови.- Х1У Респ. Д1алектолог!чна нарада: Тез. доп. Ки!в, 1977, с.3-5.

160. Народная словатворчасць.- Mihck: Навука i тэхн1ка, 1979.336 с.

161. HacoBi4 I.I. Слоунгк беларускай мовы.- Mihck: Выд-ва Бел. сав. энцыклапедыя, 1983.- 792 с.

162. Натали В.Ф* Зоология беспозвоночных.- М.: Учпедгиз, 1963.552 с.

163. Наумов С.П. Зоология позвоночных: Учебник для студентов.-3-е изд., перераб.- М.: Просвещение, 1973.- 424 с.

164. Начальные основания естественной истории.-М., 1820.- 216 с.-211174. Начертание естественной истории.- СПБ., 1786, ч.П,- 460 с.

165. Никольский A.M. Гады и рыбы.- СПб., 1902.- 872 с.

166. Никольский A.M. Животный мир Полесья: Приложение к очерку работ "Записки экспедиции по осушению болот /1873-1898/".-СПб., 1899.- 68 с.

167. Никончук М.В. Матерiали до лексичного атласу укра!нсько! мови /Правобережне Полнея/.- Ки!в: Наук, думка, 1979.313 с.

168. Никончук Н.В. Правобережнополесские говоры в лингвогеогра-фическом освещении: Дис. . д-ра филол. наук.- Житомир, 1980.- 379 с.

169. Никончук Н.В. Правобережнополесские говоры с лингвогеографи-ческой и исторической точек зрения.- В кн.: Полесский этнолингвистический сборник: Материалы и исследования. М., 1983, с.153-173.

170. Школазв В.Ф. Матер1али до укра!нсько! науково! терм!ноло-rif: Матер1али до термхнолог!! по природознавству.- Полтава, 1918, ч.1. Назви 3BipiB, птиць, комах та imirnx животин.-60 с.

171. Опыт областного великорусского словаря.- СПб., 1852.- 275 с.

172. Павел В.К. Лексическая номинация в ареальном аспекте: Авто-реф. дис. . д-ра филол. наук.- Киев, 1984.- 33 с.

173. Павел В.К. Лексическая номинация /на материале молдавскихнародных говоров/.- Кишинев: Штиинца, 1983.- 232 с.-

174. Павловский А. Грамматика малороссийского наречия.- СПб., 1818.- 116 с.

175. ПаночШ С. Словник б1олог1чно! термхнологМ. XapKiB: Рад. школа, 1931.- 89 с.

176. Пискунов Ф. Словарь живого народного письменного и актового языка русских южан Российской и Австро-Венгерской империи.1. Киев, 1882.- 304 с.

177. Пискунов Ф. Словарь украинского /или южно-русского/ языка.-Одесса, 1873.- 152 с.

178. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию.- М.: Изд-во АН СССР, 1959.- 382 с.

179. Покровский М.М. Соображения по поводу изменения значений слов.- В кн.: Избранные работы по языкознанию. M., 1959, с.36-60.

180. Полесье и этногенез славян: Предварительные материалы и тезисы конференции.- М.: Наука, 1983.- 156 с.

181. Полонський X. Словник природничо! терм1нологП. /Проект/.-Кихв: Держвидав Укра1ни, 1928.- 264 с.

182. Попов А,И. Из истории лексики языков Восточной Европы.-Л. : Изд-во ЛГУ, 1957.- 134 с.

183. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике.- В кн.: В.А.Звегинцев История языкознания XIX XX вв. в очерках и извлечениях.- 3-е изд. M., 1964, с.142-169.

184. Приймак I.I. До особливостей мгсцево! гов!рки зах1дних райо-HÍB Сумсько! области Матер1али до словника украгнських го-BopiB.- Нова Каховка: Вид-во Херсон, пед. iH-ту, 1957.- 24 с.

185. Прышчэпчык A.M. Лекс1ка Свержаньскай гаворки- В кн.: 3 на-роднага слоун1ка. Míhck, 1975, с.74-83.

186. Расторгуев П.А. Северско-белорусский говор.- Минск: Изд-во Ин-та бел. культуры, 1927.- 224 с.

187. Реформатский A.A. Введение в языковедение: Учебник для филол. фак. пед. ин-тов.- 4-е изд., испр. и доп.- М:: Просвещение, 1967.- 542 с.

188. Русов A.A. Описание Черниговской губернии.- Чернигов, 1898.- 560 с.

189. Русский язык и советское общество /социолого-лингвистичес-кое исследование/: Лексика современного русского языка.-М.: Наука, 1968.- 188 с.

190. Русско-белорусский словарь: В 2-х т.- Минск: Бел. сов. энциклопедия, 1982.- T.I.- 648 с.

191. Рыбаков Б.А. Русские системы мер длины XI ХУ веков /из истории народных названий/.- Советская этнография, 1949, В I, с.67-91.

192. Сабанеев Л.П. Жизнь и ловля пресноводных рыб. -5-е изд., перераб.- Киев: Урожай, 1970.- 668 с.

193. Сабанеев Л.П. Рыболовный календарь.- Калининград: Калининград. книж. изд-во, I960.- 95 с.

194. Сенчук I.B. Словник лхвобережнополхських говгрок. 4epHiriB, 1979-.- 291 с. /Рукопись. Сохраняется в Институте языкознания им.А.А.Потебни АН УССР/.

195. Серебровский A.C. Биологические прогулки.- М.: Наука, 1973,168 с.

196. Сержпутовский А.К. Грамматический очерк белорусского наречия дер. Чудина Слуцкого уезда Минской губернии.- СПб., I9II.- 175 с.

197. Сизько А.Т. Словник Д1алектно! лексики говгрки с.Кишеньок /Кобелецького району Полтавсько! облаетi/. Дн1пропетровськ: Вид-во-Дн1пропетр. ун-ту, 1981.- 44 с.

198. Силина В.Б. Некоторые аспекты изучения диалектных словообразовательных моделей в связи с проблемой суффиксальной вариантности.- В кн.: Тез. докл. на X диалектологическом совещании /г.Москва, 11-14 мая 1965/.М., 1965, с.28-29.

199. Синявський О.Н. Про мову села Любеча.- Мовознавство, 1934, }£ I, с.91-97.

200. Слободянюк Т.В. Лексика овощеводства в русском языке /на именования овощей и коренеплодов/: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Киев, 1975.- 28 с.

201. Словарь русских народных говоров./Под ред. Ф.П.Филина.-М.-Л.: Наука, 1965-1983.- Вып.1-19.

202. Словник укра!нсько! мови.- Ки!в: Наук, думка, 1970-1980.-Т.1-П.

203. Слоун1К беларускгх гаворак пауночна-заходняй Беларус1 ! яе пагран1Чча.- М1нск: Навука I тэхн1ка, 1979-1982.- Т.1-3.

204. Смирницкий А.И. К вопросу о слове. /Проблема "тождества слова"/.- Труды Ин-та языкознания АН СССР, 1954, т.4, с.З-49.

205. Сороколетов Ф.П. К вопросу о системных отношениях в лексике народных говоров.- В кн.: Диалектная лексика, 1975. Л.,1978, с.14-24.

206. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики.- М.: Соцэкгиз, 1933.272 с.

207. Список рыб Сумской области, составленный кафедрой зоологии Сумского педагогического института им.А.С.Макаренко /рукопись/.

208. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам.- М., 1893-1912.-Т.1-3.

209. Статеева В.1. Дедем1НутиваЦ1Я в украТнських говорах.- В кн.:

210. Досл1дження лексики ! фразе ологН говоргв укра!нських Карпат. Ужгород, 1982, с.85-96.

211. Сцяшков1ч Матэрыялы да слоун1ка Гродзянскай вобласШ.-М1Нск: Навука I тэхн1ка, 1972.- 620 с.

212. Сгосько МЛ. Насл1дки м1жмовних та м!жд1алектних взаемод!йв укра!йському зоон1м!кон1 району Карпат.-Б кн.: Досл!джен-ня лексики * фразерлогП говор1в укра!нських Карпат. Ужгород, 1982, с.97-109.

213. Тарасенко Г.Д. М1сце рибальоько! лексики середньо! Над-дншрянщини в словниковому склаД1 украТнсько! мови.- В кн.: Д1алектолог!чний бюлетень, 1961, вип.8, с.57-63.

214. Тимченко 8. Русько-малоросгйсышй словарь: В 2-х т.- Ки!в, 1897-1899.- Т.1-2.

215. Тлумачальны слоунгк беларускай мовы.- М1нск: Галоу. рэд. Бел. сав. энц., 1977-1983.- Т.1-5.

216. Толстой Н.И. Об изучении полесской лексики.- В кн. : Лексика Полесья. М., 1968, с.3-19.

217. Толстой Н.И. О лингвистическом изучении Полесья.- В кн.: Полесье. М., 1968, с.5-17.

218. Толстой Н.И. Полесье и его значение для славянской ареало-гии.- В кн.: Полеоье и этногенез славян: Предварительные материалы и тезисы конференции. М., 1983, с.6-8.

219. Толстые Н.И., С.М. О задачах этнолингвистического изучения Полесья.- В кн.: Полесский этнолингвистический сборник: Материалы и исследования. М<, 1983, с.3-21.

220. Торопцев И.О. К вопросу о специфике звукоподражательных слов.- В кн.: Вопросы современного русского языка и методики его преподавания в педагогическом вузе. 4.1: Вопросы теории и грамматики. Курск, 1974, с.3-12.

221. Торопцев И.С. Лексическая мотивированность /на материале современного русского литературного языка/.- Ученые записки Орл. пед. ин-та, 1964, т.22, с.133-138.

222. Торопцев И.С. О направлениях в изучении словопроизводственного процесса.- Б кн.: Проблемы ономасиологии: Сб. науч. трудов. Курск, 1977, с.5-9.

223. Торопцев И.С. Предмет, задачи и методы ономасиологии.- Научные труды Курск* пед. ин-та, 1974, т.21. Проблемы ономасиологии, 0.3-75.

224. Трубачев О.Н. Происхождение названий домашних животных в славянских языках /Этимологические исследования/.- М.: Изд-во АН СССР, i960.- 116 с.

225. Тулешков К. Один день среди насекомых.- М.: Колос, 1978.184 с.

226. Уманець М., Сшлка А. Словарь рос!йсько-укра!нський.-^1ьв1В, I893-1894. Т.1-2.

227. Утешены С. Название божьей коровки /"Coccinelia sepbempun-ctata / в Общеславянском лингвистическом атласе.- В кн.: Общеславянский лингвистический атлас: Материалы и исследования, 1975, М., 1977, с.16-33.

228. Уфимцева A.A. Лексическая номинация /первичная нейтральная/.- В кн.: Языковая номинация: Виды наименований. М., 1977, с.5-85.

229. Уфимцева А.А, Опыт изучения лексики как системы*- М.: Изд-во АН СССР, 1962.- 287 с.

230. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка.- М.: Сов. энциклопедия, 1934-1940. Т.1-4.

231. Филин Ф.П. Образование языка восточных славян.- М.-Л.: Изд-во АН СССР. Ленингр. отд-ние, 1962.- 294 с.

232. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания.- М.: Наука,1982.-336 с.

233. Филин Ф.П. Проект "Словаря русских народных говоров".-М.-Л.: Изд-во АН СССН, 1961.- 200 с.

234. Флинт В.Е., Беме Р.Л., Костин Ю.В., Кузнецов А.А. Птицы СССР.- М.: Мысль, 1968.- 638 с.

235. Хаксли Д., Кох Л. Язык животных.- М.: Мир, 1968.- 38 с.

236. Ханпира Э. Окказиональные элементы в современной речи.- В кн.: Стилистические исследования /на материале современного русского языка/. М., 1972, с.245-317.

237. Хедстром Р. Приключения с насекомыми.- М.: Мир, 1967.172 с.

238. Хрептак 1.Я. Мотиви ном!нацП в укра!нськШ народнгй енто-молог1чн1й номенклатур!.- В кн.: Досл!дження лексики ! фра-зеолог!! говорхв укра!нсышх Карпат: Темат.зб. Ужгород, 1982, с.80-84.

239. Чередниченко 1.Г. Питальник з лексики ! фразеологП для збирання д!алектного матергалу зах!дноукра!нських говор1в.-Льв!в: Вид-во Львхв. ун-ту, 1948.- 24 с.

240. Черепанова Е.А. Микротопонимия Черниговско-Сумского Поле сья.- Сумы, 1984,- 458 с.

241. Чыгрын 1.П. 3 лексШ веша Чамяры Слан1мскага раена.- В кн.: Народная лекстка. М!нок, 1977, с.47-60.-218:255. Шарлемань М. Словник зоологгчно! номенклатури: Назви пта-х1в /Проект/.- Ки1в: Держвидав Укра?ни, 1927.- 64 с.

242. Шарлемань М., Татарко К. Словник зоолог1ЧНо! номенклатури: Назви хребетних тварин.- Ки!в: Держвидав Укра!ни, 1927.125 с.

243. Шаталова Л.Ф. 3 лекс1к1 аднаго населенага пункта.- В кн.: Беларуси Л1нгв1стычны зборнгк. М1нск, 1966, с.139-145.

244. Шаталова Л.Ф. Назва "божай кароукР / соссшеНа septem-рипвЪа'Ьа / в беларуск1Х гаворках.- В кн.: 3 жыцця роднага слова. М1нск, 1968, о.166-178.

245. Шафонский А. Черниговского наместничества топографическое описание.- Киев, 1851.- 697 с.

246. Шевченко Т.Г. Кобзарь.- СПб., 1867.- 677 с.

247. Шило Г.Ф. Названия божьей коровки в украинских говорах.- В кн.: Совещание по Общеславянскому лингвистическому атласу /Одесса, 4-7 июня 1969 г./:Тез. докл. М., 1969, с.35-37.

248. Шило Г.Ф. Швденн0-зах1дн1 говори УРСР на Швн1ч в1д Дн10тра.-Льв1в: Вид-во Льв1в. ун-ту, 1957.- 254 с.

249. Ширшов Д.И. О соотношении формы тела рыб с быстротой течения воды населяемого ими бассейна.- Труды С-Петербургокого общества естествоиспытателей, 1892, т.23, № I, с.79-99.

250. Шмелев Д.Н. Введение.- В кн.: Способы номинации в современном русском языке. М., 1982, с.3-44.

251. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка.- М.: Просвещение, 1964.- 244 с.

252. Шуберт Г.П. Руководство к естественной истории, 1841, ч.1.- 509 с.

253. Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд.- М.: Наука, 1974-1983.- Вып.1-9.

254. Юрк!всышй Б. Рибальська терм1нолог1я.- В кн.: Записки Одеського наукового при УАН товариства. СекЦ1Я 1Сторично-ф!лолог1чна, 1928, № I, с.77-79.

255. Юрчанка Г.Ф. Дыялектны слоун1К. /3 гаворак МсЩслаушчыны/.-Mîhck: Навука ! тэхнша, 1966.- 227 с.

256. Юрчанка Г.Ф. Народнае вытворнае слова. 3 гаворкг Мсц1слауш-чыны.- Mîhck: Навука i тэхн1ка, I98I-I983, Т.1-2.

257. Юхо T.I. 3 леке f ici гаворкг Капыльшчыны.- В кн.: Жывое слова. Mîhck, 1978, с.168-177.

258. Яворницький Д*1. Словник укра!нсько! мови.- Катеринослав: Слово, 1920, T.Ir 412 с.

259. Я^сеев Рыгор Мац1 казала так. /3 гаворк1 Бялын1цкага раена/.- Mîhck: Навука i тэхнЁка, 1978.- 112 с.

260. Языковая номинация: Общие вопросы.- М.: Наука, 1974.358 с.

261. Языковая номинация: Виды наименований.- М.: Наука,1977.-357 с.

262. Яковлев Б.В. Общая энтомология.- М.: Высш. школа, 1974.272 с.

263. Янкова Т.С. Дыялектны слоунгк Лоеушчыны.- Mîhck: Навука i тэхн1ка, 1982,- 432 с.

264. Яшкгн 1.Я. Семантыка назвау рыбалоуства у гаворках пяш-чанцау Слаугарадскага раена.- В кн.: 3 гкицця роднага слова. Минск, 1968, с.119-132.

265. Atlas slovenskeho jazyka.- Bratislava: Vydavatel'stvo Sloven-skej. Akademie vied,1981.T.3.-423s.

266. Brückner A. S2o?/nik etymologiczny jezyka polskiego.-Krakow: Spolka Wydawnicza,l927.-806s.

267. Hirtz M. Rjecnik narodnih zoologickih naziva.-Zagreb:Stampari-je rozankovski,1928-1956,kn.1-3»

268. Leder Irmgard Russische Fischnamen.-Wiesbaden,1969.-275s.v/ ' ' '

269. Uteseny S. Nazvy sviticiho hmyzu (lampyrid) v slovanskych na1. V- ' 'recich (na zaklade materialu Slovanskeho jazykoveho atlasu).-Studia z filologii polskiej i slowianskiej. Warszawa, 1977, t.l6,s.287-298.r < i ° ' v

270. Vazny V. 0 jmenech motylu v slovenskych narecich.-Bratislava:

271. Slovenska Akademie vied,1955.-338s.1. Принятые сокращения

272. АСЯ Atlas slovenskeho jazyka. -Bratislava: Vydavotel'stvo Slovenskey Akademievied,1981.T.3.-423s.

273. АУЯ Атлас украшсько!' мови: В 3-х т. ТД Пол1сся,Середня

274. Наддншрянщина i сумшп земл1. Ки*1в:Наук.думка, 1984.

275. ВПДА- Восточнополесский диалектологический атлас.

276. ЛАЗО- Дзендзел1вський И.О. Л1нгв1стичний атлас украшськихнародних roBopÎB Закарпатсьшн областi УРСР: Лексика. -Ужгород, 1958-1960. ЧД-2.

277. ПИЛА- Правобережнополесский лингвистический атлас.

278. СРНГ- Словарь русских народных говоров. /Под ред.Ф.П.Филина/ -M .-Л. :Наука,1965-Х983. Вьш Д-19.

279. СУЯ Словник укра'1нськ01 мови. - Khïb: Наук, думка, 1970Л980 -ТД-11.-222

280. Список обследованных и нанесенных на карту населенных пунктов

281. Знобь-Трубчевская Середино-Будского района Сумской области

282. Уралово Середино-Будского района Сумской области

283. Мамекино Новгород-Северского района Черниговской области

284. Пигаревка Середино-Будского района Сумской области

285. Новая Владимировна Середино-Будского района Сумской области

286. Бирино Новгород-Северского района Черниговской области

287. Жадово Семеновского района Черниговской области

288. Поповка Новгород-Северского района Черниговской области

289. Прокоповка Новгород-Северского района Черниговской области

290. Вовна Шосткинского района Сумской области

291. Ильмовка Городнянского района Черниговской области

292. Автуничи Городнянского района Черниговской области

293. Сеньковка Городнянского района Черниговской области

294. Горек Щорского района Черниговской области

295. Погорельцы Семеновского района Черниговской области

296. Муравейник Новгород-Северского района Черниговской области

297. Новые Боровичи Щорского района Черниговской области

298. Тихоновичи Щорского района Черниговской области

299. Холмы Корюковского района Черниговской области

300. Стахорщина Новгород-Северского района Черниговской области

301. Лоска Новгород-Северского района Черниговской области

302. Пироговка Шосткинского района Сумской области

303. Орловка Ямпольского района Сумской области

304. Княжичи Ямпольского района Сумской области

305. Задериевка Репкинского района Черниговской области

306. Сосновка Корюковского района Черниговской области-22327. Рейментаровка Корюковского района Черниговской области

307. Авдеевка Сосницкого района Черниговской области

308. Собичево Шосткинского района Сумской области

309. Уланово Глуховского района Сумской области

310. Лгобеч Репкинского района Черниговской области

311. Малый Листвен Репкинского района Черниговской области

312. Великий Листвен Городнянского района Черниговской области

313. Новые Млины Щорского района Черниговской области

314. Буда Корюковского района Черниговской области

315. Домашлин Корюковского района Черниговской области

316. Чернотичи Сосницкого района Черниговской области

317. Разлеты Коропского района Черниговской области

318. Чаплиевка Шосткинского района Сумской области

319. Дунаец Глуховского района Сумской области

320. Сварково Глуховского района Сумской области

321. Павловка Репкинского района Черниговской области

322. Долкик Черниговского района Черниговской области

323. Макишин Городнянского района Черниговской области

324. Брусилов Черниговского района Черниговской области

325. Киселевка Менского района Черниговской области

326. Конятин Сосницкого района Черниговской области

327. Оболонье Коропского района Черниговской области

328. Рыботин Коропского района Черниговской области

329. Обтово Кролевецкого района Сумской области

330. Быстрик Кролевецкого района Сумской области

331. Баничи Глуховского района Сумской области

332. Николаевка Менского района Черниговской области

333. Ушня Менского района Черниговской области-22455. Новые Млины Борзнянского района Черниговской области

334. Алтыновка Кролевецкого района Сумской области

335. Мутин Кролевецкого района Сумской области

336. Вязенка Путивльского района Сумской области

337. Днепровское Черниговского района Черниговской области

338. Грабовка Куликовского района Черниговской области

339. Дремайловка Куликовского района Черниговской области

340. Ховмы Борзнянского района Черниговской области

341. Батурин Бахмачского района Черниговской »области

342. Мельня Конотопского района Сумской области

343. Кардаши Путивльского района Сумской области

344. Николаевка Борзнянского района Черниговской области

345. Бочечки Конотопского района Сумской области

346. Мануховка Путивльского района Сумской области

347. Хотиновка Носовского района Черниговской области

348. Фастовцы Бахмачского района Черниговской области

349. Салтыково Конотопского района Сумской области

350. Николаевка Бурынского района Сумской области

351. Косачовка Козелецкого района ЧернитовЬкой области

352. Моровск Козелецкого района Черниговской области

353. Селище Носовского района Черниговской области

354. Черняховка Нежинского района Черниговской области

355. Омбыш Борзнянского района Черниговской области

356. Голенка Бахмачского района Черниговской области

357. Дептовка Конотопского района Сумской области

358. Шпотовка Конотопского района Сумской области

359. Козары Носовского района Черниговской области

360. Безугловка Нежинского района Черниговской области-22583. Бакаевка Ичнянского района Черниговской области

361. Крупичполе Ичнянского района Черниговской области

362. Терешиха Бахмачского района Черниговской области

363. Коренецкое Талалаевского района Черниговской области

364. Жукин Вышгородского района Киевской области

365. Петровское Козелецкого района Черниговской области

366. Кобыжча Бобровицкого района Черниговской области

367. Тертышники Носовского района Черниговской области

368. Александровка Бобровицкого района Черниговской области

369. Пустотино Носовского района Черниговской области

370. Яхновка Нежинского района Черниговской области

371. Загин Ичнянокого района Черниговской области

372. Довгалевка Талалаевского района Черниговской области

373. Березовка Талалаевского района Черниговской области

374. Семиполки Броварского района Киевской области

375. Мокрец Броварского района Киевской области

376. Козацкое Бобровицкого района Черниговской области

377. Толкачовка Прилукского района Черниговской области

378. Переволочная'Прилукского района Черниговской области

379. Пуховка Броварского района Киевской области

380. Русанов Броварского района Киевской области

381. Усовка Баршевского района Киевской области

382. Середовка Яготинского района Киевской области

383. Старая Оржица Яготинского района Киевской области

384. Дударков Бориспольского района Киевской области

385. Остролучье Баршевского района Киевской области

386. Малая Супоевка Баршевского района Киевской области

387. Процев Бориспольского района Киевской области-226 —

388. Любарцы Бориспольского района Киевской области

389. Подолье Барышевского района Киевской области

390. S. Соснова Переяслав-Хмельницкого района Киевской области

391. Старое Бориспольского района Киевской области

392. Столпяги Переяслав-Хмельницкого района Киевской области

393. Ан. Андреевка Городнянского района Черниговской области

394. Анд. Андрияшевка Роменского района Сумской области

395. Ант. Антоновка Ямпольского района Сумской области

396. Ар. Артюховка Роменского района Сумской области

397. Бил. Бильмачовка Ичнянского района Черниговской области

398. Бит. Бишкинь Лебединского района Сумской области

399. Бл. Беловоды Сумского района Сумской области

400. Блр. Белоярское Недригайловского района Сумской области

401. Боб. Бобровица Черниговской области

402. Брз. Березняки Недригайловского района Сумской области

403. Бул. Булахов Козелецкого района Черниговской области

404. Бур. Бурынъ Сумской области

405. Вас. Василевка Лебединского района Сумской области

406. Вол. Волчок Козелецкого района Черниговской области

407. Волш. Волошновка Роменского района Сумской области

408. Вор. Воргол Кролевецкого района Сумской области

409. Вр. Вертиевка Нежинского района Черниговской области

410. Врж. Ворожба Лебединского района Сумской области

411. Гал. Галка Роменского района Сумской области

412. Гл. Глазово Шосткинского района Сумской области

413. Глн. Глинск Роменского района Сумской области

414. Грб. Гребениковка Тростянецкого района Сумской области

415. Грн. Гриневка Недригайловского района Сумской области-227

416. Грунь Грунь Ахтырского района Сумской области

417. Гур. Гурбинцы Сребнянского района Черниговской области

418. Дв. Довгалевка Талалаевского района Черниговской области

419. Дуб. Дубовязовка Конотопского района Сумской области

420. Дум. Думовка Краснопольского района Сумской области

421. Дух. Духовное Ахтырского района Сумской области

422. Дх. Духановка Конотопского района Сумской области

423. Жвт. Жовтневое Конотопского района Сумской области

424. Жиг. Жигайловка Тростянецкого района Сумской области

425. Жов. Жовтневое Белопольского района Сумской области

426. Жур. Журавка Середино-Будского района Сумской области

427. Загон йчнянского района Черниговской области

428. Зап. Запселье Краснопольского района Сумской области

429. Зм. Зметнев Сосницкого района Черниговской области

430. З.-Н. Знобь-Новгородское Середино-Будского района Сумской области

431. Ив. Иваница Недригайловского района Сумской области

432. К. Киенка Черниговского района Черниговской области

433. Кап. Капустянцы Липоводолинского района Сумской области

434. Кзл. Козиловка Корюковского района Черниговской области

435. Кзлн. Козельное Недригайловского района Сумской области

436. Кзц. Козацкое Конотопского района Сумской области

437. Кир. Кириковка Великописаревского района Сумской области

438. Кмш. Комышанка Недригайловского района Сумской области

439. Кор. Коропье Козелецкого района Черниговской области

440. Кох. Кохановка Конотопского района Сумской области

441. Кош. Кошары Конотопского района Сумской области

442. Крв. Кривоносовка Середино-Будского района Сумской области

443. Крк. КоргоКовка Черниговской области

444. Крм. Курманы Недригайловского района Сумской области

445. Крс. Краснополье Сумской области

446. Кс. Косовщина Сумского района Сумской области

447. Куз. Куземин Ахтырского района Сумской области

448. Кур. Курень Бахмачского района Черниговской области

449. Л .Г. Лошакова Гута Козелецкого района Черниговской области

450. Леб. Лебедин Сумской области

451. Лев. Левченки Роменского района Сумской области

452. Лен. Ленинское Кролевецкого района Сумской области

453. Лит. Литвиновичи Кролевецкого района Сумской области

454. Лоп. Лопатни Репкинского района Черниговской области

455. Мак. Маково Шосткинского района Сумской области

456. Map. Марковка Белопольского района Сумской области

457. Мац. Мацков Глуховского района Сумской области

458. М.Б. Московский Бобрик Лебединского района Сумской области

459. Мен. Межирич Лебединского района Сумской области

460. Мел. Мелешковка Недригайловского района Сумской области

461. Мир. Мирополье Краснопольского района Сумской области

462. Мит. Митченки Бахмачского района Черниговской области

463. Мих. Михайловка Лебединского района Сумской области

464. М.-К. Михаило-Коцюбинское Черниговского района Черниговской области

465. Мкв. Макеевка Носовского района Черниговской области

466. Мл.Б. Малые Бубны Роменского района Сумской области

467. Мог. Могрица Сумского района Сумской области

468. М.С. Малый Самбор Конотопского района Сумской области

469. М.У. Малое Устье Сосницкого района Черниговской области

470. Наг. Нагорновка Белопольского района Сумской области

471. Над. Надиновка Козелецкого района Черниговской области

472. Н.Г. Новая Гребля Роменского района Сумской области

473. Н.Т. Новая Тернавщина Прилукского района Черниговской области

474. Нов. Новгородское Тростянецкого района Сумской области

475. Нос. Носовка Черниговской области

476. Н.Я. Новые Яриловичи Репкинского района Черниговской области

477. Об. Ободы Белопольского района Сумской области

478. Ов. Овлаши Роменского района Сумской области

479. Орл. Орловка Куликовского района Черниговской области

480. Ос. Осоевка Краснопольского района Сумской области

481. Ост. Остер Черниговской области

482. Пал. Палиевка Ямпольского района Сумской области

483. Пг. Погр'ебы Роменского района Сумской области

484. Пер. Перекоповка Роменского района Сумской области

485. Пл. Плавинище Роменского района Сумской области

486. Пол. Пологи Ахтырского района Сумской области

487. Прс. Пристайлово Лебединского района Сумской области

488. Пет. Пустовойтовка Роменского района Сумской области

489. Пуш. Пушкарщина Недригайловского района Сумской области

490. Рад. Радичев Коропского района Черниговского рбласти

491. Реч. Речки Белопольского района Сумской области

492. Руб. Рубанка Недригайловского района Сумской области

493. Руд. Рудня Сосницкого района Черниговской области

494. Саи Саи Липовододинокого района Сумской области

495. Сак. Сакуниха Недригайловского района Сумской области

496. Сем. Семеновка Липоводолинского района Сумской области

497. Син. Синевка Липоводолинского района Сумской области

498. Сир. Сироватка Сумского района Сумской области

499. Ск. Скороходово Талалаевского района Черниговской области

500. Сл. Слобода Черниговского района Черниговской области

501. Слб. Слободка Талалаевского района Черниговской области

502. Слбд. Слобода Бурынского района Сумской области

503. Слв. Славгород Краснопольского района Сумской области

504. Сн. Снежки Бурынского района Сумской области

505. Сое, Соснвда Черниговской области

506. С.Р. Старая Рудня Шорского района Черниговской области

507. Сен. Сосновка Конотопского района Сумской области

508. Стг. Стягайловка Середино-Будского района Сумской области

509. Стп. Степановка Сумского района Сумской области

510. Тер. Терны Недригайловского района Сумской области

511. Тол. Толкачовка Прилукского района Черниговской области

512. Тр. Тростянец Сумской области

513. Туч. Тучное Белопольского района Сумской области

514. Уг. Угроеды Краснопольского района Сумской области

515. Хар. Харково Талалаевского района Черниговской области

516. Хиб. Хибаловка Куликовского района Черниговской области

517. Хиж. Хижки Конотопского района Сумской области

518. Хм. Хмелев Роменского района Сумской области

519. Хт. Хотень Сумского района Сумской области

520. Хус. Хустянка Бурынского района Сумской области

521. Черв. Червоногорка Липовододинокого района Сумской области

522. Червн. Червоное Белопольского района Сумской области

523. Черн. Чернетчина ¿хтырского района Сумской области

524. Чрв. Червоное Коропского района Черниговской области

525. Чрвл. Червленое Лебединского района Сумской области

526. Чрвн. Червоное Сумского района Сумской области

527. Чрн. Червоное Глуховского района Сумской области

528. Ч.С. Червоная Слобода Бурынского района Сумской области

529. Чуп. Чупаховка Ахтырского района Сумской области

530. Ш. Шаповаловка Борзнянского района Черниговской области

531. Шап. Шаповаловка Конотопского района Сумской области

532. Шев. Шевченково Глуховского района Сумской области

533. Шп. Шпилевка Сумского района Сумской области

534. Шт. Штеповка Лебединского района Сумской области

535. Ю. Южное Ичнянского района Черниговской области

536. Яб. Яблучное Великописаревского района Сумской области

537. Карта № 20 Карась серебряный1. Карта $ 21 Карп

538. Карта № 22 Медведка обыкновенная

539. Карта № 23 Тля Карта $ 24 Шмель

540. Карта № 25 Слоник-свинка обыкновенный

541. Клоп-солдатик Колорадский жук Личинка колорадского жука Коровка семиточечная Жук-кузька хлебный Хрущ1. Личинка хруща1. Оленка1. Шелкопряд1. Щитник зеленый1. Слизень1. Овод

542. Личинка овода Комар-долгоножка Слепень бычий Жигалка осенняя Бабочка Гусеница1. Белянка капустная Совка

543. Стрекоза обыкновенная Муха зеленая Личинка мухи зеленой Жук-олень Жук-носорог Сверчок домовой Кузнечик зеленый Муравей-234

544. Карта № 78 Северо-восточная группа изоглосб по данным энтомологической лексики /зона № 3/ Карта Л 79 Северо-восточная группа изоглосс по данным АУЯ /зона № 3/