Легализация (отмывание) преступных доходов: криминологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Подушкин, Александр Алексеевич

• Подушкин, Александр Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Подушкин, Александр Алексеевич

Введение стр. 4

Глава 1. ЛЕГАЛИЗАЦИЯ (ОТМЫВАНИЕ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ - НОВЫЙ ВЫЗОВ ГЛОБАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1. Общая характеристика, понятие и структура легализации преступных доходов стр. 18

1.2. Источники преступных доходов и способы их легализации стр. 29

1.3. Легализация преступных доходов как фактор негативного воздействия на экономику государства стр. 52

Глава 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ

2.1. Генезис легализации (отмывания) преступных доходов стр. 60

2.2. Причины и условия легализации преступных доходов стр. 69

2.3. Характеристика лиц, совершающих легализацию преступных доходов стр. 81

Глава 3. БОРЬБА С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

3.1. Предпосылки стр. 99

3.2. Проблемы законодательного и организационного обеспечения борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем стр. 106

3.3. Уголовная ответственность стр. 132

3.4. Профилактические меры стр. 145

Глава 4. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ

4.1. Основные международно-правовые акты стр. 154

4.2. Международные организации по борьбе с легализацией преступных доходов стр. 157

4.3. Законодательные меры зарубежных стран стр. 161

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Легализация (отмывание) преступных доходов: криминологический аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Выбор автором темы исследования обусловлен очевидной необходимостью более углубленного изучения негативного явления легализации (отмывания) преступно полученных доходов, приобретшего системный характер и отличающегося особенностями, характерными для затянувшегося переходного периода формирования рыночных отношений в нашей стране.

Меры противодействия отмыванию преступно полученным доходов, разработанные и принятые как на международном уровне, так и в России, свидетельствуют об отсутствии адекватных рассматриваемому явлению единообразных и эффективных механизмов борьбы с отмыванием, совершенствование которых чрезвычайно актуально в связи с: а) беспрецедентными по цинизму и жестокости многочисленными актами международного терроризма, как реальной, постоянно сохраняющейся и реализуемой угрозе не только экономического, но и политического характера. Причем как отдельным государствам, так и мировому сообществу в целом, в том числе через прогрессивно развивающиеся процессы глобализации и через четко обозначившуюся агрессивную экспансию преступных транснациональных сообществ и наиболее радикальных группировок, исповедующих или использующих Ta.ii. Л.С. Грудонои договор. I Оишдиаическое исследование. М.: Статут, 2006. С. 81. принципы исламского фундаментализма и иных религий (и их разновидностей); б) широким распространением в мире и России хорошо организованных преступлений, направленных на получение денежных средств и иного имущества преступным путем с их последующей легализацией и без таковой с вовлечением преступных доходов в теневую экономику в огромных масштабах, представляющих по опасности не меньшую угрозу, чем проявления международного терроризма. По оценкам МВФ в финансовых системах стран мира обращаются от 590 млрд. до 1,5 трлн. только «грязных» долларов США . А ежегодный мировой оборот только от торговли наркотиками по оценкам экспертов достигает 400-500 млрд. долларов США3; в) функционированием в России мощной, разветвленной и независимой от государства теневой (неформальной, серой, преступной и т.п.) экономики, способной поглощать и переваривать значительные объемы преступно полученных доходов и иного имущества без необходимости их легализации. Именно теневая сфера экономики, подпитывает организованную преступность и тотальную коррупцию по известной классической схеме: «деньги (только «грязные»)» - «товар, услуги (не отражаемые в официальной отчетности производителя)» - «деньги (в виде выручки за товар, услуги)», направляемые на простое или расширенное воспроизводство собственно теневой экономики, на легализацию в России и за рубежом; на подкуп коррумпированных чиновников и на личное потребление; г) отсутствием каких-либо очевидных результатов борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества в странах мира, включая Россию, несмотря на спорадически вспыхивающие скандалы по этому поводу в разных странах, законодательное и организационное обеспечение такой борьбы, наличие специальных национальных органов

2 Суэтнн А. Макроэкономические последствия отмывания денег. Вопросы экономики, 2001. №10.С. 126

1 Суэтнн А. Отмывание денег: угроза мировому сообществу. Вопросы экономики, 1999. №12. С. 111 финансовой разведки и их взаимодействие на уровне международных и региональных организаций.

По нашему мнению, преступление, которому посвящено настоящее диссертационное исследование, как и многие другие разновидности высокотехнологичных и интеллектуально обеспеченных преступлений, порождены развивающейся человеческой цивилизацией, включая такую форму развития, как глобализация и является побочными негативным продуктом этого развития. Как следствие этого интеграция России в мировое сообщество помимо приобретения несомненных преимуществ требует от нее весьма серьезных разноплановых усилий по профилактике и борьбе с преступными проявлениями, включая легализацию (отмывание) преступных доходов. В разных странах мира рассматриваемое деяние проявляется совершенно по-разному, да и отношение к этому негативному явлению в них различное, что обусловлено такими специфическими многоплановыми особенностями каждой страны в отдельности, как историческое развитие, культура, традиции, государственное устройство, экономический и финансовый потенциал, уровень жизни населения, совершенство законодательства и другие.

В исследовании сделан акцент на криминологическом аспекте затронутой проблемы, поскольку последний охватывает весьма широкий круг социально-экономических явлений и процессов. Такой подход позволяет раскрыть, по возможности понять и установить закономерности социальной действительности России, относящиеся к преступному проявлению «отмывания», и объединить разрозненные знания об этом феномене в целостную систему знаний по профилактике и противодействию преступлениям, связанным с легализацией преступно полученных доходов.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Теоретическая цель - выявление особенностей преступлений, совершаемых в России; изучение преступной деятельности экономической направленности и легализации преступно полученных доходов, в частности; типов личности преступников, совершающих отмывание преступных доходов; проведение анализа действующего российского законодательства, регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере; разработка положений или заключений, формирующих теоретические основы криминологического анализа легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем.

Прикладная цель - разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию нормативной правовой базы и мер организационного характера для эффективной профилактики и борьбы с рассматриваемым преступлением.

Достижение указанных целей обеспечивается за счет:

- анализа нормативной правовой базы зарубежных стран и Российской Федерации по обеспечению профилактики и борьбы с легализацией преступных доходов;

- всестороннего изучения трудов зарубежных и отечественных ученых, специализирующихся на рассматриваемой проблеме; обобщения сделанных ими заключений и предложений; рассмотрения вопросов международного сотрудничества и реализации Российской Федерацией международных обязательств в сфере противодействия легализации преступно полученных доходов;

- изучения и анализа информации по исследуемой тематике в отечественных СМИ;

- рассмотрения и выяснения природы возникновения явления «отмывания грязных денег»;

- рассмотрения социально-экономических преобразований в России в новейший исторический период как предпосылок формирования благоприятных условий проявления преступлений, связанных с легализацией денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем;

- формулирования выводов и предложений по совершенствованию деятельности, направленной на противодействие легализации преступно полученных доходов и обеспечивающей ее нормативной правовой базы.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного криминологического исследования являются преступная деятельность экономической направленности по легализации преступно полученных доходов, общественные отношения, способствующие распространению легализации и возникающие в сфере противодействия рассматриваемому негативному явлению.

Предметом исследования являются криминологические и уголовно-правовые проблемы, нормативные правовые акты, регламентирующие противодействие исследуемым преступлениям, и система профилактических мер по их предотвращению.

Методология и методика исследования.

Диссертация базируется на системном подходе, современных методах познания преступности в сфере экономики и особенностей легализации преступных доходов, особенностей явлений общественной жизни и сопровождающих их криминогенных процессов, способствующих легализации. Инструментарием для достижения поставленных целей послужили методы криминологического и правового исследования, исторического исследования, системно-структурного анализа, формальной логики, сравнительно-правовой метод и др.

Нормативно-правовой базой исследования служили международные конвенции, договоры и рекомендации специальных международных организаций, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Таможенный кодекс Российский Федерации,

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, нормативные акты Центрального Банка Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исследование строилось на основе анализа опубликованных работ отечественных и зарубежных авторов в области криминологии, уголовного права, социологии, экономики, международного, банковского, финансового, таможенного, налогового права и других наук.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные опубликованных и изученных автором работ отечественных специалистов й ученых, характеризующие состояние и уровень распространенности легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем в Российской Федерации, а также сведения по исследуемой проблеме, приводимые в публикациях специальных периодических изданий: «Российская юстиция», «Российский следователь»,7 «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», «Российской газеты», других печатных и электронных СМИ в 2004-2006 г.г.

Научная новизна диссертационного исследования.

Теоретические исследования проблем, связанных с правовой оценкой легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем в контексте преступности экономического характера представлены в трудах В.М. Алиева, Б.В. Волженкина, А.Э. Жалинского, Э.А. Иванова, Ю.В. Короткова, В.В. Лаврова, В.Д. Ларичева, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, В.А. Никулиной, П.Г. Пономарева, Г.А. Тосуняна, A.A. Шебунова.

Некоторые уголовно-правовые, криминологические и экономические аспекты исследуемой проблемы разработаны Д.А. Аминовым, М.М. Бабаевым, Б.С. Болотским, JI.K. Виноградовой, A.B. Викулиным, H.A. Гаража, Л.Д. Гаухманом, Т.А. Дикановой, Е.И. Кодовик, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, A.B. Кушниренко, В.В. Лунеевым, B.C. Овчинским, В.Е. Осиповым, П.Н. Панченко, А.И. Рарогом, В.Е. Эминовым, П.С. Яни, A.M. Яковлевым, Б.В. Яцеленко и другими авторами.

Вопросы взаимосвязи незаконного оборота наркотиков и легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, рассматриваются в трудах: А.Г. Волеводза, Е.В. Вороновой, Б.Ф. Калачева.

Криминалистическая характеристика легализации представлена также в работе Тумакова И.С.

Комплексные теоретические исследования проблем легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, выполнены такими зарубежными специалистами, как: М. Бекнер, П. Бернаскони, Д.А. Брандолино, Э.Дах, У.Зибер, Х.-Х. Кернер, К. Коттке, П. Креверт, Ф.У. Майерс, К. Мюллер, Р. Парлоу, Дж.Ф. Тони, Х.Р. Фримен, А. Цюнд и др.

В последние годы в России появились новые исследования, затрагивающие проблемы уголовной ответственности за отмывание преступных доходов: A.C. Босхолов, Т.В. Молчанова, О.В. Сабанина, В.Ю. Эм, а также ряд других диссертационных работ.

Как уже становится очевидным, отечественная и зарубежная наука располагает значительным числом исследователей и научных работ по проблеме легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем. И, тем не менее, именно комплексным криминологическим исследованиям изучаемого нами преступления не уделялось и не уделяется должного внимания.

Приоритетным должно быть криминологическое исследование современной преступности в России, преступной деятельности экономической направленности, преступлений по легализации преступных доходов, форм и способов их совершения, мотивов совершения таких преступлений, особенностей личностей их совершающих, среды и причин, способствующих росту рассматриваемых преступных проявлений, и только потом криминологическое исследование адекватности содержания, методов и форм противодействия преступной деятельности в России на основе зарубежного и отечественного опыта.

Новизна диссертационного криминологического исследования заключается в комплексном подходе к научно-теоретическому осмыслению проблем, связанных с проявлениями преступной деятельности по легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем. Осуществлен анализ причин неэффективности применения норм действующего «противоотмывочного» законодательства и отсутствия адекватной правоприменительной практики.

На основе выполненного исследования диссертантом сделаны принципиальные выводы о том, что:

- актуализация борьбы с легализацией преступных доходов обусловлена как внутренней масштабностью совершения указанных преступлений в России, так и геополитическими интересами России, вставшей на путь интеграции с мировым сообществом, в том числе и в противодействии легализации. Это чрезвычайно важно для улучшения международного имиджа России, ее вступления в ВТО (Всемирную торговую организацию) и исключения ее из «черного списка» РАТР (Специальной международной комиссии по противодействию отмыванию денег),4 в котором она находилась вплоть до октября 2002 года;

4 Специальная финансовая комиссия по проблемам «отмывания» денег - Financial Action Task Force of Money Laundering. Официальный сайт в сети «Интернет»: http://vvwvv.fatf-gafi.org/

- беспрецедентно масштабные, скоротечные и уже неподдающиеся оценке преступления по хищению денежных средств и иного имущества, носящие характер разграбления страны, были свойственны для очень ограниченного в новейшей истории России промежутка времени. За рубеж были вывезены и там легализованы сотни миллиардов долларов США. В тот же период, сопровождаемый массовой приватизацией, в страну хлынул многомиллиардный поток «грязных» долларов США, легализованных уже в России в приватизационных процессах. Этот этап в основном завершился с уходом финансовых аферистов из России и дефолтом в 1998 году. По нашему мнению, подобное уже не должно повториться в сегодняшней России. Принимаемые в последние годы меры по борьбе с легализацией преступно приобретенных доходов и иного имущества имеют большое профилактическое значение, хотя и могут рассматриваться как запоздавшая реакция на прошедшие процессы, что подтверждается фактическим отсутствием судебной практики по применению ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ;

- особенности сложившихся социально - экономических отношений в России в настоящее время не позволяют в полной мере выработать эффективные способы противодействия легализации, поскольку весьма значительная часть неучитываемых и неконтролируемых доходов, в виде преступно полученных денежных средств и иного имущества в России, по нашему мнению, вообще не требует легализации, так как практически без ограничений включается в легальный гражданский оборот и теневую экономику, способную не только воспроизводить и расширять себя, но и приносить сверхприбыли, используемые на различные цели, в числе которых финансовая подпитка терроризма, организованной преступности, тотальной коррупции и др.

Масштабы неформальной, серой или теневой экономики России официальной статистикой не учитываются, но по разным источникам приблизительно оцениваются зарубежными и отечественными специалистами в размерах от 20 до 50 процентов от легальной экономики;5

- сформировавшийся в России широкомасштабный преступный симбиоз теневой экономики, организованной преступности и коррупции, обеспечивающий свое существование операциями и сделками легализации преступных доходов, приобрел системный характер реализуемой экономической и политической угрозы национальной безопасности государства. Систематические исследования обозначенной проблемы в России не выполнялись, отсутствует понимание назревшей необходимости комплексного противодействия такому преступному симбиозу;

- противодействие легализации преступных доходов может быть эффективным лишь при комплексном подходе к противодействию неразрывно связанным с легализацией системным явлениям организованной преступности, коррупции и теневой экономики, что требует надлежащего законодательного и организационного обеспечения.

Диссертантом в настоящем исследовании сделаны и другие выводы, а также сформулированы предложения, способствующие как лучшему пониманию процесса криминализации легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, так и совершенствованию законодательных и организационно-управленческих мер, направленных на профилактику (предотвращение) и борьбу с рассматриваемыми преступлениями.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Социально-экономическая природа преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, находится в прямой зависимости от ослабления и разрушения ряда государственных институтов СССР без адекватной замены им и в

5 Логинов ЕЛ. «Криминальные операции в российских и зарубежных корпорациях», - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С.4. См. также: Конищсва Т. Особенности национальной безработицы // РГ. 2005. 18 ноябр.; Скорлуков О. Карьера и богатство // РГ. 2005.25 ноябр. непосредственной связи с формой и содержанием проводимых в Российской Федерации либеральных преобразований, интеграцией России в мировое сообщество со всеми положительными и отрицательными последствиями.

Сформировавшиеся условия способствовали возникновению капиталистических отношений, а также предопределили четкую мотивацию приобретения первоначального капитала любым возможным путем, включая и преступный.

2. Отсутствие ощутимых результатов борьбы с преступлениями по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, обусловлено рядом факторов:

- объективно присущей латентностью рассматриваемых преступлений, как и многим другим разновидностям современных преступлений, порожденных использованием интеллектуальных и технических достижений человеческой цивилизации;

- трудностями установления причинно-следственной связи преступного получения дохода с легализацией этого дохода, как необходимого условия для применения ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194,198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ);

- наличием социально-экономических условий и функционированием теневой экономики в России, обеспечивающих использование преступно полученных доходов без необходимости их легализации;

- несовершенством законодательных и организационных мер по профилактике и борьбе с легализацией преступных доходов, вызванных, в том числе, недостаточным профессионализмом разработчиков законопроектов, законодателей и правоприменительных органов;

- обеспечением главным образом геополитических интересов России путем принятия необходимых законодательных и организационных мер, демонстрирующих мировому сообществу включение страны в борьбу с легализацией (отмыванием) преступных доходов при полной неспособности компетентных государственных органов осуществлять реальную борьбу с хорошо организованными и интеллектуально подготовленными преступлениями в самой России.

3. Диссертантом вносится предложение об изменении «противоотмывочного» законодательства в части аутентичного толкования терминов «финансовая операция», «иные сделки», «экономическая деятельность» и «доходы». В результате будет приведен в соответствие терминологический аппарат норм международного права, гражданского, административного и уголовного законодательства.

4. Диссертантом вносятся следующие предложения о внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон):

- необходимо привести в соответствие содержание ст.1 Закона с ее наименованием, используя формулировку абзаца 1 ст. 2 Закона;

- дополнить ст. 3 Закона понятием «сделки», применимым вместо «операций» к имущественным отношениям;

- дополнить ст. 5 Закона органами и учреждениями, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных' предпринимателей и изменений, вносимых в учредительные документы; осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; организациями, ведущими реестры акционеров и регистрирующими изменения в них;

- дополнить перечень ст. 5 Закона организациями, занимающимся игорным бизнесом (казино, залы игровых автоматов);

- исключить из п.п. 2 и 3 ст. 7 Закона термины: «запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели», «иные обстоятельства, дающие основания полагать.», «.возникают подозрения.» как не правовые, указав более четкие критерии отнесения операций с денежными средствами и имущественных сделок к требующим контроля.

5. Диссертантом вносятся предложения организационно-управленческого характера, направленные на повышение эффективности противодействия легализации (отмыванию) преступно полученных доходов:

- возложение функций уполномоченного органа и ответственности в сфере противодействия легализации (отмывания) денежных средств в системе банковской деятельности на Центральный Банк Российской Федерации;

- переподчинение Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФСФМ) - Министерству внутренних дел РФ, либо ФСБ РФ, располагающими оперативно-следственными аппаратами и структурными подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями, фактически осуществляющими предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией (отмыванием) преступно полученных доходов;

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В диссертационном исследовании на основе анализа и обобщения научных данных и выводов специалистов, нормативных правовых актов и опубликованных в СМИ данных о деятельности Росфинмониторинга за последние два года предпринята попытка разработки комплекса мер по совершенствованию законодательного и организационного обеспечения профилактики и противодействия легализации (отмыванию) преступно полученных доходов. Научное обоснование этих мер дает возможность компетентным органам осуществлять деятельность по совершенствованию действующего законодательства, более квалифицированно осуществлять профилактические мероприятия, что придает исследованию не только теоретическое, но и практическое значение.

Основные положения диссертации могут быть использованы в законотворческой деятельности в части внесения предлагаемых изменений в действующее законодательство, в деятельности правоприменительных органов и судов, в соответствующих отраслях юридической науки, в педагогической деятельности, в учебном процессе по дисциплинам «Криминология», «Уголовное право», «Административное право», а также в качестве пособия для проведения криминологической экспертизы законопроектов.

Апробация результатов исследования.

Работа подготовлена на кафедре криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы изложены в опубликованных статьях.

Структура и объем диссертации.

Структура и объем диссертации определялись целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя тринадцать разделов, заключения и библиографии с перечнем нормативных правовых актов, использованной при выполнении исследования литературы и приложений. Объем диссертации составляет 201 страница.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Подушкин, Александр Алексеевич

Заключение

Затронутые в настоящей работе проблемы, связанные с легализацией (отмыванием) приобретенных преступным путем денежных средств и имущества носят системный характер и представляются настолько масштабными и комплексными, что требуют дополнительных криминологических исследований как теоретического, так и прикладного характера. Необходимость этого продиктована сохраняющейся актуальностью противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, несмотря на накопленный международный и отечественный опыт по законодательному и организационному обеспечению противодействия этой современной разновидности преступных деяний.

Российская Федерация, включаясь в цивилизационные постиндустриальные мировые процессы, приобретающие : форму глобализационных, столкнулась не только с такими новыми внешними угрозами, как международный терроризм и транснациональная организованная преступность, но и с такими не менее серьезными внутренними угрозами, как теневая экономика, организованная преступность и коррупция с обеспечивающими их существование процессами легализации (отмывания) преступно приобретенных доходов во всем их разнообразии.

Более того, обозначенный в работе органичный симбиоз этих преступных проявлений образовался и вырос вместе с криминально-бюрократическим капитализмом, сформировавшимся в России, стал его основой.

Как показало настоящее исследование, фундаментальные и беспрецедентные в современной истории масштабы изменений политических, экономических, социальных основ государственного устройства современной России, повлекли столь же масштабные и качественные изменения преступности, противодействие которой требует разработки принципиально новых стратегий и мер их законодательного и организационного обеспечения как по форме, так и по содержанию, адекватных сложности объектов противодействия.

Например, в настоящее время обозначена актуальность проблемы рейдерства. Отсутствие ясных законодательных определений процессов, связанных с этим явлением, порождает самые невероятные представление о них как исключительно криминальных. На самом деле, как и у всякого явления, у рейдерства есть две стороны: вполне нормальная для развивающихся капиталистических отношений, когда более эффективный собственник на легальных основаниях меняет менее эффективного, и другая

- криминальная, когда для захвата имущественного комплекса, но заведомо в преступных целях используются преступные же способы. Для всех очевидно, что решение возникшей проблемы требует законодательного обеспечения, с одной стороны, и заградительных мер законодательного и организационного характера, с другой. Казалось бы, есть и осознание такой необходимости, но процессы идут без адекватной реакции государства.

Другой пример связан с противодействием легализации преступных доходов путем ограничения в обороте наличных денежных средств, как предлагают некоторые члены банковского сообщества. Однако введение запрета на обналичивание денежных средств банками, может привести к прекращению их деятельности. Но ограничение оборота наличных денег частично возможно за счет постепенного перехода на платежи с помощью пластиковых платежных карт. Это получило распространение в странах с развитой рыночной экономикой. Однако такое, казалось бы, позитивное решение породило новый вид преступлений - кардерства, когда преступники

- кардеры (от слова card - карта) при помощи технических средств считывают коды с карт индивидуальных или корпоративных владельцев и закладывают эти коды в изготовляемые ими фальшивые карты, пользуясь деньгами со счетов в банках. Очевидно, что достаточно скоро аналогичные преступления получат распространение и в России, но, как и в первом приведенном нами примере, нет никаких признаков того, что противодействие этим преступлениям получит своевременное и надлежащее законодательное, организационное и техническое обеспечение.

Подводя итоги проведенному системному исследованию проблем противодействия легализации (отмывания) денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем, и смежных с ними проблем, порождающих эти преступные деяния, и руководствуясь результатами выполненного диссертационного исследования, изложим некоторые из наиболее значимых выводов, способствующих, по нашему мнению, совершенствованию законодательных и организационных мер в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов.

1. Противодействие организованной преступности, теневой экономике и коррупции, как первопричинам преступлений, связанных с легализацией, является противодействием самим процессам легализации. Что требует осуществления радикальных и столь же масштабных комплексных и скоординированных мер законодательного и организационного характера, адекватных угрозе.

Из тех мер, которые можно было бы предпринять, это, прежде всего, меры законодательного обеспечения противодействия теневой экономике и коррупции, имея в виду полное отсутствие каких-либо мер противодействия в указанных сферах, тогда как основные меры законодательного и организационного обеспечения противодействию организованной преступности и легализации преступных доходов при всех их недостатках существуют и могут быть достаточно эффективно применены.

2. Латентность легализации преступных доходов и других, упомянутых в связи с ней преступных проявлений, обусловлена главным образом законным оформлением всех денежных операций и имущественных сделок, как нами показано на примере хищения государственных, муниципальных и даже корпоративных бюджетных средств. Их выявление становится возможным в лучшем случае при осуществлении операций, связанных с обналичиванием значительных сумм, либо исходя из всестороннего анализа деятельности кредитной организации, специализирующейся на предоставлении подобных услуг. В указанных случаях установить источник происхождениям средств, а также лиц, участвующих в этих процессах возможно. В противном случае, обналиченные денежные средства поступают во владение конкретныхприобретателей и, как нами показано в работе, распорядиться ими без указания источника происхождения сегодня можно без ограничений и опасений быть привлеченным за их легализацию.

3. Обозначенные в исследовании процессы обналичивания огромных объемов денежных средств, а тем более в разы их превышающих объемы выплаченных сумм взяток не оказали никакого давления на рынок и не вызвали значительный всплеск инфляции. Это может означать, что эти денежные средства не были учтены статистикой и были поглощены теневой экономикой, перераспределившись в ней. Поэтому одним из действенных, на наш взгляд, способов противодействия, в том числе и легализации преступных доходов, является установление контроля за соответствием расходов и доходов всех физических лиц. Это было бы более продуктивно, чем получение и анализ сведений о подозрительных операциях и сделках, осуществляемых Росфинмониторингом.

Другим же способом может служить установление контроля налоговыми органами за имущественным состоянием граждан и наделение их правом требовать подтверждения законности происхождения источников средств, на которые приобреталось имущество и др. Декларации же о доходах должны предоставляться всеми дееспособными гражданами. Это потребовало бы существенного изменения как налогового законодательства, так и принципов самой работы фискальных органов: от бумажного контроля - к физическому.

4. Антикоррупционное законодательство должно дать четкое определение коррупции, предусматривать исключение возникновения конфликта интересов, обеспечивать установление заградительных барьеров операциям и сделкам, в которых имеется заинтересованность и т.д.

5. Существующая в Российской Федерации структура узковедомственных правоохранительных, контролирующих и регистрирующих органов на федеральном, региональном и местном уровнях архаична, забюрократизирована и в высшей степени коррумпирована. Она еще как-то могла функционировать в условиях СССР, но не в современной России. Она не адекватна современным внутренним и внешним угрозам и с завидным постоянство демонстрирует свою неэффективность, о чем свидетельствуют прошедшие в начале 2006 года коллегии Прокуратуры, МВД и Минюста. Об этом свидетельствуют и приведенные в настоящем исследовании показатели легализуемых или обналичиваемых денежных средств, а также вывозимых из России и находящихся в обороте теневой экономики; размеров денежных средств, получаемых в виде взяток. Теневая экономика, включившаяся в мировое разделение труда, организованная преступность и терроризм, носящие трансконтинентальный характер, по степени разветвленное™, организованности, интеллектуального и технического обеспечения во многом превосходят возможности существующей правоохранительной системы, замыкающейся преимущественно на МВД и отчасти на органах прокуратуры. Сложившаяся система требует перестройки и создания принципиально новых правоохранительных структур по типу созданного на базе Федеральной службы безопасности Национального антитеррористического комитета. На той же базе необходимо создание с широкими оперативными полномочиями объединенной федеральной службы расследований и федеральной службы защиты свидетелей. Созданием российской финансовой разведки, анализирующей миллионы сведений сомнительного характера и качества, эффективно противодействовать легализации преступных доходов невозможно в принципе, как их невозможно проверить силами МВД РФ для получения достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовных дел.

6. Привнесение в разрабатываемые законопроекты узковедомственных бессистемных интересов и интересов лоббистов законодательных и исполнительных органов власти без какой-либо криминологической, а зачастую и без элементарной лингвистической и комплексной правовой экспертизы на всех этапах законодательного процесса создает в принимаемых нормативных правовых актах множественные пробелы в сферах регулируемых ими отношений. Эти пробелы незамедлительно используются, как было показано в диссертационном исследовании, теневой экономикой и организованной преступностью, в том числе, и в целях придания максимально возможной латентности противоправных деяний по приобретению доходов и их легализации.

7. Выполненный в диссертационном исследовании далеко не полный анализ Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статей 174 и 174.1 Уголовного кодекса РФ подтверждает сделанный нами вывод и необходимость внесения в них предлагаемых нами в работе изменений и дополнений. По нашему мнению, этот вопрос нуждается в отдельном дополнительном всестороннем комплексном исследовании, в том числе с использованием материалов настоящей работы.

8. Основная оперативно-розыскная деятельность по противодействию легализации (отмыванию) приобретенных преступным путем доходов в существующей или преобразованной правоохранительной системе должна быть сконцентрирована не на уровне федерального центра и не на уровне федеральных округов, а на локальном уровне в местах, с наибольшей деловой и особенно финансовой активностью хозяйствующих субъектов и кредитных организаций (региональных и промышленных центрах), а также там, где наиболее активно осуществляются крупные девелоперские (новое строительство, реконструкция, расширение и т.д.) проекты, сопровождаемые перераспределением природных ресурсов, стихийным строительством и переделом собственности.

9. Подводя итог исследованию, нельзя наряду с негативными моментами не отметить и позитивные изменения, происходящие в России последние пять лет. Во-первых, о проблемах, затронутых в нашем исследовании стали говорить чаще и с большим их пониманием Президент РФ, члены Правительства РФ, министры, руководители МВД РФ, Прокуратуры РФ, ГТК РФ, Министерства обороны РФ, Счетной палаты РФ, руководители регионов, представители бизнеса и их объединений. Во-вторых, стала более заметной работа по «оздоровлению» правоохранительных, таможенных органов и органов местного самоуправления, предприятий и организаций. В-третьих, работа государственного аппарата становится эффективнее, в том числе и по противодействию преступности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Подушкин, Александр Алексеевич, 2007 год

1. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 19 декабря 1988.// Сборник международных договоров СССР и РФ, выпуск ХЬУН М., 1994.

2. Конвенция Совета Европы «О предотвращении незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» (Вена 20 декабря 1988 года) // Сборник международных договоров СССР и РФ, выпуск ХЬУН М., 1994.

3. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (1990) // СПС «Консультант плюс».

4. Директива Совета Европы ЭС «О предупреждении использования финансовой системы для целей отмывания денег» от 10.06.91 № 91/308.

5. Конституция Российской Федерации.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 (в редакции Федерального закона от 05.01.2006 № 11- ФЗ) «Издательство Элит», 2006.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая и третья. М, 2003.

8. Кодекс об административных нарушениях РФ.

9. Ю.Закон РФ «О безопасности» Российская газета от 06.05.1992 г. № 10311 .Федеральный Закон от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействиилегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

10. Федеральный Закон от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ «О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности»// Собрание законодательства РФ. 2001. №23. ст. 2280.

11. Н.Федеральный закон «Об инвестиционных фондах»/СЗ РФ, 03.12.2001 № 49, ст. 4562

12. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ

13. Федеральный Закон от 30 октября 2002 г. № 131-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» / Российская газета 2002.2 ноября.

14. Федеральный Закон от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»/ СПС «Консультант плюс».

15. Федеральный Закон от 28 июля 2004 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»/ СПС «Консультант плюс».

16. Федеральный Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-Ф3/ СПС «Консультант плюс».

17. Федеральный Закон «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 г. № 35-Ф3 /СЗ РФ, 13.03.2006. № 11. ст. 1146.

18. Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции национальной безопасности РФ» от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. от 10 января 2000 г. № 24) / СПС «Консультант плюс».

19. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 //СЗ РФ, 15.03.2004, №11. ст. 945.

20. Письмо Президента РФ от 12 июля 1999 г. № Пр-916 // СПС «Гарант».

21. Распоряжение Президента РФ от 08.09.1994 г. № 460-рп //СЗ РФ от 12 сентября 1994 г. № 20. Ст.2270.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2004 г. № 186 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004. № 15. ст. 1479.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2004 г. № 307 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу»/Собрание законодательства Российской Федерации, 2004. № 26. ст. 2676.

24. Постановление Правительства РФ от 05.12. 2005 № 715 /СЗ РФ, 12.12.2005, №50, ст. 5302

25. Распоряжение Правительства РФ от 01.06.1996 г. №871-р./СЗ РФ от 10.06.96 №24. Ст.2935.

26. Распоряжение Правительства РФ от 17 июля 2002 № 983-Р /СЗ РФ, 22.07.2002, № 29, ст. 2995.

27. Указание ЦБ РФ от 07.07.99 № 603-У. Вестник Банка России № 41 от 14 июля 1999 г.

28. Письмо ЦБ РФ от 15.02.01№ 24-Т. Вестник Банка России № 15 от 21 февраля 2001 г.

29. Приказ «О создании Межведомственного центра при МВД России по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем» / СПС «Консультант плюс».

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческомподкупе». /СПС «Консультант плюс»

31. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 07.11.2005. №45

32. ЛИТЕРАТУРА Монографии и статьи

33. Алиев В.М., Болотский Б.С. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право.- 1999.-№ 6.

34. Алиев В.М. К вопросу о некоторых понятиях отмывания доходов // Журнал российского права. 1999. № 7,8.

35. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем, как социальный и правовой феномен // Российский следователь. 2000. № 4.

36. Алиев В.М. Проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997

37. Алиев В.М. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Российский следователь, 2001. №1

38. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника / СПб., 2004.

39. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания.- М., 2000.

40. Болотский Б.С. Борьба с отмыванием доходов от индустриинаркобизнеса в странах содружества. М., 2001

41. Бурлаков В.Н., В.П. Сальников Криминология XX век // - СПб., 2000.

42. Ю.Вершинин А. Легализация средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем // Уголовное право. 1998 № 3

43. П.Виноградова Л.К., Гаража H.A. Криминологические и уголовно-правовые аспекты легализации незаконных доходов / Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. М., 1995

44. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002

45. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (Правовые основы и методика) М.,2000

46. М.Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998,

47. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России / Вопросы экономики, 2000, №2

48. Голик Ю.В. Наша преступная планета. Заметки по поводу книги Лунеева В.В. «Преступность XX века».- Журнал российского права, 1998, № 9

49. П.Голик Ю., Иногамова-Хегай Л, Комиссаров В., Номоконов В.О. национальной концепции уголовного права, /Уголовное право, №2, 2006.

50. Данилевский Ю., Овсянников Л. Чистилище для грязных money. Взгляд с Британских островов на отмывание капиталов.//Научный парк, 1997, № 10.

51. Долгова А.И. Преступность как она есть и направления антикриминальной политики. / М., 2004

52. Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов. М., 2002

53. Иванов Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Российскаяюстиция, 2002. № 3.

54. Иванов Н. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как обязательный «прецедент». Уголовное право, 2005. № 2

55. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. -М.,1999

56. Истомин А. Оценка диспозиции ст. 174 УК РФ. / Уголовное право, 2001. № 1

57. Кернер Х.-Х, Дах Э. Отмывание денег: Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / Пер. С нем. Т. Родионовой и Д.Ж. Войновой. М., 1996

58. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 4-е, под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова, М.: 2002

60. Коттке К. «Грязные» деньги как с ними бороться? Справочник по налоговому законодательству в области «грязных» денег: Пер. 9-го перераб. нем. изд. - М., 2005

61. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е., Криминология Учебник, М., 2002

62. Кудрявцев В.Н Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М.; 1998

63. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., 1999

64. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества М., 2002

65. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью, М., 2003

66. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: Криминологический анализ. М., 2006

67. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

68. Кузнецова Н.Ф. О противостоянии легализации незаконных доходов // Материалы круглого стола «Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем», проведенного 2526 июля 1998 г. в Москве. М., 1999.

69. Логинов Е.Л. Отмывание денег через Интернет-технологии: Методы использования электронных финансовых технологий для легализации криминальных доходов и уклонения от уплаты налогов: Учебное пособие для студентов вузов/ М., 2005.

70. Логинов Е.Л. «Криминальные операции в российских и зарубежных корпорациях». М., 2005

71. Лопашенко H.A. «Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания».- Саратов, 1997.

72. Лопашенко H.A. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности // Законность.- 1997. №12.

73. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности. (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов/н/Дону, 1999.

74. Лопашенко H.A. Глава 22 УК РФ нуждается в совершенствовании // Государство и право, 2000. № 12.

75. Лопашенко H.A. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности //Уголовное право, 2000. № 1.

76. Лопашенко Н. А. Ответственность за легализацию преступных доходов// Законность, №1. 2002

77. Лопашенко Н. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ норм об ответственности за незаконное предпринимательство и легализацию // Уголовное право, № 2. 2005.

78. Лунеев В.В. Глобализация и преступность. Тезисы доклада на Московском юридическом форуме 22-24 января 2003 г. Государство и право, 2003. № 6

79. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России. Государство и право, 2003. № 7.

80. Лунеев В.В., Борисов В.И Экономическая преступность/. М., 2002

81. Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и международное сотрудничество.1. СПб.: 2002

82. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996.

83. Нафиев С.Х., Хамидуллина Г.Р. Экономические преступления. Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности: Учебное пособие-М, 2003.

84. Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия.- М., 2001.

85. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т 2.

86. Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999.

87. Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью. М., 2002

88. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. М., 1996.

89. Суэтин А. Отмывание денег: угроза мировому сообществу. Вопросы экономики, 1999. № 12.

90. Суэтин А. Макроэкономические последствия отмывания денег. Вопросы экономики, 2001. № 10

91. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. T.I. М., 1994.

92. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. М.: Статут, 2006

93. Шебунов A.A. Борьба с легализацией незаконно полученных доходов по уголовному праву ФРГ. Государство и право, 1998, № 6.

94. Шели Дж. Ф. Криминология /Пер. с англ/. СПб.: Питер, 2003

95. Шестаков Д.А. Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии. СПб., 2003.

96. Яни П.С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного незаконным путем // Право и экономика. 1998. № 1.

97. Zeitz, D. 1981. Women Who Embezzle or Defraud: A study of Convicted Felons. New York: Praeger.

98. Yeager, P.C. and G.E. Reed. 1998. Of Corporate Persons and Straw Men: A Reply to Herbert Green, and Larragoite. Criminology 36:

99. Vaughan, D. 1982 Transaction Systems and Unlawful Organization Behavior. Social Problems 29

100. Диссертации и авторефераты

101. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем. Дис. д.ю.н.-М., 2001

102. Ганихин А.А. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: Финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты: Дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 2003.

103. Гусейнова С.М. Проблемы уголовно-правовой регламентации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Дисс. к.ю.н., Р-н-Д, 2003

104. Босхолов А.С. Уголовная ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Автореферат дисс. Иркутск, 2005

105. Коротков Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов. Автореф. Дисс. к.ю.н. -М„ 1998.

106. Кочарян A.M. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем. Дисс. к.ю.н., М., 2003

107. Кужиков В.Н. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем. Дисс. к.ю.н., М., 2002

108. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем:

109. Дис. к.ю.н. Н. Новгород, 2000

110. Молчанова Т.В. Криминологическая характеристика и профилактика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Дисс. к.ю.н., М., 2003

111. Ю.Педун O.JI. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Дисс. к.ю.н., М., 2004

112. П.Сабанина О.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Автореферат дисс. Екатеринбург, 2004.

113. Соловьев A.B. Уголовно правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Автореферат дисс., Волгоград, 2003

114. Тетюков К.В. Легализация преступных доходов (Уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. к.ю.н. Челябинск, 2003.

115. Шебунов A.A. Легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконных путем. Дисс. к.ю.н. М. 1998

116. Материалы научно-практических конференций; аналитическиедоклады и отчеты

117. Теневая экономика и организованная преступность. Материалы научно-практической конференции (9-10 июня 1998 года)

118. Годовой отчет ФАТФ по типологиям отмывания преступных доходов и финансирования терроризма за 2003-2004 г.г. Приложение к Указанию оперативного характера Банка России от 17.08.2004 № 100-Т

119. Материалы учебного пособия, подготовленного институтом по изучению финансового мошенничества. Russian: Money Laundering, Currency reporting & Assert forfeiture,-1996.

120. Рекомендации по предупреждению и пресечению легализации преступных доходов специальной финансовой комиссии по проблемам отмывания денег (Financial Task Force of Money Laundering) (FATF) (1996)

121. International Legal materials: current documents. Vol. 35/ 1996. N5.

122. FATF (Financial Action Task, force on money Laundering)/ Annual 1996-1997 Report/ 1997

123. Проблемы борьбы с отмыванием денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. (Материалы круглого стола) // Государство и право, 2001. № 2.

124. Report on Money Laundering Typologies 2002-2003 Financial Action Task Force on Money Laundering, 14 February 20031. Публикации СМИ

125. Борьба с отмыванием вкладов // Коммерсант от 10.02.2006 № 24

126. Велетминский И. Золотая сотня названа поименно // РГ от 12.02.2007 № 29 п.

127. Выручка на двоих // РГ от 05.09.2005

128. В день 250 000 долларов // Вечерняя Москва от 15.11.2005 № 213

129. Гладунов О. Про Центробанк опять написали // РГ 30.01.2007 № 18

130. Гущин В. В недружеских объятиях // РГ от 14.02.2006 № 30

131. Емельянова С. Зубков наступил на «тень» // РГ от 24.01.2006 № 12

132. Зубков В. По следу «грязных» денег // РГ от 31.10.2006 № 244

133. Зыкова Т. Новая комиссия по «грязным» деньгам // РГ от 09.11.2005 № 250.

134. Камин Д. Дума похоронит мафию вместе со средним классом. -Коммерсант-daily, 15.04.1998 № 66

135. Козлова Н., Федосенко В. «Письма Френкеля в прокурорском прочтении» //РГ от 01.02.2007 №20.

136. П.Козлова Н. Шаров А. Вслух о тайнах следствия // РГ от 30.01.2007 № 18.

137. Козлова Н. Ходорковский сменил адрес до весны // РГ от 08.02.2007 № 26

138. Конищева Т. Особенности национальной безработицы // РГ от. 18.11.2005 №260

139. Куликов В. Питерские оборотни в галстуках // РГ от 30.11.2005 № 269

140. Коммерсант «Деньги» 23 мая 2001 года

141. Лепина М. В отмывании денег ЮКОСа обвинили троих // Коммерсантъ от 23.03.2006

142. Листов В. «Стиральные доски» для наркодолларов // РГ от 25.12.1998

143. Лукинская М. Посидим до понедельника // РГ от 06.02.2007 № 24

144. Независимая газета от 31.01.2006 г.

145. Николаев Ю. Атака на бензиновых королей // РГ от 31.01.2006 № 18 27.0т наркотиков до свободы слова // Независимая газета от 17.02.2006

146. Парламентская газета от 11 декабря 2003 г. № 231

147. Рискин А. Черная дыра на Юге России // Независимая газета от 31.01.2006

148. Скорлуков О. Карьера и богатство // РГ от 25.11.2005 № 266

149. Устинов В. Закон-фундамент государства // РГ от 06.02.2006 № 23П

150. Федотова И. Центробанк взялся за теневиков // РГ от 04.03.2005 № 44

151. Фалалеев М. Воров в законе пересчитали // РГ от 31.01.2007 № 19

152. Фалалеев М. Закатать в асфальт и показать по ТВ // РГ от 13.09.2005 № 203