Купечество города Касимова конца XVIII - начала ХХ вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Филиппов, Дмитрий Юрьевич

• Филиппов, Дмитрий Юрьевич
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Филиппов, Дмитрий Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение з

Глава 1, Численность и состав купечества города Касимова

в конце ХУШ-начале XX. в,_29

1.1. Численный состав _29

1.2. Купеческие капиталы _43

13., Роды, фамилии, семьи _48

Глава 2. Предпринимательская деятельность касимовского

купечества _^_79

2.1. Торговля _____

2.2. Производственная деятельность_107

2.3. Другие виды предпринимательства_132

Глава 3. Частный и общественный быт касимовских купцов _147

ЭЛ. Имущественное положение и быт _________

3,2, Участие купечества в общественной жизни _177

а) благотворительная деятельность_179

б) городские службы_202

3 аклю чение________________________________________219

Примечания_:_225

Библиография и источники_239

Приложения_251

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Купечество города Касимова конца XVIII - начала ХХ вв.»

Введение

Актуальность темы исследования, В последние годы отмечается заметный рост интереса исследователей к истории отечественного предпринимательства. Причем повышенный интерес проявляется к российскому купечеству, и это неслучайно, На протяжении долгого времени исследованию истории купечества, в отличии от изучения других социальных групп, уделялось недостаточное внимание, что привело к значительным пробелам в историографии такой обширной общей проблемы как история сословий и классов в России,

Купечество являлось одной из основных групп населения России ХУ111 -начала XX в, и долгое время составляло ядро отечественной торгово-промышленной элиты, оно также было носителем особой системы: ценностей и национальной предпринимательской традиции, которые интересны и сами по себе, и как составляющие духовно-нравственного и делового облика русского общества того времени. Кроме того, значение вклада купечества в развитие отечественной культуры и купеческой благотворительности, игравшей важную роль в развитии системы социального обеспечения в России Х1Х-начала XX в., было незаслуженно принижено, а сам облик купца в общественном сознании рисовался весьма негативным.

Особый интерес представляет история провинциального купечества ранее, в отличие от крупной столичной буржуазии, практически не привлекавшего внимания историков. Между тем. изучение провинциальных купеческих обществ дает возможность не только проследить становление и развитие той части русского торгово-промышленного мира, которая, обслуживала большую часть всероссийского рынка и служила базой для формирования крупной столичной предпринимательской элиты, но и проникнуть во многие процессы, составляв-. шие содержание жизни русской провинции ХТУШ-начала XX в,

В последние годы интерес к истории провинциального купечества заметно возрос. Причины этого заключаются, во-первых, в необходимости исследования провинциальных деловых кругов, а во-вторых, - в возрастающем самосо-

знании современной российской провинции, которое выливается в интерес к научному анализу явлений и событий местной истории.

Таким образом, обращение к истории российского купечества продиктовано необходимостью восполнения имеющихся историографических пробелов и создания правдивого социально-культурного и хозяйственного портрета одного из основных слоев русского общества ХУШ - начала XX столетий, а вместе с тем, отвечает реалиям современного развития России, когда обращение к отечественному коммерческому опыту представляется вполне естественным и закономерным .

Объектом настоящего исследования является история российского торгово-промышленного сословия, а именно провинциального купечества, как первоначального пласта российской торгово-промышленной элиты ХУШ-иачала XX в. Предметом рассмотрения стало купеческое общество города Касимова. В работе анализируются изменения численного и персонального состава касимовского купечества на протяжении более чем столетнего периода его существования, рассматривается система хозяйствования касимовских купцов, их участие в общественной деятельности, бытовые стороны жизни сословия.

Территориальные границы исследования продиктованы особенностями источниковой базы и охватывают город Касимов - один из ведущих торгово-промышленных центров Рязанской губернии. Сосредоточение внимания на купеческом обществе одного города позволяет провести детальный анализ его состояния на протяжении длительного хронологического периода, выявить особенные и типичные черты его развития и исследовать на микроуровне процессы, протекавшие в купеческом сословии в конце ХУШ-начале XX в.

Хронологические рамки исследования включают период с последней четверти ХУШ в, до 1917 г, В качестве начальной даты выбрано время придания сословно-иравового статуса купечеству и его законодательного оформления в результате законотворческой деятельности правительства Екатерины И. Верхняя граница исследования датируется 1917 г., когда сословия в России были официально упразднены. Таким' образом, определение хронологических границ ис-

следования обусловлено временем официального существования российского купечества как сословия, что позволяет рассмотреть его историю в развитии и охарактеризовать состояние интересующей нас социальной группы на разных этапах ее существования.

Историография проблемы. История российского купечества относится к числу проблем, наименее изученных, в историографии, но было бы неверным утверждать, что отечественные историки не обращались к исследованию торгово-промышленного сословия. Специальных работ, посвященных купечеству немного, но различные аспекты проблемы находили отражение в исследованиях по истории города, торговли и промышленности.

Задача настоящего историографического обзора - проследить этапы изучения купеческого сословия в отечественной исторической науке и выделить тенденции, наметившиеся в изучении исследуемой проблемы на современном этапе.

Исследователи впервые обратились к истории купечества в середине XIX в. Среди наиболее ранних работ, касающихся этой темы, отметим сочинения Л .О .Плоншнского и Н.В.Варадинова1. В центре внимания Л .О .Пяошинского было городское законодательство русского правительства на протяжении нескольких веков. Автором был: собран обширный законодательный материал, в том числе отражающий и социальное положение торгового сословия. Л.О.Плошинский первым систематизировал законодательные акты, касающиеся непосредственно купеческого сословия.,

В работе Н.В.Варадинова рассматривается процесс создания гильдейской сословной структуры купечества. Давая правовую и экономическую характеристику купеческих и ремесленных гильдий западноевропейских городов, автор отмечает, какие черты западной гильдейской системы и ее юридические принципы были заимствованы и использованы при создании пшьдий в России, На основе анализа ряда законодательных источников он пришел к выводу, что разделение купечества на три гильдии происходило в русских городах в первой половине ХУШ в. без особых правительственных распоряжений (после Регла-

мента Главного магистрата 1721 г., провозгласившего образование двух профессиональных гильдий) и было проведено в соответствии с традиционным "постатейным" делением посадского населения. По вопросу о времени создания трехптьдейской структуры сословия Н.В.Варадинов спорит с Л.О.Плошинским, считавшим, что она возникла лишь в 1775 г., и относит ее формирование к 20-40-м гг. XVIII в. Определяя характер купеческих гильдий в России, Н.В.Варадинов отмечает, что они были принесены в страну только как: "одна форма установления без его содержания", и гильдейская система в России "имела только политически-гражданское или государственно-гражданское значение, то есть устанавливалась в видах государственных, а не в видах частных, для удовлетворения потребностей государства, а не для удовлетворения потребностей самих гильдейских членов"2, Работа Варадинова представляет собой единственное обстоятельное исследование, специально посвященное истории гильдейской системы в России.

Среди ранних работ, затрагивающих купеческую проблематику, отметим также исследование Н.И.Костомарова "Очерк торговли Московского государства в ХУ1-ХУ11 столетиях"3, Привлекая широкий круг источников, Н.И.Костомаров характеризует социальный статус русских купцов в ХУ11 в., рассматривает характер и содержание казенных служб купечества и их влияние на развитие купеческих промыслов. Однако в целом работа имеет описательный характер, в ней фактически отсутхлвуют выводы и обобщения.

Процессы экономического и социального развития России конца XIX-начала XX. в., вьщвигавшие на первое место представителей торгово-промышленных кругов, и активизация их участия в общественной жизни будили интерес к истории отечественной буржуазии. Вместе с тем, осознание самими представителями делового мира, собственной социальной роли и их стремление к самоутверждению в обществе придавали актуальность исследованиям по истории буржуазии и служили своего рода заказом на появление работ, посвященных этой тематике. На рубеже Х1Х-ХХ вв. выходят многочисленные юбилейные и "заказные" издания об истории различных купеческих фирм, обществ

и организаций. Вместе с тем, именно на этот период приходится появление первых специальных, исследований по истории отечественной предпринимательской элиты. Прежде всего в центре внимания исследователей оказались высшие круги русской буржуазии,

Н.П.Чулков, например, в работе, посвященной исследованию генеалогии московского купечества ХУШ-Х1Х вв., впервые попытался проследить происхождение московских торгово-промышленных фамилий4. К началу XX в, относится и появление первых обобщающих работ по истории буржуазии5.

Своего рода итогом дореволюционной разработки проблематики отечественного предпринимательства стала вышедшая уже в советское время работа ПА.Берлина "Русская буржуазия в старое и новое время'5 (М., 1922), до сегодняшнего дня являющаяся фактически единственной попыткой освещения истории русского купечества с начала XVIII в. до начала XX в.6

Новый период в историографии российского купечества начинается в 1920-х гг. В последующие десятилетия в центре внимания исследователей была ранняя история предпринимательства. Fi работах С .В .Бахрушина, ЕА.Звдагинцева, К.В.Базылевича, Е.И.Заозерской и др., вышедших в 1920-1940-х гг., на примерах хозяйственной деятельности членов привилегированных купеческих корпораций - гостей и гостиной сотни - рассматривается, функционирование торгового капитала в XVH-XVU1 вв.7 Особое место в исследованиях этой группы занимают труды С.В.Бахрушина - ведущего специалиста в изучении проблематики предпринимательства XY.ÎI в. С.В.Бахрушин в своих работах обращался, главным образом:, к изучению деятельности крупнейших представителей купечества. XVÎ1 в. - .Гурьевых, Никитина, Панкратьева, новгородцев Кошкиных.

Особую группу работ, вышедших в указанный и. последующие периоды, составляют исследования местных рынков, как основной сферы экономической деятельности купечества. Вопросам изучения внутреннего рынка России XVII в. в Î930-1950-х гг. уделялось значительное внимание. Применяя локальный метод, историки исследовали торговлю отдельных областей и городов, рассматри-

вал товарный ассортимент купечества разных регионов, систему хозяйственных связей городов, а также социальные отношения, возникавшие на основе и в связи с торговой деятельностью. В результате вышли в свет многочисленные статьи и ряд монографий, освещающие характер функционирования местных, рынков и роль купечества во внутренней торговле8, Хронологически почти все указанные исследования охватывали ХУН-иервую четверть XVII! в.

Развитию купеческого капитала и роли купечества в хозяйственной жизни страны в XVIII в, посвящена монография В.Ы.Яковцевекого "Купеческий капитал в феодально-крепостнической России", вышедшая в 1953 г.9 В исследовании, рассматривается развитие купеческой торговли, структура товарооборота и товарный ассортимент купцов XVIII в. Автор исследования отмечает, что для большинства купцов в XV1.11 в. было характерно отсутствие товарной специализации- Она. проявлялась только у небольшой части московских купцов первой гильдии, занимавшихся оптовой торговлей, В работе также тщательно исследован механизм функционирования купеческого торгового капитала и образования торговой прибыли, основой которой была "разница цен на местных рынках, по временам года, между оптовой и розничной ценой"10, уделено внимание проблеме борьбы за прибыль разных групп торговцев, как. гильдейских, купцов, так и торгового крестьянства. В целом гильдейское купечество характеризуется как монополист, в чьих руках были сконцентрированы не только крупные капиталы, но и большинство мест в городских торговых центрах. Торговля была основным, видом хозяйственной, деятельности купечества на протяжении всего XVIII в. и только в конце столетия намечается процесс перетекания торгового капитала в производственную сферу. Монография В.Н.Яковцевского, ставшая фактически первым крупным исследованием купеческого предпринимательства ХУШ в., и на гегоднтиний день является одной из наиболее серьезных работ по истории купечества.

Определенный итог изучению истории предпринимательства ХУ11-ХУШ вв., был подведен в академических "Очерках истории СССР", вышедших в середине 1950-х гг. История купечества нашла отражение в очерках, посвященных

торговле и истории городов ХУИ-ХТШ вв. Соответствующие разделы по XVII в, были написаны К.В.Базилевичем, Н.В.Устюговым, П. П. Смирновым, и А.Н.Сперанским. Анализируя степень участия различных слоев посадского населения, авторы отмечают, что ''важнейшие нити торговых операций держало в своих руках профессиональное купечество''", а первое по значению место занимали гости и торговые люди гостиной и суконной сотен11. Отдельное внимание уделено правовому положению привилегированного купечества и роли, которую члены купеческих корпораций играли в качестве коммерческих агентов государства. История купечества XVIII в, освещается в очерках по истории соответствующего периода, авторами которых были Е.И.Заозерская, В ,Н.Яковцевский и Б.Б.Кафенгауз12.

Дореформенное купечество, как одна из основных категории городского населения, рассмотрено в монографии П.Г.Рындзюнского "Городское гражданство дореформенной России"13, Работа представляет собой широкое исследование социально-экономического облика русского города конца ХТШ-первой половины XIX в, и среди прочих вопросов освещает процессы, протекавшие в купеческом сословии, в частности, падение старого купечества и усиление в его рядах, выходцев го крестьян, отношение купцов к. крестьянской, торговле.

С середины 1950-х гг. начинается новый этап в разработке проблематики отечественного предпринимательства. Его характерной особенностью стало обращение историков к изучению крупной отечественной буржуазии XIX в., ранее остававшейся почти вне поля зрения историков. Одним из первых к исследованию крупной московской буржуазии второй половины XIX в. обратился А..С.Нифонтов. В статье "Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. (по материалам переписей населения г, Москвы в 70-90-е гг. XIX. в.)" он попытался дать приблизительные оценки численности и социального состава московского купечества, определить источники пополнения столичной торгово-промышленной элиты14.

В последующие годы история купечества освещалась в контексте исследований по истории крупной буржуазии. Первым специальным исследованием по

\

истории крупной российской буржуазии пореформенного периода, стала статья И.Ф.Гиндина15. В работе были намечены, основные этапы и выявлены особенности формирования буржуазии в разных по своему экономическом облику районах. И.Ф.Гиндин особо выделяет московскую, петербургскую и провинциальную буржуазию, отмечая некоторые типологические черты каждой из указанных групп. Тема крупной московской буржуазии - процесс ее комплектования, состав - получила развитие в работах М.Д.Гавлияа, вышедших в 1970-х гг.16

Одновременно с изучением крупной столичной буржуазии исследователи обратились к торгово-промышленному миру российских регионов. В результате в 1.970-1.980 гг. появился рад диссертационных работ и монографий по истории купечества Сибири и Юга России, В них прослеживались особенности формирования местной буржуазии и характеризовалась ее предпринимательская деятельность37.

В 1.970-х. гг. вышли монографии, которые обобщили наработки по проблеме крупной буржуазии, сделанные в предыдущие годы и подвели известный итог изучению проблемы за несколько десятилетий. В монографии В.Я.Лаверычева в нескольких аспектах раскрывается проблема формирования буржуазии во второй, половине XIX в. Автор рассматривает вопросы развития торговли и промышленности в пореформенный период, отношение торгово-промышленного мира к правительственной политике, при этом уделяя особое внимание изучению общественно-политических условий становления буржуазии. В.Я.Лаверычев приходит к выводу, что сохранение сословных, границ в русском обществе препятствовало консолидации русской буржуазии. Он отмечает, что в середине 80-х. гг. XIX в. в целом она сложилась и бьша уже "классом, в себе'"48, но потребовалось еще длительное время, прежде чем к русской буржуазии пришло политическое самосознание,

В работе П.Г.Рындзюнского "Утверждение капитализма в России" особое внимание уделено вопросу об источниках формирования буржуазии. Автор отмечает, что в первые пореформенные десятилетия в хозяйственной сфере про-

должали действовать "отпрыски старого купечества". Как правило, "они концентрировались в старых привычных для них отраслях промышленности и торговли, хотя в меру своих возможностей усваивали новые приемы буржуазного предпринимательства"19.

Одновременно с изучением истории крупной столичной и региональной буржуазии XIX в. продолжались исследования по вопросам, поставленным историками еще на начальном этапе исследования отечественного предпринимательства» Так, в 1950-1980-х гг. вышел целый ряд работ посвященных вопросам ранней истории предпринимательства20. Кроме изучения экономической деятельности русского купечества исследователи обращались к вопросам состава и численности купеческих, корпораций ХУЦ-иачаяа XVIII в,21, генеалогии купеческих родов22, освещалась социальная психология и социально-экономические требования русского купечества XVIII в.23

Различные аспекты истории купеческого сословия нашли отражение в исследованиях по истории русского города, В монографии Ю.Р.Клокмана, посвященной русскому городу второй половины XVIII столетия24, в частности, освещается вопрос оформления юридического статуса купечества. Отмечая возраставшую во второй половине XVIII в, роль торгового сословия в экономической жизни страны, автор подчеркивает рост притязаний купечества на более высокое место в сословной иерархии. Особо рассматривается правительственная политика в отношении третьего сословия, при этом автор указывает, что реформы сословного строя русского города проводились "осторожно и не всегда последовательно", но, несмотря на это, законодательство 70-80-х гг. XVIII в, укрепило позиции растущей русской буржуазии, усилило ее влияние в общественной жизни страны,

В монографии Б.Н.Миронова "Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие"25, среди прочих вопросов изучаются процессы, имевшие место в купеческом сословии конца XVIII - первой половины XIX в. В работе рассматриваются демографические процессы, протекавшие в городах России, исследуется социальная структура города, от-

дельное внимание уделяется вопросам социальной мобильности городского населения, в том числе и купечества.

Автор приходит к выводам о значительном влиянии фискальной полигики правительства в отношении купечества на колебания численности сословия. Исследуя социальную мобильность высшего слоя русского купечества на примере купцов, торговавших в Петербургском и Архангельском портах, Б.Н.Миронов заключает, что дм купеческой верхушки была характерна высокая мобильность "вследствие частых банкротств, обеднения и лишь в незначительной степени ввиду смены объектов приложения капитала и переходов в дворянство"26. В то же время, представители рядового купечества чаще всего переходили из купцов в мещане и наоборот27.

Начало современного этана в исследовании истории купечества приходится на конец 80-х гг., когда наметились новые подходы к рассмотрению проблемы истории сословий и классов и проблемы предпринимательства в России.

Среди наиболее интересных исследований современного этапа изучения истории купечества XVIII в. выделим монографии А.И.Аксенова. В работе, посвященной генеалогии московского купечества XVIII в,28, автор исследует становление и развитие русской буржуазии XVIII в. на примере конкретных фамилий, составлявших верхушку московского купечества того времени. Исследование отличает новизна подхода к рассмотрению истории купечества, поскольку ранее о нем писали, не касаясь вопросов генеалогии.

Исследование московских предпринимательских родов позволило автору выделить три этапа обновления состава высшего столичного купечества. Первый из них приходится на первую четверть XVIII в., когда на смену старинным купеческим корпорациям гостей и гостиной сотни приходит новое по составу гильдейское купечество. Второе обновление состава, купеческой верхушки пришлось на период городских реформ 70-80-х гг. XVIII в., когда на смену купечеству XVIII в., тесно вязанному с абсолютистским государством, приходит новый тип предпринимателя - купца кагаггалистического типа - энергичного и предприимчивого выходца из разночинной или крестьянской среды. Третье об-

новление московской торгово-промышленной элиты произошло начале XIX в. Оно заключалось в вытеснении родов, вошедших в состав купеческой верхушки в последней четверти XVII! в., в том числе ряда промышленных фамилий, которые лишившись поддержки государства, оказались слабы как предприниматели в условиях нового капиталистического уклада хозяйства.

А.И.Аксенов пришел к ряду важных выводов, характеризующих особенности купеческого рода, в частности, о его меньшей устойчивости по сравнению с дворянскими, родами, причиной чего была зависимость стабильности купеческой фамилии от личных качеств ее представителей. Степень устойчивости купеческих родов во многом определялась характером деятельности - наибольшей устойчивостью отличались семьи промышленников.

Логическим продолжением, исследования, истории столичных, купеческих, родов стала монография А.И.Аксенова, посвященная уездному купечеству Московской. губернии в XVIII в. Изучение генеалогии, уездных купеческих родов показало, что изменения их состава несколько отличались от аналогичных процессов в среде столичного купечества. При всех, изменениях состава уездного купечества оставалось неизменным его ядро из нескольких десятков фамилий, что отражало "аккумуляцию уездного купеческого общества но семейно-родовому признаку, характерную дня замкнутой феодальной системы"29. Кроме конкретных результатов исследования, значение работ А.И.Аксенова заключается в наработке методических приемов, применяемых при изучении генеалогии купеческих родов30.

Отметим, также работу А.В.Демкина, посвященную купечеству верхневолжских городов. В монографии исследованы формы накопления купеческих капиталов и проблема их. преемственности в XVII - XVIII в.31. Работу отличает новый подход к рассмотрению истории купечества XVII в.: автор рассматривает поставленные проблемы на примере рядовых купцов, а не представителей привилегированных корпораций, чья деятельность значительно отличалась от занятий широких, слоев торгово-промышленного населения. Монография А.В.Демкина стала первым исследованием подобного рода, и уже в этом несом-

нениая ценность работы, несмотря на то, что выводы автора о высокой степени преемственности, капиталов в исследованных им купеческих обществах, не могут быть приняты без определенных оговорок32. Для нас важное значение имеют методы исследования купеческих обществ, предложенные А.В.Демкиным, в частности, посемейный принцип учета купечества, который представляется вполне обоснованным и целесообразным33.

Среди публикаций, вышедших в последние годы отметим статью А.Н.Боханова "Российское купечество в конце XIX. - начале XX века"34, посвященную судьбе российского купечества указанного периода, в которой отмечается упадок купеческого сословия, проявившийся в сокращении его рядов, "старении" состава, особенно активно развивавшийся после податной реформы 1898 г., разграничившей принадлежность к купеческому сословию и возможность занятий коммерческой деятельностью. Однако статья основана на данных о купечестве таких крупных торгово-промышленных центров как Москва, Петербург и Одесса, и не охватывает исследованием провинциальное купечество, между тем, представляет интерес, как проявлялись на провинциальном уровне тенеденции, отмеченные автором для столичного купечества. В 1993 г. вышла монография А.Н.Боханова, также посвященная вопросам крупной российской буржуазии конца XIX - начала XX в., но более широкая по объему освещаемых в о пр о с о в35. В исс ле до в ании р ассм атр ив аштся глав нь ю с о циаль но -экономические показатели - структура, источники пополнения, численность буржуазии указанного периода. Автором успешно решена задача "персонифицирования понятия крупный капитал" - рассмотрение высшего состава предпринимательской элиты не обезличенно, а проводится на примерах конкретных представителей торгово-промышленного мира России конца XIX -начала XX в.

Заметим, что персонифицированный подход к изучению истории отечественного предпринимательства все более проявляется как тенденция в изучении интересующей нас проблематики.

Другой отличительной чертой современных исследований по истории купечества является их локальный характер в сочетании с комплексным подходом к рассмотрению истории сословия, что предполагает взаимосвязанное рассмотрение социального, хозяйственного аспектов проблемы и вопросов развития духовного облика предпринимателей, ментальности торгово-промышленного сословия, сословной культуры купечества, в том: числе бытовой36. Заметно возрастает интерес к исследованию провинциального купечества, что, на наш взгляд, стоит рассматривать, не только как восполнение реально существующего историографического пробела, но и как проявление возрастающего самосознания современной российской провинции, выливающееся в интерес к научному анализу явлений и событий местной истории..

Среди работ, вышедших в последние годы и. просвященных истории провинциальных купеческих обществ, отметим исследования И.Г.Кусовой и В.П.Бойко37. Монография И.Г.Кусовой посвящена истории купечества города Рязани XV! - XX в. Автором рассмотрены источники формирования и состав купеческого сословия Рязани, проанализирован характер торговой и промышленной деятельности рязанских купцов, а также деятельность купечества в сфере нетоварного обращения, где особенно выделяются откупные и подрядные операции, Работу отличает персонифицированный подход к истории рязанских предпринимателей, прослежена история наиболее значительных купеческих родов Рязани с конца XVI - начала XVII в. до первых лет XX столетия. Особо освещаются различные стороны купеческого быта, а также участие и роль купеческого сословия в общественной жизни города: благотворительная деятельность, административные службы купечества. Исследование И.Г.Кусовой является первым в историографии опытом комплексного освещения рассматриваемой проблемы.

Аналогична по кругу рассматриваемых проблем монография В.П.Бойко, посвященная истории сибирского купечества. В работе исследуется формирование купечества города Томска, одного из сильнейших купеческих обществ Сибири, анализируется динамика, численности томского купечества с ! 780-х до

1890-х гг., исследуется его социальный, национальный и отраслевой состав, а также социально-психологический облик и менталитет. В характеристике купечества и оценке его исторической роли автор "был ближе к позициям традиционного позитивизма, который оценивает роль того или иного сословия в истории с точки зрения общественной пользы"38, что, заметим, характерно для

«

большинства работ по истории отечественного предпринимательства, появившихся в последнее время.

Кроме названных монографий, отметим также диссертационные исследования Е.А.Зуевой, ОАЛадорожной, В.В.Захарова39, появившиеся в 1990-х тт. Кроме того, вышли отдельные публикации по различным аспектам проблемы40. Целый ряд работ последних лет1 посвящен истории и хозяйственной деятельности купеческих династий, как столичных, так и провинциальных, появление последних позволяет составить более полное представление о российском деловом мире4',

Особый интерес исследователи проявляют к изучению купеческой благотворительности и меценатства - интереснейшим социальным явлениям дореволюционной России. Этой, ранее практически неизучавотейся проблеме, посвящены монографии А.Н.Боханова, Н.Г.Думовой, М.Л.Гавз1ина42, диссертационные исследования Ю.В.Медведева, Г.Н.Ульяновой43, а также работы зарубежных исследователей, проявляющих немалый интерес к данному феномену отечественной истории44.

В последние годы предпринимались попытки обобщения имеющихся наработок по истории отечественного предпринимательства и делового мира45. К работам: такого рода можно отнести вступительную статью О А.Платонова к сборнику "1000 лет русского предпринимательства" (М,, 1995) и коллективный труд "Предпринимательство и предприниматели России" (М., 1997)46. В последней монографии освещается становление и развитие предориниматеиъства в России в XVI! - начале XX в. В работе рассматриваются масштаб и формы частного предпринимательства в различных секторах экономики России, его характерные черты и особенности. Особое внимание уделено отношениям предпри-

нимателей и государства, роли и месту иностранного капитала в экономике страны. Монография подводит определенный итог исследованиям последних, лет.,

Итак, хотя в отечественной историографии имеется большое число работ, так или иначе затрагивающих проблематику истории российского торгово-промышленного сословия, данная тема представляется изученной крайне слабо. Историки обращались к рассмотрению юридического* экономического и, отчасти, политического аспектов купеческой истории, уделяя мало внимания вопросам культуры, социального положения и роли купечества, в обществе, крайне слабо исследован бытовой уклад сословия. При этом чаще всего объектом изучения становилась крупная столичная буржуазия или деловая элита ведущих экономических районов (Сибирь, Юг России). История же провинциального делового мира представляется практически неизученной и ее исследование только начинается.

История купеческого сословия Касимова до настоящего времени не являлась объектом специального исследования. Работы, в которых нашли отражение интересующие нас вопросы, единичны и. в большинстве случаев касаются купечества косвенно. Наиболее ранней работой по истории Касимова стало сочинение касимовца Н.И.Шишкина, посвященное истории города и вышедшее в свет в 1891 г,47 Однако история городского купечества не нашла в работе сколь-нибудь подробного освещения. Имеющиеся в книге сведения о купечестве крайне отрывочны. В краеведческой литературе советского периода, купеческая история: освещается однобоко и очень кратко, в большинстве случаев без должной опоры на архивные материалы, более того, отдельные факты в авторской интерпретации, как, впрочем, и в работе Н.И .Шишкина, расходятся с данными архивных источников48.

Единственной специальной работой по истории касимовской торговли, является статья Н.И.Приваловой49, в которой на материалах Таможенной книги 1.654-1655 гг. выясняется состав участников торговли, анализируется структура

товарооборота касимовского рынка середины XVII в. и география торговых, контактов касимовских, посадских людей с другими городами.

Вопросы, имеющие отношение к истории касимовского купечества., затрагиваются и в работах К.К.Демиховского. Автор, в частности, рассматривает установление контроля купеческого торгового капитала (купцы Барковы) над металлургическими заводами Балашовых - Гусевской и Выксунской группами предприятий50.

Отметим также на наш взгляд весьма удачную и профессиональную публикацию Р.И.Платоновой, посвященную анализу творчества архитектора-самородка И.С.Гагина - выходца из касимовских купцов51.

Как видим, за исключением отдельных, во многом случайных, эпизодов история касимовского купечества, представляется совершенно неисследованной. Как общая неизученность истории провинциального купечества, так и неиссле-дованность касимовского купеческого общества определили: интерес к изучению выбранной нами темы.

Целью данной работы является комплексное исследование купеческого сословия города Касимова в конце ХУШ-начале XX в. Цель работы предполагает решение следующих конкретных задач:

-.....проанализировать изменения чисшенношм сословия в указанный период;

- исследовать персональный (пофамильный) состав касимовского купеческого общества и его изменение;

- изучить состав купеческой семьи и тенденции ее развития;

- рассмотреть предпринимательскую деятельность касимовского купечества, установить районы его хозяйственной активности и сферы: приложения купеческого капитала;

- рассмотреть организацию экономической деятельности, касимовских купцов;

- исследовать бытовую сторону жизни купеческого сословия, охарактеризовать имущественное положение купцов в конце ХУШ-Х1Х в,;

- исследовать состав купеческого имения с учетом различной гильдейской принадлежности владельцев;

- показать роль купечества в городской общественной жизни, осветить формы социальной активности представителей сословия»

Источниковую базу исследования составляют, главным, образом, архивные материалы, извлеченные из фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Государственного архива Рязанской области (ГАРО), Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОЛИ ГИМ), а также материалы из фондовых коллекций Касимовского краеведческого музея (ККМ) и Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника (РИАМЗ), а также опубликованные источники. Большая часть использованных архивных материалов впервые вводится нами в научный оборот.

По характеру и тематике содержащихся сведений все использованные источники делятся на несколько больших групп: законодательные источники, экономико-геграфические и статистические описания, делопроизводственные материалы, источники личного происхождения.

Охарактеризуем коротко каждую из вьщеленных нами групп. Сравнительно небольшая группа законодательных источников представлена актами, относящимися к истории купеческого сословия, извлеченными из Полного собрания законов Российской империи (собрания 1 и И)52. Главным образом это указы, регламентировавшие условия записи в купечество и его торгово-промысдовую деятельность. Особое, место среди законодательных источников занимает Жалованная грамота городам 1785 г.53, закрепившая сословные права и привилегии купечества, в частности особый статус потомственных почетных граждан, и установившая систему городского самоуправления, просуществовавшую почти без изменений до 70-х гг. XIX в.

В группе экономико-географических описаний России XVIII в, отметим географические словари Л.М.Максимовича, А.М.Щекатова54 и военно-топографические исследования Рязанской губернии середины и конца XIX в.

(М.С.Баранович, Федотов55), а также обзорные и статистические материалы (обзоры Рязанской губернии, издания губстаткомитета)56.

Вторая большая группа использованных источников - обширный комплекс делопроизводственных материалов, отражающих самые разнообразные аспекты истории касимовского купеческого общества.,

Одним из наиболее часто используемых исследователями массовых источников являются материалы ревизской стшштики, служащие незаменимым источником для изучения демографических процессов57. Нами были использованы ревизские сказки .111, IV, V, VI и IX ревизий (РГАДА. Ф. 350 Ландратские книги и ревизские скачки; ГАРО. Ф. 129 Рязанская губернская казенная палата). Сведения, содержащиеся в ревизских сказках, позволяют исследовать развитие купеческих родов на протяжении достаточно длительного времени58, отследить социальную мобильность купечества, как в рамках касимовского городского общества, так и при переезде купцов в другие города. Важное значение ревизские сказки имеют для анализа источников пополнения купеческого общества, извне и исследования происхождения новых купеческих фамилий, а также для изучения состава купеческих семей и их родственных связей.

В плане выявления коренных касимовских родов и их происхождения для нас особенно интересна "Переписная книга города Касимова 1646 г,", опубликованная Рязанской ученой архивной комиссией в 1891 г.59

Вторым по значению видом источников стали капитальные книга (РГАДА Ф. 1397 Касимовский провинциальный магистрат; ГАРО, Ф. 651 Касимовский городовой магистрат; Ф. 46 Касимовская городская дума). "Книги записи объявленных капиталов" составлялись ежегодно, начиная с 1775 г., в фискальных целях - в книгах фиксировались размеры объявленных купцами капиталов, подлежащих процентному налогообложению. Кроме того, в капитальных книгах фиксировался состав купеческих семей, а в отдельных случаях указывался и характер торгово-промысловой деятельности. Недостаточная достоверность капитальных книг как источника для анализа истинного экономического положения купечества отмечалась исследователями60, однако капиталь-

ные книги позволяют проследить ежегодную динамику численности и изменения персонального состава купеческого общества, что практически невозможно сделать по другим имеющимся источникам,

В качестве вспомогательного источника для восполнения сведений отсутствующих ревизских материалов и капитальных книг за те или иные годы XIX в. использовались гильдейские списки. Они составлялись начиная с 1820-х гг. и содержали информацию о численности и составе купеческих семей, о числе выкупаемых каждой семьей свидетельств на право занятия торговлей. Кроме того, в особом разделе списков фиксировались лица, не объявлявшие капитал, но выкупившие промысловые свидетельства, что позволяет рассмотреть соотношение гильдейского купечества и лиц, торгующих без записи в гильдии, а также /динамику его изменения.

К числу наиболее интересных и информативных источников рассматриваемой группы материалов относятся городские обывательские книги, представляющие собой источник комплексного характера, Обязательное составление обывательских книг было установлено Городовым положением 1785 г.61 Обывательские книги представляли собой список городских жителей с указанием фамилий, имен и отчеств, состава каждой семьи, возраста членов семьи, при этом особо отмечалось, находится житель в городе или в отъезде. Особью графы книги содержали сведения о принадлежавшей каждой семье недвижимости, данные о характере торговли и промыслов горожан. В обывательской книге также приводился послужной список членов городского общества - их служба в городских органах, исполнение казенных служб и поручений, фиксировались и особые сведения разного рода, например, о наградах, благодарностях или "человеколюбивых поступках".

Обывательские книги позволяют исследовать изменения состава купеческого общества, эволюцию отдельных фамилий и семей, исключительно важное значение имеют данные об экономической деятельности купцов62.

К сожалению, из касимовских обывательских книг удалось обнаружить только одну полную за 1830 г.63 и за ряд лет "Обывательские книги для разме-

щения воинских чинов"64, составленные городской квартирной комиссией на основе главных обывательских книг, Книги квартирной комиссии содержат минимум информации, главным образом, о качестве жилья - строительный материал, число покоев, иногда о месте расположения домов.

Особо отметим впервые вводимые нами в оборот материалы, собранные городовым магистратом для составления обывательской книги 1788 г.65 Сведения, впоследствии входившие в обывательские книги, специально подавались горожанами в органы городского управления. Это были так называемые "подтверждения состояний", предоставление которых было одним из главных условий для внесения семьи в обывательскую книгу.

"Подтверждения состояний" представляли собой поданные каждой городской семьей сведения, соответствующие разделам обывательской книги. Главным образом, это разного рода актовые материалы: купчие, закладные, духовные, раздельные и прочие документы, подтверждавшие право семьи на принадлежавшую ей собственность. Материалы этого рода представляют особую ценность для исследования имущественных отношений в рамках городского общества, так как позволяют проследить многолетний процесс формирования комплекса недвижимости, принадлежавшего одной семье, исследовать переход собственности из рук в руки. Кроме того, упомянутые частные актовые материалы позволяют раскрыть некоторые стороны взаимоотношений в пределах отдельно взятой купеческой семьи, содержат интереснейший материал для изучения материально-бытовой культуры русского города XVIII в.

На основе "подтверждений состояний" городскими органами составлялись разного рода промежуточные "ведомости" и "наряды", среди которых особо отметим "наряд" о ремеслах и промыслах 1786 г., обнаруженный нами в фонде касимовского магистрата (ГАРО. Ф. 651)66. Он представляет собой сводный список горожан с указанием характера торговли или промысла и является ничем иным, как тематической выборкой из "подтверждений", по содержанию идентичной шестой (о промыслах) графе обывательской книги.

"Подтверждения состояний" и составленные на их основе вторичные материалы (ведомости, наряды) отличались большей полнотой информации, нежели статьи обывательских книг, а при отсутствии последних являются незаменимым источником по истории как купеческого сословия, так и по истории города в целом.

Особую группу делопроизводственных материалов составляют источники, систематизирующие представления о хозяйственной деятельности касимовского купечества. Наиболее важное значение в этой группе имеют "Журналы генеральных проверок", отложившиеся в фонде Касимовской городской думы (ГАРО, Ф. 46), и "Ведомости о фабриках и заводах", большая часть которых сосредоточена в фондах канцелярии рязанского губернатора (ГАРО. Ф. 5) и рязанского генерал-губернатора (ГАРО, Ф. 920).

"Журналы генеральных проверок" содержат результаты ревизий торговых и промысловых предприятий города, ежегодно проводившихся городской думой. Сведения, содержащиеся в журналах за разные годы, несколько различаются по характеру и полноте. Так, в самых ранних из использованных нами журналов - за 1830 гг. - имеется информация только о владельцах торговых заведений и характере их промысла без каких-либо характеристик самого заведения. Начиная с 1840-х гг. сведения пополняются данными о месторасположении торгового предприятия, у владельцев промысловых заведений, например, кузниц, отмечается, кем выполняются работы - членами семьи или наемными работниками - с указанием числа последних. Наиболее полную информацию содержат журналы конца 1850-х- 1860-х гг. Кроме уже перечисленных характеристик частных торговых и промышленных заведений, в них имеются данные не только о владельцах, но и о том, кто именно производит торговлю, собственное или арендованное то или иное предприятие, его конкретное месторасположение с указанием номеров лавок в рядах или имен владельцев частных домов, где находились лавки и пр.

При многоплановом анализе "журналов" появляется возможность рассмотреть не только характер городской торговли, но и проследить ее организа-

цию, перемещение торговой и промысловой недвижимости от владельца к владельцу, отношения возникавшие между купцами по вопросу недвижимости (аренда, продажа) и другие аспекты истории городского купеческого общества, находившие косвенное отражение в источнике,

Подробная информация о промышленных предприятиях содержится в "Ведомостях о фабриках и заводах", регулярно составлявшихся как материал дая подготовки ежегодных губернаторских отчетов. "Ведомости-'" представляли собой форму отчетности владельцев предприятий о состоянии производства. Они содержат сведения о характере производства, его объемах и организации, о видах выпускаемой продукции, а также о системе хозяйственных связей предприятий - рынках закупки сырья и сбыта готовых изделий. Ведомости за отдельные годы также содержат исторические справки о возникновении предприятия, его бывших владельцах, если таковые имелись. В "Ведомостях" отражены данные не только о крупной, средней, но и мелкой промышленности, что позволяет составить более полное представление о промышленном облике города и характере производственных занятий населения.

Как одну из разновидностей делопроизводственных материалов выделим "описи купеческих имений", выявленные нами в ряде архивных фондов (ГАРО. Ф. 651 Касимовский городовой магистрат; ф. 656 Рязанский городовой магистрат; Ф. 741 Касимовский: сиротский суд). Этот вид источников редко используется исследователями, между тем, описи являются ценнейшим источником по истории материально-бытовой культуры как купеческого сословия, так и городского населения в целом.

Использованные нами описи купеческого имения можно разделить на несколько групп. Первая включает реестры имущества, предназначенного для аукционной продажи. Документы этого рода, составлявшиеся, как правило, служащими магистрата и городской полицией, содержат подробный перечень объектов недвижимости и вещей с указанием оценочной стоимости. Однако реестры этой группы, как можно предположить, не всегда содержат абсолютно достоверную информацию об имуществе купца, поскольку нельзя исключить,

что часть вещей несостоятельного должника могла быть продана им ранее или отдана "на сохранение" близким или знакомым, чтобы избежать полной утраты: со бственности.

Вторая группа представлена списками, составленными при проведении семейных разделов. Они отличаются большей полнотой и достоверностью, так как члены купеческой семьи были напрямую заинтересованы в максимально полном учете всего имущества. Недостатком этого вида описей, является отсутствие во многих из них указаний на стоимость объектов недвижимости, утвари, одежды и пр.

И, наконец, третья группа описей представлена материалами сиротских судов. В ведение сиротского суда поступало имение, оставшееся после смерти купца, для передачи его в опеку, если наследники, в силу тех или иных обстоятельств, не могли вступить в права собственности сразу после смерти завещателя, например, в случае их. несовершеннолетия. Сиротский суд, составив подробнейший реестр имущества, назначал опекунов и периодически проводил инвентаризацию собственности, контролируя таким образом ее сохранность, поэтому описи, составленные сиротским судом, наиболее подробны и обязательно содержат данные о стоимости описанных, объектов и вещей»

Кроме сведений, непосредственно касающихся имущественной стороны вопроса, описи интересны еще и тем, что нередко содержат косвенную информацию о личности владельца, семейных отношениях, несут отпечаток определенной социальной среды. Характер описей делает их незаменимым источником для реконструкции картины купеческого быта.

В работе также использованы такие виды делопроизводственных документов, как протоколы заседаний органов городского самоуправления, доклады по вопросам повестки дня, разного рода отчеты, сообщения, донесения органов власти вышестоящим уездным и губернским присутственным местам и другая документация городских и уездных учреждений.

В качестве примера, назовем, обнаруженное нами, сообщение касимовского городового магистрата городничему о том, "какую торговлю и промыслы

имеют города Касимова жители, откуда товары получают, куда свои отвозят" 1784 г.67; а также сводные ведомости купеческих капиталов за 1.784, 1.788, 1.790, 1792,, 1794 гг., реестры недвижимости ("Ведомости, сколько в какой улице купеческих домов") за 1778, 1.779, 1786, 1.795 тт. (Ф. 651. Касимовский городовой магистрат),. отчеты, рапорты и ведомости о финансовом состоянии городских богоугодных. заведений (Ф. 15 Касимовская городская управа, Ф. 46. Касимовская городская дума), К этой же группе источников относятся ведомости с результатами выборов городских органов власти, формулярные (послужные) списки купцов, служивших в городских учреждениях (ГАРО. Ф. 4 Губернская канцелярия; Ф. 5 Канцелярия Рязанского губернатора; Ф. 178 Рязанское губернское по земским и городским делам присутствие).

Особо выделим уставы, и отчеты городских благотворительных заведений и обществ - богадельни братьев Баратаевых, приюта братьев Шаниных, Касимовского семейного кружка, Попечительства о бедных города. Касимова, Татарского благотворительного общества68, - содержащие ценную информацию по истории их создания, сведения об организации городской системы социального обеспечения, материальной базе учреждений социальной сферы и участии частного капитала в их работе.

Группу немногочисленных, но крайне интересных и ценных документальных материалов составляют источники личного происхождения. Прежде всего отметим документы, составляющие фонд касимовца И.С.Гагина в ОПИ ГИМ69, а также, ранее не использовавшиеся исследователями и впервые вводимые нами в научный оборот, материалы, из фондовой коллекции Касимовского краеведческого музея, касающиеся коммерческой деятельности Торгового дома Барковых70 - одной из крупнейших торгово-промышленной фирм пореформенной. России.

Отдельно отметим мемуарные источники, среди которых особенно интересные ддя темы нашего исследования сочинения Д.И.Ростиславов а и В.Д.Баркова71. Записки профессора Санкт-Петербургской духовной академии Д.И.Ростиспавова, жившего в Касимове в первой четверти XIX в., были опу-

бликованы в 1888 г. В главе, посвященной Касимову, автор дает колоритные характеристики как городскому купеческому обществу в целом, так и отдельным его представителям.

В 1902 г. вышли в свет автобиографические записки: В.Д.Баркова - одного из крупнейших касимовских дельцов, совладельца ранее упомянутого торгового дома. Записки Баркова, по времени создания относящиеся к 1:840-1850 гг. содержат сведения как по истории семьи Барковых, так и множество ярких фактов из жизни Касимова первой половины XIX в. Источник представляет собой интереснейший образец купеческой мемуарно-автобиографической прозы72, ранее практически не использованный исследователями.

Помимо мемуарных сочинений, укажем два литературных произведения, использованных нами: сочинения С.Н.Терпигорева (С.Атавы) и А.И.Фирсова73. Их жанр можно охарактеризовать .как путевые заметки. Первое из них посвящено Касимову конца XIX в., второе передает впечатления автора от путешествия по Оке на одном из пароходов А.В.Качкова, крупнейшего касимовского судовладельца конца Х£К-начала XX в., и содержит некоторые сведения о хозяине компании и состоянии дела Качковых в начале 1900-х гг.

В небольшом объеме были привлечены центральные и местные официальные периодические издания, в частности, "Журнал мануфактур и торговли" -издание, входящее в число "'самых ценных, для. экономической истории России"74, официальная часть "Рязанских, губернских ведомостей''" за отдельные годы:, а также "Памятные книжки" и "Адрес-календари Рязанской губернии" конца XIX - начала XX в, и некоторые другие издания..

Таким образом, источниковая база нашего исследования включает большой пласт архивных материалов различного характера, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот и разноплановые опубликованные источники. В совокупности использованные документальные материалы позволили провести комплексное исследование интересующих нас вопросов.

Методология исследования. В основу авторского подхода к изучаемой проблеме положены принципы историзма и научной объективности. В работе

применены проблемно-хронологический подход к рассмотрению исторических явлений, многофакторный анализ состояния касимовского купеческого общества на разных, этапах его существования, сравнительно-исторический, статистический и типологический методы в сочетании с монографическим описанием исследуемых явлений и процессов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые предпринята попытка на микроуровне комплексно проследить историю развития купеческого сословия на протяжении всего периода, его официального существования, используя в качестве примера купеческое общество одного уездного города. Локальный подход к изучению первичного слоя отечественных предпринимателей позволил провести детальный анализ динамики развития количественных и качественных показателей уездного купечества, его хозяйственной деятельности, общественного положения и социальной роли, используя персонифицированный подход к рассмотрению вопроса. В работе впервые на разнообразном иеточниковом материале исследован состав купеческого имения и проанализировано имущественное положение провинциального купечества конца ХУШ-Х1Х в. В научный оборот вводится большой массив местных архивных материалов, ранее не привлекавшихся исследователями.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в качестве научной наработки но теме другими историками при создании работ общего характера, исследований по истории сословий в России. Краеведческий характер освещаемого вопроса позволяет применять результаты исследования при написании учебных пособий по истории региона и при чтении лекционных, и специальных курсов в средней и высшей школе, а также при создании музейных экспозиций.

Гдава 1. Численность и состав купечества города Касимова

в конце XVIII - начале XX в.

Li. Численный состав

Характеризуя купечество города Касимова, прежде всего рассмотрим его численный состав. Как и по России в делом, численность торгового сословия в городе была различна в разные хронологические периоды. Ее колебания были обусловлены целым рядом факторов; изменением экономической конъюнктуры, налоговой политики правительства, переменами, происходившими в самом купеческом обществе (упадок и разорение отдельных фамилий, изменение состава семей в результате разделов, смерти членов семьи и т.д.). В разные годы решающее влияние на изменение состава, и численности сословия оказывали те или иные из упомянутых факторов,

В 1775 г. правительство приступило к проведению податной реформы, в ходе которой вместо подушной подати купцы: были обязаны платить по 1% с объявляемого "по совести" капитала. С этой целью устанавливался капитальный ценз для записи в гильдии. Это привело к. резкому сокращению численности купечества, так как значительная часть купцов, записанных во время третьей ревизии, числясь в сословии, торговой деятельностью не занималась. В Касимове таких насчитывалось около половины - 555 душ из состоявших по третьей ревизии 1177 душ мужского пола1. После 1775 г. в купечество по городу Касимову записалось 56 семей (.118 душ), то есть только 10% его дореформенного состава2. Следует отметить значительность сокращения числа купцов в Касимове, так как по губернскому центру - городу Рязани этот показатель составил 22,6%, а по России в целом - 12%3. Примечательно, что до реформы, по состоянию на 1763 г., в Касимове и Рязани была одинаковое число купцов, соответственно 1.178 и 11.77 душ. Очевидно экономический потенциал торгового сословия Касимова - второго по значению города Рязанской губернии - был в то время недостаточно высок.

В последующие годы численность торгового сословия в Касимове постепенно возрастает. Но ревизии 1782 г. в городе числилось 125 купеческих, семейств, включавших 353 души4. За семь лет, таким образом', их число возросло более чем вдвое, а в подушном исчислении - втрое. Видимо, многие семьи, не вошедшие в состав гильдий в 1775 г. из-за нехватки капитала, за истекший срок смогли приобрести суммы необходимые для записи в купечество.

Критерием силы и экономической мощи купечества того или иного города была не столько численность подушного состава, сколько число и величина заявляемых капиталов. Владелицей капитала и основной единицей городского купеческого общества являлась купеческая семья; именно поэтому учет купечества целесообразно вести по семьям, объявлявшим капитал5. Принимая сказанное во внимание, далее мы будем акцентировать внимание прежде всего на числе купеческих семей, что позволит с большей объективностью судить о динамике и тенденциях развития купеческого общества отдельно взятого города.

Проведенный нами анализ данных ревизии 1782 г. характеризует касимовское купечество следующим образом: из 125 семей 83 можно назвать "старинными". Они происходили из касимовских посадских фамилий и значились в купцах уже в 60-х гг. XV111 в, Большая их. часть - 46 семей (55%) -"устояла" во время проведения податной реформы 1775 г., а остальные записались в купечество в период с 1775 по 1782 г.6 Из других социальных категорий в 1763-1782 гг. в городское купечество записалось 42 семьи; в том числе: касимовские ямщики - 11 семей (26,2%), однодворцы - 10 семей (23,8%), церковнослужители - 8 семей (19%) и казенные кузнецы - 7 семей (16,6%). Представительство других групп "разночинцев", в том. числе иногороднего купечества и мещанства, было незначительным и колебалось от 2,3 до 4,7 %7,

По новому положению, установленному Жалованной грамотой городам 1785 г., капитальный ценз для записи в гильдии был увеличен. Для третьей гильдии он возрос в 2 раза с 500 до 1. тыс. руб., для второй гильдии в 5 раз с 1 тыс. до 5 тыс. руб., а минимальный размер для записи в первую гильдию остался неизменным - 10 тыс. руб. Естественно, реформа ударила в первую очередь

по третьегильдейсасому купечеству. Накануне реформы в 1784 г. в Касимове была 181 купеческая семья общей численностью 500 душ. После реформы 115 семей (63,5% от 1784 г.) не смогли объявить капитал для записи в гильдии на 1786 г. и выбыли в мещанство. В основном это были семьи, ранее объявлявшие минимальные капиталы по третьей гильдии от 505 до 550 рублей (96 семей)8. На 1786 г. было заявлено не менее 65, а в 1787 г. только 40 капиталов9. Это был самый низкий показатель численности касимовского купечества в конце XVJU-XfX в. Но уже в конце 1780-х гг. начинается заметное увеличение числа купеческих семей в Касимове, продолжавшийся до середины 1790-х гг.: в 1788 г. - 47 семей, 1790 г, - 141, 1792 г. - 330 семей10. Максимальный подъем: численности касимовского купечества приходится на 90-е гг. XVII! в. В это время в Касимове заявлялось до 350 капиталов, как, например, в 1795 г.; что было зафиксировано в материалах пятой ревизии 1795 г.н (см. диагр. I).

Столь значительному росту численности купечества способствовали, во-первых, благоприятная ситуация экономического подъема, сложившаяся в России в то время, во-вторых, законодательное оформление социального статуса купеческого сословия, завершенное с выходом Жалованной грамоты городам. Хотя выход в купечество часто означал лишь "временный откуп" от тягостей, ложившихся на плечи податных сословий'2, нововведения, провозглашенные Жалованной грамотой, (свобода купечества от рекрутчины, подушной подати и ряда других, повинностей, возложенных на непривилегированные городские сословия, фактически: монопольное право купечества на ведение крупных торговых операций и др.), делали звание купца, привлекательным и престижным для горожан.

Рассмотрим состав касимовского купечества по материалам пятой ревизии - 1795 г., - зафиксировавшей максимальную численность купеческого сословия в Касимове не только для конца XVIII в., но и за весь исследуемый период. Из 350 купеческих семейств, указанных в ревизских сказках этого года, 86 или 24,6% числились купцами и по предъщущей ревизии 1.782 г. Из этого числа 51 семья состояла в купечестве и в еще более ранний период, во время третьей

ревизии 1763 г. Таким образом, в середине 1790-х it. 14,6% купеческого общества Касимова составляли семьи, состоявшие в купечестве более двадцати пяти лет. При этом некоторые из них насчитывали уже по два, три поколения купцов (Алянчиковы, Вереины, Коняшины: и др.), что позволяет нам охарактеризовать их как потомственные.

Из вновь причисленных 265 семей: большая часть - 210 семей (79,2%) -происходила из касимовского мещанства, и многие из них принадлежали к тем же "старинным" посадским фамилиям, что и уже отмеченные "потомственные" купеческие семьи. Они не вошли в состав купечества после реформ 1775, 1785 rix по недостатку капитала, но издавна занимались торговлей и ремесленным промыслом. Часто это были семьи младших и двоюродных братьев глав купеческих семей. Из "разночинцев" наиболее значительная группа - 35 семей (13,2%) ~ была представлена выходцами из духовного сословия, преимущественно членами семей сельских священников, заштатного духовенства. Заметный процент выходцев из духовного сословия в купечество являлся проявлением тенденции, отмеченной в литературе и связанной со значительным естественным приростом духовенства и политикой правительства, направленной на сокращение численности духовенства, что приводило к уходу "лишних" людей в другие социальные группы83. Доля выходцев из крестьянской среды, записавшихся в касимовское купечество, была в этот период невелика. Из крестьян разных категорий, а также отобранных у купцов дворовых людей, происходили 5 семей (1,8%), 4 семьи' (1,5%) - из казенных кузнецов. Остальные 11 семей записались в гильдии из однодворцев, цеховых, солдат и других категорий населения. Как и ранее, очень незначительно, по одной семье, было пополнение касимовского купечества выходцами из иногородних купеческих и мещанских обществ14 (см. табл. 1.).

В 1794 г. в очередной раз был значительно повышен гильдейский капитальный ценз: он возрос в 2 раза для третьей гильдии и в 1,6 раза для первой и второй гильдий. В 1797 г. был увеличен и. процентный сбор с купечества, с 1797 г. он составлял 1,25% с объявляемого капитала, вместо 1%, взимавшегося с 1775

г. Действуя таким образом, правительство пыталось освободить купечество от малосостоятельного "балласта", закрыть доступ в торговое сословие представителям крестьянства и увеличить объем налоговых поступлений с купечества в казну. Эти меры правительства привели к сокращению численности купцов в Касимове в конце ХУШ в.: до 210 семей (60% от уровня 1795 г.) в 1798 г. и до 171 (48%) в 1799 тР

Падение численности купечества продолжалось и в начале XIX в, В 1807 г., когда правительство в очередной раз повысило размер минимального капитала для записи в гильдии, в Касимове числилось 210 купеческих семей. После того, как размер минимального капитала возрос до 5 тыс. руб. для третьей, 20 тыс. руб. для второй и 50 тыс. руб. для первой гильдии, число купеческих семей резко сократилось: в 1808 г. в городе насчитывалось лишь 110 семей - 52% от уровня 1807 г. В последующие годы тенденция к падению численности касимовского купечества сохранилась. В ходе ревизии 1811 г. в сословии числилось всего 97 семей, то есть за время прошедшее после ревизии 1795 г., городское купечество сократилось в 3,5 раза1€. В 1818 г. в городе было 68 купеческих семейств, а к концу первой четверти XIX в., в 1824 г., - только 48. Таким образом, за тридцать лет, прошедших после ревизии 1795 г., зафиксировавшей максимальное число купеческих семей в Касимове за весь период с конца XV11I до начала XX в., сокращение численности городского купечества составило 87%.

Сокращение численности купеческого сословия в России в первой четверти XIX в. было вызвано рядом причин. Во-первых, в конце ХУШ - начале XIX в. неоднократно увеличивалась ставка налога с купечества и возрастал капитальный ценз для записи в гильдии, что вело к заметному сокращению численности сословия, основную массу которого составляли торговцы третьей гильдии, не отличавшиеся крупными капиталами и не всегда способные выдержать увеличение налогового пресса. Во-вторых, едва оформившись официально как сословие, купечество оказалось в кризисе, вызванном изменениями социально-экономической ситуации в России. Старое купечество, сформировавшееся в условиях феодальной социально-экономической системы, было тесно связано с

государством и в значительной сгенени зависело от него, пользуясь правительственными кредитами и активно участвуя в казенных подрядах и откупах, являвшихся основой благосостояния и дополнительного дохода многих купеческих семей. Развитие капитализма требовало от торгово-промышленного сословия приспособления к новым условиям хозяйственной жизни, к чему многие его представители оказались не готовы. Значительная часть купечества занималась исключительно торговлей, тогда как в новых условиях больше шансов на успех имели те, кто вкладывал капитал в производство. Это объясняет причины упадка отдельных купеческих фамилий второй половины ХУШ в.17 Найти место в новой экономической обстановке, перестроив систему своей коммерческой деятельности, смогли представители очень немногих, старых купеческих родов. Ходом экономического развития страны старое купечество было обречено на уход с исторической арены; на смену ему приходили новые предприниматели, выраставшие из средних и. мелких торгово-ремесленных слоев города и из крестьянской среды. В итоге все отмеченные явления привели к обновлению русского купечества, в 20-30-х гг. XIX в. Изменения, происходившие в касимовском купеческом обществе в первой четверти XIX в., достаточно наглядно это подтверждают.

В начале XIX в. не только сокращается численность касимовского купечества, но изменяются источники и характер пополнения сословия извне. Если в конце ХУШ в. основная масса семей, записывавшихся в купечество, происходила из мещанства и духовенства, то в первой четверти XIX в. больший вес приобретают выходцы из крестьянской среды. Во время пятой ревизии из 265 семей, пополнивших сословие в 1783-1794 гг., только 5 семей (1,8%) происходили из крестьян и дворовых. За весь период, прошедший между пятой и шестой ревизиями, в купечество Касимова записалось 26 новых семей, 1.0 из них происходили из крестьян и дворовых. Таким образом, удельный вес крестьян, записывавшихся в купечество, заметно возрос и составил 38%. Причем, если в конце ХУШ в. в гильдии записывались преимущественно семьи экономических и дворцовых крестьян, то в начале XIX в. начинают преобладать бывшие кре-

постные, отпущенные владельцами на волю. Из всех семей, записавшихся в купечество в период с 1796 по 1811 гг., к 1811 г. в новом звании удержались только 16, из которых почти греть (5) составили выходцы из крестьян, и столько же мещане.

В начале XIX в. заметно сократилось число выходцев из духовенства, записанных в купечество, оно составило только 11% всех вновь зачисленных в сословие в 1796-1811 гг. К 1811 г. из трех причисленных семей церковников осталась только одна. Таким же незначительным было представительство выходцев из других социальных групп (см. табл. Г).

Таким образом, социальная база, за счет которой шло пополнение касимовского купечества, претерпевает в начале XIX в. заметные изменения. Среди лиц, зачислявшихся в сословие, наблюдается абсолютный и относительный рост числа семей крестьянского происхождения.

В первой четверти XIX в. серьезную конкуренцию городскому купечеству стали составлять предприимчивые выходцы из негородских сословий, в первую очередь из крестьян. Этот процесс вызывал обеспокоенность правительства, и в 1824 г. по инициативе министра финансов Е.Ф.Канкрина была проведена гильдейская реформа, призванная ограничить распространение крестьянской торговли и укрепить гильдейскую организацию купечества58. По "гильдейскому постановлению" 1824 г, крестьянская торговля была обложена крупными пошлинами, а для гильдейского купечества (при сохранении минимального размера объявляемых капиталов) промысловое обложение было значительно понижено и возвратилось к уровню 1812 г.19 Нововведение положительно повлияло на динамику численности купеческого сословия. В Касимове уже в 1825 г. его прирост составил 37% ( 1824 г. - 48, 1825 г. - 76 семей), а с 1830-х гг. начинается устойчивый рост числа купеческих семей, сохранившийся до 1860-х гг.: в конце 1830-х гг. - 90-100 семей, в 1840-х гг. - 110-126 семей, в 1850-х гг. 130-170 семей (см. диагр. I). Однако реформа 1824 г. не смогла остановить, а лишь несколько замедлила процесс обновления предпринимательских слоев.

Рассмотрим численность касимовского купечества в середине XIX в. Во время: ревизии 1850 г, в сословии состояло 134 семьи, 63 из которых записались в купцы в 1835-1849 гг. Заметно возросло число иногородних купцов, перешедших в состав касимовского купеческого общества, Из 63 семей, пополнивших купечество Касимова после ревизии 1834 г., они составляли 33% (21 семья). Наибольшее число вновь причисленных, как и ранее, происходило из касимовского мещанства 31 семья (49%), а из крестьян происходили 1.1 семей (17%)20. Накануне реформы 1861 г. в касимовском купечестве состояло 215 семей (1860 г.). Во второй половине 1860-х it. число купеческих семей сокращается, составляя от 217 семей в 1866 г. до 150 в 1868 г.21

Особую категорию российского купечества составляли почетные (до 1.832 г. - именитые) граждане. Категория именитых, граждан была учреждена в 1785 ix Жалованной грамотой городам. Согласно грамоте к именитым гражданам относились крупные оптовые торговцы с капиталами более 50 тыс, руб., банкиры, с капиталами превышавшими 100 тыс. руб., лица, имевшие университетские иди академические аттестаты в каких-либо областях науки или искусства22. В 1832 г. вместо именитого гражданства была учреждена сословная категория почетных граждан. Кроме уже указанных случаев, звания почетных граждан удостаивались купцы, непрерывно состоявшие в течение 1.0 лет в первой или 20 лет во второй гильдии, а также награжденные орденом23. С 1865 г. право получения почетного гражданства для лиц купеческого сословия стало распространяться только на первогильдейцев, состоявших в гильдии не менее 20 лет24. Почетное гражданство могло быть как наследственным так и личным.

В конце XV111 в. в Касимове было, по крайней мере, двое именитых граждан: Ф.П.Казлинин, "именитый гражданин по службам", и И.С.Полежаев, видимо, также удостоенный звания за исполнение должности городского головы: в течение нескольких сроков. В 1830-х гг. первыми из касимовских, купцов были удостоены звания потомственных почетных, граждан Шакуловы (1832), две семьи Якунчиковых (1832, 1834), Алянчиковы (1836). В 1840-1850-х гг. этот список пополнили семьи Барковых (1842), Корсаковых (1850), Поросенковых

(1850), Верейных (1851), В 1860-70-х тт. почетное гражданство получили купцы Кастровы, Ишимбаевы:, Кривенковы, Салазкины, Максютовы: (1869), Шанины, Наставтшы25. В разные годы в касимовском купечестве числились семьи иногородних почетных граждан: в конце 1830-х гг. в касимовское купечество записался ростовский почетный гражданин Н.М.Морокуев, в 1860-х тульский почетный гражданин И.Е.Слетов, в 1880-90-х гг. в Касимове вели торговлю еда-томские почетные граждане И.П.Попов и М.Т.Девишев, воронежский почетный гражданин А.К.Веретенников. Личного почетного гражданства среди касимовских купцов были удостоены С.К.Умнов (1857), K.M.Полежаев, И.М.Полежаев (1895), K.M. и Я.Т.Баранаевы (1914)26.

В разное время число семей почетных граждан в касимовском купечестве было различно, но их удельный вес всегда оставался невысоким. В 1830-х гг. они составляли от 2 до 4% касимовского купечества, а в 1840-х гг. - от 4 до 6 %, при этом абсолютное число семей колебалось от 2 до 5 в 1830-х гг. и от 4 до 7 в 1840-х тт. Максимальное число семей почетных граждан, записанных в гильдии, было зафиксировано во время ревизии 1850 г. - 8 семей, В подушном исчислении доля почетных граждан была несколько ниже: в начале 1830-х гг. -1%, в 1840-х от ! до 3%, В 1850 г. в касимовском купечестве числилось 1149 человек, из них почетных граждан 52 человека, что составляло 4,5% от общего числа купцов, В 1860-х гг. число почетных граждан, записывавшихся: в гильдии составляло от одной до трех семей.

В последней четверти: XIX в, в гильдии записываются преимущественно новые семьи почетных граждан, получившие звание в 1860-70-х гг. Но позже и они перестают объявлять капитал. В нашем распоряжении имеется список татарских семей почетных граждан за 1894 г., в нем значится 6 семей: Максутовы, Шакуловы, Ишимбаевы (2 семьи), Кастровы (2 семьи), из них в купечество была записана только семья Х.С.Кастрова27, В 1900 г. в Касимове не было заявлено ни одного капитала от почетных граждан, в то время как восемь представителей этой сословной категории везти торговлю, выкупая промысловые свидетельства. Таким образом, в конце XIX в. почетные граждане все реже записывается в

гильдии, продолжая заниматься предпринимательством, Это было одним из проявлений кризиса гильдейского купечества.

Приведенные нами данные свидетельствуют, что масштаб межсословных перемещений в рамках касимовского городского общества был: весьма значителен. Как известно, социальная мобильность сословных групп могла быть двух типов: вертикальной и горизонтальной. Вертикальная мобильность предполагала изменения социального статуса человека и могла быть как межсословной -перемещения их одних сословий в другие, так и внутрисословной, когда перемещения происходили в пределах одного сословия и заключались в переходе из одного его слоя в другой. При этом различают восходящую и нисходящую вертикальную мобильность, в зависимости от повышения или понижения социального статуса человека в результате перемещений. Другой тип социальной мобильности - горизонтальный - предполагал перемещения на одном и том и том же социальном уровне, не вызывавшие изменений статуса28.

Приобретение купеческого звания давало целый ряд сословных преимуществ, и значительная часть горожан стремилась записаться в гильдии, хотя бы только для того, чтобы избежать тягловых обязанностей, возложенных на мещанское сословие. Нередко объявление капитала давалось многим семьям с большим трудом, а их истинное материальное положение, как и экономический потенциал, не соответствовали приобретаемому сословному званию. Поэтому многие семьи, "случайно" записавшиеся в купечество, ежегодно сменялись новыми, такими же по своему положению. Перемещения из мещанства в купечество и обратно носили в касимовском купечестве столь частый характер, что их учет не представляется возможной.

В касимовском купеческом обществе явно преобладала вертикальная мобильность нисходящей направленности. Так, в материалах ревизии 181.1 г. значатся 378 семей, состоявших в купечестве в период с 1.795 по 181! г. Из них к 1.811 г. купеческий статус сохранили только 97 семей, 281 выбыла из сословия, причем 279 - в мещанство, и только две семьи перешли в иногороднее купечество29. Основной причиной столь масштабного оттока кадров из купцов в ме-

щаие на рубеже веков стало изменение ставок налогообложения и размеров минимального капитала, необходимого для записи в гильдии. Большинство случаев изменения сословной принадлежности семей относится к 1798, 1799 и 1808 гг., следовавшим за годами, когда увеличивались размеры налоговых сборов с купечества. Случаев перемещения в другие сословия нам выявить не удалось.

Во второй половине XIX в. характер вертикальных перемещений касимовских купеческих семей не претерпевает особых изменений, и по-прежнему основным каналом перемещений остается выход купцов в мещане. К примеру, в 1875 г. в мещанство выбыли 55 семей или 31 % семей, состоявших в купечестве в 1874 г.30 Что касается перемещений купцов из низших гильдий в высшие, то этот процесс не был интенсивным и состав первых двух гильдий касимовского купечества был достаточно устойчив, хотя, как мы: увидим далее, со временем: и: он претерпевал изменения.

Другой вид социальной мобильности касимовского купечества - горизонтальный - был менее распространен, но представляет несомненный интерес. За периоде 1782 но 1850 г. нами выявлено 55 случаев перехода касимовских купцов в состав купеческих обществ других городов, преимущественно в Москву. Так, с 1782 но 1795 г, - между четвертой и пятой ревизиями - было зафиксировано шесть перечислений купцов из Касимова в иногородние купеческие общества, из них. пять - в Москву, а с 1796 по 1.806 г. - восемь, из них в столицу -семь. Всего в 1782-1850 гг. зафиксировано 24 случая перечисления купцов из Касимова в Москву, что составило 43,6% всех случаев перехода касимовцев в иногороднее купечество31.

Москва как центр деловой жизни притягивала крупных, и средних представителей провинциального купечества, из которых в значительной мере и формировалось столичное купеческое общество32. В рассматриваемый период из Касимова, в Москву переехали представители более чем двадцати купеческих, фамилий. Переезду в столицу, как правило, предшествовала активная, деятельность иногородних купцов на московском рынке: начав с мелочной торговли и приказчицких услуг московским торговцам, они постепенно оседали в столице и

в итоге переходили из "родных" купеческих обществ в московское. В 1795 г. касимовский купец И.А.Верховцев просил: магистрат "уволить" его го касимовского купечества, так как "торг имеет в столичном городе Москве многие годы по папшортам... и по комерци (так !) с тамошними купцами довольно ©кредитован"33. Верховцев получил "увольнение" касимовского общества и в 1796 г. был записан в московское купечество третьей гильдии34. А.Ф .Большее, записавшийся в касимовское купечество в 1799 г. из крепостных крестьян, в 1818 г. перебрался в Москву, где до этого вел торговлю лесом: и другими товарами и имел в столице собственный дом35.

Судьба купеческих семей, переехавших в столицу, складывалась по-разному. Случаи успешной предпринимательской карьеры выходцев из касимовского купечества в столице достаточно редки. Долгое время в московском купечестве первой гильдии состояли семьи Д.А.Милованова, (перечислился в 1765 г.), С.И.Живова (1788 г.). Семья уже упомянутого И.А.Верховцева впоследствии получила дворянское звание; сын Ильи Алексеевича Аполлон Ильич стал действительным тайным: советником, а внук Леонид Аполло нович - тайным советником36. Примером наиболее долгой и успешной предпринимательской деятельности в Москве могут служить семья Кожевниковых, записавшаяся в московское купеческое общество в 1773 г., и Якунчиковых - 1860 г. Кожевниковы начинали с торговли в столице колониальными товарами, позже были известны как владельцы шерстопрядильных и суконных предприятий37. В.И.Якунчиков занимался винными откупами, впоследствии капитал вкладывался в текстильную и строишшьную отрасли. В 1910г. Якунчиковы были удостоены дворянского звания38. Большинство купеческих, семей, переезжавших в столицу, числились, как и до того, в третьей гильдии (А.И.Шанин, П.И.Полежаев, И.В.Рюмин и др.), многие впоследствии выбывали в мещанство. Такая судьба, постигла семьи И'.С.Кадникова, Н.Ф.Казлинина, И.М.Тярина и др.

Случаи переезда касимовских купцов в другие города были единичны; нами отмечены факты перечисления в Арзамас, Вязники, Кадом, Казань, Ке-

тоееийскдя

41 ^СУДАРСТВЕННА

^ВЯЛОТЕКА

ренск, Кирсанов, Краеносдободек, Ливны, Нижний Новгород, Нижний Ломов, Петропавловск, Рязань, Самару, Саратов, Тамбов и др. В большинстве случаев речь идет об одном - двух случаях перехода касимовцев в тот или иной город. В свою очередь касимовское купечество пополнялось выходцами из других городов, хотя этот процесс не был очень интенсивен. За период с 1782 по 1850 г. нами выявлено 32 перечисления иногородних купцов в Касимов. Наибольшее число — восемь семей - перечислились в касимовское общество из соседней Елатьмы, шесть семей - из Москвы. Московские купцы записывались в касимовское купечество, если этого требовали их коммерческие интересы, или же они происходили из Касимова или его уезда. Отмечены также единичные случаи перехода в касимовское купечество выходцев из Арзамаса, Гжатска, Мор-шанска, Рязани, Тамбова и других городов.

Таким образом, одним из основных каналов горизонтальной мобильности касимовского купеческого общества было перемещение купеческих семей в Москву. Случаи переезда в другие города были единичны. Сравнительно немногочисленны: были и случаи переезда иногородних купцов в Касим.ов.

Со второй половины 1810-х гг. наблюдается изменение этнического состава касимовского купечества: в его рядах появляются татарские семьи. Сведения о том, что касимовские татары занимаются торговлей, встречались в источниках конца XY111 - начала XIX в.39, но в официальных списках купечества до 18.10-х гг. татарские семьи не встречались, за исключением достаточно редких, случаев причисления в купечество "новокрещенных из татар", хотя по законодательству никаких ограничений на запись в торговое сословие лиц нерусского происхождения не было40, Ревизия 1811 г. отмечает только одну семью "магометанского закона", причисленную в третью гильдию в 1809 г., в последующие годы число татарских семей заметно возрастает. По материалам капитальных. книг и гильдейских списков их представительство в касимовском купеческом обществе выглядит следующим образом: начиная с 1820-х гг. и по 70-е гг. XIX в. относительный показатель численности татарских купеческих семей

оыл достаточно стаондев: они составляли примерно пятую часть купеческого общества Касимова (см. табл. 2),

В последней четверти XIX. в. численность татарских купеческих семей заметно сокращается как абсолютно, так и относительно. Видимо, это было отражением общей картины состояния гильдейского купечества, для которого конец XIX в. стал временем начинающегося кризиса.

После введения в 1885 г. системы пропорционального обложения гильдейских предприятий и реформы промыслового обложения 1898 I"., отделившей приобретение сословных купеческих прав от выборки промысловых и торговых свидетельств, роль гильдий падает окончательно4*. Одновременно намечается тенденция к сокращению численности гильдейского купечества и возрастанию числа лиц, торгующих по свидетельствам без записи в гильдии. Соотношение гильдейского купечества и торгующих по свидетельствам в начале последней четверти XIX в. было 7:1; в 1875 г. на 124 объявленных капитала приходилось 17 выкупленных торговых свидетельств. Впоследствии доля торгующих по свидетельствам без записи в гильдии возрастает при сокращении числа купцов: в 1880 г. их соотношение было 1 : 3 (38 свидетельств на 128 капиталов), в 1885 — 1 : 2 (60 свидетельств на 115 капиталов). В начале 1900 гг. число торгующих по свидетельствам достигло 130 человек и превысило число купцов — 94 человека42. Таким образом, в конце XIX в. отчетливо проявляется и приобретает необратимый характер процесс разложения гильдейской сословной структуры, не отвечавшей требованиям социально-экономического развития страны.

Обратимся к социальному составу лиц, выкупавших промысловые свидетельства в конце Х£Х-начале XX в. Соотношение различных категорий населения среди торгующих по свидетельствам в последней четверти' XIX в. отражено в таблице (см. табл. 3). Как следует из приведенных данных, большинство свидетельств - около 58% - выкупалось крестьянством. Второй по численности категорией населения, выкупавшей торговые свидетельства, было касимовское и в меньшей степени иногороднее мещанство, доля которого колебалась от 24 до 37 %. Остальная часть торговых свидетельств в разные годы выкупалась различ-

ными категориями, населения, в том числе почетными гражданами - от 6 до 16%, которые перестали записываться в гильдии, но не оставляли занятий торговлей и промыслами. Небольшой процент давали выходцы из д ворянского сословия. В их число входили заводчики Мальцевы, выкупавшие в разные годы от одного до трех свидетельств, наследница заводчиков Баташевых -З.В.Баташева и М.Т.Девлеткялъдеев — владелец мерлушечных. заводов и крупный торговец мехами. В разные годы представительство дворянства колебалось от 3 до б%, а в начале 1900-х гг. упало до 0,8%.

Итак, приведенные данные свидетельствуют, что численность касимовского купечества в конце XIX—начале XX в. сокращалась, что являлось отражением процессов, имевших место в российском купеческом сословии в целом и бывших следствием разложения сословных устоев в русском обществе того времени. Законодательные акты конца XIX в. сделали предпринимательство свободным для всех категорий населения. Это означало ликвидацию монополии купечества на занятия торгово-промышленной деятельностью, и запись в гильдии со временем утрачивала значение, которое она имела ранее. В условиях буржуазного развития России купечество, как и другие сословия феодальной эпохи, было обречено на уход с исторической арены.

1.2. Купеческие капиталы

Критерием состоятельности купеческого общества являются купеческие капиталы. Обратимся к "качественному" составу касимовского купечества и рассмотрим соотношение капиталов, заявлявшихся по разным гильдиям в разные годы конца XVIII—XIX в.

Вопрос о происхождении купеческих капиталов занимает очень важное место в ряду проблем истории отечественного предпринимательства. Для XVIII— XIX вв. характерно разнообразие форм накопления купеческих капиталов. В исследованиях, посвященных нашей проблеме, основными формами называются торговля (в первую очередь, оптовая), скупщические и подрядные операции,

откупа различных доходных статей казны частными лицами, занятия производственной деятельностью и др.43 Ответить на вопрос о происхождении капиталов касимовских купцов предоставляется возможным далеко не во всех конкретных, случаях, но некоторые общие закономерности можно выделить.

В объявлениях купцов о капиталах достаточно часто встречаются пояснения о происхождении объявляемой денежной суммы. Чаще всего это был капитал, "присовокупленный от торгового промыслу" или "от мелочного торга приторгованный". Масштабная оптовая торговля требовала наличия уже достаточно крупных оборотных средств, поэтому многие начинали именно с "мелочного торга", предполагавшего торговлю товарами широкого потребления в розницу и небольшими оптовыми партиями контрагентам, ведущим еще более мелкую торговлю на сельских торжках или вразнос. Такого рода капиталы часто отличались неустойчив остью, а их размеры могли изменяться из года в год "от накладов в торговом промысле".

Происхождение более крупных капиталов у касимовских купцов чаще всего было связано с откупными операциями и казенными подрядами. Хотя откупа и подряды были связаны с определенным риском., они были привлекательны для купечества, так как давали возможность в короткие сроки составить значительные состояния. Лидирующие позиции в касимовском купечестве в конце ХУШ~Х!Х в, занимали семьи Алянчиковьех и Якунчиковых, начинавшие с торговой деятельности, но впоследствии отошедшие от торговли и занимавшиеся штгейными откупами. Семьи купцов Барковых, Корсаковых, Пустоваловых, Шишкиных и некоторые другие представители первых двух гильдий Касимова приобрели крупные капиталы, занимаясь оптовой торговлей и производственной деятельностью. Но в отличие от откупных капиталов, состояния этих семей в большинстве случаев складывались на. протяжении нескольких десятилетий.

Мы проанализировали капитальные книги касимовского купеческого общества за 1777'-1850 гг. (всего 57 книг)44, что дозволило выявить ряд его особенностей. На протяжении всего рассматриваемого периода число крупных капиталов, объявляемых касимовскими купцами, было невелико. Подавляющее

число торговцев записывалось в третью гильдию. Верхушку касимовского купечества в 70-90-х гг. XVII! в. составляли купцы: второй гильдии. Единственный капитал по первой гшеьдии заявлялся в 1788-1790 гг. дворянином Н.Ф.Чихачевым. Максимальное число капиталов второй гильдии в конце XV111 в. - 11 - было заявлено в 1777 г. В последующие годы из-за неоднократного повышения гильдейского капитального ценза их число сократилось в 3 раза и с середины 1780-х до конца 1790 -х гг. составляло 3-4 капитала ежегодно. Следует отметить, что состав семей, состоявших во второй гильдии как в этот, так и в последующие периоды, был достаточно стабилен. В начале XIX в. в Касимове появились капиталы первой гильдии, а общее число капиталов, заявляемых по первым двум гильдиям возросло, как абсолютно, так и относительно. Так, в 1800-1805 гг. заявлялось 3-4 капитала (2-3%), в 1807 г.-12 (6%), в 1808-1812 гг. от 9 до 12 капиталов (8-11%). В 1813 г. число крупных капиталов в Касимове заметно сократилось до 3 (4%), что было прямым следствием Отечественной войны 1812 г.45 Значительная часть крупного касимовского купечества в своей деятельности ориентировалась на московский рынок, где многие купцы сбывали продукцию принадлежащих им производств. Во время "неприятельского нашествия" эта категория: купечества понесла серьезные убытки, в частности, купцы Шишкины, Болыиевы, имевшие в столице значительную торговлю46.

В 1820-х гг. число семей первых двух гильдий удерживалось на уровне 79%, составляя от 5 до 7 капиталов. В 1830-х it. в Касимове по первым двум гильдиям заявлялось от 9 до 12 капиталов, а удельный вес крупного купечества при этом составлял 10-13%. Впоследствии, при сохранении стабильного числа капиталов первых, двух гильдий и заметном, росте капиталов третьей гильдии удельный вес крупного купечества снижается в 1840-х гг. до уровня. 1820-х гг., составляя от 7 до 9% при 8-10 капиталах, в 1850-х - 5% при 7 - 9 капиталах. В 1863 г. третья гильдия была упразднена, а вторая гильдия перестала, быть разрядом крупного купечества, теперь состоявшего только в первой гильдии, В 1860-х гг. число капиталов первой гильдии колебалось от 5 до 9, составляя при этом 3-4%) от общего числа объявляемых капиталов47.

Таким образом, абсолютное число крупных капиталов, заявлявшихся в Касимове, было достаточно стабильно на протяжении всего рассматриваемого периода, при этом колебания относительных показателей численности состоятельного купечества объясняются изменением общей численности сословия в городе.

Заметное сокращение крупных капиталов в Касимове происходит в последней четверти XIX в.: если еще в середине 1870-х гг. в городе заявлялось до 9 капиталов первой гильдии (5-7%), то за период с 1874 по 1879 г. их число сократилось на треть, составив в начале 1880-х гг. 3-4 капитала (2-3%). В последующие годы абсолютное число крупных капиталов колеблется от 4 в середине 1890-х гг. до 1-2 в 1900-1910-х гг. Относительные показатели численности купечества первой гильдии в это время остаются на уровне 2-3%, снижаясь в отдельные годы до !%48.

Таким образом, изменения гильдейского состава касимовского купечества в последней трети XIX в. позволяют утверждать, что в провинциальных купеческих обществах обнаруживаются те же тенденции, что отмечены исследователями столичной буржуазии конца XIX в.49

В пределах гильдий капиталы касимовских купцов характеризуются следующим образом. Как правило, размеры объявляемых капиталов редко намного превышали минимум, необходимый для записи в гильдии. Особенно характерно это было для третьей гильдии, в которой от 60 до 90% капиталов превышали минимум лишь на 5-10 рублей. Вероятно, в большинстве случаев это отражало реальное состояние их владельцев - в годы проведения реформ именно эта категория третьегшадейского купечества составляла основную массу выбывавших в мещанство, не имея возможности заявить капитал в несколько раз превышающий прежний, как того требовало новое законодательство. В то же время, капиталы, заявлявшиеся купцами первой и второй пшьдий, а также небольшой группой наиболее состоятельных третьегильдейцев, видимо, далеко не всегда отражали реальное состояние их владельцев, так как многие из них при необходимости могли заявить капитал значительно превышающий прежний.

Примером могут служить касимовские купцы В.П.Коняшин и И.О.Алянчиков, заявлявшие в 1807 г. капиталы в 8300 и 16 500 руб., а в 1808 - 20 040 и 20 100 руб. соответственно, купец М.В.Полежаев, заявивший на 1835 г. капитал по второй гильдии уже в марте 1835 г. по коммерческим соображениям: перечислился в первую гильдию, объявив капитал, в два раза превышавший прежний50.

В пределах каждой гильдии объявление купцом большего размера капитала не давало дополнительных льгот и привилегий, кроме установленных для всей гильдии в целом. В 1770-х гг., когда было сильно влияние городских наказов в Уложенную комиссию, и купечество ожидало приравнения наиболее состоятельной его части к классам Табели о рангах и предоставления привилегий в зависимости от суммы, объявленной в гильдии, купцы еще стремились заявить максимальный по возможности капитал51. Не исключено, что отдельные купеческие семьи, принимая во внимание традиционное деление посадского населения по "пожиточностн", заявляли большие капиталы, дабы выглядеть более респектабельно в глазах окружения. В Жалованной грамоте городам указывалось, что в гильдиях "кто объявит более капитал, тому дается место пред тем, кто менее объявит капитала"52, но на практике это положение действовало преимущественно во время выборов в органы городского самоуправления. Очевидно, заявление больших капиталов в пределах гильдии не имело особого смысла, в итоге большинство гильдейского купечества стремилось объявить капитал поменьше, чтобы не платить "лишние" процентные деньги.

Проявление отмеченной тенденции: в касимовском купеческом обществе отражено в таблице (см. табл. 4), Как следует из данных таблицы, в 1770-1780-х гг, размеры заявляемых капиталов заметно варьировались в пределах гильдии. Так, в 1777 г. в Касимове было заявлено 59 капиталов по 15 позициям. (Под позициями в данном случае мы понимаем разные размеры капиталов, объявленных купцами.) Из них 48 капиталов третьей гильдии были заявлены по 10 позициям, изменявшимся от 505 руб. до 1 тыс. руб., а 11 капиталов второй - по 5 позициям, от 1020 до 5 тыс. руб. В 1780-х гг. капиталы заявлялись по 11-13 позициям. В 1790-х гг. на фоне роста численности сословия намечается тенденция к

4 о

О

унификации размеров объявляемых капиталов, отчетливо проявившаяся в начале XIX в. Причины возникновения отмеченной тенденции, очевидно, кроются в отсутствии реального стимула для объявления больших капиталов и правительственной налоговой политике, заключавшейся в неоднократном увеличении ставки налога и повышении капитального ценза для записи в гильдии, С 1820-х гг. все купеческие капиталы в Касимове заявлялись по минимальной для каждой гильдии позиции.

1.3 Купеческие роды, фамилии, семьи

В центре любых социально-экономических процессов находится человек, играющий ведущую роль в их развитии, поэтому рассмотрение любого социально-экономического явления невозможно без обращения к человеческому фактору. Исследование истории купеческого сословия требует обращения к деятельности и эволюции конкретных купеческих фамилий, причем не только принадлежавших к верхушке делового мира, но и к рядовому купечеству. Провинциальные купеческие общества представляют в этой связи значительный интерес, поскольку их изучение дает возможность проследить становление и развитие той части русской буржуазии, которая обслуживала "первоначальный пласт всероссийского рынка"53 и служила базой для формирования крупной столичной буржуазии. История купеческих родов, фамилий и отдельных семей позволяет объяснить многие явления экономической жизни региона, на который распространялась сфера хозяйственных интересов рассматриваемых фамилий.

Под купеческой фамилией (купеческим родом) в данном случае понимаются семьи родственников - однофамильцев, связанные друг с другом различными степенями родства. Как показали исследования столичного и провинциальных купеческих обществ, большинство купеческих родов отличалось крайней; нестабильностью. Активная жизнь купеческой фамилии в сословнепрофессиональном качестве длится не более 1-2 реже 3-4 поколений. Но при пофамильном сравнении составов городских купеческих обществ в разные хроно-

логические периоды выявляется четкая закономерность: как в столице, так и в провинции, ведущая роль в торгово-промышленной деятельности города принадлежала небольшому количеству купеческих фамилий, составлявших основу городского купечества54. При этом, исследователями отмечалось, что в ХУНТ в.

устойчивость купеческих фамилий в провинции сохранялась значительно дольше, чем в центре55.

Проследим, как отмеченные тенденции проявлялись в Касимове. Для этого обратимся к пофамильному составу касимовского купеческого общества. По своему происхождению все касимовские купеческие фамилии можно разделить на несколько групп. Первая и наиболее обширная - фамилии, имеющие коренное касимовское происхождение и встречающиеся в источниках как минимум с XVîl в. В Переписных книгах Касимова 1746 г. упоминаются фамилии Алянчи-ковых, Гагиных, Дружечковых, Казлининых, Какушкиных, Кленовых, Кисло -вых, Коняшпных, Курбатовых, Негодяевых, Полежаевых, Пусговаловых, Шаниных и др.56 Ряд фамилий по источникам XY11 в. не прослеживается, но, очевидно, они также коренного касимовского происхождения, так как имели в городе очень широкое распространение: Абуховы (Обуховы), Вереины, Крапоти-ны, Назмовы (Назьмови), Подшивалинь1 (Подшивазгкины), Прибытковы, Пу-тилины и др. На протяжении всего рассматриваемого периода касимовское купеческое общество постоянно пополнялось извне. Пополнялся и перечень купеческих фамилий. В конце ХУШ-Х1Х в. в касимовском купечестве появляются фамилии Умновых (1780 г.), Каржевивых (1807), Сусоровых (1808), Колобае-вых (1836), Самгиных, Наставиных (1842), происходившие из мещан и купцов города Елатьмы. Из рязанских купцов, мещан и цеховых происходили Постниковы (1779), Шетерины (1793), Анурины (1840-е), Сиротинины (1840-е), из муромских купцов - Глатковы (1796), из кадомского купечества - Шемякины (1804), из московского - Корсаковы (1820-е), Галышовы (1849) и др.

В XIX в. касимовское купечество активно пополняется выходцами из крестьянской среды. Многие из них смогли добиться значительного успеха на коммерческом поприще и составляли элиту касимовского купеческого общества. Из

крестьян происходили Болыпевы (1799), Гусевы (1806), Третьяковы (1809), Барковы (1817), Кривенковы (1850-е) и другие менее значительные фамилии.

Массовая запись лиц из духовного сословия в купечество, особенно в конце XVIII в., привела к появлению большого числа семей Поповых, Дьяконовых, Пономаревых. Причем, так как почти все они не имели между собой каких-либо родственных связей, решение вопроса о преемственности их деятельности и продолжительности пребывания в купеческом сословии весьма затруднено. Так же даю обстоит и с фамилиями Миловановых и Тамилиных, происходившими из касимовских посадских жителей. Эти фамильные прозвания были весьма широко распространены в купеческом и мещанском обществах Касимова и были представлены большим количеством семей, не имевших между собой никаких родственных связей, В переписных книгах XVII в. часто упоминаются жители посада, носившие прозвища Милованко и Томилко, от них и происходят совершенно различные роды, носившие, однако, одинаковые фамильные прозвания57.

Семьи купцов Живиловых, Юсовых, Пвакиных, Чиликиных, Азимковых происходили из касимовских ямщиков. Активная запись этой категории населения в купечество отмечалась в конце XVIII в. Из служилых людей старых служб - однодворцев, казенных кузнецов - происходили Скорняковы, Первовы, Поспеевы, Муратовы. В касимовском купеческом обществе с конца XVIII в. числились семьи Муратовых, происходившие из казенных, кузнецов, а в первой половине XIX в. в гильдии записываются семьи татар Муратовых.

Как уже отмечалось, в первой четверти XIX в. в касимовском купечестве появляются татарские семьи. Примечательно, что первыми в купечество стали записываться представители татарской знати. Например, Х.С.Шакулов (в купечестве с 1809 г.) принадлежал к одному из древнейших татарских родов, возводивших свою родословную к пророку Мухаммеду. В купечество записывались семьи татарских мурз Бекбулатовых, Девлеткильдеевых, Максютовых, Муратовых, Ширинских и др. Позже стали появляться купцы-татары из крестьян, жи-

теней касимовской Татарской слободы и прибывшие из других городов, например, Ишнмбаевы из московских купцов (1835).

Рассматривая изменения пофамильного состава касимовского купечества в конце XV111 - начале XX в. мы проведем сравнение пофамильных списков за годы с максимальным и минимальным числом купеческих семей. Сравнивая купеческие списки за годы, когда численность купечества в Касимове была максимальной, мы отследим участие различных фамилий в торгово-промышленной жизни города в разные периоды, а сравнение списков за годы с минимальным числом капиталов позволит выявить круг наиболее устойчивых и сильных купеческих семей.

Обратимся к составу касимовского купечества конца XVU1 в, В списке 1777 г. насчитывалось 59 семейств, представлявших 33 различных фамилии. Из них 5 семей принадлежали к фамилии Полежаевых, фамилии Алянчиковых, Верейных, Муромдовых составляли по 4 семьи, по 3 семейства принадлежало к фамилиям Гагиных, Кошшшных, Миловановых и Прибытковых, двумя семья» ми были представлены Горбовы, Казлинины, Кисловы, Серебрянниковы, Шанины и др. Семьи бывших купцов гостиной сотни Гагиных и Шаниных, в конце ХУ111 в. активно занимавшиеся торговой деятельностью, уже в начале XIX в. выбывают в мещанство: Гагины окончательно, а Шанины на достаточно длительное время. Кроме бывших членов привилегированных торговых корпора* ций, в начале XIX в. из купечества выбывают фамилии Горбовых, Грибковых, Дружечковых, Казлининых, Кисловых, Курбатовых, Прибытковых, Рюминых, составлявшие в конце XVIII в. верхушку касимовского купечества. В 80-х гг. XV!!! в. выбывает сначала в третью гильдию, а с 1785 г. в мещанство семья бывшего купца второй гильдии и питейного откупщика М.А.Милованова, оставившего после смерти более 5 тыс. руб. долгов разным лицам. В зачет долга был продан дом Миловановых, к тому времени находившийся "в крайней ветхости"58. Другая фамилия, также обладавшая значительным влиянием в касимовском купечестве концаXV1U в., Казлинины, выбывает из купечества в начале XIX в. М.А.Казлинин вел оптовую торговлю хлебом., железом, медом и

воском. На протяжении всей последней трети XV111 в. его семья числилась во второй гильдии. После смерти Марка Андреановича дело перешло в руки его

сына Ивана. Семья продолжала состоять во второй гильдии, но, видимо, дела.

___ К О í\ Т f* s*1 w

шли не совсем успешно, в iои/ г. капитал оьш ооъявлен по третьей гильдии, а с 1808 г. после смерти Ивана Марковича семья выбыла в мещанство59.

i о Л á _ __ __________ _ __ __ _ w

b !.o¿4- ¡л — на этот год приходите» наименьшее число купеческих семей в первой четверти XIX в. - повторяются 9 фамилий, представленных в списке 1777 г.60, в том числе фамилии Алянчиковых (2 семьи), Верейных (3), Кажушкиных (л), Коняшиных (1), Полежаевых (2), Шишкиных (3), Якунчиковых (3). Именно они составляли группу наиболее сального купечества Касимова конца ХУШ -первой половины XIX в.

Рассмотрим изменения состава касимовского купечества к середине XIX в. Ранее мы отмечали, что ник численности купечества, в Касимове приходится на. середину 1790-х гг., поэтому мы примем за основу пофамильный список купцов по ревизии 1795 г., как наиболее полно представляющий фамильные прозвания населения Касимова. Всего в ревизских сказках 1795 г. зафиксировано 123 фамильных прозвания купеческих семей61. За 50 лет к 1845 г. пофамильный состав купечества изменился оолее чем на половину: из /1 фамильных прозвании, упомянутых в списке купечества. 1845 г., в конце ХУШ в. встречалась 31 (40,2%) фамилия. Повторяемость фамильных прозваний составила 25% от списочного состава 1795 г. В то же время 52 (41,2%) купеческих семьи в 1845 г. принадлежали к фамилиям, состоявшим: в гильдиях, как минимум, с конца ХУШ. в. Это объясняется тем, что новые купеческие фамилии, особенно происходившие не из Касимова, часто были представлены одной семьей, тогда как старые, как правило, давали большее число семейств. Так, в 1845 г, максимальное число семейств — 6 - принадлежало к фамилии Полежаевых, 4 семьи представляли фамилию Верейных, по 3 семейства дали фамилии Алянчиковых, Кленовых, Коняшиных, Пусто валовых, Умновых62.

Во второй половине XIX в. персональный: состав касимовского купеческого общества претерпевает дальнейшие изменения. В гильдейском, списке .1860 г.

зафиксировано 215 семей, представлявших 135 различных фамилий; из них "старинные" посадские фамилии составляли почти треть - 38 фамилий или

0 Sí")' /Г Т—Г -J w

¿6,17o списочного состава0". Повторяемость купеческих фамилии по сравнению с концом XYH1 в. составила 30,8%. Из 38 "старинных" фамилий, состоявших в гильдиях, 24 (63,1%) были представлены 1-2 семьями, 8 (21%) насчитывали 3 семьи, и только 6 (15,7%) по 4-6 семей, а всего к "старинным" фамилиям принадлежало 90 (41,8%) семей. Наиболее представительными были Вереины, Жи-биловы — по 6 семей, Полежаевы, Тамшшны - по 5 семей, Баранаевы и Распо-пины - по 4 семьи. Среди фамилий, представленных тремя семьями, встречаются

Y/* _ _ ут __ -j—f __Т^ тут

гчоняшины, ыустоваловы, ыушлины, гюмины, Шишкины - те, кто составлял

основу касимовского купеческого общества в конце XYlíi - первой половине Xi ¿v и.

В 1874 г. в касимовском купечестве состояли 177 семей, представлявшие 119 фамилий, из них "старые" составляли 31 (2б%)64. По сравнению с концом XY1H в. повторяемость фамилий снизилась и составляла 25,2%. Число семейств, представлявших эти фамилии, также сократилось, составив 32,7% (58).

Для большинства "старых" купеческих фамилий во второй половине XIX

в. было характерно сокращение представительства в гильдиях — большинство из них были представлены 1-2 реже 3 и совсем: редко большим числом семей. В 1874

г. среда упомянутых, "старых" фамилий 15 (48,3%) были представлены 1 семьей, по 7 (22,5%) фамилий - 2 и 3 семьями (Абуховы, Алянчиковы, Баранаевы, Вереины, Какушкины, Полежаевы, Постниковы, Пустоваловы, Умновы, Шишкины и др.), и только 2 (6,4%) фамилии (Живиловы, Кленовы) представляли 4 семьи.

К ¡895 г. за истекшие сто лет состав касимовского купечества сменился по сравнению с концом XY1U в. более чем на 80%, Повторяются в конце XIX в. только 1.7,8% фамилий конца XYI11 в. В списке касимовского купечества 1895 г. из 68 упомянутых фамильных прозвании старые" составляли (32,эго) фамилии. Из 105 семей, записанных в гильдии, представители "старых" фамилий насчитывали 40 (38%). Большинство было представлено 1 семьей - 11 (50%) в том числе Вереины, Грибковы, Шишкины, по 2 и 3 семьи насчитывали 5 (22,7%)

фамилий (Живиловы, Полежаевы, Постниковы, Рюмины, Умновы, Абуховы, Баранаевы, Дьяконовы, Назмовы, Пустоваловы), 1 (4,5%) фамилия — Кленовы -

была представлена 4 семьями65.,

В 1917 г. из 27 купеческих фамилий, упомянутых в гильдейских списках, 8

(29,6%) составляли "'старые" фамилии, в том числе Баранаевы (1 семья), Вереи-ны (3), Дьяконовы (2), Живиловы, Назмовы, Постниковы, Пустоваловы и Пу-

тилины - по одной. Из 37 купеческих семей к указанным фамилиям принадлежало 11 (29,7%) семей66.

На основе анализа поименных списков касимовского купечества конца Х.УШ - начала XX в. мы установили круг купеческих фамилий, игравших ведущую роль в хозяйственной жизни города в разные хронологические периоды. На протяжении всего рассматриваемого периода, или, по крайней мере, до 70— ои-х гг. ллл. в., когда занятия торгово-промысловои деятельностью перестали быть обусловлены принадлежносхъю к купеческому сословию, активно занимались предпринимательской деятельностью Алянчиковы, Баранаевы, Вереины,

у/» ТУ® _ _ _ У У „ _ _ 1—Г _ „ 1—т 1—Г

„¡хленовы, ххоняшияы, гшзм.овы, Полежаевы, Постниковы, Пустоваловы, умновы, Шишкины. Семьи этих фамилий были постоянно представлены в гильдиях и. составляли основу касимовского купеческого общества на протяжении всего рассматриваемого периода.

Более того, для каждого хронологического периода можно выделить группы фамилий, игравших важную, а часто ведущую, роль в касимовском купеческом обществе. Во второй половине XVIII в. это были Гагины, Горбовы, Грибковы, Дружечковы, Казлинины, Какупжины, Кисловы, Курбатовы, Ми-ловановы, Муромцевы, Прибытковы, Рюмины, Старченковы, Шанины. В первой половине Хгл. в. в числе крупнеиших представителен касимовского купечества были Барковы, Шакуловы, Якунчиковы, среди наиболее устойчивых купеческих семейств бьют Губины, Грошевы, Ростовцевы, Хлебниковы и др. В

_ ____л.5" ___ __1 ___

середине ллл в. заметно возрастает роль фамилии, вновь причисленных в касимовское купеческое общество — уже упомянутых Барковых, Шакуловых, а. также А.нуриных, Ишимбаевых, Кастровых, Колобаевых, Корсаковых, Кривенковых,

Наставиных, Пигаревых, Резвяковых, Оалазкиных, Самгиных, Черновых, Шемякиных,

Таким образом, на протяжении всего рассматриваемого периода состав касимовского купеческого общества претерпевает заметные изменения, что было явлением естественного характера в любом купеческом обществе. Это, в частности, отмечает и А.И.Аксенов, исследовавший уездные купеческие общества московской губернии XVIII в,6'7 Представительство коренных касимовских фамилий в составе городского купечества сокращается, составляя в первой половине XIX в. около половины, а во второй половине XIX в. около трети состава касимовского купеческого общества. Число семей, представлявших, эти фамилии на протяжении всего XIX в., составляло около 30-40 % состава купечества. Причем в начале XIX в. удельный вес семей "старых" фамилий был выше, чем в середине и второй половине XIX в., что объясняется изменением характера пополнения купеческого сословия.

В XVIII - начале XIX в, городская община носила достаточно замкнутый характер. Хотя запрещение перехода с посада на. посад для городских жителей в Конце XVIII в. фактически было отменено, порядок перехода был труден и переселения были редки68. Ограниченная свобода перемещения городского населения и заметная его оседлость в сочетании с незначительным пополнением состава городского общества извне приводила к тому, что рекрутирование состава купечества происходило на протяжении многих десятилетий из одних и тех. же коренных посадских родов. Следствием этого было наличие большого числа однофамилъных семей, связанных разными степенями, родства в составе купечества, само же городское купеческое общество в результате представляло своего рода клановую структуру. По мере разрушения замкнутости городского общества и все большего проникновения в него внешних элементов изменяется и его структура. Число семей коренных фамилий сокращается, а новые фамилии, как правило, были представлены малым числом семей, в редких случаях число последних возрастало в результате семейных разделов, если дело переходило к семьям второго поколения. (Резвяковы, Черновы). Кроме того, со временем из-

меняются и сами купеческие роды. Будучи исходно разными по мощности, одни из них существуют более долгое время, давая значительное число семей разных но экономическим возможностям (Алянчиковы, Вереины, Кленовы), другие, м:енее разветвленные, были представлены меньшим, числом семей, но, зачастую более сильных и устойчивых (Постниковы, Умновы, Шишкины), третьи действуют в составе городской торгово-предприниматшюьской элиты короткий срок, затем пресекаясь (Казлинины). Значительное число городских фамилий было представлено в купечестве время от времени разным числом семей, но, как правило, недолго, и они не проявили себя особенно ярко на предприниматешь-ской стезе (Азимковы, Вземовы, Кудрявцевы, Рубцовы, Уровы и др.)

Примером наиболее устойчивых и экономически сильных фамилий Касимова могут служить купеческие роды Алянчиковых, Верейных, Коняшиных, Пустоваловых, Шишкиных, Умновых, Якунчиковых и др.

Род купцов Шишкиных принадлежит к числу старейших и наиболее сильных купеческих фамилий Касимова. Род был не очень обширен, и в разные годы число купеческих семей этой фамилии не превышало 3-4 семей, причем все они находились друг с другом в самом тесном родстве. Основоположником купеческой династии Шишкиных был Петр Григорьевич Шишкин (1702-1758). В семье П.Г.Шишкина было четыре сына: Андрей (1734-1795), Михаил (1740- ?), Григорий (1746-?), Иван (1749-1830)69. В 1782 г. в купечество третьей, гильдии записалось семейство вдовы П.Г.Шшшсина - И.Я.Шшшшной, состоявшее из семей младших братьев - Григория и Ивана70. Именно их потомки на протяжении всего XIX в. представляли фамилию Шишкиных в касимовском купеческом обществе. У Григория было четыре сына: Михаил (1775-1839), Яков (1777-?), Иван большой (1784-?) и Иван меньшой (1788-?), у Ивана - один сын Никита (1790-1818).

В конце ХУШ в. во владении семьи находилась канатопрядильная фабрика, заведенная еще в 1770-х гг. Видимо, в 1.794 г. братья Григорий и Иван Шишкины разделили семейный капитал и с этого времени вели дела порознь. В начале XIX в. оба брага состояли во второй гильдии 0.807-1.812 гг.) и входили в

число наиболее крупных касимовских купцов, владельцев промышленных заведений, Г.П.Шишкину к этому времени уже принадлежали две канатопрядшш-ных фабрики, одна из которых в 1807 г. перешла во владение старшего сына Михаила, выделенного отцом в особое семейство, а вторая после смерти Григория Петровича была унаследована тремя младшими сыновьями: Яковом, Иваном большим и Иваном меньшим, состоявшими в общем нераздельном капитале. Третья из действовавших в городе канатопрядилен принадлежала Ивану Петровичу. Г.П.Шишкин, кроме канатопрядения, занимался кожевенным производством и вел торговлю юфтяным товаром в Москве, где во время пожара 1812 г. у Григория Петровича сгорела партия красной и белой юфти "всего счетом пять тысяч сто шестьдесят девять кож весом тысяча двести шестьдесят восемь пудов тридцать фунтов" на сумму 40 600 руб.71

Первая половина XIX в. была для фамилии Шишкиных временем наибольшей деловой активности, В 1820-1830 гг. в купечестве состояли семьи Михаила Григорьевича, Якова, Ивана большого и Ивана меньшого Григорьевичей (до начала 1820-х гг. братья объявляли общий капитал), их двоюродного брата - Василия Михайловича (1777- ок.1841) и дяди - Ивана Петровича Шишкиных.

Наиболее экономически сильной в этот период была семья И.П.Шишкина: в 1824-1828 гг. он объявлял капитал по второй гильдии. В 1830 г, Иван Петрович умер. Последние два года жизни он практически не занимался делами, так как был уже в преклонных годах и серьезно болел. Его преемником и единственным прямым наследником по мужской линии был внук.....- Петр Никитич, который и вел дела все это время, вероятно, с помощью дяди - Ивана Григорьевича большого, служившего приказчиком у него, а ранее у Ивана Петровича. В 1830-1835 гг. П.Н.Шишкин объявляет капитал по третьей, а в 1836........

1841 гг. - по второй гильдии. Ему принадлежали канатопрядильная фабрика и кожевенный завод, причем, как свидетельствуют документы, он собирался расширять кожевенное производство. Но в 1841 г. Петр Никитич умирает, и дела семьи идут на спад. После публикации о вызове должников и кредиторов ока-

залось, что долг его составлял 5033 руб. 21 коп, серебром и 424! руб. 93 коп. ассигнациями, тогда как движимое и недвижимое имение купца было оценено в 3709 руб. 27 коп., а сумма вексельных долгов, причитающихся Шишкину составила 4220 руб. серебром и 2177 руб. ассш:нациямж72. Кроме того, его сыновья Иван и Николай были еще детьми и не могли продолжать семейное дело. В результате дела семейства пришли в полное расстройство.

Канатопрядильная фабрика П.Н.Шишкина, возможно, была куплена их бывшим приказчиком Т.Е.Меньшовым. Меньшов в 1839 г. записался в касимовское купечество из вольноотпущенных крестьян и в течение нескольких лет служил у Шишкиных, а с середины 1840-х гг. упоминается как владелец канато-прядилъной фабрики. В 1850 г-, опекуны над имением малолетних Шишкиных продали купцам Барковым и кожевенный завод73.

Семья Михаила Григорьевича была экономически активной более долгое время, но и она переживала в середине XIX в. не самые лучшие времена. В конце 1830-х гг. умирают Михаил Григорьевич и его единственный сын Василий (1798-1838), после чего во главе семейного дела становится вдова Василия Михайловича Александра. Андреевна (1800-?). До середины 1840-х гг. в одном капитале, объявляемом матерью, состояли пять сыновей Василия Михайловича: Александр (1815-?), Павел (1817-?), Иван (1825-?), Петр (1827-?) и Василий (1838-?). В 1845 г. был отделен Александр, в 1848 - Павел, выбывшие на несколько лет в мещанство. В начале 1850-х гг. выбывают в мещане и младшие братья. С начала 1860-х гг. идо конца 1880-х гг. в купечестве числилась семья старшего сына Александра Васильевича, а в 1890-1910-х гг. семья его сына Михаила (1843-?). Принадлежавшая им канатопрядильная фабрика была единственной просуществовавшей, как минимум, до начала 1910-х гг.

Все указанные семьи Шишкиных были содержателями канатопрщдальных фабрик - канатопрядение составляло традиционное занятие этого рода. Причем среди касимовских купеческих родов Шишкины были почти единственными, кто занимался канатопрядением столь длительное время - как минимум, с середины XVU1 в. и до конца XIX в. Более того, почти все упоминающиеся в источ-

ииках представители этого рода так или иначе были связаны с традиционным семейным ремеслом и были либо владельцами фабрик, либо служили на фабриках своих родственников мастерами и приказчиками. Наиболее сильная ветвь рода, ведущая начало от Г.ПШишкина, насчитывает пять поколений, активно действовавших в торгово-промышленной сфере на протяжении более чем ста лет. Другие ветви: рода также принимали активное участие в экономической жизни Касимова в разные хронологические периоды, а отдельные из них насчитывают по 2-3 поколения купеческих семей.

Другая купеческая фамилия - Пустоваловы - принадлежала к числу наиболее значительных кожевенных заводчиков. Впервые Пустоваловы появляются в списках касимовского купечества в конце XVIII в. Основателем купеческой династии можно считать Ивана Сергеевича Пустовалова (1707-?). В семье его было шесть сыновей - Иван большой (1731-?), Никита (1732-?), Петр (17411750), Афанасий (1746-?), Ларион (1751-?) и Иван меньшой (1753-?)74. В 1770-х гг. семья состояла в мещанстве, а источником ее дохода была обработка кожевенного сырья - этим: ремеслом Пустоваловы издавна занималась. Видимо, в 1850-х гг. от отцовского семейства был отделен Иван старший, который впоследствии, по свидетельству отца, "остался с детьми своими один как в пропитании, так и во всем, имея немалую по возрасту их нужду, и... последний пожи-ток издержал", Никита Иванович в 1854 г. без разрешения отца "сошел с двора.,, во двор тещи своей", за что был лишен отцом доли наследства75. В 1770-х г. Иван: Сергеевич: разделил трех младших сыновей, оставив при себе Ивана меньшого, позже унаследовавшего отцовское дворовое усадебное место с садом и кожевенный завод76.

В последней четверти XVIII. в. члены фамилии Пустоваловых состоят в мещанстве и купечестве, у большинства семей отчетливо прослеживается характер предпринимательской деятельности, В материалах, собранных, касимовским магистратом в 1788 г. для составления обывательской книги, упоминаются Матвей Иванович. Пустовалов - сын. Ивана старшего, он зарабатывал, на жизнь "услугами у разных господ и своей работой", Никита Пустовалов - торговав-

ший медом, разным "спорушным товаром." и занимавшийся выделкой кожевенного товара, Афанасий Пустовало в - купец третьей гильдии, торговавший в Касимове и других местах кожами собственной выделки; Иван меньшой, также торговавший разным товаром и занимавшийся кожевенным производством, а в списке купечества. 1787 г. упомянут и купец третьей гильдии и кожевенный заводчик - Ларион Пустовало«77, В конце XVIII в, (1.799 г.) в третьей гильдии состояли семьи Афанасия, Лариона, Ивана и Матвея Пустоваловых.

Из 15 кожевенных заводов, действовавших в городе в 181.0-х гг., три, в том числе два самых крупных, принадлежали Пустоваловым. Их владельцами были Иван Иванович, Ларион Иванович и Александр ..Алексеевич - внук Афанасия Ивановича. Экономически наиболее сильной, по всей видимости, была семья. Л.И.Пустовалова: в 1807-181.2 гг. он объявлял: капитал по второй гильдии. В 1.817 г. его дело унаследовал сын Лариона Ивановича - Козьма. В 182.0 - начале 1830 гг. он также был: одним из ведущих касимовских кожевенных заводчиков. В 1820-х гг. двумя кожевенными заводами владел И. И, П у сто в ало в78.

В последующие годы: производственной деятельностью занимались только сыновья Алексея Афанасьевича Пустовалова - Александр (1794-?), Василий (1796—?) и Алексей (1807-1840). В 1830-60-х гг. Александр и. Василий постоянно были в числе кожевенных заводчиков Касимова. В после,щей четверти XIX -начале XX в, в гильдиях состояли семьи двоюродных братьев Николая Васильевича (1836-?) и Василия Александровича (1835—?) Пустоваловых. Семья Николая Васильевича Пустовалова была, единственной семьей, фамилии, состоявшей в купечестве до 1917 г.

Одним из самых многочисленных и активных в предпринимательской сфере купеческих родов Касимова, был род Верейных. В начале XIX в. наиболее экономически сильной семьей этой фамилии была семья К.И.Вереина (17411803). В конце XVIII в. семья Кирилла Ивановича числилась то в купечестве, то в мещанстве, но в 1.799 г. занимает прочное место среди: наиболее устойчивых и. преуспевающих купеческих семей Касимова, В семье Кирилла Ивановича было

трое сыновей: Иван (1771-1835), Тимофей (1775 - до 1832), Дмитрий (1781-1849)79, После смерти К.И.Вереина братья состояли в общем капитале, а основой их предпринимательской деятельности было кожевенное производство на собственном заводе, основанном еще в 1.794 г. В начале 1810-х гг. во владении семьи было уже два кожевенных заведения. В 1814 г. братья разделили капитал. Семьи Ивана и Дмитрия Кирилловичей состояли в купечестве до конца XIX в., а Тимофей Кириллович после раздела перешел в мещанство,

У Ивана Кирилловича был один сын - Матвей (1.792-?), он и унаследовал: отцовский капитал и продолжил семейное дело после смерти И.К.Вереина в 1835 г, В середине 1850-х гг. он упоминается в документах, как владелец двух кожевенных заводов и оптовый торговец кожевенным товаром80. В I860-1900-х гг. в купечестве состояли семьи сыновей Матвея Ивановича - Ивана (1818-?) и Василия (1836-?).

Из трех сыновей. И.К.Вереина наибольшего успеха на коммерческом поприще добился Дмитрий. После раздела с братьями он стабильно числился в третьей гильдии и вел торговлю кожевенным товаром. В самом начале 1830-х гг. Дмитрий покупает с аукциона кожевенный завод брата Тимофея Кирилловича, описанный за долги81. Дмитрий Кириллович восстанавливает и расширяет производство, в 1830-х it. его завод был вторым по масштабам и объемам производства, В 1.833 г. Дмитрий Кириллович объявляет капитал: по второй гильдии, в которой, его семья состояла до 1850 г. В 1851 г. семья Д.К.Вереина, к тому времени уже скончавшегося, была возведена в почетное гражданство82. У Дмитрия Кирилловича было три сына: Иван (1.807-?), Павел (1823-1846), Дмитрий (1832-?). После смерти главы семьи дело возглавила вдова М.И.Вереина, а позже Дмитрий Дмитриевич, унаследовавший завод в конце 1860-х гг. После получения почетного гражданства семья Д.Д.Верейка объявляла капитал по третьей гильдии и числилась в купечестве до 1880-х гг., а семья старшего сына Д.К.Вереина Ивана с конца 1.850-х гг. перестала записываться: в купечество и числилась в почетном гражданстве.

Более ста лет длилась активная торговая и производственная деятельность рода купцов Умновых, Основоположник купеческой династии Н.И.Умнов (1765-1841) происходил из мещан города Елатъмы, а в касимовском купечестве состояло 1782 г.83 Первое время: Николай Иванович жил в доме касимовского мещанина Г.Г.Калинина (документы 1780-х гг. называют Николая Ивановича пасынком Калинина)84. В 1790 г. Гаврила Григорьевич завещал Николаю Ум-нову свой кожевенный завод и другое имение. Это, видимо, и стало основой для занятий кожевенным производством. В 1791 г. касимовское городническое правление отвело Н.И.Умнову усадебное место для построения дома и при нем нового кожевенного завода85. С этого времени фамилия Умновых, не покидая купеческого сословия: на протяжении более чем ста лет, была одной из ведущих среди касимовских кожевенных заводчиков. В купечестве состояли: четыре поколения этой семьи: сын Николая Ивановича - Петр (1790-?), внук Василий Петрович (181.6-?) и правнук. Петр Васильевич (1852-?). В 1891 г. касимовские власти просили губернское начальство ходатайствовать о возведении рода Ум-новых в потомственное почетное гражданство "за столетнее состояние в купечестве и за продолжительную заводскую деятельность". Однако, так как Умно-вы никогда не входили в высшие купеческие гильдии, и никто из семьи не имел чинов и. званий, ход делу дан не был86.

Таким, образом:, торгово-прошводетвенная деятельность отдельных, купеческих родов длилась более ста лет и участие в ней принимали в среднем три -четыре поколения фамилии, чего нельзя, сказать о большинстве касимовских, купеческих родов. Примечательно, что наибольшей устойчивостью отличались семьи, занимавшиеся производственной деятельностью, у большинства семей носившей наследственно-преемственньгй характер.

Одним из ключевых и наиболее дискуссионных аспектов истории российского предпринимательства является, вопрос преемственности капиталов. Выделяются два основных подхода к решению вопроса о преемственности купеческих капиталов. А.В.Демкин, исследовавший купечество .верхневолжских городов, делает вывод о достаточно высокой степени преемственности, капиталов

верхневолжского купечества ХУН-ХУШ вв., основываясь лишь на повторяемости тех. или иных фамильных, прозваний в списках, купечества37. В свою очередь А.И.Аксенов, на основе изучения купеческих фамилий уездных городов Московской губернии, пришел: к выводу, что "совпадение фамилий... с разрывом в век или хотя бы в полвека даже при полной уверенности в родственной их принадлежности не может служить основанием для вывода о естественном переливе и преемственности купеческих капиталов..."88. Точка зрения А.И .Аксенова представляется нам более обоснованной. Сравнение пофамильного состава, купечества в разные хронологические периоды, что было проделано и нами применительно к касимовскому купеческому обществу, позволяет лишь выяснеть масштаб вовлеченности купеческих родов в торгово-промысловую жизнь города и степень их активности. Решение же вопроса о преемственности капиталов, очевидно, возможно только при особом рассмотрении истории конкретных купеческих родов и требует проведения масштабного специального исследования.

Передача, капитала по наследству была внутренним дедом семьи, и мы можем судить о его размерах и характере наследования лишь по каким-либо внешним признакам. Истинные размеры капитала были своего рода, коммерческой тайной, во всяком случае практически все использованные нами источники, причем разного характера (духовные, раздельные грамоты, разного рода прошения, записи объявлений купцами капиталов и. пр.), упоминая купеческий капитал, говорят только о том, что он имеется в "немалом'5 или "довольном" количестве. Судить о том, насколько важную роль играл унаследованный капитал в продолжении семейного дела потомками, его основателя, можно только в редких, случаях. Проведенный нами анализ персонального состава касимовского купеческого общества, показал, что в разные хронологические периоды в среднем третья часта купечества Касимова принадлежала к "старинным" касимовским фамилиям, представленным на протяжении более ста дет в рядах сословия. Однако далеко не все они, а скорее меньшинство характеризуются высокой степенью преемственности капиталов.

Рассмотренная группа фамилий касимовских заводчиков, на наш взгляд, позволяет заключить, что у этой категории касимовского купечества преемственность капиталов проявлялась в большей степени, чем у семей торговых фамилий, и происход ила главным образом, в виде наследования промышленной недвижимости. Однако коммерческий успех того или иного купеческого рода на протяжении длительного времени, в большей степени зависел от предпринимательского таланта и инициативы каждого нового поколения купеческой династии.

Что касается семей, основу хозяйственной деятельности которых составляла торговля, то для. них передача капиталов, тем более значительных, была свойственна в меньшей степени, что во многом определялось организацией торговой деятельности. Для большинства купцов была, характерна торговля, основанная на привлечении в оборот значительного количества заемных средств, и зачастую наследники получали не столько капитал, сколько многочисленные крупные и мелкие долги, как те, что предстояло платить, так и те, которые предстояло собрать. Причем первые чаще превышали сумму последних. Но, так иди иначе, возможность сохранить в стабильном состоянии семейное дело в значительной степени зависела от личных, качеств наследников. В качестве примера приведем факты из торговой биографии купцов Барковых.

Семья Д.С.Баркова на начальном этапе своей предпринимательской деятельность (1820-1830 гг.) вела, дела совместно с проживавшей в Москве семьей брата Дмитрия Сергеевича - Никифора Баркова. Торговля велась на совместный капитал "всклждчину55. После смерти Н.С.Баркова, от имени которого велась торговля, оказалось, что долги его значительно превысили наличный капитал и средства, вложенные в недвижимость. Выбор у вдовы Н.С.Баркова Марии Барковой и ее племянников Василия и Тимофея Сергеевичей был либо огласить состояние дел, что привело бы к окончательному краху, либо на свой страх и риск принять дела в том состоянии, в котором они находились и постараться выправить положение. Был выбран второй вариант. Братья объявили себя правопреемниками Н.С.Баркова и. стали активно работать над исправлением по-

жужения, Б первую очередь они отрекомендовались у прежних компаньонов, охотно согласившихся продолжать сотрудничество. В тоже время последовал немедленный разрыв контактов с ненадежным партнером - петербургским желез отор го в цем Шемякиным - с выплатой ему причитавшихся долгов, что было весьма разумно, так как Шемякин уже через пять лет" оказался несостоятельным, и имущество его было продано с аукциона за недостатком капитала на уплату долгов. Если бы Барковы продолжали сотрудничество с ним, они по условиям контракта были бы обязаны участвовать в выплатах, что при существовавшем положении было невозможно. Сохранение доброго имени при весьма плачевном состоянии дел позволило братьям получить новые кредиты, необходимые для приведения в порядок финансового положения, что и было сделано в скором времени89.

Подобные случаи происходили с представителями состоятельного купечества (Казлинины, Миловановы) и тем более были обычны в среде небогатых торговцев. Именно поэтому купеческие семьи нередко стремились скрыть истинное состояние дел, так как открытое объявление о финансовом положении семьи могло грозить полным крахом.

Обратимся к персональному составу верхушки касимовского купечества. За период с 1800 по 1917 г. в первых двух гильдиях касимовского купечества состояли представители не менее 50 фамилий. Наиболее прочным, было положение фамилии Алянчиковых. Алянчиковы записались во вторую гильдию в конце ХУШ в, и до 1870-х гг. несколько семей Алянчиковых состояли как во второй, так и в первой (с 1807 г.) гильдиях, причем это были семьи ближайших родственников. С середины 1810-х гг. до 1859 г, одно из ведущих, мест в рядах высшего касимовского купечества занимали; купцы Якунчиковы, до 181.7 г. состоявшие во второй, а позже постоянно числившиеся в первой и во второй гильдиях.

В пятилетие, предшествовавшее войне 1812 г., когда численность крупного купечества в Касимове была наивысшей, в составе второй гильдии были

представлены семьи наиболее устойчивых и старых купеческих родов - Верейных., Кошшшных, Пустоваловых, Шишкиных,

Процесс обновления хозяйственной элиты Касимова, конца. XVIII - начала XIX в. затронул и высший состав сословия. В начале XIX в. в первых гильдиях касимовского купечества появляются семьи крестьянского происхождения. Например, семья купцов Большевых, бывших крепостных Н.Ф.Чихачева, с 1.799 г, до 1817 г, состоявшая во второй гильдии, В 1817-1821 гг. во второй гильдии состояла семья Третьяковых, записавшаяся в купечество в 1809 г. из дворовых людей. В 1833 г. объявляет капитал по первой гильдии семья Барковых, записавшаяся в купечество в 1817 г., получив вольную от А.А.Баташева90. С 1827 г. до 1860 г. во второй гильдии числились семьи купцов Корсаковых, причисленные в 1827 и 1835 гг. в касимовское купечество из московских купцов. С 1810-х гг. в первых двух гильдиях состояли представители татарского купечества -Шакуловы, Максютовы, Девлеткильдеевы,

Одной из особенностей крупного российского купечества середины XIX в. было увеличение числа "коллективных купцов", когда гильдейское свидетельство выкупалось не конкретным лицом, а. от имени предприятия91. В Касимове это явление также имело место, В 1840-1860-х гг. такого рода свидетельство выкупал Торговый дом Барковых, а на последнем этапе существования фирмы, в 1.864—1.867 гг., - Администрация, учрежденная по делам дома Барковых. В 1852-1858 гт. капитал по первой гильдии объявляла Троицкая канатопрядиль-ная компания, основанная в 1851 г.

В 1850-1860-х гг. большинство семей, составлявшие первые две гильдии касимовского купечества в первой половине XIX в., выбывают из сословия. Причин тому было несколько: отдельные семьи, носившие звание почетных граждан, перестали записываться в гильдии (И.И.Алянчиков, семьи Барковых., наследники Я.И.Алянчикова, Д.К.Вереина, С.Г.Корсакова, Х.С.Шакулова); другие, не имея наследников, оказывались выморочными (семья М.А.Якунчикова) или переходили в иногородние купеческие общества, (наследники И.А.Якунчикова).

Примечательно, что во второй половине XIX в. семьи, принадлежавшие к коренным касимовским купеческим фамилиям, покидают высшие гильдии. Вместе с тем прочные позиции в первой и второй (до 1863 г.) гильдиях занимают новые семьи, игравшие ведущую роль в хозяйственной жизни города. Почта все они были выходцами из других городов (И.С.Галъянов, братья Шанины - из московских купцов, И.А.Смирнов - из алатырских купцов, Я.Я.Фейгин - из бердянских купцов), или происходили из крестьян (Кастровы, Кривенковы).

Вольноотпущенный крестьянин Мурсалим Кастров был зачислен в третью гильдию касимовского купечества в начале ! 840-х гг. Его семья занималась шитьем и продажей тулупов92. В 1850 г. дело перешло в руки Сайфуллы Мурсалимовича Кастрова. В 1854 г, он объявил капитал по второй гильдии и с этого времени до начала 1900 г. Кастровы были одной из ведущих, татарских, торгово-промышленных фамилий Касимова, владея мерлушечным заводом и призводя обширную торговлю мехами и тулупами.

В одно время с Кастровыми - в начале 1840-х гг. - в касимовское купечество третьей гильдии записался елатомский мещанин М.Л.Наставин. В 1860 г. Наетавины были зачислены во вторую гильдию, а с 1863 г. состояли в первой гильдии. С 1871. г. в первой гильдии числились уже две семьи Наставиных. -вдовы А.Т.Наставиной и старшего сына. Михаила Львовича - Николая Михайловича Настав ина93. Наставиных связывали родственные узы с фамилией Кри-венковых. Кривенковы записались в касимовское купечество из казенных крестьян Владимирской губернии в начале 1850-х гг. С 1.867 г. до конца 1890-х гг. семья Кривенковых состояла в первой гильдии94.

Всероссийскую известность в конце Х1Х-начале XX в. имела фамилия касимовских. купцов Салазкиных. В 1840-х гг. СЛ.Салазкин служил писарем, а позже стал приказчиком при конторе Торгового дома Барковых95, Видимо, служба у Барковых сыграла чрезвычайно важную, если не определяющую, роль в предпринимательской карьере С.Л.Салазкина. В начале 1.860-х гг. С.Л.Салазкин зачисляется в третью гшхьдию, а в 1865 г, объявляет капитал по

первой гильдии, торгуя железом и будучи владельцем железолудильного завода. После смерти С Л .Салазкина в 1909 г. семейное дело переходит в руки братьев С,С., A.C. и В .С ,С алазкиных96.

С 1859 г. во второй гильдии, а с 1864 г. — в первой состояла семья Шаниных, перешедшая в касимовское купечество из московских купцов второй гильдии в 1858 г. В 1900-х гг. единственной семьей, состоявшей в первой гильдии была семья железоторговцев братьев Черновых97. Кроме того в 18501870-х гг. в первую и вторую гильдии записывались татары М.Т.Девлеткильдеев, М.Т.Максютов (с 1869 г, - почетный гражданин), Н.Ф.Мустаев.

Из 30 фамилий, представленных в первой и второй гильдиях касимовского купечества, на. протяжении Х!Х-начала XX в., 13 (43%) фамилий носили звание почетных граждан. В первой половине XIX в. касимовские купцы даже после возведения в почетное гражданство продолжали объявлять капитал. Так:, Алянчиковы, Шакуловы, Якунчиковы, получив это звание в 1830-х гг. еще более 20 лет состояли в гильдиях. Семьи, состоявшие в первой и второй гильдиях во второй половине XIX в., напротив, получив звание почетных граждан, практически сразу покидали ряды сословия: в конце 1870-х гг. перестают записываться в гильдии Каетровы и Шанины, в 1880-х гг. - Наставины и Салазкины, с конца 1890-х гг. - Кривенковы, однако и впоследствии все они продолжали активно заниматься предпринимательством.

Анализ именных списков касимовского купечества первых двух гильдий показывает, что в первой половине XIX в. верхушка касимовского купеческого общества, была достаточно устойчива, но была подвержена тем же изменениям, которые переживало все сословие в целом. Пополнение высшего касимовского купечества новыми семьями было весьма ограничено, В первой половине XIX в. появление новых семей в составе первой и второй гильдий чаще было лишь восстановлением некогда утраченных позиций купцами, состоявшими в них ранее, (так было с семьями Верейных, Коняшиных, Шишкиных и др.) или результатом раздела семейного капитала (Алянчиковы, Якунчиковы). В конце XIX в. чис-

ленность крупного купечества в Касимове, как и по России в делом, сокращается, и одной из причин этого был переход многих состоятельных семей в разряд почетных граждан. Эта тенденция отмечалась исследователями столичной буржуазии98, но, как следует из приведенных фактов, она проявлялась и на провион-

ТТИЯПЛЦИАЪЛ УППОЧР

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Филиппов, Дмитрий Юрьевич

Заключение

Итак, проведенное нами исследование купечества города. Касимова, привело к следующим выводам. Характерной чертой касимовского купечества на протяжении всего периода существования была высокая сменяемость персонального состава. Максимальной численность сословия была в конце XVIII в., что было прямым следствием придания купечеству привилегированного социального статуса в результате законотворческой деятельности Екатерины 11, Заметные колебания числа купеческих семей, происходившие вследствие правительственных мероприятий, свидетельствуют о высокой зависимости торгово-промышленного сословия от правительственной политики и экономической несостоятельности многих купеческих семей. Явно позитивное значение для развития сословия имела гильдейская реформа Е.Ф.Канкрина, после которой наблюдался его заметный подъем, продолжавшийся до середины XIX в, В конце XIX в, численность купцов в Касимове значительно сократилась, что было следствием падения роли и значения гильдейского купечества, вызванного расширением предпринимательских возможностей населения вне рамок сословия.

При всех изменениях персонального состава сословия сохранялась достаточно стабильная группа семей, составлявших ядро купеческого общества города. Ее отличала более высокая сословно-профессиональная устойчивость и степень преемственности капиталов, тогда, как у большей части касимовских купцов преемственность капитала, была невысокой,

В конце Х¥Ш-первой половине XIX в, купеческое общество Касимова представляло собой ярко выраженную клановую структуру с преобладанием в ее составе "старинного" потомственного купечества. Но с середины XIX столетия представительство потомственных купцов в предпринимательских кругах города сокращается, что было проявлением процесса обновления торгово-промышленной элиты за счет выходцев из крестьян, повышения мобильности населения в целом и уменьшения замкнутости городской общины.

Отличительной особенностью касимовского купечества было наличие татарских семей, в среднем составлявших его пятую часть. Татарскому купечеству были присущи те же черты, что и всему сословию в делом,

Проведенное нами исследование состава купеческих семей города Касимова показало, что их отличала стабильно высокая средняя людность, причем татарские семьи, как правило, были значительно крупнее семей русских купцов. Достаточно высокой в общем составе купечества была, доля больших семей. Объясняется это прежде всего материальным положением большинства из них. Раздел капитала далеко не всегда, был возможен без ущерба, для сословного статуса семьи, кроме того, запись в купечество большими семьями позволяла купцам избежать "лишних" налоговых платежей. Во-вторых, участие всех членов большой купеческой семьи в общем деле придавало ему дополнительную устойчивость, превращая семью в своего рода единую фирму с общими интересами и целями. В целом для развития купеческой семьи было характерно сокращение средней людности и переход от многопоколенных семей к семьям, состоявшим из представителей двух - трех поколений.

В экономическом отношении купечество Касимова было достаточно однородно. Основную часть его составляли купцы с небольшими капиталами, что было в общем характерно для уездных городов. Купечество первой и второй (до 1863 г.) гильдий составляло от 5 до 10 % состава сословия. Однако распределение купцов по гильдиям не в полной мере отражало истинное состояние заявителей капиталов.

Купеческие капиталы заметно варьировались в пределах гильдий. Особенно заметной разница размеров купеческих капитанов была в конце ХУШ-начале XIX в. В последующие годы размеры капиталов постепенно унифицировались с одновременным снижением заявляемой суммы до минимально необходимой для записи в гильдии. В конце XIX в. крупные капиталы устойчиво сокращались, составляя в то время от 1 до 3% всех купеческих капиталов Касимова.

Экономическая деятельность касимовских купцов в целом представляется традиционной для купеческого хозяйствования. Основным видом коммерческой деятельности для большинства купцов была торговля, сориентированная главным образом на удовлетворение потребностей местного рынка. С конца XYlli до начала XX в. для купеческой торговли было характерно углубление товарной специализации и эволюция организационных форм торговли от ярмарочной развозной к стационарной лавочной торговле.

Промышленным производством занимались в среднем от 12 до 17% купцов. Основными промышленными отраслями, где купеческий капитал действовал наиболее активно, были кожевенное и канатопрядильное, а с конца XIX в. и металлообрабатывающее производство. Значение промышленного производства для купеческого хозяйства в разное время изучаемого периода не было одинаковым. В конце ХУШ в, производственная деятельность носила, для купцов вспомогательный характер, при приоритетной роли торговли, но уже в первой половине XIX в, промышленное производство приобретает значение ведущего вида коммерческой деятельности у целого ряда купеческих семей.

Для большинства купеческих промышленных предприятия Касимова, были характерны кустарная технология и низкий уровень технической оснащенности. Крупное машинное производства появляется только во второй половине XIX в., но предприятия такого типа были единичны. На протяжении всего исследованного периода на купеческих предприятиях использовался исключительно вольнонаемный труд.

Кроме торговой и нромышленной деятельности касимовские купцы занимались питейными откупами, подрядивши операциями, организацией транспортных компаний, золотодобычей и др., и о масштабы участия купечества в этих видах предпринимательства, были невелики.

Как показало исследование персонального состава касимовского купечества, хозяйственная деятельность купеческих семей имела, ярко выраженный наследственно-преемственный характер, причем это было свойственно как семьям, занятым торговлей, так и, в особенности, семьям заводчиков. Особо отметим, что предпринимательство татарских купеческих семей, кроме всего прочего, имело отчетливый национально-традицйонный характер.

На протяжении почти всего периода существования купеческого сословия основным принципом организации купеческого предпринимательства был семейный принцип, предполагавший объединение всех членов купеческой семьи единым капиталом в рамках семейной фирмы. Только в конце XIX в, отмечено появление товарищеских ассоциаций или торговых домов, как семейных, так и компанейских. Залогом успеха и продолжительности жизни купеческой семьи в сословно-профессиональном качестве была способность наследников к продолжению семейной предпринимательской традиции. У купцов-заводчиков особенно важную роль для продолжения семейного дела имела передача капитала в виде производственной недвижимости по наследству.

Для наиболее состоятельного купечества, с середины XIX в. становится характерным комплексный подход к организации хозяйственной деятельности -капитал вкладывался в разные отрасли производства, что позволяло в случае необходимости компенсировать возможные неудачи в одних отраслях успехами в других.

В целом по своим социальным и экономическим показателем касимовское купечество может быть охарактеризовано как среднесильное.

Отражением материального благосостояния купеческих семей была орг анизация их домашнего быта. Исследование состава купеческого имения конца XVH1-X1X в. показало, .что дифференциация имущественного положения купеческих семей, представлявших различные слои сословия, отчетливо проявилась в XIX в. и наглядно прослеживается в количественных и качественных показателях объектов недвижимости и движимого имущества, составлявшего имение купца. Вместе с тем перечень объектов, входивших в состав купеческого имения, не претерпел заметных изменений на. протяжении исследованного периода. Он включал земельные участки в городе, жилую и промысловую недвижимость, в состав последней входили торговые помещения, промысловые и промышленные заведения. Характерным явлением была концентрация собственности в руках купеческой верхушки, что отмечалось как в конце XV Ш, так и в XIX в. Преобладающими среди недвижимых объектов были земельные участки. Для состоятельного купечества было свойственно стремление к "округлению" владений и создание обширных городских усадеб. В XIX в. складываются основные типы богатой купеческой усадьбы - промышленный и аристократический. Первый был характерен для семей, занятых производственной деятельностью, второй -. для состоятельных семей, основу деятельности которых составляли откупа и крупная торговля. Купеческое домовладение в целом характеризуется ограничением числа домов, бывших в собственности одной семьи, ее собственными потребностями. Крупными домовладельцами чаще были немногие богатые семьи.

Традиционными формами общественной активности купечества были благотворительная деятельность и служба в органах городского самоуправления. Благотворительная деятельность проявлялась в разнообразных организационных формах как коллективных так и индивидуальных. Частная благотворительность играла важную роль в развитии системы социального обеспечения в городе и вместе с тем служила средством реализации потребности в общественной деятельности для наиболее активной части купечества.

Органы городского самоуправления, а со второй половины XIX в, и земские учреждения, также были сферой реализации делового потенциала представителей купеческого сословия. Однако в полной мере это стало проявляться только в конце XIX - начале XX в. когда в органах городского самоуправления возрастает значение деятелей-хозяйственников. Вместе с тем, органы городской власти на протяжении всего рассмотренного периода находились под контролем купеческих фамилий, составлявших верхушку сословия, и нередко использовались ими как средство достижения коммерческих и политических целей.

Общая неизученность провинциальной деловой элиты не позволяет утверждать, что черты, выявленные нами для касимовского купечества, имеют типичный характер, но мы вправе предположить, что характеристики исследованной нами социальной группы в той или иной мере могут быть общими для провинциальных купеческих обществ Центра России. Дальнейшие исследования позволят уточнить наше предположение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Филиппов, Дмитрий Юрьевич, 1998 год

Источники и библиография

1, Источники

1.1. Архивные источники

Российский государственный архив древних актов (РГАДА).

Ф. 350 - Ландратские книги и ревизские сказки Он. 2. Д. 1298.

Ф, 397 - Комиссия о коммерции On. 1. Д. 441.

Ф. 1397 - Касимовский провинциальный магистрат

On, 1. Д. 239, 449, 519,668, 730, 733.

Государственный архив Рязанской области (Г АР О).

Ф. 4. - Рязанское губернское правление On. 839. Д. 3,5.

Ф. 5 - Канцелярия Рязанского губернатора

Он. 1. Д. 650, 735, 1560, 7631, 634, 1764, 2658, 3021, 3178, 3264, 3879. Оп. 2. Д. 46, 475, 732, 759, 955, 1057, 1329, 1513.

Оп. 3. Д. 993, 1356, 1463, 1689, 2061, 2810, 2914, 3094, 3789, 3830, 3839, 3926, 4195,

4285,4299,4317, On. 4. Д. 4497, 4795.

Ф. 15 - Касимовская городская управа

Он. 1. 70, 155, 160, 195, 218. 285, 335, 428, 504, 532, 597, 642, 806, 865, 877, 885, 1009, 1011, 1127,1170, 1081, 1218,1250,1417,1469.

Ф. 46 - Касимовская городская дума

Оп. 1.Д. 16,39,42,88,96, 112, 120, 131, 151, 172, 191, 198,204, 205,214,215, 220,228, 233, 234, 238, 239, 248, 256, 258, 263, 265, 272, 303, 308, 324, 330, 331, 343, 350, 352, 359, 369, 389, 431, 459, 469, 478, 512, 541, 606, 634, 667, 682, 701, 709, 736, 763, 779, 803, 811, 842, 852, 875, 880, 891, 892, 968, 1067, 1071, 1076, 1241, 1259, 1260, 1327, 1362, 1397, 1399, 1459, 1546, 1685, 1879, 1880, 1881, 1921, 1924, 1934, 1977, 2012, 2047,2083,2106, 2209, 2213, 2217, 2219, 2223, 2235, 2241.

Ф. 48 - Пронская городская дума Оп. 1.Д.344.

Ф. 129 - Рязанская губернская казенная палата

Оп 1. Д. 22, 28, 35

Оп 17. Д. 25.

Оп 19. Д. 60.

Оп 46. Д. 66.

Оп 2 » « *

Оп. 116. Д. 96, 103

Ф. 178 - Рязанское губернское по земским и городским делам присутствие Оп. 1. Д. 1608,4011,5018.

Ф. 593 - Директор народных училищ Оп. 1. Д. 84, 136.

Ф. 616 - Касимовское уездное приходское училище Оп. 1. Д. 1,4, 5.

Ф. 651 - Касимовский городовой магистрат Оп. !. Д. 51,98, 327, 241, 285.

Оп. 1а. Д. 8, 12, 23, 54, 113, 124, 154, 193, 242, 259, 261, 345, 356, 372, 373, 408. 436, 452, 463, 512, 513, 515, 523, 525, 529, 567, 569, 576, 602, 610, 631, 632, 697, 734, 748, 786, 797, 885. 900, 983, 990, 1075, 1154, Оп, 2. Д. 16.

Оп. 2а. Д. 85, 148, 149, 247, 257,

Ф. 656 - Рязанский магистрат Оп. 2. Д Л 30, 16, 291, 343, 358,

Ф. 741 - Касимовский сиротский суд Оп. 1. Д. 112, 147.

Ф. 853 - Касимовская уездная квартирная комиссия Оп. 2, Д. 1а.

Ф, 869 - Рязанская ученая архивная комиссия Оп. 1.Д.233.

Ф. 892 - Межевая контора Оп. 5. Д. 1328,4552.

Ф. 920 - Рязанский генерал-губернатор Оп. 1, Д. 994, 1.031,

Ф. 1102 - Губернский землемер Оп. 1.Д.54"

Отдел письменных источников Государственного исторического музея

(ОНИ ГИМ).

Ф, 220. Фонд И .С. Гагина

Оп. 1.Д. 2,3.

Касимовский краеведческий музей (КЕМ), фонды. Ш 205, 4408, 2852, 2855, 2769.

Рязанский историко-архитектурныи музей-заповедник (РИАМЗ), фонды. № ¡2 52.9.,

2, Опубликованные источники

2.1. Законодательные:

1. ПСЗ-1. Т. XXI. № 15 130.

2. ПСЗ-1. Т. XXI. № 15 451.

3. ПСЗ-1. Т. XXL № 15 462.

4. ПСЗ-1. Т. XXI. № 15 625.

5. ПСЗ-1. Т. XXII. № 16 188.

6. ПСЗ-1. Т. XXXIX. № 30 115,

7. ПСЗ 11. Т. YU. № 5284.

8. Свод законов Российской империи. СПб., 1913. Т. XI.

2.2. Экономико-географические и статистические:

9. Баранович М.С. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Рязанская губерния. - СПб.: Типография товарищества "Общественная польза", 1860. 552 с.

10. Ведомость о мануфактурах в России за 1812 г. - СПб., 1814.

11. Ведомость о мануфактурах в России за 1813-1814 годы. ~ СПб., 1816."

12. Краткие записки к статистической таблице округа, порученного надзору генерал-адъютанта Балашова. - М.; Тип. С. Селиванского, 1823. - 111 с.

О.Максимович Л.М. Новый и полный географический словарь. - М., 17881789. Ч. 11.

14. Обзор Рязанской губернии 1897 год. - [Рязань, 1897.]

15. Обзор Рязанской губернии 1904 год. - [Рязань, 1904.]

16. Сборник Рязанского губернского статистического комитета. Вып. 1. - Рязань: Тип. губ. правления, 1900. - 449 с.

17.Указатель естественных и мануфактурных произведений, находящихся на Рязанской губернской выставке 1837 года. - [М.:] Тип, С. Селивановского, 1837. -9 с.

18. Федотов. Военно-статистическое описание района Тамбовской местной бригады губернии: Рязанская, Тамбовская и Воронежская. - М.: Печатня А.И.Снегиревой, 1897. - 546 с,

19. Чулков М.Д. Историческое описание Российской коммерции. - М,, 1786. Т. VÍ. Кн. IV.

20. Щекатов A.M. Словарь географический Российского государства. - М.: Университетская типография у Любия, Гария и Попова, 1804. Ч. Ш.

2.3. Делопроизводственные:

2!. Доклады и журналы Рязанской городской думы за 1901 г. - [Рязань, 1901.]

22. Доклады касимовской уездной земской управы земскому собранию за 1908 г.-Касимов, 1908.

23. Доклады касимовской уездной земской управы земскому собранию за 1909 г.......Касимов, 1909.

24. Журнал губернского земского собрания одиннадцатого очередного созыва. -Рязань, 1876.

25. Журнал Касимовского уездного земского собрания за 1879 г. - Касимов, 1880.

26. Журнал Касимовского уездного земского собрания за 1895 г. - Касимов, 1896,

27. Журнал Касимовского уездного земского собрания за 1896 г. - Касимов, 1896.

28. Журнал Касимовского уездного земского собрания за 1907 г. - Касимов, 1908,

29. Журнал Касимовского уездного земского собрания экстренного созыва, -Касимов, 1909.

30. Журнал Касимовской городской думы за 1897 г. - Касимов, 1897.

31. Журнал Касимовской городской думы за ! 901 г. - Касимов, 1901.

32. Материалы для истории московского купечества. - М,, 1887. Т. ¥11.

33. Отчет по Касимовскому городскому попечительству о бедных за 1907. - Касимов, 1908.

34. Отчет профессора Московского университета А.А.Прокопович-Антонского о визитации училищ Рязанской губернии в 1805 г.//Труды Рязанской ученой архивной комиссии. Т. 111. Вып.З. - Рязань, 1888.

35. Переписная книга по городу Касимову за 1646 (7154) г .//Труды .Рязанской ученой архивной комиссии. Т. VI. Выи, 1-2. - Рязань, 1891.

36. "Сказки" торговых людей о торгах и промыслах 1704 г. / Сост. Е.И.Заозерская. - М., 1984. Т. 2.

37. Устав "Богадельни имени братьев Баранаевых" в городе Касимове Рязанской губернии. - Касимов, 1902.

38. Устав "Богадельни имени братьев Баранаевых" в городе Касимове Рязанской губернии. - Касимов, 1914.

39. Устав касимовского приюта для девиц Потомственных почетных граждан Адриана и Павла Федоровичей Шаниных. - Касимов, 1877.

40. Устав касимовского семейного кружка. - Касимов, 1882,

41. Устав попечительства о бедных города Касимова. - Касимов, 1910.

2.4. Мемурные и литературные:

42. Бурышкин П.А. Москва купеческая: Мемуары. - М,: Высшая школа, 1991. -352 с.

43. Гиляровский В.А. Начинающие художники//Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Калуга: Золотая аллея, 1994. С. 102-107.

44. Записки Д.И .Ростиславов а, профессора Санкт-Петербургской духовной • академии/УРусская старина. - 1888. Т. 59. - С. 77-88.

45. История Василия Дмитриевича Баркова, потомственного почетного гражданина. - СПб.: Лештуковская паровая скоронечатня П.О.Яблонского, 1902. - 175 с.

46. Терпигорев С.Н. (Атава С.) Лакейская столица//Сочинения в 6-ти томах. -СПб.: Изд-во А.Ф.Маркса,' 1899. Т. VI. - С. 5-75.

47. Фирсов А.И. По Оке//Исторический вестник. - 1907. - Т. 109. - С. 221-248,

2.6. Периодические издания:

48. Архив судебной медицины. - 1865. - № 2.

49. Журнал мануфактур и торговли. - 1830. - № 7,

50. Журнал мануфактур и торговли. - 185!. - № 6.

51. Календарь и справочный указатель Рязанской губернии на 1883 г. - Рязань, 1882.

52. Календарь Рязанской губернии на 1905 г. - Рязань, 1905.

53. Календарь Рязанской губернии на 1911 г. - Рязань, 1911,

54. Памятная книжка Енисейской губернии на 1863 г. - СПб., 1863.

55. Петербургский листок. - 1869. - № 153.

5 6, Ряз анская жизнь .-1912.-№241.

57. Рязанская жизнь. - 1912, - № 244.

58. Рязанские губернские ведомости (РГВ). - 1865. - № 33.

59.РГВ ...... 1868. №22.

60. РГВ. - 1868.-№55.

61. РГВ.-1874.-№52.

62. РГВ. - 1877.-№48.

63. РГВ. - 1880,-№50.

64. РГВ. - 1883.-№56.

65. РГВ. - 1886.-№64.

66. Рязанские епархиальные ведомости (РЕВ), - 1892. ~№ 8.

67. РЕВ.- 1892.-№9.

68. РЕВ. 1897. № 17.

69. Рязанский вестник. - 1909. - № 312.

3, Литература:

70. Аксенов А.И. Генеалогия Московского купечества XV111 в.: Из истории формирования русской буржуазии, - М.: Наука, Î.988. - 189 с,

71. Аксенов А.И. Очерки генеалогии уездного купечества XV111 в, - М.: Наука, 1993. - 219 с.

72. Аксенов А.И., Петров Ю.А. Коншины: история предпринимательской ди-наетии//Материалы юбилейной научно-практической конференции (Серпухов, 12-14 февраля 1996 ). - Серпухов: Серпуховский историко-художественный музей, 1996, -.....С.76-84.

73. Базилевич К.В. Крупное торговое предприятие в Московском государстве в первой половине XVII в. - Л л Изд-во АН СССР, 1933. - 29 с.

74. Базилевич К.В., Усиогов II.В. Торговля/Ючерки истории СССР. Период феодализма, XVII в. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955.-С.113-139,

75. Бакланова. H.A. Торгово-промышленная деятельность Колмыковых во второй половине XVÎ1 в, К истории формирования русской буржуазии. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, Î 959. - 292 с.

76. Барышников М.Н. История делового мира России. - М.: АО "Аспект-Пресс, 1994.-224 с.

77. Бахрушин C.B. Промышленные предприятия русских торговых людей в XVII в .//Научные труды. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. Т. 2. - С.174-223.

73. Бахрушин С,В. Торги гостя Никитина в Сибири и Еитае//Труды Института истории РАНИОН. - M., Î926. Выи. 1. - С.355 390.

79. Бахрушин C.B. Торги новгородцев Кошкиных/УНаучные труды. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. Т. 2. - С.224-255.

80. Берлин II.А. Русская буржуазия в старое и новое время. - М,: Книга, 1922. -308 с.

81. Бойко В.П. Томское купечество в конце XVIII - XIX вв.: Из истории формирования сибирской буржуазии. - Томск: Водолей, 1996. - 320 с.

82. Бойко В.П. Характерные черты деятельности Томских купцов П.Ф.Шумилова и М.А.Мельникова в конце XVlll-начале XÎX в.//Предпринимательство в Сибири. Материалы науч. конф. - Барнаул: Изд-во Алг. гос. ун-та, 1994. - С.20-25.

83. Боткина АЛ. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве. - М.: Искусство, 1993. - 376 с.

84. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. - М.: Наука, 1989. -187 с,

85. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России конец XIX в. - 1914 г. - М.: Наука. 1992. - 264 с. "

86. Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX - начале XX ве-ка/Д 1сторня СССР. 1985." № 4. -СДОб-118.

87. Боханов А.Н. Савва Мамонтов//Вопросы истории, - 1989. - .Nb 6. - С.48-68.

88. Брянцев М.В. Дубровский А.М. Купечество Брянска в XY11 - первой половине XYÎ11 в .//Феодальный город. - Брянск: ВШИ, 1993. Вьш 1. - С.41-49,

89. Вагнер Г.К. Старые художники и архитекторы Рязани. - Рязань: Рязанское книжное издательство, 1960. - 68 с.

90. Вагнер Г.К., Чугунов C.B. Рязанские достопамятности. - М.: Искусство, 1989. - 168 с. *

91. Важинский В.М. Торговые связи южных городов России в третьей четверти XVII ».//Города феодальной России. Сборник статей памяти Н.В.Устюгова. - М.: Наука, 1966. - С.298-307.

92. Варадинов Н.В. Гильдии/УЖурнал министерства внутренних дел. 1861. № 9.

93. Вартанов Г,Л, Городские ярмарки центральной части Европейской Росиии во второй половине XV111 в.//Ученые записки Ленинград, гос. пед. ин-та им. А.И.Герцена. - M. 1958. Т. 194, - С Л 39 168.

94. Введенский А.А. Дом Строгановых в XV1-XV11 вв, - М.: Соцэкгиз, 1962. -308 с.

95. Волков М.Я. Формирование городской буржуазии в России в XYU-XVU1 вв.//Города феодальной России. Сборник статей памяти Н.В.Устюгова. -М.: Наука, 1966. - С. 178-206.

96. Гавлин М.Л, Меценатство в России: Науч. апалгп. обзор. - М.: ИНИОН, 1994.-50 с.

97. Гавлин М.Л. Роль центра и окраин Российской империи в формировании крупной московской буржуазии в пореформенный период//Исторические записки. - М.: Наука, 1973. Т. 92. - С.336-355.

98. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма ее развитие и осо-бенности//йстория СССР,-1963. - №2. - С.57-80; №3. - С.37-60.

99. Голикова Н.Б. К вопросу о составе русского купечества во второй половине XYÎi-первой четверти XYI11 в.//Русский город (проблемы городообразова-ния). Вып.З. - М.: Изд-во Московского университета, 1980. - С.37 65.

100. Голикова II.Б. Очерки по истории городов России конца XYll-начала ХУШ в. - М.: Изд-во Московского университета, 1982. - 215 с.

101.Голикова И.Б. Численность, состав и источники пополнения гостей в конце XVI - первой четверти XVII в .//Русский город (исследования и материалы). Вып.8. - М.: Изд-во Московского университета, 1986, - С.83-114.

Ю2.Голостенов М.Е. Салазкин Сергей Сергеевич//Политические деятели России. 1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.В.Волобуев. - М. Большая Рос, энциклопедия, 1993.-С. 286.

103.Громыко М.М. К характеристике социальной психологии сибирского купечества ХУШ в.//История СССР. - 1971. - №3. - С.58- 71.

104.Демиховский К.К. Приокские металлургические заводы и торговый капитал в первой половине XIX в .//Исторические записки. - М.: Наука, 1982. Т. 108. -С.242-258.

105.Демкин A.B. Купечество Калужскою и Тверского наместничеств в конце XV111 в. (изменения в численности)//Город и горожане России в XVII - первой половине XIX в. - М.: Ин-т истории СССР, 1991. -С.106-112.

106. Демкин A.B. Русское купечество XVU-ХУШ вв. Города Верхневолжья. - М.: Наука, 1990. -94 с.

107. Демкин A.B. Русское купечество нового времени: малоизученные аспекты истории// Российское купечество от средних веков к новому времени. Научная конференция: Тезисы докладов. - М.: ИРИ РАН, 1993. - С.6-8.

ЮВ.Денисьев С .11. Город Касимов и Касимовский район//Города и районы Рязанской области: Историко-краеведческие очерки. - Рязань: Московский рабочий, 1990. -СЛ 34-160.

109.Добролюбов И.В. Историко-етатиетичеекое описание церквей и монастырей Рязанской епархии, ныне существующих и упраздненных, с списком их. настоятелей за XVII, ХУШ и XIX столетия. - Рязань: Тип. В.О.Тарасова, 1891. Т. IV. - 458. с.

1 М.Дубинская Л.Г. Города Мещерского края во второй половине XVII в .//Города феодальной России. Сборник статей памяти Н.В.Усиогова. - М.: Наука, 1966. - С.264-270.

111. Думова Н.Г. Московские меценаты. - М.: Мол. гвардия, 1992. - 333 с.

112.Ермолаева Л.К. Крупное купечество России в XVll-первой четверти XV111 в.: (по материалам астраханской торговли)//Исторические записки. - М,: Изд-во Акад. наук СССР, 1986. Т. 114. - С.303-325.

113.Ерошкии H.H. История государственных учреждений дореволюционной России. - М.: Высшая школа, 1983. - 352 с.

! 14.3аозерская Е.И. Торги и промыслы гостиной сотни Среднего Поволжья на рубеже ХУ11-ХУШ вв.//Петр Великий. - М,- Л, 1947. - С.214-245.

115.3аозерская Е.И. Торговля и купечество/Ючерки истории СССР. Россия во второй четверти ХУШ в. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957. - С.149-177,

116. Звягинцев Е.А. Московский купец-промышленник Михаила Гусятников и его рo;:i//Mосковский край в его прошлом. Очерки по социальной и экономической истории XVI - XIX веков / Под ред. С.В.Бахрушина. - М.: Типо-лит. Военной Академии РККА им. М.В.Фрунзе. 1928. -.....С.61-74,

117. Истомина Э.Г. Водные пути Росии во второй половине ХУШ - середине XIX в. - М.: Наука, 1982. - 278 с.

118. Историческая записка Рязанской 1-й мужской гимназии. 1804-1904. - Рязань: Тип. Н.В.Любомудрова, 1904. - 358 с.

119.Кабузан В.М. Народонаселение Росши в XVlll-первой половине XIX в, (по материалам ревизий). - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - 230 с.

120-Кафенгауз Б.Б. Город и городская реформа 1785 г .//Очерки истории СССР. Период феодализма, Россия во второй половине XY111 в. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. - С. 151-165.

121. Кафенгауз Б.Б. Купеческие мемуары//Московский край в его прошлом. Очерки по социальной и экономической истории XVI - XIX веков / Под ред. С.В.Бахрушина, - М.: Тнпо-лит, Военной Академии РККА им. М.В. Фрунзе. 1928. * С.105 158.

122.Источниковедение истории СССР: Учебник для высших учебных заведений/ Под ред. И.Д.Ковальченко. - М.: Высшая школа, 1973. - 469 с.

123. Клокман IO.Р. Социально-экономическая история русского города второй половины XVlli в. - Мл Наука, 1967. - 335 с.

124. Козлова. Н.В. К вопросу о социально-политической характеристике русского купечества в XV111 в .//Вестник Московского университета, серия 8, История.*- 1987. - Ж 6. - С.47-55.

125.Козлова Н.В. Некоторые черты личностного образца купца XV111 в. (к вопросу о менталитете российского кунечеетва)//Менталитет и культура предпринимателей России XVU-X1X в. Сб. ст. - М.: ИРИ РАН, 1996. - С.43-57.

126.Костомаров H.Ii. Очерк торговли Московского государства в XVI XVII столетиях. - СПб.: Тип. Н.Тибяена и коми., 1862, - 300 с.

127.Крисчн Д. Забытая реформа: отмена винных откупов в России//Великие реформы в России 1856-1874: Сборник/Под ред. Л.Г.Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - С. 126 138.

128.Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики: Семейные хроники. - М.: "ВЛАДОС-МПГУ"; фирма "ФОРОС"; Школа-Пресс, 1993.- 128 с.

129.Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. - М.: Прогресс-Академия, 1995. - 192 с.

130.Купцы из Каеимова//Молева Н.М. Московские были. Сто адресов русской истори и культуры. - К 850-летию Москвы. - М.: Знание, 1997. - С.219-226.

131. Кусова И., Чикваркина Г. История рода Живаго, - Рязань: Март, 1994. - 64 с.

132.Кусова И.Г. Рязанское купечество: Очерки истории XVI - начала XX в. -Рязань: Март, 1996. - 160 с.

133.Кусова И.Г, Семья А.А.Баташева старшего: некоторые уточнения в био-графии/ЛГульский металл: четыре столетия истории. Тезисы второй Всероссийской научной конференции "Тульский металл в истории промышленности и предпринимательства" (часть 1). - М; Тула: Рарус, 1995. - С.45-46.

134.Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900, -М.: Мысль, 1974. - 252 с.

135.Линденмейер А. Добровольные благотворительные общества в эпоху Великих реформ//Великие реформы в России 1856-1874: Сборник/Под ред. Л.Г.Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - С.283-300,

136. Мансуров A.A., Бадер О.Н. Археологическая карта окрестностей Касимова//Археология Рязанской земли. - М.: Наука, 1974. - С.253-323,

137. Миронов Б.II. Внутренний рынок России во второй половине XVlli - первой половине XIX в. - Л.: Наука, '1981. - 259 с.

138.Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: Демографическое, социальное и экономическое развитие. - Л,: Наука, 1990. - 272 с.

139. Миронов Б.Н. Социальная мобильность российского купечества в XYÜ1 -начале XIX в. (опыт изучения)//Проблемы исторической демографии СССР. Сб. ст. под ред. Р.Н.Пуллата. - Талинн: Институт истории АН. Эст. ССР, 1977. С,207-217.

140. Митяев К.Г. Обороты и торговые связи Смоленского рынка в XVI!

в.//Исторические записки. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1942. Т. 13. -

С.54-83.

141.Михайловский Е„ Ильенко И. Рязань. Касимов. - М.: Искусство, 1969. -240 с.

142.Нардова В .А. Городское самоуправление в России после реформы 1870

г.//Великие реформы в России 1856-1874: Сборник/Под ред. Л.Г.Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла, - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - С.221-239.

143. Нифонтов A.C. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. (по материалам переписей населения г. Москвы в 70-90-е гг. XIX в,)//Исторические записки. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. Т. 54. - С.239-250.

144. Очерки русской культуры XY111 в. Ч. IV. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 382 с.

145.Павленко Н.И. К истории социально-экономических требований русской буржуазии во второй половине XV111 в.//Исторические записки. - М., 1957. Т. 59."- С.328-344.

146. Пажитнов К.А. Очерк развития буржуазии в России/Юбразование. - 1907. -№ 2. - С Л-23; №3........С.59-88. * *'

147.Пажитнов К.А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России: Хлопчатобумажная, льно пеньковая и шелковая промышленность. - М.: Изд-во Акад. наук. СССР, 1958. - 426 с.

148.Петров Ю.А. Павел Павлович Рябушинский//Россия на рубеже веков: исторические портреты. - М.: Политиздат, 1991. - С Л 12-152.

149.Платонова Р.И. Творческое наследие архитектора И.С.Гагина//Памятники русской архитектуры и монументального искусства: Города, ансамбли, зодчие. - М.: НаукаД 985. - С, 170-206.

150.Плошинский Л .О. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейшего времени, СПб.: Тип. Веймара, 1852. - 244 с.

151.Повалшнин А .Д. Материалы для истории Рязанского губернского земства. Ч. 1-11. - Рязань, 1903-1904.

152. Подъяпольская Б.П. Ревизские сказки как исторический источ-ник//Академику Б.Д.Грекову ко дню семидесятилетия. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. - С.311-321,

153.Предпринимательство и предприниматели России, От истоков до начала XX века. - М.: "Российская политическая энциклопедия" , 1997. - 344 с.

154. Привалова Н.И. Торги города Касимова в середине XVII ве-ка//Исторические записки. - М .: Наука, 1947. Т. 21. - С. 105 133.

155. Проходцов И.И. Наследник цесаревич Александр Николаевич в Рязанской губернии в 1837 году. - Рязань: Тип. губ. правления, 1901.-82 с.

156.Рабинович Г.Х. Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири конца ХУШ - начала XX в. - Томск: Изд-во ТГУ, 1975. -325 с.

157.Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. - М.: Наука, 1988. - 312 с,

158. Рабцевич В.В. "Обывательские книги" как источник изучения сибирского города//Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения: Сб. ст. / Под. ред. Л.И.Боженко, Б.Г.Могилъницкого, М.Е.Плотниковой, -Томск: йзд-во ТГУ, 1984. -СЛ21-122.

159. Раселлн Ф. Сведения о частном золотом промысле в России. - СПб., 1863. -244 с.

160.Репин H.H. Генеалогические заметки и торговые биографии крупнейших представителей купеческого мира Европейской России в конце ХУИ-ХУШ в .//Проблемы исторической демографии СССР. Выи. 2. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982.-С.21-33.

161. Родин H.A. Касимов - городец мещерский. - Рязань: Узорочье, 1997. - 142 с.

162. Родин H.A. Касимов. - М.: Московский рабочий, 1976. - 120 с.

163. Русский торгово-промышленный мир. - М.: Планета, 1993.......- 336 с.

164.Рындзюнский П.Г. Гильдейская реформа Канкрина 1824 года // Исторические записки. - М.: Изд-во Акад. наук. СССР, 1952. Т. 40. - С Л10-140.'

165.Рындзюнекий П.Г. Городское гражданство дореформенной России. - М.: Наука, 1958.-559 с,

166. Рындзюнский П.Г. Сословно-податная реформа 1775 г. и городское насело 11ие//С)бщество и государство феодальной России. Сб. ст. поев. 70-летию Л.В.Черепнина / отв. ред. В. 11. Пашу то. - М.: Наука, 1975. - С.86-95.

167. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850-1880 гг. - М,: Наука, 1978. - 295 с.

168.Сакович С .И. Торговля мелочными товарами в Москве в конце X VII в.// Исторические записки. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1946. Т. 20. - С. 130149.

169.Севастьянова A.A. Творческая личность в среде провинциального города (вторая половина ХУШ - начало XIX в.//Русский город: история, люди, культура: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 4.1. - Рязань: Рязанский областной институт развития образования, 1997. - С,75-77,

170.Селиванов A.B. Фарфор и фаянс Российской империи. Описание фабрик и заводов с изображением фабричных клейм. - Владимир: Типо-литография губ. правления, 1903. - 174 с.

171. Семенова A.B. Предпринимательство в России XVI -середины XIX века: постановка проблемы, основные направления исетедований//Российское купечество от средних веков к новому времени. Научная конференция: Тезисы докладов. - М.: ИРИ РАН, 1993. -С.4-6.

Г72.Сербина К.Н. Очерки социально-экономической истории русского города: Тихвинский посад в XY1-XY111 вв. - М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. - 486 с.

173.Сметании С.И. Маклерские и обывательские книги городов как источник

но социально-экономической истории России (на материале городов Урала 1800-1861 гг.)//Археографический ежегодник за 1967. - М.: Наука, 1969. -С. 149-177.

174.Сыроечковский В.Е. Гости-сурожане. М.-Л.: Соцзкшз, 1935. - 124 с.

175.Тарабрин Е.Г. Купечество в рязанском земстве//Из прошлого и настоящего Рязанского 'края (к 900-летию г.Рязани): Сборник научных трудов. - Рязань: Изд-во Ряз. гос. лед. ун-та. 1995. - С.55 62.

176. Тарновский К.Н. Мелкая промышленность в России в конце Х1Х-начале XX в. - М.: Наука, 1995. - 269 с.

177. Татищев В.Н. Избранные произведения. - Л.: Наука, 1979. - 464 с.

178. Тимошина Л.А. О топографии дворов членов привилегированных купеческих корпораций в русских городах XY11 в.//Российское купечество от средних веков к новому времени. Научная конференция: Тезисы докладов. - М.: ИРИ РАН, 1993. - С.28-32.

179. Тимошина Л.А. Расселение гостей, членов гостиной и суконной сотен в русских городах XVII в.//Торговля и предпринимательство в феодальной России. К юбилею профессора русской истории Нины Борисовны Голиковой. / Под ред. Л. А. Тимошиной. - М.: Изд-во "Археографический центр", 1994. -С, 117-151.

180.Ульянова H .Г. Изучение социальных аномалий, благотворительности и общественного призрения в России//Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под ред. Г.А.Бордюгова. - М.: "АИРО-ХХ", 1996. - С.405-425.

181.Ульянова Н.Г. Новейшая американская историография российской благо-творительносга/Ютечественная история. - 1995. - № 1. - С Л 08-118.

182.Филиппов Д.Ю. Торговый дом касимовских купцов Барковых: к истории предпринимательских династий России//Отечественная история: люди, события, мысль. Сборник научных трудов кафедры Отечественной истории. -Рязань: Рязанский государственный педагогический университет им. С А.Есенина, 1998. - С Л 63-175.

183. Цейтлин М.А. Очерки по истории развития стекольной промышленности в России, - М.-Л.: Государственное издательство легкой промышленности, 1939.-204 с,

184.Чекурин Л.В. Рязанские мануфактуры и рынки в конце XV111 в .//Труды Рязанского исторического общества, - Рязань, 1997. - Выл Л. - С.105-137,

185, Чистякова Е.В. Псковский торг в середине XVII в.//Исторические записки. -М.: Изд.....во Акад. наук СССР, 1950. Т. 34. - С Л 98......235.

186.Чужов Н.П. Московское купечество XV111-X1X веков (Генеалогические за-метки)//Русский архив. - 1907. - № 12.- С.486 - 502.

187.Шарифуллина Ф. Касимовские татары. - Казань: Татарское книжное издательство, 1991. - 127 с.

188. Шилов В.В. Состав и количество членов гостиной сотни Серпухова в конце XVll-первой четверти XVII! ».//Материалы юбилейной научно-практической конференции (Серпухов, 12-14 февраля 1996 ), - Серпухов: Серпуховский историко-художественный музей, 1996......- С. 101.......107,

189. Шишкин Н.И. История города Касимова с древнейших времен. - Рязань: Типо-литография Н.Д.Малашкина, 1891 - — 112 с.

190.Юркин И.Н. Дополнения К генеалогии первых Демидовых//Тульский металл: четыре столетия истории, Тезисы второй Всероссийской научной конференции "Тульский металл в истории промышленности и предпринима-тельств а" (часть 1 ), - M ; Тула: Pap ус, 1995. - С Л 0-11.

191. Юр кии И.Н. Тульский завод Демидовых (1695-1782): из истории становления и развития доменной металлургии в России........М.:Наука, 1996, - 240 с.

192.Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. - М.: Из-во Акад. наук СССР,, 1953. - 203 с.

193.Яковцевский В.Н. Торговля/Ючерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XV111 в. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. -C.119-150.

194.1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов. -М.: Современник, 1995, - 479 с.

Диссертации и авторефераты:

195.Бойко В.Н. Крупная буржуазия Западной Сибири во второй половине XIX в. (1861-сер. 1890-х гг.). Дне. ...канд. ист. наук. - Томск, 1985. - 203 с.

196. Задорожная O.A. Купечество Западной Сибири, конца XV111 первая четверть XIX в. Дис. ...канд. ист. наук. - Казань, 1995. - 283 с.

197. Захаров Б.В. Купечество Курской губернии в конце XlX-начале XX в. Дис. ...канд. ист. наук. - Курск, 1996. - 194 с.

198. Зуева Е.А. Русская купеческая семья в Сибири конца ХУШ-первой половины XIX в. Дне. ...канд. ист. наук. - Новосибирск, 1992. - 307 с.

199. Медведев Ю.В. Роль московского купечества в социльно-культурном развитии России: (середина Х1Х-начала XX в.) Дис. ...канд. ист, наук. - М,, 1996.- 161 с.

200.Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей, 1960 1914 гг. Дис. ...канд. ист, наук. - М., 1995, - 259 с.

201.Самарина II.В. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914 гг.) Дис. ...канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1984. - 218 с.

202.Солопий Л.А. Крупная буржуазия Забайкальской области в XIX веке: Ав-тореф. дис. ...канд. ист, наук. - Томск, 1978. - 18 с.