Культурный конфликт в художественном творчестве и способы его преодоления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Изюрьева, Ирина Александровна

• Изюрьева, Ирина Александровна
• кандидат культурологии
• 2005

Оглавление диссертации кандидат культурологии Изюрьева, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. КУЛЬТУРНЫЙ КОНФЛИКТ КАК КРИТИЧЕСКАЯ \\ СТАДИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ЦЕННОСТНО-НОРМАТИВНЫХ

Ч' УСТАНОВКАХ И ОРИЕНТАЦИЯХ

1.1. Культурологическая рефлексия проблемы конфликта, его типологизации и структуры.

1.2. Теоретический дискурс причин и процессов возникновения и развития конфликтов

1.3. Особенности культурного конфликта как соперничества в художественном творчестве v.

Глава И. СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ

КОНФЛИКТОВ

2.1. Разрешение конфликта способом борьбы «до победного (щ - конца» и пути нахождения компромиссов

2.3. Формы и методы приобщения к культурной толерантности 143 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурный конфликт в художественном творчестве и способы его преодоления»

Актуальность темы исследования. Современный мир абсолютное большинство учёных практически единодушно оценивают как действительность с перманентным нарастанием глобальных проблем и острейших противоречий общественного развития, мир, в котором зримо присутствует разобщённость, расовая и этническая нетерпимость, террор, выливающиеся нередко в драматические социальные и межнациональные конфликты. Многие эксперты склонны видеть ближайшую перспективу мирового развития в углублении конфликта культур и цивилизаций.

Постоянно растущие в мире кризисные явления, насилие и деструктивность не могли не привлечь к себе внимание специалистов и к теоретическому исследованию сущности и причин конфликтов самых различных видов и типов - социальных, культурных, межнациональных, межличностных, межгосударственных и др.

Среди многочисленных подходов научного знания к природе конфликтов обращает на себя внимание возможность прописать его проблематику в качестве органической составляющей предметной области теории культуры. И это закономерно, так как по фудаментальности явления, по значению и роли конфликта в развитии общества и многим другим основаниям конфликт и культура тесно корреспондируют друг с другом, взаимно обогащая и дополняя содержательные особенности каждого.

Важнейшим актуализирующим фактором изучения конфликтов является то, что они возникают практически во всех сферах культуры, всех без исключения областях общественной жизни. Изучение специфики конфликтов и способов выхода из них актуально ещё и потому, что формы и способы их проявления могут быть самыми разнообразными, начиная от определённого психического состояния индивида до мировой войны. Не случайно, поэтому, в западном обществоведении возникла даже концепция рассматривать буквально все проявления общественной жизни как результаты различного рода конфликтов.

Западное общество перманентно «раздирается» конфликтами, однако большое число профессиональных конфликтологов позволяет достаточно быстро и эффективно сглаживать многочисленные «острые углы».

Анализ современной российской действительности позволяет сделать вывод о том, что культурные конфликты часто возникают в реальных культурных процессах, приводят к различного рода осложнениям и столкновениям в обществе, что зависит от исторических, национальных, политических условий. Эти обстоятельства в неменьшей степени актуализируют тему нашего исследования.

Актуальность темы диссертационного исследования не исчерпывается теоретической значимостью изучения феномена культурного конфликта ибо современная ситуация в области прикладной культурологи ставит перед наукой задачи, связанные с технологиями применения культурологических инструментов в ходе социокультурного проектирования и программирования перспектив развития реформируемого общества. Эта проблема во многом зависит от уровня способности государственных и других управленческих структур «руководить» процессом протекания конфликтов, направляя их в более или менее комфортное для жизни общества и отдельного человека социально-гуманистическое русло.

Учитывая безусловную актуальность изучаемой нами проблемы, становится вполне понятным повышенный интерес к ней со стороны специалистов самых различных научных направлений.

Степень разработанности проблемы. Одной из важных предпосылок исследования феномена конфликта является ретроспективный анализ трудов философов древности, средневековья, Нового и новейшего времени, Августина, С.С.Аверенцева, Аристотеля, Р.Барта, М.М.Бахтина, Р.Бенедикта, Н.А.Бердяева, Дж.Вико, М.Вебера, В.Виндельбанда, Вольтера, Г.В.Ф.Гегеля, И.Г.Гердера, И.Гёте, Т.Гобса, Ю.Н.Давыдова, Р.Дарендорфа,

Э.Дюркгейма, А.Г.Здравомыслова, И.Канта, Э.Кассирера, Л.Козера, Н.И.Конрада, В.И.Ленина, К.Леви-Стросса, Дж.Локка, А.Ф.Лосева, Ю.М.Лотмана, К.Маркса, Жд.Мида, В.М.Межуева, Р.Мертона, Ф.Ницше, Ортега-и-Гассета, А.С.Панарина, Платона, Е.Б.Рашковского, Г.Риккерта, Д.Б.Рассела, П.А.Сорокина, А.Д.Тойнби, П.А.Флоренского, З.Фрейда, Э.Фромма, М.Хайдеггера, С.Хантингтона, А.Швейцер, О.Шпенглера, И.Эванса-Причарда, К.Юнга, и мн. др.

Культурологическое значение трудов названных авторов заключается в поисках разрешения проблемы возможности бесконфликтного развития общества и его культуры.

Первые исследования групповых конфликтов и войн предполагали, что поведение наций формируется как сумма поведения индивидов. И, хотя такое допущение было позднее отвергнуто большинством философов, психологов, социологов и политологов, однако в настоящее время роль индивидуальной психики в конфликтах на макроуровне, хотя и в более изощрённой форме, опять рассматривается некоторыми исследователями в качестве первопричины конфликтов.

С.Хантингтон полагал, что именно культура будет теперь определять важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов.

Вместе с тем, наши отечественные оппоненты С.Хантингтона А.С.Панарин и Е.Б.Рашковский отмечают, что тезис о грядущем конфликте цивилизаций скорее постулируется, нежели обосновывается. (135; 129; 130) Неоднозначно относятся к концепции С.Хантингтона и некоторые современные западные футурологи — Г.Вейтель, Ж.Кепель, У.Линд, У.Уоллис, Ф.Фукуяма, Д.Хорвиц и др.

Первой диссертационной работой в отечественной аналитике в области социальной философии, освещающей проблему конфликта, наверное, следует считать диссертацию И.Ф.Смолянинова (1951). Наиболее глубоки подходы философов к этой проблеме в выступлении Г.М.Штракса (60-е г.

XX в.). Причины конфликтов отождествлялись здесь с отклонениями от «нормального» хода развития, с пережитками прошлого. Позднее обозначилась более взвешенная оценка природы конфликта и, уже в настоящее время, принято рассматривать их на микро — и макроуровнях. Причинами конфликтов на микроуровне считаются инстинкты и импульсы, коренящимися в природе человека: это либо инстинкты выживания, имеющие формы агрессивных или оборонительных реакций, либо индивидуальные агрессивные импульсы, вызываемые личными потребностями, а также перенесением собственной тревожности на других.

Отечественные историки приступили к изучению проблемы конфликта в начале 70-х годов прошлого столетия. В 1972 году появляется монография А.И.Власова и коллективный труд по проблемам международного конфликта. Вместе с тем, история фактически многие столетия изучала войны и конфликты, начиная с Геродота, Ксенофонта, Тацита, Фукидита и др. Историков больше интересуют не вопросы природы конфликта, как формы культуры, а лишь его конкретно-содержательная составляющая в контексте конкретно-исторического времени.

Учёные-психологи исходят из логики понятийной схемы описания конфликта. Например, такой подход в отечественной психологии, в частности, предложен Л.А.Петровской. Ею выделены четыре категориальные группы: структура конфликта, его динамика, функции и типология. Другой исследователь - А.Я.Анцупов - предложил семь, а затем и одиннадцать групп понятий в психологическом анализе конфликта: сущность, генезис, эволюция, классификация, структура, динамика, функции, информация в конфликте, его предупреждение, разрешение, методы диагностики и исследования конфликта. В.Ф.Петренко, О.В.Митина, К.В.Бертников, А.Р.Кравцова, В.С.Осипова провели психосемантический анализ этнических стереотипов. В.Ф.Демчинский, Л.Н.Цой.

Среди отечественных политологических исследований можно отметить работы Э.И.Скакунова и Д.Ф.Фельдмана, Э.Г.Соловьёва которые глубоко проанализировали конфликты в области международных отношений современности. Критический анализ прогнозов и вариантов развития международных конфликтов западных политологов даётся в работах С.И.Алпатова, Н.И.Дорониной, Р.С.Селигеева. Военно-политические аспекты международных конфликтов рассмотрены в трудах И.Н.Арцибасова, В.Д.Булавина, С.Игнатьева. Роль и место сверхдержав в конфликтах находится в центре внимания исследований, выполненных И.Г.Звягельской. Н.Б.Банценкин предлагает в своих публикациях анализ причин и возможностей урегулирования конкретных региональных конфликтов. Методологические основы урегулирования региональных конфликтов разрабатывают В.В.Журкин и М.Б.Ешич. В последние годы отечественные политилоги последовательно исследуют конфликты в межнациональных отношениях. Например, рассмотрению причин возникновения межнациональных конфликтов посвящены работы Л.А.Баисовой, а особенностям конфликтов на территории бывшего СССР - А.Р.Акмаева.

В числе социологических работ современных западных исследователей конфликта невозможно не отметить фундаментальный труд Д. Рубина, Дин Пруйт, Сунг Хе Ким ( ), где подробно описывается как научно анализировать «подводные» течения и пути конфликтных ситуаций, предлагается целый набор методов, которые способны вывести противоборствующие стороны на позиции взаимопонимания и сотрудничества.

Пионерами отечественной научной рефлексии в изучении конфликта являются социологи. Одной из первых работ, посвящённых данной проблеме следует считать брошюру П.О.Грифина и М.И.Могилёвского «Трудовые конфликты и порядок их разрешения», в которой предлагались решения устранения конфликтов, протекающих в виде стачек и трудовых споров. Современные социологи ведут исследования по нескольким направлениям: конфликты на производстве, этнические конфликты, конфликты в семейно-брачных отношениях, конфликты «отцов и детей», дихотомия конфликтов власти и народа, организованной преступности и общества и др. В этой связи следует отметить теоретическую и прикладную роль монографии С.В.Соколова «Социальная конфликтология», в которой рассматривается природа и классификация социальных конфликтов, детерминированных социальными противоречиями. Вместе с тем, задачу исследования феномена культурного конфликта автор данной монографии перед собой не ставил.

Ценный фактический материал по возникновению, динамике, разрешению или не разрешению культурных (творческих) конфликтов представляют работы исследователей художественной культуры и искусствоведов. Работы таких учёных, как И.Ф.Анненский, Б.Бандинелли, Э.Вилли, М.Волошин, Ю.Н.Давыдов, Дж.М.Йигера, И.Д.Костачи, М.С.Каган, Г.С.Кнабе, А.И.Кандинский, О.Н.Кривцун, Леонардо да Винчи, Д.С.Лихачёв, Л.Любимов, Ф.Т.Маринетти, П.Майер, В.Ц.Найдакова, И.Б.Роднянская, В.Х Розаков, Г.П.Степанов, Ю.А.Серебрякова, В.И.Чайковская; мемуарная литература (К.Малевич, С.Н.Рерих, К.С.Станиславский, Ф.И.Шаляпин и др.) иллюстрируют конфликтный фон, на котором происходило развитие отечественной и зарубежной художественной культуры, дают богатую пищу для осмысления специфики творческого конфликта и путей его преодоления.

Разработка проблем возникновения художественного конфликта в отечественном искусствоведении началась ещё в 30-е годы прошлого века, когда в статьях М.Горького стало фигурировать понятие конфликта наряду с такими традиционными понятиями, как «драма» и «трагедия». Первая теоретическая работа по проблеме конфликта в искусствоведении была опубликована в журнале «Театр» и называлась «Гегель о драматическом конфликте». В последующем публикации и исследования художественного конфликта осуществлялись в зависимости от идеологических потребностей политического курса. Заметный всплеск интереса к этой проблематике наблюдался в 50-е годы, когда в советском искусстве был объявлен бой «теории бесконфликтности» как реакция на слова Г.М.Маленкова в отчётном докладе ЦК XIX съезду КПСС о том, что «наша советская литература и искусство должны смело показывать жизненные противоречия и конфликты, уметь пользоваться оружием критики, как одним из действенных средств воспитания». За период с 1952 по 1960 годы было опубликовано около 40 работ на эту тему. В дальнейшем влияние идеологической конъюнктуры на исследование проблематики художественного конфликта сохранялось с большей или меньшей степенью очевидности.

Наибольшую известность в западной конфликтологии получили концепции «позитивно функционального конфликта» Л.Козера, «конфликтной модели общества» Р.Дарендорфа и «общей теории конфликта» К.Боулдинга. Объединяющей эти концепции особенностью является признание социального конфликта нормой общественного развития, придание ему значительных функций позитивного характера. Кроме того, в современной западной конфликтологии достаточно отчётливо проявилось полемологическое направление исследования конфликтов, где преимущественное внимание уделено собственной природе этого явления. В США и ряде других стран широкое распространение получило прагматическое направление конфликтологии, в котором внимание преимущественно обращено к проблеме достижения мира и согласия путём переговоров, диалога конфликтующих сторон.

Из современных российских учёных-конфликтологов выделим работы А.С.Кармина, В.ПРатникова, В.Ф.Голубя и Г.С.Лукашова, Ю.Г.Запрудского. К сожалению, в своих исследованиях авторы названных работ доминирующим образом обращаются к природе и специфике социального, а не культурного конфликта. В.М.Степаненкова сделала политологический анализ основных направлений конфликтологии ФРГ. Л.М.Романенко привёл социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества. О.М.Штомпель исследовал социокультурный кризис. С.А.Лузан рассмотрела различия систем ценностей и ценностных ориентаций социальных субъектов как источник конфликтов. Моральный конфликт был хорошо разработан советскими учёными И.Н.Михеевой, О.Н.Крутовой, Е.В.Шиковой, Э.Б. Гудилиной и др.

В процессе исследования нам не удалось обнаружить научных трудов, посвященных комплексному культурологическому исследованию культурного конфликта, в лучшем случае о нём упоминается лишь фрагментарно. Даже само словосочетание «культурный конфликт», хотя и встречается в культурологических изданиях и в публицистике, однако фигурирует довольно в узком значении как общий антипод согласия, толерантности и идеала к которым следует стремиться.

Однако практически во всех культурологических работах, чему бы они не посвящались, культурологи, хотя бы на контекстуальном уровне избежать темы культурного конфликта не могут. Приведём в качестве примера работу американского культур-антрополога Филиппа Бока «Культурный шок». Логика мысли её автора позволяет нам сделать вывод о том, что суть культурного шока - конфликт старых и новых культурных норм и ориентаций, ибо культурный шок — это не что иное, как конфликт двух различных культур на уровне индивидуального сознания.

Ещё одним убедительным примером нашего вывода является то, что в защищённых в последний год и в Бурятии диссертациях, касающихся различных аспектов художественного творчества тема культурного конфликта учёными-конфликтологами так или иначе затрагивалась. На ней в своих исследованиях останавливались М.В.Амгаланова (Бурятская и монгольская драматургия); Т.Г.Балханова (Композиторская школа в музыкальной культуре Бурятии); В.В.Баева (Театр Восточного Забайкалья); А.В.Гапеева (Национально-культурные центры Бурятии); В.В.Дементьева (Провинциальная культура Бурятии); Т.М.Зенкова (Народная песенная культура Забайкалья); Е.Г.Иманакова (Художественная жизнь Восточного Забайкалья); В.В.Китов (Музыкально-инструментальное творчество бурят).

Среди отечественных учёных-культурологов, которые также, хотя и не занимались разработкой теории культурного конфликта, но тем не менее, в своих работах «не смогли» избежать сущности конфликтных начал в исследовании частных проблем следует особо выделить имена: Г.А.Аванесовой, В.И.Антонова, А.С.Ахизера, В.П.Бранского, Е.Я.Басина, И.М.Быховской, Л.П.Воронковой, А.Я.Гуревича, П.С.Гуревича, В.Е.Давидовича, Б.С.Ерасова, С.Н.Иконниковой, В.Э.Ильенкова, В.П.Иванова, Л.Г.Ионина, В.Ж.Келле, Т.Ф.Кузнецовой, В.Л.Кургузова, Ю.М.Лотмана, Э.С.Маркаряна, Э.А.Орловой, А.А. Пелипенко, В.Д.Плахова, В.Л.Рабиновича, Э.К.Разлогова, Н.С.Розова, Э.Ю.Соловьёва, Г.М.Тавризяна, М.Б.Туровской, АЛ.Флиера, В.П.Фованова, А.А.Хамидова, В.А.Шапинской, И.Е.Ширшова и др.

Так, например, В.И.Антонов в целом ряде своих работ, по семиотике культуры достаточно убедительно анализирует сущность творческих конфликтов. В частности, в одной из своих статей он делает важный для нас вывод о принципиальном различии (конфликтности) между символами и художественным образом.

Важную роль в исследовании сыграла теория синергетического циклима, разработанная В.П.Бранским. Особо следует выделить монографию Б.С.Ерасова «Социальная культурология» и книгу Л.Г.Ионина «Основания социально-культурного анализа», ибо именно в них с культурологических позиций исследуются противоречивые, конфликтные процессы, происходящие в нашем обществе и других странах, раскрывается содержание и принципы духовной деятельности как важного компонента социальной регуляции всех сторон жизнедеятельности людей в рамках их социальных групп.

Для определения аксилогических критериев тех или иных конфликтов автор опирался на монографию В.Л.Кургузова «Гуманитарная культура», которая посвящена ситуативным проблемам конфликта двух культур -технократической и гуманитарной, поискам теоретико-практических парадигм гуманистического развития социума.

Таким образом, работы всех названных и многих неназванных авторов дают богатейший материал для анализа, позволяющий говорить о восхождении на ту стадию культурологического исследования феномена культурного конфликта, когда существует исследовательская сеть достаточной плотности для того, чтобы была возможность применения эффективного методологического приёма (как в социологии) - вторичного анализа, ибо первичные данные уже накоплены. Дело за малым - на очереди их новое теоретическое истолкование. Не претендуя на полную реализацию этой задачи, диссертант всё же надеется на то, что его усилия принесут пользу в прояснении некоторых необходимых деталей будущей теоретической картины.

В связи с этим, объектом исследования является конфликт как социально значимое, многофакторное явление жизнедеятельности общества и индивида.

Предмет исследования - культурный конфликт в художественном творчестве и способы его преодоления.

Целью настоящего диссертационного исследования является осуществление культурологического анализа особенностей и закономерностей формирования и развития культурного конфликта в художественном творчестве.

В соответствии с поставленной целью исследования предполагается решение следующих задач:

- с помощью ретроспективного анализа исследовать ценностные основания конфликтологических теорий и проблему соотнесения сущностного содержания конфликтологии и культурологии;

- осуществить теоретический дискурс процессов возникновения и развития конфликтов; проанализировать особенности культурного конфликта как проявления своего рода соперничества в художественном творчестве; обосновать теоретическую модель разрешения культурного конфликта способом борьбы «до победного конца» и выявить пути нахождения компромиссов в контексте переговоров и заключения конвенций;

- с целью снижения уровня негативных последствий культурного конфликта определить наиболее эффективные формы и методы приобщения людей к культурной толерантности и комплиментарности.

Теоретико-эмпирическую базу исследования составили:

- труды зарубежных и отечественных учёных в области философии, истории, психологии, политологии, социологии, конфликтологии, искусствоведения и культурологии;

- законодательные акты ООН, ЮНЕСКО;

- публикации СМИ.

Методологические основания исследования Методологические основания исследования составили: теория синергетического циклизма (В.П.Бранский, Пригожинын) и законы развития общества выведенные И.Г.Гердеорм дали возможность определить место культурного конфликта в развитии общества и прогнозировать пути развития художественной культуры; психоаналитический подход (З.Фрейда, К.Г.Юнга) объяснили главные причины культурных конфликтов в художественном творчестве; терия конфликта культур СХантингтона; аксиологические концепции (ДСорокина, М.Бахтина, М.СКагана, Сагатовскош) позволили выделить потенциальных участников культурного конфликта; теория антиномических оппозиций (Платон, Аристотель, Гегель, восточная философия, К.Г.Юнга, Д.Б.Рассела) стала основой в классификации культурных конфликтов; теория «осевого времени» (КЛсперс) и энтелехия античности ( Аристотель, Г.С.Кнабе, Лейбниц, Гуссерль, Флоренский) подсказали пути решения культурных конфликтов в художественном творчестве; теория гетерогенности средневековой культуры (МБахтин, А.Гуревич); теория гуманитарной культуры В.Л.Кургузова позволила посмотреть на период XIX-XX в.в. через призму гуманистических ценностей; работы Дж.Рубин, Дим Пруйт,

Суг Хе Ким, АЛ.Анцупов, А.И.Шипилов, Ратников В.П., Голубь В.Ф., Лукашева Г.С. рассмотреть конфликт как процесс; теории регулирования конфликтами (Р.Дарендорфа, Т.Крама, Л.Н.Цой) составили базу для предложений по разрешению культурного конфликта; теория общения Сагатовского объяснила на каком уровне находится культурный конфликт.

Теоретический анализ исследования культурного конфликта протекает с использованием диалектического метода, исторической компаративистики, герменевтики не минуя аксиологические и прагматико-аналитические методы культур-философской семантики. Базовым методом нашего исследования является проблемно-логический, который эффективен в совокупности с методом сравнительного анализа для сопоставлении культурологических, философских, этических и эстетических концепций.

Научная новизна работы состоит в том, что в отечественной культурологи предпринята попытка комплексного изучения феномена культурного конфликта. Кроме того, элементы теоретической новизны связаны не только с самим подходом к теме исследования и теоретическими итогами её разработки, но и представляют собой ценный материал для углублённого изучения специфических сторон художественного творчества. В связи с этим в работе:

-обосновано понимание культурного конфликта как всеобщего универсалия, характеризующего реалии самых разнообразных явлений культуры;

- предложены методологические основания и типология конфликтов, определена их роль в качестве систематизирующих элементов художественной культуры;

- отмечено, что многогранный феномен культуры органически входит во все перечисленные формы конфликтов;

- выявлена противоречивая природа ценностей и очерчены научные перспективы проблематики культурного конфликта, необходимые для развития всей совокупности культуроведческих дисциплин; впервые в отечественной культурологической аналитике проблематика культурного конфликта представлена в качестве детерминирующего начала развития и динамики культуры, как измерение и проявление более глубокой закономерности, имманентно присущей культуре творчества в процессе созидания новых её артефактов.

Таким образом, предложенные в диссертации концептуальные подходы позволяют в рамках теории культуры разработать познавательный инструментарий, призванный уточнить общие представления об одной из важных форм выражения культуры, какой является феномен культурного конфликта, проникнуть в более её глубокие слои.

Теоретическая значимость исследования усматривается диссертантом в возможности использовать его результаты при разработке общих проблем теории культуры, при осуществлении частных культурологических, культур-философских, психологических, конфликтологических и искусствоведческих исследований.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащийся в нём фактический материал и его интерпретация могут быть использованы в сопоставительных прагматических исследованиях, касающихся различных сторон социо-культурной практики. Кроме того практическая значимость исследования усматривается нами:

- в определении методики оценки культурного конфликта;

- в обосновании методик выявления причин его возникновения и развития;

- в презентации способов преодоления культурных конфликтов на основе поиска компромиссов;

-в разработке практических рекомендаций для перспективных направлений культурной политики страны и её регионов;

- итоги диссертационного исследования могут стать одним из вариантов подходов устранения конфликтных начал в творческих коллективах, стимулировании развития культурного творчества, на основе поиска новаторских форм, зарожденных в изначально конфликтных ситуациях;

- Фактический материал работы имеет значение и для учебной практики в системе среднего и высшего образования, в частности в насыщении дисциплин культурологического цикла знаниями природы культурного конфликта.

Апробация работы. Основные положения исследования прошли апробацию в 6 публикациях и в докладах автора на международной нучно-практической конференции «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии» (Улан-Удэ, 2004), на региональной научно-практической конференции «Формирование толерантности и библиотеки» (Улан-Удэ, 2005), на научно-практической конференции «Кадровое обеспечение учреждений социально-культурной сферы Восточной Сибири: состояние и перспективы развития» (Улан-Удэ, 2003), на научной конфернции посвященной 80-летию со дня рождения Д.Ш.Фролова (Улан-Удэ, 2005), на научно-практической конференции «Стратегия развития г.Улан-Удэ». Основные положения исследования прошли апробацию так же в процессе публичных лекций в Бурятской Организации Союза Архитекторов РФ, Восточно-Сибирской Государственной Академии Культуры и Искусства, Восточно-Сибирском Государственном Технологическом Университете, детской архитектурно-художественной студии «Белый город» при центре дополнительного образования детей «Малая Академия Наук». Работа обсуждалась на кафедре культурологии и социокультурной антропологии ВСГТУ, на кафедре теории и истории культуры ВСГАКИ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Изюрьева, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Острейшие противоречия общественного развития ставят перед культурологией задачи, связанные с разработкой теоретических проблем и методов применения культурологических технологий в ходе социокультурного проектирования и программирования перспектив развития реформируемого общества.

Данное исследование посвящено культурологическому анализу конфликтов, при этом изучение феномена культурного конфликта в диссертации ограничивается рамками художественной культуры на межличностном и социальном уровне.

В результате исследования культурного конфликта в художественной культуре и науке мы приходим к следующим выводам:

Во-первых, культурный конфликт в художественной культуре и науке -это критическая стадия противоречий в ценностно-нормативных установках, ориентациях, позициях, суждениях между отдельными представителями этих областей деятельности, их группами, личностью и группой, личностью и обществом, группой и обществом, между разными сообществами и их коалициями. Разногласия могут возникнуть чаще всего из-за несовпадения моральных, религиозных или эстетических ценностей, ибо именно ценности определяют сам характер культурогенеза, являясь одним из способов выражения этнического самосознания, образуют гибкую систему регуляции общества, подчиняя себе функционирование обычаев, норм и значений; преобразуют механизм нормативности в обществе, придавая разную степень достоинства тем или иным элементам культуры; определяют системы значений, через которые человек познает окружающий мир; разрешают противоречия между общественными и индивидуальными интересами; гармонизируют взаимоотношения между людьми.

Во-вторых, между культурами и субкультурами творческий конфликт существует всегда, ибо он является своеобразной «пружиной» любого развития. При этом сложность исследования культурного конфликта заключается в том, что он не всегда носит открытый характер, а протекает в процессе противопоставления ценностей конфликтующих сторон.

В третьих, чтобы исследовать ценностные основания конфликтологических теорий и проблему соотнесения сущностного содержания конфликтов в диссертации было важно провести ретроспективное исследование выводов западных и отечественных мыслителей о природе конфликтов, которые отмечают как отрицательную так и положительную их роль, опираясь на диалектичность развития природы и общества, (день - ночь, холод - тепло, добро - зло, прекрасное -безобразное и т.д.) В результате чего диссертантом была выявлена противоречивая сущность ценностей и сформулированы научные перспективы проблематики культурного конфликта, необходимые для развития всей совокупности культуроведческих дисциплин.

Основываясь на теории П.А.Сорокина автор выделяет потенциальных участников культурного конфликта — это представители идеационального типа, идеалистического и чувственного типа. Диссертант делит участников конфликта на представителей «идеальной» и «перевёрнутой» систем ценностей, опираясь на теорию М.М.Бахтина. Исходя из того, что эти типы мировоззрений существуют всегда во все времена, только в разных пропорциях, то мы считаем, что человеческая история есть не что иное, как борьба этих мировоззренческих платформ и систем ценностей. Всё это подтверждает мнение Сагатовского, с которым автор согласен, о противоречивости ценностей. Диссертант считает, что ценности зависят от времени и места их существования.

В результате исследования автор приходит к выводу, что художественная ценность определяется субъектом, а степень его восприимчивости зависит от уровня культуры и системы ценностей самого субъекта.

Диссертант считает, что в основе любого вида конфликта может лежать культурный только на разных уровнях: на международном, межэтническом, социальном, тендерном, семейном, нововведений, внутриличностном, творческом, художественном.

В результате теоретического дискурса причин и процессов возникновения и развития конфликтов были разработаны методологические основания и типология конфликтов, выявлена их роль систематизирующих элементов в любой культуре.

Основываясь на теории К.Юнга, который считал, что «необъектное искусство берёт своё содержание непосредственно из «внутреннего», мы делаем вывод, что все направления, течения, стили — есть «коллективное бессознательное», а художники, принадлежащие тем или иным направлениям - всего лишь отражатели идей этого «коллективного бессознательного». Отсюда вытекает парадоксальный вывод что основной конфликт находится и происходит вне видимого мира.

Проанализировав конфликты художественного творчества, в исследовании выделены две главные (основные) разновидности творческого конфликта: 1. Борьба нового со старым (инновационнный конфликт), когда одни улавливают передовые идеи современности, другие отстаивают устоявшиеся взгляды. 2. Борьба Добра и Зла. Искусство для обоих категорий является главным каналом пропаганды своих идей. Одно направление отражает идеи Любви, Красоты, Творчества, другое уводит от этих понятий и пробуждает в человеке страх, ненависть и т.п. Отметим взаимодополнение этих категорий и перетекание Добра в Зло и наоборот. Однако и Добро, и Зло в конечном счёте служат построению целого. Эта борьба происходит на всех уровнях: межличностном, межгрупповых, внутригрупповых, межгосударственном и т.д.

Это значит, что в результате конфликта течений, направлений, стилей лежит разное отношение к действительности, т.е разные мировоззренческие платформы. «Деконструкция» в мировоззрении требует аналогичной «деконструкции» и во всех других видах деятельности. В области художественной деятельности это означает «деконструкцию» всех эстетических и этических норм.

В современной культурологии существует необходимость всестороннего изучения дивиантного поведения участников культурного конфликта, причин его вызывающих и способов изменения данной модели поведения, поэтому в диссертации была обоснована теоретическая модель разрешения культурного конфликта. При этом выделены следующие средства социального воздействия и разрешения конфликтов: убеждение, применение норм, материальная заинтересованность, применение силы. Помимо названных, возможны следующие виды решения конфликтов: победа одной стороны и капитуляция другой, а так же прекращение конфликта в случае, если стороны (по меньшей мере инициатор) потеряли интерес к объекту спора, или для участника решение конфликта будет изнурительным и более не представляется целесообразным.

По мнению диссертанта решение культурного конфликта можно найти, если посмотреть на проблему не со стороны собственных позиций, а сверху и увидеть общее, так как тотальная противоположность существует только в идеологии, и никогда в социальных отношениях.

Анализ культурологического исследования культурного конфликта показал, что наиболее эффективные технологии выхода из него - это выявление пути нахождения компромиссов в контексте переговоров и заключения конвенций, которые происходят на всех уровнях: международном, научном, общественном, индивидуальном. На международном уровне создана теоретическая модель мирного взаимодействия государств, сообществ, творческих союзов, индивидов.

Основываясь на теории В.Н.Сагатовского, диссертант делает вывод, что одним из способов решения культурного конфликта является совершенствование в области общения, на разных уровнях: на уровне индивидуального сознания, на уровне общественного сознания. Культурный конфликт даёт толчок к переходу на новый высший уровень общения.

Основываясь на теории синергетического циклизма мы считаем, что культурные конфликты провоцируют создание порядка из хаоса, который в среде художников и учёных порождает культурные конфликты, которые в свою очередь подталкивают к поиску новых взглядов, мнений, мыслей, что постепенно ведёт к упорядочиванию. Культурный конфликт подталкивает творческих людей вырабатывать новую систему ценностей, соответствующую современным требованиям вечно меняющегося мира. Культурный конфликт является творческим толчком для его участников, а значит и для культуры в целом.

Также основываясь на теории синергетического циклизма культурный конфликт позволяет определить способ, благодаря которому будет происходить развитие, движение в области, в которой он происходит, в частности в изобразительном искусстве. Мы считаем, что таким способом будет интеграция всего положительного, наработанного в разных методах, течениях, стилях в изобразительном искусстве, которые были в период хаоса и, опираясь на достижения реалистичной живописи, можно создать новое направление в искусстве, т.е прийти к порядку, который будет основываться на идеалах эпохи Возрождения. Точно так же как представители эпохи Возрождения вдохновлялись искусством Античности. Культурный конфликт в этом спиралевидном развитии играет роль толчка во время хаоса для необходимой интеграции в данном случае мнений, позиций и т.п.

Культурный конфликт является не только помощником, но и «указательным знаком» на место, где необходимо совершенствование. Основываясь на законы И.Г.Гердера, культурный конфликт позволяет сделать прогноз дальнейшего развития той области, в которой он протекает. Поскольку мы рассматривали культурный конфликт в художественном творчестве и науке, то анализ данных конфликтов в области изобразительного искусства даёт возможность предположить, что современное искусство вернётся к Истине и Красоте на новом витке своего развития.

Перечисленные выводы позволяют выделить следующие рекомендации для науки и социокультурной практики.

В силу слабой разработанности теории культурного конфликта следует обратить внимание на этот пробел, который требует дальнейшей разработки теории культурного конфликта, детального её рассмотрения в культурологии. Автор рекомендует проведение конференций, симпозиумов, семинаров по изучению этой проблемы.

Мы считаем, что для снижение уровня негативных последствий культурного конфликта необходимы государственные программы, нацеленные на воспитание необходимых человеческих качеств, которые определят наиболее эффективные формы и методы приобщения людей к культурной толерантности и комплиментарности.

С точки зрения обогащения социокультурной практики было бы полезно создать систему повышения квалификации работников сферы науки • и искусства именно по теории культурного конфликта, в связи с тем, что это наиболее конфликтные области деятельности человека, разработать и ввести специальный теоретический курс по конфликтологии для художественных, музыкальных и культурных образовательных учреждений, элективные и спецкурсы по культурному конфликту в ВУЗах и СУЗах.

Министерствам управления культуры Российского и республиканского уровней рекомендуем обратить особое внимание конкретно на эту проблему, организовывать семинары с творческими людьми с выступлением психологов и культурологов.

Жизнь есть смена войны и мира, покоя и борьбы, и только благодаря конфликту жизнь человека и человечества развивается. Познавая таинство конфликта, мы познаём мир, в котором мы живём.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Изюрьева, Ирина Александровна, 2005 год

1. Августин Б. «О свободной воле. (О свободе выбора)». М., 1990.

2. Августин Б. «О природе и благодати». М., 1986.

3. Августин Б. Исповедь. Богословские труды. М., 1978.

4. Аверинцев С. Любовь. // Философский энциклопедический словарь.- М., 1989.

5. Адаме Д. Конвенция культуры мира. Основные принципы. На пути к культуре мира и ненасилия М., Элит-клуб, 1998.

6. Анненский И.Ф. Избранное. М., 1987.

7. Анненский И.Ф. Книги отражений.

8. Анцупов А .Я. Шипилов А.И. Конфликтология. М., Юнити.2001.

9. Апресян Р.Г. Идеи морали и базовые нормативно-этические программы. М., 1995.

10. Аристотель. Этика. СПб., 1908.

11. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т.4 М., 1984.

12. Асмус В.Ф. История античной философии. — М., 1965.

13. Баглюк С.Б. Социокультурная обусловленность творческой деятельности. Автореф. Дис. Канд. Филос. Наук. М.; МГУКИ 2001.

14. Бандинелли Б. Действительность и абстракция // Сб. науч. тр. Модернизм враждебен искусству. Под. ред. С.Д.Комарова. М., «Прогресс», 1964.

15. Барт Р. Избранные работы: Семиотика.

16. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975

17. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

18. Бахтин М.М. Собрание сочинений в семи томах. Т. 2., М.: 2000. Бенедикт Р. Модели культуры. Хризантема и меч. // Антология культурной антропологии. М., 1998.

19. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. Т.1-2. М., 1994.

20. Бердяев Н.А. Кризис искусства.- М.: Интерпринт, 1990. С. 327.

21. Бранский В.П. Синергетический циклизм в истории, культуре и искусстве. // Мир психологии.2002 № 3.

22. Вебер М. Избранное: образ общества. М., 1994.

23. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.,1940.

24. Вили Э. Час, когда хозяйничают духи в искусстве. // Модернизм враждебен искусству. Сб. научн. ст. под. ред. С.Д^Комарова. М., «Прогресс», 1964.

25. Виндельбанд В. Философия культуры. Избранное. М., 1994.

26. Волошин М.А. Лики творчества.

27. Волошин М.А. Магия творчества.

28. Вольтер. Политика, религия, мораль. Л., 1924.

29. Габричевский А.Г Античность и античное //Античность в культуре и искусстве последующих веков: Мат. науч. конф. 1982 г. М., 1984.

30. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.

31. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т. 1. М., 1968.

32. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука. 1977.

33. Гёте И.В. Избранные философские произведения. М., 1964.

34. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности.- М.- 2001.

35. Гоббс Т. Избранные произведения. Т.2. М., 1964.

36. Губер В. Культура мира. Обращение к 57-й Генеральной Ассамблее Германской комиссии по делам ЮНЕСКО. Берлин, 19 июня 1997 г. Основные принципы. На пути к культуре мира и ненасилия М., Элит-клуб, 1998.

37. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века.- Тверь.,1997.

38. Гуревич П.С. Человек и культура. Основы культуроведения.-М.-2001

39. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика.- М., 2003

40. Гусейнов А.А.Краткая история этики.

41. Диалог, карнавал, хронотоп. // Журнал научных изысканий о биографии, теоретическом наследии и эпохе М.М. Бахтина. Витебск, 1992.

42. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; Метод социологии». М., 1991.

43. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

44. Ерасов Б.С. Социология культуры. М.,1990, с.

45. Запрудский Ю.Г. Культура конфликта (к особенностям российской конфликтности)//Вестник Московского университета. Сер. 18 Социология и политология. 2002. № 4 Социально-политические реалии российского общества

46. Ионин Л.Г. Модернизация культуры и конфликт ценностей». М„ 1995.

47. Ионин Л.Г. Основания социально-культурологического анализа. М.,1995.

48. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

49. История искусства зарубежных стран. Средние века. Возрождение. "Художник РСФСР" 1984.

50. Каган М.С. Философская теория ценности. Петрополис. С-Петербург. 1997.

51. Камю А. Бунтующий человек. М.,1990.

52. Кант И. Соч. в 6-и томах. Т.4.- М., 1964.

53. Кассирер Э Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

54. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912

55. Китов В.В. Особенности художественной культуры: методологические подходы к изучению. Улан-Удэ., ВСГАКИ 2002.

56. Кнабе ГС. Понятие энтелехии в истории культуры // Вопр. Философии. 2000. № 3.

57. Кожевников В.П. Методологические основы культурологи. М. Юнити., 2001.

58. Козер JI. Функции социального конфликта. М., Идея-Пресс.2000.

59. Козырева С.П. Формирование толерантности (из опыта работы). Формирование толерантности и библиотеки. // Матер, региональной науч.-практической конференции Формирование установок толерантного сознания и библиотеки. Улан-Удэ, 2005.

60. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., Прогресс., 1972.

61. Краткий словарь по этике./ Под ред. О.Г.Дробницкого, И.С.Кона. М., Логос. 1965.

62. Кривцун О.Н. Переселение части меня в другого. // Человек. N° 3, М.; «Наука». 2003.

63. Кроче Б. О так называемых суждениях ценности. Кн.2,

64. Кузьмина М. Поп-арт, оп-арт, кинетическое искусство.// Модернизм. Анализ и критика основных направлений. «Искусство». М., 1973

65. Культурология XX век. Энциклопедия. Т. 1, С-Петербург, "Университетская книга", 1998.

66. Культурология. Энциклопедия. XX век. Т.2. С.-Петербург. Университетская книга. 1998

67. Кургузов В. Генезис антропологического знания. Улан-Удэ., ВСГТУ. 2001.

68. Кургузов В. Л. Гуманитарная культура. Улан- Удэ ВСГТУ. 2001

69. Левинас Э. Философское определение культуры.- 4.1. М.,1998.

70. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

71. Ленин В .И. о культуре. М., 1980.

72. Ленин В.И. о культурной революции. М., 1967.74: Леонардо да Винчи. Суждения о науке и искусстве. С.Петербург., "Азбука" 2001.

73. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодернизма; М.; СПб., 1998.

74. Личность, этические проблемы. М., ЮНИТИ., 1995.

75. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927.

76. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994.

77. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

78. Лотман Ю.М. Статьи о типологии культуры. В. 1-2. Тарту, 197073.1982.

79. Любимов Л. Искусство Западной Европпы. М.: Просвещение.

80. Маленков Г.М. Материалы XIX съезда КПСС.- М,-Госполитиздат.- 1952.

81. Мальро А. Грёзы о райских кущах. // Эхо планеты. СПБ., 1993.

82. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ереван,1962.

83. Марков Б.В. Философская антропология. Очерки истории и теории. СПб., 1997.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т 21.

85. Международные акты о правах человека. Норма-ИНФРА. М.,2000.

86. Мертон Р. К. и др. Социология сегодня: Проблемы и перспективы. М., 1965.

87. Мид М. Культура и мир детства. М., 1998.

88. Модернизм враждебен искусству. «Прогресс». М., 1964.

89. Мокроусов Ц.П. Об объективном критерии нравственности. // Проблемы этики. М.,1964.

90. Морохоева З.П. Личность в культурах Востока и Запада.-Новосибирск.- 1994.

91. Мур Дж. Принципы этики. М., 1984.

92. Муравьёв С.Н. Жизнь Гераклита Эфесского. // «ВДИ». 1974. №

93. Ортега-и-Гассет. Дегуманизация искусства и другие работы. М.,

94. Ортега-и-Гассет. Философия. Эстетика. Культура. М., 1993.

95. Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

96. Панарин А.С. Искушение глобализмом.- М.-«Алгоритм»- 2003;

97. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире.-М., «Алгоритм». 2003.;

98. Пелипенко А.А. Проблемы социальной философии в XXI веке. // Социальная философия и проблемы современного общества.(Материалы круглого стола) 4.1, М.; МГУКИ. 2003.

99. Петренко В.Ф., Митина О.В., Бердников К.В., Кравцова А.Р., Осипова B.C. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М., Смысл. 2000.

100. Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта // Теоретическая методика проблемы социальной психологии. — М.: изд-во МГУ, 1977.

101. Разаков В.Х. Самосознание художника XX века в зеркале психоанализа. // Наука, искусство, образование в культуре III тысячелетия. Матер. Междунар. науч. Конфер. Г. Волгоград. 10-11 апреля 2002г. ВолГУ. 2003.

102. Рассел Д.Б. Князь тьмы. Евразия. С.-Петербург, 2002.

103. Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А.Дж. Тойнби.М., 1976.4.1991.

104. Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М., 1994.

105. Рерих Н.К. Об искусстве. М., 1994.

106. Рерих Н.К. Человек и природа. М., 1994.

107. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

108. Риккерт Г. О системе ценностей. Логос. СПб, М., 1914 Т.1 Вып.

109. Рубин Дж., Пруйт Дим, Суг Хе Ким. Социальный конфликт.-СПб, 2002.

110. Руднев В. Энциклопедический словарь культуры XX века.1. Аграр»- 2003.

111. Скворцов Л.В. Культура самопознания. Человек в поисках истины своего бытия. М., 1989.

112. Соколов С.В. Социальная конфликтология. М.: изд-во ЮНИТИ,2001.

113. Сорокин П.А. Социодинамика культуры. // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

114. Степаненкова В.М. Основные направления конфликтологии ФРГ (политологический анализ) // Дис.на соискание канд. политолог, наук М.; МГУ 1998.

115. Степанов Г.П. Композиционные проблемы синтеза искусств. Ленинград, 1998.

116. Тавризян Г. М.О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1989.

117. Тарасов А. Ушедшие в подполье. // Континент. 2003 № 10.

118. Тойнби А.Д. Цивилизация перед судом истории. М., СПб. 1996.

119. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1969,

120. Уледов А.К.Ирлиц Г. Духовное обновление общества. М., 1990.

121. Фейнберг Е. В защиту науки. // Здравый смысл. 2002 № 2.

122. Флиер А.Я. Культурология для культурологов.- М.: Академический Проект, 2000.

123. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993.

124. Флоренский П.А. Статьи по искусству. Собрание сочинений. Т. 1. Париж. 1985.

125. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

126. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990.

127. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

128. Фромм Э. Здоровое общество. Психоанализ и культура. М.,1995.

129. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

130. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и созидание благосостояния. // Новая постиндустриальная волна на Западе.- М.- 1997.

131. Хайдеггер М. Бытие и время.- М.-1997.

132. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. // Проблема человека в Западной философии.-М., 1988.

133. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. // Полис.- 1994.- № 1.

134. Цит. По Языки культур взаимодействия М., РИК 2002 г.И. Качеровская. Диалог интерпретаций (К. Леви-Стрсс и Р.Барт).

135. Цит. По В.Л.Кургузов Гуманитарная культура. Улан-Удэ., ВСГТУ 2001.

136. Цит. По М.С.Каган. Философская теория ценности. С.Петербург 1997.

137. Цит. по Соколов С.В. Социальная конфликтология. М.: изд-во ЮНИТИ, 2001.

138. Цой Л.Н. Конфликтное содержание в коммуникации. // Мир психологии 2000 № 2.

139. Чайковская В.И. Поиск человека в современном искусстве. // Человек. № 3, М., Наука. С. 128.

140. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. -М., 1992.

141. Шендрик А.И. Теория культуры. М., Юнити. 2002. С.-39.

142. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии и мировой истории. T.l. М., 1993.

143. Щуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга Перемен». СПб.-Комплект. 1992.

144. Энциклопедический словарь по культурологии. М.- Центр.1997.

145. Юнг К. Misterium Conuctions, М.; Рефл-бук, К.: Ваклер. 1997,

146. Юнг К. Избранное .Минск., Попури. 1998.

147. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994.

148. Юнг. К.Г., Нейман Э. Психоанализ и искусство. М., 1996.

149. Buhl W. Konflikt u. Konflictsnrategie. S. 32.154. Combat.1964.

150. Culture Chock. A reader in modern cultural autropology. Tdittl de Hhilip K. Bock.- New York, 1970.156. Dahrendorf R. Elemente.

151. Dahrendorf R. Gesellschaft u. Feiheit.158. Ibid. Konflikte.

152. Kruger W. Konfliktsteuerung.

153. Lamm H. Analyse des Verhandelns. S. 11.

154. Malewitsch Kasimir. Di e qeqenstandlose Welt. Munchen 1927. S. 66.

155. Thiele L. Konflict im Entscheidungsprozess der Unternternehmungsjrganisation. Diss. Munchen. 1968.

156. Wagner B. Konflikte. S 263164. Wylie, т. 16, гл. 1

157. Yinger J M Presidental adress: countrcultures and sociol chenge. Amer. Sjciol. Rev., 1977, vol. 42, 6.