Культурные ценности: Правовая регламентация и юрид. защита тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Булатов, Р. Б.

• Булатов, Р. Б.
• кандидат юридических наук
• 1995

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Булатов, Р. Б.

Введение.

Глава первая. Понятие и классификация объектов культурных ценностей.

§ 1. Проблема понятия "культурные ценности".

§ 2. Классификация (типология) культурных ценностей.

Глава вторая. Посягательства на культурные ценности.

§ 1. Характеристика состояния проблемы.

§ 2. Правовая регламентация объектов культурных ценностей в целях сохранения национального достояния России.

Глава третья. Юридическая ответственность за посягательства на культурные ценности.

§ 1. Общее понятие и структура юридической ответственности.

§ 2. Виды юридической ответственности за посягательства на культурные ценности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурные ценности: Правовая регламентация и юрид. защита»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Проводимая в Российской Федерации радикальная экономическая реформа, преобразование политической системы и укрепление государственности, наметившееся продвижение к правовому государству и гражданскому обществу объективно связаны с повышением роли охраны культурного достояния народов России, которая в конечном счете имеет целью социальную безопасность населения. Всякая охранительная деятельность в своем социально-политическом аспекте предполагает стабильность общества, прогресс и согласие социальных групп, способность обеспечить взаимосвязь природы и общества. Опыт реформирования в Российской Федерации выявил ряд объективных трудностей начального этапа этого процесса, что требует самого глубокого научнотеоретического осмысления.

Современное российское общество, встав на путь кардинальных преобразований, столкнулось с множеством проблем. Одна из них - сохранение и совершенствование форм использования и защиты объектов культурного наследия. Важность и актуальность такой задачи - очевидны. Трудно спорить с тем, что именно культурный образ страны обычно привлекает основное внимание мировой общественности и он же формирует у нее чувство уважения к таланту и трудолюбию народа, его самобытности.

К сожалению, этот же образ, особенно в последнее время притягивает внимание многих и возбуждает у них желание незаконного завладения тем или иным национальным шедевром.

Очевидно, что решение упомянутой выше актуальной задачи в немалой степени зависит от научного осмысления целого комплекса вопросов, связанных с сохранением и приумножением национального культурного наследия- Между тем до настоящего времени в стране не сформулирована единая государственная концепция государственного обеспечения сохранности и развития культурного наследия, надлежащим образом не определен его правовой статус, нет единого и приемлемого большинством ученых и практиков понятия культурной ценности, отсутствует научная типология объектов культурных ценностей, не определена стратегия их правовой защиты. Актуальность диссертации соискателя заключается в обращенности исследования к обозначенным выше проблемам.

Среди таких проблем особенно заметным становится отсутствие надлежащей законодательной базы, призванной регламентировать вопросы сохранения, использования и защиты объектов культурного наследия страны.

К сказанному можно добавить, что имеющиеся в этой области нормативные акты плохо связаны между собой, не всегда, достаточно последовательны, а сам процесс юридической регламентации не всегда доводится до логического завершения. В частности, Указ Президента Российской Федерации "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации" N 1487 от 30 ноября 1992 г.1 содержит ряд поручений правительственным органам разработать соответствующие нормативные

1 См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992, N 23. Ст.1961 акты- Основная цель разработки таких актов - обеспечить эффективное действие Указа Президента. Однако, в большинстве своем они так и не разработаны.

Можно также отметить, что до настоящего времени нет ни одного монографического исследования, которое бы в целостном (системном) виде охватывало основной комплекс проблем сохранения, использования и защиты культурного наследия страны. Актуальность данного исследования состоит в том, что автор пытается в определенной мере восполнить этот пробел.

Степень разработанности проблемы, источниковедческая база диссертационного исследования.

В ходе работы над исследованием диссертант пришел к выводу, что разработка данной проблемы представляется совершенно недостаточной, поскольку не удалось обнаружить ни одного монографического исследования, в котором вопросы правовой регламентации, использования и защиты объектов культурных ценностей изучались бы целостно, в комплексе. Однако создана достаточно добротная теоретико-правовая основа, позволяющая исследователю ориентироваться в этой сложной проблематике. В частности такую теоретико-методологическую базу заложили своими разработками С.С.Алексеев, Л.И.Антонова, В.М.Баранов, С.Н.Братусь, Л.Н.Галенская,Ю.И.Гревцов,Д.А.Керимов, А.И.Королев , В.Н.Кудрявцев, Э.В.Кузнецов, В.М.Курицын, В.В.Лазарев, Д.И.Луковская, А.В.Мицкевич, Б.Л.Назаров, B.C.Нерсесянц, Л.А.Николаева, И.Ф.Покровский, В.П.Сальников, А,П.Сергеев, Ю.А.Тихомиров, В.А.Туманов, А.И.Экимов, Н.П.Фарберов.

В диссертации широко использованы публицистические материалы, относящиеся к исследуемым проблемам, общим проблемам развития государства и общества в России, вопросам права, законности и т.п.

Автор обстоятельно изучил и опирался в своем исследовании на труды ученых различных отраслей знаний по вопросам, относящимся к теме диссертации: Е.А.Александрова, М.Б.Алпатова, М.Ф.Беликова, Я.М.Бельсон, М.М.Богуславского, Ф. В.Борисовича, Г.В.Вернадского, И.Э.Грабаря, И.И.Карпеца, В.П.Князевой,

B.Н.Лазарева, С. Р.Манулова, А. И.Некрасова, Е.И.Поляковой, Г.В.Попова, А.И.Полторака, И. С.Перетерского, Н.К.Рериха, Ф.Я.Румянцева, Э. С.Смирновой, Л.А.Стешенко, В.Г.Тищенко, Н.Т.ФеДоренко, О.А.Феофанова, А.А.Чудинова, В.Н.Шепкина,

C.В.Ямщикова и других современных и раннее публиковавшихся авторов.

Объектом диссертационного исследования являются: существующая нормативная база, концепции, представления о культурном наследии, юридические характеристики субъектов использования, охраны и защиты культурных ценностей, а также различные формы культурного наследия страны.

Предметом диссертационного исследования выступают различные понятийные значения объектов культурных ценностей, юридическая природа последних, проблема их типологии, нормативные средства юридической регламентации и зашиты объектов национального культурного достояния.

Цели и задачи исследования. В диссертации предпринимается попытка обоснования целостного взгляда на проблему культурного наследия страны, включающего в себя по меньшей мере: типологию культурных ценностей, правовую регламентацию последних в интересах их сохранения и использования, а также систему специфических мер, направленных на, предупреждение посягательств на объекты национального культурного достояния страны.

Исходя из намеченной цели, автор ставит в диссертации следующие задачи:

- изучить и обобщить имеющиеся научные источники, законодательную базу, определить уровень научной разработанности темы;

- проанализировать и уточнить содержание основных понятий темы: "культура", "культурное достояние", "культурные ценности", "правовая защита" и др. в интересах типологии объектов культурных ценностей;

- определить содержание и объем государственной и иной деятельности по сохранению, использованию и охране объектов культурных ценностей;

- разработать определенные ориентиры для более широкой и вместе с тем более предметной правовой регламентации объектов культурного наследия, исходя из возможности целостного подхода;

- выработать и предложить практические рекомендации, в том числе в области совершенствования действующего законодательства, регламентирующего вопросы сохранности, использования и защиты объектов культурного наследия.

Научная новизна работы определяется как характером проблемы, так и методологией подхода к ее исследованию. Она выражается в том, что:

1. Проведен анализ, дана классификация объектов культурных ценностей на базе интеграции возможностей различных отраслей науки с использованием опыта и методологии междисциплинарного подхода к проблеме

2. Рассматривается состояние правового обеспечения объектов культурных ценностей, в том числе в свете последних законодательных мероприятий по этому вопросу.

3. Обоснована юридическая природа объектов культурных ценностей, сделан вывод о том, что сохранение и развитие культурного наследия зависит не только от своевременного привлечения виновных к юридической ответственности за каждое посягательство, но и от надлежащего укрепления материально-технической, кадровой базы памятников культуры, соответствующей льготной политики государства в отношении объектов культурного наследия.

4. В объекте исследования выделены два основных момента: а) намечен комплекс мер по упрочнению правовых, материальных, организационных основ состояния и развития культурных ценностей; б) предложена дифференциация их (в зависимости от ценности и степени причиненного ущерба) и система мер юридической ответственности.

5. Вводится в научный оборот и систематизируется значительное количество источников, в том числе юридического характера, относящихся к исследуемой проблеме.

Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

1. Сегодня государство не всегда в состоянии обеспечить надлежащее использование и охрану культурных ценностей. Это объясняется тем, что оно взяло на себя слишком сложную и непосильную задачу (по существу монополизировало) решение всех вопросов охраны культурных ценностей.

В этой связи диссертант Формулирует положение о необходимости более четкой дифференциации собственников памятников культуры и укрепления правового статуса негосударственных собственников культурных ценностей в интересах сохранения их в надлежащем состоянии.

2. Делается вывод о недостаточности и несовершенстве правовой регламентации памятников культурного наследия.

В этой связи диссертант обращает внимание на необходимость совершенствования правового регулирования, в том числе и средствами гражданского законодательства. Между тем. в действующем Гражданском кодексе РФ (Общая часть) по существу нет ни одной нормы, прямо нацеленной на современную регламентацию использования, отчуждения объектов культурного наследия. В этой связи диссертант формулирует положение о необходимости внесения в ГК РФ соответствующих изменений.

3. Существующее законодательство о юридической ответственности за посягательства на объекты культурных ценностей слабо разработано, не имеет дифференцированного подхода (в зависимости от стоимости объекта, причиненного имущественного ущерба и т.д.), поэтому диссертант Формулирует вывод о необходимости тщательной дифференциации мер ответственности и повышении роли имущественных санкций за посягательство на культурное достояние россиян (в зависимости от стоимости объекта и причиненного ущерба).

4. Отстаивается вывод о необходимости разработки целого комплекса мер не только уголовно-правового характера, но и других, которые могли Ьы позволить предупреждать и возмещать имущественный ущерб, наносимый отечественному фонду посягательствами на него, в том числе и со стороны иностранных граждан.

5. Делается вывод о необходимости выделения в качестве самостоятельного вида культурной ценности - юридических ценностей (конституция, естественные права и свобода личности и др.).

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют прежде всего научные разработки в области правого регулирования, а также концепции права как многосложного социального явления цивилизации и культуры, являющегося одним из основных средств, с помощью которого можно сегодня обеспечить необходимый режим сохранности и использования культурных ценностей. Важное значение при разработке темы имела идея правового гражданского общества и государства, где существенное место отводится именно Функции по охране культурного достояния народов. Эта проблема органически связана с демократизацией общества и с государственно-правовой реформой в России. Теоретическую основу диссертации составили научные разработки (идея, выводы) в рассматриваемой области. Автор широко использовал также возможности сравнительно-правового, системного, функционального и др. ооще- и частно-научных методов современного исследования.

Эмпирическую базу исследования составили: действующее в сфере культуры и культурных ценностей законодательство, результаты политологических, социологических и правовых исследований, проводимых в системе МВД России, а также статистическая информация, касающаяся сохранения и охраны памятников культурного наследия.

Теоретическая значимость исследования. Выводы и положения диссертации, вводимые в научный оборот источники и понятийные значения позволяют более целостно и глубже осмыслить серьезную и актуальную проблему сохранения, использования и развития культурного наследия страны.

Значительный теоретический интерес представляют следующие теоретические выводы: а) необходимость целостного подхода к проблеме культурных ценностей; б) выделение правовой регламентации объектов культурных ценностей в качестве приоритетного направления, призванного обеспечить самостоятельное функционирование и развитие объектов культурного достояния, в том числе за счет правового закрепления полного состава движимого и недвижимого имущества особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Феде рации; в) о возрастании роли позитивного правового регулирования в области объектов культурных ценностей и др.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования, методология подхода могут быть использованы:

- в процессе дальнейшего научного осмысления рассматриваемой проблематики;

- в деле утверждения в обществе более внимательного и вместе с тем более строгого отношения к задачам сохранения, развития и защиты объектов культурного наследия;

- материалы диссертации могут служить первоначальной основой для разработки соответствующего спецкурса (в рамках общей теории права).

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных научных работах автора. Разработки диссертанта неоднократно обсуждались на кафедре теории и истории права и государства в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России. Все они получили апробацию в тематических выступлениях автора: на межвузовской научно-практической конференции "Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" (Санкт-Петербург, 27-28 мая 1993 г.); на международном симпозиуме "Права человека и статус правоохранительных органов" <Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г.); Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел" (Санкт-Петербург, 12-13 мая 1994 г.); научно-практической конференции "Актуальные проблемы автоматизации управления организационно-техническими системами в органах внутренних дел" (Санкт-Петербург, 16 июня 1994 г.); международной научно-практической конференции "Безопасность человека и преступность" (Санкт-Петербург, 23-25 ноября 1994 г.): 1 международном научном конгрессе женщин-полицейских "Полиция, женщина, гуманизм" (Санкт-Петербург, 21-24 марта 1995 г.).

Структура и объем исследования. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, трех глав, включающих по 2 параграфа каждая, заключения, а также списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Булатов, Р. Б.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги рассмотрения в рамках представленного диссертационного исследования проблем правовой регламентации и защиты культурных ценностей, необходимо отметить, что до настоящего времени в России нет единой государственной политики в обеспечении сохранности культурного наследия, не определен его правовой статус, нет единого и установившегося понятия культурных ценностей, исключающего его разнородное толкование, отсутствует понятие статуса коллекционера, собирателя или просто физического лица, обладающего тем или иным предметом с признаками культурной ценности, не разработана система запретительных мер, направленных на ограниченный и более жесткий режим правовой регламентации контроля за упомянутыми видами ценностей в сфере гражданского обращения. До настоящего времени не разработан новый Закон об охране и использовании памятников культуры, который регулировал бы и закреплял упомянутые правоотношения.

Необходимость издания такого Закона в системе мер по сохранению национального наследия очевидна. Назрела настоятельная необходимость введения в уголовном законодательстве отягчающего признака за действия, связанные с преступными посягательствами на такую особую категорию предметов, как культурные ценности.

Рассмотренные в исследовании тенденции в сфере хищений культурных ценностей, определившиеся в последнее время, в большинстве своем свойственны преступности в целом. Они порождены множеством сложных социальных проблем, решение которых требует усилий всех здоровых сил общества.

Всплеск преступных посягательств на культурные ценности объясняется различными обстоятельствами: а) стихийно возросший интерес граждан нашей страны и зарубежных государств к старинным произведениям живописи, декоративно-прикладного искусства, иконам, предметам религиозного культа и,в связи с этим - значительный рост количества не только истинных собирателей и коллекционеров, стремящихся собрать и сохранить для потомков народное достояние, но и так называемых "дельцов от искусства", мнимых коллекционеров, по существу - скупщиков и спекулянтов; б) неиссякаемый спрос на русские культурные и исторические ценности в западно-европейских странах, США, где предметы старины стали самым выгодным товаром, эквивалентом твердой валюты. Для поддержания рынка активно функционируют за рубежом множество специализированных антикварных магазинов, среди которых наиболее известные дома "Кристи" и "Сотби". С их помощью на международном рынке, а затем уже и у нас в стране, и на "черном" рынке усиливается спрос и мода, устанавливаются цены на конкретные предметы антиквариата. В каталоге аукционных домов и антикварных магазинов все чаще попадаются картины и иконы старинных русских мастеров, среди которых обнаруживаются похищенные и вывезенные из нашей страны уникальные предметы антиквариата. Пополнению списка похищенных на Руси и представляемых на зарубежных аукционах культурных ценностей способствует деятельность более сорока организованных групп контрабандистов Австрии, Италии, Франции и Германии, "специализирующихся" на искусстве России; в) установившийся в настоящее время упрощенный порядок пересечения границ внутри Содружества Независимых Государств и вывоза ценностей за рубеж. Иногда список вывозимых антикварных вещей составляет сотни наименований. По оценкам специалистов ежегодный экономический ущерб, причиненный государству в результате контрабанды произведений искусства составляет сотни миллионов. Однако нельзя оценить ущерба, который наносится хищениями и контрабандой антиквариата духовному наследию нашего общества; г) активная деятельность в России различных кооперативов и совместных с иностранцами предприятий, получивших от государства разрешение на скупку, изготовление и реализацию произведений искусства, антиквариата и изделий народных промыслов. На сегодняшний день в Российской Федерации действуют около 200 таких предприятий, в сферу деятельности которых входит коммерческий оборот культурных ценностей как на внутреннем, так и внешнем рынке. Пользуясь тем, что настоящая стоимость предметов антиквариата владельцам не всегда известна, представители таких фирм и кооперативов скупают их у населения за бесценок, либо, используя обман, вымогательство, доверчивость людей, присваивают себе, а затем, с целью извлечения наибольшей прибыли, сбывают эти ценности иностранным гражданам. В результате этого существовавший в стране подпольный рынок антиквариата и произведений искусства легализовался в бизнес.

Несмотря на принятые ранее постановления правительства по сохранению и учету культурных ценностей, только 57,6 процентов из более чем полутора тысяч музеев и картинных галерей было взято органами милиции "под охрану". Лишь 300 из девяти тысяч церквей подключены на пульт централизованного наблюдения милиции и 536 церквей охраняется ведомственной охраной. Повышенную активность представляет проблема контроля, а точнее, бесконтрольность, царящая в сфере учета, хранения и использования, ввоза и вывоза ценностей. Имеются случаи задержания на таможне запрещенных к вывозу, представляющих музейную ценность, произведений искусства с противоправно выданным должностным лицом Министерства культуры разрешением на их вывоз за рубеж.

В России до сих пор отсутствует единый банк наиболее значительных культурных ценностей с их обязательным фотографированием и описанием индивидуальных признаков. Отсутствие такого банка в рамках страны не позволяет доказать, что та или иная вещь, изъятая у преступников, действительно принадлежит конкретному музею или церкви; е) отсутствие в стране единой концепции по проблемам сохранности и оценке, использованию культурных ценностей, несовершенство законодательных норм, регулирующих ответственность за преступные посягательства на народное достояние.

Эти и иные обстоятельства способствуют совершению различных видов посягательств на объекты культурных ценностей.

Однако, наряду с общими есть проблемы более конкретные, относящиеся к сфере оборота культурных ценностей. Они заслуживают отдельного рассмотрения. Остроту проблемы во многом можно было бы существенно снять прежде всего посредством налаживания учета культурных ценностей- Необходимы опись таких предметов, их обязательная регистрация, регулярные инвентаризации, а возможно и страхование. Сложность заключается в том, какое ведомство будет этим заниматься, кто финансирует эти мероприятия, как убедить собственников в разумности такой меры.

Другой важной проблемой, сохраняющей свою актуальность в течение многих лет, остается охрана культурных ценностей. Кто и как охраняет то, что является достоянием всех, - один из самых злободневных вопросов. Некогда традиционный, монопольный субъект охраны культурных ценностей - государство - ныне сдает свои позиции, уступая их частному собственнику.

Далее, не каждый собственник может оградить от посягательств принадлежащие ему произведения искусства, книги, документы, редкости. Частная охранная деятельность находится пока в стадии зарождения и далека от образцовой. Средства охранной сигнализации технически несовершенны, к тому же дороги. Возможность личной защиты представляется нереальной в условиях ужесточения преступности и существующего запрета на приобретение, хранение и использование огнестрельного оружия. Для преступников такие запреты фактически не существуют, а все недостатки в охране культурных ценностей они умело используют.

В этой связи представляется необходимым обсудить три взаимообусловленных и подлежащих решению задачи: 1. Попытаться возродить дух истинного коллекционирования, культивируя в обществе определенные нравственные ценности, поддерживая настоящих коллекционеров, распространяя их психологию, мировоззрение и опыт- 2. Всячески содействовать развитию меценатства, поощрять стремления меценатов к благотворительности и направлять их в нужное русло - коллекционирование. 3. Разрабатывать и эффективно внедрять в жизнь различные формы контроля за созданием, отысканием, хранением, оборотом культурных ценностей (от финансового до оперативно-розыскного ).

Злободневной проблемой остается совершенствование средств и способов получения оперативной информации о хищениях культурных ценностей и лицах, их совершающих- В современных условиях особо актуален один из аспектов этой проблемы -взаимодействие с зарубежными коллегами. Сейчас как никогда необходимо органическое вплетение наших действий в систему международных мероприятий по борьбе с преступлениями, посягающими на культурные ценности.

Основные направления взаимодействия определяются необходимостью решения неотложных вопросов; к ним прежде всего относятся: создание учетов предметов, составляющих культурное наследие; изучение действующего за рубежом законодательства, практики его применения и внедрения полезного опыта в нашей стране; проведение через Интерпол или Европол совместных оперативно-поисковых мероприятий; изучение международного рынка культурных ценностей; контроль за их транзитными перевозками .

Решение указанных и других проблем потребует определенных усилий и материальных затрат, но они необходимы и оправданы, поскольку речь идет о сохранении самобытного национального достояния России для настоящего и будущего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Булатов, Р. Б., 1995 год

1. Нормативно-документальные материалы.

2. Конституция Российской Федерации // Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993. С.18

3. Закон Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей // Сборник законодательных актов Российской Федерации. Выпуск 8. 14-27 апреля 1993 г. С.10

4. Закон СССР Об охране и использовании памятников истории и культуры // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 44. С.628

5. Закон СССР Об уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. N 30. С.416

6. Гражданский кодекс Российской Федерации // Принят государственной Думой 21 октября 1994 г.

7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1984. N 27. С.910

8. Уголовный кодекс Российской Федерации // С изложениями и дополнениями на 1 июля 1994 г.

9. Таможенный кодекс СССР // Принят 26 марта 1991 г. Верховным Советом СССР

10. Указ Президента Российской Федерации Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации N 1487 от 30.11.92 г. // Собрание актов

11. Президента и Правительства Российской Федерации.1992г. N 23. С.1961

12. Указ Президента Российской Федерации 06 утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения N 176 от 20.02.95 г. // Российская газета. 1 марта 1995 г.

13. Постановление Верховного Совета Российской Федерации 0 неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР N 447-1 от 25.12.90 г.// Российская газета. 12 января 1991 г.

14. Постановление Правительства Российской Федерации0 мерах государственной поддержки культуры и искусства в период экономических реформ N 266 от 22.04.92 г.

15. Постановление Правительства Российской Федерации 06 образовании Государственного комитета по реституции культурных ценностей от 23.06.92 г.

16. Постановление Правительства Российской Федерации об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации N 919 от 30.11.92 г. // Российская газета. 23 декабря 1992 г.

17. Основы законодательства Союза ССР и республик о культуре. Инициативный проект // Советское государство и право. 1991. N 6. С.99-109

18. Охрана памятников истории и культуры // Сборник документов РСФСР. 1917-1968. С.15-87

19. Советское законодательство о памятниках истории икультуры // Сборник материалов (1917-1972 гг.) Минск 1972. С.302-303

20. Охрана памятников истории и культуры // Сборник доку ментов. 1973. С.19-61

21. Законодательство о религиозных культах // Сборник. М., 1971. С.23

22. Охрана и использование памятников истории и культуры // Сборник документов. Алма-Ата. 1979. С.З

23. О мерах по улучшению охраны памятников культуры // Постановление Советов Министров СССР N 3898 от 14.10.48 г. М., 1949. С.15

24. Устав Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1956. С.6-9

25. Положение о Государственном историческом заповеднике "Горки Ленинские" и его охранной зоне, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР N 476 от 10.12.87 г. // СП РСФСР. 1988. С.13

26. Декреты Советской власти. Т.2. М., 1959. С.95-96

27. Декреты Советской власти. Т.2. М., 1964. С.352-353

28. Сборник указаний и распоряжений Рабоче крестьянского правительства РСФСР. N 20. 1923. С.245; N 18. 1924. С.179

29. Международные пакты о правах человека // Сборник документов. СПб., 1993. С.16-18

30. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки. 30 июля-1 августа 1975 г. М., 1987. С.78

31. Гаагская конвенция 1954 года о защите культурных цен ностей в случае вооруженного конфликта // Ведомости Верховного Совета СССР, 1957. N 3.

32. Всемирная конвенция по политике в области культуры. Мехико. 26 июля 6 августа 1982 г. // Заключительный доклад. Париж. 1982 г. С.15

33. Доклад Генерального секретаря ООН. Возвращение или реституция культурных ценностей в страны их происхождения. // Док.А/38/450 от 31 октября 1983 г. С.11

34. Доклад Генерального секретаря ООН. Возвращение или реституция культурных ценностей в страны их происхождения // Док.А/38/450 от 9 сентября 1987 г. С.8

35. Доклад Межправительственного комитета по содействию возвращению культурных ценностей в страны их происхождения или их реституции в случае незаконного присвоения // Док.А.23 С/87 от 9 августа 1985 г. С.17

36. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. // ЮНЕСКО: Акты Генеральной Конференции. 17 сессия. 1972 г. В 3-х т. Т.1 Резолюции. Париж. 1973. С.134-145

37. Конвенция о защите культурных ценностей в случаевооруженного конфликта от 14 мая 1954 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заклю ценных СССР с иностранными государствами. Выпуск 19. М. 1960. С.114-142

38. Рекомендации о защите культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения обществен ных или частных работ // ЮНЕСКО; Акты Генеральной конференции. 15 сессия 1963. В 3-х т. Т.1 Резолюции. Париж. 1969. С.159-164

39. Рекомендации о международном обмене культурными ценностями // ЮНЕСКО: Акты Генеральной Конференции. 19 сессия. 1976. В 3-х т. Т.1. Резолюции. Париж. 1977. С.133-136

40. Рекомендации о охране культурного и природного насле дия в национальном плане // ЮНЕСКО:Акты Генеральной Конференции. 17 сессия. 1972. В 3-х т. Т.1. Резолюции. Париж. 1973. С.150-167

41. Свод нормативных актов ЮНЕСКО // Конвенции и соглашения, рекомендации, декларации. М., 1991. С.258-403 /Конвенции и рекомендации ЮНЕСКО по вопросам охраны культурного наследия. М., 1990. С.167-1692. Книги.

42. Агатов А.Ю. Информационно-правовое обеспечение деятельности в сфере культуры. М., 1992. 186 с.

43. Алексеев С.С. Социальная ценность права в Советском обществе. М., 1971. 223 с.

44. Александров Е. Международно-правовая зашита культурных ценностей и объектов. София. 1978. 142 с.

45. Алпатов М.В. Сохранить ценности человечества. В кн.: Памятники Отечества. Кн. 2. М. , 1975. 182 с.

46. Алпатов М.В. Древнерусская живопись. М., 1978. 117 с.

47. Арнольдов А.И. Культура развитого социализма. М., 1975. 128 с.

48. Арцибасов И. Под охраной международного права. Защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. М., 1975. 167 с.

49. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987. 216 с.

50. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. 145 с.

51. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989. 398 с.

52. Баранов В.М., Кронский B.C., Сальников В.П. Социальная справедливость и истинность советского права как ценностные ориентиры деятельности органов внутренних дел. Л., 1989. 84 с.

53. Беликов П.Ф. Пакт Н.К. Рериха об охране культурных ценностей. М., 1978. 88 с.

54. Белоконь И.А. Память и красота // Историко-культурные очерки. М., 1987. 301 с.

55. Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М., 1989. 240 с.

56. Бельсон Я.М. Россия в Интерполе. Спб., 1994. 238 с. \

57. Бобоедова Н.Д. Административно-правовые проблемы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1988. 204 с.

58. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979. 191 с.

59. Бонч-Бруевич В.Д. Воспоминания о В.И.Ленине. 1917--1924. Избр. соч., М., 1963. 273 с.

60. Борисевич В.Ф. Развитие советского законодательства об охране памятников истории и культуры. Минск. 1976. 320 с.

61. Боссе А. Защита культурного наследия и культурной среды на международном уровне. Л-М., 1977. 267 с.

62. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. 240 с.

63. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. 227 с.

64. Брянский В.П. Памятники природы. Иркутск. 1983. 106 с.

65. Галаган М.Н. Административная ответственность в СССР.I1. Воронеж. 1984. 168 с.

66. Галенская Л.Н. Музы и право. Л., 1987.

67. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества госу в борьбе с преступностью. Л., 1978. 86 с.

68. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972. 167 с.

69. Гнедовский Б.Н. Некоторые проблемы создания исто-рико-мемориальных музеев. Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М. , 1978. 243 с.

70. Гомес Л.Д. Золото Колумбии. М., 1978. 315 с.

71. Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности,. Часть 1. М., 1989. 283 с.

72. Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности. Часть 2. М., 1994. 294 с.

73. Горданов В.И. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти (1917-1920). М., 1957. 164 с.

74. Горев М.И. Церковные богатства и голод в России. М., 1992. 164 с.

75. Горбачев В.Г., Гуров А.И. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности в зарубежных странах. М., 1992. 78 с.

76. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 204 с.

77. Грабарь И.Э. Моя жизнь. Автомонография. М.-Л., 1937. 315 с.

78. Грабарь И. 0 древнерусском искусстве. М., 1966. 387 с.

79. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. 127 с.

80. Гуров А.И. Предупреждение и раскрытие краж культурных ценностей. М., 1983. 89 с.

81. Гуров А.И., Горбачев В.Р. Культурные ценности. М.,1983. 198 с.

82. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры 1917--1920. М., 1989. 161 с.

83. Зеленский Ю.И. Контрабанда язва империализма. М. , 1985. 201 с.

84. Ильина Г.Н. Культурное строительство в Петрограде. Октябрь 1917-1920 гг. Л., 1982. 178 с.

85. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. 372 с.

86. Карпец И.И. Сыск. М. , 1994. 343 с.

87. Клименко Б.Н. Общее наследие человечества. М. , 1989. 372 с.

88. Князев К.Ф. Зоны охраны памятников культуры. М. , 1977. 180 с.

89. Князева В.П. Н.Рерих. М. , 1968. 268 с.

90. Кузнецов Э.В. философия права в России. М. , 1989.205 с.

91. Кузнецов Э.В., Сальников В.П., Асеев И.В. Теория государства и права (определения, схемы, литература). Л., 1979. 146 с.

92. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., 1989. 193 с.

93. Курицын В.М. Развитие прав и свобод в социалистическом государстве. М., 1983. 192 с.

94. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975. 206 с.

95. Лазарев В.Б. Применение советского права. Казань, 1972. 200 с.

96. Лазарев В.В. Теория государства и права. (Актуальные проблемы). М., 1992. 183 с.

97. Лазарев В.Н. Русская средневековая живопись. Статьи и исследования. М.,1970. 371 с.

98. Лазарев В.Н. Московская школа иконописи. М., 1980. 235 с.

99. Лазарев В.Н. Русская иконопись. М., 1984. 295 с.

100. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. 283 с.

101. Либман М.Я. и Островский Г.С. Поддельные шедевры. М., 1966. 185 с.

102. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992. 92 с.

103. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и закон ность. М., 1973. 276 с.

104. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: истори-ко-теоретический аспект. Л., 1985. 161 с.

105. Луначарский А.В. Об изобразительном искусстве. Т.1. М., 1967. 372 с.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Из экономических рукописей 1857--1858 гг. Введение /7 Соч., т.13. 821 с.

107. Меретуков Г.М, Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. М., 1995. 256 с.

108. Назаров Б.Л. Проблемы правонарушений и юридическойответственности в социалистическом обществе. Проблемы общей теории права. Вып.1. М., 1973. 387 с.

109. Некрасов А.И. Древнерусское изобразительное искусство. М., 1937. 412 с.

110. Неру Джавахарлал. Открытие Индии. М., 1955. 230 с.

111. Николаева Т.В. Древнерусская живопись Загорского музея. М., 1977. 215 с.

112. Невский Н. Право и ценности. М., 1987. 143 с.

113. Огурцов Н.А., Наумов А.В. Понятие уголовной ответственности . Волгоград. 1969. 278 с.

114. Основы государства и права. Программа для поступающих в юридический институт. (Под общ.ред. С.Ф.Зыбина, В.П.Сальникова). Спб., 1993. 33 с.

115. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972. 152 с.

116. Панов В.Г. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993. 312 с.

117. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиква- ^чриата. М., 1992. 192 с.

118. Первушин В.М. Методика расследования уголовных дел о хищении антиквариата. М., 1993. 203 с.

119. Петелин А.И. Проблемы юридической ответственности по советскому праву. Томск. 1977. 264 с.

120. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. М., 1976.270 с.2.80- Полякова Е.И. Николай Рерих. М., 1975. 319 с.

121. Попов В.И. Музеи в современном мире на службе взаимопонимания народов. Л.-М., 1977. 263 с.

122. Равикович Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917-1967 гг.). М., 1970. 189 с.

123. Рерих Н.К. В поисках нового миропонимания. М., 1991. 243 с.

124. Рубаник К.П. Международные правовые проблемы ЮНЕСКО. М., 1969. 159 с.

125. Румянцев Ф.Я. Бизнес на искусстве. М. , 1982. 210 с.

126. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов. 1989. 143 с.

127. Сальников В.П. Правовая, культура сотрудников милиции. Л., 1983. 72 с.

128. Сальников В.П. Правовая культура советского человека. Л., 1986. 64 с.

129. Самошенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодателъству. М., 1963. 264 с.

130. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана ценностей в СССР. Л., 1990. 190 с.

131. Стешенко Л.А., Тепферов В.Д. 0 памятниках истории и культуры. М., 1977. 203 с.

132. Такташова Л. Строгановская школа иконописи. М., 1981. 317 с.

133. Талалаев А.Н. Международные договоры в современном мире. М., 1973. 361 с.

134. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. 315 с.

135. Угаров Б,М. Международная борьба с контрабандой. М., 1981. 373 с.

136. Учмеева И.К. Культурное наследие: современные проблемы. М., 1987. 276 с.

137. Фактуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. 284 с.

138. Федоренко Н.Т. Сохранить духовные сокровища Европы. М., 1977. 235 с.

139. Амбрасене Д.И. Право граждан СССР на пользование достижениями культуры // Советское государство и право. 1984. N 9. С.18-22

140. Арутюнян А.Ш. Совершенствование управления в области охраны памятников истории и культуры // Советское государство и право. 1989. N 9. С.32-35

141. Бобоедова Н.Д. Особенности управления в области охраны и использования памятников истории и культуры // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1986. N 34 С.38-42

142. Богуславский М.М. Пакт Рериха и зашита культурных цен ностей // Советское государство и право. 1974. N 10. С.29-32

143. Богуславский М.М. Современные вопросы возвращения культурных ценностей в страну их происхождения // Государство и право. 1992. N 11. С.119-123

144. Богуславский Г.А. Из истории советского законодательства об охране памятников: декрет от 5 октября 1918 г.

145. Правоведение. 1987. N 5. .С.18-21

146. Васильева М.В., Савельева И.В. Памятники истории и культуры как объект гражданско-правовой охраны // Советское государство и право. 1985. N 10. С.105-111

147. Горбачев В. Похищение сокровищ // Советская юстиция. 1986. N 11. С.39-42

148. Гришин М. Памятники под охраной закона // Социалистическая законность. 1977. N 1. С.7-11

149. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. 0 международном культурном сотрудничестве в современных условиях // Рабочий класс и современный мир. 1976. N 5. С.31-34

150. Деканозов Р.В. Понятие "общего наследия человечества" в международном праве // Советский ежегодник международного права. 1981. М. , 1982. С.18-22

151. Зыбин С.Ф., Гедейко И.З., Меркулов А.Н. Умение работать в условиях демократии и гласности // Актуальные проблемы воспитательной работы в органах внутренних дел. Л., 1988. С.22-24

152. Иванов А.А. Общее (народное) достояние и право государственной собственности // Правоведение. 1990.1. С.26-29

153. Карпец И., Салищева Н. Достояние народов // Наука и жизнь. 1977. N 4. С.41-47

154. Козлов В.А. Фактический отказ от политики охраны памятников истории и культуры, в конце 20-х годов // Советское государство и право. 1989. N 12. С.119-125

155. Козлов А.А. Охрана памятников истории и культуры приизъятии церковных ценностей в пользу голодающих // Вестник МГУ. Право. 1990. N 1. С.31-37

156. Кузнецов Э.В. Естественное право как фактор духовного возрождения России // Правоведение. 1993. N 4. С.75-79

157. Лившиц Р.З. Отрасль права отрасль законодательства // Советское государство и право. 1984. N 2. С.26-33

158. Малинин С.А. Юридическая природа и правовой статус специализированных учреждений ООН // Советское государство и право. 1958. N 11. С.70-76

159. Малев Е.А. История одного памятника // Правоведение. v 1987. N 6. С.22-24

160. Пак П., Ян С. Покушения на шедевры // Человек и закон. 1977. N 3. С.27-35

161. Постышев В.М. Концепция общего наследия человечества применительно к Луне и природным ресурсам // Советский ежегодник международного права. 1987. М., 1988.1. С.41-47

162. Рябова Н.А. Ситуационный анализ применения законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры/УСоветское государство и право. 1986. N 11. С.141-144

163. Рянов Э.Н., Голубицкий В.М., Кодан С.В., Шайкенов Н.А. Право и культура // Советское государство и право. 1991. N 6. С.95-99

164. Рубаник К.П. Гаагская конвенция 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта // Советское государство и право. 1957. N 8. С.117-120

165. Сальников В.П. Юридическое образование в России в современных условиях: новые подходы и модели. "Круглый стол" журнала "Государство и право" // Гос. и право. 1993. N 2. С.28-29; N 3. С.3-23

166. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей // Правоведение. 1983. N 4. С.36-40

167. Сергеев А.П. Гражданско-правовые меры борьбы с бесхозяйственным содержанием культурных ценностей. Советское государство и право. 1984. N 8. С.130-134

168. Сергеев А.П. Культурные ценности как правовая категория // Правоведение. 1990. N 4. С.47-51

169. Сергеев А.П. Виды памятников истории и культуры по советскому законодательству // Советское государство и право. 1990. N 9. С.54-57

170. Степанов И.М. Диалектика общечеловеческих и классовых ценностей в конституционном процессе // Советское государство и право. 1991. N 1. С.23-26

171. Стешенко Л.А. Правовые вопросы охраны и использования памятников истории и культуры // Советское государство и право. 1977. N 6. С.32-38

172. Хлестов О.Н. Право международных договоров // Советское государство и право. 1969. N 12. С.76-82

173. Янк С.А., Сырых В.М. Эффективность уголовного законодательства об охране памятников // Советское государство и право. 1990. N 3. С.76-814. Диссертации.

174. Галенская Л. Н. Основные направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью (правовые проблемы) . Дисс. док. юрид. наук. ЛГУ. 1979. 430 с.

175. Сергеев А.П. Гражданско правовая охрана культурных ценностей в СССР. Дисс. докт. юрид. наук. ЛГУ. 1990. 415 с.

176. Чудинов А.А. защита культурных ценностей от незаконного ввоза, вывоза за пределы государств и передачи права собственности на них. Дисс. канд. юрид. наук. ЛГУ. 1990. 215 с.5. Авторефераты.

177. Арутюнян А.Ж. Административно-правовая охрана памятников истории и культуры. (На материалах Армянской ССР) Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989. 18с.

178. Бобоедова Н.Д. Административно-правовые проблемы охраны и использования памятников истории и культуры. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1988. 19с.

179. Галенская Л.Н. Основные направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью (Правовые проблемы) . Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Л., 1979.44 с.

180. Горшенев В.М. Способы и организационные Формы правового регулирования в современный период коммунистичес кого строительства. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск. 1969. 42 с.

181. Гревцов Ю.И. Использование права субъектами юридических отношений: проблемы теории и практики. Автореф. докт. юрид. наук. Л., 1989. 42 с.

182. Залевская З.Г. Духовно-культурные ценности: сущность, особенности функционирования. Автореф.дис.канд.философ, наук. Киев. 1990. 18 с.

183. Ковалева Т.М. Нормотворческая деятельность межгосударственных организаций (на примере ООН). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1987. 19с.

184. Козлов А.А. Правовое регулирование охраны памятников истории культуры в 1917-1941 гг. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1990. 20 с.

185. Кузнецов Э.В. философия права в России (историко-теоретический аспект) Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Л., 1990. 37 с.

186. Настюк В.Я. Государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры в СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков. 1982. 19 с.

187. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы). Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 1990. 42 с.

188. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Л., 1971. 38 с.

189. Рубаник К.П. ЮНЕСКО как специализированное учреждение • ООН. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1960. 20 с.

190. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Л., 1990. 35 с.

191. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностейв СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1990. 40 с.

192. Чудинов А.И. Защита культурных ценностей от незаконно го ввоза, вывоза за пределы государств и передачи права собственности на них. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Д., 1990. 19 с.