Государственная политика России в области охраны культурных ценностей, XVIII-XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Качалова, Виктория Геннадьевна

• Качалова, Виктория Геннадьевна
• доктор исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор исторических наук Качалова, Виктория Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ, ИСТОРИОГРАФИЯ

И ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Научные основы исследования.

1.2. Историографический обзор.

1.3. Источниковая база.

Глава 2. ГОСУДАРСТВО И КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ

В XVIII В.

2.1. Формирование основ государственной политики по охране культурных ценностей.

2.2. Роль частных коллекций в формировании государственного фонда культурнных ценностей и их охрана.

Глава 3. КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ В РОССИИ

В XIX - нач. XX ВЕКОВ.

3.1. Проблемы охраны и защиты культурных ценностей.

3.2. Меценатство и частное коллекционирование как форма сохранения культурных ценностей.

Глава 4. ГОСУДАРСТВЕННО-ПАРТИЙНАЯ ПОЛИТИКА

В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СССР.

Глава 5. ВЫРАБОТКА ОСНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В 90-е гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная политика России в области охраны культурных ценностей, XVIII-XX вв.»

Современный период развития характеризуется серьезными качественными изменениями, которые отражают глубинные процессы, г происходящие в социально-экономической и политической структуре мирового сообщества.

Актуальность темы исследования связана с повышенным научным, и общественным интересом к такой многогранной проблеме, как политика государства в области культуры. На рубеже XX-XXI вв., в период резких экономических и социальных потрясений, культура становится важнейшим элементом духовной жизни общества, основой его нравственного возрождения, поэтому необходимым является обращение к прошлым периодам отечественной культуры, проблемам ее охраны и сохранения.

История русской культуры является неотъемлемой частью прошлого нашей родины. Изучение культурного процесса, особенностей духовной жизни и бытовых традиций значительно обогащает наше представление об определенном этапе исторического развития. В то же время постижение культурного наследия столь же необходимо и в современной жизни. Историко-культурная тематика становится одним из определяющих факторов идеологической сферы, приобретая особое значение в период того мировоззренческого вакуума, который образовался в нашей стране за последние годы.

В густонаселенном, урбанизированном мире XX века, с его беспощадными многочисленными войнами ценности культуры оказались незащищенными и еще невозможно полностью оценить ущерб, нанесенный мировой культуре и нравственности бурными событиями последнего столетия.

Попрание правовых актов, принятых в первые послереволюционные годы в России и оберегающих культурные ценности как всенародное достояние, привело к их невосполнимой утрате. Д.С.Лихачев подчеркивал, что «агрессивно беспамятны были те, кто в тридцатых годах взорвали гробницу Петра Багратиона на Бородинском поле и построенный на народные деньги в честь победы над Наполеоном храм Христа Спасителя в Москве, те, кто ломали Собачью площадку, запрещали печатать Ахматову, Цветаеву, Гумилева, Пастернака, Платонова, Зощенко, Ходасевича, Клюева, Набокова .»1. Ведь именно память помогает человечеству преодолевать время, она накапливает то, что называется культурой. «Беспамятство разрушительно, память - созидательна»2.

Как в дореволюционные годы, в советский период, так и в современную эпоху, проблемам охраны достижений культуры, в том числе и культурным ценностям, уделяется большое внимание. Важным является объективное обобщение позитивного и негативного опыта в области развития системы государственной охраны и законодательной деятельности правительства, различных общественных организаций, местных органов власти в деле формирования охранительной политики в области культуры, что имеет большое значение для современности.

В исторической науке изменились методологические подходы, происходит процесс переосмысления оценок, опыта, уроков, преодоления односторонности, схематизма, большее внимание уделяется неизученным и малоизученным проблемам. Это в полной мере относится и к государственной политике в области охраны культурных ценностей.

Предметом исследования избрана деятельность центральных и местных государственных органов власти, частных коллекционеров и меценатов, общественных организаций, в том числе археологических обществ, обществ истории и древности, общества охраны памятников, Синода, музеев по сохранению культурных ценностей. Понятие культуры многообразно, поскольку включает в себя все стороны духовной и материальной жизни общества. В настоящей работе представлены лишь некоторые аспекты этой темы, играющие доминирующую роль в развитии культурной жизни России и охране его национального достояния. Государственная культурная политика или политика государства в области культурного развития определяется как «совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры»3.

• Применительно к рассматриваемым в данной работе проблемам речь пойдет в основном о материальных, движимых объектах истории и культуры.

Основное внимание уделено анализу многопланового единого процесса, охватившего этапы формирования государственного фонда культурных ценностей и его охраны.

Для раскрытия сущностных характеристик понятия «культурные ценности» используются нормы, закрепленные в нескольких законах. Так, в ст. 3 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре»4 от 9 октября 1992 г. в числе культурных ценностей указаны предметы материального мира - произведения искусства и культуры, имеющие историческую культурную значимость; здания, сооружения, 1 предметы; уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты, а в ст. 3 Федерального закона от 26 мая 1996 г. «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»5 указывается, что под культурными ценностями следует понимать предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры и относящиеся к категориям, определенным в ст. 7 Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей»6.

Цели и задачи исследования заключаются в том, чтобы:

- на основе использования различных, в том числе и недоступных ранее для исследователей документов, критического анализа научной литературы и периодических изданий исследовать весь комплекс мероприятий государственных центральных и местных органов власти, общественных объединений по формированию охранительной политики государства в области культурных ценностей;

- показать исторический процесс становления государственной политики России в области охраны культурных ценностей, основные этапы, влияние объективного и субъективного факторов на ее формирование;

- выявить и обобщить позитивный опыт и недостатки в решении поставленных проблем;

- при сопоставлении правительственной политики и общественной инициативы, их взаимосвязи и взаимообусловленности, оценить современное состояние научной разработки данной проблемы и определить возможные направления ее дальнейшего исследования;

- обобщить практику выработки государственной политики в области охраны национального достояния, проанализировать роль общественных организаций, частных коллекционеров и меценатов в решении поставленных задач;

- изучить факты проявления благотворительной деятельности как составной части проблемы развития культуры Рос,сии;

- на основе проведенного исследования сделать обобщения и выводы, сформулировать рекомендации по использованию материалов диссертации.

Хронологические и территориальные рамки. XVIII - XX вв. Логика исторического развития предопределяет использование в работе материала «петербургского» и советского периодов, т.к. начиная с Петра I Санкт-Петербург стал главным культурным центром империи, а в годы советской власти политика в области культуры носила двойственный характер.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы историзма, объективности и системности, диалектическое понимание процесса исторического развития, признание причинно/ следственной закономерности событий и явлений, важной роли субъективного фактора в истории.

Диалектический метод познания позволяет обеспечить многомерный подход к анализу событий, их оценки с учетом всей совокупности факторов в их взаимообусловленности и противоречивости.

В процессе исследования автор руководствовался гуманистическими, общечеловеческими ценностями, правовыми и нравственными оценками событий и фактов.

Научная новизна исследования связана с предпринятой впервые в научной литературе попыткой исследования проблемы деятельности всей системы государственных и общественных организаций по охране культурных ценностей. Наряду с глубоким анализом поставленных проблем, уделяется достаточное внимание характеристике недостатков, ошибок, допущенных государством в решении вопросов охраны культурных ценностей России, как в период существования империи, так и в советское время.

Особое внимание уделяется последствиям государственной политики в области культуры в 20-30-е гг. XX в., а также выработке основ государственной политики в области охраны культурных ценностей в настоящее время. Поставлены новые теоретико-методологические вопросы изучения проблем охраны национального достояния.

Впервые в исторической науке с позиций современных научных требований освещается малоизученная страница выработки государственной политики в деле охраны культурных ценностей, как в Российской империи, так и в СССР. В научный оборот вводится значительное число новых источников, например, циркуляры Департамента общих дел Министерства внутренних дел по вопросам охраны памятников истории и культуры, т.к. он являлся центральным правительственным учреждением дореволюционной России, ведавшим древними памятниками, материалы научных обществ, участвовавших в охране памятников, дела о контрабанде.

Работы, которые затрагивают проблему охранительной политики государства в области охраны культурных ценностей в течение XVIII -XX вв., не опубликованы. В имеющихся книгах и диссертациях эта проблема в качестве самостоятельного предмета исследования не рассматривалась. В отличие от работ, попутно затрагивающих те или иные стороны темы данной диссертации, в ней проводится системное, г комплексное исследование проблемы во всей ее многоплановости и противоречивости. Таким образом, открывается новое направление в изучении государственной политики в области охраны культурных ценностей в течение последних трех столетий в истории нашей страны.

Степень изученности. Деятельность государственных и общественных органов, частных коллекционеров и меценатов по сохранению культурных ценностей в течение трехсотлетнего периода истории России в современной исторической литературе не получила еще достаточно полного и комплексного освещения. Отдельные г проблемы рассматриваются в обобщающих трудах по истории культуры, истории государственных учреждений, деятельности предпринимателей, меценатов, частных коллекционеров, некоторых регионов и городов. В то же время следует отметить, что в историографии отсутствуют специальные, комплексные исследования, посвященные вопросу государственной политики в области охраны культурных ценностей. Подробный историографический анализ дан в первой главе исследования.

Источники. В представленной работе использованы все виды опубликованных и неопубликованных источников, необходимых для исторического исследования. В качестве источников автор использовал Полный свод законов Российской империи (2 издание), труды Всероссийских съездов художников и археологических обществ, каталоги частных коллекций, документы и материалы Петроградского Военно-Революционного комитета, сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, постановления советского правительства, научные и статистические сборники, международно-правовые документы по вопросам культуры.

Основной источниковой базой явились документы 13 центральных и местных государственных архивов, многие из которых в научный оборот вводятся впервые.

Ценным источником для исследования явилась центральная и местная периодическая печать. При написании диссертации автор использовал воспоминания современников и иностранных путешественников, посетивших Россию в исследуемый период.

Все это позволило исследователю не только проанализировать поставленные проблемы, но и проделать критический анализ, показать не только успехи, но и недостатки, позитивный и негативный опыт, сформулировать обоснованные выводы и предложения.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования использовались в сообщениях и докладах Санкт-Петербургских, международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях, в лекциях, спецкурсах, прочитанных сотрудникам таможенных органов и слушателям Российской таможенной академии. Материалы данной докторской диссертации были использованы при подготовке учебно-практического пособия для таможенной службы и всей правоохранительной системы, получившего высокую оценку у научной общественности и практических работников («Культурные ценности в таможенном деле». Серия «Рабочая книга таможенника». Выпуск 4.) Результаты исследования могут быть применены при написании обобщающих работ по истории и истории культуры России, в преподавании истории и истории культуры в высших учебных и средних специальных заведениях, при разработке спецкурсов, методических пособий, музейных экспозициях.

Трехсотлетний исторический опыт деятельности государственных и общественных организаций является поучительным в современной кризисной ситуации.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в монографии, учебно-практическом пособии и ряде статей, опубликованных в научных, межвузовских тематических сборниках и коллективных изданиях, в докладах и выступлениях на международных конференциях (СПб. 1997 - 2000гг., Томск 1998 г., Казань 1999 г.); Всероссийских (СПб. 1995 - 1999 гг., Казань 1997 г.); межвузовских (СПб. 1995 - 1999 гг.).

Примечание к введению

1. Лихачев Д.С. Память преодолевает время. // Наше наследие. 1988. № 1.

2. Там же.

3. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». //Вывоз и ввоз культурных ценностей в Российской Федерации. М., 1988. С. 44 - 45.

4. Там же.

5. Федеральный закон «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации». // Вывоз и ввоз культурных ценностей в Российской Федерации. С.69.

6. Вывоз и ввоз культурных ценностей в Российской Федерации. М., 1998; С.14.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Качалова, Виктория Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ и обобщение опыта государственной политики в области охраны культурных ценностей в течение трех столетий, убеждают нас в том, что государственная система охраны способствовала сохранению национального достояния России, хотя и имели место серьезные отклонения от поставленных задач, особенно в XX столетии. На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Образование Российской империи, расширение торговых, культурных и научных связей с европейскими державами и странами Востока способствовали притоку в Россию большого количества культурных ценностей, составивших основу частных коллекций и государственного музейного фонда.

Приобретение произведений искусства, начатое Петром I, явилось следствием перемен, происходивших в культурной жизни страны, в которой, по существу, до начала XVIII в. не существовало традиций коллекционирования и сбережения культурных ценностей. Процесс «обмирщения» культуры только зарождался. Именно благодаря инициативе Петра I в России были заложены основы музейного дела и те принципы коллекционирования, которые впоследствии сделали его одним из самых ярких явлений русской культуры.

Собирательская деятельность Петра I послужила особым импульсом для возникновения частного коллекционирования в России, благодаря преобразованиям петровской эпохи в стране появилась социокультурная база для дальнейшего формирования частных коллекций. Данные коллекции дополняли друг друга по своему составу, формирование их фонда проходило различным^ путями и отражало представления русского общества о различных периодах и явлениях мировой художественной культуры. Во многом благодаря этому явлению Россия стала обладательницей крупнейших коллекций мировых'культурных ценностей.

Российское правительство, начиная с XVIII в., разрабатывало, первоначально достаточно неэффективно, правовые нормы государственной охраны культурных ценностей. Меры российского правительства по сохранению памятников старины были направлены на принятие общеимперского закона по охране памятников, приводившего к созданию единой государственной системы охраны, включающей центральные и местные учреждения, координирующие охранные мероприятия и располагающие необходимыми средствами к осуществлению данной общегосударственной задачи.

Во второй половине XIX в. обеспокоенность за судьбу культурных ценностей России охватило практически все общество. В период нарастания кризиса в империи, роста национального самосознания, развития исторической науки, распространения исторических и культуроведческих знаний, нарастающей волны гибели памятников национального значения происходит возрастание интереса к культурному наследию. Вопрос сохранения памятников старины становится одним из наиболее важных в культурной жизни России. Успехи ё деле охраны во многом зависели от личной инициативы, заинтересованности и преданности делу людей. Глубоко и искренне понимающих важность и ценность памятников древности. В XVIII и в первой половине XIX вв. понимание проблемы необходимости охраны памятников истории и культуры не выходило, в основном, за пределы истинных почитателей. Во второй половине XIX в. ситуация изменилась. Много сил уходило на то, чтобы получить поддержку и заставить действовать государственных деятелей и ведомства, в компетенции которых находились вопросы охраны культурных ценностей.

Организованные мероприятия по охране культурных ценностей совпали с возрастающими масштабами разрушений, причиной которых являлись разорение дворянства, владевшего значительной частью исторических и художественных ценностей, отсутствие должного внимания, ненаучные методы реставрации, гибель памятников в силу естественных причин.

Интерес к культурным ценностям приводил к хищническим способам их получения, спекуляции, продаже ценностей за границу.

Процесс капитализации страны также наносил урон памятникам i старины. Например, рост городского строительства не сопровождался адекватным возрастанием внимания к сохранности архитектурных памятников.

Повсеместная гибель русских дворянских усадеб, начиная со второй половины XIX в., с их неповторимым обликом и судьбой, являются одной из трагических страниц в истории всей русской культуры. До сих пор статистики этих потерь нет. Дворянская усадьба времен наивысшего расцвета (конец XVIII - начало XIX вв.) - это уникальный культурный мир, украшение блестящего периода i отечественной истории - русского Просвещения. Существование этих «родовых гнезд» имело огромное значение для зарождения и развития особого духовного импульса русской культуры, для ее самобытных этических, эстетических, гражданских основ, для ее гуманистических традиций.

Одним из препятствий в деле установления единой государственной системы учета и охраны памятников являлась частная собственность на землю и на имущество, а также собственность церкви на храмы и предметы религиозного культа.

Кроме того, разработке и принятию закона по охране памятников, а также осуществлению практических мероприятий в этой области препятствовали особенности внутренней и внешней политики - войны, которые вела Россия в XVIII и XIX вв., первая русская революция, неудачные попытки реформ государственного аппарата, начало первой мировой войны, ведомственные разногласия, отсутствие должного финансирования.

В такой сложный для государства период особо следует выделить подвижническую деятельность общественных организаций. Попытки передовых деятелей науки и культуры, местных любителей старины отстоять и сохранить памятники древности имели положительные результаты. Именно благодаря их усилиям удалось сохранить от гибели и разрушения многие культурные ценности России.

Имеющийся материал позволяет говорить не о негативном аспекте политики российского правительства по охране культурных ценностей, что имело место в советской историографии и было связано с общей отрицательной оценкой деятельности царского правительства, а об узости и неэффективности данной политики, хотя она и носила целенаправленный характер в области сохранения историко-культурного наследия.

Все сложности, неудачи, соответствующие политике российского правительства в области охраны культурных ценностей, во многом можно объяснить тем, что общество только подходило к осмыслению и осознанию значимости проблемы, но единой государственной системы мер по данному вопросу в дореволюционной России выработано не было.

В советский период государственная политика в области охраны культурных ценностей носила двойственный характер. С одной стороны, была создана система государственной охраны национального достояния, а с другой - это достояние распродавалось и приходило в упадок из-за недостаточного внимания центральных и местных органов власти. В первые годы Советской власти правительством были предприняты действенные меры по организации контроля над памятниками искусства и старины. Тоталитарная политика, проводившаяся в стране, способствовала также и установлению государственной монополии на предметы музейного значения, неограниченного права правительства распоряжаться ими. Созданная к середине. 1920-х гг. система управления музеями была основана на жесткой централизации. Ее характерной чертой было то, что нередко органы управления возглавлялись людьми некомпетентными, недостаточно образованными. Однако в конце 1920-х гг. эта система разрушается для того, чтобы облегчить государству распродажу национального достояния. В результате многие культурные ценности музейного значения были либо уничтожены, либо проданы за рубеж, что нанесло невосполнимый ущерб нашей культуре огромные потери культурных ценностей были в период Великой Отечественной войны, особенно на оккупированных территориях. Основное внимание в проводимой в стране политики в области культуры в 1950 - 60 гг. уделялось восстановлению и реставрции культурно-исторических памятников. К 1970-м гг. была создана система государственных и общественных организаций, которые занимались вопросами охраны культурных ценностей в СССР. t

Советское правительство и партийное руководство предпринимало определенные шаги по созданию государственной системы охраны памятников, но единого закона, который бы затрагивал все аспекты данной проблемы, выработано не было, а это усложняло задачу сохранности национального достояния.

В 1990-е гг. произошло изменение форм и методов практической деятельности в области охраны культурных ценностей. На смену отдельным указам, постановлениям, циркулярам был разработан и принят единый закон, который действует на всей территории страны применительно ко всем формам собственности - Закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

Культурные ценности России всегда вызывали повышенный интерес у западных коллекционеров и меценатов.

С одной стороны, они легально наслаждаются бесценными сокровищами отечественных музеев, картинных галерей, организовывая по культурному обмену временные выставки и вернисажи. А с другой -мечтают стать их владельцами. Именно отсюда, как правило, начинается криминальный путь добывания культурных ценностей, зачастую при привлечении организованных преступных группировок.

С открытием границ, упрощением таможенных формальностей началось обвальное хищение картин, икон, церковной утвари, предметов старины и искусства из музеев, культовых зданий, частных коллекций; увеличилась скупка у бедствующих ветеранов их боевых и трудовых наград. Резко возрос вывоз культурных ценностей контрабандным путем, реализация их через антикварные магазины.

Проблема контрабанды культурных ценностей приобрела общенациональный характер. Происходит непрерывное разграбление духовного и культурного наследия России.

Малейшая оплошность в работе правоохранительных органов может привести к невосполнимым потерям культурных ценностей страны.

Таким образом, во-первых, материал, изложенный в диссертации, дает возможность впервые прследить процесс выработки государственной политики в области охраны культурных ценностей России на протяжении XVIII - XX вв. Это расширяет отечественную историографию по истории данного периода.

Во-вторых, уроки, как позитивные, так и негативные, дают возможность глубже изучить и использовать накопленный опыт, в том числе и по охране культурных ценностей, для решения задач современного развития Российского государства.

В-третьих, показать определяющую роль государства в выработке политики охраны национального достояния.

В-четвертых, проведенное исследование позволяет по-новому оценить государственную политику России в деле охраны культурных ценностей на протяжении длительного отрезка истории, начиная с XVIII в. до настоящего времени.

На основе вышеизложенного предлагается ряд комплексных мер по охране и пресечению утечки культурных ценностей за рубеж, в том числе концепция создания государственного реестра культурных ценностей (см. гл 5).

Ведь культурные ценности России - это культурное наследие нашего народа. Их утрата приведет к невольному разрыву духовной связи поколений.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Качалова, Виктория Геннадьевна, 2000 год

1. СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ И ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

2. Вести из России в Англию. Письма графа Ф.В.Ростопчина к графу С.Р.Воронцову. // Русский архив. 1876. Кн. 2.

3. Вывоз и ввоз культурных ценностей в Российской Федерации. М.,1998.

4. Гаврилов А.В. Постановления и распоряжения святейшего Синода о сохранении и изучении памятников древности. // Вестник археологии и истории. СПб., 1886. Т.6.

5. Данилов И.Г. Правительственные распоряжения относительно отечественных древностей с императора Петра I, особенно в царствование императора Александра II. // Вестник археологии и истории. СПб., 1886. Т.6.

6. Декларация Мехико по политике в области культуры. // Культуры: диалог народов мира. ЮНЕСКО, 1984. № 3.

7. Декреты Советской власти. Т. 2. М., 1959; Т. 3. М., 1964.

8. Дневник камер-юнкера Фридриха Вильгельма Берхгольца. 1721 -1725. М., 1902- 1903. Т.1-2.

9. Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей». М., 1993.

10. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». М., 1992.

11. Известия Императорской Археологической Комиссии. Вопросы реставрации. Вып.26 66. СПб., 1908 - 1918.

12. Культурное строительство в РСФСР (1928 1941). М., 1986. Т. 2.

13. Материалы для статистики Российской империи. Т. I И. СПб., 1839, 1841.

14. Материалы по вопросу о сохранении древних памятников, собранные Императорским Московским археологическим обществом. М., 1911.

15. Международно-правовые документы по вопросам культуры. СПб.,1996.

16. Музеи и памятники Ленинграда. Краткий справочник. Л., 1936. Отчеты общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины. СПб., 1912, 1915, 1916.

17. Охрана памятников истории и культуры. М., 1973. Охрана памятников истории и культуры в России. XVIII начало XX века. Сборник документов. М., 1978.

18. Петроградский Военно-революционный Комитет. Документы и материалы. В 3-х тт. М., 1966.

19. Письма графа Г.Г.Кушелева к сыну Александру (1812 1826). Чернигов, 1900.

20. Полный Свод Законов. 2-е собр. СПб., 1943. ТТ. V, VI, VII, IX, XVII, XXIII.

21. Повеет временных лет по Лаврентьевской детописи 1377 г. М-Л.,1950.

22. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIX. М., 1960.

23. Сборник постановлений по музейному строительству РСФСР. 1931 1934. М., 1934.

24. Смолин В. Краткий очерк законодательных мер по охране памятников старины в России. // Известия Археологической Комиссии. Вып. 63. Пг., 1917.

25. Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства (СУ). 1922.

26. Справочник для русских и иностранных коммерческих деятелей. Л., 1924.

27. Статистический справочник по Ленинграду. 1930. Л., 1930. Стенографические отчеты заседаний Государственной Думы. Третий созыв. Сессия V. 1911 1912. СПб., 1912.

28. Торговый морской Ленинград. Справочник. Л., 1924.

29. Труды I Археологического съезда в Москве в 1869 г. Т. 1-2. М.,1871.

30. Труды Всероссийского съезда художников в Петрограде. Декабрь 1911 январь 1912 г. Т. 1-3. Пг., 1914-1915.t

31. Труды Комиссии по сохранению древних памятников, состоящей при МАО. Т. 1 6. М., 1907 - 1915.

32. Труды МАО. Древности. Т. 1 26. М., 1865 - 1916. Хедьсинкский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки. 30-1 августа 1975 г. М., 1987.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ1. ЖУРНАЛЫ

33. Аполлон. СПб., 1909- 1917. Бюллетень Главнауки. М., 1922.

34. Вестник Ленинградского государственного университета. Л., 1997.

35. Вопросы истории. М., 1990 1999.

36. Декоративное искусство. М., 1989.1. Деньги. М., 1995- 1999.

37. Еженедельник НКП РСФСР. М., 1927 1929.

38. Золотое руно. СПб, 1906 1909. Искусство. М, 1989.

39. Искусство. Театр. Живопись. Музыка. Скульптура. Пг, 1918.

40. Искусство и художественная промышленность. СПб, 1898 1900.

41. История СССР. М, 1980 1990.

42. Мир искусства. СПб, 1899 1904.1. Мир музея. М, 1995 1999.1. Музеи России. М, 1992.1. Музей. М, 1923- 1924.

43. Музейное дело в СССР. М, 1957.

44. Народное просвещение. М, 1919.

45. Наше наследие. М, 1989 1999.1. Нева. СПб, 1995.1. Новое время. М, 1992.

46. Огонек. М, 1989, 1990 1991.

47. Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. 6. М, 1968.

48. Памятники Отечества. М, 1983 1999.1. РоДина. М, 19- 1999.1. Советский музей. М, 1932.

49. Советское государство и право. М, 1983 1989.

50. Советское искусствознание. М, 1975.

51. Советская торговля. М, 1928.

52. Спутник. Дайджест советской прессы. М, 1989.

53. Среди коллекционеров. М, 1922 1924.

54. Старые годы. СПб, 1907- 1916.

55. Таможенный вестник. М, 1993 1999.

56. Художественные сокровища России. СПб, 1901 1907.1. Художник. М, 1972 1989.

57. Шахматовский вестник. М, 1993.1. ГАЗЕТЫ1. Век. 1995.1. Известия. 1989- 1999.

58. Известия ЦИК и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1918ю

59. Коммерсант. 1994 1999. Комсомольская правда. 1990-1999. Красная газета. 1918 -1934. Куранты. 1996.

60. Российский государственный исторический архив (РГИА):

61. Фонд 1278 Государственная Дума.

62. Фонд 1409 Собственная Его Императорского Величества канцелярия.

63. Фонд 1284 Департамент общих дел Министерства внутреннихдел.

64. Фонд 1276 Совет Министров.

65. Фонд 733 Департамент народного просвещения.

66. Фонд 789 Академия художеств.

67. Фонд 565 Департамент государственного казначейства. Фонд 746 - Императорское Русское историческое общество. Фонд 797 - Канцелярия обер-прокурора Синода.

68. Центральный государственный архив Российской Федерации (ЦТА РФ):

69. Фонд 2306 Народный Комиссариат по просвещению. Фонд 2307 - Главное Управление научными и научно-художественными учреждениями НКП (Главнаука)

70. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ): Фонд 410 Комиссариат Имуществ Республики (1917- 1918). Фонд 6765 - Чрезвычайная Комиссия по экспорту при СТО РСФСР (1921 - 1922).

71. Центральный государственный архив экономики (ЦГАЭ): Фонд 5240 Народный Комиссариат Внутренней и внешней Торговли СССР (1925 - 1931).

72. Архив института истории материальной культуры Российской академии наук (АИИМК РАН):

73. Фонд 1 Императорская Археологическая комиссия. Фонд 4 - Московское археологическое общество. Фонд 6 - Третий стол Департамента общих дел МВД.

74. Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА1. СПб):

75. Фонд 2555 Ленинградское отделение Главного Управления научных учреждений Академического Центра НКП РСФСР (1917 -1930).г

76. Государственный центральный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга (ГЦАЛИ СПб):

77. Фонд 36 Государственный музейный фонд (1917 - 1929).

78. Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб):

79. Фонд 24 Ленинградский областной комитет ВКП(б).

80. Архив Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (АУФСБ РФ СПб):

81. Фонд архивно-следственных дел.

82. Ленинградский областной государственный архив г. Выборга (ЛОГАВ):

83. Фонд 3436 Северо-западное областное управление Наркомторга СССР и Ленинградсклй области (отдел торговли).

84. Архив Государственного Эрмитажа (АГЭ):1. Фонд 1 История музея.t

85. Архив Государственного Русского музея (АГРМ): Фонд 1 История музея.

86. Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (АВИМАИВВС):

87. Фонд ФЗР История Артиллерийского музея.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

88. Абдюханова Т. Распродажа или кража. // Спутник. Дайджест советской прессы. 1989. № 10.

89. Алпатов М.В. Этюды по всеобщей истории искусств. М., 1979. Антонова Е.В. Становление и развитие советского музейного дела (1917 июнь 1941 гг.) (На материалах Ленинграда). Автореферат канд. дисс. Л., 1990.

90. Андросов С.О. Заметки о Петре Великом как коллекционере. // Коллекционеры и меценаты в Санкт-Петербурге. 1703 1917. СПб., 1995.

91. Арнольд М. К экспорту антикварных товаров. // Советская торговля. 1928. № 10.

92. Арциховская-Кузнецова А.А. А.С.Строганов как тип русского коллекционера. // Панорама искусств. М., 1988. Вып. 11.

93. Балакин П. Хранится в Горьковском музее. // Художник. 1972. №3.

94. Бархотова Е.В. Русские художественные журналы начала XX в. // Вестник Ленинградского государственного университета. Л., 1977. Вып. 2. № 8.

95. Беликов П., Князева В. Рерих. М., 1973.

96. Богданов Г. Историческое и топографическое описание Санкт-Петербурга. СПб., 1779.

97. Божерянов И. Граф Александр Сергеевич Строганов. // Художественные сокровища России. СПб., 1901. Т. 1.

98. Большакова Л.А. Государственная Третьяковская галерея. Краткий путеводитель. М., 1976.

99. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. 1914 г.). М., 1992.

100. Брикнер А.Г. История Петра Великого. Репринт. 1882. Бродский Б. Из истории частного коллекционирования Москвы и Ленинграда//Искусство. 1989, 1990.

101. Бродский Б. Картины для диктатуры пролетариата. // Новое время. 1992. №52.

102. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991. Бычков Ю. В государственном масштабе. М'., 1980. Варшавский С., Реет Б. Эрмитаж. Л., 1939.

103. Васильева О.Ю., Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М.,1994.

104. Васильченко В.Е. Очерк истории библиотечного дела в россии. М„ 1948.

105. Вздорнов Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. М., 1986.

106. Вздорнов Г.И. Живая старина. // Наше наследие. 1993. Виппер Б.Р. Рембранты в изгнании. // Среди коллекционеров. 1922. №1.

107. Воробьев Н.А. Поговорим о собирателях. // Памятники Отечества. 1985. Вып. 2.

108. Воронин Н.Н. Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Подольский. М., 1965.

109. Врангель В.Н. Искусство и государь Николай Павлович. // Старые годы. 1913. №7-9.

110. Врангель Н.Н. Первые годы академической школы. // Русская академическая художественная школа в XVIII в. M.-JL, 1934.

111. Гарданов В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти (1917 1920). // История музейного дела в СССР. М., 1957.

112. Георги И. Описание Российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга и достопамятностей в окрестностях оного. СПб., 1794.

113. Голод В.М., Яглинская Э.С. Сохранение традиций. // Музеи России. 1992. № 1.

114. Государственный Русский музей. Живопись XVIII начала XIX веков. Каталог. Л., 1980.

115. Государственный Русский музей. Л., 1991.

116. Государственный музей изобразительных искусств им.

117. А.С.Пушкина. Каталог картинной галереи. М., 1986.

118. Государственный Эрмитаж, Ленинград. Картинная галерея. Путеводитель. Л., 1991.

119. Гражданская война в СССР. М., 1986. Т.2. Гуревич ПС. Культурология. М., 1996.

120. Гурулева В.В. С.Г.Строганов, меценат и коллекционер. // Коллекционеры и меценаты в Санкт-Петербурге. 1703 1917. СПб., 1995.

121. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

122. Думова Н. Московские меценаты. М., 1992.

123. Дягилев С.П. и русское искусство. Статьи. Открытые письма. Переписка. Современники о Дягилеве. М., 1982. ,

124. Жарновский И. Эрмитаж и вопрос о положении московских музеев. // Среди коллекционеров. 1923. № 5.

125. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны Памятников истории и культуры. М., 1992.

126. Жуков Ю.Н. Первые мероприятия Советской власти по охране историко-культурного наследия (Петроград 1917 1918). // История СССР. 1983. №5.

127. Жуков Ю.Н. Роль права в охране историко-культурного наследия в первый год советской власти. // Советское государство и право. 1983. №11.

128. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетии. М., 1990.

129. Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России. М., 1990. В 2-х ТТ.

130. Зарубежные художники и Россия. СПб., 1991.

131. Защита и сохранность культурных ценностей. СПб., 1994.

132. Зейдевиц P.M. Дама с горностаем. Как гитлеровцы грабили художественные сокровища европы. М., 1966.

133. Знаточество, коллекционирование, меценатство. СПб., 1992.

134. Из истории русского искусства второй половины XIX начала XX вв. М., 1978.

135. Из истории русской эмиграции. Общество охранения русских культурных ценностей. Париж. СПб, 1995.

136. Иконников А.В. Тысяча лет русской архитектуры. М, 1990. Ильина Г.И. Культурное строительство в Петрограде (октябрь 1917- 1920). Л, 1982.

137. История европейского искусствознания второй половины XIX -начала XX вв. 1871 1917. М, 1969.

138. История культуры древней Руси. М. Л, 1951.г

139. История музейного дела в СССР. М, 1957.

140. История русского искусства. / под ред. И.Э.Грабаря. Т. X. М,1968.

141. История русского искусства. / под ред. Н.Г.Машковцева. Т. 2. М,1960.

142. Калиничева И.Б. Частное коллекционированиезападноевропейской живописи в Санкт-Петербурге в середине XVIII начале XX вв. Автореферат канд. дисс. СПб, 1997.

143. Каменский А. «Под сению Екатерины.». СПб, 1992./

144. Карамзин Н.М. Предания веков. Сказания, легенды, рассказы из

145. Истории государства Российского». М, 1988.

146. Картинные галереи Европы. Собрания замечательныхпроизведений живописи различных школ Европы. СПб, 1862. Т. 1.

147. Каталог картинной галереи графа Кушелева-Безбородко, нынепринадлежащей императорской Академии художеств. СПб, 1868.

148. Каталог коллекции художественных произведений, поступившихпо завещанию графа Н.А.Кушелева-Безбородко в собственностьимператорской Санкт-Петербургской Академии художеств. СПб, 1863.г

149. Кауфман Р.С. Очерки истории русской художественной критики XIX века. М, 1990.

150. Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (ноябрь 1917 середина 1918). М, 1980. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX в. в России. М, 1986. Кисловский ЮГ. Контрабанда: история и современность. М, 1996. •

151. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. Репринт. 1914.

152. Ковалева И.Н. Демократический подъем в культурной и научной жизни России на рубеже 50-60-х гг. XIX в. // Историографические и исторические проблемы русской культуры. М, 1982.

153. Козлов А. Фактический отказ от политики охраны памятников истории и культуры в конце 1920-х гг. // Советское государство и право. 1989. № 2.

154. Колмаков Н. Памяти графа А.С.Строганова. СПб, 1884. Коноплева М. Особняк Шуваловых. // Среди коллекционеров. 1922. №7-8.

155. Кончин Е. Эмиссары восемнадцатого века. М, 1981. Кормильцева О.М. Охрана художественно-исторических памятников и пригородов Ленинграда в первое десятилетие Советской власти. Автореферат канд. дисс. Л, 1985.

156. Кузнецов Ю. Голландская живопись XVII XVIII веков в Эрмитаже. Л, 1984.

157. Кузнецова О.Н, Борзин Б.Ф. Летний сад и Летний дворец Петра I. Л, 1988.

158. Лазарев В.Н. Русская иконопись: от истоков до начала XVI в. М,1983.

159. Лазарев В.Н. Николай Ильич Романов (1867 1948). // Советское искусствознание. М, 1975.

160. Лазаревский И. Собиратели и антиквары прошлого. А.З.Хитрово. // Среди коллекционеров. 1921. № 6 7.

161. Лапшин В.П. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году. М., 1983.

162. Левинсон-Лессинг В.Ф. История картинной галереи Эрмитажа (1764- 1917). Л., 1985.

163. Ленин В.И. Записка М.П.Покровскому от 3/Х 1920 года. Полн.собр.соч. Т. 51.

164. Леонтьев К. Записки отшельника. М., 1992.

165. Лихачев Д.С. Прошлое будущему. Статьи и очерки. Л., 1985.

166. Логвин Г.Н. Чернигов. Новгород-Северский. Глухов. Путивль. М.,1985.

167. Моисеева С.В. Иван Иванович Шувалов и Академия Художеств конца 1750 1760 годов. // Коллекционеры и меценаты в Санкт-Петербурге. СПб., 1995.

168. Мокина Т.Н. История фондов западноевропейской живописи государственного Эрмитажа в советский период. Автореферат канд. дисс. СПб., 1996.

169. Мосякин А. Продажа. // Огонек. 1989. № 6 8. Мосякин А. Антикварный экспертный фонд. // Наше наследие. 1991. №2,3.

170. Музей и власть. / ред. Каспаринская С.А. М„ 1991.

171. Мурашова Н.В. А.Н.Воронихин и Ф.И. Демерцов. Были и легенды. // Панорама искусств. М., 1990. Вып. 13.

172. Назаренко А.Я. Охрана и учет художественных коллекций в Петрограде (1917 1922). // Среди коллекционеров. 1923. № 3 - 4.

173. Неверов О.Я. Художественные коллекции А.А.Безбородко. // Коллекционеры и меценаты в Санкт-Петербурге. СПб., 1995.

174. Немилова И.С. Французская живопись XVIII века в Эрмитаже. Научный каталог. JI., 1982.

175. Николаев А. Грабеж. // Смена. 1988. № 18 19. Никулин Н.Н. Нидерландская живопись XV - XVI веков в Эрмитаже. Каталог. JI., 1972.

176. Нифонтов С.А. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX века. // Исторические записки. М., 1955. Т.54.

177. Овсянникова С.А. Частное собирательство в России в XVIII -первой половине XIX века. // Очерки истории музейного дела в России. М., 1961:

178. Овчинникова Б.Б., Чижова JI.B. Из истории русских музеев. Екатеринбург, 1992.

179. Опочинин Е.Н. Русские коллекционеры и уцелевшие остатки старины. Из наблюдений и воспоминаний. // Наше наследие. 1990. № 4.

180. Острой О.С. История искусствоведческой библиографии в России. 1917-1991. СПб., 1994.

181. Охрана и защита культурных ценностей. СПб., 1994.

182. Очерки истории музейного дела в России и СССР. М., 1971. Вып.

183. Персианова О.М. Эрмитаж. Д., 1977. Петинова Е.Ф. П.В.Басин. 1793 1877. Д., 1984. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

184. Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры. Первая половина XIX в. М., 1975.

185. Полунина Н., Фролов А. Русские коллекционеры. Опыт биографического словаря. // Памятники Отечеству. 1993. № 1 2.

186. Прахов А. Художественные собрания князей Юсуповых. // Художественные сокровищв России. СПб., 1906. Т. 6.

187. Путеводитель по С.-Петербургу. СПб., 1903.

188. Пыляев М.И. Старый Петербург. СПб., 1889. Репринт.

189. Равикович Д.А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства (1921 1925 гг.). // Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1968. Вып. 6.

190. Разгон A.M. Охрана исторических памятников в России (XVIII -первая поливина XIX в.). // Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1971. Вып. 7.

191. Разумов В.А. Богатства, возвращенные наро'ду. М., 1968.

192. Рейц Г. Братья Охочинские. // Среди коллекционеров. 1922. № 4.

193. Ромм М. Судьба национализированных сокровищ. // Нева. 1995. №9.

194. Ростиславов А. Духовенство и старина. // Старые годы. СПб., 1914. №6.

195. Савинская JT. «Купить славного Корежия картину.». Италия и русское коллекционирование второй половины ХУШ века. // Мир музея. 1995. № 5.

196. Савинская JT. Знаток живет изученьем. Художественный рынок первой половины XIX века и русские коллекционеры западноевропейской живописи. // Мир музея. 1995. № 2.

197. Сан-Галли Ф. Curriculum vitui заводчика и фабриканта Франца Карловича Сан-Галли. СПб., 1903.

198. Сахаров И.П. Исследования о русской иконописи. СПб., 1849.

199. Семенов П.П. Этюды по истории нидерландской живописи на основании ее образцов, находящихся в публичных и частных собраниях Петербурга. СПб., 1885 1890. Т. 1 - 2.

200. Семенова Н. Распродажа. // Литературная газета. 1988. № 49. Семенова Н. Сталинские распродажи. // Декоративное искусство. 1989. № 2.

201. Семенова Н. Княгиня Тенишева. // Огонек. 1991. № 18.

202. Семенова Н. Тарасовы. // Огонек. 1991. № 24. Семенова Н. Барон Штиглиц. // Огонек. 1991. № 44. Семенова Н. Сергей Щукин. // Огонек. 1990. № 3. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1990.

203. Сергеева С. Собрание русской живописи в Карелии. // Художник. 1979. № 5.

204. Сиволап Т.Е. Охрана памятников старины в России в конце XIX -нач. XX вв. (Правительственная и общественная деятельность). Автореферат канд. дисс. СПб., 1997.

205. Смирнова Л.М. Три этапа создания музея. // Музей. Художественные собрания СССР. М., 1982. Вып. 3.

206. Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л.,1983.

207. Сойко Богдан протоиерей, Шкаровский М.В., Исакова Е.В. Николо-Богоявленский кафедральный Морской собор. СПб., 1998. Спегальский Ю.П. Псков. М.-Л., 1963. Старцев В.И. Штурм Зимнего. Л., 1987.

208. Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России. // Археографический ежегодник за 1974 г. М., 1975.t

209. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX в. М, 1984.

210. Формозов А.А. Русское общество и охрана'памятников культуры. М„ 1990.

211. Формозов А.А. Очерки по истории русской археологии. М, 1961. Фролов А. Русские коллекционеры и формирование музейного фонда России. // Шахматовский вестник. 1993. № 3.

212. Фролов А.Н, Полунина Н.И. Основатели. Российские просветители. М, 1990.

213. Чернуха В.Г. Александр 111.7/ Вопросы истории. 1992. № 11-12. Чудинов А.И. Защита культурных ценностей от незаконного ввоза, вывоза за пределы государств и передача права собственности на них. Автореферат канд. дисс. JI, 1990.

214. Шмидт Ф.И. Исторические, этнографические, художественные музеи. Очерк по истории и теории музейного дела. Харьков, 1919. Эрмитаж. История и коллекции. М, 1981.

215. Яковкина Н.И. История русской культуры. Первая половина XIX века. СПб, 1998.

216. Организационная структура системы ведения ИБД «Государственный реестр культурных ценностей»