Культурные основания и механизмы формирования толерантного сознания в полиэтническом регионе: на примере Омской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Бакулина, Светлана Дмитриевна

• Бакулина, Светлана Дмитриевна
• кандидат культурологии
• 2007

Оглавление диссертации кандидат культурологии Бакулина, Светлана Дмитриевна

Введение.

Глава 1. Толерантность как социокультурный феномен и предмет культурологического анализа.

1.1. Смыслоопределение толерантности как ценностной ориентации человечества.

1.2. «Свой» - «чужой» в пространстве толерантного/интолерантного сознания.

1.3. Толерантность/интолерантность в контексте формирования этнического самосознания.

Выводы к Главе I.

Глава 2. Полиэтничность региона как культурное основание для формирования толерантного сознания.

2.1. Историчность и специфика формирования полиэтнического пространства Сибири.

2.2. Социокультурные особенности и специфика межэтнических отношений в Омском регионе на рубеже Х1Х-ХХ вв.

2.3. Социокультурный контекст формирования толерантных отношений в пространстве Омского региона на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Выводы к Главе II.

Глава 3. Образование как система трансляции культурного опыта и механизм формирования толерантного сознания.

3.1.Специфика образования как системы трансляции ценностей толерантного сознания в контексте высшей профессиональной подготовки.

3.2. Современное педагогическое образование и факторы, определяющие формирование межэтнической толерантности (на примере опыта ОмГПУ).

3.3. Механизмы формирования толерантного сознания в структуре учебной и внеучебной деятельности вуза.

Выводы к Главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурные основания и механизмы формирования толерантного сознания в полиэтническом регионе: на примере Омской области»

Обоснование проблемы исследования и ее актуальности. Современная социокультурная ситуация характеризуется все более интенсивным процессом взаимодействия стран, народов, этносов, культур. В отличие от предшествующих эпох, отличающихся преимущественно господством бинарной установки, рассмотрением «Другого как Чужого», сегодняшний взрыв межкультурного общения, неизбежной встречи и взаимовлияния разнородных культурных систем/субсистем обусловливает необходимость поиска наиболее бесконфликтных путей сосуществования, преодоления «чуждости» как атрибута многомерного социокультурного пространства1. В то же время для групп, включенных в этот процесс, сохраняет свою значимость, а нередко и приобретает все больший вес вопрос о сохранении/поддержании/укреплении своей культурной самобытности. В этом контексте развитие такого феномена, как толерантность, или его антипода -интолерантности, объективно становится одним из эпицентров социального внимания - и в практически-прикладном значении, и как объект исследовательской деятельности.

Процесс современного межкультурного диалога или противостояния, преимущественно реализуется в этнокультурном взаимодействии, где этничность как никакая иная характеристика становится показателем «другости», характеристикой иного, проявляясь все ярче на фоне современных глобализационных процессов в качестве аттрактора, катализатора в возможных столкновениях. Здесь «другой» нередко мыслится как «чужой», становясь реальной социокультурной «отправной точкой» для заострения внимания к проблемам формирования толерантного сознания, когда «иное»/«другое»

1 Шапинская E.H. Культура Другого в классических и постклассических теоретических исследованиях // Культура «своя» и «чужая»: Материалы междупар. интернет-конф., проходившей 16 сентября - 16 ноября 2002 г. на информ.-образоват. портале www.auditorium.ru / Ин-т «Открытое общество» (Фонд Сороса) - Россия; Под общ. ред. И.М. Быховской, О.И. Горяиновой. - М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. - С. 11-25. осознается как отличное от собственного, но не вступающее с ним в противостояние, как равновеликое и потенциально равноценное ему; когда понимание культурных особенностей «иного» становится возможностью для более глубокого прочтения и осмысления «своего».

Как и всякая иная ценностная позиция толерантность/интолерантность личности, группы, субкультуры формируется в процессе социализации-инкультурации, происходящем в конкретном регионе, в конкретное время, в конкретных обстоятельствах, что заставляет исследователей обращаться не только к анализу некоторых общих параметров и факторов становления толерантного/интолерантного сознания, но и стремиться к выявлению особенностей конкретного социокультурного пространства, в котором такого рода общие характеристики всегда приобретают особый профиль, конфигурацию, стратифицированность. Именно знание конкретных, многообразных «вариаций» позволяет, с одной стороны, уточнять параметры феноменов толерантности/интолерантности как таковых, достраивать модель этих социальных явлений в целом; с другой, практической, стороны -предлагать обоснованные, исходящие из конкретно-фактологического анализа, стратегии и технологии, обеспечивающие наиболее адекватные, оптимальные (для данных условий) подходы к решению вопроса о со-существовании, взаимодействии, не- или мало- конфликтном общении в условиях реальной поликультурности.

Представленное диссертационное исследование ориентировано на реализацию именно такого рода «регионально-профильного» подхода к проблеме формирования толерантного сознания и связанной с нею задачи разрушения стереотипов, работающих на подкрепление и распространение интолерантности. Высокая социальная актуальность этой проблемы для Омского региона предопределена его реальной поликультурностью, имеющей глубокие историко-культурные корни и многообразные современные формы проявления. Анализ процессов переселения на территорию Западной Сибири и взаимодействия здесь различных этнокультурных групп в конце XIX - начале XX вв. и в конце XX - начале XXI вв. позволяет увидеть не только особенности «регионального профиля» межкультурных взаимодействий, но и проследить то, как на одной и той же территории характер столкновения групповых интересов, систем ценностей меняется в зависимости от конкретных историко-культурных факторов. Лишь учитывая эти обстоятельства и культурный опыт Места, можно всерьез говорить о поиске оснований и механизмов формирования толерантного сознания в регионе.

Осознавая масштабность обозначенной проблемы, многообразие механизмов продуцирования и трансляции ценностей толерантного сознания, в данном диссертационном исследовании акцент сделан на рассмотрение лишь некоторых значимых факторов развития ситуации толерантности/интолерантности в регионе и главным образом на анализ такой значимой в указанном отношении социализирующей практики, как образование (преимущественно - высшее). Именно данная система (в том числе и в Омском регионе) продолжает выступать важнейшим каналом передачи культурного опыта, являясь одновременно своего рода моделью мультикультурного сообщества. Особое внимание было уделено вузам педагогического профиля в силу очевидной потенциальной влиятельности их выпускников на формирование умонастроений, в том числе присутствие/отсутствие толерантности в региональном социокультурном пространстве.

Объект исследования - толерантность как социокультурный феномен.

Предмет исследования - факторы и механизмы формирования/трансляции/подцержания толерантности в условиях поликультурного региона (на примере Омской области).

Цель исследования - на основе культурологического анализа выявить значимые факторы, влияющие на формирование и распространение толерантного/интолерантного сознания с акцентом на потенциал системы высшего образования в регионе (на материале Омской области).

Достижение указанной цели предполагало решение комплекса задач:

• представить обобщенный анализ сложившихся в современной научной мысли трактовок понятий «толерантность»/«интолерантность» как одной из теоретико-методологических предпосылок диссертационного исследования;

• рассмотреть особенности формирования толерантного/интолерантного сознания во взаимосвязи с процессами развития этнического самосознания;

• провести анализ историко-культурных предпосылок формирования полиэтничности и поликультурности на территории современного Омского региона и выявить тенденции развития этого процесса;

• изучить особенности современного контекста взаимодействия этнокультурных групп в Омском регионе с акцентом на анализ принципа разделения населения на «своих» и «чужих» (с использованием опросных методик);

• выявить степень влияния системы высшего образования (в том числе педагогического) на процесс формирования и поддержания толерантного сознания в регионе, а также существование потенциальных возможностей для более эффективного использования данного социокультурного механизма.

Степень разработанности проблемы. Проблема межэтнических взаимодействий как проявления толерантных/интолерантных отношений занимает сегодня заметное место в работах представителей различных ветвей социально-гуманитарного знания - этнологов, историков, социальных психологов, социологов и др. Поэтому общетеоретическая и общеметодологическая база диссертационного исследования строилась с опорой на значительное число фундаментальных и прикладных работ, начиная от анализа разработки понятия «толерантность» как философской категории (связанной большей частью с вопросами веротерпимости - Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер и др.), через изучение толерантности в XIX в. как «разнообразия, происходящего от союза многих» (В. Гумбольдт, Р. Ламенне, Д.С. Милль и др.), к трудам современных исследователей, содержащих весьма многообразные трактовки данного феномена. Континуум последних простирается от понимания толерантности как признания права на существование «иного», равноценного и рядоположенного «своему», как допущение в свое пространство «другого» и формирование терпимого отношения к его «другости», до полного «безразличия», индифферентности, которые могут легко трансформироваться в агрессивно-негативную позицию восприятия этого «иного» . Среди значительных исследований в интересующей нас области выделим работы Ю.И. Аверьянова, В.В. Арутюняна, А.Г. Асмолова, A.C. Ахиезера, Ю.В. Бромлея, P.P. Валитовой, М.С. Вершинина, Б.С. Гершунского, М.Б. Ешича, Н. Зарубиной, Д.В. Зиновьева, М.С. Кагана, Б.И. Коваля, В.А. Лекторского, А.П. Садохина, Т.П. Скрипкиной, B.C. Собкина, М.Б. Хомякова, В.В. Шалина, А.К. Якимовича, М. Беннета, В. Бяласа, П. Николсона, Б. Уильямса, М. Уолцера, У. Элдриджа.

Важным блоком исследовательских разработок, на которые опирался автор, стали публикации, посвященные механизмам формирования толерантного/интолерантного сознания в контексте развития этнического самосознания, позволяющего соотнести «свое» и «чужое» в пространстве полиэтничного социума (Т.А. Алексина, А.Г. Асмолов, И.М. Быховская, О.И. Горяинова, O.K. Румянцев, В.М. Тумаларьян, E.H. Шапинская и др.). Существование различий в интерпретациях категорий «этнос», «этническое самосознание», «многонациональность» в контексте рассмотрения соответствующих феноменов в современной России, стало предметом рассмотрения в работах таких авторов, как С.А. Баглушинский, А.И. Донцов,

2 См., например, Тишков В.А. Культурная мозаика и этническая политика в России // Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия / Под ред. М.Ю. Мартыновой, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой. - М., 2003; Сб.: Культура «своя» и «чужая». Материалы Интернет-конференции на Информ.-образоват. портале www.auditorium.ru/Под ред. И.М.Быховской и О.И. Горяиновой. - М., 2003; Николсон П. Толерантность как моральный идеал // Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. - 2002. - № 1; Хомяков М.Б. Толерантность и ее границы: размышления по поводу современной англо-американской теории // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная монография / Отв. ред. H.A. Купина и М.Б. Хомяков. - Екатеринбург, 2003.

JI.M. Дробижева, В.Г. Крысько, Н.М. Лебедева, C.B. Лурье, В.И. Мукомель, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, В.А. Тишков, В.Ю. Хотинец, Е.И. Шлягина, Г.Г. Шпет, В.А. Ядов и др.

Существенным источником для изучения историко-культурных предпосылок и современных особенностей межкультурного взаимодействия в Омском полиэтническом регионе стал блок исследовательской и научно-просветительской литературы, посвященной социокультурному развитию Западной Сибири. К их числу следует отнести изучения сибиреведов прошлого - К. Михайлова, Г.Н. Потанина, С.С. Шашкова, Н.М. Ядринцева, а также современных исследователей - Ш.К. Ахметовой, М.Л. Бережновой, П.П. Вибе, A.A. Гончаренко, Н.К. Козловой, К.А. Коникова, М.И. Матющенко, Т.Б. Смирновой, Ю.В. Трофимова, H.A. Томилова, Л.И. Шерстовой4 и др.

Что касается разработки вопросов образования как механизма трансляции культурных ценностей, в том числе как значимого канала распространения толерантного сознания, то здесь следует выделить публикации И.В. Абакумовой, С.К. Бондыревой, O.K. Гагановой, Б.С. Гершунского, П.Н. Ермакова, Ф.Т. Михайлова, Е.А. Найденовой, В.Л. Рабиновича, В.М. Розина, O.K. Румянцева, B.C. Собкина, П.А. Степанова, Н.И. Чуприковой и др.

3 Потанин Г.Н. Материалы для истории Сибири. - М., 1867; Шашков С.С. Очерки русских нравов в старинной Сибири // Отечественные записки. - 1867. - № 17-20, 22-24; Шашков С.С. Сибирские инородцы в XIX столетии// Дело. - 1867. -№ 8; Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. -М., 1992.

4 Напр., Ахметова Ш.К., Селезнев А.Г. О мусульманско-языческом синкретизме у народов Сибири // Народы Сибири и сопредельных территорий. - Томск, 1995; Бережнова М.Л. Этническая идентичность как исторический феномен (на примере этногруппового деления русских Сибири) // История. Антропология. Культурология. -Омск, 2003; Матющенко В.И. Древняя история Сибири. - Омск, 1999; Томилов H.A. Сибирские татары - кто они? // От Урала до Енисея (народы Западной и Средней Сибири). - Томск, 1995; Описание переселенческих поселков латышей, эстонцев и волынских немцев, образованных в тарских урманах Тобольской губернии // Материалы по истории немецких и менонитских колоний в Омском Прииртышье. 1895 - 1930 / Сост. П.П. Вибе. - Омск, 2002; Шерстова Л.И. Этнокультурные контакты русских и народов Сибири в XVII-XIX вв.: евразийский аспект // Степной край Евразии: историко-культурные взаимодействия и современность: Международный Евразийский форум (III научная конференция): Тезисы докл. и сообщ. / Под ред. А.П. Толочко. - Омск, 2003.

Важной частью исследовательской работы стало рассмотрение и анализ предлагаемых проектов конструирования толерантных отношений (В.А. Лекторский, М.Б. Хомяков, П. Николсон, М. Уолцер и др.), а также содержания соответствующих тематических программ (А.Г. Асмолов, В.В. Ванчугов, Г.У. Солдатова и др.).

Методологические и информационные основания исследования. Основаниями для социокультурного анализа проблемы толерантности в диссертационном исследовании стали такие теоретико-методологические позиции, как

• метод анализа изменения и сохранения ценностных приоритетов (М. Вебер5);

• метод диалогического познания (М.М. Бахтин), позволяющий обеспечить соотнесение «текстов» культур, выявить «контакт личностей, а не вещей»6;

• метод системно-структурного анализа, позволяющего рассматривать все компоненты и отношения внутри рассматриваемой культурной системы (подсистемы) во взаимосвязи и взаимодействии;

• метод изучения культурных феноменов Н. Смелзера (анализ межгрупповых отношений в полиэтничной среде, выявление степени защиты интересов группы членами этносов и характер взаимоотношений внутри этносов с проекцией на стратифицированность системы ценностей).

В исследовании использовались методы моделирования, диагностические методы (тестирование), методы опроса (анкетирование, беседа, интервьюирование), наблюдения (прямое, косвенное, включенное), изучение и обобщение педагогического опыта, в том числе и личный опыт автора диссертации.

5 Вебер М. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. XX век: Антология. - М., 1995. - С. 557-603.

6 Бахтин М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. - М., 1994. - С. 363-364.

7 Смелзер Н. Социологические подходы, методы, измерения // Социология. - М., 1994. - С. 18-20, 31- 33.

В процессе изучения тенденций, форм, проявлений толерантности/интолерантности в регионе большую роль сыграли документальные источники, среди которых издания, отражающие историю межэтнических отношений, их динамику, особенности взаимодействия различных групп переселенцев на территории Западной Сибири на рубеже Х1Х-ХХ вв. Среди них - «Вестник Омского городского общественного управления», «Сибирский архив: Журнал истории, археологии, географии и этнографии Сибири, Средней Азии и Дальнего Востока», «Сибирская летопись», «Сибирский сборник: Научно-периодическое издание»; газеты: «Акмолинские вести», «Омский вестник». Тенденции анализируемых процессов на современных этапах развития региона прослеживаются в публикациях таких изданий, как «Омский областной статистический ежегодник», «Решение национально-культурных проблем Омской области: Научно-исследовательский проект» и в ряде других источников.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые целенаправленному культурологическому рассмотрению подвергнуты историко-культурные предпосылки, а также современные тенденции в развитии процессов толерантности/интолерантности в таком поликультурном регионе, как Омская область, с акцентом на выявление потенциала влияния на данные процессы системы высшего образования (в частности педагогического высшего образования).

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется развитием в нем представлений о факторах и механизмах формирования толерантности/интолерантности в поликультурном социуме, обладающем региональной спецификой; расширением историко-культурного знания об особенностях проявления данных процессов в Омском регионе на предшествующих и современном этапах; уточнением и конкретизацией представлений о степени и механизмах влияния высшего образования (в том числе педагогического образования) в регионе на процесс формирования и поддержания толерантного сознания. Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования структуры и содержания образовательного процесса с точки зрения максимального приложения его потенциала для развития толерантности, с учетом региональных особенностей социокультурного развития.

Положения, выносимые на защиту.

• Анализ динамики развития понятия «толерантность» как ценностной категории, в ее сопряжении и противопоставлении «интолерантности», показывает особенности конкретно-исторического наполнения данного понятия, существенное расширение его интерпретационного спектра в современной научной мысли и социальном пространстве.

• Становление толерантного/интолерантного сознания в поликультурном регионе происходит главным образом в тесной взаимосвязи с процессами формирования этнического самосознания, актуализируясь в соответствующих характеристиках межэтнического взаимодействия. Ярким примером данного процесса являются социокультурные характеристики, присущие развитию высокополиэтнического региона Омской области, в том числе в его историко-культурном контексте.

• Рассмотрение особенностей развития социокультурной ситуации в Омском регионе в конце XX - начале XXI вв., связанное с интенсификацией процессов миграции и усилением процессов межкультурных взаимодействий на данной территории, показало, что в данных условиях происходит определенная трансформация в формировании установок толерантности/интолерантности, изменение «удельного веса» влияния традиционных в данном контексте факторов. В частности, можно говорить о смещении центра восприятия проблемы «свои»-«чужие» с этнокультурной маркировки данного деления на противопоставление по признаку «местные»-«мигранты», когда в качестве «чужих» могут рассматриваться представители своей этнокультурной группы, но не имеющие глубоких региональных корней.

• Формирование внутренней целостности региональной культуры, как в ее объективной представленности, так и в субъективном восприятии различными группами населения, является существенным фактором с точки зрения становления и подкрепления ценности толерантности в региональном социокультурном пространстве. В частности, это подтверждает анализ деятельности такого рода направленности в Омском регионе, обобщение накопленного здесь опыта в области социокультурной интеграции (например, развитая система национально-культурных объединений, способствующая сохранению традиций, языка, культуры различных народов Омского Прииртышья; реализация социальных проектов, ориентированных на взаимодействие и интеграцию этнокультурных групп - долгосрочный проект «Национальный мегаполис» (2001-2016 гг.), ежегодный фестиваль национальных культур «Единение» и др.).

• Образовательное пространство регионального вуза в силу его содержательной и функциональной специфики является значимым ценностно-ориентационным ресурсом, в том числе с точки зрения проецирования в реальную социокультурную среду норматива толерантного сознания и поведения в полиэтническом сообществе. Развитие компетентности в области межкультурной коммуникации является необходимым и весьма значимым компонентом подготовки специалистов в поликультурном регионе.

• Общие характерологические особенности студенчества как социально-культурной группы в условиях существования явно выраженной региональной специфики поликультурности усиливают ее значимость как социокультурного механизма, «пропускающего» через себя и определенным образом рефлексирующего проблемы, связанные с межкультурными взаимодействиями, как своего рода трансляционной аксиологической системы.

Апробация работы. Основное содержание и результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на заседании сектора культурологических проблем социализации Российского института культурологии. Положения и результаты исследования изложены в статьях и тезисах (7 публикаций), представлены на международных и всероссийских научных конференциях: «Науки о культуре - шаг в XXI век» (Москва, 2004, 2005, 2006), «Образование в пространстве культуры» (Москва, 2005), «Реальность. Человек. Культура: социальное и природное» (Омск, 2006), на 1 Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006), научном симпозиуме «Время культурологии (Москва, 2007) и других. Материалы исследования используются в преподавательской деятельности автора в рамках учебных курсов «Культурология», «История культуры Сибири», «Краеведение», курсов по выбору «Толерантность: истоки, бытование, противоречия», «Основы межкультурной коммуникации».

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Бакулина, Светлана Дмитриевна

Выводы к ГЛАВЕ III:

Идея формирования толерантного сознания может быть реализована на всех этапах организации учебного процесса, образуя уровни проектирования, воплощения, в результате чего решается задача «овеществления» эмоций, чувств, переживаний, и формируемое качество толерантности становится стабильным. В этом аспекте образовательное пространство высшего учебного заведения является моделью культуры, способствуя выработке стратегии межэтнических отношений.

Противоречие между реалиями времени и устоявшимся академизмом, оторванностью учебных программ от современного контекста взаимоотношений дает основание говорить об инновационной системе подготовки современного педагога в пространстве вуза с целью формирования толерантного сознания и воспитания толерантной личности, что соответствует гуманитарно-ориентированной модели будущего специалиста как гражданина, открытого для восприятия мира, способного к диалогу.

Вопрос о культурных механизмах формирования толерантного сознании в педагогическом вузе ориентирован на межпоколенный диалог, и результативность толерантных отношений в разных пространствах - знаний, культуры отношений, среды обитания - становится значительно в сфере решения проблемы будущего человеческого сообщества. Ориентация на владение культурой мышления и профессионального общения, понимание сущности и социальной значимости своей профессии содействует формированию специфики выпускника вуза как личности, способной к сотрудничеству в условиях со-существования различных культур в реальной ситуации поликультурного пространства, где осоЯчо значимость приобретает актуализация «региональных» имен, что соз;и:ет более полной картины социокультурном пространстве города, региона, страны, а, следовательно, становится основой для процессов, влияющих на динамику социокультурных изменений.

• Теоретическая направленность программно-методического обеспечения и практическая реализация воспитания толерантных отношений через систему программ и проектов, направленных на познание специфики толерантности как фактора, организующего и стабилизирущего общество, способствует выработке стратегии образовательного процесса как мехпшпма формирования толерантного сознания в реальной ситуации полиэтнического пространства.

Заключение

Подводя итоги, следует отметить, что данное исследование позволило концептуально обосновать проблему культурных оснований формирования толерантного сознания в полиэтническом регионе и подвергнуть анализу образование (главным образом - высшее) как социализирующей практики, продолжает выступать важнейшим каналом передачи культурного опыта, являясь одновременно своего рода моделью мультикультурного сообщества.

Особое внимание было уделено вузам педагогического профиля в силу очевидной потенциальной влиятельности их выпускников на формирование умонастроений, в том числе присутствие/отсутствие толерантности в региональном социокультурном пространстве, в связи с чем была раскрыта методологическая база смыслов межэтнической толерантности, ядро которого составляет интерпретация понятий «толерантность», «интол ера! пп ость», «этническое», «поликультурное пространство», «свое»-« чужое», «межкультурный диалог» в историческом и современных ракурсах, покачана практическая сфера реализации представленных концептов, их значимость в контексте стратегии межэтнического образования в полиэтническом пространстве, выступающего базой для актуализации проблемы толерантных отношений.

Современное глокализованное общество характеризуется ростом миграционных процессов, влияющих, с одной стороны, на рост этнической идентификации населения, в том числе в пространстве этнически гетерогенном, с исторически сложившимся региональным типом культуры, с другой стороны, оказывает воздействие на формирование антитезы «свои» - «чу/:не» в пространстве одной этнокультурной группы по принципу «местные-■■> -«мигранты», что способствует развитию интолерантных настроений.

Особую остроту данное положение приобретает в молодежной среде, поэтому сферой реализации представляемых положений становится тер:'^ория высшего учебного заведения (в частности Омского государственного педагогического университета), становящаяся базой для создания культурных механизмов толерантного сознания с целью его профилактики на основе предлагаемого программно-методического обеспечения. Таким образом, эффективным механизмом развития и профилактики толерантного сознания становится образование, в структуре которого высшее образование я;:л:ктся основой для формирования будущих специалистов, компетентных в о ".: :ли динамики социокультурных изменений и способных к построению диалога в процессе межкультурного общения.

В этой связи возникает проблема, решению которой было подчинено данное исследование: разработать стратегию и тактику формирования толерантного сознания в контексте современной системы гуманитарного обра:; ¡¡ания; выявить особенности развития идеи толерантности и специфику ее реализации в пространстве Омского региона как полиэтнической территории, п.\'.-ч"'!,ей особенности и традиции взаимодействия этнокультурных групп; m н:;; ть степень влияния системы высшего образования (в том числе педагоги^ л ого) на процесс формирования и поддержания толерантного сознания в регюке, а также существование потенциальных возможностей для более эффект пиного использования данного социокультурного механизма; создать метод¡ ттую основу распространения социокультурных механизмов форм и; п.;. пня толерантного сознания средствами инновационных технологий.

Проблема формирования толерантного сознания в полиэтническо: ст-де имеет множество подходов. На наш взгляд, наиболее продуктивным .::. тея создание культурных механизмов формирования толерантного сотг .а.•■; в реальной ситуации мультикультурности через реализацию прак'п ':е<-\-их принципов в структуре образовательных дисциплин. В этой связи oopaiп.'ине к истории формирования полиэтнического пространства, опыт нр -не.-еов межэтнических взаимоотношений можно выделить в качестве нажг .".к: „то условия создания методологической основы для выработки соцпокул; у; пых механизмов формирования толерантного сознания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Бакулина, Светлана Дмитриевна, 2007 год

1. Источники исследования:

2. Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. М.: ООО «'ГГС Велби», 2003.

3. Античные философы. Свидетельства. Фрагменты. Тексты. Киев, 195 \

4. Ариарский М.А. Прикладная культурология СПб., 2001.

5. Асмолов А. Век толерантности.: Науч.-публицист. Вестник / Гл. у д. Л. Асмолов. М.: МГУ, 2001.

6. Асмолов А.Г. Толерантность: от утопии к реальности. На и-ш к толерантному сознанию. М., 2000.

7. Асмолов А.Г. Толерантность: различные парадигмы аналг::! // Толерантность и общественное сознание в России. -М., 1998.

8. Ахметова Ш.К., Селезнев А.Г. О мусульманско-языческом синкрет":\1е у народов Сибири//Народы Сибири и сопредельных территорий. Томск, 1995.-С. 267-270.

9. Барретт Т.М. Линии неопределенности: северокавказский «фронтпр» России // Американская русистика: Вехи историографии последит. : дет. Императорский период: Антология. Самара, 2000.

10. П.Бахтин М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика слоиссного творчества. М., 1994.

11. Бейль П. Исторический и критический словарь: В 2 т. // Пьер Бейль. М.: Мысль, 1968.

12. З.Белл Д. Социальные рамки информационного общества // ! ¡оная технократическая волна на Западе. М., 1986.

13. Бездухов В.П., Мишина С.Е., Правдина О.В. Теоретические проблемы становления педагогической компетентности учителя. Самара: I Ьд-во СамГПУ, 2001.

14. Бердяев H.A. О назначение человека. -М.: Республика, 1993.

15. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

16. П.Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. - М., 1991.

17. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства / Пер. с франц. Н.В. Суслова М., 2000.

18. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

19. Быховская И.М. Образование как механизм трансляции ценностей культуры // Основы культурологии: Учебное пособие / Отв. ред. И.М. Быховск::; М.: Едиториал УРСС, 2005. - С. 480-492.

20. Быховская И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

21. Валитова P.P. Толерантность как этическая проблема: Автореф. дмсс. . к.ф.н.-М., 1997.

22. Ванчугов В.В. Толерантность и коммуникация. Томск, 2002.

23. Вебер М. «Объективность» познания в области социальных ппук и социальной политики // Культурология. XX век: Антология М.: i рнст, 1995.

24. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

25. Верб Э.А. Эстетическая культура школьника как педагогическая проблема: Автореф. дис. . .д-ра пед. наук. СПб., 1997.

26. Вольтер. Бог и люди: Статьи, памфлеты, письма. Том 1. - М.: Изд-во академии наук СССР, 1961.

27. Гайсина Л.Ф. Готовность студента вуза к общению в мультп культу иной среде и ее формирование: Монография. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2-04.

28. Гончаренко A.A. Наш край. Природа. Народы. Первобытная история. Культура: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001.

29. Даровских О.В. Феномен этнического самосознания молодел.м. -Этнопсихологические проблемы: вчера и сегодня: Хрестоматия. У; а ick, 2004.

30. Декларация принципов толерантности.

31. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование. М.: Народное образование, 1999.

32. Долженко О.В. Очерки по философии образования. М., 1995.

33. Дюркгейм Э. Определение моральных фактов // Теоретическая социология. Антология / Под ред. С. Баньковской. Ч. 1. М.: Книжны": дом «Университет», 2002.

34. Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996.

35. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1994.39.3емельный опрос в Сибири. -М., 1919.

36. История. Культурология. Антропология: Программы и избранные лекции Ч. П. Избранные лекции / Отв. ред. M.JI. Бережнова. Омск: ООО «Издательский дом «Наука»», 2003.

37. Каган М.С. Философия культуры Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1996.

38. Киселев C.B. Племена андроновской и «срубной» культур // Всемирная история. T.I. - М, 1955. - С. 454^57.

39. Коваль Б.И. Солидарность и толерантность против насилия//Личпосп, и мир: философско-публицистический альманах. М.: Соверо-Принт, 2001 - С. 38.

40. Козлов В.И. Национальности СССР. М., 1982.

41. Козлова Н.К. Конопля, вши и змей-любовник // Традиционная культура русских Западной Сибири XIX-XX вв. Очерки истории и быта. Омск, 2003.-С. 125-140.

42. Круглова Н.В. Толерантность как задача практической филосо: ли // Перспективы практической философии на рубеже тысячелетий: Mai. лплы теорет. семинара 9 марта 1999 / Санкт-Петерб. гос. ун-т. СПб., 191. - С. 80-84.

43. Крысько В.Г. Этническая психология. М., 2002.

44. Культура и этнос. Учебное пособие для самостоятельной работы стул•■■:тов / Сост. Л.В. Щеглова, Н.Б. Шипулина, Н.Р. Суродина. Волгоград: Г!е .мена, 2002.

45. Кушнер П.И. Национальное самосознание как этнический определитель // КСИЭ.-Вып. 8.-1949.

46. Лебедева Н.И. Храмы и молитвенные дома Омского Прииртышья. Нмск: ООО «Издатель-Полиграфист», 2004.

47. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. / Оо:м. ред. Ю.Л. Бессмертного. М.: Издательская группа Прогресс, Пр'гресс-Академия, 1992.

48. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме/УФилософия, наука, цивилизация. М., 1999. - С. 284-292.

49. Локк Дж. Опыт о веротерпимости. Сочинения в 3-х тт.: Т. 3. М.: 1 'мель, 1988.-С. 91.

50. Локк Дж. Послание о веротерпимости. Сочинения в 3-х гг.: Т.З. М.: Мысль, 1988.-С. 94-97.

51. Материалы из истории Сибири. Собраны Г.Н. Потаниным. М., ! "'■?. -С.266-267.

52. Матющенко В.И. Древняя история Сибири: Учебное пособие. Омск, : 199.

53. Монтень М. Опыты. М., 1988. - С. 14-15.

54. Найденова Е.А. Детский коллектив и проблемы толераипн '"м // Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтническ о и межконфессионального взаимодействия / Под ред. М.Ю. Мартыне:: ■". 15.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой. М.: Изд-во РУДН, 2003. - С. 353-366.

55. Недбай Ю.Г. Движение крестьянского населения Енисейского уезда в 1699 1712 гг. // История Западной Сибири в дореволюционный период. - Омск: Изд-во ОГУ, 1988.-С. 5-8.

56. Очерки истории казахов Омского Прииртышья: Учебное пособие. Омск, 2000.

57. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений: В Г -••: тт. Т.3(1). — М., 1971г.

58. Потанин Г.Н. Материалы для истории Сибири. М., 1867.

59. Пчелинцева И.Г. Построение толерантной среды в образоватл-ьпом пространстве высшего учебного заведения: Автореф. дисс. .д-ра но . наук. -СПб, 2006.

60. Решение национально-культурных проблем Омской области: ! Ьучпо-исследовательский проект /Под ред. Н.М. Геновой, H.A. Томилова. Омск, 1994.

61. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX пек: Антология. М.: Юрист, 1995.

62. Роттердамский Э. Диатриба, или рассуждение о свободе воли / П.-р с лат. Каган Ю.М. // Роттердамский Э.: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000-С. 169-256.

63. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о Воспитании // Руссо Ж.Ж. Педагоги "оские сочинения: В 2-х тт. Т. 1./ Под ред. Г.Н. Джибладзе; сост. A.M. Джур ■: • :кий. -М, 1981.

64. Словцов И.Я. Материалы из истории и статистики Омска // IOpacoi M.K. Омск. Очерки истории города. Омск: Омское книжное издательств • ' п"3.

65. Смелзер Н. Социологические подходы, методы, измерения // Соцп \ ля. -М., 1994.

66. Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с п :шим образованием. JI.: Изд-во Ленинградского университета, 1977.

67. Смирнова Т.Б. Этнокультурные процессы в Западной Сибири // '' кшя. Антропология. Культурология: Программы и избранные лекции. -I. П. Избранные лекции / Отв. ред. M.J1. Бережнова. Омск: ООО «Издат сгспй дом «Наука»», 2003.

68. Собкин B.C., Писарский П.С. Динамика художественных предг' ччшй старшеклассников. По материалам социологических исследованп;":. М. Мин-во образования РФ, 1992.

69. Современные трансформации российской культуры. М.: Наука, 200

70. СолдатоваГ.У. Психология межэтнической нетерпимости. -М., 19S '.

71. Тишков В.А. Культурная мозаика и этническая политика в Г • -ми // Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтниче.- о имежконфессионального взаимодействия/Под ред. М.Ю. Мартыновой, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой. М., 2003. - С. 7-35.

72. Томилов H.A. Сибирские татары.//Культура: Информационно-методический бюллетень для российских немцев Омской области. 2003. - № 5. - С. 3637.

73. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Издатетьство ACT», 1999.

74. Трофимов Ю.В. Контакты древнего населения Западной Сибири: По археологическим материалам (исследования отечественных ученых 19201970-х гг.): автореферат дисс. к.и.н. Барнаул, 2004.

75. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

76. Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в Российском обществе: Федеральная целевая программа.

77. Хвостов H.A. К вопросу взаимоотношений и взаимовлияния тюркских народов Прииртышья с русскими в 18-19 вв. // Россия и Восток: Традиции Прииртышья, этнокультурные и этносоциальные процессы. Омск, 1997.

78. Хлевиньский 3. Толерантность в психологическом и аксиологическом аспектах // Поиски единства. Проблемы религиозного диалога в прошлом и настоящем. Библиейско-богословский институт св. апостола Андрея, 1997. -С. 155- 160.

79. Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985.

80. Шендрик А.И. Теория культуры. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002.

81. Эткинд Е. Вольтер и христианство//Вольтер. Бог и люди: Статьи, памфлеты, письма. Том 1. М.: Изд-во академии наук СССР, 1961.

82. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Нальчик: «Эль-Фа», 1999.

83. Юрасова М.К. Омск.- Очерки истории города. Омск, 1983.

84. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. М., 1992.

85. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994.1..Периодические издания:

86. Абакумова И.В., Ермаков П.Н. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании // Вопросы психологии. 2003. - № 3. - С. 7882.

87. Абдуллина О., Маркова Н. Инновации и стандарты: Мониторинг педагогического образования // Высшее образование в России. 1999. -№ 5. -С. 78-82.

88. Арутюнян В.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. 1990. - № 7. - С. 23-27.

89. Баньковская С. Другой как элементарное понятие социальной онтологии // Социологическое обозрение. Т.6. 2007. - № 1. - С. 75-87.

90. Библер B.C. Целостная концепция школы диалога культур. Теоретические основы программы // Психологическая наука и образование. 1996. - № 4.

91. Бондырева С.К. Вуз в пространстве культуры и культурное пространство вуза // Мир психологии. -1999 -№ 3. С. 199-205.

92. Бялас В. Философские размышления о тактике признания // Реферативный журнал. 2000. - № 2. - С. 116-123.

93. Винер Б.Е. К построению качественной модели этнической идентичности // Журнал социологии и социальной антропологии. 1989. - Т. 1. - № 3.

94. Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности.//Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - № 5.- С. 69-75.

95. Гаганова O.K. Поликультурное образование в США: теоретические основы и содержание // Педагогика. 2005. - № 1. - С. 86-95.

96. Елка для переселенцев // Омский вестник. 1914. - № 4.

97. Ешич М.Б. Перед историческим выбором: к вопросу о толерантном сознании и преодолении злой этноисторической памяти // Мир психологии. -2001.- №4.-С. 128-130.

98. Жуковский И.В. Этнокультурное образование в многонациональном регионе // Педагогика. 2001. - № 3. - С. 37-40.

99. Записка о необходимости открытия Сельскохозяйственного Института // Вестник Омского Городского Общественного Управления. 1912. - № 18 (сентябрь).

100. Зарубина Н. Экономический человек в глобальном мире: энергия экспансии и культура толерантности // Москва. 2004. -№11.

101. Из мира мусульман // Омский вестник. 1914. - № 18. - 23 января (5 февраля).

102. Ишимский Дм. Переселение в 1913 году // Омский вестник. 1914. - № 13.

103. Крупник Е.П. Психологическая устойчивость этнического самосознания чеченских школьников // Мир психологии. 2001. - № 4. - С. 151-162.

104. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. -1994.-№6.-С. 22-28.

105. Лященко П. К истории насаждения частной земельной собственности в Сибири // Сибирская летопись (Сибирский Архив). №№ 6-8 (июнь -июль - август). - 1916. - Иркутск.

106. Мельничук О., Яковлева А. Модель специалиста (К вопросу о гуманизации образования) // Высшее образование в России. 2000. - № 5. -С. 19-25.

107. Местная жизнь // Омский вестник. 1914. - № 20. - 25 января (7 февраля).

108. Михайлов К. Крепостничество в Сибири // Сибирский сборник: научно-литературное периодическое издание / Под ред. Н.М. Ядринцева. 1886. -Кн. 1.

109. Молебств1е мусульманъ // Омский вестник. 1914. - № 174.

110. Николсон П. Толерантность как моральный идеал //Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. 2002. - № 1.

111. Омский Биржевой Комитет ноября «25» 1913 г. № 629. г. Омск, Акмолин. обл. // Приложения к журналу заседаний 4-го очередного собрания Омской Городской Думы. -1914.-28 февр.

112. Омский вестник.-1914.-№ 13.-С. 4.

113. Погодина А. А. Толерантность: термин, позиция, смысл, программа// История,-2002.-№ 11.

114. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении неравенства // Философия и общество. 2001. - № 2.

115. Сохраняева Т.В. К опросу о культурной миссии современного университета // Вестник МГУ. Т. 9. 2006. - № 1. - С. 114-119.

116. Степанов П.А. Воспитание в духе толерантности // Классный руководитель. 2002. - № 2. - С. 18-20.

117. Степанов П.А. Как воспитать толерантность? // Народное образование. -2001. № 9. - С. 91-97.

118. Степанов П.А. Толерантный человек: как его воспитать? // Народное образование. 2001. - № 6. - С. 152-156.

119. Степанов П.А. У нации своя душа, свое духовное начало (Цикл уроков в старших классах) // Учительская газета. 2001. -№ 35.

120. Уставъ воспитательно-исправительных заведений Акмолинской области земледельческой колонии и ремесленного приюта // Вестник Омского Городского Общественного Управления. 1914. -№ 3^1.

121. Хотинец В.Ю. О содержании и отношении понятий «этническая самоидентификация» и «этническое самосознание» // Социологические исследования. 1999. -№ 9. - С. 59-65.

122. Хотинец В.Ю. Роль этнического самосознания в развитии интегральной индивидуальности // Вестник ПГПУ. Сер. 1. Психология. Пермь: Изд-во ПГПУ, 1995.-С. 32-44.

123. Шалин В.В. Образование и формирование культуры толерантности // История. -2002. -№ 11.

124. Шашков С.С. Очерки русских нравов в старинной Сибири // Отечественные записки. 1867. -№ 17-20,22-24.

125. Шашков С.С. Сибирские инородцы в XIX столетии // Дело. 1867. -№ 8.

126. Ядов В.А. Стратегии и методы качественного анализа данных//Социология. 1991. - № 1. - С. 14-31.

127. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония // Сибирский сборник.-1886 Кн. 2.

128. Якимович А.К. «Свой-чужой» в системах культуры // Вопросы философии. 2003. - № 4. - С. 48-60.1.I. Интернет-источники.

129. Алдошина М.И. Эстетическая культура преподавателя как фактор этнической идентификации его личности // www.edication.rekom.ru.

130. Балицкая И.В. Современные подходы к реализации мультикультурного образования в США// http://journal.sakhgu.ru/archive/2005-04-l.doc

131. Бромлей Ю. К вопросу о сущности этноса // http://scepsis.ru/library/id836.html

132. Дробижева JI.M., Хомяков М.Б. Новые подходы в изучении и преподавании идей толерантности как результат реализации программы Уральского МИОН // http.7/humanities.edu.ru/db/msg/31867

133. Зиновьев Д.В. Социокультурная толерантность ее сущностные характеристики // www.lib.sibstu.kts.ru.

134. Ленсмент А. Преимущества интеграционной модели образования в мультикультурном обществе // http://www.eduhmao.ru/portal/dt

135. Педагогический энциклопедический словарь. Словарьги ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВAHHE.mht

136. Темичева Е. Толерантность в России: свои и чужие. Толерантность как условие существования // http://www.hro.org/actijns