Культурно-исторический анализ феномена пластических искусств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Григорьянц, Татьяна Александровна

• Григорьянц, Татьяна Александровна
• кандидат культурологии
• 2004

Оглавление диссертации кандидат культурологии Григорьянц, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I Пластическая парадигма — условие и результат освоения художественной реальности.

§ 1 Пластические искусства - феномен культурной реальности.

§ 2 Пластические искусства в истории художественной культуры.

§ 3 Особенности методологического анализа пластических искусств.

ГЛАВА II Репрезентация художественного образа в пластических

Искусствах.

§ 1 Интерпретация художественного образа: уровни презентации, структура, этапы формирования и функционирования.

§ 2 Телесность - культурно-историческая основа пластических искусств.

§ 3 Пластический образ - содержательный эквивалент художественного образа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурно-исторический анализ феномена пластических искусств»

Актуальность исследования. Культура как основа жизнедеятельности людей не только выступает фундаментальным основанием социальной действительности, но и сама испытывает воздействие со стороны политики, экономики, средств массовой информации и т. п. Наиболее чутким нервом культуры, несомненно, является искусство. Искусство живо реагирует на социальные реалии. Изменения в общественной жизни влияют на культуру и искусство. Динамика российской действительности в конце XX- начале XXI вв. определяют динамику культурных процессов. Ее отражение в духовной жизни общества реализуется в создании произведений культуры-и искусства, которые вызывают разнообразные дискуссии об их художественной ценности, об их роли в общественной жизни. Высокое элитарное искусство, повседневная культура, массовая культура - все они выполняют разное предназначение в социальной действительности, т.е. имеют разное социальное измерение, обладают своим специфическим языком, находят свою аудиторию. Различным видам художественной деятельности присущи свои выразительные средства для создания и передачи художественного образа, отражающие конкретные культурно-исторические условия и удовлетворяющие их. Тем самым формируется потребность в акцентировании внимания на тех выразительных средствах создания художественного образа, наличие которого определяет внутреннее единство художественной культуры. Соответствие этих выразительных средств канонам и интерпретациям явлений художественной культуры делает понятным и приемлемым содержание художественного образа в широкой зрительской аудитории. Такими важными выразительными средствами в художественной культуре и искусстве, несомненно, предстают пластические искусства.

Внешняя выразительность и кажущаяся простота в восприятии пластического образа скрывают ту большую работу и напряженные творческие усилия, которые затрачены художником при его создании и презентации зрителю. Эта внешняя обманчивость зачастую не только у зрителей, но и у профессионалов приводит к недооценке значимости теоретических исследований в области пластических искусств. В определенной степени данная работа дополняет корпус научных исследований, посвященных тематике, роли и значению пластических искусств в художественной культуре как таковой и в культурных процессах в целом.

Степень разработанности проблемы. Феномен пластических искусств принадлежит к числу малоисследованных проблем отечественной и зарубежной культурологии. Осмысление этого вопроса сопряжено с консти-туированием базисных понятий культуры, художественного творчества, которые непосредственно связаны с эволюцией основных форм отношения человека к окружающему миру. Тем не менее, наличие философских и культурологических традиций, обладающих значительным запасом идей, позволяют осмыслить художественное творчество, его специфику, а также, его основные содержательные компоненты.

Одной из фундаментальных проблем философии и культурологии является определение сущности искусства и анализ его основополагающих понятий — художественная реальность ^художественное пространство-время. В ряде работ отечественных исследователей - М.М. Бахтина, М.С. Кагана, А.Ф. Лосева, Г.И. Панкевича, А.С." Абасова, Т.И. Бачелиса, В.Н. Дубровского, М.Д. Ахундова, Р.А. Зобова, A.M. Мастепаненко, Н.Б. Зубаревой, А.И. Оси-пова, Е.Н. Причепий, И.В. Огородника, М.А. Парнюка, В.В. Прозерского, Б.А. Успенского и др. рассматриваются общие проблемы пространства и времени и их взаимосвязь с организацией художественного пространства-времени. Исследования специфики организации художественной реальности вообще и в искусстве театра, в частности, мы встречаем в работах: Ю.М. Лотмана, К.С. Станиславского, В.Э. Мейерхольда, Г.Н. Слепухова, М.А.

Френкель, О .Я. Ремеза, П. Брука, Е.С. Калмановского, Э.В. Леонтьевой, М.А. Сапарова, М.О. Меженинова и др.

Анализ исторических тенденций в развитии пластических искусств, их место в мире художественной культуры представлены работами М.М. Бахтина, Н.М. Бахтина, А.Ф. Лосева, С.С. Аверинцева, В.В. Головни, Г.Н. Бояд-жиева, Ю.О. Кагарлицкого, Н.А. Дмитриевой,. А. А. Чекаловой, И.С. Кона, Г.Л. Тульчинского, А.Я. Гуревича и многих др.

Конец XX века представляет картину культурного мира, базирующуюся на визуальном восприятии действительности. Это стало причиной пристального внимания и возросшего интереса к одному из самых древних телесных искусств - пантомиме - «философии в пластике», концептуальные основы которой содержаться в исследованиях зарубежных теоретиков и практиков - Э. Декру, Ж.-Л. Барро, М. Марсо, Г. Томашевский, Е. Гротов-ский, Ж. Суберана и отечественных - А.А. Румнева, Е.М. Марковой, И.Г. Рутберга, Б.Г. Голубовского, М.А. Розовского, А.В. Часовниковой.

Исследование» и проживание роли актером, в сфере пластических искусств, непосредственно связано с таким видом понимания, как эмпатия, представляющая собой сложный, многоуровневый психический процесс постижения эмоциональных состояний другого человека, способность вживаться и перевоплощаться в мир неживых объектов. Многие исследователи психологии творчества - Р. Кречфилд, К. Роджерс, Г. Оллпорт, Дж. Гипфорд, А. Кестлер считают, что эмпатия представляет собой необходимое условие для любого творческого процесса. Современные психологи В.Н: Пушкин, Е.Я. Басин относятся к эмпатии как к универсальному процессу, создающему новое. Исследование эмпатии и его результаты представлены работами ученых зарубежных и отечественных школ: С. Маркуса, Ф. Крюгера, Ж. Моно, Э. Толмена, Т. Липпса, Маслоу, Э. Титченера, К. Поппера Т.П. Гавриловой, П.М. Якобсона, С.Л. Рубинштейна, А.Я. Пономарева, Л.С. Выготского, В.Н. Пушкина, Е.Я. Басина и др.

Художественный образ является главным содержательным элементом-любого вида искусства, представляющий собой некую теоретическую конструкцию, содержание которой раскрывается в реальном бытие конкретного вида искусства - театра, музыки, литературы, скульптуры, танца и др. Общие вопросы существования художественного образа освещены в работах Аристотеля, Г. Гегеля, В.Г. Белинского, А.А.Потебни, В.В. Виноградова, JLH. Столович, М.С. Кагана, Г.Н. Поспелова, K.JL Горанова, А.В. Гулыги, Е.Б. Муриной, А.А. Медведева, А.Ф. Еремеева, С.Н. Бирюкова и др.

Специфику организации художественного образа в пластических искусствах раскрывают в своих работах К.С. Станиславский, М.А. Чехов, В.Э. Мейерхольд, Б.Е. Захава, П. Пави, П.М. Ершов, Г.А. Товстоногов и др.

Тело актера в пластических искусствах несет основную смысловую нагрузку, выступая материализованной формой художественного образа. Проблема телесной сущности, дуализм тела и души по-разному трактовалась в работах Аристотеля, Платона, Г. Гегеля, JI. Фейербаха,,Р. Декарта, К. Юнга, Дж. Локка, Д. Юма, М. Понти, А. Лоуэна, В. Райха, М. Фельденкрайза, Д. Фейдимена, Р. Фрейгера, Э. Фромма. Работы Н.А. Бернштейна, А.В. Запорожца, Н.Д. Гордеевой, В.П. Зинченко, несмотря на разные направления изучаемой проблемы, объединяет одно положение - невозможность восприятия тела и его подробного исследования вне его пластических проявлений. Л.П. Киященко, рассматривая человека как природный феномен, развивающийся в единстве природного и социального, выводит концепцию «рефлексивной жизнедеятельности целостного организма». Автор идеи «телесного» сознания - В.Н. Никитин считает искусственным расчленение «Я» на психическое и телесное. Этой же проблеме посвящены труды В. Баскакова, В. Лосева; Е. Горшкова, В. Березкина-Орлова, М. Ямпольского и других.

Анализ явлений и фактов культурного мира через телесность позволяет прийти к заключению о существовании пластического (телесного) эквивалента культурных процессов вообще и художественных, в частности. Проблемы и особенности телесного языка, его отличия и общие моменты с вербализованным языком стали предметом изучения В.Н. Никитина, С.А. Григорьевой, Г.Е. Крейдлина, К. Шюес, Г.Ф. Абрамова, И.А. Бондаренко, Г.И. Кабакова. Исследователь, определивший кинесику как науку о телесном поведении человека, Р. Бирдвистел исследовал естественный телесный язык в сравнении с вербализованным языком. Проблему телесного языка рассматривали Дж. Балвер, Д. Барлоу, М. Мосс, А. Вежбицкая, В. Джеймс, М. Девис, А. Кендон, М. Кнапп, МакНил, М. Ямполский, А. Пиз, А. Шефлен и многие другие.

Телесные проявления, зафиксированные в пластических искусствах, представляют собой информацию, дополняющую картину эпохи, дающую представление о ее специфике, о самом человеке, о состоянии его духовного мира.

Проблема настоящего исследования заключается в следующем. Многообразные феномены художественной культуры в своей общекультурной и социально-исторической обусловленности - искусство, дизайн, мода и др. всегда являют некий художественный образ, который, в свою очередь, несет определенную смысловую нагрузку, идейное содержание. В разных видах искусства художественный образ облекается в специфическую форму и функционирует по закономерностям этого вида искусства, в котором он возникает, формируется и функционирует. В этом случае возникает вопрос: насколько глубоко и полно пластический образ передает идейное содержание художественного образа как такового.

Объектом исследования является художественная культура в своей социально-исторической обусловленности.

Предметом исследования выступают онтологические основания пластических искусств.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в экспликации онтологических оснований адекватности пластического эквивалента художественного образа в социокультурной детерминации.

Формулировка проблемы, осознание объекта и предмета исследования обуславливают постановку следующих исследовательских задач:

- рассмотрение пластических искусств как феномена художественной реальности;

- выявление культурно-исторических особенностей функционирования пластических искусств;

- обоснование метода эмпатии в качестве наиболее адекватного метода исследования пластических искусств;

- анализ структуры и функционирования художественного образа как элементной основы для процессов трансляции его идейного содержания в пластические искусства;

- вычленение особенностей феномена телесности в качестве онтологического основания пластических искусств;

- исследование пластического образа как пластического эквивалента идейного содержания художественного образа

Методологическую основу исследования составляет онтологический подход к рассмотрению феноменов культуры, излагаемый в работах как зарубежных теоретиков-культурологов - П. Тиллиха, JL Уайта, Л." Фробениуса, Э Холла и др., так и отечественных - F.B. Драча, А.А. Веремьеева, М.А. Ка-пеко, Ю.В. Ларина и др. Он позволяет понять основу культурной жизнедеятельности людей. Характер диссертационного исследования обусловил необходимость обоснования использования наиболее адёкватного метода исследования феномена пластических искусств - метода эмпатии. Содержательные особенности данного метода изложены в работах Дж. Гилфорда, А. Кастлера, С. Маркуса, Г. Оллпорта, К. Роджерса, Э. Титченера, а также

Е.Я. Басина, J1.C. Выготского, Т.П. Гавриловой, Д.И. Дубровского, В.И. Ме-гедь, В.Н. Пушкина и др.

Методологическая база диссертационного исследования включает в себя феноменологический и сравнительно-исторический методы, а также такие общенаучные методы как анализ и синтез, логический и исторический.

В качестве средств категориального анализа использовались ряд философских и общенаучных понятий - содержание и форма, структура и функция, явление и сущность, реальность, пространство и время, и др. Это позволило на более абстрактном, сущностном уровне зафиксировать особенности пластических искусств и их закономерности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

1 .В рамках онтологического подхода культура, интерпретируемая как фундаментальный способ бытия человека, включает в качестве неотъемлемого элемента художественную культуру. Аргументировано, что в своем бытовании последняя являет себя в виде художественной реальности. Художественная реальность в пространственно-временной определенности обуславливает специфику феномена пластических искусств. К пространственным типам искусства относятся архитектура, скульптура, живопись. К временным типам — музыка, литература. К пространственно-временным - театр, танец, пантомима, то есть пластические искусства.

2.Выявлены и проанализированы особенности культурно-исторического развития пластических искусств. Во-первых, с большей долей достоверности можно утверждать, что пластические искусства в современном понимании в своей синкретичности зародились в античности. Во-вторых, различные культурные и социально-экономические условия жизни людей выдвигали на первый план различные виды искусства: в античности доминировала скульптура, в средние века - театр, в эпоху Возрождения живопись и скульптура, в Новое время на более или менее равных правах лидерами были театр, музыка, литература, живопись, архитектура. Вне зависимости от указанной исторической тенденции пластические искусства в той или иной мере всегда присутствовали в художественной реальности в качестве неотъемлемого элемента.

3.Обоснован выбор и развернуто содержание метода эмпатии как наиболее адекватного метода исследования пластических искусств.

4. Проанализировано содержание художественного образа и его презентация относительно пластических искусств. В динамике художественного образа выделено четыре этапа: а) рождение художественного образа как оформление художественного замысла вне зависимости от материала определенного вида искусств; б) формирование в ткани конкретного материала конкретного вида искусства; в) существование развернутого идейного содержания художественного образа в виде законченного целостного художественного произведения, что позволяет оформиться функциональной структуре художественного образа, простейшим элементом которой выступает микрообраз, а их совокупность - макрообраз, раскрывающий в большей полноте идейное содержание; г) репродукция, воспроизводство идейного содержания в зрительском восприятии. Уровни презентации — каналы связи художественного образа с культурной и художественной реальностями — культурно-исторический познавательно-оценочный, социально-психологический.

5. Эксплицирован феномен телесности в единстве двух аспектов -внутреннего1 мира актера и «внешнего» мира — зрительского восприятия, взаимосвязь которых определяется принадлежностью к культурным образцам и процессам конкретно-исторической эпохи,

6. Аргументировано, что эффективным средством установления процедуры равнозначности, эквивалентизации идейного содержания пластического и художественного образов служит язык тела. Телесный язык обладает своей лексикой, включающей такие единицы как кины, аллокины, кинемы. Это позволяет достаточно адекватно переводить идейное содержание художественного образа в его пластический эквивалент — пластический образ. На защиту выносятся следующие положения.

1. Художественная реальность, являясь производной от культурной реальности, имеет свои имманентные онтологические характеристики, которые определяют специфику пластических: искусств - художественное пространство, художественное время, хронотоп и др.

2. Генезис и функционирование пластических искусств обусловлен дина микой культурно-исторических условий. Первоначальный синкретизм пластических искусств в силу их внутреннего усложнения и развития во многом определил содержательную основу других видов искусств.

3. Особенности художественного познания, акцент на творческой стороне деятеля искусства, когда он становится объектом научного исследования, потребовали адекватного метода исследования. Таковым выступает эм-патия в силу того, что он есть единство научной и творческой деятельности.

4. Художественный образ внутренне структурирован. В качестве элементов его структуры выступают микрообраз, макрообраз, совокупность связей между ними. Если микро- и макрообраз достаточно устойчивые элементы структуры, то совокупность связей между ними очень динамична. Это позволяет художественному образу, с одной стороны, сохранять свое идейное содержание, а, с другой, - транслировать его вовне в процессе функционирования в. культурной среде по установившимся каналам культурной коммуникации - культурно-историческому, познавательно-оценочному, социально-психологическому.

5. Телесность - важнейшее онтологическое основание пластических искусств. Тело актера многообразный и сложный механизм трансляции идейного содержания художественного образа в континууме культуры.

6. Язык тела как явление культуры имеет во многом аналогичную естественному языку лексическую структуру, что позволяет ему выполнять в культурных процессах, в том числе в искусстве, двуединую функцию как и естественному языку: служить средством общения и орудием мышления. В пластических искусствах в отличие от естественного языка он приобретает свою специфику, а именно: передавать идейное содержание художественного образа в культурно-художественных коммуникациях. Теоретическая значимость исследования заключается в конкретизации важнейших понятий философии и науки, применяемых в культурологическом исследовании, - движение, пространство, время, реальность, сознание, язык. Это способствует обогащению понятийного аппарата культурологии. Концепции «телесного сознания» и языка тела - кинесика позволяют расширить угол зрения на междисциплинарные связи между философией, культурологией, искусствоведением, что отражает интегративные тенденции в современном познавательном процессе. Обоснование эффективности метода эмпатии как методологического средства в исследовании объектов гуманитарных наук и творческих процессов обогащает методологический потенциал современного исследователя-культуролога.

Практическая значимость исследования определяется возможностью создания по его результатам методических разработок по формированию пластической культуры актеров драматического театра, театра пантомимы; создание методических основ экспертных оценок для результатов проведения театральных фестивалей, конкурсов, лабораторий и т.п.

Материалы диссертации; использовались при разработке и чтение курсов по культурологии, искусствоведению, а также для написания учебно-методических разработок и пособий по данным дисциплинам для студентов вуза и ссуза, учреждений культуры.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и выступлений на следующих научных, научнопрактических конференциях и семинарах: первая Всероссийская конференция «Художественная культура: теория, история, критика, методика преподавания, творческая практика» (Красноярск, 2003), межрегиональный симпозиум «Театр и современность» (Красноярск, 2001), межрегиональный симпозиум «Театр и современность» (Красноярск, 2002), региональный семинар «Культура, технологии, образование в контексте устойчивого развития» (Кемерово, 2002), региональная конференция «Традиционная художественная культура в условиях обновления российского общества (Кемерово, 2001), региональный семинар «Подготовка кадров сферы искусства в творческом вузе» (Кемерово, 2004) областной семинар «Проблемы моделирования художественного образа» (Кемерово, 2000).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на методологическом аспирантском семинаре КемГАКИ и на кафедре философии КемГАКИ.

Объем и структура работы. Структура диссертационного исследования обусловлена поставленной целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Григорьянц, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема настоящего диссертационного исследования «Культурно-исторический анализ феномена пластических искусств» как и всякая тема в ее этимологическом значении задает основное содержание: размышлений о предмете и значении пластических искусств в культурном процессе. Ее научное осмысление определяет проблему данного исследования, а именно: насколько глубоко и полно пластический образ передает идейное содержание художественного образа как такового. Решение данной проблемы может быть найдено, по-видимому, различными путями. Например, описать и проанализировать зафиксированные в общественном сознании результаты функционирования пластических искусств, отраженные в работах критиков, впечатлениях зрителей и т.п. Итоги подобного исследования будут носить скорее социологический, чем культурологический характер. Но данный способ решения проблемы имеет право на существование. Другой способ заключается в обращении к группе экспертов - элитарным группам в театральном, хореографическом, цирковом и др. сообществах деятелей искусств. Их вердикт будет, несомненно, компетентным, но узкопрофессиональным, т.е. в определенной степени субъективным. Для того чтобы он был более объективным экспертную группу необходимо расширить как можно больше, вплоть до масштабов общества, что нереально. Можно указать и другие способы, выражающие специфику различных видов деятельности.

Учитывая, что настоящее исследование производится в научной сфере общественной деятельности, то, следовательно, более приемлемым будет решение в рамках такой научной дисциплины как культурология в соответствии с ее научными стандартами и процедурами. Исследование сформулированной проблемы в культурологическом ключе предполагает осознание ее, как части культурного процесса, анализа ее содержания с опорой на выбранный соответствующий метод научного исследования, поиск тех теоретических средств, которые бы разрешили противоречие, заложенное в самом содержании проблемы. Исследование проблемы в соответствии с научными стандартами конкретной научной дисциплины - культурологии; изложено в тексте настоящей диссертации. В итоге полученные результаты могут быть интерпретированы как решение диссертационной проблемы. Их можно сформулировать вкратце следующим образом. Во-первых, эффективным средством установления процедуры равнозначности, эквивалентизации идейного содержания пластического и художественного образов может служить язык тела или телесный язык. Во-вторых, полнота и глубина передачи идейного содержания определяется степенью развитости самого телесного языка, которую в настоящее время все-таки следует признать недостаточной для полного решения проблемы.

Осознание значения решения диссертационной проблемы позволяет определить дальнейшие перспективные: направления в углублении понимания и разрешения ее на новом качественном уровне. Во-первых, представляется целесообразным дополнить методологию такого исследования методом аналогии в сопоставлении телесного и естественного языков. Это дает, возможность использовать такие средства естественного языка как, например, интонация в пластической интерпретации - пластическая интонация, с целью более всесторонней-передачи идейного содержания художественного образа. Во-вторых, метод аналогии также можно: использовать при сопоставлении сознания как такового и «телесного сознания», что позволяет расширить функциональное поле «телесного сознания».

Можно указать и другие перспективные направления в изучении феномена пластических искусств, но это уже вполне самостоятельный пласт проблем культурологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Григорьянц, Татьяна Александровна, 2004 год

1. Аристотель Сочинения в четырех томах.-Том 1.- М.: Мысль.- 1976.- 550 с.

2. Абасов А.С. Пространство и время, пространственно-временная организация // Вопросы философии. 1985. - №11.- С.70 -78.

3. Апулей Метаморфозы или Золотой осел. СПб.: Лениздат, 1992. 334с.

4. Абрамов Г.А. К чему способно тело // Искусство кино. №2. - 2001.- С.53 -58.

5. Аверинцев С.С. Судьба европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью. Из истории культуры средних веков и Возрожения. М.: Наука. - 1976. - 270с.

6. Аверинцев С.С. Попытки объясниться: Беседы о культуре. М.: Правда, 1998. 45с.

7. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности,и Новое время. М.: Наука, 1988.-207с.

8. Арто А. Театр и его двойник. Театр Серафима. Пер. с фр., комм. С.А. Исаева. М.: Мартис, 1993. - 192с.

9. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. -М.: Изд-во МГИК, 1992. 240 с.

10. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в 13-ти т.- М.: Академия наук СССР; 1954.

11. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Эпос и роман / сост. Бочаров С.Г. — СПб.: Азбука.- 2000.- 301с.

12. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. 541с.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: 1986.- 445с.

14. Барбой Ю.М. Структура действия и совремнный спектакль. Л.: 1988. -200 с.

15. Басин Е.Я. Творчество и эмпатия // Вопросы философии. №2. - 1987. -С.54-67.

16. Бирюков С.Н. Импровизационность в музыке и ее стилевые типы: Дисс. Канд. искусствоведения. М.: 1980. - 260 с.

17. Бергсон А. Материя и память. -СПб.: 1914. 265с.

18. Быховская И.М. Человек телесный.-М.: Эдиториал УРСС.- 1997,- 197с.

19. Быховская И.М. Homo somaatikos: аксиология человеческого тела.-М.:Эдиториал УРСС, 2000. 208с.

20. Барро Ж.- Л. Размышления о театре.- М.: Изд.иностр. лит.,1963. 303с.

21. Барро Ж.- Л. Воспоминания для будущего. М.: Искусство, 1979.- 391с.

22. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2-х т. М.: Искусство. ИЧП Лига, 1994.

23. Бердяев Н.А. Судьба России.- М.: Мысль, 1990. -228 с.

24. Бернштейн Н.А. Физиология движений и активность. М.: наука, 1990.-495с.

25. Баскаков В.Ю. Свободное тело. М.:Институт общегуманитарных исследований, 2001.-224 с.

26. Бахрушин Ю.А. История русского балета. М.: Просвещение, 1973. -255с.

27. Бродецкий А.Я. Внеречевое общение в жизни и в искусстве: Азбука молчания. М.: Гуманит.изд.центр ВДАДОС, 2000. - 192 с.

28. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода) /Быстрицкий Е.К., Козловский В.П., Пролеев С.В., Малахов В.А./ отв. ред. Быстрицкий Е.К. -Киев: Научная думка, 1991. 286 с.

29. Волков Ю.В., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. -М.: Гардарики, 2000. 520 с.

30. Выготский JI.C. Собрание сочинений : в 6-ти т. М.: Прогресс, 1982.

31. Встречи с Мейерхольдом. Сборник воспоминаний.-М.:ВТО, 1965. — 619 с.

32. Вопросы театрального искусства. / Сб-к ст. М.: ГИТИС, 1975. - 570 с.

33. Гармо А. Заметки о пространственном опыте в искусстве: современные зарубежные исследования // Мир, 2000. №12. - С. 160-175.

34. Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь.-М.: Искусство.- 1970.-280с.

35. Григорьева С.А., Григорьев Н.В., Крейдлин Г.Е. Словарь языка русских жестов. М-Вена: Языки русской культуры; 2001.- 256 с.

36. Гулыга А.В. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке. -СПб.: Алетейя. 2000.- 230 с.

37. Голубовский Б.Г. Пластика вискусстве актера. М.:Искусство,1986. -189с.

38. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., М.: Искусство, 1984. -350 с.

39. Горелов И.Н. невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980.-104с.

40. Гладков А.К. Театр: Воспоминания и размышления. М.: Искусство, 1980. -463 с.

41. Гиппиус С.В. Гимнастика чувств. Д.: Искусство, 1967. - 292

42. Дьяконов И.М. Мифология древнего мира. М.: Наука, 1977. - 450 е.

43. Дашкова Т. Визуальная репрезентация женского тела в советской массовой культуре 30-х годов. / Логос, 1999. №№11-12. - С.132-155.

44. Дюллен III. Воспоминания и заметки актера. М.: Иностранная литература, 1958.- 198 с.

45. Еремеев А.Ф. Художественный образ как динамическая система // Эстетику в жизнь. Свердловск УрГУ.- 1974.- 56 с.

46. Зобов Р.А., Мастепаненко A.M. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: сб-к науч. тр. JI.:1974. -С.9-19.

47. Зубов В.П. Альберти и культурное наследие Запада. М.: Наука. - 1983. -290 с.

48. Историки Рима. Переводы с латинского. Ред-р перевода С. Маркиш. М.: Художественная литература, 1970. - 495 с.

49. Искусство и общение: Сб-к науч. тр. Л.: ЛГИТМиК, 11984. - 287 с.

50. Каган М.С. О философском уровне анализа отношения искусства к пространству и времени // Пространство и время в искусстве: межвуз. Сб-к науч. тр. Л.: ЛГИТМиК. -1988. - С.20-32.

51. Каган М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки. М.: Ритм. -2000. - 198с.

52. Каган М.С. Морфология искусства: историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусства. Л.: Искусство.- 1972. - 440с.

53. Каган М.С. Семейство зрелищных искусств (театр, кино, телевидение) //Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: изб.ст Л,:ЛГУ, 1991. -С.302-338.

54. Каган М.С. Метамарфозы бытия и небытия. К постановку вопроса // Вопросы философии. 2001. -№6. — 52-67.

55. Карп П.М. Балет и драма. Л.: Искусство, 1980. -246с.

56. Карп П.М. О балете. М.: Искусство, 1967. 227с.

57. Калмановский Е.С. Книга о театральномм актере. Л.: Искусство, 1984. -223 с.

58. Казин A.J1. Художественный образ и реальность: опыт эстетико-искусствоведческого исследования. Л.: ЛГУ, 1985. - 120 с.

59. Косенкова К.Г. Монтажность как принцип сотворения человека и мира в советской культуре 20-х годов // Человек. -2002. №1. - С. 152-168.

60. Кон И.С. Мужское тело как эротический объект //Человек. 2000.- № 6. — С.26-40.

61. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат. -1978.- 367с.

62. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 383с.

63. Кожик Ф. Дебюро. Пер.с чеш. Л.: Искусство, 1973. - 296с.

64. Коренева М. Рождение театра Мейерхольда из духа романтизма // Всемирное слово., 1999. №12. - С. 19-26.

65. Кнебель М.А. Поэзия педагогики. -М.:ВТО. 1976. - 480с.

66. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика: язык тела и естественный язык. -М.: Новое литературное обозрение , 2002. -с. 592.

67. Кузин B.C. Психология. -М.: Рандеву- AM, 1999. С.276.

68. Кабакова Г.И. Антропология женского тела в славянской традиции. — М.: Ладомир, 2001.-323.

69. Кривцун О.А. Историческая психология и история искусств.- М.: ГИ-ТИС,1997. -254с.

70. Культурный прогресс: философские проблемы. М.: Наука, 1984. — 325 с.

71. Красовская В.М. Западноевропейский балетгый театр: очерки истории: Эпоха Новерра. Л.: Искусство, 1981. - 286 с.

72. Климов В. Красноречивые мимы // Театральная жизнь. 1983, №1. - С. 10-16.

73. Кох И.Э. Основы сценического движения. JL: Искусство, 1970. — 561 с.

74. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. - 704с.

75. Лукиан О пляске. Пер. А.Ю. Малейна.

76. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-780с.

77. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.- 367с.

78. Ленин В.И. Полн. собр. соч.

79. Морозова Г.В. Погятие темпо-ритма сценического пространства. -Уч-е пос-е. -М.:1968. 128с.

80. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. В 2-х т.- Том 2 М.: Искусство 1983.-704 с.

81. Маркова Е.В. Современная зарубежная пантомима. М.: Искусство, 1985.- 190 с.

82. Маркова Е.В. Марсель Марсо. — Л.: Искусство, 1975. — 143с.

83. Мастерство актера в терминах и определениях К.С. Станиславского. -М.: Сов. Россия, 1961.-519.

84. Маклаков А.Г. Общая психология. М-СПб.: 2003. - 270 с.

85. Максимов В.И. Введение в систему Антонена Арто.- СПб.: Гиперион, 1998.-192 с.

86. Морозова Г.В. Пластическое воспитание актера. — М.: Терра. Спорт, 1998.- 240с.

87. Малахов Н.Я. Модернизм. Критичекий очерк. — М.: Изобразительное искусство, 1986. 152с.

88. Марков Б.В. Философская антропология. СПб: Лань, 1997. 380с.

89. Мастера классического искусства Запада./ Сб-к ст. М.: Наука, 1983. — 285 с.

90. Неизвестный Э. О синтезе искусств // Вопросы философии. №7, 1989. -С.69-81.

91. Никитин В.Н. Пластикодрама: новые направления в арт-терапии. М.: Когито-Центр, 2003. - 183 с.

92. Никитин В.Н. Энциклопедия тела: психология, психотерапия, педагогика, театр, танец, спорт, менеджмент. — М.: Алетейя, 2000. — 624с.

93. Ницше Ф. Сочинения: в2-х т. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. - 830с. ЮО.Немеровский А. Пластическая выразительность актера. - М.: Искусство, 1976.- 191с.

94. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности / Минск: Наука и техника, 1989. 230 с.

95. Парнюк М.А., Причепий Е.Н., Огородник И.В. и др. Пространство и время / коллект моногр. Киев: Наукова думка, 1984. - 480с.

96. Понамарев А.Я. Психология творчества. М.: 1976. - 280с.

97. ПодорогаВ. Феноменология тела. M.:Ad Marginem, 1995.-510с:

98. Подорога В. Мир без сознания (проблемы телесности в философии Ф. Ницше) //Проблемы сознания в современной западной философии:Критика некоторых концепций. М.: Наука, 1989. 274с.

99. Поляков М.Я. О театре: поэтика, семиотика, теория драмы. — Международное агенство «А.Д.&Т», 2001. 456с.

100. Пави П. Словарь театра: пер. с фр. М.: Прогресс, 1991. - 504с.

101. Пиз А. Язык жестов. Пер. с англ.- Воронеж, 1992. 262с.

102. Проблемы человека в современной философии. М.: Наука, 1969. — 431с.

103. Перрюшо А. Тулуз-Лотрек. Пер. с фр. И. Эрбург. М.: Искусство, 1969. -278с.

104. Поспелов Д.А. Фантазия или наука: на пути к искусственному интеллекту. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. -224с.

105. Петрова Е.А. Знаки общения. М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001.-256с.

106. Пластическое воспитание актера в театральном вузе./ сб-к науч. тр. Л.: ЛГИТМиК, 1987.- 119 с.

107. Прохоров А.С. Портрет одного коллектива // Советский балет. -1984. №3. С. 42-51

108. Песочинский Н. Театральные студии: воспитание нового актера? // Актер в современном театре. Л.: 1989. - С. 109-115.

109. Памятники средневековой латинской литературы X-XII веков. М.: Наука, 1972. - 559с.

110. Розовский М.А. Имитация или поэзия? //Театр. 1963, №2. - С.78-82.

111. Роджерс К. Эмпатия // Психология эмоций: тексты под ред.В.К. Вилю-наса,Ю.Б. Гиппенрейтера. М.: изд-вво МГУ, 1983.- 405с.

112. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. Пер.с англ. М.М. Исениной. М.: Прогресс, Униферс, 1994. - 479 с.

113. Роден О. Сборник статей о творчестве. М.: Изд. иностр. лит.,1960. -128с.

114. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. акдемика РАН Г.В. Осипова.- Издательская группа НОРМА -ИНФРА, М.:1998. -С. 142-143.

115. Розин В.М. Любовь и сексуальность. М.: Логос, 1999. - 270 с.

116. Рубинштейн С.Л. Эмоции // Психология эмоций:тексты. Изд-во МГУ, 1984.-307с.

117. Рутберг И.Г. Пантомима. Первые опыты. М.: Советская Россия, 1972.-96с.

118. Румнев А.А. О пантомиме. Театр, кино. М.: Искусство, 1964. - 243 с.

119. Румнев А.А. Пантомима в системе воспитания киноактера. М.: Искусство, 1962.-120 с.

120. Румнев А.А. О мастерстве М. Марсо. / Искусство кино, 1962. №3.-С.108-116.

121. Рождественская Н.А. Роль стереотипов в познании человека человеком / Вопросы психологии. №4, 1986. С.69-76.

122. Рославлева Н.П. Английский балет. М.: государственное музыкальное издательства, 1959. 168 с.

123. Ромм В.В. Танец и секреты древнейших цивилизаций / Ново-сиб.гос.консерватория им. М.И. глинки. Новосибирск, 2002. — 456 с.

124. Ромм В.В. Секреты танцев Древней Греции: (геометрический орнамент и танец) /Новосиб. Хореогр. Ассоциация. Новосибирск, 1999. - 156 с.

125. Рождественский Ю.В. Словарь терминов: Общество. Семиотика. Экономика. Культура. Образование. М.: Флинта -Наука, 2002. - 670с.

126. Станиславский К.С. Моя жизнь вискусстве. М.: Искусство, 1983.- 424с.

127. Станиславский К.С. Работа актера над собой. М.: Искусство, 1985. — 479с.

128. Станиславский К.С. Собрание сочинений в 8-ми томах. М.: Искусство,1954.

129. Слепухов Г.Н. Пространственно- временная организация художественного произведения // Философские науки, 1984: С. 14-23.

130. Сапаров М.А. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: сб.науч.тр. Л.:Наука, 1974. - С. 164-189.

131. Словарь практического психолога / сост. С.Ю. Головин. Минск.: Хар-вест, 1997.-340с.

132. Словарь литературоведческих терминов. Ред.-сост.: Л.И. Тимофеев и С.В. Тураев. -М.: Просвещение, 1974. 509с.

133. Советский энциклопедический словарь. Гл.ред. A.M. Прохоров. -М.: Советская энциклопедия, изд-е 3-е, 1984. 1600с.

134. Современный словарь-справочник по искусству. Гл.ред. А.А. Мелик-Пашев. М.:Олимп,1999. 1078с.

135. Сатпрем. Шри Ауробиндо, илипутешествие сознания. JL: Изд-во ЛГУ, 1989.-295с.

136. Соловьев B.C. Сочинения: в 2-х т.М., 1988.

137. Суворова О.С. Человек: душа и тело, смерть и бессмертие. М.: Прометей, 1994.- 183с.

138. Современные зарубежные театральные школы: Межвуз. Сб-к науч. тр. /сост. В.М. Турчин/. М.: ГИТИС, 1987. - 194 с.

139. Словарь русского языка в 4-х т. М.: Русский язык, 1983.

140. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989. - 280с.

141. Славский Р.Е. Искусство пантомимы. -М.: Искусство, 1962. — 198 с.

142. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы. //Вопросы философии. №10, 1999. -С.35-52.

143. Театральная энциклопедия. Гл.ред. П.А. Марков. — М.: Современная энциклопедия, 1965.

144. Успенский Б.А. Семиотика искусства: Сб-к ст. М.: Школа Языки русской культуры, 1995.- 14-47с.

145. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: ACT, 1998. - 566с.

146. Фромм Э. Человеческая ситуация. М.: Смысл, 1994 . 238с.

147. Фромм Э. Искусство любить: Исследование природы любви. М.: педагогика, 1990. - 190с.

148. Фейгенберг Е.И., Асмолов А.И. Культурно-историческая концепция и возможности использования невербальной коммуникации в востоновитель-ном воспитании личности // вопросы психологии, 1994, №6. С.75-80.

149. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Эпоха Ренессанса: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. — 511 с.

150. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Галантный век: Пер. с нем. М.: Республика, 1994. - 479 с.

151. Фукс Э. История нравов: Буржуазный век: Пер. с нем. М.: Республика, 1994.-442 с.

152. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1999. 576 с.

153. Харькин В.Н. Импровизация. Импровизация? Импровизация! М.: ИЧП Изд-во Магистр, 1997. - 360 с.

154. Хоружий С. Пластика человека в пределе и беспределе // Искусство кино.-2001. С.47-69.

155. Хализев В.Е. Драма как род литературы. М.: Изд-во МГУ, 1986г. — 246с.

156. Хеге X. Эмоциональные эффекты в эстетическом суждении / Искусство и эмоции.// Материалы межд-го науч. симпоз. Пермь, 1991. - С.11-15.

157. Хрестоматия по истории западноевропейского театра. М.: 1955. 480с.

158. Хрестоматия по истории психологии. М.: Наука, 1980. -301с.

159. Часовникова А.В. пантомимические и пластические коллективы // Ху-дож. Тв-во в СССР. Очерки истории. Конец 1950-х, начало 1990-х. годов. — СПб.: 1994, С.243-277.

160. Чистякова М.И. Психо-гимнастика. -М.: Просвещение, 1990. 128 с.

161. Чехов М.А. Об искусстве актера. М.: Искусство, 1999. — 406с.

162. Шахматова Е.В. Искания европейской режиссуры и традиции Востока. -М.: Эдиториал УРСС, 1997. 289 с.

163. Шюес К. Габитус и его анонимность // Логос, 1999. №12. - С.6-39.

164. Щербаков В. О пластическом театре // Театр. — 1985, №7. — С.29-34.

165. Якобсон П.М. Психология чувств. М.: изд-е 2-е. - 260с.

166. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВлаДар, 1995. — 461 с.

167. Alberts D. The expressive body. Postmouth, NH, 1997. — 21 lp.

168. Baart J. Mime in Niderland. Amsterdam: Nederlands Mime Centrum, 1982. - 167p.

169. Belton R.J. Art history: A preliminary handbook. // Art revier, 1989. -P.15-45.

170. Ekman P. Are there basic emotion?// Psichological revier, 1992. P.550-553.

171. Hall P., Hall D. The handshake as interaction // Semiotica, 45, № 3/4, 1983. -P. 249-264.

172. Hall J. Dictionary of Subjects and Symbols in Art. Rev. Ed. New York: Harper and Row, 1979. 180p.

173. Halpin A. Returning to health with Dance, Movement and Imagery. LifeR-hytm, 2002. 193p.

174. Harper R.G.,Wiens A.N.& Matarazzo J.D. Nonverbal communication:The state of art. New-York: John Wiley, 1978. 218p.

175. Hartley L. The wisdom of the Body Moving: An introduction to Body Mind Centering. North Atlantic Books, 1995. 190p.

176. Hinds J. Swordplay.San Francisco: Examiner, 1998. P.5-18.

177. Honigman J. Culture and Personality London: Bowker Saur, 2000. -292 p.

178. Kendon A. A firework for the semiotics of visible human action //Semiotica, 29,1 /2, 1980.-P. 185-192.

179. Kendon A. Geography of gestures //Semiotica, 37, № 1-2, 1981. P. 129163.

180. Klein Z. Sitting postures in male and female // Semiotica, 48, №2, 1984. -PI 19-131.

181. Wierzbicka A. Emotion and facial expresion: A semantic perspective //Culture an facial expression: A semantic perspective // Culture and psychology, 1/2, 1995.-P.227-258.

182. Wilshire B. Role Playing and Identify: The Limits of theatre As metapfor (Studies in Phenomenology and Existential Philosophy).- Indiana University Press, 1991.-173p.