Криминопенологические проблемы условного осуждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Зайцева, Диана Темуровна

• Зайцева, Диана Темуровна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зайцева, Диана Темуровна

ОГЛ АВЛЕНИЕ Л ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ КАК УГОЛОВНО- и ПРАВОВОЙ И КРИМИНОПЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

§ 1. Криминопенологические параметры условного осуждения, его ^ место и роль в системе наказаний и иных мер уголовно-правового характера

§ 2. Становление и развитие института условного осуждения в истории уголовного права России и криминопенологии

§ 3. Уголовно-правовой и криминопенологический аспекты услов- 58 ного осуждения и сходного с ним институтов в зарубежных странах

Глава 2. КРИМИНОПЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ УС

ЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

§ 1. Цель и функции условного осуждения

§ 2. Криминопенологическая характеристика условно осужденных

§ 3. Эффективность условного осуждения

Глава 3. ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ УСЛОВНО ОСУЖ- 128 ДЕННЫХ, ЕГО ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ, ПРОФИЛАКТИКА

§ 1; Показатели преступности среди условно осужденных

§ 2. Причины и условия преступного поведения условно осужден- ^ ных

§ 3. Профилактическая деятельность уголовно-исполнительных ин- ^^ спекций среди условно осужденных ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминопенологические проблемы условного осуждения»

Актуальность диссертационного исследования. Важное место в борьбе с преступностью отводится уголовно-правовым и уголовно-исполнительным средствам, а в их рамках - институту дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, в пределах которого не последнее место занимает условное осуждение. Посредством наказания и иных мер уголовно-правового характера в максимальной степени осуществляется правомерное лишение и ограничение прав и свобод, в том числе фундаментальных прав на жизнь и свободу. Указанные обстоятельства предполагают тщательность и взвешенность применения наказания и иных мер уголовно-правового характера - с тем, чтобы оно имело необходимую и достаточную эффективность. Последнее невозможно без последовательного проведения способов дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Одним из них является институт условного осуждения, когда назначенное судом наказание считается условным, то есть без реального исполнения на определенных условиях.

Начиная с 1980-х годов в России проявляется тенденция роста условного осуждения. Удельный вес назначенных условно с испытательным сроком лишения свободы и исправительных работ от общего числа осужденных составил: в 1986 г. — 4,4%; в 1992 г. — 11,9%; в 1996 г. — 26,2 %. Удельный вес реально исполняемых наказаний за эти годы снизился: лишения свободы с 38,4% до 33,6%; а исправительных работ с 24,5% до 8,1%. В 1997 году удельный вес условно осужденных к общему числу осужденных составил уже 52,4 %, в 1998 г. — 54,5 %, в 1999г. - 51,4%, в 2000г. - 53,7%, в 2001г. -57,5%, в 2002г. - 56,4% (данные взяты из статистических справочников). В последние годы в Краснодарском крае констатируется следующая ситуация: условное осуждение применялось в 1997г. к 45,6 % осужденных; в 1998 г. -43,1 %; в 1999 г. - 40 %; в 2000г. - 29 %; в 2001г. - 35,5% судами (20,4% мировыми судьями); в 2002г. - 39,5% (24,2%); в 2003г. - 34,8% (19,0%) (данные представлены Судебным департаментом Краснодарского края), т.е. практика применения условного осуждения в Краснодарском крае меньше, чем в России в 1,5 раза и представляется, что это правильная уголовная политика.

Соответственно проблематика условного осуждения находит определенное освещение в уголовно-правовой литературе. Вместе с тем ряд проблем законодательного регулирования и реализации института условного осуждения требует совершенствования. Так, в действующем законодательстве применение условного осуждения не поставлено в зависимость от категории (тяжести) совершенного преступления. Судебная практика знает немало случаев применения условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, и необоснованного неприменения его к осужденным впервые за преступления средней тяжести. Несмотря на то, что УК РФ расширил перечень наказаний, которые могут назначаться условно, суды применяют условное осуждение чаще всего в случае назначения лицу наказания в виде лишения свободы или исправительных работ. Дальнейшей разработке подлежат основания и пределы допустимости условного осуждения, обоснованность и мотивировка его назначения, основания его отмены, возможность и целесообразность применения и реального исполнения дополнительных наказаний при условном осуждении, и другие вопросы обеспечения эффективности этого института. По вопросу о правовой природе условного осуждения мнения ученых не совпадают друг с другом, в то время как правильное определение юридической природы условного осуждения имеет большое значение в правоприменительной практике.

Важно еще отметить, что в подавляющем большинстве случаев авторы, занимающиеся проблемами условного осуждения, разрабатывают уголовно-правовые, реже - криминологические аспекты. При этом практически не исследованными остаются вопросы, связанные с изучением причин и условий совершения условно осужденными новых преступлений в период испытательного срока и разработке мер по их профилактике; а также о месте условного осуждения в системе видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера, его функциях, эффективности, характеристике личности условно осужденных. Такого рода криминопенологические аспекты данной проблематики требуют своего изучения, поскольку иначе невозможно добиться необходимой эффективности условного осуждения как одного из уголовно-правовых средств сдерживания преступности. Вышеуказанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка условного осуждения как криминопенологического института для повышения его профилактической роли.

К задачам настоящего исследования относятся:

1) установить место и роль института условного осуждения в системе видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера, правовой статус условно осужденных;

2) изучить становление и развитие института условного осуждения в истории уголовного права России и криминопенологии;

3) сделать сравнительно-правовой и криминопенологический анализ регулирования условного осуждения и сходного с ним институтов в уголовном законодательства зарубежных стран;

4) определить цель и функции условного осуждения;

5) выявить криминопенологическую характеристику условно осужденных;

6) исследовать эффективность условного осуждения;

7) выявить и проанализировать показатели, а также причины и условия преступного поведения условно осужденных в период испытательного срока;

8) предложить пути повышения эффективности профилактической деятельности уголовно-исполнительных инспекций среди условно осужденных.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности, обусловившие возникновение, развитие и функционирование условного осуждения как криминопенологического института. Предметом исследования являются место условного осуждения в системе мер уголовно-правового характера и его функции; его эффективность, показатели, причины, условия, профилактика преступлений при осуществлении контроля за условно осужденными; криминопенологическая характеристика условно осужденных; история и сравнительно-правовой анализ условного осуждения как уголовно-правового и криминопенологического института.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные, а также ряд частно-научных методов познания: исторический, сравнительно-правовой, историко-сравнительный, формально-логический, системно-структурный анализ, статистический и другие. Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения теории права, криминологии, криминопенологии, уголовного, уголовно-исполнительного права, психологии. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, уголовное (современное и ранее действовавшее) и уголовно-исполнительное законодательство, подзаконные акты.

Эмпирическую основу работы составили фактические и статистические данные о применении условного осуждения в России, Краснодарском крае, Рязанской области; материалы обобщения опубликованной судебной практики: разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и СССР, обзоры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, постановления Президиумов и определения Судебных коллегий по уголовным делам Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР по вопросам применения условного осуждения. Автором изучены 169 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края относительно условно осужденных, вновь совершивших преступление в период испытательного срока; проинтервьюированы 130 условно осужденных - рецидивистов; проведен экспертный опрос 123 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, результаты которых использовались при исследовании условного осуждения как криминопенологического института.

Степень изученности проблемы. Общетеоретической, концептуальной и методологической основой работы послужили труды ученых прошлого и настоящего периодов времени: А.И. Алексеева, З.А. Астемирова, Ю.А. Алферова, М.М. Бабаева, Л.В. Багрий-Шахматова, М.И. Бажанова, Ч. Бекка-риа, В.И. Брылева, Т.А. Бушуевой, К.А. Вишер, Б.В. Волженкина, P.P. Гали-акбарова, И.М. Гальперина, А.С. Горелика, А.В. Трошева, М.А. Ефимова, В.Д. Зеленского, А.Ф. Зелинского, В.Д. Иванова, А.Н. Игнатова, И.П. Каретникова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, И.Я Козаченко, В.И. Комиссарова, B.C. Комиссарова, В.П. Коняхина, А.И. Коробеева, Ю.А. Красикова, Г.Л. Кригер, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Л.Л. Кругликова, В.М. Лебедева, Т.А. Лесниевски Костаревой, Ю.А. Ляхова, А.В. Наумова, И.А. Николайчука, И.С. Ноя, А.А. Пионтковского, М.Л. Прохоровой, Л.А. Прохорова, Б.Т. Разгиль-диева, А.И. Рарога, Н.Д. Сергеевского, Г. Солнцева, В.Д. Спасовича, О.В. Старкова, Н.А. Стручкова, Н.С. Таганцева, А.А. Тер-Акопова, Ю.М. Ткачев-ского, М.В. Феоктистова, А.А. Хмырова, Г.Ф. Хохрякова, А.П. Чугаева и др.

Достойный вклад в изучение и освещение уголовно-правовых и криминологических аспектов условного осуждения внесли Е.О. Ананьева, В.Н. Ба-ландюк, У. Бундессон, Ю.А. Бурканов, И.А. Бурлакова, Е.В. Бушкова, А.Х. Валеев, А.Б. Виноградов, В.И. Горобцов, Е.А. Горяинов, Гусейнов М.Г., В.И. Гуськов, С.И. Дементьев, В.К. Дуюнов, В.И. Зубкова, X. Кадари, Р.К. Каза-рян, Т. Клир, О. Книженко, А.Н. Кондалов, С.И. Комарицкий, А.Н. Кондалов, Г.А. Кравец, Г.А. Кригер, В. Ласковый, Н.С. Лейкина, В.А. Ломако, М.А. Майерз, А.Д. Марголис, А.В. Маслихин, А. Медведев, Е.В, Новикова, А. Пи-онтковский, В.В. Пронников, Э.А. Саркисова, О.Д. Ситковская, С.Ю. Скобе-лин, П. Скобликов, М.Н. Становский, А.С. Суховеев, А.Н. Тарасов, К. Терри, Н.С. Тимашев, Ю.М. Ткачевский, В.Д. Филимонов, В. Харисов, А.Л. Цвети-нович, М.Д. Шаргородский, А. Шнитенков, М.А. Якобошвили, М.И. Якубович и др.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что криминопенологический срез условного осуждения, основанный на новом уголовном законодательстве, не рассматривался ранее в монографическом плане. Также недостаточно освещены в данном контексте историко-правовые и сравнительно-правовые аспекты развития института условного осуждения. В настоящей диссертации сделана попытка определенным образом восполнить этот пробел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем, по сути, впервые проводится комплексное монографическое исследование условного осуждения как криминопенологического института. Так, подробно исследованы на теоретическом и статистическом уровнях место и роль условного осуждения среди видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера; цель, функции, эффективность условного осуждения. Автором выявлены показатели преступности среди условно осужденных, как в период испытательного срока, так и после его окончания. Показана криминопенологическая характеристика условно осужденных, изучены причины и условия совершения ими повторных преступлений. Исследована организационная сторона контроля за поведением условно осужденных, разработаны конкретные предложения по его совершенствованию и повышению эффективности условного осуждения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Условное осуждение следует расценивать как специфическое уголовно-правовое средство, позволяющее дополнительно учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и заключающееся в неприменении назначенного судом уголовного наказания с установлением испытательного срока на определенных условиях. Условное осуждение изменило свое статистическое место за период от перестройки по настоящее время: 1)15 лет назад, в 1988г., первое место занимало лишение свободы, хотя по сравнению с 2002г. его удельный вес различался незначительно; в 2002г. же на первое место устойчиво вышло условное осуждение; 2) в 1988г. наказания и иные меры уголовно-правового характера применялись относительно равномерно, не было резкого разрыва между ними, зато совершенно обратная картина в 2002г.; 3) условное осуждение вышло на первое место еще и потому, что оно фактически вобрало в себя отсрочку исполнения приговора и каким-то образом условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду за счет того, что пока не применяется ограничение свободы.

2. Институт условного осуждения в уголовном праве России появляется сравнительно поздно. О необходимости его введения вслед за США и западноевропейскими странами научная общественность России заявляла в конце XIX в., а идейные истоки условного осуждения можно обнаружить в трудах общественных и государственных деятелей, ученых конца XVIII — начала XIX в. Однако в монархической России институт условного осуждения так и не появился. Это произошло лишь с установлением советского государства. В процессе законодательной эволюции этого института он претерпел ряд изменений, стал регулироваться более подробно, однако исходная правовая концепция оставалась прежней — условное осуждение могло применяться только в том случае, если суд найдет, что степень общественной опасности виновного не требует его изоляции или применения исправительно-трудовых (исправительных) работ, при этом устанавливался испытательный срок.

3. В современном зарубежном уголовном законодательстве институт условного осуждения отрегулирован в различных видах (пробация, пробация с кратковременным тюремным заключением, отсрочка исполнения наказания, условное неприменение наказания и др.) и достаточно подробно. В этом смысле в УК РФ перечень обязанностей, которые могут быть возложены на условно осужденного, заметно меньше по объему, на что, как представляется, российскому законодателю необходимо обратить внимание, равно как и на положения уголовного закона ряда стран об обязанности суда разъяснить условно осуждаемому о порядке, условиях, последствиях применения и отмены данного института; а также необходимость получать его согласие при возложении обязанности пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании; возложить обязанность по осуществлению реституции в отношении потерпевшего, что будет, в частности, содействовать восстановлению социальной справедливости; поставить и другие условия. Кроме того, криминопенологами Швеции сделан подробный анализ эффективности этого института в его различных видах, в частности, что однократный рецидив составляет 12% среди осужденных условно, 30% - к пробации и 61% - к пробации с кратковременным тюремным заключением; при этом в структуре преступности условно осужденных 1/3 составляет кража; второе место занимает мошенничество или управление машиной в нетрезвом состоянии; заслуживает внимания «ступенчатый метод» назначения наказания при рецидиве в период условного осуждения.

4. Уголовное законодательство нуждается в совершенствовании, в частности, необходимо скорректировать содержание ч. 1 ст. 73 УК РФ, где упоминается только об исправлении осужденного, в то время как применение условного осуждения не исключает других целей, которые законодатель ставит перед наказанием. Соответственно, 4.1 ст. 73 УК России предлагается сформулировать следующим образом: «если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».

5. Условное осуждение как уголовно-правовой и криминопенологический институт имеет свою цель и вытекающие из нее функции. Цель условного осуждения заключается в создании предпосылок для достижения целей уголовного наказания путем его неприменения на определенных условиях. В работе доказывается, что функциями условного осуждения в качестве его кримино-пенологических параметров являются следующие: экономии уголовной репрессии; стимулирования позитивного поведения лица, совершившего преступление; оптимизации правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации; принуждения; ресоциализации условно осужденных и предупреждения новых преступлений. и

6. Выявленная автором криминопенологическая характеристика условно осужденных показывает, что на лиц без определенных занятий приходится 34,8%; большинству условно осужденных (95,6%) в Краснодарском крае был назначен испытательный срок от шести месяцев до двух лет (15,2% -шесть месяцев, 45,6% - один год, 3,3% - один год шесть месяцев, 31,5% - два года); подавляющее большинство условно осужденных были осуждены за корыстные преступления (60,4%), большей частью кражи (46,2%); за преступления, связанные с наркотиками условно осуждены 17,2%, за насильственные — 20,7%, что может использоваться для прогнозирования повторных преступлений; за совершение тяжких и особо тяжких преступлений условное осуждение назначается примерно от 2,8 % до 4,4 %; условное осуждение чаще назначается за преступления средней тяжести и практически не назначается за преступления небольшой тяжести и еще реже - за тяжкие и особо тяжкие преступления, что следует признать более правильной уголовной политикой, в отличие от общероссийской.

7. С учетом изученной автором практики применения условного осуждения представляется, что необходимо уменьшить максимальную продолжительность испытательного срока до трех лет, ограничив применение условного осуждения к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений и запретив его применение к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Соответственно, надо внести изменения в ч.1 ст. 73 УК РФ, указав предложенную формулировку и исключив «или лишение свободы на срок до восьми лет». Необходимо также более подробно дифференцировать длительность испытательного срока в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

8. В причинности преступного поведения среди условно осужденных в период испытательного срока преобладает отсутствие работы у условно осужденных, особенно этот фактор характерен для сельской местности, где возможности трудоустройства чрезвычайно малы. Отсутствие оплачиваемой работы приводит к низкому жизненному уровню, что входит в противоречие с потребностями человека. Стремясь разрешить это противоречие, часть условно осужденных избирает для этого преступные средства. Этим же объясняется стремление некоторой части условно осужденных установить и поддерживать связь с криминальной средой, где возможности получения материальных и иных благ кажутся для них более привлекательными.

9. Наблюдается в целом недостаточно эффективная деятельность уголовно-исполнительных инспекций. Как показало наше исследование, в большинстве случаев сотрудники уголовно-исполнительных инспекций свою воспитательную функцию среди условно осужденных выполняют формально. К недостаткам деятельности судов, правоохранительных органов и органов, исполняющих наказания, в том числе уголовно-исполнительных инспекций можно также отнести: незнание сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций, органами дознания, следствия, прокуратуры, суда тонкостей применения условного осуждения, его функций, показателей эффективности и контроля над условно осужденными; ошибки судов, нарушающих основания и условия применения условного осуждения; представление в суд материалов о реальном применении наказания в случае лишь одной санкции за проступки осужденных или даже при наличии систематических нарушений - отсутствии даже одного взыскания за них; сотрудники подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, уголовно-исполнительных инспекций и других уголовно-исполнительных органов не участвуют в судебных заседаниях при рассмотрении повторных преступлений, совершенных условно осужденными; недостатки оперативно-розыскной деятельности по предупреждению рецидива, вытекающие прежде всего из отсутствия в штатах уголовно-исполнительных инспекций отделений по оперативной работе с условно осужденными и осужденными к наказаниям без лишения и ограничения свободы; недостатки в организации индивидуально-профилактической работы со стороны уголовно-исполнительных органов (несвоевременность выявления условно осужденных, от которых можно ожидать совершения повторных преступлений, постановки их на учет; неглубокое изучение условно осужденных, обычно без применения проективных и объективных тестов; отсутствие последующего контроля, в том числе оперативного; упущения в организации досуга, помощи в трудоустройстве через центры занятости и иными путями, решении бытовых вопросов и др.).

10. Серьезной проблемой осуществления контроля за поведением условно осужденных является отсутствие современных, отвечающих реалиям жизни механизмов и мер воспитательного и восстановительного характера при всё нарастающем объеме выносимых судами приговоров об условном осуждении. В индивидуальной профилактике повторных преступлений со стороны условно осужденных активнее должны использоваться такие формы и методы, как аутотренинг, самовоспитание, воздействие на непосредственно окружающую их микросреду, индивидуальные беседы и иные меры.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определены тем, что предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при внесении изменений в уголовное законодательство для более детальной регламентации института условного осуждения с целью повышения его эффективности. Кроме того, полученные выводы можно использовать в дальнейших теоретических исследованиях института условного осуждения. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке предложений и рекомендаций, использование которых в деятельности судов и органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, позволит повысить эффективность условного осуждения как меры уголовно-правового характера. Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных и практических пособий по уголовному праву, криминологии, а также при разработке научно-методических материалов для судей.

Апробация работы и внедрение результатов исследования заключаются в том, что основные предложения, выводы и рекомендации изложены в опубликованных автором 5 научных работах. Они докладывались на 4 всероссийских научно-практических конференциях. Материалы и теоретические выводы настоящего исследования используются при проведении научно-практических семинаров с судьями, практическими работниками уголовно-исполнительных инспекций, а также в учебной работе на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета. Глава 1. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Зайцева, Диана Темуровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование дает основание для следующих основных выводов.

Условное осуждение занимает особое место в системе мер уголовно-правового воздействия. Условное осуждение не является наказанием, оно не означает также освобождение от наказания. Этот институт может применяться только после назначения наказания лицу, виновному в совершении преступления, то есть условное осуждение играет подчиненную роль по отношению к наказанию (нет наказания, нет условного осуждения). Суд, назначив наказание, может посчитать такое наказание условным, определив виновному испытательный срок, в течение которого наказание реально не исполняется. Таким образом, условное осуждение следует расценивать как специфическое уголовно-правовое средство, позволяющее дополнительно учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и заключающееся в неприменении назначенного судом уголовного наказания с установлением испытательного срока на определенных условиях с возможностью прекращения уголовного дела и снятия судимости при выполнении этих условий.

Институт условного осуждения в уголовном праве России появляется сравнительно поздно. О необходимости его введения вслед за западноевропейскими странами научная общественность России заявляла в конце XIX в., а идейные истоки условного осуждения можно обнаружить в трудах общественных и государственных деятелей, ученых конца ХУ111 - начала XIX в. Однако в Уголовное уложение 1903 г., при обсуждении проекта которого дискутировался данный вопрос, институт условного осуждения так и не был включен. Это произошло лишь с установлением советского государства. Причем условное осуждение сразу же стало активно применяться в правоприменительной практике. В процессе законодательной эволюции этого института он претерпел ряд изменений, стал регулироваться более подробно, однако исходная правовая концепция оставалась прежней - условное осу ждение могло применяться только в том случае, если суд найдет, что степень общественной опасности виновного не требует его изоляции или применения исправительно-трудовых (исправительных) работ, при этом устанавливался испытательный срок.

В современном зарубежном уголовном законодательстве институт условного осуждения отрегулирован в различных видах (пробация, пробация с кратковременным тюремным заключением, отсрочка исполнения наказания, условное неприменение наказания и др.) и достаточно подробно. При этом акцент делается на достижение цели наказания без реального отбывания наказания при определенных условиях, необходимости возмещения виновным причиненного преступлением ущерба. Правоприменительной практикой во многих странах были выработаны и соответственно закреплены в уголовных законах требования к виновному, к которому применяется условное осуждение. Наиболее подробно эти требования отрегулированы в уголовном законодательстве США и Англии - в этом смысле в УК РФ перечень обязанностей, которые могут быть возложены на условно осужденного, заметно меньше по объему. Обращает на себя внимание положения уголовного закона ряда стран об обязанности суда разъяснить условно осуждаемому о «выгодах» данного института, а также необходимость получать его согласие при возложении обязанности пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании, возложить обязанность реституции.

Условное осуждение как уголовно-правовой институт имеет свои цель и вытекающие из нее функции. Цель условного осуждения, как представляется, заключается в создании предпосылок для достижения целей уголовного наказания путем его неприменения на определенных условиях. Что касается функций условного осуждения, то среди основных выделяются следующие: предупредительная, экономии уголовных репрессий, стимулирования позитивного поведения лица, совершившего преступление, оптимизации правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации, принуждения, ресоциализации.

Выявленная нами криминопенологическая характеристика условно осужденных показала, что большинство условно осужденных являются лицами мужского пола в возрасте от 20 до 40 лет, как правило, с проблемами семейного характера и занимающимися физическим трудом в качестве рабочих. Наибольшее количество условно осужденных совершили корыстные, наркотические и насильственные преступления. При этом подавляющее большинство ранее не имело судимостей. Эти характеристики необходимы прежде всего работникам уголовно-исполнительных инспекций, в чьем ведении находится осуществление контроля за поведением условно осужденных с тем, чтобы, отталкиваясь от них, проводить эффективно организационную и воспитательную работу с условно осужденными.

Говоря об эффективности условного осуждения, необходимо отметить, что одним из важнейших критерием эффективности применения института условного осуждения является статистика рецидива, то есть совершения преступлений условно осужденными, как в течение испытательного срока, так и после его окончания. В этом отношении можно констатировать неблагоприятную тенденцию последних лет, когда число условно осужденных, вновь совершивших правонарушения и которым было назначено реальное отбывание назначенного судом наказания, при некоторых колебаниях в целом растет. Очевидно, что в условиях негативной социально-экономической ситуации в стране (отсутствие рабочих мест и в особенности в сельской местности, пристрастие к алкоголю и наркотикам, низкий духовно-нравственный потенциал общества) уголовное и уголовно-исполнительное законодательство требует определенных корректировок. При этом, на наш взгляд, исходной причиной является отсутствие работы у условно осужденных, особенно этот фактор характерен для сельской местности, где возможности трудоустроиться чрезвычайно малы. Этим же можно объяснить стремление некоторых из условно осужденных установить и поддерживать связь с криминальной средой, где возможности получения материальных и иных благ кажутся для них более привлекательными.

Немаловажная причина совершения преступлений условно осужденных заключается в недостаточно эффективной деятельности уголовно-исполнительных инспекций. В частности, как показало наше исследование, в большинстве случаев сотрудники уголовно-исполнительных инспекций свои функции среди условно осужденных выполняют формально.

Серьезной проблемой осуществления контроля за поведением условно осужденных является отсутствие современных, отвечающих реалиям жизни механизмов и мер воспитательного и восстановительного характера при всё нарастающем объеме выносимых судами приговоров об условном осуждении. При этом мы исходим из того, что нельзя лишить контроль за поведением условно осужденных его воспитательной функции, так как главной целью любой меры уголовной ответственности, в том числе меры уголовно-правового характера, является исправление осужденного, а для достижения этой цели недостаточно только принудительной составляющей контроля. Воспитательное воздействие играет в этом процессе немаловажную роль, особенно в отношении несовершеннолетних условно осужденных. Поэтому необходимо повысить воспитательную роль контроля за условно осужденными, предусмотрев прикрепление каждого условно осужденного к определенному инспектору, в обязанности которого входило бы наблюдение за условно осужденным, изучение его интересов и окружения и т.п. По нашему мнению, если уголовно-исполнительный инспектор будет таким образом патронировать не более 20-30 условно осужденных, вероятность своевременного предупреждения совершения преступлений условно осужденными, их исправления, а в некоторых случаях своевременной отмены условного осуждения будет достаточно высока. Целесообразно также было бы разработать меры помощи для содействия ресоциализации условно осужденного (оказание материальной помощи, установление опеки над несовершеннолетними из неблагополучных семей и т.п.). В целом же применительно к профилактике преступлений со стороны условно осужденных и осужденных к наказаниям без лишения и ограничения свободы, учитывая ликвидацию общественных формирований, которые занимались этим раньше, основной упор должен быть сделан на общесоциальной профилактике и специальной, осуществляемой профессиональными, специально для этого подготовленными сотрудниками уголовно-исполнительных учреждений.

Соответственно представляется целесообразным реализовать следующие предложения. Во-первых, нужна детальная регламентация в законе возможности и предельных сроков розыска, задержания и привода скрывшихся с места жительства условно (в частности, по образцу ст. 39 ч. 3 и 46 ч. 4, а также ст. 190 ч. 4-6 УИК РФ, но более обстоятельно и относительно всех срочных наказаний и иных мер уголовно-правового характера). Во-вторых, в уголовно-процессуальном законодательстве следует предусмотреть сроки и порядок рассмотрения в суде материалов в процессе исполнения условного осуждения, для решения вопроса о замене наказания с обязательным участием осужденного, так как это существенно меняет его правовой статус, а также фактически назначается новое наказание за нарушение порядка его исполнения, которое хотя и не признано преступлением в УК, но по степени общественной опасности таким качеством обладает, а потому участие осужденного в судебном процессе в любом случае будет нести профилактический заряд, ибо и от нового наказания он может уклониться. В-четвертых, в уголовно-исполнительном законодательстве должно быть нормативное толкование того, что считается уклонением от выполнения обязанностей, возлагаемых на условно осужденного.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зайцева, Диана Темуровна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Спарк, 2002. 112 с.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г.//Международное право в документах: Сост. Н.Т. Бла-това, Г.М. Мелков. М.: Права человека, 2000. С. 170-187.

3. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.//Международное право в документах: Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М.: Права человека, 2000. С. 117-134.

4. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: Федеральный закон от 20 февраля 1998г.//Российская юстиция. 1998. № 7.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2004. 264с.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Ваше право, 2004.152 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2004. 353 с.

8. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6-7.

9. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 862.

10. Уголовный кодекс РСФСР 1960г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

11. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении и дополнении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республика/Собрание законодательства СССР. 1929. № 7. Ст. 627.

12. Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 11 июля 1969г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 29. Ст. 249.

13. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР» от 14 ноября 1969г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 47. Ст. 1361.

14. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г. «Об условном осуждении и лишении свободы с обязательным привлечением осужденного к труду»//Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 24. Ст. 204.

15. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР»//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. Ст. 255.

16. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» от 26 июля 1982г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 30. Ст. 572.

17. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 3 декабря 1982г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

18. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» от 15 октября 1982г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 42. Ст. 793.

19. Общевоинские уставы Российской Федерации. М., 1994. 492 с.

20. Декрет ВЦИК «О народном суде Российской социалистической федеративной советской республики» от 30 ноября 1918г.//СУ РСФСР. 1918. № 85-86.

21. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 Г.//СУ РСФСР. 1919. № 66.

22. Уголовный кодекс РСФСР 1922г.//Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг./Под ред. И.Т. Полякова. М.: Госюриздат, 1953. С. 116-141.

23. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924г.// СЗ СССР. 1924. № 24.

24. Уголовный кодекс РСФСР 1926г.//Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. С. 257-291.

25. Уголовный кодекс РСФСР 1960г.//История уголовного законодательства советского государства (1917-1991 гг.): Сб. правовых актов/Сост. И.В. Упоров и др. Краснодар, 2000. С. 154-247.

26. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения»//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. № 3.

27. Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 11 июля 1969 г. // Ведомости ВС СССР. 1969. № 29. Ст.249.

28. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1969 г. «О внесении дополнений и изменений в УК РСФСР»//Ведомости ВС РСФСР. 1069. №47. Ст. 1361.

29. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г.

30. Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду»//Ведомости ВС СССР. 1970. № 24. Ст.204.

31. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» от 26 июля 1982г.//Ведомости ВС СССР. 1982. № 30. Ст.572.

32. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 3 декабря 1982г.//Ведомости ВС РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

33. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» от 15 октября 1982 г.//Ведомосги ВС СССР. 1982. № 42. Ст.793.

34. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.//Известия. 1991. 20 июля.

35. Постановление Пленума Верховного Суда от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения»//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 19-22.

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996г.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.

38. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О порядке исчисления испытательного срока при применении условного осуждения кассационной инстанцией» от 17 июля 1971 г.//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971.

39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

40. Уголовное уложение 1903г.//Свод законов Российской империи. СПб., 1914. Т. 16.

41. Положение об условном осуждении, принятое на съезде комиссаров юстиции Сибири, Урала и Туркестана 25 мая 1918г.//Материалы Народного комиссариата юстиции. 1918. Вып. 3. С. 63-69.

42. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 25. Ст.2947.

43. Powers of Criminal Courts Act. London, 1973.

44. Federal criminal code and rules 1997 edition. Titl 18. Crimes and criminal procedure.

45. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юридический центр Пресс,2002.

46. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Юридический центр Пресс,2002.

47. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало, 2001.

48. Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998.

49. Уголовный кодекс Швейцарии. М.: Зерцало, 2000.

50. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

51. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

52. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

53. Уголовный кодекс Кыргызской республики. СПб.: Юридическийцентр Пресс, 2002.

54. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

55. Уголовный кодекс Таджикистана. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

56. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

57. Монографии, комментарии, учебники, учебные пособия

58. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М.: Щит-М, 2000.504 с.

59. Ансель М. Новая социальная защита. М., 1970. 218 с.

60. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала: Дагестанский государственный университет, 2000. 354 с.

61. Астемиров З.А. Уголовно-исполнительное право. Махачкала: Дагестанский государственный университет, 2000. 298 с.

62. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. 406 с.

63. Багрий-Шахматов JI.B., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971. 108 с.

64. Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998. 138 с.

65. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. 102 с.

66. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: ЛГУ, 1986.214 с.

67. Большой энциклопедический словарь. М., 2000. Электронная версия.

68. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.180 с.

69. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. 376 с.

70. Волков Б. Мотивы преступлений. Казань, 1982. 197 с.

71. Воропшлин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. 280 с.

72. Герцензон А.А. История советского уголовного права. М.: Госюриздат, 1948. 314 с.

73. Глистин В.К. Преступление и наказание. Семьдесят лет советского государства и права/Под ред. А.И. Королева, Ю.К. Толстого, JI.C. Явича. Л.: ЛГУ, 1987.

74. Горегляд О.Г. Опыт начертания российского уголовного права. 4.1. О преступлениях и наказаниях вообще. СПб., 1815. 202 с.

75. Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов: РГУ, 1981.

76. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977. 194 с.

77. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1957.96 с.

78. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: Курский государственный университет, 2000. 404 с.

79. Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе: Киргизский государственный университет, 1986. 104 с.

80. Ефимов М. А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963. 156 с.

81. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистико-криминологическое исследование). М.: Изд-во «Рудомино», 2000. 148 с.

82. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев, 1990. 194 с.

83. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в уголовном праве. Харьков, 1986. 104 с.

84. Зельдов С.И. Актуальные проблемы совершенствования форм реализации уголовной ответственности. Орджоникидзе, 1992. 332 с.

85. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 1. Часть Общая. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 1996. 390 с.

86. Иванов В.Г. Причинность и детерминизм преступности. JL, 1974.

87. Игнатов А.Н. Уголовное право России. Т. 1. М., 1998. 374 с.

88. История политических и правовых учений/Под ред. B.C. Нерсе-сянца. М., 1990. 485 с.

89. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М.: Юридическая литература, 1961.142 с.

90. Карпец И.И. Проблемы преступности. М., 1969. 266 с.

91. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 196 с.

92. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. 322 с.

93. Комарицкий С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. 188 с.

94. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. С.В. Степашина. М.: Норма-М, 1999. 642 с.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Авт. коллектив: А.В. Арендаренко, Ю.И. Ляпунов, Н.Н. Афанасьев и др. М., 1997. 702 с.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Спарк, 1996. 702 с.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма М, 1999. 580 с.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 1996. 694 с.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. 602 с.

100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт,1996. 680 с.

101. Комментарий к УК РСФСР/Отв. ред. Б.С. Никифоров. М.: Юрид.литература, 1963. 600 с.

102. Кони А.Ф. Избранные труды и речи/Сост. И.В. Потапчук. Тула, 2000.512 с.

103. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1956. Ч. 1. 562 с.

104. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Юридическая литература, 1963. 216 с.

105. Криминологические и уголовно-правовые проблемы наказания/Джекебаев У.С., Судакова Р.Н., Шапинова С.А. и др. Алма-Ата: Наука, 1983. 208 с.

106. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1979. 124 с.

107. Кругликов JI.JI. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1986. 96 с.

108. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Юридическая литература, 1982. 240 с.

109. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гардарика, 2002.262 с.

110. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. 254 с.

111. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации.1. М, 1984. 282 с.

112. Куницин А. Право естественное. Ч. 1. М., 1817.122 с.

113. Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 1. JL: ЛГУ, 1968. 590с.

114. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 3./Под ред. А.А. Пи-онтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: МГУ, 1970. 542 с.

115. Курс советской криминологии/Под ред. Г.А. Аванесова. М., 1985.412 с.

116. Курс уголовного права. Общая часть. В 2-х т. Т. 2: Учение о наказании/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. 490 с.

117. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М.: Госюриздат, 1948.484 с.

118. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: ЛГУ, 1968. 188 с.

119. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. 264 с.

120. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977. 217 с.

121. Личность преступника и исполнение уголовных наказаний/Отв. ред.: Антонян Ю.М. Москва: ВНИИ МВД СССР, 1991. 178 с.

122. Лодий П. Теория общих прав. СПб., 1828. 144 с.

123. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков: Харьковский юридический институт, 1976. 98 с.

124. Люблинский Г.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М., 1924. 134 с.

125. Магомедов А.А. Уголовное право России. Общая часть. М., 1997. С. 336 с.

126. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.119с.

127. Макаренко А.С. Публицистические статьи и заметки. Соч.: В 7 т. М., 1958. Т.7. 469 с.

128. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного наказания. Красноярск, 1990. 178 с.

129. Михлин А. С. Общая характеристика осужденных (по материалам переписи осужденных 1994 г.). М., 1997.186 с.

130. Наказание и исправление преступников/Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: НИИ МВД РФ, 1992. 392 с.

131. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. 264 с.

132. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1999. 542 с.76. < Наумов А.В. Мотивы убийства. Волгоград, 1969. 112 с.

133. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. Н. Панченко. М., 1996. 522 с.

134. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. М.: Норма, 1996. 612 с.

135. Нейман И. Начальные основания уголовного права СПб., 1814.168 с.

136. Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М. Юридическая литература, 1990. 240 с.

137. Никифоров Б.С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1968. 304 с.

138. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень: ЮИ МВД РФ, 2000. 88с.

139. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: СГУ, 1962. 194 с.

140. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: СГУ, 1973. 248 с.

141. Олейник П.А. Личность. Демократия. Законность. М.: Юрид. лит., 1981. 226 с.86. ; Орехов В.В. Эффективность действия правовых норм. JL: ЛГУ,1977. 254 с.

142. Освободительное движение в России XIX века / Сб. документов. М., 1991.376 с.

143. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно правовых санкций (аксиологические аспекты). — JL: ЛГУ, 1976. 256 с.

144. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М.: МГУ, 1960.

145. Ошерович Б.С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли (вторая половина XVIII первая четверть XIX веков). М., 1946. 405 с.

146. Палаузов В.Н. К вопросу о будущем нашем уголовном кодексе. Одесса, 1901. 204 с.

147. Пионтковский А. Об условном осуждении, или системе испытания. Уголовно-политическое исследование. Одесса: Типо-литография Штаба Одесского Военного Округа, 1894. 189 с.

148. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Юридическая литература, 1990. 186 с.

149. Потемкина А.Т. Пробелы в сфере законодательного регулирования исполнения наказания в виде исправительных работ// Применение наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1989. С.92-96.

150. Преступление и наказание в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А.Л. Цветинович и А. С. Горелик. М., 1997. 288 с.

151. Преступность и правонарушения (1994-1998 гг.). Статистический сборник. М.: МВД РФ, Минюст РФ, МСК СНГ, 1999. 112 с.

152. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984. 282 с.

153. Прохоров Л.А. , Прохорова М.Л. Уголовное право. М.: Юристь, 1999. 490"С.

154. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Юрьев, 1907. 322 с.

155. Радищев А.Н. Избранные философские сочинения. М., 1949. 390с.

156. Российское уголовное право. В двух томах. Т. 1. Общая часть/Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

157. Российское уголовное право. Общая часть/Под общ. ред. М.П. Журавлева. М., 1999. 522 с.

158. Российское уголовное право. Общая часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 1997. 518 с.

159. Ружников А.Н. Характеристика условно осужденных и лиц, в отношении которых применена отсрочка исполнения приговора (по материалам специальной переписи осужденных 1989 года). М., 1992. 162 с.

160. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963. 88 с.

161. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. Минск, 1971. 268 с.

162. Семенова О.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М., 1982. 142 с.

163. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.,1998.

164. Смирнов Г.А. Советский человек: Формирование социалистического типа личности. М.: Политиздат, 1980. 388 с.

165. Смирнова Н.Н. Уголовное право. СПб., 1998. 398 с.

166. Солнцев Г.И. Российское уголовное право. Ярославль, 1907. 308с.

167. Солодкин И.И. Очерки истории русского уголовного права. JL, 1961.288 с.

168. Социология в СССР. М.: Мысль, 1966. Т. 1. 490 с.

169. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. 284 с.

170. Старков О.В. Криминопенология. М.: Экзамен, 2004.

171. Старков О.В. Основы криминопенологии. Уфа, 1997.

172. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: Саратовский государственный университет, 1970. 280 с.

173. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. 288 с.

174. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социальнопсихологические предпосылки его эффективности. Казань: Казанский государственный университет, 1980. 236 с.

175. Сыч К.А. Уголовное наказание и его классификация: опыт теоретического моделирования. СПб.: СПб. ун-т МВД РФ, 2002. 238с.

176. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 2. СПб., 1902. С. 582 с.

177. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1997. 204 с.

178. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1986. 264 с.

179. Тимашев Н.С. Условное осуждение. СПб. 1914. 196 с.

180. Ткачеве кий Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: МГУ, 1979. 182 с.

181. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1 Общая часть/Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма-М, 1998. 577 с.

182. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1 Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2000. 722 с.

183. Уголовное право России. Учебник. Общая и Особенная части / Под общ. ред. В.П. Ревина. М., 1998. 714 с.

184. Уголовное право Российской Федерации (Общая часть) / Под ред. Марцева А.И. Омск, 1998. 469 с.

185. Уголовное право Российской Федерации/Отв. ред. В.Ф. Кашепов. М., 1999.582 с.

186. Уголовное право. История юридической науки. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: МГУ, 1978. 146 с.

187. Уголовное право. Общая часть/Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. 462 с.

188. Уголовное право. Общая часть/Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Юридический институт МВД России, 1997.492 с.

189. Уголовно-исполнительное право России/Под ред. А.И. Зубкова. М.: Норма, 1999. 518 с.

190. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1997. 884 с.

191. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1998. 684 с.

192. Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права. Красноярск, 1993. 166 с.

193. Условное осуждение с возложением обязанности выполнять общественно-полезные работы как альтернатива лишению свободы. М.: PRI, 2002. 8 с.

194. Уткин В.А. Реорганизация уголовно-исполнительных инспекций как условие расширения альтернативных наказаний. М., 2001. 162 с.

195. Уткин В.А. Реорганизация уголовно-исполнительных инспекций как условие расширения альтернативных наказаний. М., 2001.

196. Фельдпггейн Г.С. Природа умысла. М., 1898. 122 с.

197. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.290 с.

198. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. Томск: Томский государственный университет, 1973. 144 с.

199. Фомин Э.А. Эффективность действия правовых норм. Л: ЛГУ, 1977. 224 с.

200. Чечель Г.И. Смягчающие обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: Саратовский юридический институт, 1978. 162 с.

201. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам о несовершеннолетних. Краснодар: Кубанский государственный университет, 1979. 168 с.

202. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Краснодар: Кубанский государственный университет, 1985. 128 с.

203. Чугаев А.П. Назначение наказания. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003. 346 с.

204. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. 318 с.

205. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. 614 с.

206. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.:ЛГУ, 1973. 258 с.

207. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М.: Юридическая литература, 1974. 174 с.

208. Шмаров И.В., Мелентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь, 1971. 206 с.

209. Шнайдер Г.И. Криминология. М., 1994. 416 с.

210. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1987. 198 с.

211. Якубович Н.И., Хан-Магомедов Д.О. Условное осуждение по советскому праву. М.: Госюриздат, 1960. 224 с.

212. Статьи и публикации в периодических изданиях и сборниках научныхтрудов

213. Баландюк В.Н. Некоторые вопросы практики применения условного осуждения//Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1986. С. 44-48.

214. Бондарева Н.Ю. Содержание испытания при условном осуждении // Повышение эффективности профилактики преступлений: Межвузовский сборник научных статей. Барнаул: Алтайский государственный университет, 1987. С.32-35.

215. Бурканов Ю.А. Юридическая природа и возможности расширения применения института условного осуждения//Региональные проблемы борьбы с преступностью. М.: ВНИИ МВД России, 1998. С.75-81.

216. Бурлакова И. Возможно ли исполнение условного осуждения самостоятельно?//^ головное право. 2003. №2. С. 18-19.

217. Бушкова Е.В. Правовая природа условного осуждения и отсрочки исполнения приговора//Проблемы юридической техники в уголовно-правовом законодательстве/Под ред. JI.J1. Кругликова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1996. С. 14-21.

218. Васильев А.И., Малинин В.Б. Цели наказания в советском уголовном и исправительно-трудовом праве//Актуальные проблемы исправительно-трудового права (теория и практика). Рязань, 1989. С. 22-29.

219. Веретенникова Т. Основания применения условного осуждения к несовершеннолетним/Юхрана прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново: Ивановский государственный университет, 1985. С.39-45.

220. Виноградов А.Б. Условное осуждение как особый способ назначения и исполнения наказания в целях его индивидуализации//Сборник научных статей молодых ученых. Краснодар: КГУ, 1999.

221. Татарский А. Работа судов РФ в 1997 году//Российская юстиция. 1998. № 6-7. С.46-50.

222. Гаджиев Н. Испытательный срок при условном осуждении и его правовые последствия// Известия АН Аз. ССР. Серия «История философии и права». 1966. № 4. С. 98-104.

223. Тельфер М. Условное осуждение в СССР//Проблемы социалистического права. 1939. № 2. С. 42-47.

224. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания//Уголовное право. 2001. № 1. С.28-31.

225. Елеонский В.А. Важнейшая проблема уголовного и уголовно-исполнительного права//Цели уголовного наказания. Рязань, 1990. С. 94-104.

226. Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном пра-ве//Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 14. Таллин, 1956. С. 67-73.

227. Казарян Р.К., Серобян П.М. Вопросы назначения дополнительных наказаний при условном осуждении//Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М., 1975. С.79-87.

228. Канунник А.И. Содержание и соотношение исправления и кары как целей наказания//Цели уголовного наказания. Рязань, 1990. С. 44-49.

229. Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории//Государство и право. 1994. № 6. С. 44-48.

230. Книженко О. Условное осуждение или система испыта-ния//Законность. 2002. № 9. С. 38-40.

231. Колоколов Н.А. Новый УК РФ: проблемы назначения наказания//Российский судья. 1999. № 2. С.39-44.

232. Комарицкий С.И. Наказания, не связанные с лишением свободы, и административный надзор: социальное назначение и правовые средства реализации/ТПрименение наказаний, не связанных с лишением свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. С.62-68.

233. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспече-ния//Уголовное право. 1999. № 7. С.21-26.

234. Кулапов B.JI. Правомерное поведение и правонарушения//Теория государства и права/Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С.267-279.

235. Ласковый В. Особенности назначения условного осуждения//Советская юстиция. 1967. № 19. С.12-16.

236. Лебедев В. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С.3-6.

237. Ломако В.А. Цели наказания и особенности их обеспечения при условном осуждении//Проблемы социалистической законности: Вып. 1. Харьков, 1976. С. 78-82.

238. Медведев А. Приговор об условном осуждении//Советская юстиция. 1987. № 15. С. 30-34.

239. Минская В. Мотивировка условного осуждения в пригово-ре//Советская юстиция. 1979. № 15. С. 94-100.30?) Мондрусов P.M. Испытательный срок при условном осуждении//Советское государство и право. 1954. № 6. С. 23-26.

240. Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания//Журнал российского права. 1999. № 12. С.54-59.32у Никитинский В.И. Эффективность норм трудового праваШравоведение. 1981. № 6. С.101 -104.

241. Никифоров Б.С. Наказание и его цели//Советское государство и право. 1981. № 4. С. 22-29.

242. Осинцев А.И. Психологическая характеристика личности несовершеннолетнего правонарушителя//Закон и судебная практика. Краснодар, 2000. С. 36-41.35. ) Полозюк В. Работа с осужденными//Преступление и наказание. 2004. № 3. С. 16-19.

243. Полубинская С.В. К вопросу о целях наказания/ЯТроблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. С. 38-36.

244. Ратинов А.Р. Психология личности преступника//Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979. С.18-26.

245. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных//Вестник Ленинградского университета. 1965. № 23. Сер. 4. С. 142-144.

246. Саввин Ф.С. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период//ХХП съезд КПСС и вопросы государства. Свердловск, 1962. С. 350-358.

247. Салихов К.С. Некоторые вопросы проекта Уголовного кодекса СССР//Советское государство и право. 1954. № 6. С. 17-24.

248. Саркисова Э.О. О воспитательной работе с условно осужденны-ми//Социалистическая законность. 1983. №12. С. 44-48.

249. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступно-сти//Советское государство и право. 1972. № 11. С. 80-87.

250. Скобликов П. Уголовная ответственность за коррупцию: условное осуждение//Уголовное право. 2003. № 3. С. 68-70.

251. Сыч К.А. К вопросу о цели исправления и перевоспитания осужденных/Щели уголовного наказания. Рязань, 1990. С. 84-89.

252. Тарновский Е. Судебная репрессия в цифрах за 1918-1922 гг.//Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 44-45. С. 13-19.

253. Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения//Уголовное право. 1999. № 1. С.23-28.

254. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания//Российская юстиция. 1997. № 1. С. 11-14.

255. Харисов В. Когда можно отменить условное осужде-ние?//Уголовное право. 2003. № 4. С. 80-81.

256. Цветинович А.Л. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении//Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства: Вопросы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью/Под ред. JI. JI. Крутикова. Ярославль, 1988. С. 44-51.

257. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности//Правоведение. 1976. № 5. С. 65-72.

258. Чечель Г.И. Влияние психических аномалий на наказание и отбытие наказания//Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981. С. 36-44.

259. Чугаев А.П. Характер преступления и характер общественной опасности преступления//Правоведение. Краснодар, 1999. С. 18-26.

260. Шаргородский М.Д. Условное осуждение//Уголовное право. Особенная часть. М., 1968. С. 146-168.

261. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения//Российская юстиция. 2002. № 4. С. 57-58.

262. Шмаки В. К общей цели//Преступление и наказание. 2003. № 12. С. 30-39.

263. Энгельгардт А.А. Семинар по проблемам уголовно-правового обеспечения личной безопасности граждан//Государство и право. 1994. № 5. С. 146-149.

264. Якобашвили М.А. Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству//Советское государство и право. 1978. № 12. С. 43-49.

265. Яковлев A.M. Об эффективности исполнения наказа-ния//Советское государство и право. 1964. № 1. С. 100-106.

266. Якубович М.И. О правовой природе условного осужде-ния//Советское государство и право. 1946. № 11-12. С. 25-32.

267. Янчевский Б. Преступление и кара в Советской Рос-сии//Пролетарская революция и право. 1921. № 15. С. 12-28

268. Яров М. Отбывая наказание, они чувствуют себя людьми//Преступление и наказание. 2003. № 9. С. 26-29.

269. Ястребов В.Б. Причины хищений социалистического имущества//Советское государство и право. 1983. № 8. С. 92-7.

270. Диссертации и авторефераты диссертаций

271. Ананьева Е.О. Организационно-правовые проблемы совершенствования условного осуждения к лишению свободы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

272. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Дис. .д-ра юрид. наук. М., 1998.

273. Буз С.И. Кража чужого имущества: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

274. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

275. Бушкова Е. В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном осуждении от отбывания наказания (условном осуждении и отсрочке исполнения приговора). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1993.

276. Валеев А.Х. Условное осуждение несовершеннолетних. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

277. Ванюшкин С.В. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с нею. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

278. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

279. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним. Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1986.

280. Горяинов Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1987.

281. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.

282. Дровосеков Г.В. Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1965.

283. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

284. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

285. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

286. Курченко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.

287. Лазуткин А.И. Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

288. Новикова Е.В. Осуждение с условным неприменением наказания как форма реализации уголовной ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1999.

289. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003.

290. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2002.

291. Салихов К.С. Цели наказания в советском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1951.

292. Скобелин С.Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.

293. Суховеев А.С. Институт условного осуждения в Российской Федерации: тенденции и прогноз развития. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

294. Тараленко К.Н. Рецидивная преступность несовершеннолетних, осужденных условно, и ее предупреждение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

295. Татарников В.Г Индивидуализация наказания по отдельным категориям дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности. Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1998.

296. Тащилин М.Т. Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

297. Тащилин М.Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Краснодар, 2003.

298. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

299. Феоктистов М.В. Ответственность особо опасных рецидивистов по уголовному законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1996.

300. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.

301. Шарипов Т.Ш. Условное осуждение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

302. Шевченко В.Ф. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика рецидивной преступности (на материалах Санкт-Петербурга). Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.