КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ ОХРАНЫ СОБСТВЕННОСТИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Шебанов Дмитрий Валерьевич

• Шебанов Дмитрий Валерьевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Шебанов Дмитрий Валерьевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы познания криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности

1.1. Криминологическая обоснованность уголовного законодательства в системе социально-правовых основ законотворческой и правоприменительной деятельности

1.2. Место и роль российского уголовного законодательства и практики его применения в системе предупреждения преступлений против собственности

1.3. Критерии криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности

Глава 2. Состояние и перспективы развития системы криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности

2.1. Закономерности и тенденции преступности против собственности, их взаимосвязи с развитием уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности

2.2. Криминологическая оценка российского уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны собственности

2.3. Криминологическое обеспечение уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности

и их предупреждения

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ ОХРАНЫ СОБСТВЕННОСТИ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современные проблемы преступности, наряду с закономерно продуцирующими их обострение социальными противоречиями, в известном смысле связаны с несовершенством законодательства, причем в данном случае речь может идти практически о любой его отрасли, затрагивающей различные общественные отношения. Несмотря на насущную потребность обеспечения профессиональной криминологической проработки российского законодательства, подчеркиваемую многими специалистами, главным образом криминологами и представителями депутатского корпуса, федерального нормативного правового акта о криминологической экспертизе законопроектов в нашей стране до сих пор нет.

Особую критику вызывает отсутствие требуемой криминологической оценки многих изменений или дополнений в уголовное законодательство. В результате от криминологически необоснованной нормы уголовного закона, как неквалифицированно сформулированной законодателем, так и неадекватно реализуемой в повседневной жизни правоохранительными органами, страдают и общественные отношения, и призванная обеспечивать их охрану правоохранительная система. В итоге это негативно отражается на авторитете самих законодателей и на государственной власти в целом.

На фоне общей проблемы криминологической обоснованности законотворчества, включающего подготовку законопроектов, их принятие и реализацию в той или иной сфере общественных отношений, особого внимания заслуживает процесс уголовно-правовой охраны собственности. Именно он в последнее время вызывает обоснованную критику ученых и практиков, поскольку характеризуется весьма интенсивным и во многом хаотичным принятием явно недоработанных и непродуманных нормативных правовых документов, нацеленных на борьбу с преступными посягательствами в отношении различных объектов собственности. Подобное законотворческое несоответствие особенно заметно проявляется в условиях растущей потребности государства и общества в надежном обеспечении имущественной безопасности российских граждан и организаций, поскольку количество посягательств на права россий-

ских собственников не снижается, а ущерб, причиняемый преступлениями в данной сфере общественных отношений, по-прежнему исчисляется миллиардами рублей.

Перечисленными, причем далеко не в полном своем объеме, обстоятельствами несовершенства уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны отношений собственности объясняется постановка в качестве самостоятельной проблемы криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны собственности. При этом криминологическую обоснованность в рамках заявленного предмета исследования следует понимать как формулирование тех или иных составов преступлений против собственности, наказания за их совершение, адекватную реализацию этих норм на практике в соответствии с криминологической реальностью и главной целью уголовно-правовой репрессии - предупреждением преступлений против собственности и обеспечением надежной защиты от них личности, общества и государства.

Степень разработанности темы исследования. Проблемам криминологической обоснованности уголовно-правового законотворчества уделено значительное внимание в трудах известных ученых-криминологов и правоведов. Среди них следует назвать работавших в этих направлениях в XIX - начале XX в. М.В. Духов-ского, Н.Д. Сергеевского, И.Я. Фойницкого, М. П. Чубинского, а также исследователей более позднего периода: М.Н. Гернета, А.А. Герцензона, Г.Ф. Горского, П.И. Гришаева, П.С. Дагеля, В.Ф. Зудина, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Н.С. Лейкину, Г.М. Миньковского, И.С. Ноя, С.С. Остроумова, С.В. Познышева, И.П. Портнова,

A.Б. Сахарова, Л.И. Спиридонова, Н.А. Стручкова, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского,

B.Д. Филимонова, М.Д. Шаргородского, А.С. Шляпочникова и др.

В современную эпоху изучению проблем криминологической обоснованности уголовного закона (в том числе криминологического изучения уголовно-правовых норм в отношении преступлений против собственности) свои исследования посвятили такие ученые, как Г. А. Аванесов, Ю.Е. Аврутин, А.И. Алексеев, Х.Д. Аликперов, Ю.М. Антонян, Н.А. Беляев, М.М. Бабаев, А.И. Бойцов, С.В. Бородин, В.Н. Бурлаков, В.В. Векленко, Н.И.Ветров, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, Ю.В. Голик, К.К. Горяинов, А.И. Гуров, А.И. Долгова, С.В. Дьяков,

А.Э. Жалинский, М.А. Желудков, С.М. Иншаков, В.Е. Квашис, А.Г. Кибальник, М.П. Киреев, М.П. Клеймёнов, М.И. Ковалев, Д.А. Корецкий, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, В.В. Лунеев, С.Я. Лебедев, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов,

A.И. Марцев, С.Ф. Милюков, В.А. Номоконов, В.С. Овчинский, В.В. Орехов, Т.В. Пинкевич, В.И. Плохова, Э.Ф. Побегайло, Ю.Е. Пудовочкин, Д.В. Ривман, С.А. Солодовников, О.В. Старков, А.Я. Сухарев, В.С. Устинов, Г.Ф. Хохряков,

B.Д. Филимонов, Д.А. Шестаков, В. Е. Эминов, А.М. Яковлев.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны собственности.

Предметом исследования являются: закономерности и тенденции преступности в сфере собственности; современное состояние обеспечения защиты от нее личности, общества и государства российским уголовным законодательством; адекватность отражения в нормах уголовного закона о преступлениях против собственности и наказаниях за их совершение, а также практики применения этих уголовно-правовых норм правоохранительными органами современным потребностям состояния безопасности от таких преступных посягательств; криминологическая оценка достижения превентивной цели уголовно-правовой репрессии в области предупреждения преступлений против собственности и обеспечения защиты от них личности, общества и государства. При этом за основу исследования были взяты хищения, совершаемые путем кражи, мошенничества, грабежа и разбоя, которые традиционно составляют основной сегмент преступлений (92-95%) в структуре всей преступности против собственности. Именно такие преступные посягательства отражают основные закономерности общего уголовно-правового института, охраняющего отношения собственности. Соответственно, это касается и изучения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за данные посягательства. Наряду с этим, в качестве предмета научного анализа были определены институты Общей части уголовного права, в первую очередь те, которые отражают содержание общих признаков наказаний и освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений.

Обращая внимание на существование других деяний, связанных с посягательствами на собственность, например убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), прежде всего необходимо исходить из уголовно-правовых дефиниций и сферу охраны собственности связывать с преступлениями, входящими в гл. 21 УК РФ.

Целью исследования является получение нового научного знания о состоянии криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны собственности, а также разработка на основе такого научного знания предложений и рекомендаций по совершенствованию криминологического обеспечения уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности и их предупреждения.

Для достижения поставленной цели определены следующие исследовательские задачи:

познание теории и методологии криминологического обоснования уголовно-правового законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности;

определение места и роли российского уголовного законодательства и практики его применения в системе предупреждения преступлений против собственности;

разработка системы критериев криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности;

изучение закономерностей и тенденций преступности против собственности, их взаимосвязей с развитием отечественного уголовного законодательства и практикой его применения в отношении преступлений против собственности;

криминологическая оценка российского уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны собственности, их соответствия главной цели уголовно-правовой репрессии - предупреждению преступлений;

подготовка предложений и рекомендаций по совершенствованию криминологического обеспечения уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности и их предупреждения.

Методологическую основу диссертационного исследования составил общенаучный диалектический метод познания социальной действительности во взаимосвязи и взаимообусловленности социальных процессов и явлений, связанных с преступностью против собственности, ее детерминацией и системой предупреждения, с учетом исторических тенденций и закономерностей их развития. В работе использовался комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания: исторический, сравнительно-правовой, статистический, логико-правовой, социологический, в том числе анализ документов, экспертный опрос.

Полученная с помощью научных методов социальная информация о предмете исследования обрабатывалась и анализировалась с учетом целей и задач исследования на основе соблюдения требований научной обоснованности и достоверности, репрезентативности. Кроме того, использовался теоретический опыт социологии, психологии и научные достижения криминологии и уголовного права.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», иные федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие сферу правоотношений в области охраны собственности, обеспечения социально-правового контроля над преступностью, соответствующие указы Президента Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическая основа исследования включает фундаментальные положения теории криминологии и уголовного права, их методологические принципы; научный отбор эмпирического материала; обобщение теоретического и практического опыта, а также использование необходимого объема теоретической информации, опубликованной в трудах юристов, социологов и представителей других отраслей научного знания. Основу исследования составили также разработки отечественных ученых-юристов, непосредственно касающиеся проблем криминологического обоснования уголовно-правового законодательства и практики его

применения, в том числе в отношении преступлений против собственности. Работы ведущих специалистов, перечень которых представлен в рубрике «Степень разработанности темы исследования», использовались диссертантом в обосновании теоретического уровня настоящего исследования.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные ГИАЦ МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ФСИН России, информационно-аналитические и справочные материалы органов внутренних дел, данные, полученные в ходе самостоятельного изучения 324 приговоров судов общей юрисдикции и мировых судей Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Рязанской, Курской областей по изучаемым преступлениям. Основные авторские теоретические выводы сформулированы в результате опроса с помощью специально подготовленных анкет 400 сотрудников оперативных и следственных подразделений территориальных органов внутренних дел ГУ(У) МВД России по Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областям, а также изучения материалов периодической печати, интернет-сайтов, связанных с освещением анализируемой диссертантом проблемы (всего изучено свыше 250 источников подобной информации). При проведении исследования использовались результаты аналогичных по социально-правовой сути проблемы исследований, проведенных другими специалистами и научными коллективами. Кроме того, самостоятельным эмпирическим источником информации о предмете стал более чем десятилетний опыт практической деятельности соискателя в следственных подразделениях территориальных органов внутренних дел. Научная новизна исследования характеризуется следующим: получением новой, не нашедшей до настоящего времени отражения в юридической литературе, криминологической информации о системе (реальной и перспективной) криминологической обоснованности состояния уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны собственности;

научной разработкой и реализацией на практике не применяемых до сих пор (либо применяемых частично и бессистемно) в законотворческой и правоприменительной деятельности криминологических критериев такой обоснованности, направ-

ленных на достижение адекватной формулировки норм уголовного закона о преступлениях против собственности, соответствующих современным криминологическим реалиям, в том числе связанным с состоянием защищенности от таких преступных посягательств;

обоснованием предпосылок криминологического обеспечения главной цели уголовно-правовой репрессии, заключающейся в предупреждении преступлений против собственности, в том числе рецидива преступлений, и осуществлении надежной защиты от них личности, общества и государства.

Результаты исследования ориентированы на восполнение существующих пробелов в указанной области криминологического и уголовно-правового знания и совершенствование законотворческой и правоприменительной деятельности по обеспечению защиты от преступлений против собственности, в том числе органами внутренних дел Российской Федерации.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:

1. Всякое законодательство и практика его применения, направленные на минимизацию и сокращение общественно опасного потенциала преступности, принципиально должны предопределяться криминологическим осмыслением, основанным на научном знании и понимании субъектами законотворчества и уголовного судопроизводства закономерностей и тенденций преступности, ее детерминации, индивидуального преступного и связанного с ним виктимного поведения, а также предупреждения преступлений. Такое научное знание формирует криминологические закономерности общественных отношений, связанные с воспроизводством преступности, системой ее криминологической детерминации, механизмами совершения преступлений, приоритетом превенции перед наказанием. Главным же критерием криминологической обоснованности уголовного закона и практики его применения должно быть состояние безопасности личности, общества и государства.

2. «Производство» уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту от преступлений против собственности, и их правоприменительная реализация должны подчиняться, прежде всего, криминологическим закономерностям общественных отношений, которые, в свою очередь, определяются характером и со-

стоянием объективных и субъективных процессов и явлений. Объективными факторами выступают главным образом криминологически обоснованные социальные противоречия, всегда и везде представляющие основной источник любой преступности, субъективными - недостатки системы государственного управления.

3. Дополнительными критериями криминологической обоснованности законодательства и практики его применения в сфере охраны собственности могут выступать индикаторы, составляющие, наряду с собственно криминологическими показателями преступности против собственности, свидетельства криминологической реальности, позволяющие относительно объективно судить о реальном состоянии такой преступности, а также осуществлять ее научно обоснованный криминологический прогноз. К таким критериям можно отнести следующие данные: о потребителях наркотиков и злоупотребляющих алкоголем; об уровне безработицы и лицах, не имеющих постоянного источника дохода; о заявлениях и сообщениях о преступлениях против собственности; об отказах в возбуждении уголовных дел по преступлениям против собственности; об уровне административных правонарушений в сфере охраны собственности; о виктимности различных групп населения и др.

4. В противовес криминологическим закономерностям развития преступности против собственности уголовные наказания, назначаемые судами за совершение этих преступлений, обусловлены тенденцией либерализации уголовного законодательства, проявляющейся в ежегодном (начиная с 2011 г. с учетом принятого 7 марта 2011 г. Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым, в частности, были исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы) уменьшении доли осужденных к реальным срокам лишения свободы и их размерам. Вышеизложенное касается не только простых (неквалифицированных) составов таких преступлений, но и деяний, совершаемых при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах. При этом не было обнаружено разницы в подходах при назначении наказания рецидивистам и лицам, впервые привлекаемым к уголовной ответственности. Даже при наличии рецидива преступлений, многократных непогашенных и неснятых судимостей, отри-

цательных характеристик и пребывания лица под административным надзором выносятся решения об условном лишении свободы. Необходимо отметить, что данные процессы обусловлены чрезмерно широким (по данным нашего исследования, около 80%) применением особого порядка рассмотрения уголовных дел.

5. На фоне общих показателей, характеризующих уголовно-правовой рецидив преступлений в России (треть в структуре преступности1), особо выделяется специальный многократный рецидив преступлений против собственности. Так, только среди осужденных за кражи, грабежи и разбои (без учета количества совершенных ими преступлений) ежегодно от 45 до 50% на момент вынесения приговора имеют неснятые и непогашенные судимости, более половины из которых (51%) составляют лица, судимые 2 раза и более, как правило, за те же преступления против собственности.

Такая статистика сама по себе является одним из главных показателей, свидетельствующих о неэффективности специального (уголовно-правового) предупреждения преступлений против собственности. Необходима корректировка уголовно-политического курса, преждевременно и весьма неоправданно взятого государством на либерализацию уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны собственности, прежде всего в отношении профессиональных преступников, тех, кто допускает рецидив преступлений или совершает преступления против собственности с применением насилия.

6. Криминологическая обоснованность адекватности уголовного законодательства и практики его применения криминологическим закономерностям преступности против собственности должна предопределяться соответствующим системным криминологическим обеспечением, а именно:

регулярным (систематическим) наполнением повседневной профессиональной деятельности в области правоохранительной политики в сфере охраны прав собственности новой аналитической информацией криминологического характера;

1 В 2015 г. в России было выявлено 399 155 преступлений, совершенных ранее судимыми лицами (всего 303 494 чел., или 28,2% от общего количества лиц, совершивших преступления), что составило 31,8% от всех расследованных преступлений. URL: http://www.mvd.ru

постоянным криминологическим контролем (мониторингом) над целенаправленным и обоснованным использованием криминологической информации в соответствующей правоохранительной практике;

периодическим криминологическим сопровождением подготовки, принятия и реализации различного уровня управленческих решений (в том числе законодательных), направленных на обеспечение имущественной безопасности (криминологическая экспертиза).

7. Самостоятельным содержательным средством криминологического обеспечения уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности, а главное - их предупреждения должно выступать соответствующее криминологическое воспитание, просвещение и сопутствующая криминологическая агитация населения; формирование, укрепление и поддержание в массовом сознании людей уверенности в своей безопасности и необходимости активного содействия государственным и общественным органам в решении общих правоохранительных проблем ее обеспечения. Этому должна способствовать целенаправленная организация профессионального внутреннего и внешнего криминологического взаимодействия правоохранительных органов с населением и иными институтами гражданского общества, органами государственной власти и управления, а также с альтернативными службами безопасности, средствами массовой информации и др.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно обращено к актуальной и требующей настоятельного разрешения в современных условиях проблеме защиты личности, общества и государства от преступных посягательств против собственности через призму криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения в данной сфере общественных отношений. Диссертация частично восполняет пробелы в этой сфере и создает предпосылки для развития теоретических положений криминологической науки в этой области.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических образовательных организаций, прежде всего системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в преподавании курсов «Криминология»,

«Уголовное право», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел», а также составить базу для дальнейших научных изысканий в области криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть учтены в соответствующей законотворческой работе, правоприменительной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по предупреждению преступлений против собственности.

Степень достоверности результатов исследования. Теоретическая часть научного труда базируется на использовании широкого круга российских и зарубежных научно-правовых источников, научной и учебной литературы, опубликованных материалов конференций, семинаров различного уровня, материалов аналитических отчетов. Научные выводы и положения основываются на анализе теоретической части исследования, результатах обобщения. При формулировании теоретических и прикладных положений автор использовал данные судебной практики, уголовной статистики. При разработке научных положений использованы современные методики сбора, обработки и анализа эмпирической базы исследования. Степень достоверности результатов проведенного исследования обеспечена также результатами апробирования разработанных положений на практике и в учебном процессе, что подтверждается актами внедрения.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования используются в преподавании отдельных тем по курсам «Уголовное право», «Криминология», «Практикум по квалификации отдельных видов преступлений», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел», «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» в Воронежском государственном университете, Центральном филиале Государственного университета правосудия и Воронежском институте МВД России. Отдельные разработки по теме диссертации внедрены в практическую деятельность Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления при Главном управлении

МВД России по Воронежской области, практическую деятельность Ленинского районного суда г. Воронежа, а также в практическую деятельность Адвокатской палаты Воронежской области.

Кроме того, основные положения исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Охрана конституционных прав и свобод человека и гражданина: правовой, процессуальный, криминологический и криминалистический аспекты» (Воронеж, 2014 г.), Международной научно-практической конференции «Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии» (Воронеж, 2014 г.), Международной научно-практической конференции «Общественная безопасность как уголовно-правовая и криминологическая категория» (Тамбов, 2015 г.), Международной научно-практической конференции «Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии» (Воронеж, 2015 г.), Международной научно-практической конференции «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронеж, 2015 г.), V Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминологии и уголовно-исполнительного права: теория и практика» (Тамбов, 2016 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы противодействия преступности: теория и практика» (Коломна, 2016 г.), Международной научно-практической конференции «Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии» (Воронеж, 2016 г.), Международной научно-практической конференции «Уголовная политика и культура противодействия преступности» (Новороссийск, 2016 г.); нашли отражение в 15 научных публикациях автора, 11 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шебанов Дмитрий Валерьевич, 2017 год

правовых актов .

М.А. Желудковым предложена следующая система криминологического обеспечения защиты прав собственности от корыстных преступлений:

1 Криминологическое обеспечение предупредительной деятельности органов внутренних дел в приграничных регионах европейской части России (по материалам Смоленской области): науч.-аналит. обзор / рук. авт. кол. С.Я. Лебедев. М.: Московский университет МВД России, 2014; Никитенко И.В. Криминологическое обеспечение миграционной безопасности Азиатской части России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015; Осинцев А.И. Криминологическое обеспечение системы профилактики преступности несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000; Кивель О. В. Криминологическое обеспечение защиты прав несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012; Иванова Д.И. Криминологическое обеспечение сотрудничества МВД России с международными организациями в сфере контроля над терроризмом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Кочубей М.А. Криминологическое и уголовно-правовое обеспечение экономической безопасности Российской Федерации в сфере таможенной деятельности: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2005 и др.

2 Симоненко Д. А. Криминологическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 3.

3 Герасимов С. И. Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. М., 2002. Вып. 1.

4 Герасимов С. И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000. С. 55.

а) нормативно-правовое обеспечение, в которое входят мероприятия по принятию и реализации законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих защиту прав собственности от корыстных преступлений против собственности:

первый блок - конституционное обеспечение, где нормы, касающиеся вопросов собственности, права собственности и их защиты, прописаны составными элементами различных глав Конституции РФ;

второй блок - кодексы и законы, в которые включены нормы, касающиеся регулирования защиты права собственности в отрасли права;

третий блок - специальные нормативные правовые акты, касающиеся отдельных вопросов защиты права собственности, в том числе деятельности и полномочий специальных субъектов защиты;

б) организационное обеспечение, формирующее возможности для защиты права собственности от данных преступлений со стороны соответствующих субъектов, которые наделены должными полномочиями и созданы гарантии их деятельности;

в) идеологическое и информационное обеспечение, предполагающее развитие соответствующих идей и политики государства в области уважения права чужой собственности, постоянный мониторинг сведений об угрозах и способах защиты от них, создание соответствующих информационных и учетных баз;

г) техническое и методическое обеспечение защиты имущественного объекта с учетом его индивидуальных характеристик и предполагаемых угроз;

д) материальное обеспечение защиты и гарантий возмещения государством ущерба, причиненного корыстными преступлениями против собственности1.

По мнению С.Я. Лебедева, посвятившего проблемам криминологического обеспечения противодействия преступности и отдельных ее видов ряд работ2 и

1 Желудков М.А. Развитие системы криминологического обеспечения защиты личности и общества от корыстных преступлений против собственности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 10-11.

2 См.: Защите от преступлений, связанных с торговлей людьми, - целенаправленное криминологическое обеспечение // Рос. криминологический взгляд. 2013. № 3. С. 211-215; Криминологическое обеспечение национальной безопасности России // Россия в современном мире: проблемы, поиски решения. Научные труды ИМПЭ им. А. С. Грибоедова. М., 2005. С.176-184 и др.

выступлений на научно-практических конференциях и семинарах1, такое обеспечение должно включать:

информационно-аналитический блок;

контроль над реализацией результатов информационно- аналитической работы;

криминологическая экспертиза принимаемых мер и решений2.

Представляется, что для раскрытия вопросов, связанных с криминологическим обеспечением уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности и их предупреждения, за основу следует взять схему, предложенную С.Я. Лебедевым.

Информационно-аналитическая работа представляет собой необходимое условие принятия научно обоснованных решений в правоохранительной сфере и предопределяет их эффективность как в законодательной, так и правоприменительной деятельности. Источники и носители аналитической информации, необходимой для криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны собственности, а также разработки предупредительных мер, разнообразны и многочисленны. Такого рода информация в достаточном для анализа и оценки объеме содержится в тех формах отчетности, которые присутствуют на всех этапах применения уголовно-правовых норм: начиная от выявления и регистрации совершенного преступления и заканчивая информацией о снятии и погашении судимости с конкретного лица за совершение преступления против собственности.

Другими словами, на данной стадии аналитической работы происходит поиск, сбор и отбор криминологической информации о преступлениях против

1 Лебедев С.Я. Криминологическое обеспечение региональной безопасности в Республике Крым // Проблемы переходного периода: адаптация нормативных правовых актов Крымского федерального округа к российскому законодательству: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Симферополь, 2015. С. 54-61 др.

2 Лебедев С.Я. Криминологические предпосылки и перспективы научного обеспечения развития системы общественной безопасности в Южном регионе России («Новая криминология российского Юга») //. Современные проблемы уголовной политики: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2015. С. 95-103.

собственности по всем линиям деятельности органов внутренних дел, органов прокуратуры и юстиции. Затем полученная информация систематизируется, в необходимых случаях уточняется.

Следующая стадия информационного обеспечения аналитической работы связана с выявлением и анализом факторов, влияющих на преступность против собственности, антиобщественное поведение в сфере имущественных отношений, устанавливаются виды взаимосвязи между такими факторами и преступлениями против собственности, их состоянием. При этом могут быть использованы различные методы анализа, но в первую очередь статистические и социологические методы. Ведь, как писал еще в советское время Я.И. Гилинский: «Преступность как социальное явление всецело определяется обществом, вплетена в систему общественных отношений данного социума, взаимодействует с иными социальными процессами (позитивными и негативными), составляя с ними единую ткань, разорвать которую нельзя, не нарушая самой ткани. Поэтому необходим анализ преступности в контексте более общей системы (метасистемы) и в связи с рядом «сопряженных» социальных процессов»1.

В связи с вышеизложенным эта задача может быть решена посредством аналитико-синтетического исследования системы общественных отношений. Такие явления системы общественных отношений, как безработица, кризисы и т. п., являющиеся одновременно ее «элементами», присущи системе общественных отношений в целом, а не отдельным ее элементам. Они являются интегративными свойствами системы, образуют ее состав, а преступность выступает результатом взаимодействия ряда элементов системы, действия и взаимовлияния экономических, политических, социальных, правовых, нравственных и других отношений. Вместе с тем, преступность - результат взаимодействия ряда элементов системы и в то же время одно из свойств системы общественных отношений в целом, т. е. ее интегративное свойство2.

1 Гилинский Я.И. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. № 5.С. 54.

2 Кравченко Е.В. Преступность как система // Молодой ученый. 2014. № 17. С. 394-396.

Кроме того, для информационного обеспечения аналитической работы, нацеленной на принятие криминологически обоснованных решений в законотворческой и правоприменительной деятельности в сфере охраны собственности, актуальное значениеимеют сведения о маргинализации, характеризующейся образованием новых социальных слоев, которые классифицируются как социальное «преддонье» или «социальное дно»1. К ним относятся лица, злоупотребляющие алкоголем, лица без определенного места жительства, наркоманы и т. п. Именно маргинализация и криминализация общественных отношений, как отмечается в литературе, «выступают взаимообразующими и взаимодополняющими криминологическими феноменами» . Причем криминологическое обеспечение уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности подразумевает не только регулярное информационное пополнение новыми актуальными данными, но и постоянный криминологический контроль над рациональном использованием получаемой информации3.

Кроме того, важной (а может быть и главной) составляющей криминологического обеспечения уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны прав собственности должна стать криминологическая экспертиза законопроектов и действующих нормативных актов.

По справедливому, на наш взгляд, мнению Л.В. Пинчука, при решении такой государственной задачи, как введение криминологической экспертизы законопроектов в российскую правовую систему, может быть успешно использован опыт развития правовых основ криминологической экспертизы стран СНГ, в частности Республики Беларусь. Начало этой работе должно положить принятие на законодательном уровне концепции социально-правовой экспертизы законопроектов с обязательным включением в нее раздела о криминологической экс-

1 Лебедев С. Я. Маргинализация как криминологическая проблема // Россия: от реформ к стабильности: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова.М., 2009. С. 113.

2 Там же. С.115.

3 Лебедев С.Я. Криминологические предпосылки и перспективы научного обеспечения развития системы общественной безопасности в Южном регионе России («Новая криминология российского Юга») //. Современные проблемы уголовной политики: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2015. С. 95-103.

пертизе и определением ее места в нормотворческом процессе, а также целей, задач принципов, объектов и субъектов криминологической экспертизы1.

Перечисленные направления криминологического обеспечения имущественной безопасности способны достичь желаемой цели только на соответствующей программно-целевой основе. Теоретическая и экспериментальная разработка такой программы должна стать крупномасштабным гуманитарным научно-исследовательским проектом, направленным на достижение следующих целей:

выявление внутренних и внешних криминальных угроз и определение степени их влияния на состояние имущественной безопасности;

определение состояния защищенности от криминальных угроз различных социально-демографических и профессиональных групп населения и правоохранительного обеспечения их имущественной безопасности;

определение состояния защищенности от криминальных угроз различных сфер жизнедеятельности и правоохранительного обеспечения их имущественной безопасности;

определение криминологических приоритетов имущественной безопасности; разработка приоритетных направлений правоохранительного обеспечения имущественной безопасности;

определение ресурсной базы реализации приоритетных направлений правоохранительного обеспечения имущественной безопасности;

формирование криминологических механизмов реализации программы обеспечения имущественной безопасности2.

В связи с этим справедливо звучат слова о необходимости продуманной стратегии развития законодательства, основанной на научном изучении потребностей общества3.

1 Пинчук Л.В. Криминологическая экспертиза законопроектов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2011. С. 3-6.

2 Лебедев С.Я. Криминологические предпосылки и перспективы научного обеспечения развития системы общественной безопасности в Южном регионе России («Новая криминология российского Юга») //. Современные проблемы уголовной политики: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2015. С. 95-103.

3 Калина В.Ф. Юридическая техника: учебник для прикладного бакалавриата. М., 2014. С.53.

Как пишет В.Ф. Калина, многие проблемы, связанные с правотворческим процессом, можно было бы решить с помощью Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», проект которого после долгих доработок в 2004 г. был вынесен на второе чтение и отклонен Государственной Думой. По мнению В.Ф. Калины, принятие такого закона способствовало бы:

закреплению критериев законодательной деятельности и прогнозированию последствий их действий;

оперативному порядку реагирования на необходимость внесения изменений и уточнений в текущее законодательство;

осуществлению мониторинга действующего законодательства; совершенствованию механизма правотворчества, более тесной увязке правотворческого процесса с социальными и иными факторами развития правовой системы;

упорядочению правотворческой и правоприменительной деятельности как на федеральном, так и на региональном уровне;

согласованности всех этапов подготовки правовых актов (от обоснования целей и задач до прогнозов реальной эффективности).

Все это в полной мере относится к уголовному законодательству и практике его применения в отношении преступлений против собственности, и что, действительно, следует отнести к стратегии развития изучаемого нами законодательства и его реализации.

Наряду с этим, законотворческая деятельность в отношении преступлений против собственности должна планироваться. Как отмечается в литературе, планирование законотворческого процесса:

во-первых, упорядочивает большой поток законодательных инициатив; во-вторых, определяет приоритетность сфер общественных отношений, требующих правового урегулирования;

в-третьих, согласовывает действия всех ветвей власти в процессе законотворчества.

Выделяется перспективное планирование (более года), среднесрочное планирование (не более года) и краткосрочное планирование (от недели до квартала)1. Причем, как отмечает, В.Ф. Калина, при планировании законотворческой работы должны соблюдаться определенные требования

необходимо соблюдать преемственность, что должно обеспечить непрерывность законотворческого процесса независимо от ротации депутатского корпуса;

должны быть соблюдены обоснованность, своевременность и целесообразность нормативного правового акта;

планирование должно строиться на строго научной основе с серьезным социологическим обеспечением;

каждый принимаемый нормативный акт должен вписаться в правовую систему2.

Кроме того, наряду с криминологическим обеспечением соответствующей государственной правоохранительной работы в области имущественной безопасности, существенным направлением ее осуществления должны выступать

3

соответствующее криминологическое воспитание , просвещение и сопутствующая ему, а также достижению целей безопасности криминологическая агитация населения, формирование, укрепление и поддержание в массовом сознании людей уверенности в своей безопасности, в том числе имущественной, и понимания необходимости активного содействия государственным и общественным органам в решении общих правоохранительных проблем ее обеспечения. Реализация такой криминологически обоснованной и криминологически значимой функции в рамках развития системы криминологического обеспечения безопасности способно успешно решать задачу установления и поддержания необходимой для достижения ее целей обратной связи с объектом безопасности. Этому, безусловно, должна способствовать целенаправленная организация профессионального внутреннего и внешнего криминологического взаимодействия правоохранительных органов:

1 Калина В.Ф. Указ. соч. С. 58-59.

2 Там же. С. 60-61.

3

Симоненко А.В. Воспитание в криминологии. М., 2003.

с населением и иными институтами гражданского общества; с иными органами государственной власти и управления; с альтернативными службами безопасности; со средствами массовой информации1.

Вместе с тем, говоря о криминологическом обеспечении уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности и их предупреждения, следует обратить внимание и на состояние этой обеспечивающей стороны.

Предполагается, что существующая система правоохранительных органов в первую очередь призвана обеспечивать защиту прав, свобод, жизни, здоровья, имущества и т. д. и т. п. личности, общества, государства от любых правонарушений. Между тем, о неадекватности правоохранительного обеспечения, в первую очередь криминологической, свидетельствует сама правоохранительная практика и результаты криминологических исследований2.

Так, например, согласно «Основным результатам исследования общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в 2014 году» вопросы экономической безопасности не утратили своей актуальности, а по ряду показателей они стали тревожить россиян в большей степени, чем в 2013 г. Усилились страхи лишения имущества в результате ограбления, кражи или мошенничества (с 19% в 2013 г. до 20% в 2014 г.). Каждый четвертый боится стать жертвой действий вооруженных бандитов, грабителей, воров, рецидивистов и явных уголовников (25%).

1 Лебедев С.Я. Криминологические предпосылки и перспективы научного обеспечения развития системы общественной безопасности в Южном регионе России («Новая криминология российского Юга») //. Современные проблемы уголовной политики: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2015. С. 95-103.

2 Там же.

3 О повышении эффективности исследования общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации на основе использования ведомственных источников социологической информации: приказ МВД России от 30 дек. 2007 г. № 1246.

Значительную долю опасений вызывают преступные посягательства, связанные с возможностью угрозы со стороны наркоманов (22%).

При этом региональные показатели существенно отличаются друг от друга. Так, в Крымском Федеральном округе боятся лишиться имущества в результате ограбления, кражи или мошенничества 44% из опрошенных респондентов. До 50% населения в 17 регионах России оценивают работу полиции в целом как «скорее плохо» и «плохо» (Калужская, Томская, Сахалинская области и др.). Анализ уровня доверия граждан к участковым уполномоченным полиции в сельских поселениях показал, что 40% населения не знают своего участкового.

Изучение мнения граждан об уровне защищенности личных и имущественных интересов от преступных посягательств на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта показало, что основными проблемами во взаимоотношениях транспортной полиции, пассажиров и работников транспорта являются: «халатное отношение к своим обязанностям со стороны сотрудников транспортной полиции»; «грубость, оскорбительное поведение сотрудников транспортной полиции»; «отказ реагировать на совершаемое преступление или правонарушение» и «неоказание помощи человеку, попавшему в беду»1.

По мнению С.Я. Лебедева, причина такой неадекватности заключается в проявляющейся на протяжении достаточно долгого времени главной проблеме криминологической безопасности - рассогласованности между правоохранительными интересами населения, претендующего на гораздо более высокий уровень своей защищенности от любых криминальных посягательств, и интересами правоохранительных органов, традиционно нацеленных на поиски новых криминальных угроз в ущерб обеспечению требуемой населением реальной антикриминальной защиты2.

1 URL: http://vnii-mvd.ru/node/2902

2 Лебедев С.Я. Криминологические предпосылки и перспективы научного обеспечения развития системы общественной безопасности в Южном регионе России («Новая криминология российского Юга») //. Современные проблемы уголовной политики: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2015. С. 95-103.

Подводя итоги параграфа, можно сделать вывод о том, что криминологическая обоснованность уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности и их предупреждения во многом зависит от их системного криминологического обеспечения. Такое обеспечение представляет собой процесс регулярного наполнения повседневной профессиональной деятельности в области правоохранительной политики новой аналитической информацией криминологического характера в сфере охраны собственности; контроля над ее целенаправленным и обоснованным использованием и соответствующего сопровождения подготовки, принятия и реализации различного уровня управленческих решений, направленных на обеспечение имущественной безопасности (криминологическая экспертиза).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблемы криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны собственности позволил сделать некоторые выводы и выдвинуть предложения теоретического и прикладного характера.

1. Теория криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения прошла долгий исторический путь и зародилась в процессе становления и развития криминологии в России (вторая половина XIX - начала XX вв.), в период бурных дискуссий среди специалистов уголовного права, в работах которых вызревала отечественная криминология как наука о преступности. В советский период (70-80-е гг. ХХ в.) идеям о криминологическом обосновании норм уголовного права учеными-правоведами был дан новый импульс, однако по идеологическим причинам, из-за закрытости данных уголовной статистики, других, далеких от науки обстоятельств, он не получил соответствующего развития.

Сегодня ситуация мало чем изменилась, и вопросы о криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения по-прежнему обсуждаются лишь в теории. Обозначенная проблема, включающая подготовку законопроектов, их принятие, а также реализацию, в полной мере касается сферы уголовно-правовой охраны собственности, которая характеризуется весьма интенсивным и во многом противоречивым принятием явно недоработанных и непродуманных нормативных правовых документов, нацеленных на борьбу с преступными посягательствами в отношении различных объектов собственности.

При этом мы полагаем, что криминологическая обоснованность уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны собственности необходима для обеспечения главной цели уголовно-правовой репрессии, заключающейся в предупреждении преступлений против собственности и осуществлении надежной защиты от них личности, общества и государства.

2. Анализ современного российского уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны собственности позволил сделать вывод о том, что курс государства, направленный на гуманизацию уголовного наказания, довольно ощутим в масштабных проявлениях экономии уголовной репрессии. Это связано в первую очередь с уменьшением доли лиц, осужденных за совершение преступлений против собственности к лишению свободы, и увеличением удельного веса тех, кому назначен штраф, исправительные работы или другие виды наказания либо условное наказание.

3. Изучение правоприменительной деятельности в сфере охраны собственности показало, что судами практически не учитываются личностные особенности подсудимого, его ценностно-нормативные ориентации, глубина искажения индивидуального сознания, а также другие данные, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания за совершенное преступление против собственности. Наиболее ярко это проявляется в применении одинаковых по сути мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, имеющих до 5 непогашенных и неснятых судимостей и впервые привлекаемых к уголовной ответственности. Изучение приговоров показало, что суды в масштабных проявлениях признают в качестве смягчающих обстоятельств различные не предусмотренные законом, носящие стандартный характер обстоятельства, такие как «общее состояние здоровья подсудимого», «состояние здоровья родственников», «имеет твердое намерение не совершать преступлений» и т. д.

На основании вышеизложенного сделан вывод о необходимости использования всего арсенала законодательных и правоприменительных возможностей именно в отношении лиц, допускающих рецидив преступлений, профессиональных преступников, в числе которых доминируют именно те, кто совершает преступления против собственности в составе организованных групп. Лица, упорно демонстрирующие свою направленность на совершение преступлений и «невосприимчивость» к назначаемым мерам уголовно-правового воздействия (их видам и размерам), предопределяют целесообразность применения к ним более эффективных мер социально-правового воздействия.

4. Таким образом, оценивая с криминологических позиций российское уголовное законодательство и практику его применения в сфере охраны собственности, можно сделать вывод о том, отечественное законодательство и его правоприменение не учитывают криминологические закономерности преступности против собственности и восприятия ею правоохранительного воздействия. Данный вывод главным обусловлен тем, что на протяжении последнего десятилетия происходит ежегодное увеличение числа лиц, осуждаемых за совершение преступлений против собственности при особо отягчающих обстоятельствах, при этом наблюдается увеличение лиц, совершающих такие преступления в составе организованных групп. Характерными чертами таких посягательств являются организованность и профессионализм.

Наряду с этим, преступлениям против собственности присуща повышенная степень уголовно-правового рецидива преступлений. Между тем, рецидив преступлений характеризует не только общественную опасность преступности, но и степень результативности государственного влияния на нее, в определенной мере выступает критерием такой правоохранительной активности и эффективности.

5. Общественная опасность преступлений против собственности, способы их совершения, их последствия становятся диаметрально противоположными, характеризуются несопоставимыми размерами причиненного ущерба. Вместе с тем, одним из наиболее важных критериев дифференциации ответственности за хищения является размер похищенного имущества. Однако в настоящее время возможно на легальных основаниях применить одинаковое наказание и к человеку, тайно похитившему детский велосипед, и к группе лиц, совершивших мошенничество, причинившее многомиллионный ущерб, что не имеет ничего общего с гуманностью и либеральными ценностями.

На основании вышеизложенного, на наш взгляд, необходимо поддержать мнение ученых и практических работников правоохранительных органов о включении в УК РФ повышенной ответственности за «хищения в сверхкрупном размере» (свыше 100 млн руб.) и дополнении уголовного законодательства соответствующим понятием.

Вместе с тем, одно лишь усиление ответственности за совершение хищений в сверхкрупных размерах не может выступать в качестве эффективного рычага, сдерживающего данный вид преступлений. Этому, на наш взгляд, будет еще способствовать возвращение конфискации имущества в УК РФ в качестве наказания.

6. Статистические данные о зарегистрированных преступлениях на сегодняшний день пока что остаются единственной, но, вместе с тем, не всегда точной мерой уровня криминализации отношений в сфере собственности. В связи с вышеизложенным, по мнению диссертанта, в законодательной и правоприменительной работе следует обратить внимание на безусловную целесообразность и необходимость учета:

криминологических закономерностей детерминации преступности против собственности, отдельных ее видов и конкретных преступлений;

криминологических закономерностей формирования и проявления признаков, качеств, свойств личности преступника в механизме индивидуального преступного поведения;

виктимологических закономерностей формирования и проявления признаков, качеств, свойств личности жертвы в механизме преступного поведения;

состояния и развития системы предупреждения преступлений против собственности и обеспечения криминологической безопасности в целом.

7. Криминологическая обоснованность уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности и их предупреждения во многом зависит от их системного криминологического обеспечения. Криминологическое обеспечение способно достичь желаемой цели только на соответствующей программно-целевой основе. Теоретическая и экспериментальная разработка такой программы должна стать крупномасштабным гуманитарным научно-исследовательским проектом, направленным на достижение следующих целей:

выявление внутренних и внешних криминальных угроз и определение степени их влияния на состояние имущественной безопасности;

определение состояния защищенности от криминальных угроз различных социально-демографических и профессиональных групп населения и правоохранительного обеспечения их имущественной безопасности;

определение состояния защищенности от криминальных угроз различных сфер жизнедеятельности и правоохранительного обеспечения их имущественной безопасности;

определение криминологических приоритетов имущественной безопасности; разработка приоритетных направлений правоохранительного обеспечения имущественной безопасности;

определение ресурсной базы реализации приоритетных направлений правоохранительного обеспечения имущественной безопасности;

формирование криминологических механизмов реализации программы обеспечения имущественной безопасности.

8. Перспективы дальнейшей разработки темы связаны в первую очередь с тем, что результаты проведенного нами исследования могут быть полезны для дальнейших научных изысканий в области криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения.

1. Конституция Российской Федерации. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»: федер. закон от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федер. закон от 3 июля 2016 г. № З23-Ф3. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

8. О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011г. № 3-ФЗ. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

9. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 5 июля 1995 г. № 144-ФЗ. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

10. О координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью: указ Президента РФ от 18 апр. 1996 г. № 567 (в ред. от

25.11.2003 № 1389, от 26.06.2013 № 581, от 25.07 2014 № 581). - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

11. О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции: указ Президента РФ от 5 апр. 2016 г. № 156. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

12. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 дек. 2015 г. № 683. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

13. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. № 37. -Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

14. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 дек. 2015 г. № 58. -Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

15. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2002 г. № 29 (с изм. и доп. от 06.02. 2007 № 7, от 23.11 2010 № 31, от 03.03.2015 № 9). - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

16. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2007 г. № 51. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

17. О концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 14 окт. 2010 г. № 1772-р. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

18. Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции: приказ МВД России от 31 дек. 2012 г. № 1166. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

19. О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: приказ МВД России от 17 янв. 2006 г. № 19. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

20. О повышении эффективности исследования общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации на основе использования вневедомственных источников социологической информации: приказ МВД России от 30 дек. 2007 г. № 1246. -Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

Монографии, учебники, учебные пособия

21. Аванесов Г.А. 10 глав о мотивации и мотивах. Через призму науки криминологии. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 304 с.

22. Аванесов Г.А. Криминология: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Академия МВД СССР, 1984. - 500 с.

23. Аванесов Г.А. Преступность и социальные сословия. Криминологические размышления. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 79 с.

24. Алаулханов Е.О. Криминологические проблемы предупреждения корыстно-насильственных преступлений. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 282 с.

25. Алексеев А.И. Криминология: курс лекций. - М.: ЦЮЛ Щит, 2000. -

332 с.

26. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. - М.: Норма, 2001. - 496 с.

27. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. - М.: Норма, 2006. - 144 с.

28. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / пер. с англ. В.М. Когана; под ред. и со вступ. ст. Б.С. Никифорова. - М.: Прогресс, 1979. - 262 с.

29. Антонян Ю.М. Криминология: учебник для академического бакалавриата. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2015. - 388 с.

30. Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество. - М.:ВНИИ МВД России, 2001. - 247 с.

31. Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. - М.: Камерон, 2006. - 303 с.

32. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. - М.: Пенатес-Пенаты, 2000. - 451 с.

33. Артемьев А.М., Потехина О.А., Яковенко Е.Г. Криминализация экономической деятельности: учебное пособие. - М.: Щит-М, 2006. - 376 с.

34. Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. - М.: Юристъ, 2006. - 382 с.

35. Бартол К. Психология криминального поведения. - URL: http ://www. scibook.net

36. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / сост. и предисл. В. С. Ов-чинского. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 184 с.

37. Белогриц-Котляревский Л.С. Особые виды воровства - кражи по русскому праву. Серия Академия фундаментальных исследований: история права. -2-е изд. - М.: Ленанд, 2016. - 232 с.

38. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. -Минск: Университетское, 1986. - 63 с.

39. Богомолов А.А. Вымогательство в системе преступлений против собственности: криминологический анализ и предупреждение. - М.: Московский университет МВД России, 2007. - 155 с.

40. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 775 с.

41. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. - М.: ЮрИн-воР, 1999 - 293 с.

42. Варчук Т.В. Виктимология / под общ. ред. С.Я. Лебедева. - М.: ЮНИ-ТИ ДАНА, 2009. - 263 с.

43. Варчук Т.В., Вишневецкий К.В. Виктимология. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 191 с.

44. Вишневецкий К.В. Факторы криминализации социальных групп (криминологический анализ). - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. - 333 с.

45. Волков В.В. Как работают суды общей юрисдикции в России: результаты эмпирических исследований: лекция научного руководителя Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. - URL: http ://polit.ru/ article2013/10/.volkov

46. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М.: ЦентрЮрИнфор, 2001. - 310 с.

47. Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). - М.: Щит-М, 2000. - 272 с.

48. Герцензон А.А. Уголовное право и социология (проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). - М.: Юридическая литература, 1970. - 286 с.

49. Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль: курс лекций. - СПб.: Питер, 2002. - 384 с.

50. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. - М.: Юридическая литература, 1990. - 304 с.

51. Давид Р. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. - М.: Прогресс, 1996. - 496 с.

52. Дамаскин О.В. Коррупция: Состояние, причины, противодействие. -М.: Триумфальная арка, 2009. - 304 с.

53. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Прогресс, 2009. - 132 с.

54. Иншаков С.М. Криминология: учебник. - М.: Юриспруденция, 2000. -

55. Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / под ред. В.В. Волкова. - М.: Статут, 2012. - 368 с.

56. Калина В.Ф. Юридическая техника: учебник для прикладного бакалавриата. - М.: Юрайт, 2014. - 291 с.

57. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. - М.: Российское право, 1992. - 432 с.

58. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. - М.: NOTA BENE, 1999. - 276 с.

59. Кириллов С.И. Современные проблемы профилактики преступлений и перспективы ее развития: лекция. - М.: Юридический институт МВД России, 1997. - 44 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / К.А. Ба-рышева, Ю.В Грачева, Г.А. Есаков и др.; - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - 592 с.

61. Кондратюк Л.В., Овчинский В.С. Криминологическое измерение / под ред. К.К. Горяинова. - М.: Норма, 2008. - 272 с.

62. Корецкий Д.А., Кириллов С.И. Вооруженные разбойные нападения : учебное пособие. - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. - 55 с.

63. Криминологическое обеспечение предупредительной деятельности органов внутренних дел в приграничных регионах европейской части России (по материалам Смоленской области): научно-аналитический обзор / рук. авт. кол. С.Я. Лебедев. - М.: Московский университет МВД России, 2014. - 102 с.

64. Криминология ХХ век / под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 554 с.

65. Криминология: учебник / Г.А. Аванесов, С.М. Иншаков, С.Я. Лебедев и др.; под ред. Г.А. Аванесова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 575 с.

66. Криминология: учебник / под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 704 с.

67. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 800 с.

68. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2007. - 784 с.

69. Криминология: учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2011. - 544 с.

70. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: учебное пособие. - М.: Форум-Инфра-М, 1998. - 247 с.

71. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). - М.: ИГиП РАН, 1992. - 133 с.

72. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология, опыт криминологического анализа. М.: Межрегиональный центр коммерческой безопасности, 1995. - 167 с.

73. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / сост. и предисл. В.С. Овчинского. - М.: ИНФРА-М,

2004. - 110 с.

74. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. - М.: ЛексЭст,

2005. - 408 с.

75. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. - М.: Волтерс Клувер, 2009. -

579 с.

76. Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: учебник: в 2 т. -М.: Юрайт, 2011.

77. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М.: Волтерс Клувер, 1997. - 912 с.

78. Малкина-Пых И.Г. Виктимология. Психология поведения жертвы: учебное пособие. - М.: Питер, 2010. - 832 с.

79. Мальцев Г.В. Социальные основания права. - М.: СПАРК, 2007. - 800 с.

80. Милюков С.Ф. Криминология уголовного закона // Криминология ХХ век / под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: Юридический центр Пресс, -2000. - 115-176 с.

81. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт анализа. -СПб.: Знание, 2000. - 279 с.

82. Никитин А.М. Криминологические особенности преобразований форм собственности при переходе к рынку. - М.: Юридический институт МВД России, 1999. - 229 с.

83. Овчинский В.С. Криминология и биотехнологии. - М.: Норма, 2005. -

192 с.

84. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних. - М.: Академия управления МВД России, 1998. - 180 с.

85. Побегайло Э.Ф. Симптомы кризиса современной российской уголовной политики / Избранные труды: сб. Серия «Антология юридической науки». -М., 2008. - 3-86 с.

86. Поздняков М. Критерии оценки качества работы судей и дисциплинарная ответственность. - СПб.: Институт проблем правоприменения, 2014. - 70 с.

87. Политический режим и преступность. Проблемы политической криминологии / под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 365 с.

88. Полубинский В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. - М.: Академия МВД СССР, 1980. - 76 с.

89. Полубинский В.И., Ситковский А.Л. Теоретические и практические основы криминальной виктимологии. - М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 291 с.

90. Правила назначения уголовного наказания: учебно-практическое пособие для судей / Ю.Ф. Беспалов, А.Ю. Беспалов, Д.В. Гордеюк; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. - М.: Проспект, 2015. - 184 с.

91. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, С.Я. Лебедева. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2017. - 496 с.

92. Репецкая А.Л. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. - Иркутск: Иркутский государственный университет, 1994. - 152 с.

93. Ривман Д.В. Криминальная виктимология: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2002. - 304 с.

94. Ривман Д.В., В.С. Устинов Виктимология. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 332 с.

95. Римское частное право: учебник /под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юрайт, 2011. - 607 с.

96. Розин В.М. Генезис права. - М.: NOTA BENE, 2001. - 208 с.

97. Рывкина, И.В. Социальные болезни современной России (публицистическое исследование). - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2011. - 244 с.

98. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М.: Экзамен, 2004. - 352 с.

99. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Л.В. Сердюк. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 384 с.

100. Симоненко А.В. Воспитание в криминологии. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 234 с.

101. Ситковский А. Л. Виктимологическая характеристика и профилактика корыстных преступлений против собственности граждан. - М.: ВНИИ МВД России, 1998. - 108 с.

102. Современные проблемы и стратегия борьбы с преступность / под научн. ред. В.Н. Бурлакова, Б.В. Волженкина. - СПб.: С.-Петербург, 2005. - 592 с.

103. Солодовников С. А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 319 с.

104. Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан: учебно-научное пособие. - М.: Книжный мир, 2003. - 114 с.

105. Тайбаков А.А. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств (опыт криминологического и социологического исследования) / под ред. В.П. Сальникова. - Петрозаводск: Петрозаводский государственный университет, 2000. - 86 с.

106. Уголовно-правовое воздействие / Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог, А.И. Чучаев; под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2015. - 288 с.

107. Ушатиков А. И., Ковалев О.Г. Криминальная психология: учебное пособие. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. - 496 с.

108. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права / под ред. А.Л. Ременсона. - Томск: Томский университет, 1981. - 214 с.

109. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. права. - М.: ЦентрЮрИнфоР, - 2002. - 139 с.

110. Филимонов В. Д., О.В. Филимонов Институт права. Институт уголовного права. Институт уголовно-исполнительного права. - М.: Юриспруденция, 2016. - 256 с.

111. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М.: Юристъ, 1998. - 512 с.

112. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: теоретические и правовые проблемы. - Омск: Омский юридический институт, 1997. -240 с.

113. Хохряков Г.Ф. Криминология: учебник / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М.: Юристъ, 2000. - 511 с.

114. Чубинский М.П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента уголовного права / сост. и вступ. ст. В.С. Овчинского, А.В. Федорова. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 435 с.

115. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1958. - 240 с.

116. Шестаков Д.А. Введение в криминологию закона. СПб., 2011.

117. Шестаков Д. А. Криминология: новые подходы к преступлению и преступности. Противодействие преступности в изменяющемся мире: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 561 с.

118. Шнайдер Г. Й. Криминология / пер. с нем. и общ. ред и предисл. Л.О. Иванова. - М.: Прогресс-Универс, 1994. - 504 с.

Диссертации

119. Аверинская С.А. Виктимологическая характеристика краж, совершаемых на пассажирском железнодорожном транспорте и способы их профилактики: по материалам Восточно-Сибирского региона: дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2008. - 269 с.

120. Арефьев А.Ю. Проблемы виктимологической профилактики квартирных краж, грабежей и разбойных нападений на квартиры: дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1994. - 189 с.

121. Богомолов А. А. Вымогательство в системе преступлений против собственности: криминологический анализ и предупреждение: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 145 с.

122. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2001. - 446 с.

123. Казаченко О.Н. Криминологический анализ и предупреждение преступлений против собственности, совершаемых на почве наркомании: дис. ... канд юрид. наук. - М., 2003. - 164 с.

124. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2015. - 550 с.

125. Пархоменко Д.А. Усмотрение в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. - 182 с.

126. Плохова В.И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасильственных преступлений против собственности: дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. - 387 с.

127. Рогова Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2014. - 596 с.

128. Тайбаков А. А. Социально-криминологическое исследование корыстной преступности европейского Севера России и ее предупреждение органами внутренних дел: дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2002. - 417 с.

Авторефераты диссертаций

129. Асланян М.М. Рецидив преступлений как легальная форма профессиональной преступности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008. - 24 с.

130. Бикетов П.В. Криминологические меры противодействия хищениям нефти и нефтепродуктов, совершаемым на предприятиях нефтегазовой отрасли: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 29 с.

131. Бочкарев С. А. Уголовно-правовая охрана собственности: теоретико-инструментальный анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 26 с.

132. Булатецкий А.С. Типичные следственные ситуации при расследовании краж нефти и нефтепродуктов из трубопроводов и меры по их разрешению: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. - 31 с.

133. Буслов М.М. Предупреждение краж и грабежей, совершенных молодежью: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. - 28 с.

134. Веременко М.В. Деятельность подразделений органов внутренних дел по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию краж из автотранспортных средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2007. - 26 с.

135. Джураев В.Д. Криминологический анализ и предупреждение разбойных нападений, совершаемых при перевозке грузов автотранспортом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. - 21 с.

136. Дурнев А.Е. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с корыстными преступлениями против собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 23 с.

137. Желудков М.А. Развитие системы криминологического обеспечения защиты личности и общества от корыстных преступлений против собственности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2012. - 47 с.

138. Жижкин А.Е. Криминологическое изучение насильственных преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, и их предупреждение органами внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 21 с.

139. Зинченко О.В. Становление и развитие отечественной системы предупреждения преступлений органами внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук наук. - М., 2006. - 24 с.

140. Иванова Д.И. Криминологическое обеспечение сотрудничества МВД России с международными организациями в сфере контроля над терроризмом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 26 с.

141. Камалова А.К. Механизм преступного поведения при совершении кражи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. - 26 с.

142. Кивель О.В. Криминологическое обеспечение защиты прав несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. - 23 с.

143. Коротенко А.Н. Структура законодательства о преступлениях в сфере экономики: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2007. - 35 с.

144. Кочубей М.А. Криминологическое и уголовно-правовое обеспечение экономической безопасности Российской Федерации в сфере таможенной деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2005. - 43 с.

145. Макаров В.В. Криминологическое исследование самодетерминации преступности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2014. - 22 с.

146. Малыхина Т.А. Виктимологическая характеристика и предупреждения мошенничества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2007. - 23 с.

147. Микаутадзе С.Р. Уголовно-правовые и криминологические признаки преступного профессионализма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 23 с.

148. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2000. - 54 с.

149. Неупокоева И. А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений среди безработных: автореф. дисс. ... канд. юрид наук. -Омск, 2004. - 23 с.

150. Никитенко И.В. Криминологическое обеспечение миграционной безопасности Азиатской части России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2015. - 46 с.

151. Осинцев А. И. Криминологическое обеспечение системы профилактики преступности несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2000. - 30 с.

152. Пинчук Л.В. Криминологическая экспертиза законопроектов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 22 с.

153. Помогалова Н.Н. Ответственность за преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 25 с.

154. Попович О.М. Криминологическая характеристика групповых корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение органами внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 23 с.

155. Прожерина А. Н. Криминологическое изучение и предупреждение преступлений, связанных с противоправным поглощением юридических лиц (рей-дерством): автореф. дис. .канд. юрид. наук. - М., 2010. - 23 с.

156. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -М., 1999. - 60 с.

157. Харыбин Ю.А. Криминологический анализ и предупреждение краж: автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 2000. - 17 с.

158. Чекунов И.Г. Криминологическое и уголовно-правовое обеспечение предупреждения киберпреступности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. - 23 с.

159. Широбоков О.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение разбоев, совершаемых организованными группами с незаконным проникновением в жилище: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 20 с.

159 Статьи

160. Авдейко А. Предпосылки и условия разработки законопроекта о профилактике правонарушений // Профессионал. Популярно-правовой журнал МВД России. - 2014. - № 2. - С. 9-13.

161. Алексеева Т. Такими арестами чиновников не испугать. - URL: http ://www.yug. svppressa.ru

162. Афанасьева И.В., Афонина Ю.С. Выявление латентной преступности в России и зарубежных странах // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. -2015. - № 2. - С. 46-49.

163. Бабаев М.М. О криминологической составляющей уголовной политики // Криминологический журнал. - 2008. - № 2(14). - С. 5-10.

164. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Диалектика традиций и новаций в уголовном праве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 2. -С. 9-28.

165. Бабаев М.М., Плешаков В.А. Теоретические и прикладные проблемы обеспечения криминологической безопасности // Уголовная политика и проблема безопасности государства. Труды Академии МВД России. М., 1998. - С. 34-35.

166. Баринов А. Кризис законопослушания [Электронный ресурс] / А. Ба-ринов. - URL: http://www.profile.ru/obsch/item/.

167. Бойко А.И. Птеродактили правоохранительных норм: о языке законодательных прописей, где «слова воют от совокупления» // Независимая газета. -2013. - 5 февр.

168. Босхолов С.С., Бадмаева Б.Б. О понятии и критериях криминологической обоснованности гуманизации уголовной политики // Криминологический журнал БГУЭП. - 2012. - № 3(21). - С. 28-35.

169. Брагин И. А. Актуальные направления противодействия рейдерству в современных условиях // Российский следователь. - 2013. - № 24. - С. 22-27.

170. Бурлаков В.Н., Пряхина Н.И. Перестройка уголовного закона: результаты и перспективы // Криминологический журнал БГУЭП. - 2014. - № 2. - С. 5-15.

171. Бурмистров И. А. Криминологическая наука и ее будущее в России. -2015. - № 02(014-2015). - URL: Nauka-rastudent.ru

172. Бышевский Ю.В. Вор, который сидит в тюрьме // Криминологический журнал. - 2008. - № 2(14). - 85-86.

173. Веременко М.В. Правовые вопросы организации борьбы с кражами из автотранспортных средств // Российский следователь. - 2006. - № 2. - С. 41-43.

174. Волков К.А. Эффективность реализации уголовного закона // Социология уголовного права: сб. ст. / под общ. ред. Е.Н. Салыгина, С.А. Маркунцова, Э.Л. Раднаевой. - 2013. - Т. 1. - С. 37-44.

175. Волков В. МВД нуждается в замене модели управления // Ведомости. -2014. - URL: http://vedomosti.ru

176. Волков В. Суды как инструмент господства // Ведомости. - 2014. -URL: http://vedomosti.ru

177. Волков В.В., Дмитриева А.В. Источники рекрутирования, гендер и профессиональные субкультуры в российской судебной системе // Социология права. - 2015. - № 2. - С. 94-133.

178. Габараев А.Ш. Проблемы законодательного совершенствования регулирования исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ преступлений // Российская юстиция. - 2016. - № 1. - С. 28-30.

179. Гаврилов Б.Я. О роли уголовно-процессуального законодательства в раскрытии и расследовании преступлений // Криминалистические чтения на Байкале: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск: Вост.-Сиб. фил. РГУП, 2015. - С. 39-45.

180. Гармаев Ю.П. Принцип наступательности в выявлении и расследовании преступлений // Российский следователь. - 2016. - № 2. - С. 6-12.

181. Герасимов С.И. Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - 2002. - Вып. 1. - С. 3-19.

182. Гилинский Я.И. Конструирование преступности // Уголовно-политические, уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с современной преступностью и коррупцией: сб. науч. тр. / под ред. Н.А. Лопашенко. -Саратов, 2009. - С. 110-121.

183. Гилинский Я.И. О системном подходе к преступности // Правоведение. -1981. № 5. - С. 49-56.

184. Голик Ю.В. «Кремлевская диета» для УК: Ужесточение уголовного законодательства не имеет ничего общего с реальной борьбой с преступностью // Независимая газета. - 2015. - 3 февр.

185. Голик Ю.В. Мир вступил в эпоху собственного переформатирования // Газета НГ-Политика. - 2015. - 17 нояб. - URL: http://www.ng.ru

186. Долгова А.И. Нужна ли криминология и криминологический взгляд на преступность // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -2015. - № 6. - С. 9-19.

187. Джахбаров Ю.А. Эволюция зарубежной практики противодействия преступности // Вопросы управления. - 2015. -№ 1(32). - С. 156 -159.

188. Дядькин Д.С. Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе // Российский следователь. - 2008. - № 11. - С. 23-25.

189. Жалинский А.Э. Уголовная политология и справедливость уголовной ответственности // Россия: от реформ к стабильности: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. - М., 2009. - С. 93-102.

190. Кибальник А.Г. Уголовный кодекс РФ: двенадцатый год деградации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 3(14). - С. 36-44.

191. Кибальник А.Г. Традиции и новации в уголовном праве: очевидное и невероятное // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 5. - С. 70-74.

192. Кибальник А.Г. К чему приведет «гуманизация» уголовного законодательства // Законность. - 2011. - № 9. - С. 22-25.

193. Козлова Н. Суд смягчится // Российская газета. - 2011. - 11 марта.

194. Колоколов Н.А. Уголовное право: новации, инновации, волюнтаризм законодателя и правосознание практика // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 5. - С. 89-114.

195. Комиссаров В.С. Криминологическая реальность в статистику не укладывается: как современное государство должно защищать жизнь человека // Независимая газета. - 2013. - 5 февр.

196. Кондрашов А.Н. Защита от угона эвакуатором. - URL: http://www.kondrashov-lab.ru/ avtorskie-resheniya/ zaschita-ot-evakuatora.html

197. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика современной России в сфере пенализации (депенализации): кнут или пряник? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 3. - С. 45-53.

198. Коробеев А.И. Лоскутное одеяло Уголовного кодекса // Независимая газета. - 2013. - 5 февр.

199. Кочои С.М. Ответственность за мелкое хищение. - URL: http://lawmix.ru

200. Кравченко Е.В. Преступность как система // Молодой ученый. - 2014. -№ 17. - С. 394-396.

201. Ларичев В.Д. Развитие сотрудниками ФКГУ «ВНИИ МВД России» теоретических основ обеспечения экономической безопасности граждан, юридических лиц и государства // Научный портал МВД России. - 2015. - № 4. - С. 82-90.

202. Ларичев В. Д., Дегтярев С.В. Классификация и характеристика способов совершения рейдерских захватов // Российский следователь. - 2013. - № 24. -С. 32-35.

203. Лебедев С.Я. Криминология уголовного закона // Современные проблемы теории и практики борьбы с преступностью: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар: Краснодарский филиал Российского государственного университета правосудия, 2015. - С. 38-46.

204. Лебедев С.Я. Криминологические перспективы современного российского уголовного закона // Актуальные проблемы предварительного расследования преступлений: Междунар. науч.-практ. конф. - Волгоград: Волгоградская академия МВД России. - URL: http://volqoqrad.bezformata/ru

205. Лебедев С.Я. Криминологические закономерности развития российской уголовной политики // Современные проблемы уголовной политики: VII

Междунар. науч.-практ. конф. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России. - URL: http://www.crimpravo.ru/bloq/conference/3009

206. Лебедев С.Я. Защите от преступлений, связанных с торговлей людьми, -целенаправленное криминологическое обеспечение // Российский криминологический взгляд. - 2013. - № 3. - С. 211-215.

207. Лебедев С.Я. Криминологическое обеспечение национальной безопасности России // Россия в современном мире: проблемы, поиски решения. Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. - М., 2005. - С. 46-54.

208. Лебедев С.Я. Маргинализация как криминологическая проблема // Россия: от реформ к стабильности: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. -2009. - С. 112-118.

209. Лебедев С.Я. Криминологическая обоснованность уголовного закона // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XI Междунар. науч.-практ. конф. - М.: МГЮА им. О.Е. Кутафина. - С. 364-369.

210. Лебедев С.Я. Криминологическая безопасность личности, общества и государства // Проблемы правового регулирования безопасности личности, общества и государства в условиях современной России. М., 2001. С. 36 - 42.

211. Лебедев С.Я. Криминологическое просвещение в системе правового воспитания населения // Криминологический журнал. - 2003. - № 1(4). - С. 34-36.

212. Лебедев С.Я. Криминология: старые задачи на новом этапе истории // Криминологический журнал. - 2005. - № 6. - С.11-14.

213. Лебедев С.Я. Что делать с преступностью: бороться или контролировать? // Криминологический журнал. - 2001. - № 1. - С. 38-41.

214. Лебедев С.Я. Криминологические предпосылки и перспективы научного обеспечения развития системы общественной безопасности в Южном регионе России («Новая криминология российского Юга») // Современные проблемы уголовной политики: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. - Новороссийск, 2015.-С. 95-103.

215. Лебедев С.Я., Криминологическое обеспечение региональной безопасности в Республике Крым // Проблемы переходного периода: адаптация

нормативных правовых актов Крымского федерального округа к российскому законодательству: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - С. 54-61.

216. Лебедев С.Я., Валуев М.В. Преступное насилие под знаменем социальной справедливости: криминологическая оценка групповых преступлений, совершаемых современными «санитарами» общества // Теория и практика общественного развития. Научный журнал. - 2015. - № 14. - С. 70-74.

217. Лопашенко Н.А. Беспредельное судейское усмотрение // Независимая газета. - 2013. - 5 февр.

218. Лопашенко Н.А. Уголовной закон и статистика преступности: параллельное существование // Социология уголовного права: сб. ст. / под общ. ред. Е.Н. Салыгина, С. А. Маркунцова, Э.Л. Раднаевой. - 2013. - Т. 1. - С. 44-57.

219. Ляпунов Ю.И. Российское уголовное законодательство: резервы совершенствования // Уголовное право. - 2002. - № 2. - С. 46-49.

220. Максимов, С.В. УК на перепутье. Стоит ли форсировать работу над новым кодексом // Российская газета. - 2011. - 7 июня. - URL: http://www.rg.ru/

221. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правовых запретов как сквозная концепция социологии уголовного права // Социология уголовного права: сб. ст. / под общ. ред. Е.Н. Салыгина, С.А. Маркунцова, Э.Л. Раднаевой. - 2013. - Т. 1. -С. 16-25.

222. Маркунцов С.А. О понятии и предмете уголовно-правовой социологии // Вестник Бурятского госуниверситета. - 2011. - № 2. - С. 259-261.

223. Маркунцов С.А. О необходимости изучения уголовно-правовой социологии // Юридическое образование и наука. - 2011. № 3. - С. 25-27.

224. Маркунцов С.А. О соотношении криминологии и уголовно-правовой социологии в контексте теории уголовно-правовых запретов // Криминологический журнал БГУЭП. - 2012. - № 3(21). - С. 22-27.

225. Мацкевич И.М. Развитие криминологии - развитие законодательства // 20 лет Независимости Республики Казахстан: достижения и перспективы развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Д.Т. Кенжетаев, И.Ш. Бор-чашвили: в 2 т. Караганда, 2011. - Т. 1. - С. 79-83.

226. Милюков С.Ф. Ревизия российского уголовного законодательства: криминологическая обоснованность и уголовно-политические последствия // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: сб. науч. тр. / под ред. Н.А. Лопашенко. - Саратов, 2004. - С. 117-124.

227. Милюков С.Ф. Революция и контрреволюция как основные тренды уголовно-правовой политики // Преступность, уголовная политика, уголовный закон и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: сб. науч. тр. / под ред. Н.А. Лопашенко. - Саратов, 2013. - С. 30-37.

228. Московский патруль: Полицейские раскрыли серию краж стройтехники. -URL: http://www.M24/99710._9.12 2015

229. Наумов А.В. О серьезной уязвимости одного из последних законопроектов о внесении поправок в УК РФ // Уголовное право. - 2011. - № 1. - С. 77-85.

230. Наумов А. Проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый Уголовный кодекс или новая редакция Кодекса? // Уголовное право. - 2009. - № 4. - С. 271-274.

231. Наумов А.В., Красиков Ю.А. О понятии правоприменительной эффективности уголовного закона // Вестник Московского университета. Серия Право. -1981. - № 2. - С. 20-27.

232. Ольков С.Г. О справедливом приговоре // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 6. - С. 151-156.

233. Путин В.В. Из ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 г. - URL: http:www.kremlin.ru

234. Ревин В.П. Направления оптимизации уголовно-правовых норм и правоприменительной практики противодействия экономическим преступлениям // Россия: от реформ к стабильности: Научные труды ИМПЭ им. А. С. Грибоедова. -2009. - С. 76-80.

235. Руева Е.О. Нарушение принципа справедливости в результате несовершенства юридической техники уголовного закона // Российский следователь. -2016. - № 4. - С. 42-46.

236. Руева Е.О. Проблемные аспекты обеспечения логики законодательного закрепления некоторых принципов уголовного права // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2015. - № 3. - С. 4-11.

237. Сайгашкин А.Н. О некоторых новеллах уголовного закона // Преступность, уголовная политика, уголовный закон и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: сб. науч. тр. / под ред. Н.А. Лопашенко. - Саратов, 2013. - С. 81-33.

238. Сидоренко Э.Л. Российская уголовная политика как самоорганизующаяся система // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 5. -С.159-168.

239. Симоненко Д.А. Криминологическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности // Вестник Воронежского института МВД России. -2013. - № 3. - С. 147-151.

240. Ситковский А., Яковлев О. Защищенность граждан от противоправных посягательств: оценка и региональные особенности // Профессионал. Популярно-правовой журнал МВД России. - 2012. - 16 апр. - URL: http:www.ormvd.ru/pubs/102/15423

241. Скобликов П. А. Мелкие кражи - крупные заблуждения: концептуальное заявление депутата и его анализ // Закон. - 2015. - № 12. - С. 113-120.

242. Скобликов П. А. Отказ в доступе к правосудию пострадавшим от преступлений: проблемы и решения // Уголовное право и процесс. - 2012. - № 8. -С. 72-79.

243. Скрипченко Н. Ю. Анализ правоприменительной практики признания судами обстоятельств, смягчающих наказание, не указанных в законе // Российская юстиция. - 2016. - № 4. - С. 27-29.

244. Спиридонов Л.И. Криминологический факт и его оценка // Криминология и уголовная политика. М., 1985. - С. 19-22.

245. Суслов А.Н. Преступность и экономика // Экономические реформы в России: сб. науч. тр. - СПб., 2002. - С. 46-50.

246. Тепляшин П.В., Васильев Д.С. Эффективность гуманизма в профилактике преступлений // Российский следователь. - 2013. - № 14. - С. 36-39.

247. Тимина Т.Н. Криминологические особенности личности преступника, совершающего грабежи и разбойные нападения на ломбарды и ювелирные магазины, и проблемы детерминации этих преступлений // Научный портал МВД России. - 2015. - № 3. - С. 52-56.

248. Тисен О.Н. Судебное соглашение о сотрудничестве: авторская модель // Российская юстиция. - 2016. - № 2. - С. 75-77.

249. Фролова А.И. Проблемы «обратной связи» в реализации уголовной политики и реформирование уголовного закона // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 5. - С. 188-198.

250. Цепелев В.Ф. Основные направления развития российской уголовной политики в современных условиях // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -2014. - № 3. - С. 136-143.

251. Чекунов И.Г. Компьютерная преступность: законодательная и правоприменительная проблемы компьютерного мошенничества // Российский следователь. - 2015. - № 17. - С. 29-33.

252. Шестаков Д. А. Криминология на рубеже двух тысячелетий // Вестник Санкт-Петербургского юридического университета МВД России. - 1999. - № 2. -С. 73-77.

253. Шкель Т. Сажать или не сажать // Российская газета. - 2011. - 13 янв.

Электронные ресурсы

254. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -URL: http://genproc.gov.ru

255. Официальный сайт Главного управления МВД России по Воронежской области. - URL: https://www.36.mvd.ru

256. Официальный сайт Главного управления МВД России по г. Москве. -URL: http://petrovka38.ru

257. Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru

258. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. - URL: http://www.mvd.ru

259. Официальный сайт прокуратуры Воронежской области. - URL: http ://prokuratura-vrn.ru

260. Официальный сайт прокуратуры Ненецкого автономного округа. -URL: http://prokuratura-nao.ru

261. Официальный сайт прокуратуры Приморского края. - URL: http://prosecutor.ru

262. Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации. -URL: http://www.sledcom.ru

263. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - URL: http://www.cdep.ru

264. Официальный сайт уполномоченного по правам человека в Воронежской области. - URL: http://www.ombudsman-vrn.ru

265. Официальный сайт Федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. - URL: http://www.vnii- mvd.ru

266. Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний. -URL: http://www.fsin.su

ПРИЛОЖЕНИЯ

АНКЕТА ОПРОСА ЭКСПЕРТА*

(«социологическое исследование проводилось до принятия федеральных законов от 3 июля 2016 г № 323-ф3 и № 326-ФЗ.)

Уважаемый коллега!

Кафедра уголовного права и криминологии Воронежского института МВД России просит Вас оказать содействие в исследовании некоторых вопросов, связанных с состоянием и перспективами развития системы криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности, приняв участие в проведении анкетирования.

Анкета заполняется путем подчеркивания предлагаемых вариантов ответов на вопрос или заполнения свободных строк. В случаях, когда текст Вашего ответа не может быть полностью изложен в предлагаемом варианте, его можно разместить в расположенном в конце анкеты дополнительном листе с указанием номер вопроса.

Заранее благодарим Вас за оказанную помощь.

1. Действующее уголовное законодательство в сфере охраны собственности содержит ряд норм (ч. 4. ст. 158; ч. 4. ст. 159; ч. 2.ст. 162), в которых предусмотрен значительный диапазон между минимальным и максимальным значением наказания в виде лишения свободы (от 2 месяцев до 10 лет). Как Вы относитесь к данным положениям уголовного законодательства?

1) положительно, так как эти изменения отражают основное направление уголовно-правовой политики - гуманизацию уголовного закона;

2) положительно, так как это расширяет судейское усмотрение и дает больше выбора судье при назначении наказания, претворяя в жизнь принцип индивидуализации наказания;