Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Милюков, Сергей Федорович

• Милюков, Сергей Федорович
• доктор юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор юридических наук Милюков, Сергей Федорович

Введение.

Глава 1. Взаимосвязь уголовного права и криминология

§1 .Особенности генезиса отечественной криминологии, влияние на него уголовного права.

§2.Современное соотношение криминологии и уголовного права. Роль криминологической экспертизы в развитии уголовного законодательства.

Глава 2. Криминологическая обоснованность уголовно-правовых норм, содержащихся в

главах 1-7 УК РФ

§1.Система уголовного законодательства.

§2.Действие уголовного закона во времени и пространстве.

§3.Понятие преступления и характеристика элементов состава преступления.

§4.Множественность преступлений.

§5 .Неоконченное преступление.

§6.Соучастие в преступлении.

Глава 3. Криминологическая обоснованность законодательной регламентации обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния

§ 1 .Вводные положения.

§2 .Необходимая оборона.

§3 .Крайняя необходимость.

§4 .Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние.

§5.Иные обстоятельства,«включающие общественную опасность деяния.

Глава 4. Криминологическая оценка современной системы наказаний и основные пути повышения ее эффективности

§1.Понятие системы наказаний. Итоги ее законодательных реконструкции в 90-е гг. XX в.

§2.Наказания, связанные с изоляцией от общества.

§3 .Наказания, не связанные с изоляцией от общества.

Глава 5. Проблемы криминологической обоснованности некоторых институтов и норм Особенной части уголовного законодательства

§1. Преступления против личности.

§2.Преступления против собственности.

§3 .Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

§4.Преступления против государственной власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства»

Актуальность темы исследования. На рубеже веков, на сломе тысячелетий Российское государство вновь оказалось в тисках всеобъемлющего политического, социального, экономического, военного и духовно-нравственного кризиса, грозящего уничтожить его как таковое. Важным, хотя и не главным проявлением этого кризиса является беспрецедентный для последних десятилетий рост преступности, ухудшение всех без исключений её качественных характеристик. Даже по далеко не полным официальным данным в 1999 г. темп прироста зарегистрированных преступлений составил -+16,3 %, а тяжких и особо тяжких- +18,4%.

В этих условиях властные структуры, все здоровые силы общества призваны мобилизовать кадровые, материальные и научные ресурсы на обуздание криминальной экспансии. Борьба с преступностью должна носить наступательный характер, не выходя, однако, за рамки правового поля. Само это правовое пространство (прежде всего нормы уголовного законодательства) должна соответствовать жизненным реалиям и учитывать ближайшие и более отдалённые перспективы развития криминальной обстановки в нашей стране и за её рубежами.

Поставщиком сведений о причинах, важнейших параметрах преступности и личности преступников является криминология. Исторически сложилась так, что почти на всём протяжении XX века отечественное уголовное право испытывало острый дефицит криминологической информации. Это приводило к самоизоляции уголовного права, догматизации одноимённой науки, а в нормотворческом плане благоприятствовало принятию волюнтаристских решений, не только не способствовавших подавлению общественно опасной активности, но и нередко стимулировавших преступное поведение, ставивших наиболее опасных правонарушителей в привилегированное положение.

В определённой мере разрыв между уголовным правом и криминологией был прёодолён в ходе реформы российского уголовного законодательства в первой половине 90-х годов за счёт того, что в подготовке проектов Уголовного кодекса РФ активно участвовали учёные, разрабатывающие как уголовно-правовые, так и криминологические проблемы, а также представители правоохранительных органов, решающие эти проблемы на практике.

Однако развернувшаяся реформа была искусственно свёрнута в 1996 году поспешным принятием нового УК России. На преждевременность этого шага указывает тот факт, что уже в следующем, 1997 году законодатель обратился к реконструкции только что вступившего в силу кодифицированного закона. В последующие годы объём изменений и дополнений, вносимых в названный закон, продолжал нарастать. Тем самым возобновились процессы, характерные для периода действия предыдущего УК РСФСР 1960 года. В этих условиях невозможно говорить о стабильности уголовного закона.

Действующий УК, ввиду наличия в нём ряда конструктивных недостатков, будет изменяться и в дальнейшем. Важно поэтому, чтобы его реконструкция велась не хаотично, бессистемно, как порой это бывало в прошлом, а планомерно, на строгой научной основе за счёт первоочередного исправления наиболее существенных изъянов.

Сказанное обусловило выбор и формулировку темы диссертации.

Степень разработанности темы. Проблемам соотношения уголовного права и криминологии, совершенствования с этих позиций законодательства, регулирующего борьбу с преступностью, уделено значительное внимание в трудах известных учёных-криминологов и правоведов как прошлого, так и настоящего. Среди них следует назвать работавших в этих направлениях в XIX - начале XX веков М.В. Духовского, Н.Д. Сергеевского, И .Я. Фойницко-го, а также уже ушедших из жизни исследователей более позднего времени: М.Н. Гернета, А.А. Герцензона, Г.Ф. Горского, П.И. Гришаева, П.С. Дагеля,

В.Ф. Зудина, К.Е. Игошева, Й.И. Карпеца, Н.С. Лейкину, Г.М. Миньковского, И.С. Ноя, С.С. Остроумова, С.В. Познышева, И.П. Портнова, А.Б. Сахарова, Л.И. Спиридонова, Н.А. Стручкова, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, М.Д. Шаргородского, А.С. Шляпочникова и др. Многие положения и выводы, сделанные названными учёными, выдержали проверку временем, до сих пор находятся в научном обороте или подлежат возвращению в него. Продолжают плодотворно работать в этой сфере такие учёные как Г.А. Аванесов, Ю.Е. Аврутин, А.И. Алексеев, Х.Д. Аликперов, Ю.М. Антонян, Н.А. Беляев, М.М. Бабаев, С.В. Бородин, В.Н. Бурлаков, Н.И. Ветров, Б.В. Волженкин, Л.Д. Га-ухман, Я.И. Гилинский, Ю.В. Голик, К.К. Горяинов, А.И. Гуров, А.И. Долгова, С.В. Дьяков, А.П. Дьяченко, А.Э. Жалинский, С.М. Иншаков, В.Е. Ква-шис, М.П. Киреев, М.П. Клеймёнов, М.И. Ковалёв, Д.А. Корецкий, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, А.И. Марцев, В.А. Но-моконов, B.C. Овчинский, В.В. Орехов, Э.Ф. Побегайло, Д.В. Ривман, О.В. Старков, А.Я. Сухарев, B.C. Устинов, В.Д. Филимонов, Г.Ф. Хохряков, Д.А. Шестаков, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и др.

Однако и столь квалифицированные специалисты не смогли полно и непротиворечиво решить все наиболее кардинальные вопросы в рассматриваемой сфере научного знания, предложить обоснованные рекомендации законодателю и правоприменителю. Вне поля их зрения по разным причинам остались некоторые важные особенности современной криминологической ситуации и серьёзные изъяны отечественного уголовного законодательства. К тому же опубликованные работы в своём большинстве затрагивают лишь отдельные аспекты обрисованных проблем, не создавая целостного представления о том, насколько действующий закон соответствует совокупности криминологических знаний о преступности, её причинах, личности преступника и наиболее эффективных приёмах её предупреждения и сдерживания.

Цели и задачи исследования. Научная цель состоит в создании концепции криминологической обусловленности уголовного права в целом, его отдельных институтов и норм в частности с тем, чтобы обеспечить их максимальную социальную адаптированность. Тем самым начата разработка нового направления отечественной криминологии, которое в будущем призвана оформиться в её самостоятельную отрасль - криминологию уголовного права (закона).

Прикладная цель заключается в разработке комплекса предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства, включая те, которые целесообразно реализовать незамедлительно. Эта цель охватывает также выработку рекомендаций правоприменителям по более эффективному использованию уже имеющихся правовых средств в борьбе с преступностью исходя из своеобразия современной криминологической обстановки в стране и прогноза её изменений в будущем.

Указанные цели определили необходимость решения при проведении исследования следующих основных задач:

- исследование на историческом и методологическом уровне взаимосвязи отечественных уголовного права и криминологии;

- определение степени криминологической обоснованности системы действующего уголовного законодательства, таких его фундаментальных категорий, как понятие и состав преступления, а также институтов множественности, стадий и соучастия;

- выяснение причин недостаточной эффективности применения на практике норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния;

- криминологическая оценка состояния современной системы наказаний и последующий поиск путей её кардинального усовершенствования;

- проведение содержательного социально-правового анализа важнейших институтов и норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против личности, собственности, общественной безопасности и общественного порядка, а также государственной власти; - разработка, на основе решения выше сформулированных задач комплекса предложений законодателю в виде текстов конкретных уголовно-правовых норм.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является механизм влияния комплекса криминологических знаний на состояние и развитие уголовного законодательства. В качестве предмета выступили отечественные и зарубежные нормы уголовного права и сопредельных (уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, административного) отраслей права, данные уголовной статистики и конкретных эмпирических исследований, проведённых как автором, так и другими исследователями. Исследованы также материалы судебно-следственной практики.

Методология и методика исследования включают совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. Среди них главенствующее место занимает диалектический подход, позволяющий рассмотреть объект и предмет исследования во всей полноте их проявлений, учитывая внутренние противоречия и последствия их разрешения при переходе количественных изменений в качественные. Использованы также такие методы, как логико-юридический, историко-правовой, сравнительного правоведения, системно-структурного, контент- и статического анализа, а также методы криминологических исследований, в том числе наблюдения, анкетирования, экспертных оценок.

Диссертация опирается на положения и выводы, содержащиеся в трудах вышеуказанных и других учёных в сфере уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права, а также специалистов в области философии, социологии и психологии права, административного и уголовно-процессуального права и некоторых других наук. Наряду с отечественными, привлечены труды зарубежных учёных.

Эмпирическая база исследования. Её составляют данные проведённых автором за истекшие 20 лет конкретных исследований, в ходе которых получены экспертные оценки от 50 руководителей и членов республиканского (областных судов), проанкетировано 100 осуждённых, отбывающих наказание в тюрьме, опрошено 1000 человек обучающихся в высших юридических учебных заведениях различной ведомственной принадлежности (из них 500 -сотрудников органов внутренних дел). Автором использован метод непосредственного наблюдения (в том числе включённого) за криминологическими процессами в годы работы следователем, а затем преподавателем, имевшим доступ в различные правоохранительные органы, а также учреждения, исполняющие наказания в Центрально-Чернозёмном, Волго-Вятском, Северо-Западном и других регионах России. Однако с учётом большого объёма избранных объекта и предмета исследования, разнообразия поставленных задач, основной эмпирический фундамент диссертации составляют статистические данные о преступности и других социальных явлениях за 19891999 года (а иногда и за более ранние периоды), сведения, полученные другими криминологами и судебно-следственная практика, опубликованная в указанное время.

Научная новизна исследования состоит в первой в условиях кардинального изменения общественно-политического строя, сопутствующих ему криминологических процессов, существенного обновления уголовного законодательства попытке создать цельную концепцию криминологической обусловленности уголовного права. Тем самым начата комплексная разработка нового направления отечественной криминологии, призванного в дальнейшем оформится в её самостоятельную отрасль - криминологию уголовного права (закона). Принципиально новыми являются многие предложения по реконструкции важнейших институтов Общей и Особенной части действующего уголовного законодательства.

Более конкретна новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в положениях, выносимых на защиту:

1. Неоднократные попытки видных российских учёных удержать криминологию в рамках уголовного права, предпринимавшиеся в XIX и XX веках, оказались безуспешными ввиду невозможности сосуществования этих отраслей научного знания в рамках одной науки из-за принципиальных различий в предмете и методах исследования.

Высказывавшиеся в 60-70 годы XX века надежды на то, что проводником информации в сфере уголовного нормотворчества и правоприменения станет социология уголовного права, не оправдались по тем же причинам.

2. Возникшее обособление уголовного права и криминологии, наряду с преимуществами, присущими всякой специализации (разделению труда), повлекло и ряд негативных последствий в виде догматизации уголовного права, оторванности уголовного законодательства от социально-политических, экономических, духовных и прочих реалий общества, международной обстановки, а также бесплодности криминологических изысканий и рекомендаций.

В определённой мере разрыв между уголовным правом и криминологией был прёодолён в ходе реформы российского уголовного законодательства в первой половине 90-х годов. Однако она была искусственно и преждевременно свёрнута принятием в 1996 году нового УК России.

3. В перспективе, наряду с уже существующим уголовным правом и криминологией, желательно оформление в качестве самостоятельных наук социологии уголовного права и уголовной политики. Изыскания в этих сферах ведутся достаточно давно. Пока же соответствующие проблемы должны, как представляется, найти полноправное место в рамках предмета криминологии, которая располагает для их изучения соответствующим кадровым потенциалом и научным инструментарием.

Первейшей задачей криминологии в таком случае становится проведение тщательной экспертизы всей совокупности уголовно-правовых норм и внесения по её результатам целого пакета изменений и дополнений в УК РФ.

4. Действующее законодательство не в полной мере криминализирует общественно опасное деяние в сфере несения военной службы, коррупционной и организованной преступности. В связи с этим предлагается , в частности, устранить противоречие между нормами, содержащимися в ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 и ч. 3 ст. 331 УК РФ за счёт возвращения в пределы Особенной части ряда составов преступлений, совершаемых в военное время или в боевой обстановке.

5. Важной особенностью современной криминологической обстановки является резкое повышение криминальной активности иностранцев и апатридов на территории России, а российских граждан - за рубежом. Между тем действующий закон создаёт непреодолимые барьеры по привлечению последних к ответственных за ряд тяжких и особо тяжких преступлений, ущемляя одновременно интересы иностранных граждан. С учётом сказанного предлагаются конкретные пути реконструкции соответствующих уголовно-правовых норм.

6. Не соответствует криминологической действительности сложившееся в теории и на практике прямолинейное понимание легального рецидива как показателя наивысшей общественной опасности преступника. В связи с этим важное значение приобретает фактический (или криминологический) рецидив. Однако действующее уголовное законодательство чрезвычайно затрудняет надлежащий учёт множественности преступлений при квалификации и назначении совокупного наказания. В связи с эпгим предлагаются кардинальные меры в виде отказа от института неоднократности подобно тому, как это сделано при участии автора диссертации в Модельном УК для государств - участников СНГ.

7. В целях прекращения фактического применения на практике аналогии закона при квалификации ряда ситуаций группового причинения вреда целесообразно легализовать в уголовном законе институт сопричинения (случаи, когда группа включает лишь одного полноценного субъекта), более адекватно отразить в нормативном плане институты посредственного причинения и соучастия в преступлениях со специальным субъектом.

8. Следует расширить законодательные рамки эксцесса при соучастии, предусмотрев возможность такового не только со стороны исполнителя, но и других соучастников (в том числе нескольких), а также необходимость привлечения к ответственности лиц, выполнивших помимо своей воли объективную сторону эксцесса (естественно, при наличии неосторожной вины).

9. В условиях, когда государство не может (или не хочет) обеспечить эффективную защиту жизни, здоровья, чести, достоинства, собственности и других благ законопослушного населения от нарастающей экспансии организованной и неорганизованной преступности, оно должно представить возможность осуществлять такую защиту самим гражданам. Между тем имеющийся для этого законодательный аппарат недостаточно криминологически обоснован и потому малоэффективен.

Для исправления сложившегося положения предлагается осуществить комплекс законодательных мер. В частности, ст. 37 УК РФ может быть усовершенствована за счёт включения в неё нормы о допустимости не только индивидуальной, но и коллективной обороны. Действие ст. 38 УК РФ следует распространить на ситуации насильственного задержания невменяемых, лиц, совершивших иные, нежели преступления, правонарушения, не достигших возраста уголовной ответственности и т.п. Главу восьмую УК РФ следует «очистить» от иных, нежели устраняющих общественную опасность деяния обстоятельств и соответствующим образом переименовать.

10. Требует дальнейшей, более интенсивной и глубокой научной проработки проблема обоснованного риска в правоохранительной деятельности. Излишне, на наш взгляд, включённая в ч. 2 ст. 41 УК РФ норма оправдывает часто встречающуюся в современных условиях бездеятельность руководителей «силовых» структур, отказывающихся принимать ответственные решения в экстремальных условиях и уповающих на безопасный (для их карьеры) способ умиротворения особо опасных преступников.

П-В отечественной уголовно-правовой литературе прочно укоренился методологически неверный взгляд на систему наказаний как на исчерпывающих перечень таковых. «Перечневой» подход к системе наказаний затушёвывает имеющуюся рассогласованность между отдельными их видами, не позволяет в полной мере учитывать личность преступника и другие криминологические величины при законодательной регламентации мер государственного воздействия на преступника.

12. Волюнтаристское вмешательство отечественного законодателя в систему наказаний, предпринятое в первой половине 90-х годов (исключение из неё ссылки, высылки и др. наказаний, не связанных с изоляцией от общества), усилило диспропорции между сохранившимися видами наказаний. Криминологически неоправданные ограничения в применении ряда наказаний зачастую ставят суд перед дилеммой отправить осуждённого за решетку или вообще не применять к нему наказания. Под давлением приверженцев «умиротворения» преступников (в том числе особо опасных) судьи всё чаще избирают второй вариант, чем серьёзно ущемляются права и законные интересы как непосредственных потерпевших, так и других законопослушных граждан. Отмеченные диспропорции не только не исчезли с принятием УК 1996 г., но и, в ряде случаев, были усугублены.

С целью повышения эффективности воздействия на осуждённых, в диссертации предлагается принять системно согласованные меры по совершенствованию правовой регламентации таковых видов наказаний, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы, лишение свободы на определённый срок, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, штраф, конфискация имущества и др. Предлагается также «очистить» условное осуждение от несвойственных ему в принципе карательных черт, разработав на их базе одно или даже несколько наказаний, не связанных с изоляцией от общества. При этом может быть реализована авторская идея о введении в систему наказаний нового вида под названием «ограничение свободы», избрав мере, предусмотренной ныне ст. 53 УК РФ иное наименование, например, «направление в исправительный центр».

13. Конструкция ряда норм, сосредоточенных законодателем в разделе VII Особенной части УК РФ, не вполне адекватно отражает современную криминологическую характеристику преступлений против личности и тенденции её изменения в обозримом будущем. Прежде всего, это касается составов наиболее вредносного посягательства на личность - убийства.

В связи с этим предлагается выделить в ст. 105 УК РФ ряд особо отягчающих обстоятельств, среди которых центральное место занимает массовое причинение смерти людям с установлением за такое убийство наказания (наряду со смертной казнью и пожизненным лишением свободы) в виде лишения свободы на срок от 20 до 25 лет. Это потребует выделения новой категории преступных деяний - преступлений исключительной тяжести - и реконструкции ряда норм Общей и Особенной частей УК РФ (проекты некоторых из них приводятся в настоящей работе).

14. Неуклонное увеличение за последние пять лет числа похищений людей, в том числе в целях обращения их в рабство, требует незамедлительной реакции государства, в частности в сфере нормотворчества. Принятие в этой связи Федерального закона № 24-ФЗ от 9 февраля 1999 г. представляется недостаточным хотя бы потому, что законодатель игнорировал структурные связи между ст. 126 УК РФ, в которую внесены изменения и дополнения, и ст. ст. 127 и 206 того же Кодекса. В диссертации предлагаются конкретные меры для исправления указанного дисбаланса.

15. Нельзя признать безупречным большинства норм, предусматривающих уголовную ответственность за посягательства на сердцевину экономической системы России - отношения собственности. Как представляется, законодатель опрометчиво отказался от апробированных в течении многих десятилетий положений о: выделении в качестве самостоятельной формы хищения совершения его путём использования должностного (служебного) положения; усилении ответственности и наказания за хищение в особо крупных размерах; различии такой формы множественности, как промысел и др.

Однако эти меры не в состоянии в полном объёме учесть кардинальные изменения в современной экономической преступности, которая характеризуется беспрецедентным по масштабам расхищением чужого имущества (прежде всего государственного). В связи с этим необходимо введение такого нового состава, как хищение (вымогательство) имущества в сверхкрупном размере независимо от способа хищения с отнесением его к категории преступлений исключительной тяжести.

16. В 90-е г. XX века чрезвычайно актуализировалась задача борьбы с целым комплексом преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, имеющих явные или скрытые неблагоприятные криминологические тенденции. Несовершенство ряда содержащихся в разделе IX УК РФ норм уже заставила законодателя предпринимать некоторые меры по совершенствованию отдельных из них. Представляется необходимым энергично продолжить начатый процесс, в ходе которого следует изменить название и сгруюуру упомянутого раздела УК РФ, а также реконструировать такие базовые составы преступлений, как терроризм, бандитизм, организация незаконного вооружённого формирования. Предлагается также исключить из УК РФ состав вандализма, поскольку он находится в состоянии коллизии с составом хулиганства и существенно ослабляет борьбу с данной его разновидностью.

17. Незамедлительного усовершенствования требует комплекс норм, предусматривающих уголовную ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, поскольку в действующей редакции они игнорируют такие грозные криминологические реальности, как беспрецедентные для недавнего прошлого количественные и качественные параметры незаконного владения перечисленными предметами (крупные размеры, оборот оружия большой поражающей силы и даже средств массового уничтожения людей). Для этого в настоящей работе предлагаются проекты изменений и дополнений соответствующих статей Особенной части УК РФ.

18. Уровень развития сформировавшегося в начале 90-х годов направления криминологических исследований - политической криминологии - неспособен пока обеспечить надёжный социологический фундамент для системы норм, устанавливающих уголовную ответственность за посягательства на государственную власть. Дело в том, что в фокусе внимания криминологов остаются, в основном, события прошлого - репрессии 20-х - начала 50-х годов, тогда как следует подвергнуть изучению ярко выраженные криминальные стороны современного политического противоборства.

Самоуничижение российского государства в уголовно-правовой плоскости выразилась не только и не столько в оттеснении соответствующего (X) раздела Особенной части УК РФ на задний план, но и в существенном ослаблении конструкций содержащихся в нём норм. В связи с этим предлагается усовершенствовать составы государственной измены, террористического акта, вооружённого мятежа, ряда преступлений против правосудия и порядка управления.

19. На интересы государственной власти посягают и преступления, включённые законодателем в последующие (XI и ХП) разделы Особенной части УК РФ. Некоторые из них также нуждаются в изменениях и дополнениях, вытекающих из криминологической характеристики их воплощения на практике. В частности, это касается дезертирства, а также составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 341-344 и 350 УК РФ. Из числа составов преступлений против мира и безопасности человечества в первую очередь целесообразно реконструировать признаки таких особо опасных преступлений, как ведение агрессивной войны и применение оружия массового уничтожения, запрещенного международным договором Российской Федерации.

Кроме того, на защиту выносятся и другие положения, имеющие теоретическое, нормативно-правовое и иное практическое значение, что нашло соответствующую аргументацию в тексте диссертации.

Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке авторской концепции криминологической обусловленности уголовного права, что способно стимулировать более глубокое изучение как традиционных проблем уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права и смежных им отраслей научного знания, так и обращение к новым проблемам в этих сферах.

Практическая значимость диссертации явственно выражена в конкретных предложениях по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения ряда уже имеющихся норм. Ряд положений и выводов исследования может быть использован в учебных курсах по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву и некоторым другим учебным дисциплинам в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования осуществлялась путём изложения основных положений и выводов диссертации в докладах и выступлениях на международных, всесоюзных, всероссийских, межрегиональных, региональных, межвузовских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, состоявшихся в 1980

2000 гг. в Санкт-Петербурге (Ленинграде) и Москве, а также других городах России (Воронеже, Волгограде, Иркутске, Краснодаре, Нижнем Новгороде (Горьком), Орле, Ростове-на-Дону, Рязани, Ярославле), ближнего (Алма-Ате, Минске, Одессе, Паланге, Риге) и дальнего (Лейдене) зарубежья.

Автор входил в состав рабочих групп по подготовке модельных Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов для государств - участников СНГ, которые были приняты Межрегиональной Ассамблеей государств -участников СНГ соответственно 17 февраля и 2 ноября 1996 года. Он принимал активное участие, в том числе в качестве эксперта Комитета по безопасности Государственной Думы, в разработке ныне действующего Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в 125 научных работах, в том числе трёх монографиях, трёх учебниках с грифом Министерства общего и профессионального образования и Министерства внутренних дел, курсе лекций и десяти учебных и научно-практических пособиях. Общий объём опубликованных работ - около 100 печатных листов.

Диссертационный материал используется автором в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права и криминологии, а также уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих в себя двадцать параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Милюков, Сергей Федорович

Выводы:

1. Конструкция ряда норм, сосредоточенных законодателем в разделе VII Особенной части УК РФ, не вполне адекватно отражает современную криминологическую характеристику преступлений против личности и тенденции ее изменения в обозримом будущем. Прежде всего это касается составов наиболее вредоносного посягательства на личность - убийства.

2. В связи с этим предлагается выделить в статье 105 УК РФ ряд особо отягчающих обстоятельств, среди которых центральное место занимает массовое причинение смерти людям с установлением за такое убийство наказания (наряду со смертной казнью и пожизненным лишением свободы) в виде лишения свободы на срок от двадцати до двадцати пяти лет. Это потребует выделения новой категории преступных деяний - преступлений исключительной тяжести - и реконструкции ряда норм Общей и Особенной частей УК РФ (проекты некоторых из них приводятся в настоящей работе). Исходя из сложившейся демографической ситуации в России нуждается в совершенствовании и такой «привилегированный» состав, как детоубийство (ст. 106 УК РФ).

3. Неуклонное увеличение за последние пять лет числа похищений людей, в том числе в целях обращения их в рабство, требует незамедлительной реакции государства, в той числе в сфере нормотворчества. Принятие в этой связи Федерального закона № 24-ФЗ от 9 февраля 1999 г. представляется недостаточным хотя бы потому, что законодатель не принял во внимание структурные связи между ст. 126 УК РФ, в которую были внесены изменения и дополнения, и ст. ст. 127 и 206 того же Кодекса. Предлагаются конкретные шаги в этом направлении.

4. Устойчивое снижение в прошедшее десятилетие регистрации такого опасного преступления против личности, как изнасилования, объясняется расширением латентного поля данного и других преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности. В целях обеспечения прав наименее защищенной категории потерпевших - малолетних и других несовершеннолетних - целесообразно реконструировать диспозицию и санкцию ст. 134 УК РФ, дабы предотвратить искусственный перевод изнасилований малолетних в ранг этого менее тяжкого преступления.

Интересам несовершеннолетних отвечает и предлагаемая в работе реконструкция ст. ст. 152 и 156 УК РФ.

5. Нельзя признать безупречными большинство норм, предусматривающих уголовную ответственность за посягательства на сердцевину экономической системы России - отношения собственности. В частности, данное самим законодателем определение хищения не учитывает то обстоятельство, что на практике таковые деяния могут совершаться не из корыстных побуждений, а также быть частично возмездными. В связи с этим предлагается принять новую дефиницию хищения.

6. Как представляется, законодатель опрометчиво отказался от апробированных в течении многих десятилетий положений о: выделении в качестве самостоятельной формы хищения совершения его путем использования должностного (служебного) положения; усилении ответственности и наказания за хищение в особо крупных размерах; различении такой формы множественности, как промысел и др. Предлагается восстановить эти положения в действующем УК, модифицировав их с учетом происшедших изменений в экономическом строе и достижений науки уголовного права и юридической техники.

7. Однако эти меры не в состоянии в полном объеме учесть кардинальные изменения в современной экономической преступности, которая характеризуется беспрецедентным по масштабам расхищением чужого имущества (прежде всего государственного). В связи с этим необходимо введение такого нового состава, как хищение (вымогательство) имущества в сверхкрупном размере независимо от способа хищения с отнесением его к категории преступлений исключительной тяжести.

8. В коренной реконструкции нуждается состав обмана потребителей. Присущие ему недостатки создали еще в советский период для лиц, на профессиональной основе совершавших эту опасную разновидность мошенничества, своего рода режим наибольшего благоприятствования, что позволило скопить им гигантские средства, значительная часть которых шла на подкуп и разложение партийно-государственного аппарата. Другая часть теневого капитала была использована в ходе последовавшей затем приватизации. И ныне средства, полученные от обмана потребителей, по-прежнему разгоняют «маховик» коррупции в стране. Исходя из сказанного представляется новая редакция ст. 200 УК РФ.

9. В 90-е гг XX века чрезвычайно актуализировалась задача борьбы с целым комплексом преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, имеющих явные или скрытые неблагоприятные криминологические тенденции. Несовершенство ряда содержащихся в разделе IX УК РФ норм уже заставила законодателя предпринять некоторые меры по совершенствованию отдельных из них.

Представляется необходимым энергично продолжить начатый процесс, в ходе которого следует изменить структуру и название упомянутого раздела УК РФ, а также реконструировать такие базовые составы преступлений, как терроризм, бандитизм, организация незаконного вооруженного формирования. Предлагается также исключить из УК РФ состав вандализма, поскольку он находится в состоянии коллизии с составом хулиганства и существенно ослабляет борьбу с данной его разновидностью.

10. Незамедлительного усовершенствования требует комплекс норм, предусматривающих уголовную ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, поскольку в действующей редакции они игнорируют такие грозные криминологические реальности, как беспрецедентные для недавнего прошлого количественные и качественные параметры незаконного владения перечисленными предметами (оружие большой поражающей силы и даже средства массового уничтожения людей). Для этого в настоящей работе предлагаются проекты изменений и дополнений соответствующих статей Особенной части УК РФ.

11. Законодатель, оперируя в главе об экологических преступлениях понятием «массовая гибель», распространяет его лишь на прекращение жизнедеятельности животных, но не людей. Такая дискриминация должна быть устранена на основе реконструкции ст. 109 УК РФ как общей нормы по отношению к неосторожному причинению смерти при совершении экологических и иных преступлений. Соответствующие конструктивные и квалифицирующие обстоятельства целесообразно выстроить в системообразующую цепь нормативно закрепленных признаков: причинение вреда здоровью - гибель одного человека - гибель двух или более лиц - массовая гибель людей.

12. Уровень развития сформировавшегося в начале 90-х гг. направления криминологических исследований - политической криминологии - неспособен пока обеспечить надежный социологический фундамент для системы норм, устанавливающих уголовную ответственность за посягательства на государственную власть. Дело в том, что в фокусе внимания криминологов остаются, в основном, события прошлого - репрессии 20-х - начала 50-х гг., тогда как следует подвергнуть изучению ярко выраженные криминальные стороны современного политического противоборства.

13. Самоуничижение российского государства в уголовно-правовой плоскости выразилось не только и не столько в оттеснении соответствующего (X) раздела Особенной части УК РФ на задний план, но и в существенном ослаблении правовых конструкций содержащихся в нем норм. В связи с этим предлагается усовершенствовать составы государственной измены, террористического акта, вооруженного мятежа, ряда преступлений против правосудия и порядка управления.

14. На интересы государственной власти посягают и преступления, включенные законодателем в последующие (XI и XII) разделы Особенной части УК РФ. Некоторые из них также нуждаются в изменениях и дополнениях, вытекающих из криминологической характеристики их воплощения на практике. В частности, это касается дезертирства, а также составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 341 - 344 и 350 УК РФ. Из числа составов преступлений против мира и безопасности человечества в первую очередь целесообразно реконструировать признаки таких особо опасных преступлений, как ведение агрессивной войны и применение оружия массового уничтожения, запрещенного международным договором Российской Федерации.

Заключение

Итак, мы завершили комплексный анализ криминологической обоснованности совокупности важнейших институтов и норм действующего уголовного законодательства.

В научном плане высказанные соображения, смеем надеяться, будут способствовать формированию новой отрасли отечественной криминологии -криминологии уголовного права (закона). Предметом этой отрасли могут стать нормы Общей и Особенной частей уголовного законодательства с точки зрения их соответствия всем без исключения элементам уже сформировавшегося предмета криминологии. Конкретно это означает, что уголовный закон должен не только соответствовать главным показателям современной преступности, но и учитывать коренные тенденции ее развития, используя научно обоснованный прогноз, составляемый криминологами.

Нормы и институты уголовного права должны не декларативно, а реально обеспечивать реализацию принципа справедливости на базе последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания с тем, чтобы более опасные, профессиональные преступники не оказались (как это нередко бывает) в более выгодном, льготном положении, нежели менее опасные, «случайные» преступники.

Наконец, уголовно-правовые установления государства должны обладать не только чисто репрессивным, принудительным зарядом, но и в максимальной степени способствовать предупреждению новых преступлений. Во всяком случае, они не должны становиться детерминантами, вызывающими преступное поведение или способствующими совершению общественно опасных деяний (что к сожалению, присуще некоторым положениям современного уголовного законодательства России).

Наличие в конце каждой главы диссертации вытекающих из ее содержания выводов делает излишним их повторное воспроизведение. К тому же главные из них сформулированы в виде положений, выносимых на защиту (см. введение).

Следует лишь отметить, что высказанные в диссертации предложения по совершенствованию ряда институтов и норм российского уголовного законодательства в практическом смысле можно разделить на три группы. В первую входят те новеллы, которые требуют незамедлительного, на наш взгляд, включения в законодательную ткань. Другие могут быть реализованы позднее, после соответствующего обсуждения, возможного проведения конкретных социологических исследований и пополнения сопутствующими изменениями и дополнениями закона (в ряде случаев - не только уголовного). Наконец, третьи будут востребованы лишь при новой кодификации уголовного законодательства. Поэтому к такой кодификации, по нашему убеждению, надо начинать уже сегодня, дабы избежать потом неоправданной спешки и досадных ошибок сущностного и технического характера.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Милюков, Сергей Федорович, 2000 год

1. Законодательство и судебная практика.

2. Закон РФ «О милиции». М., 1999 . 48 с.

3. Конвенция Совета Европы об «отмывании» доходов от преступной деятельности. // Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., 1998. Приложение №1. С. 29-32.

4. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции»: Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №14. Ст.1666.

5. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст.3012.

6. Обвинительное заключение по уголовному делу № 28013 // Прокуратура Ставропольского края. 1996.

7. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.

8. Об объявлении амнистии в отношении лиц совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррорестической операции на Северном Кавказе: Постановление Государственной Думы Федерального

9. Собрания РФ № 4784 II ГД от 13 декабря 1999 г, // Российская газета. 1999. 16 дек.

10. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №1. С. 2—6.

11. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон РФ № 61 -ФЗ от 25 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1471. С. 5—7.

12. О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 7. Ст. 871.

13. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 27-ФЗ от 9 февраля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 7. Ст. 873.

14. О внесении изменений и дополнения в статью 237 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 марта 1998 г. № 50-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 12. Ст. 1407.

15. О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ

16. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3491.

17. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 156-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3489.

18. О внесении изменений и дополнений в статью Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 157-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3490.

19. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон РФ № 61-ФЗ от 24 апреля 1995г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17.

20. О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьёй 1451: Федеральный закон от 15 марта 1999 г. № 48-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 11. Ст. 1255.

21. О судебной практике по делам об обмане покупателей: Постановление №24 Пленума Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1964 г.// Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. № 2.

22. О судебной практике по делам об умышленных убийствах: Постановление № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2. С. 3—7.

23. О судебной практике по делам о бандитизме: Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. С. 2—3.

24. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №t 3.

25. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. по делу Бабушанова. И Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 12. С. 9—10.

26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. по делу Бельченко. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. С. 14.

27. О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества: Постановление № 14 Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. № 1.

28. О судебной практике по делам об умышленном убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 4.

29. О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановление № 4 Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7.

30. Об объявлении в отдельных местностях СССР военного положения: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. // Известия. 1941. 24 июня.

31. Пленум Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.3 3. Приговор по делу Ставропольского краевого суда № 2-14/97.

32. Уголовное уложение. СПб, 1903.

33. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М. 1998. 214 с.

34. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. Э.А. Саркисова, А.И. Лукашов. Минск, 1998.-128 с.

35. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1952. С. 116 - 143.

36. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М„ 1952. С. 257-288.

37. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996. 192 с.

38. Уголовный кодекс Республики Узбекистан, утв. 22 сентября 1994 г. и введенный в действие с 1 апреля 1995 г. Ташкент, 1994. 316 с.1.. Монографии, учебники, пособия, брошюры, статистические сборники.

39. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. 527 с.

40. Аликперов Х.Д. Преступность и наркобизнес. Баку, 1992. 196 с.

41. Андреева Л.А. Квалификация изнасилований. СПб., 1999. -56 с.

42. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. 383 с.

43. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.-360 с.

44. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. СПб, 1986.- 176 с.

45. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, и их значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1989. 47 с.

46. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Введение в курс криминологии. Минск, 1983. 84 с.

47. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб, 1995.-257 с.

48. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб, 1993. 103 с.

49. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.-293 с.

50. Введение в публичное право. Часть II / Т.Г. Даурова, Г.Н. Комкова, О.И. Цибулевская, О.В. Шудра. Саратов, 1998. 179 с.

51. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. М., 1970. 112 с.

52. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. 224 с.

53. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979. 199 с.

54. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998. 44 с.

55. Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб, 1998. -40 с.

56. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб, 1998. -40 с.

57. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб, 1999. 312 с.

58. Волков Г.И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право. М., 1935.

59. Вольфман Г.И., Маландин И.Г. Уголовно-правовая борьба с обманом покупателей в предприятиях торговли и общественного питания. Саратов, 1963. 127 с.

60. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений / Отв. ред. В.И. Артемов. М., 1980. 80 с.

61. Галиакбаров P.P. Система и виды наказания. Горький, 1986. 39 с.

62. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. -448 с.

63. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.

64. Герцензон А.А. Уголовное право и социология (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М., 1970. 288 с.

65. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб., 1993. 168 с.

66. Гилинский Я.И., Юнацкевич П.И. Социологические и психолого-педагогические основы суицидологии. СПб, 1999. 338 с.

67. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и настоящее. М., 1990. 304 с.

68. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982. 124 с.

69. Долгова А.И. Криминология. М., 1999. 268 с.

70. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. 212 с.

71. Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.-308 с.

72. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Комментарий / Под. ред. А.Г. Горного. М., 1986. 160 с.

73. Здравомыслов Б.В. Стадии совершения умышленного преступления. М„ 1960.-33 с.

74. Зорин Г.А., Танкевич О.В. Понятие и основные признаки транснациональной преступности. Гродно, 1997. 56 с.

75. Зорин Г.А., Танкевич О.В. Стратегия борьбы с транснациональной преступностью. Гродно, 1997. 104 с.

76. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974. 117 с.

77. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т.1. Часть Общая. Ростов-на-Дону., 1996. 160 с.

78. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 2. Часть Особенная. Ростов-на-Дону., 1996. 160 с.

79. Иванов Л.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии / Отв. ред. A.M. Яковлев. М., 1991. 206 с.

80. Илюхин В.И. Нация государство - безопасность (Вопросы теории и практики). М., 1999. - 132 с.

81. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Правовые и тактические основы применения и использования сотрудниками милиции огнестрельного оружия. СПб, 1998.-282 с.

82. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование огнестрельного оружия по законодательству Российской Федерации. СПб, 1998.- 171 с.

83. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982. 59 с.

84. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М„ 1986. 332 с.

85. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1948. 105 с.

86. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран. СПб, 1998.

87. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998. 408 с.

88. Козлов А.П. Стадии и неоконченное преступление. Красноярск, 1993.

89. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб, 1994. 172 с.

90. Коломытцев Н.А. Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ним. М., 1999.-218 с.

91. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. / Под общ. ред. П.Г. Мищенкова. М., 1997. 796 с.

92. Комментарий к УК РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1994. 511 с.

93. Комментарий к УК РСФСР /По ред. Г.З. Анашкина, И.И. Карпеца, Б.С. Никифорова. М., 1971. 560 с.

94. Комментарий к УК РСФСР /Под ред. Ю.Д. Северина. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 1984. 528 с.

95. Комментарий к УК РФ /Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. -735 с.

96. Комментарий к УК РФ. Общая часть /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. 304 с.

97. Корецкий Д.А. Комплексное криминологическое исследование тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия. М. 1997. 142 с.

98. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991. 224 с.

99. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998. 184 с.

100. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву Саратов, 1999. 124 с.

101. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов. 1996. 212 с.

102. Криминология / Отв. ред. В.К. Звирбуль, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Минь-ковский. М., 1979. 304 с.

103. Криминология / Отв. ред. И.И. Карпец, В.Е. Эминов. М., 1992. 320 с.

104. Криминология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. М., 1995. 512 с.

105. Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1997. 780 с.

106. Криминология / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М,, 1988. 384 с.

107. Криминология / Под ред. В.Е. Эминова. М., 1997. 158 с.

108. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова и В.П. Сальникова. СПб, 1998.-576с.

109. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. Изд. 2-е, перераб. СПб, 1999. 608 с.

110. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Э. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. 680 с.

111. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1994. -416 с.

112. Криминология и профилактика преступлений / Под ред. А.И. Алексеева. М., 1989.-331 с.

113. Криминология. Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред. И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой и А.Б. Сахарова. М., 1976. 440 с.

114. Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1977. 192 с.

115. Криминология. Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова и Л.И. Спиридонова. СПб, 1995. 423 с.

116. Криминология. Общая часть / Под ред. В.В. Орехова. 213 с.

117. Криминология: Словарь / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб, 1999. -256 с.

118. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М., 1999. 304 с.

119. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. 192 с.

120. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. -204с.

121. Кузнеченко Н.В. Осужденные к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (по материалам специальной переписи 1989 г.). М., 1991. 33 с.

122. Курс советского уголовного права. / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина и В.М. Чхиквадзе. Т. 2. Часть Общая. Преступление. М., 1970. -516 с.

123. Курс советского уголовного права. / Под ред. Н.А. Беляева и М.Д. Шаргородского. Т. 1 (Часть Общая). Л., 1968. 547 с.

124. Курс советского уголовного права. / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина и В.М. Чхиквадзе. Т. 3. Часть Общая. Наказание. М., 1970. -352с.

125. Курс советского уголовного права. Т. 4. (часть Особенная) / Отв. ред. Н.А. Беляев. Л., 1978. 558 с.

126. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности / Под ред. В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, Б.В. Коробейникова. М., 1986. 352 с.

127. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. 578 с.

128. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. 388 с.

129. Лунеев В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М. 1999. 516 с.

130. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998. 126с.

131. Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. М., 1994.- 104 с.

132. Мелетий , Митрополит Никопольский. Аборты. Изд. 2-е, доп. М., 1992.

133. Милюков С.Ф. Российская система наказаний / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб, 1998. 48 с.

134. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб, 1998. 52 с.

135. Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб, 1999. 67 с.

136. Милюков С.Ф. Причины преступности. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб, 1997.-23 с.

137. Милюков С.Ф. Система наказаний по уголовному кодексу России. СПб., 1999. 49 с.

138. Минина С.П. Преступления несовершеннолетних / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб, 1998. 44 с.

139. Михеев Р.И. Невменяемый: Социально-правовой очерк. Владивосток, 1992. 287 с.

140. Михеев Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1980. 120 с.

141. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и неневменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. 300 с.

142. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989. 96 с.

143. Михлин А.С. Смертная казнь. Вчера, сегодня, завтра. М, 1997. 168 с.

144. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (по материалам спе-циаль-ной переписи 1989г.). М. 1991. 176 с.

145. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.-550 с.

146. Научный комментарий судебной практики за 1969 г. /Под ред. Е.В. Болдырева, А.И. Пергамент. М., 1970. 208 с.

147. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург. 1995.

148. ПО. Новый Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Э.Ф. Побегайло. М., 1993. 215 с.

149. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.-223 с.

150. Организованная преступность 2 / Под ред. А.И. Долговой и С.В. Дьякова. М., 1993. - 326 с.

151. Организованная преступность 3 / Под ред. А.И. Долговой и С.В. Дьякова. М.,1996. -352 с.

152. Организованная преступность 4 / Под ред. А.И. Долговой. М., 1998. -280 с.

153. Организованная преступность Дальнего Востока: общие и региональные черты / Отв. ред. В.А. Номоконов. Владивосток, 1998. 316 с.

154. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (Аксиологические аспекты). Л., 1976. 136 с.

155. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.M. Яковлева. М., 1982. 304 с.

156. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). СПб, 1999. 128 с.

157. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Общая теоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет / Под ред. В.К. Бабаева. Томск, 1988. 200 с.

158. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988. 189 с.

159. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962.-182 с.

160. Пинчук В.И. Множественность преступлений. СПб, 1999. 32 с.

161. Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. М., 1954. 132 с.

162. Пионтковский А.А. Марксизм и уголовное право. 2-е изд. М., 1929.

163. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т. 1. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп., М. Л. 1929. - 315 с.

164. Пионтковский А.А Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. -667 с.

165. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Воронеж, 1965. 206 с.

166. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Изд. 2-е, испр., и доп. М., 1912. 665 с.

167. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика, места заключения в постсоветском пространстве. М., 1996. 214 с.

168. Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Науч. редактор Б.В. Волженкин. СПб, 1998. 40 с.

169. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб, 1998. 48 с.

170. Потемкина А.Т. Осужденные к исправительным работам (по материалам специальной переписи 1989 г.). М., 1991. 57 с.

171. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии: Общая часть уголовного права. М., 1991. 288 с.

172. Преступление и наказание: Комментарий к проекту УК России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М., 1993. 302 с.

173. Преступность и правонарушения (1990-1994): Статистический сборник. М„ 1995.-191 с.

174. Преступность и правонарушения (1992 1996): Статистический сборник. М., 1997.-192 с.

175. Преступность и правонарушения (1993—1997): Статистический сборник. М„ 1998. -184 с.

176. Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник. / Под ред. А.И. Смирнова и др. М., 1990. 112 с.

177. Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник. М., 1991,- 128 с.

178. Преступность и правонарушения. 1991. Стат. сб. М., 1992. 176 с.

179. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. 495 с.

180. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. СПб, 1913.

181. Серийные убийства и социальная агрессия. / Отв. Ред. Т.Б. Дмитриева и А.О. Бухановского. Ростов-на-Дону; М., 1994. 129 с.

182. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. 90 с.

183. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997. 686 с.

184. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие преступность уголовную ответственность. Л., 1956. 119 с.

185. Смертная казнь: за и против. М., 1989. 527 с.

186. Смирнова Н.И. Уголовное право. СПб., 1998. 676 с.

187. Смыкалин А.С. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997. -368 с.

188. Советская криминология / Отв. ред. А.А. Герцензон, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. М., 1966. 320 с.

189. Советское уголовное право. Общая часть /Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1981. 519 с.

190. Советское уголовное право. Общая часть /Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1988. 368 с.

191. Советское уголовное право. Общая часть /Под ред. Н.А. Беляева и М.И. Ковалева. М., 1977. 544 с.

192. Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1982. 472 с.

193. Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. М.А. Гельфера, П.И. Гришаева и Б.В. Здравомыслова. М., 1972. 584 с.

194. Советское уголовное право. Часть Общая /Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1952.-512 с.

195. Советское уголовное право. Часть Общая /Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1982. 440 с.

196. Советское уголовное право. Часть Особенная. / Отв. ред. В.А. Владимиров, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов. М., 1979. 584 с.

197. Советское уголовное право. Часть Особенная / Отв. ред. М.И. Ковалев. М., 1983.-480 с.

198. Советское уголовное право. Часть Особенная / Отв. ред. Н И. Загородников. М„ 1973. 576 с.

199. Соловей Ю.П., Каплунов А.И. Теория и практика применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия. Омск, 1995. 146 с.

200. Состояние преступности в России за 1998 год. М.: ГИЦ МВД РФ. 1999.

201. Социальные отклонения. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1989. 368 с.

202. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986. 240 с.

203. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. 288 с.

204. Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923-1997 годов). М., 1998.-64 с.

205. Таганцев Н.С. Лекции по уголовному праву. Часть Общая. Вып. 4. СПб, 1892.

206. Таганцев Н С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб, 1902. С. 811 1473.

207. Теоретические проблемы предупреждения правонарушений несовершенно-летних. /Под ред. В.А. Лопушанского. Киев, 1977. 328 с.

208. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб, 1999. 259 с.

209. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. 363 с.

210. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. 511 с.

211. Тройнин В.И., Тямкин А.В. Расследование и предупреждение корыстных убийств. Воронеж, 1998. 82 с.

212. Уголовное наказание и назначение наказания (на примере законодательства США, Канады и некоторых западноевропейских стран). Программа правовых инициатив для стран Центральной и Восточной Европы. М. 1997.

213. Уголовное право зарубежных государств. Разработка и реализация программ борьбы с преступностью за рубежом / Под ред. А.И. Игнатова и П.Г. Пономарева. М., 1997. 176 с.

214. Уголовное право России / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. Т. 2. Особенная часть. М., 1998. 796 с.

215. Уголовное право. Особенная часть. В 2-х частях. / Под ред. Н.А. Беляева, Д.П. Водяникова, В.В. Орехова. СПб, 1995. Часть I. 278 е.; Часть II. -236 с.

216. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998.-625 с.

217. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. -544 с.

218. Уголовное право. Общая часть /Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1994. 536 с.

219. Уголовное право. Общая часть /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. 585 с.

220. Уголовное право. Общая часть. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1939. 332 с.

221. Уголовное право. Общая часть. М., 1938. 408 с.

222. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995. 544 с.

223. Уголовное право. Особенная часть / Под общ. ред. И.Т. Голякова. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 1943. 480 с.

224. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. М., 1987. 277 с.

225. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994. -671 с.

226. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1997. 792 с.

227. Уголовный кодекс РФ. Постатейный комментарий /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1997. 792 с.

228. Уголовный кодекс РФ: Научно-практический комментарий /Под ред. Л.И. Крутикова и Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994. 671 с.

229. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М., 1997. 181 с.

230. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М, 1950. 320 с.

231. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981,-214 с.

232. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 6-е, перераб. и доп. М., 1991.-560 с.

233. Хохряков Г.Ф. Криминология. / Отв. Ред. В.Н. Кудрявцев М., 1999. -512 с.

234. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М., 1948. 452 с.

235. Шестаков Д.А. Семейная криминология. СПб, 1996. 264 с.

236. Шестаков Д.А. Супружеское убийство как общественная проблема. СПб, 1992. 92 с.

237. Шнайдер Г.Й. Криминология. Пер. с нем. / Под общ. ред. Л.О. Иванова. М., 1994.-503 с.

238. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961.-227 с.

239. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М., 1980.-71 с.

240. I. Статьи, тезисы, рецензии.

241. Антонян Ю.М., Павлов А.Р. Самые кровавые преступления — «серийные» сексуальные убийства // Человек против человека / Под общ. ред. Ю.М. Антоняна и С.Ф. Милюкова. СПб, 1994. С. 87 101.

242. Аргунова Ю. Н. Несовершенство норматворчесво в сфере приватизации -источник экономических преступлений // Преступность и власть / Под ред. А.И. Долговой и др. М., 2000. С. 60 62.

243. Баранов В.М., Милюков С.Ф., Сальников В.П. Эффективность уголовно-правовой политики. // Уголовно-правовые и криминологические проблемы охраны экономической системы. Н. Новгород, 1991. С. 149 157.

244. Беляев А.А., Милюков С.Ф. Рец. на кн.: Советское уголовное право. Общая часть (М., 1981) // Актуальные проблемы ответственности за посягательства экономическую систему СССР. Горький, 1983. С. 180 186.

245. Берестовой Н.П., Милюков С.Ф. Профессиональный и хозяйственный риск как обстоятельство исключающее общественную опасность и противоправность деяния //Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. М., 1992. С. 84-89.

246. Блувштейн Ю.Д. О предмете социологии уголовного права // Проблемы социологии уголовного права. Сб. научн. трудов / Под ред. A.M. Яковлева, Ю.Д. Блувштейна, И.М. Гальперина и др. М., 1982. С. 17 29.

247. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Уголовное право. 1999. №2. С. 3-29.

248. Борисов А. Председатель директории // Милиция, 1995. № 6. С. 52 55.

249. Булатов С.Я. Возрождение Ломброзо в советской криминологии // Революция права. 1929. № 1.

250. Бурлаков В.Н., Гилинский Я.И., Шестаков Д.А. Российская криминология в конце XX столетия: Семинар криминологического центра Санкт-Петербурга // Правоведение. 1999. № 3. С. 261 268.

251. Бурлаков В.Н., Милюков С.Ф. Кризис систем и реформа уголовного законодательства//Вестник СПбГУ. 1994. Сер. 6. Вып. 3. С. 130 133.

252. Бурлаков В.Н., Шестаков Д.А., Александрова Н.С. Проблемы экономической криминологии // Правоведение. 1998. № 1. С. 221 227.

253. Бышевский Ю.В. О возможности применения ссылки в борьбе с воровским рецидивом // Проблемы борьбы с преступностью. Омск,. 1978. С. 46 -51.

254. Волженкин Б.В., Милюков С.Ф. Рецензия на книгу: Словарь по уголовному праву (М., 1997) // Государство и право. 1998. № 12. С. 115117.

255. Гилинский Я. Анализ статистических данных о состоянии и динамике организованной и экономической преступности в России и Санкт-Петербурге // Организованная преступность в России: теория и реальность. СПб, 1996. С.73 81.

256. Гузун В., Милюков С. Критерии определения момента окончания хищения социалистического имущества // Советская юстиция, 1984. № 7. С. 11-12.

257. Дагель П.С. Причины неосторожных преступлений в СССР // Советское государство и право. 1973. № 3. С. 67-74.

258. Долгова А.И. Развитие криминальной ситуации в России // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. С. 3-11.

259. Дьяченко А.П., Колоскова И.Ю. Статистическая характеристика умышленных тяжких телесных повреждений и изнасилований в странах СНГ за 1985 1995 гг. // Информационный бюллетень ГИЦ МВД России. М., 1997. №31. С. 24-35.

260. Зудин В., Милюков С. Профилактика хулиганства // Советская юстиция. 1980. № 15. С. 24-25.

261. Ильин О С. Преступность в Москве по данным статистики и криминологических исследований // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999. С. 117 124.

262. Ильин О.С. Хроника прохождения законопроекта «О борьбе с коррупцией» // Коррупция и борьба с ней / Под ред. А.И. Долговой и др. М., 2000. С. 76-85.

263. Киреев М.П. Уголовно-правовые основы борьбы органов внутренних дел с террористической деятельностью // Новый Уголовный кодекс Российской Федерации и вопросы совершенствования борьбы с преступностью. Челябинск, 1997.

264. Киреев М.П., Савченко Д.А. Уголовно-правовая характеристика терроризма и его отличие от смежных составов // Борьба с организованной преступностью и терроризмом. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. М., 1998.

265. Кириллов И. А. Об уголовно-правовых средствах борьбы с терроризмом // Проблемы борьбы с терроризмом на современном этапе. Владимир, 1996.

266. Клейменов М.П., Сабитов Р.А. Проблемы криминализации обманов в буржуазном и социалистическом уголовном праве // Актуальные проблемы ответственности за посягательства на экономическую систему СССР. Горький, 1983. С. 168 176.

267. Коган В.М. Рец. на кн.: Спиридонов Л.И. Социология уголовного права (М., 1986) // Советское государство и право. 1987. № 4. С. 149 151.

268. Коржов А. Милюков С., Применение оружия: закон и практика // Ленинградская милиция. 1991. № 35.

269. Коробеев А.И., Михеев Р.И. Криминологические проблемы теории кримина-лизации // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985.

270. Кузнецов А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном законодательстве // Уголовное право. 1999. № 2. С. 39-43.

271. Куринов Б.А., Калинин Ю.В. О социальных причинах автодорожных происшествий в капиталистических странах // Вестник МГУ. Серия «Право». 1976. № 3. С. 49-56.

272. Кургузкина Е.Б. Причины убийства матерью новорожденного // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., С. 74 79.

273. Лукичев Ю.А. Совершенствование высшего юридического образования как фактор качества подготовки специалистов// Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ. СПб, 1999.

274. Лунеев В. «Политическая преступность». // Государство и право. 1994. №7. С. 107-121.

275. Малахов JI.К., Милюков С.Ф. Вопросы квалификации посягательств на социалистическую собственность: теория и практика // Организационно-правовые меры борьбы с нетрудовыми доходами. Горький, 1988. С. 163169.

276. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования // Государство и право. 1998. № 8. С. 104 107.

277. Мальченкова А. Самоубийство как форма социальной патологии // Преступность и криминология на рубеже веков. СПб, 1999. С. 23-25.

278. Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (По результатам обобщения следственной и судебной практики) // Государство и право. 1994. № 3. С. 80-89.

279. Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право. 1999. № 6. С. 57-63.

280. Меркушов А.Е. О некоторый вопросах судебных практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С. 20 24.

281. Милюков С.Ф. Винтовка рождает власть? // Криминальный вестник СПб. 1995. №25.

282. Милюков С.Ф. Вопросы совершенствования Общей части уголовного законодательства // Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Волгоград, 1994. С81 89.

283. Милюков С.Ф. Единообразное применение закона как необходимое условие эффективной борьбы с хищениями // Правовые и организационные меры борьбы с правонарушениями против социалистической собственности. Горький, 1982. С. 106 116.

284. Милюков С.Ф. Законодательные предпосылки повышения эффективности борьбы с хищениями // Социальная эффективность норм об уголовной ответственности за посягательства на экономическую систему. Горький, 1985. С. 31-40.

285. Милюков С.Ф. Место наказания в системе мер государственного принуждения // Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе крынку. Ч. 2. СПб., 1994. С. 11 15.

286. Милюков С.Ф. О классификации наказаний // Стручков Н.А. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания. Уфа, 1993. С. 46-49.

287. Милюков С.Ф. О нетрадиционном подходе к оценке рецидива преступлений // Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью / Под ред. Э.Я. Стумбиной и др. Рига, 1989. С. 108 110.

288. Милюков С.Ф. О социально-правовом единстве некоторых институтов административного и уголовного права // Кодекс об административных правонарушениях: вопросы охраны социалистической собственности и общественного порядка. Горький, 1985. С. 32-38.

289. Милюков С.Ф. Проблемы военно-уголовного права в так называемом «согласованном» проекте УК России // 50 лет Великой Победы в жизни и исторической судьбе России. СПб, 1995. С. 100-104.

290. Милюков С.Ф. Проблемы унификации систем наказаний сопредельных государств. // Проблемы расследования преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества. СПб, 1994. С. 74 79.

291. Милюков С.Ф. Пути усовершенствования модельного законодательства // Вестник Межпарламентской ассамблеи, 1998. № 1. С. 27 29.

292. Милюков С.Ф. Реформа уголовного права состоялась? // Весы Фемиды. 1996. № 1.С. 6-7.

293. Милюков С.Ф. Сдаст ли бандит оружие. (Новое законодательство о борьбе с незаконными вооруженными формированиями) // Жизнь и безопасность. 1996. № 1. С. 20 23.

294. Милюков С.Ф. Система наказаний в механизме реализации уголовной ответственности // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. С. 119 126.

295. Милюков С.Ф. Смертная казнь и правовое государство // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 115 120.

296. Милюков С.Ф. Уголовная статистка как зеркало криминальной революции // Защита и безопасность. 1997. № 1. С. 24 25.

297. Милюков С.Ф. Учебно-методический феномен уголовного права // Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ. СПб, 1999. С. 189 190.

298. Милюков С.Ф., Афонин И.Н. Смертная казнь и право человека на жизнь // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. СПб, 1998. С. 53 56.

299. Милюков С.Ф., Павлов В.Г. Вступительная статья // Уголовный кодекс России (с постатейными материалами). Изд. 2-е, с изм. и доп. СПб, 1995. С. 3-12.

300. Милюков С.Ф., Труфанов В.В. Рец. на кн: Теоретические проблемы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. (Киев, 1977) // Правоведение, 1980. № 1. С. 94 96.

301. Милюков С.Ф. Рец. на кн.: Спиридонов Л.И. Социология уголовного права (М., 1986) // Социально-правовые проблемы борьбы с посягательствами на социалистическую экономику. Горький, 1987. С. 158 164.

302. Милюков С.Ф. Рец. на. кн.: Практикум по советскому уголовному процессу // Правоведение. 1989. № 4. С. 95 97.

303. Милюков С.Ф. Оценка общественной опасности хищений как формы нетрудовых доходов: методологические аспекты // Социальный контроль и правовая ответственность в борьбе с посягательствами на экономическую систему СССР. Горький. 1988. С. 64 72.

304. Милюков С.Ф. Повторность как показатель общественной опасности субъекта корыстного преступления и ее уголовно-правовое значение // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин, 1982. С. 96 101.

305. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 146 163.

306. Образцов В. Непобитый рекорд душегуба 459 трупов // Уголовное право. 1998. № 3.

307. Орехов В.В. К проблеме необходимой обороны //Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1993. Вып. 2. С. 82 86.

308. Орехов В.В. О социологических исследованиях в уголовном праве// Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1991. Вып. 1. С. 65 68.

309. Павлов В.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преду-преж-дения преступлений среди несовершеннолетних // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений. СПб, 1999. С. 182 184.

310. Панченко П.Н. Рец. на. кн.: Криминология. Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова, Л.И. Спиридонова (СПб, 1995) // Правоведение. 1996. № 1. С. 154 158.

311. Побегайло Э.Ф. Новый этап в развитии российского уголовного законодательства // Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону. 1996. С. 3 24.

312. Побегайло Э.Ф. Право человека на жизнь и его уголовно-правовая охрана в России // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры / Отв. ред. Б.В. Волженкин. СПб, 1998. С. 45 46.

313. Побегайло Э.Ф. Проблемы совершенствования норм Особенной части проекта УК РФ // Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации / Под. ред. Л.М. Колодкина, Г.М. Миньковского и др. М., 1992. С. 20-29.

314. Пчелинцев С.В. Проблемы правового регулирования военного положения // Экстремальные ситуации, конфликты, согласие / Под ред. М.П. Ки-реева и др. М., 1998. С. 77 89.

315. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997.- 156 с.

316. Ривман Д.В., Милюков С.Ф., Титов Н.И. О проекте Основ уголовного закона. // Правовые реформы и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994. С. 23 33.

317. Тихонов К.Ф. К вопросу о разграничении форм виновности в советском уголовном праве. // Правоведение. 1963. № 3. С. 82 89.

318. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. (Понятие и наказуемость). М., 1958. 260 с.

319. Ткаченко В. Принуждение к повиновению и выполнению правовой обязанности // Советская юстиция. 1990. № 3. С. 28.

320. Тюнин В.И. Вопросы правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Актуальные проблемы юриспруденции в условиях становления правовой системы России: Учен. зап. юрид. фак. СПб ГУЛ. Вып. 4. СПб, 1999. С. 74 76.

321. Устинов B.C. Рецензия на рецензию П.Н. Панченко на учебник: Криминология. Курс лекций. // Правоведение. 1997. № 4. С. 182 185.

322. Чжао Ке. Борьба с коррупцией в правоохранительных органах Китая // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 222 231.

323. Шарыгин В.Г. Криминальное хулиганство в действующем и будущем уголовном законодательстве // Жизнь и безопасность. 1996. № 1. С. 17 -19.

324. Шестаков Д.А. Механизм антисоциального действия криминогенных факторов семьи // Борьба с преступностью и проблемы нейтрализации криминогенных факторов сферы семьи и быта / Под ред. Н.А. Беляева и Д.А. Шестакова. Л., 1985.

325. Шестаков Д.А. Семья как объект криминологического исследования // Правоведение 1982. № 4.

326. Шестаков Д.А., Бойцов А.И. Перестройка криминологии и криминология перестройки // Вестник СПб ГУ. 1991. Сер.6 Вып. 4.

327. Шестаков Д.А., Бурлаков В.Н., Гилинский ЯМ. Преподавание криминологии в современных условиях // Вестник СПб ГУ. 1996. Сер. 6. Вып. 3. С.121-125.

328. Шлыков С.А., Гацихо О.И. Ссылка //Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972. С. 30 49.1.. Диссертации и авторефераты.

329. Бикмашев В.А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

330. Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового регулирования: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.-41 с.

331. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений. Дисс. . докт. юр. наук. СПб, 1998. 418 с.

332. Егоршин В.М. Экономическая преступность и безопасность современной России / криминологический анализ). Дисс. . докт. юрид. наук СПб, 2000.

333. Геворкян М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. 18 с.

334. Дьяченко Р. А. У словно-досрочное освобождение и замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. 23 с.

335. Каримбеков А.Ж. Уголовно-правовые и специально-профилактические меры борьбы с бандитизмом (по материалам Кыргызской Республики). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. 173 с.

336. Ковалев Д.С. Причины, условия автотранспортных преступлений и вопросы профилактики: Дисс. канд. юридич. наук. Л. 1975. 193 с.

337. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и кримино-логиче-ские аспекты. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Рязань, 1998. 28 с.

338. Милюков С.Ф. Уголовно-правовое значение криминологической характеристики преступника. Дисс. . канд. юр. наук. Воронеж. 1980. 230с.

339. Михайлов Н.Н. Умышленное убийство и личность преступника (уголовно-правовой и криминологический аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2000. 25 с.

340. Надтока С.В. Виктимологические аспекты профилактики насильственных преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1999. 207 с.

341. Пинаев А.А. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищения. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Киев, 1984. 32 с.

342. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.-26 с.

343. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 1999. 25 с.

344. Яковлев В.В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 1999. 26 с.1. V. Периодическая печать.

345. Бодро Р. Заключен, но еще не осужден // Лос-Анджелес Тайме. 1994. 11 мая.

346. Кара-Мурза С. О понятиях. II Советская Россия. 1997. 4 дек.

347. Комсомольская правда. 1996. № 150.

348. Комсомольская правда. 1997. 25 дек.

349. Комсомольская правда. 1997. 27 дек.

350. Комсомольская правда. 1997. 9 дек.

351. Комсомольская правда. 1999. 1 окт.

352. На литературном посту. 1926. № 2.9. Правда. 1989. 3 февр.

353. Российская газета. 1999. 16 дек.

354. Российская газета, 1997. 10 июня.

355. Российская газета. 1998. 30 апр.

356. Российской вестник. 1997. 20 февр.

357. Санкт-Петербургские ведомости. 1997. 20 мая.

358. Санкт-Петербургские ведомости. 1997. 26 ноября.

359. Санкт-Петербургскиеведомости. 1997. 5 дек.

360. Санкт-Петербургскиеведомости. 1997. 18 дек.

361. Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 20 авг.

362. Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 25 дек.

363. Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 6 февр.

364. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 10 марта.

365. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 10 июня.

366. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 13 мая.

367. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 15 апреля

368. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 10 сент.

369. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 2 марта.

370. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 22 июня.

371. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 26 мая

372. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 29 июня.

373. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 6 июля.

374. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 7 а пр.

375. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 25 сент.

376. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 21 окт.

377. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 3 нояб.

378. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 10 нояб.

379. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 17 дек.

380. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 18 нояб.

381. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 24 нояб.

382. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 25 нояб.

383. Санкт-Петербургские ведомости. 2000. 10 февр.

384. Санкт-Петербургские ведомости. 2000. 11 марта.

385. Санкт-Петербургские ведомости. 2000. 13 янв.

386. Санкт-Петербургские ведомости. 2000. 22 февр.

387. Санкт-Петербургские ведомости. 2000. 26 янв.

388. Санкт-Петербургские ведомости. 2000. 28 янв.

389. Советская Россия. 1999. 10 нояб.

390. Советская Россия. 1999. 30 окт.48. Щит и меч. 1999. № 10.49. Щит и меч. 2000. №3.

391. VI. Литература на иностранном языке.

392. Bass N.J. Elektronisch toezicht in een aantal landen // WODC. 1995.

393. Bishop N. Intensive supervision with electronic monitoring: a Swedish alternative to imprisonment // Penological information bulletin. 1994-1995 / № 19-20.

394. Huber В., Restle G. Developments of criminal law: an overview // European gournal of crime, criminal law and criminal gustice. 1995. № 1

395. Huber В., Restle G. Developments of criminal law: an overview // European gournal of crime, criminal law and criminal gustice. 1995. № 4.

396. Kalmthout A.M. van. Alternative sanctions in Europe: their counter productive effects and their impact on prison conditions // Tilburg foreign law review. Vol 3. 1994. №4.