Криминалистическая экспертиза документов в арбитражном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Жижина, Марина Владимировна

• Жижина, Марина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жижина, Марина Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретические и процессуальные основы производства криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе

1.1. Криминалистический аспект судебных действий по проведению экспертизы в арбитражном процессе

1.2. Особенности правовой регламентации экспертизы в арбитражном судопроизводстве

Глава 2. Тактические и организационные основы проведения криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе

2.1. Судебные ситуации и решение суда (судьи) о назначении криминалистической экспертизы документов—

2.2. Судебный осмотр документов при назначении экспертизы

2.3. Определение судом задачи экспертизы и формулировка вопросов экспертам

2.4. Подготовка материалов для криминалистической экспертизы документов----------------------------------------------------------------—

2.5. Вынесение судом определения о назначении экспертизы

Глава 3 Оценка заключения эксперта-документалиста в арбитражном судопроизводстве

3.1. Предпосылки рассмотрения судебной оценки заключения экспертадокументалиста

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистическая экспертиза документов в арбитражном судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. Потребности становления рыночной экономики и отказ от административного руководства ею привели к появлению в стране множества субъектов хозяйственной деятельности, находящихся между собой в отношениях не соподчинения, а равенства и координации. Это потребовало адекватных форм правового регулирования разрешения конфликтов между хозяйствующими субъектами и создания нового вида судебной власти - арбитражных судов. В 1991-1992г.г. в связи с принятием Закона РСФСР «Об арбитражном суде»1, первого Арбитражного процессуального кодекса2 система государственного и ведомственного арбитража была упразднена и преобразована в арбитражные суды, а в Конституции РФ3 было закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти Российской Федерации (ст. 127).

С рождением арбитражного судопроизводства возникла острая потребность в широком использовании различных средств доказывания, среди которых одну из наиболее важных ролей играет судебная экспертиза, назначаемая по делам о хозяйственных спорах, разрешение которых составляет компетенцию арбитражных судов. В связи с тем, что в арбитражном процессе письменные доказательства используются чаще других их видов, что обусловлено характером рассматриваемых дел, наиболее востребованной является криминалистическая экспертиза документов - судебно-почерковедческая (СПЭ) и судебно-техническая экспертиза документов (СТЭД)4. В разрешении споров, возникающих между субъектами хозяйственной деятельности, строящими свои взаимоотношения на договорных

1 Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 04.07.1991г. № 1543-1// Ведомости СНД и ВС РСФСР от 01.08.1991г. №30, ст. 1013.

2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, утвержденный ВС РФ 05.03.1992г. № 2447-1//Ведомости СНД и ВС РФ, от 16.04.1992г., № 16, ст. 836.

3 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.// «Российская газета» № 237 от 25.12.1993г.

4 Соответственно в целях краткости изложения для обозначения экспертов в области судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документов как родового понятия началах, в основном фигурируют письменные документы как источники возникновения обязательств. Именно они нередко становятся объектами преступных посягательств (подделки договоров, векселей и т.п.) и необоснованных отказов от них. При изготовлении такого рода документов (реквизитов, подписей) используются современные технические средства, что существенно осложняет распознавание подделок. Поэтому потребность в использовании криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе весьма велика.

Соответственно росту количества заявлений и дел в арбитражных судах, который с 1995г. непрерывен и составляет 15-20% в год5, ежегодно растет и количество назначаемых в арбитражном процессе судебных экспертиз документов. Так, если количество судебно-почерковедческих и судебно-технических экспертиз документов, проведенных в Российском Федеральном центре судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - РФЦСЭ) для арбитражных судов составляло в 2000г. соответственно 32 и 65, то в 2001г. - 44 и 89, а в 2002г - 49 и 92.

Вместе с тем, проблема назначения, организации и производства судебной экспертизы документов в арбитражном процессе продолжает оставаться почти не разработанной, а практика далека до совершенства. Монографические работы по близкой проблематике принадлежат В. Б.

С 7

Федосеевой и Т.М. Федоренко , имеются также отдельные статьи частного характера. Этими авторами исследовались вопросы назначения и производства экспертизы документов на другой правовой базе и на ином научном уровне разработки соответствующих предметных областей судебной экспертизы. будем использовать термин эксперт-документалист, для обозначения эксперта в области СПЭ -эксперт-почерковед; в области СТЭД - эксперт-техник.

5 Яковлев В.Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения// «Российская юстиция», № 5, 2002, с. 2.

6 Федосеева В.Б. Криминалистическая экспертиза документов по гражданским делам. Дисс.канд. юрид. наук М., 1966.

7 Федоренко Т.М. Процессуальные и тактические вопросы почерковедческой экспертизы в гражданском судопроизводстве (по материалам УССР). Дисс.канд. юрид. наук, Киев, 1976.

Разрабатываемые криминалистикой и теорией судебной экспертизы положения тактики назначения экспертизы документов, ее организации, производства и использования не могут быть просто «перенесены» на реалии арбитражного судопроизводства. Необходимо специальное исследование проблемы на основе особенностей правовой регламентации экспертизы арбитражным законодательством с учетом деятельностной стороны работы с доказательствами арбитражных судей и современных возможностей СПЭ и СТЭД.

Таким образом, весьма актуальной является проблема использования криминалистических знаний и положений судебной экспертизы на базе современного арбитражного процессуального законодательства, предполагающая разработку теоретических основ и практических рекомендаций в целях совершенствования судебной практики назначения, организации и производства экспертизы документов в арбитражном судопроизводстве.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является разработка теоретического обоснования и практических рекомендаций для использования положений криминалистики и судебной экспертизы в целях совершенствования судебной практики назначения и производства экспертизы в арбитражном процессе.

Для достижения цели ставились задачи: теоретически обосновать принципиальную возможность использования положений криминалистики в арбитражном судопроизводстве; провести анализ состояния, особенностей, тенденций развития института судебной экспертизы в арбитражном процессе на основе действующего законодательства; изучить практику назначения, организации и производства экспертизы документов для арбитражных судов и выявить типичные судебные ситуации, инициирующие назначение экспертизы данного вида; на основе выявленных ситуаций рассмотреть типичные объекты и задачи экспертизы документов, характерные для экспертной практики арбитражных судов; определить и обосновать возможности использования криминалистических знаний при совершении судебных действий, необходимых для назначения и производства экспертизы документов (осмотр документов и их реквизитов, определение задания эксперту, подготовка материала для экспертизы) и разработать рекомендации для их проведения с учетом особенностей доказывания в арбитражном процессе; разработать теоретические предпосылки и рекомендации для судей арбитража по оценке заключения эксперта-документалиста.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является деятельность судей арбитража по назначению, организации и производству криминалистической экспертизы, а также оценке и использованию заключений экспертов-документалистов при рассмотрении хозяйственных споров. Предмет исследования составляют криминалистический и правовой аспекты деятельности арбитражных судей в процессе назначения, организации и производства экспертиз документов, а также оценочной деятельности арбитражных судей в отношении заключений экспертов-документалистов.

Методология, методы и эмпирическая база исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод и положения теории познания, научные труды в области гражданского, арбитражного и уголовного процессуального права, теории доказательств, криминалистики и судебной экспертизы.

В исследовании автор диссертации опирался на работы ученых в области процессуального права и теории доказательств (В.Д. Арсеньева, В.М. Галкина,

A.Г. Давтян, А.Г. Коваленко, Ю.К. Орлова, А .Я. Палиашвили, И.Л. Петрухина,

B.А. Притузовой, Р.Д. Рахунова, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, М.А. Чельцова и Н.В. Чельцовой и др.); криминалистики и судебной экспертизы (Т.В. Аверьяновой, JI.E. Ародкера, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, Е.П. Ищенко, Ю.В. Кореневского, Ю.Г. Корухова, В.Я. Колдина, Н.П. Майлис, В.А. Образцова, В.Ф. Орловой, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.Б. Федосеевой, Т.М. Федоренко, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.).

Нормативную базу диссертационного исследования составляют: нормы Конституции РФ, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Постановления Пленумов ВАС РФ, ведомственные нормативные правовые акты по вопросам судебной экспертизы. Автор обращался также к ранее действовавшему законодательству и арбитражному (хозяйственному) процессуальному законодательству некоторых государств СНГ.

Обоснованность научных положений, выводов, рекомендаций автора обеспечена результатами применения методов наблюдения, обобщения судебной и экспертной практики, анкетирования, статистического, логико-юридического, сравнительно-правового, исторического и других современных методов научного познания, использованных для собирания, обобщения и интерпретации фактических данных при решении поставленных задач.

Эмпирической базой исследования послужили опубликованные материалы судебной практики Пленума ВАС РФ за 1998-2002г.г.; данные, полученные автором в результате обобщения практики производства судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в РФЦСЭ за 1998-2000г.г., наблюдений за текущей соответствующей практикой; анкетирования судей Арбитражного суда г. Москвы по специально разработанной анкете, что позволило выявить положительный опыт и трудности при назначении, организации и производстве криминалистической экспертизы документов, а также оценке заключений экспертов-документалистов. Учтен также личный опыт юридической практики и работы государственным судебным экспертом.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, посвященная вопросам криминалистической экспертизы документов в арбитражном судопроизводстве.

Автором впервые на основе обновленного процессуального законодательства изучена практика назначения, организации и производства криминалистической экспертизы документов по делам, рассматриваемым в арбитраже; определены и обоснованы возможности использования методологического, технического и тактического потенциала криминалистики и положений судебной экспертизы для совершенствования этой практики с учетом особенностей арбитражного судопроизводства; разработаны соответствующие рекомендации для практического применения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. На деятельность арбитражных судей, осуществляемую в процессе назначения, организации и производства экспертизы документов вполне распространимы положения криминалистики и теории судебной экспертизы. Изучение этой деятельности наиболее продуктивно при условии его построения на методологии криминалистики, определяемой положениями о следственных (судебных) ситуациях, о методах осмотра документов, о тактике назначения судебной экспертизы, видах и возможностях судебной экспертизы, правилах, приемах подготовки материалов для экспертного исследования, а также о возможностях оценки и эффективного использования заключения судебного эксперта в доказывании. В силу специфики рассматриваемой деятельности, обусловленной особенностями доказывания в арбитражном процессе, эта деятельность нуждается в специальном изучении, а положения криминалистики и теории судебной экспертизы в адаптации и самостоятельном рассмотрении с учетом отмеченных особенностей.

2. По причине несовершенства процессуального законодательства, регулирующего проведение экспертизы вообще, и в данном случае арбитражного процессуального законодательства, обосновывается и предлагается: отказаться от традиционного определения специальных знаний (элемента понятия судебной экспертизы) в качестве «знаний в области науки, техники, искусства или ремесла», заменив его такой формулировкой: «специальные знания - это знания в области любой научной, творческой и практической деятельности, выходящей: а) за пределы правовой компетенции органов суда и следствия и б) сведений об общеизвестных фактах»; в основу регламентации присутствия участников арбитражного процесса при производстве экспертизы (п.п. 2 и 3 ст. 83 АПК) положить, что оно: а) должно быть исключением, а не правилом; б) осуществляться с согласия эксперта; в) регламент присутствия должен определяться экспертом; необходимо восполнить пробелы в арбитражном процессуальном законодательстве в виде отсутствия статей о процессуальной фигуре специалиста и получении образцов для сравнительного исследования, тем более, что в новый ГПК соответствующие нормы включены (ст.ст. 81, 188 ГПК).

3. Судебная ситуация при назначении экспертизы документов определяется как сложившаяся в процессе арбитражного судопроизводства динамическая система условий, в которой судом осуществляются судебные действия, предшествующие и служащие основанием для принятия решения о назначении экспертизы (в данном случае СПЭ и СТЭД). Выделены варианты ситуации, характеризующиеся своими объективными и субъективными компонентами.

4. Структура принятия судом решения о назначении экспертизы документов раскрывается как деятельность, содержащая следующие необходимые компоненты: определение относимости и значения для дела самого документа, в отношении которого заявлено ходатайство о проведении экспертизы; проверку наличия и обоснованности: а) версии (мотивов ходатайства) стороны о назначении экспертизы, б) контраргументов другой стороны и других участников процесса; формирование своего отношения к аргументам сторон; возможное выдвижение своей, судебной версии относительно происхождения документа, его подлинности либо неподлинности; признание необходимости специальных знаний для проверки выдвинутых версий; оценку значимости будущего заключения эксперта для разрешения спора (относимости как доказательства); решение вопроса об удовлетворении ходатайства или его отклонении. Такая структура служит основой для рассмотрения в криминалистическом аспекте деятельности арбитражных судей по назначению и организации криминалистической экспертизы документов.

5. Осмотр документа в арбитражном суде рассматривается как необходимое судебное действие, что вытекает из процессуального требования исследования доказательств (п. 1 ст. 71 АПК) и гносеологической природы доказывания, раскрываемой учеными в качестве познавательного процесса.

Судебный осмотр документа предлагается строить с учетом возможного потенциального статуса документа как письменного, так и вещественного доказательства. В первом случае цель осмотра - проверка соблюдения требований, установленных законом и практикой хозяйственного оборота к составлению и оформлению документа; во втором - обнаружение признаков, порождающих или подтверждающих сомнения в подлинности документа. Судебный осмотр документа обязателен при решении вопроса о назначении и определении задачи экспертизы документов и требует от судьи определенных криминалистических профессиональных знаний, круг которых очерчен в диссертации.

6. Подготовка сравнительных материалов для экспертизы документов, включая получение экспериментальных образцов почерка и других объектов, а также обеспечение их достоверности, должна составлять обязательный компонент деятельности арбитражного суда по назначению, организации, производства криминалистической экспертизы документов. Это обязанность арбитражного суда, которая по причине пробельности законодательства, не предусмотрена АПК. Автор аргументирует эту позицию, считая недопустимым перекладывание этой обязанности на стороны или эксперта, не обладающих в силу своего процессуального положения необходимыми функциями и не способных обеспечить достоверность получаемого сравнительного материала. Для выполнения этой обязанности арбитражные судьи должны располагать ^ необходимым комплексом криминалистических знаний, описанным в диссертации, и иметь возможность прибегать к помощи специалиста.

7. Оценка арбитражным судом заключения эксперта-документалиста как доказательства рассматривается в качестве мыслительной оценочной деятельности, направленной на установление у заключения необходимых доказательственных свойств - относимости, допустимости, достоверности, силы (значимости), достаточности. Эффективность оценочной деятельности связывается с необходимостью выделения в заключении эксперта-документалиста опорных положений, информативных с точки зрения проявления необходимых свойств, а также определения критериальных ^ требований для признания их наличия (или отсутствия). Соответствующие опорные положения и их логическая структура представлены в диссертации применительно к частям заключения эксперта-документалиста. В качестве критерия признания наличия (или отсутствия) необходимых свойств предложено соответствие (или несоответствие) опорного положения его эталонному состоянию.

Теоретическая и практическая значимость.

Разработанные автором научные положения и практические •I рекомендации могут использоваться: для развития криминалистической методологии и расширения сферы ее применения за пределы реалий уголовно-процессуальной природы; для совершенствования арбитражного процессуального законодательства; в правоприменительной практике арбитражных судов, связанной с назначением, организацией и производством судебной экспертизы документов; в различных формах повышения квалификации арбитражных судей. Материалы диссертации могут быть полезны для повышения эффективности взаимодействия судей и экспертов в вопросах назначения и производства экспертизы документов и оценки заключений экспертов-документалистов.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на совместном заседании Лаборатории судебно-почерковедческой экспертизы и Лаборатории судебно-технической экспертизы документов РФЦСЭ; на научно-практическом конференции, посвященной 50-летию Южного регионального центра судебной экспертизы «Криминалистика. XXI век.» 6-7 июня 2001г. (г. Ростов-на-Дону); на Научно-Методическом Совете по судебно-почерковедческой экспертизе РФЦСЭ; они нашли свое отражение в 6 публикациях; использовались и обсуждались при проведении занятий в Арбитражном суде г. Москвы на тему «Возможности СПЭ и подготовка материала для ее проведения».

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, списка использованных нормативных и литературных источников, приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Жижина, Марина Владимировна

В СТЭД выводы о возможности нередко отражают результаты исследования, проводимого с целью решения вопроса об абсолютной давности составления документа или его реквизитов.

В числе выводов экспертов-техников встречаются условные выводы. ш Например: «Оттиски печати в документах (реквизиты) нанесены одной печатью, при условии изготовления этой печати с матрицы в единственном

193 Там же, с. 146. экземпляре» (Т-3 8/2000). Этот вывод принимается как категорический положительный только при наличии указанного условия. При оценке этого вывода необходимо выяснить, в единственном ли экземпляре была изготовлена идентифицированная печать. При подтверждении этого обстоятельства вывод имеет значимость категорического положительного. В ином случае вывод приобретает значимость вывода об общем источнике происхождения, т.е. оттиск нанесен любой печатью, изготовленной с одной матрицы.

В тех случаях, когда экспертное исследование не завершилось рассмотренными выводами, эксперт имеет право сформулировать вывод в форме III1В (ответить на вопрос не представилось возможным), а если даже исследование провести невозможно, составить письменное мотивированное сообщение об этом. Это различные формы ответа на поставленные вопросы при отсутствии искомого доказательственного результата. Такой итог экспертизы также подлежит оценке.

Сообщение о невозможности дать заключение является формой реализации процессуального права эксперта отказаться от дачи заключения, предусмотренного ч. 4 ст. 55 АПК, в случаях, если вопросы, поставленные перед ним, выходят за пределы его специальных знаний или представленные материалы недостаточны для дачи заключения. Это право эксперта получило развернутое изложение в ФЗоГСЭД, в ст. 16 которого оно трактуется как обязанность составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение в отмеченных случаях, и кроме них при непригодности объектов или материалов дела, либо их недостаточности при условии отказа в их дополнении, а также если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Причины невозможности дать заключение эксперту должны быть известны до проведения исследования с целью решения основной задачи экспертизы. Такое исследование априори невозможно или нецелесообразно.

В отличие от сообщения о невозможности вывод в форме НПВ дается в случаях, когда исследование возможно, оно проведено, но не дало результата.

Например, в итоге сравнительного исследования обнаружены совпадения и различия признаков, причем ни те, ни другие не дают оснований для соответствующих выводов.

Различие в оценке сообщения о невозможности дать заключение и вывода в форме HI IB состоит в том, что сообщение о невозможности не содержит никакой полезной информации в плане установления спорного факта и оценивается только с точки зрения его обоснованности. НПВ, в силу того, что этот вывод - результат исследования, может такую информацию содержать, т.к. экспертом могли решаться промежуточные задачи. Например, эксперт не может установить, кем исполнена спорная подпись, но им решена сопутствующая диагностическая задача об изготовлении подписи техническим способом (копирование), что должно рассматриваться как доказательство.

В процессе оценочной деятельности заключение эксперта изучается и как целостный документ. В связи с этим в качестве предмета оценочной деятельности судьи выступает логическая составляющая всего процесса экспертного исследования, отраженная в заключении эксперта. Не случайно i различные авторы, рассматривающие проблемы оценки заключения эксперта, особое внимание обращали на логическую согласованность и обоснованность его положений. Естественно, в процессе оценочной деятельности судьи

• отдельные положения заключения и их логическая взаимосвязь практически осваиваются в одном процессе, без отделения одного от другого. Мы разделяем i

I их в методических целях, для создания более полного и четкого представления I о различных сторонах одного процесса.

Логическая структура экспертного исследования изучается путем сопоставления опорных положений заключения, следующих друг за другом, раскрытия их логической связи, соотношения их между собой.

Каждое правильно построенное заключение имеет одну «логическую линию», которую при изучении заключения следует уловить и проверить ее неразрывность. Эта логическая линия определяется конкретной методикой исследования, избранной экспертом, и правилами составления заключения при ее применении. При строгом следовании этим правилам единая логическая линия в заключении будет выдержанной и практически будет отражать экспертный логическии алгоритм решения задачи.

Проиллюстрируем это на примере заключения эксперта-почерковеда, решавшего типичную задачу установления неподлинности подписи, выполненной с подражанием. Допустим, что в заключении эксперта-почерковеда отражены следующие опорные положения: 1) общие и диагностические признаки в исследуемой подписи от имени Н.; 2) промежуточная оценка (синтез) диагностических признаков, как свидетельствующих о выполнении подписи в необычных условиях, включая I подражание; 3) результаты сравнительного исследования: различия общих, включая диагностические, и частных признаков (допустим, различия 6 общих и ^ 10 частных, совпадения 2 общих и 6 частных признаков); 4) оценка различий в качестве устойчивых, существенных, выходящих за пределы вариативности ' подписного почерка данного лица и достаточных для отрицательного вывода; I

5) объяснение совпадений как визуально «броских», потому с учетом диагностических признаков, характерных для подражания; 6) вывод: исследуемая подпись выполнена не самим Н., и другим лицом с подражанием его подлинным подписям. • Такое описание соответствует методике и логике экспертного исследования, а потому последовательно и непротиворечиво. Так, из 1 пункта следует, что в исследуемой подписи были установлены проявления диагностических признаков, из 2 - что они свидетельствуют о выполнении подписи в необычных условиях (в том числе о подражании), из 3 - что при сравнении были установлены совпадения и различия признаков, из 4 - что различия устойчивы и выходят за пределы вариативности, а потому достаточны для отрицательного вывода, а из 5 - что совпадения с учетом диагностических Ф признаков объясняются фактом подражания подлинным подписям.

Отрицательный вывод об исполнителе и диагностический о факте подражания логично вытекают из последовательно сменяющих друг друга положений заключения эксперта.

Форма вывода должна быть строго согласована с описанием результатов исследования и их оценкой в исследовательской части. Здесь не должно быть несоответствий и противоречий. Недопустимо в исследовательской части констатировать тот или иной факт с вероятностью, а вывод формулировать по этому факту в категорической форме; либо в оценочной части раздела «Исследование» писать о возможности факта, а вывод формулировать в вероятной форме. Например, в разделе «Исследование» при заключительной оценке результатов сравнительного исследования эксперт отмечает, что исследуемая подпись выполнена в необычных условиях, в числе которых могли быть: неудобная поза, необычное состояние и др., а в разделе «Выводы» пишет: подпись, вероятно, была выполнена в неудобной позе писавшего, необычном состоянии. i

I Если несоответствия такого плана затрагивают ответ на основной вопрос, это может породить сомнения в наличии у заключения эксперта свойств допустимости и достоверности. Нами была рассмотрена оценочная деятельность судьи в отношении заключения эксперта как отдельно взятого научно-прикладного документа. Однако, окончательное представление о

• доказательственной ценности заключения эксперта у судьи складывается при осуществлении оценочной деятельности, включающей процессуальные и тактические средства его исследования и проверки, с учетом других доказательств по делу.

З.З.Процессуальные и тактические средства исследования и проверки заключения эксперта

Оценочная деятельность суда в отношении заключения эксперта, как уже отмечалось ранее, не однократный и не одномоментный процесс. Она осуществляется судом на всем протяжении рассмотрения им конкретного дела.

В рамках производства по делу, осуществляемого арбитражным судом 1 инстанции, оценочная деятельность суда состоит по меньшей мере из двух этапов: первый этап - это ознакомление и изучение судьей (судом) заключения эксперта после его получения в порядке подготовки к судебному заседанию; второй этап — исследование заключения в судебном заседании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жижина, Марина Владимировна, 2003 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВ СНГ

2. Арб1тражний процесуальний кодекс Укра1ны от 01.03.1992г. Науковопрактичний комментар.//Харьк1в, Фирма «Консум», 1995 - 271с.

3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан от3008.1997г.//Ташкент:«Узбекистон», 1998- 142с.

4. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан от3008.1997г.//Ташкент: «Узбекистон», 1998- 142с.

5. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от1111.1998г.//Минск: Амалфея, 1999 - 208с.

6. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь в редакцииЗакона Республики Беларусь от 31.12.1999г. № 349-3//Минск: Амалфея, 2000 - 304с.

7. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 06.11.1991 (с изм. идоп. по состоянию на 01.03.2002г.)// Ведомости ВР Украины, 1992, № 6, ст. 56

8. Инструкция о порядке открытия и функционирования штемпельнограверных предприятий (участков), изготовления, учета, хранения и уничтожения печатей и штампов, утв. Постановлением МВД Республики Беларусь от 25.09.2000г. № 157

9. КНИГИ, МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ,УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

10. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р.Криминалистика под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. Белкина Р.С. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999 - 990с.

11. Андреев СВ. Проблемы теории и практики криминалистическогодокументоведения - Иркутск: Издательство ИГЭА, 2001 - 180с.

12. Арбитраж в СССР (Учебное пособие для юридических институтов ифакультетов). Под ред. проф. А.Ф. Клейнмана М., изд. МГУ, 1960 192с.

13. Арбитражный процесс/под ред. М.К. Треушникова М., 1995 - с. 502

14. Арбитражный процесс: Учебник/Под ред. В.В. Яркова - М.: Юристъ,1999-480с.

15. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебномразбирательстве уголовных дел М., 1964 -223с.

16. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств:сущность и методы. М., 1966 - 130с.

17. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М,,«Юридическая литература», 1988 - 302с.

18. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве.Методическое пособие. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997-160с.

19. Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как виддоказательств. Типография «Транзит-Икс», 2001 - 151с.

20. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений - М.: изд. МГУ, 1978 - 71с.

21. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовномпроцессе. Госюриздат, М., 1956 - 220 с.

22. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология.(Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Учебное пособие - Волгоград: ВСШ МВД, 1979 - 183с.

23. Волин А.А. Разрешение хозяйственных споров третейскими судамиМ., Госюриздат, 1962 - 50с.

24. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе ч. IЦНИИСЭ,М., 1967-50с.

25. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе, ч. IIЗаключение эксперта ЦНИИСЭ, М., 1968 - 96с.

26. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе, ч. IIIИспользование экспертом материалов дела. ВНИИСЭ, М., 1970 - 64с.

27. Грановский Г.А. Исследование механизма и условий взаимодействия втрасологии и судебной баллистике (Методическое пособие для следователей и экспертов). ВНРШСЭ, М., 1980 - 73с.

28. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе М., «СПАРК», 199583с.

29. Дифферейциация подлинных подписей и подписей, выполненных сподражанием после предварительной тренировки. Методическое письмо. М., 1984-98 с.

30. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовномсудопроизводстве: Учебное пособие. ВШ МВД. М., 1969 - 60с.

31. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования(учебное пособие). УМЦ при ГУК МВД РФ, М., 1992 - 55с.

32. Жижина М.В. Назначение криминалистической экспертизыдокументов в арбитражном процессе. Практическое пособие. - М.: Право и закон, 2002 - 64с.

33. Жукова Т.В. О применении криминалистического исследованиядокументов в гражданском и арбитражном процессах М., 2000 - 215 с.

34. Исследование подписей, выполненных в необычных условиях(Методическое пособие для экспертов). РФЦСЭ, М., 2002 - 215с.

35. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж (Проблемысовершенствования организации и деятельности) М., «Юридическая литература», 1973 - 206с.

36. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражномсудопроизводстве М.: Издательство НОРМА, 2002 - 208с.

37. Козлов А.С. Понятие доказательств в арбитражном процессе: Лекция.Иркутск: ИГУ, 1980 - 47с.

38. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., «ЛексЭст», 2002 - 527с.

39. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РоссийскойФедерации. Издание 2-е, дополненное и переработанное - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом «ИНФРА-М», 1998-517с.

40. Комплексная методика установления подлинности (неподлинности)кратких и простых подписей (Методическое пособие для экспертов) ВНИИСЭ,М., 1987-119C.

41. Кони А-Ф- На жизненном пути. Собрание соч. - М., 1968, т. 1 - с. 480

42. Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия М.: АО«Центр ЮрИнфоР», 2001 - 198 с.

43. Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-техническихсредств при расследовании преступлений. Лекции для студентов ВЮЗИ. ВЮЗИ; М-во высшего и среднего образования СССР, М., 1974 -29с.

44. Криминалистика под ред. Белкина Р.С. и Викторова В.А., М.,«Юридическая литература», 1976 - 549 с.

45. Криминалистика под ред. Ищенко Е.П. М.: «Юрист», 2000 - 780 с.

46. Криминалистика под ред. Образцова В.А. М.: «Юрист», 1997 - 756 с.

47. Криминалистика под ред. Образцова В. А. М-во общ. и проф. образ.РФ, МГЮА - 2 изд. переработ, и дополн. - М.: «Юрист», 1999 - 733 с.

48. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. Отв. редактор проф. Н.П.Яблоков. - М.: Издательство «БЕК», 1995 - 708с.

49. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., Издательство«Наука», 1965 - 572с.

50. Лулуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе.Тбилиси, 1967-315 с.

51. Никол айчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательствМ., 1968-67с.

52. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. Учебноепособие. М., ВЮЗИ, 1982 - 78с.

53. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам:Учебное пособие. М., Юрист, 1995 - 64с.

54. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе М.,2000-139с.

55. Орлов Ю.К. Формы выводов в заключении эксперта (Методическоепособие). ВНИИСЭ, М., 1981 - 161 с.

56. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческойидентификации//Труды ВНИИСЭ, вып. 6, М., 1973 - 334с.

57. Основы судебной экспертизы. Ч. 1 Общая теория (Методическоепособие для экспертов, следователей и судей) РФЦСЭ, М., 1997 430с.

58. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.,«Юридическая литература», 1973 - 142с.

59. Педенчук А.К. Проблемы обеспечения достоверности заключениясудебного эксперта (В помощь экспертам, следователям и судьям) ВНИИСЭ, М., 1991-147с.

60. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советскомуголовном процессе М., «Юридическая литература», 1964 - 266с.

61. Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому праву, Ташкент,1976-197с.

62. Притузова В,А, Заключение эксперта как доказательство в советскомуголовном процессе. М., 1959

63. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей М., 1967 - 228с.

64. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовномпроцессе. Государственное издательство юридической литературы, М., 1950-248с.

65. Рекомендации по оснащению судов научно-техническими средствамипри рассмотрении уголовных и гражданских дел, ВНИИСЭ МЮ СССР,М., 1974-21с.

66. Решетникова И.В. Глава 6 «Доказывание и доказательства варбитражном процессе» в кн. Арбитражный процесс: Учебник/Под ред. В.В. Яркова.- М.: Юристь, 1999 - с.с. 118-155

67. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российскомгражданском судопроизводстве. М., «НОРМА», 2000- 288с.

68. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражном процессе. - М., 1996 - 224с.

69. Рязановский В.А. Единство процесса - Пособие. - М.: Юридическоебюро «ГОРОДЕЦ», 1996 - 74с.

70. Сафроненко Т.И., Сосенушкина М.Н., Белоусов Т.Г.Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм (печатей и штампов), изготовленных по новым технологиям. Методические рекомендации М., 1999 - 40с.

71. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза - М.: Городец, 1999 - 368с.

72. Сегай М.Я., Стринжа В.К. Судебная экспертиза материальных следовотображений, Киев, «Ун Юре», 1997 - 173с.

73. Словарь основных терминов судебно-технической экспертизыдокументов, ВНИИСЭ, М., 1985 - 67с.

74. Словарь русского языка Н. Ожегова М., 1953 - 863с.

75. Советский энциклопедический словарь М.: «Советскаяэнциклопедия», 1979 - 1600 с.

76. Современные возможности судебных экспертиз (Методическоепособие для экспертов, следователей, судей) М, «Триада-Х», 2000 261с.

77. Соколовский З.М. Оценка заключений криминалистическойэкспертизы письма. Государственное издательство юридической литературы М., 1959 - 76с.

78. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе.Изд-во академии наук СССР, М., 1947 - 275с.

79. Судебно-почерковедческая экспертиза. Часть I (пособие дляэкспертов-почерковедов и судебно-следственных работников). ВНИИСЭ, М., 1971 - 380с.

80. Судебно-почерковедческая экспертиза. Часть II (пособие дляэкспертов-почерковедов и судебно-следственных работников). ВНИИСЭ,М., 1971-332с.

81. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. IТеоретические основы судебно-почерковедческой экспертизы. (Методическое пособие для экспертов, следователей, судей) ВНИИСЭ, М., 1988-125 с.

82. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. II(Методическое пособие для экспертов, следователей, судей) М., ВНИИСЭ, 1989-127 с.

83. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковыхобъектов. Вып. 2. Методики исследования текстов малого объема и кратких записей (Методическое пособие для экспертов) РФЦСЭ, М., 1996-166 с.

84. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковыхобъектов. Вып. 3. Методики исследования подписей (Методическое пособие для экспертов) РФЦСЭ, М., 1997 - 235с.

85. Судебно-техническая экспертиза документов. Общая часть. ВНИИСЭ,М., 1986-193с. i » 3.78. Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть. Вып. 2, ч. 1 Исследование оттисков печатных форм. ВНИИСЭ, М., 1992 157с.

86. Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть. Вып.2, ч. 2 Исследование оттисков печатных форм. ВНИИСЭ, М., 1993 157с.

87. Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть. Вып. 2Особенности исследования отдельных специфических объектов судебно-технической экспертизы документов. ВНИИСЭ, М., 1993 141с.

88. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редакторН.В. Жогин, изд. 2-е исправл. и дополн. М., «Юридическая литература», 1973 - 735с.

89. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданскомпроцессе: (При исследовании вещественных доказательств) Минск, Издательство Белорусского университета, 1976- 159с.

90. Тихиня В.Г. Некоторые вопросы тактики назначения судомэкспертизы вещественных доказательств по гражданским делам//Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 3. Минск, 1976-122с.

91. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данныхкриминалистики в гражданском судопроизводстве. - Минск: Вышэйш. Шк., 1983-159с.

92. Толковый словарь русского языка под редакцией Д.И. Ушакова М.:«Астрель», 2000, т. IV - 752с.

93. Треушников М.К. Судебные доказательства, М.: «Городец», 1997320с.

94. Чельцов М.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советскимуголовном процессе. Госюриздат, М., 1954-227с.

95. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.,«Юридическая литература», 1979- 166 с.

96. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз. Учебное пособие.Волгоград, 1980 - 73 с.

97. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование)М., Изд-во «Юридическая литература», 1967 - 152с.

98. Эйсман А,А. Логика доказывания «Юридическая литература», М.,1971-112 с.

99. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел/Под ред.Д.Ю.Н., проф. Т.В. Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф. Статкуса. - М.: КноРус, Право и закон, 2003 - с.с. 32-40

100. Якимов П.П. Советское гражданское процессуальное право М., 1960с. 498 4. СТАТЬИ

101. Адамайтис М, Суд не должен быть инициатором назначенияэкспертиз// «Российская юстиция», № 12, 2002 - с.с. 28-29

102. Амосов О вероятности и достоверности выводов арбитражного суда//«Хозяйство и право», № 12, 1997 - с.с. 12-14

103. Амосов Бремя доказывания в арбитражном процессе// «Российскаяюстиция», № 5, 1998 - с.с. 5-8

104. Андрианова Т.П. Оценка судом заключения эксперта в судебномразбирательстве// Сборник научных трудов «Методология судебной экспертизы» М., изд. ВНИИСЭ, 1986-с.с. 161-165

105. Андрианова Т.П. Экспертная состязательность в судебном процессе//Роль судебной экспертизы в социалистическом правовом государстве (Тезисы научно-практической конференции) Минск, 1989 - с.с. 75-77

106. Арсеньев В.Д. Критерий истины при установлении фактическихобстоятельств дела в судебном и экспертном исследовании// Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Труды ВНИИСЭ Вып. 7 М., ВНИИСЭ, 1973 - с.с. 89-116

107. Арсеньев В.Д. О формулировании выводов эксперта// Вопросы теориии практики судебной экспертизы. Труды ВНИИСЭ Вып. 7 М., ВНИИСЭ, 1973 - с.с. 199-204

108. Арсеньев В.Д. Истина, достоверность и обоснованность в судебномисследовании по уголовным делам//Сб. Вопросы теории судебной экспертизы М., 1979-с.с.64-69

109. Арсеньев В.Д. С трибуны читательской конференции//Теоретическиевопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М., 1981, вып. 48-с.с. 11-18

110. Арсеньев В.Д. Актуальные вопросы оценки заключения эксперта какдоказательства по уголовному делу//Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. научных трудов М., ВНРШСЭ, 1985 - с.с. 20-38

111. Арсеньев В., Матийченко Б. Критерии эффективности проведенияэкспертизы по гражданским делам//Советская юстиция, 1983, №№ 1324, с.с. 12-21

112. Бабаев Н.М. Некоторые особенности оценки заключения экспертавышестоящим судом// Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы Сб. научных трудов М., ВНРШСЭ, 1985 - с.с. 150-160

113. Белкин Р.С. Криминалистика и теория судебной экспертизы: природаи связи // Актуальные проблемы криминалистических исследований и использования их результатов в практике борьбы с преступностью. Материалы международного симпозиума М., 1994 - с.с. 3-12

114. Белкин Р.С, Педенчук А.К. Понятие экспертных ошибок и ихклассификация// Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы Сб. научных трудов. ВНИИСЭ, М., 1987 - с.с. 59-66

115. Биркин М.М, Роль суда в обнаружении и собирании письменныхдоказательств по гражданским делам//Сб. Судебная экспертиза и вопросы борьбы с преступностью Ташкент, 1977 - с.с. 65-71

116. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года:повышение эффективности судебной защиты// «Российская юстиция», № 10, 2002 - с.с. 2-6

117. Галкин В.М. О понятии судебной экспертизы//Вопросы теориикриминалистики и судебной экспертизы вып. 1, М., ЦНИИСЭ, 1969 с.с. 42-50

118. Галкин В.М. Производство экспертизы при судебном рассмотренииуголовных дел//Труды ВНИИСЭ, вып. 4, М., 1972 - с.с. 157-210

119. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций //Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института вып. 41, Свердловск, 1975 с.с.

120. Дягилев Д. Прошу провести экспертизу// «Бизнес-адвокат», 1999, № 9-с.с. 22-25

121. Жижина М.В. О проблемах правовой регламентации производствасудебной экспертизы в арбитражном процессе// «Хозяйство и право», №11, 2000-с.с. 79-84

122. Жижина М.В. Особенности правового регулирования проведениясудебной экспертизы в арбитражном процессе//Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы. Сборник научных трудов. РФЦСЭ, М., 2001 - с.с. 37-62

123. Каравай B.C. Использование судебной экспертизы при рассмотрениигражданских и уголовных дел в суде//Роль судебной экспертизы в социалистическом правовом государстве Минск, 1989-с.с. 12-16

124. Лисиченко В.К. Содержание и функции следственного (судебного)осмотра документов/ТКриминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научно-методических работ. Вып. 11, Киев, 1975 - с.с. 29-39

125. Матеров Н., Логинова О. О назначении экспертизы в арбитражномпроцессе (по материалам обобщения судебной практики Арбитражного суда Вологодской области)//Вестник ВАС РФ № 8, 2001-с.с. 97-104

126. Матийченко Б.А. Вопросы оценки заключения эксперта следователей;и судом//Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы. Сборник научных трудов, М., ВНИИСЭ, 1987 -с.с. 96-99

127. Орлов Ю.К. Логическая структура заключения эксперта как судебногодоказательства//Теоретические вопросы судебной экспертизы. Сборник научных трудов. 48, ВНИИСЭ, М., 1981 - с.с. 22-44

128. Орлов Ю.К. О правовой регламентации деятельности судебноэкспертных учреждений (проблемы и перспективы)//Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики (Тезисы научнопрактической конференции). Киев, 1993 - с. 19-21

129. Рехтер В. Проблемы реализации принципа состязательности варбитражном процессе// «Вестник ВАС РФ», № 11, 1999 - с.с.81-89

130. Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуальногоправа: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе// «Законодательство», № 10, 2001 - с.с. 49-59

131. Сегай М.Я., Федоренко Т.М. Принципы тактики судебной экспертизыв гражданском судопроизводстве//Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ, вып. 12, Киев, 1976 - с.с. 40-48

132. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений иследственные ситуации в методике расследования//Социалистическая i» законность, 1977, № 2 - с.с.

133. Хван В.А. Значение и виды экспертиз по гражданскимделам//Рефераты докладов Второй научной конференции Ташкентского НИИСЭ, посвященной вопросам судебной экспертизы, Ташкент, 1961 - с.с. 27-30

134. Шашкин СБ., Воробьев А. Общие положения идентификацииструйных знакосинтезирующих печатающих устройств//Судебная экспертиза: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 1 - Саратов: СЮИ МВД 2001 - с.с. 92-98

135. Шляхов А.Р. Проблемы классификации в криминалистическойэкспертизе и ее практическое значение/ЯТравовые и методологические проблемы судебной экспертизы. Сб. научных трудов. Вып. 10, ВНИИСЭ, М., 1974 - с.с. 3-22

136. Шляхов А.Р. Задачи судебной экспертизы//Экспертные задачи и путиих решения в свете НТР. Сборник научных трудов, вып. 42, М., 1980 с.с. 3-26

137. В. Яковлев Арбитражные суды: проблемы и пути их решения//«Росс11Йская юстиция», № 5, 2000 - с.с. 2-5

138. Каш М., Fielding G., Conn R. Writer identification by professionaldocument examiners.// J Forensic Sci 1997; 42(5): p.p. 778-786

139. Larry S. Miller Bias among forensic document examiners: a need forprocedural changes// Police science and administration V. 12, № 14, 12.1984, p.p. 407-411

140. Floyd 1. Whiting, B.A., B.S. Inconclusive Opinions: Refuge of theQuestioned Document Examiner// Journal of Forensic Science, JFSCA, No. 4,July 1990, p.p. 938-946

141. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

142. Белкин Р.С. Экспериментальный метод исследования в советскомуголовном процессе и криминалистике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Москва, 1961 - 40 с.

143. Берзин В.Ф. Эксперимент при проведении криминалистическихэкспертиз. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Киев, 1964- 15с.

144. Бондаренко П.В. Криминалистическое исследование подписей,выполненных от имени вымышленных лиц. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2000 - 26с.

145. Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебногоследствия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1994 - 21 с.

146. Жуков ЮМ. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе.Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1965 302с.

147. Заяц И.В. Использование лингвистических познаний прирасследовании преступлений. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2000 - 198с.

148. Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1973 23с.

149. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследованияотдельных видов преступлений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Харьков, 1967 - 28с.

150. Корухов Ю.Г. Организация и нормативное регулированиекриминалистических исследований в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. ВНИИСЭ МЮ СССР, М., 1977-336 с.

151. Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов(правовые и методологические проблемы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Киев, 1974 - 64с.

152. Погибко Ю.Н. Исследование процесса решения идентификационнойзадачи экспертом-почерковедом. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. ВНРШСЭ, М., 1979 - 400с.

153. Серегин В.В. Возможности судебно-почерковедческой диагностикисвойств исполнителей рукописей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1983 - 18с.

154. Топорков А.А. Проблемы совершенствования традиционныхразработок и внедрения новых криминалистических концепций, методов, рекомендаций. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 2001 - 46с.

155. Федоренко Т.М. Процессуальные и тактические вопросыпочерковедческой экспертизы в гражданском судопроизводстве (по материалам УССР). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Киев, 1976 - 211с.

156. Федосеева В.Б. Криминалистическая экспертиза документов погражданским делам. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1966 - 342с.

157. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний инаучно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве. Автореферат на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 1980 - 3 0 с.