Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Иванов, Николай Анатольевич

• Иванов, Николай Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванов, Николай Анатольевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы комплексной экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий

1.1 Роль специальных знаний при исследовании документов.

1.2 Предмет, объект и задачи комплексной экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий.

1.3 Классификации документов как объектов судебной экспертизы

1.4 О разграничении компетенции экспертов при исследовании документов, изготовленных с использованием компьютерных технологий.

Глава 2. Методические основы комплексной экспертизы документов, изготовленных с использованием компьютерных технологий.

2.1 Общие методические подходы к производству комплексной экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий.

2.2 Решение диагностических и идентификационных задач при исследовании документов на машинных носителях и машинограмм в рамках судебно-технической экспертизы документов.

2.3 Решение диагностических и идентификационных задач при исследовании документов на машинных носителях в рамках судебной компьютерно-технической экспертизы.

2.4 Особенности оформления заключения комплексной экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов»

Актуальность темы исследования. Установление субъекта, изготовившего тот или иной, в т.ч. поддельный, документ, и временных характеристик данного процесса в рамках уголовного законодательства, установление достоверности происхождения документа в рамках арбитражного и гражданского судопроизводства являются одними из наиболее важных задач правосудия. В подавляющем большинстве случаев решить эти задачи без привлечения лиц, обладающих специальными знаниями практически невозможно. В единичных случаях признаки подделки документа, достоверность и источник происхождения документа могут устанавливаться и в ходе оперативно-розыскных и следственных действий, или в ходе судебного разбирательства, но это не исключает необходимости назначения судебной экспертизы, поскольку именно, и только ей, присуща процессуальная форма, гарантирующая достоверность выводов и соблюдение интересов всех участников судопроизводства.

Долгое время основным источником хранения и передачи информации во времени и пространстве являлись документы на бумажных носителях. В рамках судебно-технической экспертизы документов (СТЭД) основными задачами, которые встают при исследовании подобных документов, являются диагностика и идентификация полиграфических и удостоверительных печатных форм и технических средств, применяемых для нанесения нерукописных реквизитов документов, а также установление временных (абсолютных и относительных) характеристик нанесения реквизитов.

Около сорока лет назад для нанесения реквизитов документов стали использоваться периферийные устройства вычислительной техники: в начале - знакопечатающие автоматы, а позднее - знакосинтезирующие устройства (матричные, струйные и лазерные принтеры). Без преувеличения можно сказать, что в настоящее время реквизиты документов на бумажных носителях на 90-95% либо нанесены с помощью знакопечатающих средств компьютерной техники, либо компьютерные технологии использовались для создания полиграфических и удостоверительных печатных форм, с помощью которых впоследствии наносились реквизиты на бумажные и аналогичные им носители.

Появление документов на бумажных носителях, реквизиты которых были нанесены с использованием средств электронно-вычислительной техники, получивших название «машинограммы», потребовало официального, в процессуальном плане, определения статуса подобных документов. В конце 70-х годов было определено1, что машинограммы, содержащие данные об обстоятельствах, имеющих значение для расследования дела, должны приниматься на общих основаниях в качестве письменных доказательств.

Машинограммы и принтеры составной частью вошли в общий круг объектов исследования судебно-технической экспертизы документов (СТЭД). История машинограмм насчитывает несколько десятилетий. Однако, несмотря на разработанные в рамках судебно-технической экспертизы документов методики их диагностического и идентификационного исследования, как показывает экспертная практика, успешные случаи диагностики или идентификации принтеров по машинограммам не превышают 2-3%. Но в таких условиях даже единичные случаи идентификации принтера по машинограмме не позволяют установить субъект преступления или определить источник происхождения документа, поскольку принтер является лишь техническим средством для нанесения реквизитов, а первоисточником создания машинограммы является документ на машинных носителях. К тому же в современных условиях телекоммуникационных связей документ на машинном носителе и источник изготовления машинограммы (принтер) могут разделять тысячи километров.

На сегодняшний день, сравнительный анализ содержания двух и более

Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники" машинограмм в целях установления их единого источника происхождения, не обеспечивается возможностями судебной экспертизы1.

В условиях перехода на безбумажные технологии хранения и передачи информации назрела потребность и в исследовании документов на машинных носителях. В соответствии с Инструктивными указаниями Госарбитража СССР от 1979 г. документы на машинных носителях могут быть использованы в качестве доказательств по делу, но только в случаях, когда они «преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле». Но в таких условиях объектом исследования является не сам документ на машинном носителе, а лишь зафиксированная в нем текстовая или изобразительная информация, преобразованная в человекочитаемую форму, нанесенную каким-либо способом на иной, отличный от машинного, носитель. При таком подходе о доказательственном значении документа на машинном носителе говорить не приходилось, поскольку его ценность состоит не только в содержании информации, для целей хранения которой он был создан, но и в других, не менее важных, его свойствах, связанных с технологией его создания или работы с ним, которые в совокупности получили название - «компьютерная информация». В течении 80-х - 90-х годах эта ситуация была исправлена, и сегодня документы на машинных носителях информации и иная компьютерная информация являются полноценными доказательствами (ст. 75 АПК РФ, ст. 71 ГПК РФ, ст. 26.7 КоАП РФ, ст. 84 УПК РФ), исследование которых производится в рамках судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ). История создания и развития СКТЭ в России насчитывает всего около десятка лет, и сегодня она является самой динамически развивающейся отраслью судебной экспертизы. Процесс формирования задач, решаемой с ее помощью, продолжается. В рамках СКТЭ решаются вопросы по обнаружению на машинных носителях документов, созданных (или

Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Научное издание - М.: АНТИДОР, 2004. записанных) пользователем компьютерной техники, устанавливаются их основные свойств, анализируется информация о технологии их создания, работе с ними и т.п. Но в то же время, существует ряд задач, потребность в решении которых имеется у следственных и судебных работников, но в рамках СКТЭ они на современном этапе пока не рассматривались. Основной из них является идентификационное исследование в целях установления единого источника происхождения документов на машинных носителях, а также идентификационное исследование информации, содержащейся в них.

Особые трудности возникают при одновременном идентификационном исследовании документов на машинных носителях и созданных на их основе машинограмм. В таких условиях было предложено рассматривать документ на машинном носителе как исходную печатную форму, но с особыми специфическими свойствами. Однако подходы, аналогичные диагностическому и идентификационному исследованию полиграфических и удостоверительных печатных форм, применяемых в СТЭД, оказались здесь не применимы. Кроме того, проведение идентификационного исследования в рамках какого-либо одного вида судебной экспертизы наталкивается на серьезные трудности: машинограммы не являются объектами идентификационного исследования СКТЭ, а исследование документов на машинных носителях не входит в компетенцию СТЭД.

Основным выходом из подобной ситуации является только выполнение комплексного исследования, основанного на совместном использовании знаний из различных отраслей знаний, т.е. участием экспертов, выполняющих экспертизы в области СТЭД и СКТЭ. Перед его проведением необходимо определить ряд очень важных теоретических, процессуальных и практических моментов, на основе выполнения которых заключение комплексной экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, будет являться полноценным доказательством, которое может быть использовано в арбитражном, гражданском и уголовном судопроизводстве. Основными из них являются:

-установление предмета, объекта и задач комплексной экспертизы; -построение классификации объектов исследования; -разграничение компетенции экспертов СТЭД и СКТЭ при проведении исследования документов, изготовленных с применением компьютерных технологий.

Актуальной является и неразрешенность на сегодняшний день вопроса о содержании дефиниции «документ» в контексте современных научных знаний. Это связано с тем, что длительный исторический период времени (нескольких тысячелетий) документы на бумажных и аналогичных им носителях являлись единственной формой для хранения и передачи информации. Другие формы документов («аудиодокументы», «кинодокументы», «видеодокументы», «документы на машинных носителях информации») имеют более краткую историю своего существования (чуть более ста лет), современный тезаурус в отношении которых на настоящее время еще до сих пор не сформирован.

Объектами исследования являются следственная, судебная и экспертная практика по делам, связанным с исследованием документов, подготовленных с применением компьютерных технологий. В объекты исследования также включены законодательные и нормативные акты, регулирующие порядок обращения и статус документов на бумажных и машинных носителях в области процессуального законодательства.

Предметом исследования являются закономерности формирования знаний при экспертном исследовании документов и иной криминалистически значимой информации, особенности их использования при расследовании уголовных преступлений и административных правонарушений, в арбитражном и гражданском процессе, а также в рамках непроцессуальной деятельности экспертов при профилактике преступлений, связанных с созданием поддельных и иных документов и их использованием в противоправной деятельности.

Целью диссертационного исследования является решение актуальных теоретических и прикладных научных задач по разработке методических основ экспертного исследования документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, которое заключается в обосновании современных теоретических положений, относящихся к предмету диссертационного исследования, формулировании методических рекомендаций экспертам СТЭД и СКТЭ, особенностям интерпретации результатов, полученных в ходе экспертного исследования, а также в определении реальных возможностей экспертного исследования подобных документов на современном этапе развития криминалистической науки.

Методология исследования предполагает современный научный подход к изучаемым явлениям и процессам. В данной работе автором использовались такие общенаучные методы познания, как методы диалектической логики, системного анализа, исторического и логического анализа, абстракции и аналогии, обобщения и классификации. При формировании терминологического аппарата использовались положения теории информации, законы формальной логики и лингвистики.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых: Т.В.Аверьяновой, О.Я.Баева, Р.С.Белкина, П.В. Бондаренко, Е.Ф.Буринского, А.Н.Васильева, В.Б.Вехова, А.И.Винберга, В.И.Гончаренко,

A.В.Гортин-ского, Г.Л.Грановского, Л.Я.Драпкина, А.М.Зинина, Е.П.Ищенко, В.Я.Колдина, А.Н.Колесниченко, Ю.Г.Корухова, В.В.Крылова, Н.А.Кузнецовой, В.К.Лисиченко, В. А. Мещерякова, В.С.Митричева, С.П.Митричева, Д.Я.Мирского, А.Б.Нехорошева, В.А.Образцова, Ю.К.Орлова, В.Ф.Орловой, С.М.Потапова, С.И.Поташника, Н.С.Полевого,

B.Ю.Рогозина, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, М.С.Строговича,

B.Г.Танасевича, Н.В.Терзиева, А.И.Усова, С.И.Цветкова, В.Н.Черкасова,

C.Б.Шашкина, Б.И.Шевченко, С.А.Шейфера, А.А.Шнайдера, А.Р.Шляхова, Л.Г.Эджубова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, А.Н.Яковлева и других.

В исследованиях одних ученых рассмотрены различные подходы к определению основополагающих терминов экспертизы документов, аспекты использования документов в уголовно-процессуальном доказывании, определялись признаки документа как одного из основных средств доказывания в судопроизводстве, даны определения различных документов, предложены классификации этих документов. Объектом исследований других ученых стали преступления, совершаемые с использованием документов. Выводы и рекомендации ведущих ученых применялись при рассмотрении механизма образования следов, отображаемых (фиксируемых) при создании документов, а также учитывались при разработке методических рекомендаций, связанных с исследованием документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, в рамках различных классов (видов) судебных экспертиз.

Проанализирована современная практика производства экспертизы документов на бумажных и машинных носителях за рубежом, а также научные и исследовательские работы, выполненные в ведущих зарубежных экспертных и научных учреждениях.

Научная новизна полученных результатов. Данная работа представляет собой одну из первых попыток на уровне диссертационного исследования определить закономерности возникновения, исследования, оценки и использования информации, получаемой в ходе проведения комплексных экспертиз документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, с участием экспертов в области судебно-технической экспертизы документов и судебной компьютерно-технической экспертизы. В работе определяются ранее не изученные теоретические основы исследуемой проблемы и на их базе формируются положения теоретического и методического характера.

Практическая значимость полученных результатов выражается в их теоретическом и прикладном характере, непосредственно влияющем на развитие перспективных научно-практических направлений в криминалистике и судебной экспертизе. Системный научный подход позволил решить ряд актуальных теоретических и практических проблем судебно-экспертного исследования документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, посредством методов и современных достижений кибернетики, информатики, логики, математики, криминалистики, судебной экспертологии.

Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, рекомендации, а также фактический материал:

-направлены на эффективное использование в экспертной практике знаний о современных способах и технических средствах создания документов и их реквизитов;

-существенно расширяют возможности экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, в т.ч. при установлении источника и времени их происхождения;

-позволяют эффективно использовать специальные познания экспертов для предупреждения и профилактики преступлений, совершаемых с использованием поддельных документов;

-способствуют целенаправленному взаимодействию экспертов, специализирующихся в области исследования документов, с оперативно-следственными работниками и судьями.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Собственное в процессуальном плане определение понятия «документ», как источника сведений, имеющего значение для целей предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных, гражданских и арбитражных дел.

2. Определение понятий «предмет», «объект» и «задачи» комплексной экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий.

3. Классификации документов по естественным и искусственным основаниям с учетом современных научных подходов, технологий и подготовки и изготовления документов, восприятия и содержания информации, нанесенной на носителе документа, которые являются основой для классификации документов как объектов судебной экспертизы.

4. Рекомендации по разграничению компетенции экспертов судебно-технической экспертизы реквизитов документов и судебной компьютерно-технической экспертизы при исследовании документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий.

5. Методические рекомендации экспертам в области судебно-технической экспертизы документов по диагностическому и идентификационному исследованию знакосинтезирующих устройств, и идентификационному исследованию при установлении связей «машинограмма-машинограмма», «документ на машинном носителе-машинограмма», «документ на машинном носителе- документ на машинном носителе», отождествлению единого файл-макета, использовавшегося в качестве основы для распечатки машинограмм с различающимся содержанием переменных реквизитов.

6. Методические рекомендации экспертам в области судебной компьютерно-технической экспертизы по особенностям поиска информационных объектов на машинных носителях, которые являлись прообразами для создания машинограмм, и особенностям интерпретации их свойств при диагностическом и идентификационном исследовании документов на машинных носителях.

7. Рекомендации по оформлению комплексной экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в четырнадцати научных статьях и работах:

1. Иванов Н.А. О применении лазерно-телевизионных систем в СТЭД / Актуальные вопросы судебно-технической экспертизы документов. М.:

ВНИИСЭ, 1985, -С. 15-18.

2. Иванов Н.А. Применение оптико-электронных методов обработки информации в целях технико-криминалистического исследования документов // Экспертная техника / М.: ВНИИСЭ. - 1985. - Вып. 86. - С. 46-48.

3. Иванов Н.А. Технико-криминалистическая экспертиза реквизитов документов, изготовленных с применением средств компьютерной техники, и компьютерно-техническая экспертиза информационных объектов / Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции (6 октября 2004 г.). Омск. Омский юридический институт, 2004. - С. 146-149.

4. Иванов Н.А., Файзуллин Р.Т., Данилова О.Т. Проверка документов при совершении нотариальных действий. Методическое пособие. - Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004. -52 с.

5. Иванов Н.А. Защита документов нотариальной деятельности от подделки //«Нотариальный вестник», 2004, № 9, - С.50-51.

6. Иванов Н.А. Практика производства комплексных экспертиз, связанных с исследованием документов, изготовленных с применением компьютерной техники» / «Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы»//Доклады и сообщения на Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе». М.-Нижний Новгород, 2004, - С. 80-82.

7. Иванов Н.А. Комплексная экспертиза документов (компьютерно-техническая и реквизитов документов), изготовленных способами цифровой фальсификации //«Российский следователь», 2004, № 10, -С.2-4.

8. Иванов Н.А. Информационный терроризм: технологии расследования и профилактики / Межрегиональный информационный конгресс «Роль регионов в формировании информационного пространства России -«МИК-2004» (25-26 ноября 2004 г.) // Материалы научно-практической конференции «Информационный терроризм: новая угроза органам государственного управления». - Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004, - С. 38-44.

9. Иванов Н.А. Подлинный документ, подлинник документа и верность копии //«Нотариальный вестник», 2005, № 1, - С. 29-31. Ю.Иванов Н.А. О понятиях «источник происхождения документа» и «дата изготовления документа». Материалы научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (14 апреля 2005 г.). Омск: Омский юридический институт, 2005. - С. 206-209. п. Иванов Н.А. Комплексная экспертиза при установлении источника происхождения документов на твердых носителях // «Судебная экспертиза», 2005, № 3, - С. 71-75

12.Иванов Н.А. Экспертиза документов на машинных носителях и машинограмм // «Законность», 2005, № 8, - С. 21-23.

13.Иванов Н.А. О разграничении компетенции экспертов, занимающихся производством судебно-технической экспертизы документов и компьютерно-технической экспертизы, при комплексном исследовании документов, подготовленных с помощью средств компьютерной техники / Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы. М.: РФЦСЭ, 2005, - С. 78-84.

14.Иванов Н.А. Комплексная экспертиза при установлении источника происхождения машинограмм / Актуальные вопросы судебно-экспертного сотрудничества России и Казахстана«Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы» //Доклады и сообщения на Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе». Алматы: ЦСЭ МЮ РК, 2005, - С. 121-125.

Основные результаты диссертационного исследования представлены в виде докладов и выступлений на семи семинарах и конференциях: Международная научно-практическая конференция "Проблемы криминалистической науки и практики" (11 марта 2004 г., г. Омск, Омская Академия МВД РФ), двух ежегодных научно-практических семинарах

Современные информационные технологии: проблемы безопасности» (20042005 гг., г. Омск, Омская Академия МВД РФ), Международная конференция «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе» (6-10 сентября 2004 г., ГУ Приволжский РЦСЭ, г. Нижний Новгород), Межвузовская научно-практическая конференция «Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики» (6 октября 2004 г., г. Омск, Омский юридический институт), Научно-практическая конференция «Информационный терроризм: новая угроза органам государственного управления» Межрегионального информационного конгресса «Роль регионов в формировании единого информационного пространства России» (МИК 2004) ( 25-26 ноября 2004 г., г. Омск, Правительство Российской Федерации и Правительство Омской области), Научно-практическая конференция «Международные юридические чтения» (14 апреля 2005 г., г. Омск, Омский юридический институт и Союз юристов Омской области). Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе» (3-4 ноября 2005 г., г. Алматы, Республика Казахстан)

Методические разработки прошли апробацию при производстве более чем трех десятков комплексных экспертиз документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, выполненных диссертантом в 2003-2005 гг.

Внедрение результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе факультета компьютерных наук Омского государственного университета (спецкурс «Анализ информационных компьютерных средств»), Курсах повышения квалификации Омского юридического института (переподготовка сотрудников банков г.Омска и Омской области), а также применялись при обучении на базе ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» экспертов судебно-экспертных учреждений Республики Казахстан.

Методические рекомендации по производству экспертиз документов на машинных носителях и машинограмм в виде публикаций отдельных положений диссертационной работы доступны экспертам судебно-экспертных учреждений Российской Федерации.

На основе обобщения экспертной практики исследования документов было подготовлено (совместно с сотрудниками кафедры информационной безопасности факультета компьютерных наук Омского госуниверситета) методическое пособие «Проверка документов при совершении нотариальных действий».

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Иванов, Николай Анатольевич

Заключение

Установление фактов подделки документов на бумажных носителях и источника их происхождения на сегодняшний день являются одними из самых важных задач в процессе расследования экономических, налоговых и иных преступлений, поскольку только ежегодный экономический ущерб от создания и использования поддельных документов, в том числе с электронных платежных документов, составляет сотни миллиардов долларов. Особую значимость имеют обнаружение значимой для следствия и суда искомой информации на машинных носителях и ее идентификационное исследование в целях установления источника ее происхождения, в рамках расследования террористической деятельности (в.т. компьютерного и информационного терроризма1), распространения аудиовизуальной продукции порнографического содержания и т.п. Установление достоверности происхождения документов, является одним наиболее важных этапов при судебном рассмотрении гражданских и арбитражных дел.

В современных условиях подавляющее большинство документов создается с применением компьютерных технологий. Реквизиты документов на бумажных носителях либо наносятся с помощью знакопечатающих устройств, работающих под управлением компьютеров, либо компьютерные технологии используются для создания печатных (в т.ч. удостоверительных) печатных форм. Для создания документов на машинных носителях используются программные и аппаратные средства компьютерной и периферийной техники.

Иванов Н.А. Информационный терроризм: технологии расследования и профилактики / Межрегиональный информационный конгресс «Роль регионов в формировании информационного пространства России -«МИЕС-2004» (25-26 ноября 2004 г.) // Материалы научно-практической конференции «Информационный терроризм: новая угроза органам государственного управления». - Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004, - С. 38-44.

Актуальность темы данного диссертационного исследования вызвана тем, что существующая теоретическая и методическая база экспертного исследования документов на бумажных носителях, созданных с применением компьютерных технологий, отстают от потребностей следственной и судебной практики. Так, лишь в ограниченном количестве случаев возможно диагностировать или идентифицировать знакопечатающее устройство, которое использовалось для создания машинограмм. Идентификационное исследование изображений, нанесенных на бумажных носителях, и содержащихся в документах на машинных носителях, не обеспечиваются существующими возможностями судебной экспертизы. Экспертное исследование документов, созданных с применением компьютерных технологий, в подавляющем большинстве случаев невозможно провести в рамках отдельного класса экспертизы, вследствие чего необходимо применять институт комплексной экспертизы.

По итогам проведенного исследования и обобщения полученных результатов сформулированы следующие выводы и предложения: 1. Успешное проведение предварительного расследования и судебное разбирательство дел невозможны без использования сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном действующим процессуальным законодательством, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для расследования административного, арбитражного, гражданского или уголовного дела. Основным источником таких сведений является документ, который в процессуальном плане диссертант определяет как «естественный или искусственно созданный материальный носитель, на котором человеком целенаправленно каким-либо способом с целью хранения и передачи во времени и пространстве зафиксированы в виде текста, изображения, звукозаписи (фонограммы) или их сочетания, сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, в том числе в преобразованном виде, информация о которых является значимой для установления истины при предварительном следствии и/или судебном разбирательстве дела». При этом значимым является не только содержание информации, нанесенной на носителе документа, но и информация о самом носителе документа, источнике и способах нанесения информации на носителе и применяемых при этом приспособлениях и технических средствах.

2. В случаях, когда без привлечения лиц, обладающими специальными познаниями, невозможно решить интересующие следствие (суд), в отношении документов (вещественных и письменных доказательств), вопросы, назначается судебная экспертиза, в рамках которой решаются следующие основные задачи:

-устанавливается факт того, что информация нанесенная на носителе документа является первоначальной, или наоборот, что она подвергалась каким-либо изменениям;

-устанавливается содержание информации, которая не может быть воспринята или получена обычными способами, в т.ч. той, которая была подвергнута какому-то естественному или искусственному изменению, или доступ к которой каким-либо способом ограничен; -требуется установить достоверность происхождения документа. Данная задача разбивается на несколько подзадач, а именно: установление источника информации, установление источников нанесения информации и изготовления носителя документа, установление дат нанесения информации и изготовления носителя документа;

-требуется провести диагностическое и идентификационное исследование информации, нанесенной или содержащейся в документе. Обнаружение признаков неподлинности документа или недостоверности его происхождения с помощью ревизий, оперативно-розыскных мероприятий, следственных и судебных действий не исключает необходимости назначения судебной экспертизы, поскольку именно и только ей присуща процессуальная форма, гарантирующая достоверность выводов и соблюдение интересов всех участников судопроизводства

3. Помимо экспертного исследования документов на машинных носителях и машинограмм, одним из важных направлений деятельности экспертов СКТЭ является их привлечение в качестве специалистов для обнаружения и изъятия компьютерной информации с носителей, которые физически не могут быть доставлены в судебно-экспертное учреждение. Экспертная практика дает экспертам большие возможности по формированию профилактических предложений по предупреждению преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных документов, и их использованием в преступной деятельности. Выводы экспертов СКТЭ, основанные на применении специальных знаний, как правило, являются основой для специалистов в области экономической и информационной безопасности предприятий и организаций различных форм собственности, совершенствования средств и способов защиты информации на машинных носителях.

4. Привлечение экспертов различных специальностей при исследовании одних и тех же объектов подразумевает комплексный характер экспертизы, и при этом особенно валено, чтобы эксперты не выход или за рамки своей компетенции, поскольку в случаях нарушения этого процессуального требования возможно аннулирование заключения комплексной экспертизы, на основании того, что эксперт той или иной экспертной специальности вышел за рамки компетенции определенного класса (рода, вида) экспертизы, установленные на сегодняшний день. В данной работе предложены принципы разграничения компетенции экспертов СТЭД и СКТЭ при исследовании поддельных документов в случаях, когда на экспертизу представляются и сами документы, и средства компьютерной техники, которые использовались для их создания.

5. Проведение комплексной (СКТЭ и СТЭД) экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, требует применения единых методических подходов, которые связаны с единообразным описанием объектов исследования, их пространственных и непространственных атрибутов, и с корректной формулировкой, принимаемых на разрешении экспертизы вопросов.

6. В выполненной работе показаны технологии решения, ранее не решавшихся в рамках СТЭД задач по установлению аутентичности текстов и изображений, содержащихся в документах на машинных носителях, и изготовленных на их основе машинограмм.

7. На примерах выполненных диссертантом комплексных (СТЭД и СКТЭ) экспертных исследований документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, показано их преимущество по объему доказательственной базы по сравнению с раздельно проводимыми судебно-технической экспертизой документов и компьютерно-технической экспертизой.

8. Несоблюдение установленных законодательными и нормативными актами требований, предъявляемых к оформлению заключения, не смотря на то, что поставленные вопросы были успешно решены, может привести к его аннулированию, а в некоторых случаях и к отмене приговора (решения) суда.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: -сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений различных министерств и ведомств;

-оперативными и следственными работниками правоохранительных органов при расследовании случаев подделки документов и источника их происхождения;

-судьями гражданских и арбитражных судов, адвокатами при оценке и анализе письменных доказательств, представляемых сторонами участниками процесса,

-научно-преподавательским составом образовательных учреждений системы МВД РФ - в учебном процессе при подготовке экспертов в области СТЭД и СКТЭ;

-экспертами при непроцессуальной профилактической деятельности при предупреждении преступлений, связанных с подделкой документов и их использованием в противоправной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванов, Николай Анатольевич, 2005 год

1. Нормативные документы Электронный ресурс. Режим доступа: CD-ROM: GARANT System Workstation loader; Производитель: Scientific Industrial Enterprise Garant-Servic; Версия файла: 5.2.0.0; Дата последнего обновления: 26.08.2005.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации (действующая редакция)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (действующая редакция)

4. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (действующая редакция)

5. ГОСТ 16487-83 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения».

6. ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 г. N 28)

7. ГОСТ Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования"

8. ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"

9. ГОСТ 6.10.4-84 «Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машиннограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения»

10. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники"

11. Определение СК Верховного Суда РФ от 8 февраля 1999 г. "Решение суда об отказе в иске об устранении препятствий в пользовании квартирами отменено как постановленное с нарушением норм процессуального права"

12. Письмо ЦСУ СССР и Министерства финансов СССР от 28 марта 1972 г. № 178/61 "Об использовании в учете технических носителей информации как документов, имеющих одинаковую силу наряду с другими учетными документами".

13. Постановление Госстандарта СССР от 09.10.84 г. № 3549 "Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники".

14. Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 347 "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации"

15. Приказ Минюста РФ от 23 декабря 2004 г. N 196 "Об утверждении Положения об аттестации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации".

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" (с изменениями от 17 апреля 2001 г.)

17. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1994 г. N 1158 "О порядке учета, хранения и использования средств цветного копирования в Российской Федерации" (с изменениями от 7 июня 2002 г.)).

18. Таможенный кодекс Российской Федерации (действующая редакция)

19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

20. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (действующая редакция)

21. Уголовный кодекс РФ (действующая редакция)

22. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (с изменениями от 27 декабря 2000 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.)

23. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ (с изменениями от 10 января 2003 г.) «Об информации, информатизации и защите информации»

24. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»

25. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (с изменениями от 9 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.)

26. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.)2. Книги и монографии

27. Адамар Ж., Элементарная геометрия, пер. с франц., 4 изд., ч, 1, М., 1957, 196 с.

28. Алферов А., Шакиров Т. Технические средства записи информации. -Фрунзе, 1971.-232 с.

29. Белкин А.Р. Криминалистические классификации. М.: Норма, 2000, 260 с.

30. Белкин Р.С. Криминалистика. Учебный словарь-справочник. М.: Юристь, 1999, -266 с.

31. Белкин Р. С., Винберг А. И., Криминалистика и доказывание, М., 1969. 207 с.

32. Богданов-Катьков Н. Струйные принтера для дома и офиса. СПб.: БХВ-Петербург; Арлит, 2002. - 224 с.

33. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: ЛексЭст, 2002, 352 с.

34. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М., 1978, - 112 с.

35. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждения Минюста России. Научное издание М.: АНТИДОР, 2004,-512 с.

36. Гильберт Д. и Конфоссен С., Наглядная геометрия, пер. с нем., 2 изд., М. Л., 1951, - 158 с.

37. Глезер В.Д., Цуккерман И.И. Информация и зрение. М. - J1, 1961, - 180 с.

38. Головин А.Ю. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Тула, 2000, - 265 с.240 "Грязные" деньги и закон: Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов / Под. ред. Е. А. Абрамова. М.: Юристъ, 1995, -289 с.

39. Иванов Н.А., Файзуллин Р.Т., Данилова О.Т. Проверка документов при совершении нотариальных действий. Методическое пособие. Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004, - 52 с.

40. Кенцл Т. Форматы файлов Internet. СПб.: ПИТЕР, 1997. 320 с.

41. Клейн Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей, пер. с нем., 2 изд., т. 2, М. Л., 1934, - 306 с.

42. Колдин В.Я. Идентификация и её роль в установлении истины по уголовным делам, М., 1969, 245 с.

43. Криминалистическое исследование железнодорожных компостерных знаков (Методическое пособие). -М.: ЦНИИСЭ, 1965, 30 с.

44. Костин П.В. Исследование магнитных носителей. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001, - 92 с.

45. Михайлов О.А. Электронные документы в архивах: проблемы приема, обеспечения сохранности и использования (Аналитический обзор зарубежного и отечественного опыта). Москва: Диалог-МГУ, 1998, 78 с.

46. Леонтьев Б.К. Форматы файлов Microsoft Windows ХР. Справочник 2005. М.: Новый издательский дом, 2005. - 352 с.

47. Мюррей Д., Райлер У. Энциклопедия форматов графических файлов: пер. с англ. — Киев: Издательская группа BHV, 1997. — 672 с.

48. Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория, М., 1997, - 156 с.

49. Палий В.М. Криминалистическое исследование документов, изготовленных на знакопечатающих устройствах. Киев, 1989, -75 с.

50. Парфентьев А. И., Пуссэт Л. А. Физические основы магнитной записи звука. -М.: Связь, 1957, 280 с.

51. Подволоцкий И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов. М.: «Юрлитинформ», 2004, 200 с.

52. Процессы и аппараты электрофотографии. Л.: Лениздат, 1972, - 342 с.

53. Российская Е.Р. Специальные методы исследования вещественных доказательств М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992, - 167 с.

54. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. -М. 1996. 224 с.

55. Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.:

56. Право и закон, 2001, 414 с.

57. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний. — М.: Юрлитинформ, 2003, 128.

58. Словарь основных терминов судебно-технической экспертизы документов. М.: ВНИИСЭ, 1985, - 67 с.

59. Словарь терминов и определений криминалистической экспертизы документов /Под общ. Ред. А.С. Григорьева. М.: ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России, 2003, - 156 с.

60. Судебно-техническая экспертиза документов. Общая часть. М.: ВНИИСЭ, 1986, - 196 с.

61. Терзиев Н. В., Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности, М., 1961, 225 с.

62. Ткачев А.В. Правой статус компьютерных документов: основные характеристики. -М.: ООО «Городец-издат», 2000. 95 с.

63. Усов А.И Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем. -М.: Право и закон, 2003,-367 с.

64. Фотографические и физические метода исследования вещественных доказательств. М., 1962. 198 с.

65. Шашкин С.Б., Пахомов А.В., Гортинский А.В. Технико-криминалистическое исследование документов, изготовленных с использованием знакосинтезирующих печатающих устройств. Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2004. - 80 с.

66. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. -М.: Юристь, 1999, 551 с.

67. Экспертная криминалистическая идентификация. Вып. 1. Теоретические основы: Методическое пособие. М.: РФЦСЭ, 1996., - 145 с.3. Статьи

68. Атрибут //Глосариий.ру. Словари по естественным наукам Электронный ресурс. Режим доступа: http://eneycl.yandex.ru/- Загл. с экрана.

69. Аутентичный текст // Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/-Загл. с экрана.

70. Башкирцев И.Н. Об интерпретации временных отметок файлов // В сб. Борьба с преступлениями в сфере информационной безопасности. Екатеринбург, 2000, -С. 45-50.

71. Бурданова B.C., Сысоева Л.А., Цыпкин Д.О. К постановке вопроса об истории русской подписи. // "Нотариус", 1999, №2, С. 89.

72. Вараксин В.И., Смирнова С.А., Мещеряков С.В. Проблемы детерминации и классификации экспертиз информационных объектов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.forensicspb.rU/2statja.html#varaksin Загл. с экрана.

73. Венгеров А., Лавров В. Юридическая сила машинных документов // Хозяйство и право. 1981, № 10, С. 81-87

74. Вычислительная техника // Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru. Загл. с экрана.

75. Галактионова И.В. и др. Судебная лингвистическая экспертиза // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004 г., №9, С.63-70

76. Гортинский А.В. К вопросу о комплексной экспертизе документов, изготовленных в сфере компьютерных технологий. / Информатика в судебной экспертизе: сборник трудов. Саратов: СЮИ МВД России, 2003, - С.25-34.

77. Документ // Глоссарий.ру: экономические и финансовые словари Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/-Загл. с экрана.

78. Документ // Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/ Загл. с экрана.

79. Дороватовский Н.В., Носов О.Г. Фототелевизионная установка для проведения экспресс-исследований // Экспертная практика и новые методы исследований. — М.: ВНИИСЭ, 1984, Вып. 18, - С. 6-9 .

80. Защитные ключи (HASP) Электронный ресурс. Режим доступа: http://labds.ok.nov.ru/raz/ hasp.shtml Загл. с экрана.

81. Зубаха B.C., Усов А.И., Саенко Г.В. и др. Общие положения по назначению и производству компьютерно-технической экспертизы (методические рекомендации). -М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001

82. Зудин С.И. Общая характеристика технологий экспертного исследования компьютерных средств // Актуальные проблемы исследования компьютерных средств (материалы семинара). М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002, - С. 88-96.

83. Иванов Н.А. О применении лазерно-телевизионных систем в СТЭД / Актуальные вопросы судебно-технической экспертизы документов. М.: ВНИИСЭ, 1985, С. 15-18.

84. Иванов Н.А. Применение оптико-электронных методов обработки информации в целях технико-криминалистического исследования документов // Экспертная техника / М.: ВНИИСЭ. 1985. - Вып. 86. - С. 46-48.

85. Иванов Н.А. Защита документов нотариальной деятельности от подделки //«Нотариальный вестник», 2004, № 9, С. 5 0-51.

86. Калашников JI. А. Очерк развития техники механической записи звука // "Тр. института истории естествознания и техники", 1959, т. 26, С. 9-34.

87. Клименко Н.И., Рукина Л.П. К вопросу об установлении исполнителя и автора машинописного документа / Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 16. Киев. 1978, С. 34-40.

88. Компьютер // Глоссарий.ру: Словари по естественным наукам Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/ Загл. с экрана.

89. Компьютерная преступность вопросы расследования Электронный ресурс. Режим доступа: http://stra.teg.ru/lenta/security/7708. - Загл. с экрана.

90. Компьютерная преступность и борьба с ней Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cyberpol.rU/statcrime.shtml#p00. Загл. с экрана.