Крах имперской политики Габсбургов в Германии первой половины XVI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Чуянов, Александр Федорович

• Чуянов, Александр Федорович
• кандидат исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Чуянов, Александр Федорович

ВВЕДЕНИЕ . . . . ;.

Глава I. НЕМЕЦКИЕ ЗЕМЛИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТШЕ "СВЯЩЕННОЙ

РИМСКОЙ ИМПЕРИЙ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ"

§ I. Рейхстаг и император.

§ 2. Имперское управление и имперский палатный

§ 3. Проблема политической централизации в общественной мысли Германии эпохи Реформации

Глава П. СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИЙ ПРОТЕСТАНТОВ

В 20-30 ГОДЫ ХУ1 ВЕКА.

Глава Ш. ВНУТРЕННИЕ ВОЙНЫ КОНЦА 40-х - НАЧАЛА 50-х ГОДОВ ХУ1 ВЕКА И ВЫХОД ГЕРМАНСКИХ ЗЕМЕЛЬ ИЗ СИСТЕМЫ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Крах имперской политики Габсбургов в Германии первой половины XVI века»

В формировании характерной для истории Нового времени системы государств и международных отношений в Европе исключительную роль сыграли события периода позднего феодализма, хронологически ограниченного, рамками ХУ1-1 половины Х^П вв. В этот период формируются суверенные европейские государства» послужившие основой национально-государственных образований эпохи буржуазного общества» намечаются главные узлы противоречий, длительное время определявшие характер межгосударственных отношений, оформляется дипломатическая служба как особый род политической деятельности*. На смену феодальному представлению о центральной власти, смутно различающему государство и поместье, приходит понимание государства j ' как особого субъекта права и власти - уже в ХУ в. "государственный интерес" начал рассматриваться "как высшее мерило, как принцип в «2 политике" .

Позитивные сдвиги в политической сфере были подготовлены хозяйственными успехами европейских народов, первая половина ХУ1 в. в современной исторической литературе рассматривается как время зарождения капиталистических отношений в большинстве западноевропейских стран, включая многие германские земли^. В этот период (конец ХУ - первая половина ХУ1 вв.) неравномерность в социально-экономическом и политическом развитии европейских стран еще ярко . не обозначилась,, общими для них моментами являлось господство феодальных отношений и появление на их фоне ростков данного капита

1 См. История дипломатии. Т. I, М., 1959, с. 236-250.

2 Там же, с. 236-237. Q

Чистозвонов А.Н. Историческое место ХУ1 века в процессе генезиса капитализма. СВ, М., 1975, вып. 38, с. 39-47. лизма*. В целом» на наш взгляд* историческая конъюнктура того времени не исключала для большинства западноевропейских народов возможность движения по прогрессивному пути» связанному с развитием мануфактурных форм капитализма и перерастанием сословной монархии в абсолютную. Однако реальные возможности европейской экономики были в то же время весьма ограничены и не могли создать условия для одновременного и повсеместного развития капитализма как фор-мационной системы* успех буржуазных отношений первоначально был возможен лишь в отдельных странах и в локальных масштабах за счет общеконтинентальных ресурсов. В ХУ1 в. шел интенсивный процесс дифференциации европейских государств в зависимости от направления •социально-экономического и политического развития» позволивший современным исследователям выделить в европейском сообществе ХУ1 в. два основных стадиальных региона. К первому относятся Англия и Франция» твердо вставшие на путь буржуазного развития и рано превратившиеся в абсолютистские государства! второй образуют германские земли» страны Центральной и Восточной Европы» где кратковременный подъем начала века сменился господством феодальной реакции "второго издания" крепостничества .

На определение типа развития той или иной европейской страны влияли не только социально-экономические факторы - наличие или отсутствие элементов буржуазных отношений» степень развития производительных сил» положение в международной системе торговых путей и Сказанное естественно не означает» что мы пытаемся нивелировать уровни развития европейских стран указанного периода. Речь идет о различии менее значительном в сравнении с позднейшей глубокой дифференциацией. о

См. Чистозвонов А.Н. К вопросу о стадиально-региональном методе сравнительно-исторического изучения буржуазных революций ХУП-ХУШ вв. в Европе. - В кн.: Проблемы социально-экономических формаций. М.» 1975» с. 185-209» а также: Он же. Некоторые аспекты и проблемы генезиса абсолютизма. Вй» 1968» № 5» с. 46-62. связей» но и факторы надстроечного характера» среди которых первенствующая роль принадлежит политической надстройке. Здесь мы вынуждены повторять положения» общепринятые в марксистской философии истории» однако это представляется необходимым для пояснения нашего понимания необходимости и актуальности настоящей работы. Классики марксизма всегда возражали против упрощенного изображения исторического процесса» когда ход истории детерминируется только развитием социально-экономической сферы жизни общества. При этом они подчеркивали» что в действительности всегда имеет место "взаимодействие на основе экономической необходимости» в конечном счете всегда прокладывающей себе путь"?. Экономика и политика мыслились в диалектическом единстве. Для феодального общества» с его относительной неразвитостью государственно-правовых институтов, широким распространением внеэкономического принуждения и прямого насилия, грубой силы, когда война (внутренняя или внешняя) часто превращались в обычное состояние общества» политика играла существенную, а иногда и определяющую роль в истории отдельных народов. Экономическая необходимость в конечном итоге прокладывала себе дорогу, однако продолжительность этого пути, неожиданно крутые повороты и препятствия, возникающие на его протяжении, во многом зависели от политических отношений.

В проблеме причинной обусловленности исторических судеб европейских народов нас в настоящий момент привлекает вопрос развития германских земель. Реформация, вызванная к жизни массой неразрешенных противоречий, сложившихся в процессе исторического развития Германии, в свою очередь до предела обострила эти противоречия и тем придала 1-ой половине ХУ1 в. характер эпохи, призванной

1 Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу от 25 января 1894 г. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2, Т. 39, с. 175. определить будущее германских земель на весьма длительный отрезок времени. Одной из наиболее острых проблем» поставленных в повестку дня эпохой Реформации, являлась проблема совершенствования политической системы общества» установление более скомпенсированных отношений между центральными органами и территориальными властями. Поражение в 1526 г. Крестьянской войны означало утраченную (впрочем» весьма слабую) возможность решения этой задачи демократическим путем, но далеко не ликвидировало саму проблему. Борьба по вопросу концентрации государственной компетенции в имперских или территориальных органах переместилась в сферу "высокой" политики, где главными действующими лицами выступали различные группировки господствующего класса.

Важную роль в жизни Германии 1-ой половины ХУ1 в. играл своеобразный политический феномен: Империя Карла У. Это небывалое по размерам наднациональное образование включало в себя, помимо Священной Римской империи германской нации, еще и Испанию, Нидерланды, Бургундию (Франш-Конте), Венгрию, Чехию и Моравию, часть Сев. Италии, Неаполитанское королевство с Сицилией и Сардинией, а также необозримые колониальные владения в Новом свете. Глава Империи, Карл У, стремился к осуществлению реакционной в своей сущности и недостижимой в исторической реальности тех дней идее создания универсальной католической монархии, объединившей бы все христианские народы Европы. Тем не менее для воплощения этой идеи в жизнь Карлу У удалось сосредоточить значительные ресурсы: военная мощь испанского абсолютистического государства и поддержка южнонемецкого торгово-ростовщического капитала в сочетании с собственными незаурядными талантами политика и дипломата обеспечили первоначально успех императора в борьбе за мировую гегемонию, эпицентром которой являлись войны с Францией в Сев. Италии. Добившись успеха в большинстве своих предприятий, Карл У в конце

40 гг. предпринял попытку укрепления системы центральной власти в Германии - и потерпел сокрушительное поражение от германских князей. Это повлекло за собой не только крах всех имперских притязаний Габсбургов» но также развал Империи и отречение от престола самого императора.

Целью настоящей работы является анализ внутриполитической ситуации в Германии эпохи Реформации и попытка выяснения политических сил и факторов» обусловивших особый» отличный от большинства европейских стран, путь развития политических институтов и государственности в германских землях. Одновременно мы касаемся отдельных аспектов европейской истории» неразрывно связанных с историей германских земель и Империи Карла У. Вынося на первое место в заглавии настоящей работы слово "крах"» мы имеем в виду конечную неудачу имперской политики» но не намерены a priori распространить тот негативный смысл, который несет это слово» на все содержание имперской политики. Исследование сложных взаимоотношений универсального и зарождающегося национального, имперского и территориального начал в политической жизни Германии является предметом настоящего исследования и, думается» любой однозначный вывод был бы здесь ошибочен. Определяя важность изучения упомянутых вопросов мы считаем необходимым подчеркнуть, что, по нашему глубокому убеждению, не только Крестьянская война» но и исход внутриполитической борьбы 1-ой половины ХУ1 в. сыграл решающую роль в дальнейшем развитии германских земель, и отдаленные отголоски той борьбы определенным образом проявляются в объективной реальности современности.

Источники

Современное состояние источниковой базы дает возможность достаточно ясно представить течение политической жизни в Германии эпохи Реформации^. В целом привлекаемые нами источники условно могут быть подразделены на несколько групп.

I. Актовые документы, в первую очередь материалы рейхстагов.

Центральное место среди них занимает предпринятое еще в начале р века издание серии "Акты немецких рейхстагов" . Серия охватывает период с 1519 до 1530 гг., ее дополняют самостоятельно изданные К.Фёрстеманном "Документы к истории Аугсбургского рейхстага 1530 г."^. "Акты" являются чрезвычайно обстоятельным источником, в котором собраны документы не только непосредственно рейхстагов (пропозиции императора, предложения комиссий и курий рейхстага, решения и т.д.), но и дипломатическая переписка, сопровождавшая начало и окончание имперского собрания. Можно сказать, что политическая история германских земель до 1530 г. излагается в "Актах" без хронологических перерывов - исключая наиболее драматический период германской истории, 1525-1526 гг. (им соответствовали 5 и 6 тт., готовые к печати и погибшие в Мюнхене во время П мировой войны). В настоящее время группа историков под руководством австрийского ученого Генриха Лутца готовит новый вариант 5-6 томов, а также продолжение существующей серии (тома 9-13, до Шпайерского рейхстага 1544 гг.). Некоторого успеха они добились Здесь следует заметить, что многие важные издания - как источников, так и научной литературы - к моменту начала нашей работы отсутствовали в библиотеках СССР. Благодаря международному абонементу мы широко пользовались услугами библиотек ФРГ, Франции, Швейцарии, Бельгии, ГДР, Польши, и в основном восполнили существовавшие пробелы. Однако возможности МБА имеют предел, и потому отдельные серийные издания источников и литературы нами использованы лишь в виде разрозненных томов. 2

Deutsche Reichstagsakten. Jungere Reihe. Bd. 1-4: 2. Aufl. (Photomehanischer Nachkruck), Gottingen, 1962-1963; Bd. 7: Stuttgart, 1935} Bd. 8: Gottingen, 1970. ъ y Forstemann K.E. Urkundenbuch zu der Geschichte des Reichs-tages zu Augsburg in Jahre 1530. Bd. 1-2, Halle, 1833-1835. издан т.8)» однако маловероятно скорое окончание этой трудоемкой работы. Хронологический пробел в источниках по истории рейх-стагов восполняет "Новое и полнейшее собрание решений рейхе тагов", и по гей день действительно остающееся "полнейшим^. Ценную информацию о двух Аугсбургских рейхстагах - 1530 и 1555 - содер2 жат их протоколы, изданные уже в послевоенное время .

В качестве особой группы актовых материалов можно выделить документы публично-правового характера (уставы имперского палатнО' го суда и имперского управления, законы о земском мире, мандаты императора), изданные К.Цоймером и Г.Гофманном^.

Актовый по существу материал, но уже не имперского уровня, содержит серия публикаций по истории Протестантского союза, осу4 ществленная западногерманским ученым Э.Фабианом . В сборниках Neue und vollstandigere Sammlung der Reichs-Abschiede. Teil II, III. Frankfurt a.M., 1747. 2

Tetleben, Valentin von. Protokoll des Augsburger Reichstags 1530. Hrsg. von H.Grundmann. Gottingen, 1958; Das Reichs-tagsprotokoll des kaiserlichen Komissars Felix Hornung von Augsburger Reichstag 1555. Hrsg. von H.Lutz u.A.Kohler. Wien-Koln-Graz, 1971.

Zeumer K. Quell ens ammlung zur Geschichte der Deutschen Reichsverfassung in Mittealter und Neuzeit. 2 Aufl. Teil 1-2. Tubingen, 1913; Hoffmann R.H. Quellen zum Verfassungsorganismus, des Heiligen Romischen Reiches Deutscher Nation 1495-1815. Darmstadt, 1976.

IL

Die Abschiede der Bundnis- und Bekenntnistage protestie-renden Fursten und Stadte zwischen den Reichstagen zu Speier und zu Augsburg 1929-1930. Hrsg von. E.Fabian. Tubingen, 1960; Die Beschlusse der oberdeutschen Schmalfaldischen Stadtetage. Teil 1-2, Hrsg. von E.Fabian, Tubingen, 1959; Die Schmalkaldischen Bundesabschiede. Teil 1, 2. Hrsg. von E.Fabian. Tubingen, 1958; Urkunden und Akten der Reformationsprozesse am Reichskammerge-richt, am kaiserlichen Hofgericht zu Rottweil und an anderen этой серии представлены решения протестантских бундестагов и городских тагов, а также связанная с ними дипломатическая переписка. Здесь следует отметить, что 8 том "Актов" рейхстага часто заново воспроизводит материалы, изданные Э.Фабианом. Мы, однако, предпочли воспользоваться серией Фабиана, ее преимущество заключается в публикации, как правило, полного содержания документов.

2. Корреспонденция. Довольно значительное число публикаций содержит личную переписку выдающихся политических деятелей эпохи: Карла У, Лютера, Филиппа Гессенского, Фердинанда Габсбурга, Мо-рица Саксонского, герцога Альбрехта Прусского (последнего гроссмейстера Тевтонского ордена)*. Не все издания равноценны по качеству публикации документов (так, переписка Филиппа Гессенского, документы герцога Альбрехта даны частью в изложении издателей, частью весьма сокращенно), но тем не менее само изобилие материала дает возможность судить о характере политической деятельности того или иного исторического персонажа.

Gerichten. Hrsg. von E.Fabian. Tubingen, 1961; Quellen zur Ge-r schichte der Reformationsbundnisse und der Konstanzer. Reforma-tionsprozesse 1529-154-8. Hrsg. von E.Fabian. Tubingen-Basel, 1967.

Lanz K. Correspondenz des Kaisers Karl V. (Unveranderite Nachdruck), Bd. 1-3, Frankfurt a.M., 1966; derselbe. Staats-papiere zur Geschichte des Kaisers Karl V. Stuttgart, 1846; derselbe. Actenstucke und Briefe zur Geschichte Kaiser Karl V. Vien, 1853; Luther M. Werke. Briefwechsel. Bd. 3-4, Weimar, 19331934; Politisches Archiv des Landgrafen Philipp des GroBmutigen von Hessen, Hrsg von F.Kuch. Bd. 1-2, Leipzig, 1904-1910; Die Korrespondenz Ferdinands I. Hrsg. von W.Bauer. 1-Bd. Wien, 1912; Politische Korrespondenz des Herzogs und Kurfursten Moritz von Sachsen. 3 Bd., bearb. von J.Herrmann u.G.Wartenber. В., 1978; Urkundenbuch zur Reformationsgeschichte des Herzogtums Preussen. (Neudruck der Ausgabe 1890). Hrsg. von P.Tschakert. Bd. 1, 3, Osnabruck, 1965.

Ценным источником для нашей работы явилась "Политическая кор-» респонденция Страсбурга"» по неясным причинам крайне ограниченно использованная в специальной литературе*. Издание содержит официальную переписку и решения страсбургского магистрата» донесения его агентов» частные письма видных городских политиков и отражает не только внутригерманские, но и международные связи этого крупного .города. Ценность документов Страсбурга обусловлена и его особым положением в системе германских земель. Во-первых, через Страсбург осуществлялась большая часть контактов немецких протестантов с Францией и Англией. Во-вторых, активная реформационная политика превратила страсбургский магистрат в одного из руководителей протестантского движения в Германии. Наконец, обилие документов, охватывающих весьма значительный временной промежуток - с 1517 до 1555 г.-дает возможность составить более отчетливое представление о позиции городов в сложном сплетении исторических событий. В этом смысле политическая переписка имеет существенные преимущества перед городскими хрониками - последние обычно пристрастны, переписка же дает возможность сравнивать и сопоставлять различные оценки событий.

Дипломатическая переписка представлена также донесениями вер нецианских послов . Венеция одной из первых в Европе приступила к организации регулярной дипломатической службы: в ХУ1 в. ее представители постоянно находились при императорском дворе, путешествуя с ним по всей Европе. Послы имели задание не только осуществлять дипломатическое представительство, но и поставлять политиче

Politische Correspondenz der Stadt Strassburg im Zeitalter der Reformation. Bd. 1-3: Strassburg, 1882-1898, Bd. Heidelberg, 1931-1933. 2

Venetianische Depeschen von Kaiserhofe. Besrb. J.Stich und G.Turba. Wien, Bd. I: 1889, Bd. 2: 1892. скую информацию своей республике. Германские дела, естественно, являются не главной темой венецианских донесений, однако их содержание представляет интерес как мнение стороннего наблюдателя.

3. В качестве вспомогательного материала мы привлекаем некоторые хроники. Хайльброннская хроника представляет собой собранные воедино так называемые "винные книги" имперского города Хайль-бронна - ежегодные записи об урожай винограда с одновременной фиксацией тех событий политической жизни, которые хронисту казались достойными внимания*.

Сложной как по форме, так и по содержанию, является семейная р хроника графов и баронов фон Цимберн (из Швабии) . Она цитируется многими историками, но попытки ее глубокого анализа никто еще не предпринял. В нашей работе этот документ привлекается ограниченно, лишь в той степени, в какой нас интересовала позиция среднего дворянства в конфликте между имперскими и территориальными властями.

Наиболее популярные документы-программы эпохи Крестьянской войны: "Статейное письмо", "12 статей", "Земское Устройство" привлекаются нами ограниченно, лишь в той степени, в какой в них от-, ражена интересующая нас проблематика: отношение восставших крестьян к центральной и территориальной властям.

В качестве источников, позволяющих расширить представление об эпохе, нами использованы такое уникальное справочное издание, как "Немецкие биографии"3, источниковедческий труд Альфреда Морель

Фатио, посвященный современной Карлу У историографии^, ряд дневл

Heilbronner Chronik. Hrsg. von E.Durr. Hailbronn, 1895.

2 Zimmerische Chronik. Hrsg. von K.A.Barack. 2. Aufl. Freiburg i.B.u.Tubingen. Bd. 2-5, 1881; Bel.4, 1882. Allgemeine Deutsche. Biographie. Bd. 1-55. Leipzig, Verlag von Duncker .Humblot, 1875-19Ю. Morel-Fatio A. Historiographie de Charles-Quint. Paris, 1913.

Т 2 никовых записей j а также лютеранская Библия .

Работа с политическими документами (а их, например, только I том "Актов" содержит около 1200) имеет свои сложности. Каждый документ глубоко индивидуален, ибо несет на себе отпечаток личности автора» за каждым документом скрыты мысли и дела живых людей. Эти источники не поддаются, как например документы по экономической истории, статистической обработке, их довольно сложно классифицировать и представить в четко организованном виде. Методически работа с актовым материалом, на наш взгляд, должна состоять из двух этапов. Первый - изучение возможно большей массы источников, если можно так выразиться, "вживание" в эпоху, главной задачей которого является приобретение необходимой эрудиции, свободной ориентации в море фактов и сложных взаимоотношений. Второй этап должен заключаться в скрупулезном анализе наиболее важных документов и попытке теоретического обобщения.

Сложность исследования избранной темы обусловливается и тем, что комплексно в марксистской историографии она разработана слабо. Именно поэтому возникла некоторая диспропорция в соотношении эмпирического и теоретического элемента: оперируя малоизвестными факл

Bahler Б, Das Tagebuch Johann Hallers aus den Jahren 15481561. In: Archiv des Historischen Vereins des Kantons Berns.Bern, 1917, Bd. XXIII, S. 238-247; Bemman R. Briefe des Syndikus M.Lu-kas Otto vom Ausburger Reichstag 1547/4-8. In: Muhlhauser Geschicht-blatter, 1910, Fr. 11, S. 23-29; Bernabe de Busto. Geschichte des Schmalkaldischen Krieges. Bearb. von O.A. von Looz-Corswaren. Burg, 1938; Gluck P. Ewald Creutznachers Diarium иЪег den Reichstag zu Augsburg 1547-1548. In: Archiv des Historischen Vereins von Unterfranken und Aschaffenburg. Nurnberg-Wurzburg, 1905» Bd.

47, s. 297-329Г p

Die Bibel oder die ganze Heilige Schrift nach der deutschen ubersetzung D.Martin Luthers. Odessa, 1929. - -Y1' тами, мы вынуждены приводить их в тексте диссертации, перегружая тем самым отдельные разделы фактическим материалом - без этого выводы и обобщения оказались бы неубедительными.

Историография.

В настоящей работе мы руководствуемся марксистско-ленинской методологией, стремимся "брать за основу не лица и не группы, а именно анализ классового содержания общественных течений и идейно-политическое исследование их главных, существенных принципов"*. Для любого историка-марксиста образцом научной публицистики является "Крестьянская война в Германии" р

Ф.Энгельса . Анализируя социально-экономическое и политическое положение Германии накануне Крестьянской войны, Ф.Энгельс в качестве главной характерной особенности ее политического строя выделяет территориальную раздробленность, являвшуюся следствием экоQ номической разобщенности германских земель0. По мнению Энгельса, в начале ХУ1 в. "происходит распад чисто феодальной империи, разрывалась и вообще связь между имперскими землями, владельцы крупных имперских ленов стали превращаться почти в независимых государей. В этой ситуации беспомощной оказалась "имперская Ленин В.И. Под чужим флагом. - Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 151. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. - Маркс К. и Энгельс Ф. сСоч., 2-е изд., т. 7, с. 343-437.

3 Там же, с. 347-348. h

4 Там же, с. 348.

- 15 власть» переставшая понимать свое собственное положение"*.

Позже Ф.Энгельс неоднократно (к сожалению, лишь в незаконченных работах и черновых набросках) обращался к истории Германии ХУ-ХУ1 вв. Важной для нашей работы является оценка Ф.Энгельсом роли королевской власти в эпоху позднего феодализма. Отмечая» что для этого периода характерно разложение феодализма и развитие городов» он подчеркивал» что оба эти процесса "вызвали децентрализацию» отсюда возникла прямая необходимость в абсолютной монархии как в силе, скрепляющей национальности"2• Ф.Энгельс считал, что в Х1У-ХУ вв. только в Италии и Германии "не было ни королевской власти» ни немыслимого тогда без нее национального единства» или они существовали только на бумаге"3. Очевидно, в укреплении института центральной (королевской) власти Энгельс видел важнейшую предпосылку» обеспечивающую национальную консолидацию и в конечном счете общественный' прогресс на стадии позднего феодализма.

Большое значение для понимания политических событий ХУ-ХУ1 вв. имеют "Хронологические выписки" - составленный К.Марксом конспект "Всемирной истории" ШлоссераЧ Разумеется» при работе с ними сле

1 Engels F. Der deutsche Bauernkrieg. - Marx К. und Engels Б1.

Werke, в., 196O, Bd. 7, S. 332. Эта цитата взята нами из подлинника} в существующем переводе (Ук. соч.» с. 348) допущена неточность: выражение " Reichsgewalt" (имперская власть) переведено как "имперское правительство". Нам представляется сомнительным, чтобы в данном контексте» говоря о положении в Германии перед Реформацией, Энгельс мог иметь в виду имперское правительство, некое подобие которого возникло в 1521 г. и просуществовало до 1530 г. (Подробнее см. ниже, гл. I, § 2).'

2 Энгельс Ф. К "Крестьянской войне". - Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 21, с. 417. !■

3 Энгельс Ф. О разложении капитализма и возникновении национальных государств. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 416. Маркс К. Хронологические выписки. - Архив Маркса и Энгельса, М., 1940, т. УП. дует учитывать, что это черновые наброски, не предназначенные автором к печати - но нельзя не учитывать и того факта, что это наброски гениального мыслителя, каждая идея которого имеет для нас особое значение. Строго говоря, "Хронологические выписки" не обычный конспект, в них достаточно четко определено отношение Маркса к отдельным фактам политической истории Германии, даны гневно-ироничные и удивительные по точности характеристики отдельных исторических персонажей. Маркс резко отрицательно относился к централизации власти князей, обозначив ее в конспекте как "немецкое уродство"*. Такая же негативная оценка дана деятельности Мартина Лютера, поставившего свое учение на службу князьям, Маркс совершенно определенно в религиозной борьбе видел замаскированную рер лигиозной оболочкой борьбу социальную и политическую .

Различным аспектам социально-экономической истории Германии I четв. ХУ1 в., т.е. эпохи Реформации и Крестьянской войны, посвя

•а цен целый ряд работ историков-марксистов . Значительно меньше внимания уделяется истории политических отношений, и при этом бросается в глаза еще одна существенная диспропорция: сравнительно подробное исследование немецкого феодального государства Х1-ХУ

1 Там же, с. 197.

2 Там же, с. 155, 182, 191-192, 196 и др. Q

Мы не имеем возможности остановиться на этих работах, укажем лишь, что в СССР данной проблематикой занимался М.М.Смирин, в настоящее время работают В.Е.Майер и Ю.К.Некрасов. В ГДР сложилась целая школа историков, работающих в этом направлении, библиографию см. Historische Forschungen in der DDR 1960-1970. В., 1970; Historische Forschungen in der DDR 1970-1980. В., 1980. вв.-'" сочетается с малым числом исследований по политической истории ХУ1 в. Значительный пробел в марксистской научной литературе по истории эпохи Реформации нельзя объяснить простой случайностью. Одна из причин, на наш взгляд, заключается в том, что изучение прогрессивных явлений в жизни общества, связанных с первоначальным накоплением и классовой борьбой народных масс, всегда имело особую притягательную силу для марксистской исторической науки, но применительно к Германии рассматриваемого периода эта тематика заслонила всю остальную.

Марксистской наукой многое сделано в плане критики реакционных теорий буржуазной историографии. Обобщающие труды Е.А.Космин-ского, Е.В.Гутновой, О.Л.Вайнштейна, а также работы А.Й.Данилова, Н.Ф.Колесницкого, М.М.Смирина, Г.Шлейера и ряда других ученых внесли существенный вклад в критику взглядов буржуазных историков на р политическую борьбу в средневековой Германии . Важное значение для Из работ советских ученых следует указать два исследования монографического характера: Неусыхин А.И. Очерки истории Германии в средние века. - В кн.: Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М., 1974, с. 213-3755 Колесницкий Н.Ф. "Священная Римская империя": притязания и действительность. М., 1977. Одна из последних работ историков ГДР, включающая в себя историографический обзор : Muller-Mertens A. Die Reichsstruktur im Spiegel der Негг- л schaftspaxis Ottos des Grossen. В., 1980. Косминский E.A. Историография средних веков. М., 1963» Гут-нова Е.В. Историография истории средних веков (середина XIX в. -1917 г.), М., 1974} Вайнштейн О.Л. Историография средних веков. М.-Л.» 1940» Данилов А.И. Фридрих Мейнеке и немецкий буржуазный историзм. - Новая и новейшая история, 1962, № 2, с.43-62» Колесницкий Н.Ф. "Священная Римская империя" в освещении современной западногерманской историографии. СВ, 1959, вып. Х1У, с. 154-164» Смирин М.М. Очерки истории политической борьбы в Германии перед Реформацией. Гл. I. Извращение политической истории ХУ-ХУТ вв. в немецкой буржуазной историографии. М., 1952, с.13-45» Schleier Н. Sybel und Treutschke. В., 19&5. понимание особенностей современной западногерманской историографии имеет коллективный труд историков ГДР "Непреодоленное прошлое", в котором анализируется весь комплекс существующих в ФРГ исторических школ и течений*.

Историография ГДР политическую жизнь Германии эпохи Реформации рассматривает преимущественно в обобщающих трудах по национальной истории. Наиболее обоснованная точка зрения представлена р в книге М.Штейнметца . Автор в одинаковой степени негативно оценивает и "княжеский эгоизм", и стремление императора к созданию "универсального католического государства": "Оба пути, княжеское государство и универсальная монархия, не содержали никакой попытки решения национальной проблемы Германии. Оба были антинациональны: княжеская протекала ниже, универсально-государственная выше национальной сферы"3.

Э.Мюллер-Мертенс считает, что в ХУ1 в. создалась возможность для союза императорской власти, городов и революционных сил против L князей, но по вине императора такой союз не состоялся . Нам кажется вообще сомнительной реальность объединения столь разнородных сил.

Из конкретно-исторических, основанных на источниках работах можно назвать статью Эрика Гюнса, посвященную пропаганде в годы 5

Шмалькальденекой войны . Основываясь на публицистике и фольклоре

Unbewaltige Vergangenheit. Hrsg. von G.Lozek (Leiter). 3. Aufl.', В., 1977.

2 Steinmetz M. Deutschland von 1476 bis 1648.

2.Aufl., В., 1978. 5 Ibid., S. 216. CM. Muller-Mertens E. Vom Regnum Teutonicum zum Heiligen Romischen Reich Deutscher Nation, In: ZfC, 1963, H. 2, S. 319346, les. 345.

5 Huns E. "Nationale" Propaganda im Schmalkaldischen Krieg." In* ZfC, 1958, H. 5, S. 1027-Ю48. того времени, автор стремится доказать существование развитого национального чувства в Германии эпохи Реформации, в связи с чем "Если протестантские князья или католическая партия в междоусобной борьбе хотели привлечь на свою сторону народ, то они должны были дело представить не просто в религиозной форме. но было необходимо собственную партию объявить национальной, а противника оклеветать как предателя родины"*. Автор ведет полемику с протестантом Вальдеком, и доказывает что под "свободой" протестанты имели в виду не свободу народа, а княжеские вольности.

Политической борьбе в Германии перед Реформацией посвятил о одну из своих книг известный советский ученый М.М.Смирин . Несмотря на название монографии, выразившее формальную целевую установку автора, в книге ярко проявилась приверженность М.М.Смири-на к исследованию социальных и особенно народных движений. Именно на этих вопросах автор и фиксирует внимание: политической жизни посвящен только пятый очерк: "Имперская программа княжеского саq модержавия" . К сожалению, автор очерка не касается вопроса имперской реформы конца ХУ в., в которой наиболее ярко выразилась княжеская программа, а рассматривает историю Швабского союза, ви- 7 дя в нем главный оплот княжеского мелкодержавия в Германии. С этой точкой зрения трудно согласиться полностью. Между императором и князьями с переменным успехом велась борьба за влияние в союзе, и, как мы ниже покажем, в ХУ1 в. перевес был на стороне императора. Безусловно признавая выдающиеся заслуги М.М.Смирина в разработке проблем истории Реформации и Крестьянской войны, мы все же считаем нужным заметить, что ученому была присуща некото1

Ibid., S. 1027.

2 Смирин М.М. Очерки истории политической борьбы в Германии перед Реформацией. М., 1952»

3 Там же, с. 234-291. рая недооценка роли политической надстройки в истории*.

Интересную оценку имперской политике дал А.Д.Эпштейн: он видел в ней силу, сознательно стремящуюся при поддержке торговоростовщических фирм к превращению Германии в централизованное абр солютистское государство . Однако уже жанр книги (учебное посо-биеК) и сравнительно узкий круг привлеченных источников не позволили автору всесторонне обосновать эту гипотезу.

Важному и малоизученному марксистской историографией вопросу: международные отношения во П половине ХУ-I половине ХУ1 вв. поq священы две статьи Ю.Е.Ивонина . Автор приводит интересный фактический материал и, анализируя его, стремится сосредоточить внимание на узловых моментах европейской политики в эту сложную эпоху. Имперская политика Габсбургов получает в работах Ивонина негативную оценку. По мысли автора, главной целью, к которой стремился Карл У, было создание универсальной католической монархии, и такая политика препятствовала возникновению национальных централизованных государств в Европе^. В этом вопросе Ю.Е.Ивонин во многом солидарен с З.В.Мосиной, которая также в войнах Франции с Империей видела борьбу национального государства с силами универсально Так, написанная М.М.Смириным I глава коллективной монографии "Германская история в новое и новейшее время" (М., 1970, с.9-64) содержит углубленный анализ социально-экономической жизни страны, но политическая история в ней полностью исключена, о Эпштейн А.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 года. М., 1961» с. 10-126, особ. с. 99-122. о

Ивонин Ю.Е. Религиозно-политические союзы в западноевропейской политике первой половины ХУ1 века. ВИ, 1978, № II, с. 85102? Он же. Западная Европа и Османская империя во второй половине ХУ-ХУ1 в. ВИ, 1982, № 4, с. 68-84. См. Ивонин Ю.Е. Западная Европа. с. 70; .Он же, Религиозно-политические союзы. с. 86-87. католической реакции*. Внешне достаточно убедительная, эта концепция все же способна вызывать вопросы. Нам кажется, что не следует преувеличивать агрессивную роль Империи в сравнении с ее главным соперником, "национальным" Французским государством. Франциск I не менее Карла У стремился к внешнеполитической экспансии, и затушевывать этот факт только на том основании, что французские феодалы опирались на ресурсы централизованной Франции и "национальную" идеологию представляется занятием малоплодотворным. В работах Ю.Е.Ивонина встречаются мелкие - и потому досадные

- неточности. Так, автор необоснованно относит К.Бранди к числу р ученых, видящих в Карле У предтечу европейской интеграции - нацистский историк был далек от этой мысли. Неточно указаны годы о правления Карла У (I5I9-I555) : об отречении император официально к объявил своему преемнику, Фердинанду, лишь 12 сентября 1556 г. • Анализом политической программатики эпохи Реформации в Гер5 мании занималась Т.Н.Десницкая . Автор принимает за аксиому выдвинутый ею тезис о том, что "совершенно бесправное положение крестьянства. толкало его на борьбу за объединение Германии"^. В соответствии с этим тезисом Крестьянская война в освещении автора превращается в войну за централизацию Германии - и в то же Мосина З.В. Из истории борьбы французского народа за национальное государство (Вторжение испано-германских войск во Францию в 1536 г.). - СВ, 1953, вып. Ч, с. 225-248. р

Ивонин Ю.Е. Религиозно-политические союзы. с. 90, прим.26. о

Он же. Западная Европа. с. 70. ^ См. banz К. Согг. Bd. 3, S. 7Ю-712. 5

Десницкая Т.Н. Борьба за объединение Германии в немецкой публицистике и программных документах эпохи реформации и крестьянской войны. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. ЛГПИ им. А.И.Герцена, JI., 1951. с

Там же, с. 16. время Т.Н.Десницкая не смогла привести ни одной крестьянской программы, где бы эта задача действительно ставилась. В этом, на наш взгляд» нет ничего удивительного, ибо такие программы неизвестны науке и по сей день. Недоумение вызывает и отношение автора к научной литературе: повествование ведется с таким видом, как будто до Т.Н.Десницкой историографии не существовало - не упомянуты даже работы М.М.Смирина. Отдельные фактические неточности, а также погрешности стиля (так, у автора Мюнцер "намного голов" выше современников) дают основание усомниться в научном значении произведения Т.Н.Десницкой.

Современной советской историографии характерно стремление к теоретическому обобщению крупных достижений марксистской науки в области конкретных исследований по социально-экономической истории Европы в переходный от феодализма к капитализму период-^. Разработанная А.Н.Чистозвоновым теория обратимости и необратимости процессов генезиса капитализма и стадиально-регионального метода изучения исторических процессов и явлений создала предпосылку для более обобщенного и целостного рассмотрения исторического развития Европы. Обоснованная и введенная ученым в научный оборот дефиниция "стадиальный регион" позволяет отрешиться от уз

См. Барг М.А., Черняк Е.Б. Регион как категория внутренней типологии классово-антагонистических формаций. В кн.: Проблемы социально-экономических формаций. М.» 1975» с. 40-77} Гутнова Е.В., Чистозвонов А.Н. Советская медиевистика. В кн.: Развитие советской исторической науки 1970-1974. М.» 1974» с. 168-186} Марков Д.Ф. Сравнительно-исторические и комплексные исследования в общественных науках. ВИ» 1973» № 10, с. 80-95» Чистозвонов А.Н. Некоторые проблемы генезиса абсолютизма. ВИ, 1968» № 5, с.46-62} Чистозвонов А.Н. Понятие и критерии обратимости и необратимости исторического процесса. ВИ» 1969» № 5» с. 70-91» Чистозвонов А.Н. О стадиально-региональном изучении буржуазных революций ХУ1-ХУП1 вв. в Европе. - Новая и новейшая история, 1973, № 2, с.86-99» Чистозвонов А.Н. Историческое место ХУ1 века в процессе генезиса капитасм.продолжение сноски) ко-националън'ого, чисто страноведческого подхода к проблемам исторического развития европейских стран и открывает перспективу комплексного исследования как социально-экономической, так и политической жизни Европы в позднее средневековье и Новое время.

Особенностью историографического освещения нашей темы является разработка ее преимущественно в трудах буржуазных историков реакционно-националистического направления» В кратком обзоре мы естественно не сможем передать все многообразие существующих в буржуазной литературе оттенков в интерпретации тех или иных частных проблем. Наше внимание здесь концентрируется на двух основных вопросах: понимании имперской политики и оценке перспектив политического развития Германии эпохи Реформации. В основном мы касаемся германской национальной историографии! труды историков других стран используются в той мере, в какой они содержат оригинальную концепцию.

Наиболее известным германским ученым в интересующей нас области, основоположником "политического" направления в историографии является Леопольд фон Ранке (1795-1886)*. Взгляды Ранке подр робно рассматривались советскими исследователями и потому, не лизма. СВ, М., 1975, вып. 38, с. 39-47i фютозвонов А.Н., Барг М.А. Итоги исторического процесса в Западной Европе Х1У-ХУ веков (сводный очерк материалов). В кн.: Проблемы генезиса капитализма. М., 1978, с. 3-70. Одно из наиболее значительных произведений Ранке посвящено Германии эпохи Реформации: Ranke L. Deutsche Geschichte im Zeit-alter der Reformation. Bd. 1-6, Leipzig, 1881-1882.

2 см. Косминский e.a. ук. соч., с. 338-350? Вайнштейн о.Л. Леопольд фон Ранке и современная буржуазная историография. - Сб. Критика новейшей буржуазной историографии. М-Л., 1961» с. ПЗ-I49J Смоленский Н.И. О некоторых теоретико-методологических принципах исторической концепции Леопольда фон Ранке. - Сб. Методологические и историографические вопросы исторической науки. Под ред. А.И.Данилова. Томск, 1963, с. 137-167. повторяя уже сказанного, отметим лишь некоторые аспекты его концепции, органично связанные с избранной нами темой. Ранке видел две главные силы в истории: религию, организационной формой которой является церковь, и нацию, выраженную в государстве. Государство, основанное на определенном "принципе", стремится утвердиться в четких, имеющих предел формахг церковь, напротив, в своей "экспансии" охватывает различные народы, "ей трудно признать рядом с собой исконные права наций и государетва"*.

В соответствии с основными теоретическими посылками Ранке, расстановка сил в Германии 1-ой половины ХУ1 в. рисовалась им следующим образом: папа и император являлись носителями церковной экспансии, в их деятельности олицетворен католический универсализм, препятствующий свободному проявлению воли немцев к национальной консолидации. Соответственно в территориальных князьях Ранке видел главную "нациообразующую" силу, а в лютеранстве - религию, в наибольшей степени выразившую национальный немецкий "дух"

Имя Ранке по сей день пользуется авторитетом у буржуазных историков. Такое поразительное долголетие определяется, на наш взгляд» не конкретной исторической концепцией Ранке - и конфес-сионализм и пруссачество безнадежно устарели,и редкий историк решается вновь поднимать их на щит. Причина» видимо, кроется в главном методологическом принципе Ранке - объективизме. Ранке излагает историю с видом беспристрастного наблюдателя, не щадя порой даже столь любимых им Гогенцоллернов. Любой исторический факт, приводимый Ранке, основан на подлинном источнике и внешне бесспорен - эффект убеждения достигается не путем риторики, а методом особого подбора фактов и подачи их в нужном ракурсе. Несомненную притягательную силу для реакционной историографии сохраняет и ран

Л Ranke L. Op. cit., В. 1, S.5-5. кианский национализм.

Методология Ранке одна из наиболее реакционных в буржуазной науке| сущность ее сводится к отказу даже от гегельянско-идеали-стического понимания закономерности исторического развития, обожествлению факта, когда в центре повествования ставятся события, связанные с деятельностью выдающихся личностей. Широко известен резко отрицательный отзыв К.Маркса о такого рода литературе: "То, что приплясывающий карлик Ранке считал относящимся к "духу" - собрание анектодов и сведение всех крупных событий к мелочам к пустякам."*

Более прогрессивную тенденцию в буржуазной историографии Германии 2-ой половины XIX в. отразила Гейдельбергская школа историр ков и ее глава Фридрих Кристоф Шлоссер . Выступая с позиций мелкобуржуазного радикализма, Шлоссер давал резкую оценку всем проявлениям тирании и деспотизма (особенно княжеского), критиковал территориальный эгоизм, с сочувствием относился к борьбе народных масс. Сходные мысли, но с более умеренных позиций, высказывал Ф.Бе-цольд .

Это направление, однако, не оказало решающего влияния на развитие германской буржуазной историографии} вплоть до исхода первой мировой войны ведущую роль играла малогерманская школа и ее наиболее видные представители Г.Зибель» Г.Трейчке и И.Г.Дройзен. Ученики Ранке, эти историки отбросили главный методологический принцип учителя - объективизм - и занялись откровенно апологети

1 Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу от 7 сентября 1864. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., с. 352*

2 Шлоссер Ф.К. Всемирная история. Т. История ХУ1 столетия. Спб. - М., 1870. Подробнее о взглядах Шлоссера см. Косминский Е.А. УК. соч., с. 351-357. О

Бецольд Ф. История Реформации в Германии. Т. 1-2. СПБ.,1900. ческим обоснованием необходимости объединения Германии под эгидой Пруссии*. В изображении Трейчке политические события эпохи Реформации сводятся к следующей схеме: Мартин Лютер воодушевил "мужей из всех племен немецкого народа" объединиться к великим деяниям, но первоначально в Шмалькальденской войне победу одержали враждебные силы, "могучая Германия впервые склонила свою шею под ярмом чужеземцев". Это продолжалось недолго - стоило возмутиться одному из великих князей, Морицу Саксонскому, и испанское р господство было разрушено .

Важное место в писаниях малогерманцев занимало старательное подчеркивание особого, лишь немцам присущего, национального "дута", воплощенного в выдающихся личностях и определяющего величие Германии - на этот счет Макс Вебер остроумно заметил, что "всякие попытки сослаться на "национальный характер". всегда означают

•э лишь признание своего непонимания сути явлений"0. Некоторые правоверные ранкианцы также критиковали малогерманцев, но речь однако шла не о кардинальных различиях, возражения вызывала явно пристрастная манера изложения исторических событий, "ультрапруссачество" малогерманцев. С критикой взглядов Трейчке на политику в эпоху Реформации выступил ученик Ранке Генрих Баумгартен, попытавшийся в своей незаконченной "Истории Карла У" дать "правильное" изображение политической жизни Европы I половины ХУ1 в.^ На пе Критика малогерманской школы нашла отражение в произведениях историков-марксистов, см., например: Гутнова Е.В. Ук. соч., с. 95-104, Гавриличев В.А. Теоретико-методологические основы исторических исследований Генриха фон Зибеля. - Сб. Методологические и историографические вопросы исторической науки. Под ред. А.И.Да-, нилова. томск, 1963, с. 107-136* Schleier Н. Sjbel und Treitschke. В., 1965. 2

Treutschke Н. Der Untergang des Ersten Reiches. В., 1965,S.

9-11.о Вебер M. Концепция призвания у Лютера. В кн.: Он же. Протестантская этика. М., 1972, с. 106.

4 Baumgarten Н. Geschichte EarIs V. Bd.2, Stuttgart, 1888. реднем плане, как и у Ранке, у него стоит религиозный вопрос.

В ранкианско-малогерманском ключе, с незначительными вариациями вправо или влево, выполнено большинство произведений -официально-прусской историографии, освещающей частные проблемы политической и религиозной борьбы в ХУ1 веке. Здесь невозможно даже кратко на них остановиться? укажем лишь некоторые, на наш взгляд, бот лее значительные.

Немаловажную роль в определении позиций историка XIX - начала XX в. играла его религиозная принадлежность. Линия Ранке, о которой шла речь выше, была представлена исключительно протестантами; политическую борьбу эпохи Реформации они понимали как борьбу чуждой Германии императорской власти (католической у Ранке, испанской у Трейчке) с национально-германскими силами (лютеранством и территориальными властями). Менее авторитетна была католическая историография, наибольшие достижения которой связаны с именами

2.

Иоганна Янсена и его ученика и последователя Людвига Пастора.

Янсен придерживается ортодоксально-католической консервативной точки зрения, причину всех революционных движений он видит в Например: Kalkoff P. Die Kaiserwahl Friedrichs TV und Karls

V. Weimar, 1925; derselbe. Das Wormser Edikt und die Erlasse des Reichsregiment und einzelner Reichsfursten. Miinchen u. Berlin, 1917; Maurenbrecher W. Studien und Skizzen zur Geschichte der Ke-formationszeit. Leipzig, 1874; Waldeck 0. Die Publizistik des Schmalkaldischen Krieges. Ins Archiv fur Reformationsgeschichte, Leipzig, 19Ю, Nr. 25, S. 1-55, 1911, Nr. 29, S. 44-135; Heid-rich P. Karl V. und die deutschen Protestanten amVorabend des Schmalkaldischen Krieges. Teil 1-2, Frankfurt a.M., 1911-1912; Thierse P. Derimationale Gedanke und die Kaiseridee bei den i/ schlesischen Humanisten. Breslau, 1908.-"£ Janssen J. Geschichte des deutschen Volkes. 9. Aufl., Bd. 1-3, Freiburg i.B., 1883; Pastor L. Geschichte der Papste seit dem Ausgang des Mittelalters. Freiburg i.B., 19O6-1913, Bd. 4-6. О Янсене как представителе ве-ликогерманской школы см. Гутнова Е.В. Ук. соч., с. 104-106.

• лютеранстве, а прогрессирующую территориальную раздробленность представляет результатом отхода части немцев от католицизма - для него, как и для «Ранке, главное содержание эпохи есть религиозная борьба, но он дает ей противоположную интерпретацию. Аналогичной позиции придерживался и Пастор, но для него характерны и элементы критики папства - так, он осуждал римскую курию и Льва X за жадность, равнодушие к нарастающему в Германии недовольству.

Янсен и Пастор много сделали для разоблачения малогерманской легенды о прогрессивной роли Гогенцоллернов и территориальных властей вообще в истории Германии. В то же время католические историки негативно оценивали имперскую политику Габсбургов, особенно подчеркивая в ней династический момент? Карл У в их изображении предстает эразмианским скептиком, мало заботящимся о церкви и больше пекущимся о процветании своей династии.

Следует заметить, что в плане глубокой разработки общетеоретических проблем католическими историками сделано немного? даже такой термин, как "католическая реформация", вынесенный Пастором в заголовок б тома, позаимствован им из протестантской историографии*. В целом же католическая концепция основана на произведениях "отцов церкви", чем очевидно и объясняется ее крайний консерватизм: даже в середине XX в. католические авторы пытались объяср нить исторические события божественным промыслом .

В начале XX века в Англии трижды (1901, 1910, 1929) была переиздана оригинальная книга Эдварда Армстронга, посвященная Карлу о

У . Армстронг видит в Карле человека, волею случая оказавшегося во главе грандиозной империи и стремящегося сохранить ее для себя

1 СМ. Maurenbrecher W. Geschichte der katholischen Reformation. Nordlingen, 1880, bes. 5, I-VIII.

2 Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation ? Luzern, 1946, bes. S. 66. Armstrong E. The Emperor Charles V. London, 1929, V.1-2. и своих потомков. Императорская политика объясняется необходимой обороной: "Не имея способностей стать во главе, он был первым и последним среди обороняющихся"-'-. Эта скорее литературно-психологическая, нежели научная точка зрения не оказала существенного влияр ния ни, на германскую, ни на европейскую историографию .

Имперской политике Карла У посвящена большая монография близкого к нацистам историка К.Бранди. Главным в деятельности императора автор считает стремление к узко-династическим целям и возлагает на него ответственность за разложение мировой империи, повторяя тем самым оценки католических историков0. Говоря о роли имперской политике во внутригерманской жизни, Бранди настойчиво подчеркивал ее иноземный, испанский характер, следуя в этом отноше

Zi нии за Трейчке . Книга Бранди явно тенденциозна и призвана обосновать претензии нацистов на мировое господство. Из массы подобной литературы, выполненной на низком научном уровне, ее выделяет лишь тот факт, что автору удалось собрать довольно значительный фактический материал-'.

1 Ibid., V. 1, p. VII.

Brand! К. Kaiser Karl V. Werden.und.Schicksal einer Per-sonlichkeit und eines Weltreiches. 1Bd., 5. Aufl., Miichen, 1959 (1 Aufl. 1957); 2 Bd., Munchen, 1941. Работая над книгой, Бран-. ди отдельные материалы публиковал в издаваемой им серии Berich-te.und Studien zur Geschichte Karls V. (Berlin). почти все они вошли в состав монографии и потому самостоятельного интереса не представляют.

3 Brandi К. Op. cit., Bd. 1, S. 12-15. Brandi К. Der Weltreichsgedanke Karls.V. Ins Tbero-Amerikanisches Archiv, 1940, XIII. Jahrgang, H.4, S. 259-269.

- 5'

Эту заслугу не следует приписывать одному Бранди. В 1959 г. вышла подготовленная к печати Р.Вольфайлом монография Ф.Валь-зера (Walser F. Die spanischen Zentralbehorden und der Staatsrat Karls V. Gottingen, 1959).Из предисловия, написанного П.Е. (s.IX-ХШ) следует, что Вальзер по поручению Бранди исследовал Венский см. продолжение сноски)

Попытке имперской реформы конца ХУ в, посвящена книга нацистского историка Э.Цяэна*. Автор прославляет деятельность "духовного фюрера" реформы» курфюрста Бертольда Майнцского, императоры -Гамбсбурги (Фридрих Ш и Максимилиан I) изображены в книже как сила» чуждая и враждебная германскому "духу".

Вообще следует заметить, что изучение германской историографии 30-40 гг. XX в. наводит на мысль о деградации исторической науки в условиях тоталитарного режима. Дело не только в том» что откровенно апологетическим становится содержание научных произведений - изменяется и их форма. На смену основанным на источниках доказательствам приходит риторика» суховатый академический стиль заменяется мелодраматическим пафосом» краткими и простыми становятся предложения» в тексте появляются разного рода романтические "красивости"» явно рассчитанные на восприятие обывателя.

В связи с вышесказанным примечателен пример Вальтера Кёлера. Известный ранее интересной попыткой реставрировать ход Марбургско-го религиозного коллоквиума2» он выступил в 1934 г. с опусом» посвященным имперской идее и не имеющем даже малого отношения к Hay's ке . Кёлер сравнивает трансцендентную в его понимании имперскую идею с возрождающейся из пепла птицей Феникс и предвещает скорое ее возрождение в Германии. О глубоком кризисе» который переживал архив, затем жил и раоотал в доме Бранди, где ему была выделена комната. Призванный с началом войны в вермахт, он служил рядовым и пропал без вести в 1945 г. Бранди ни словом не упоминает о соавторе, между тем целый ряд мест работы Вальзера текстуально совпадает с книгой Бранди (совпадения отмечены особыми примечаниями

Вольфайла). X

Ziehen Е. Frankfurt, Reichsreform und Reichsgedanke 14861504. В., 1940 (Historische Studien 371). 2

Kohler W. Das Marburger Religionsgesprach 1529. Leipzig,1929. Derselbe. Die deutsche Kaiseridee am Anfang des 16. Jahrhunderts. HZ, 1934, Bd. 149, S. 36-56. историк, свидетельствует его следующая статья, где автор уныло перечисляет известные ему факты, даже не пытаясь их анализировать1.

Во времена нацистской диктатуры в Германии широкое распространение получила литература наполовину беллетристического содержания, призванная обосновать "великую миссию" германской нар ции. Применительно к нашей тематике это книги Ганса Баумгартена о и В.Бумельбурга - их тенденциозный характер и низкий научный уровень настолько очевидны, что даже реакционные современные историки предпочитают не упоминать эти работы,

В первые послевоенные десятилетия на "поли!ическое" направление германской историографии существенное влияние оказали идеи "нового историзма" (т.е. неоранкианства), разработанные Ф.Мейне-ке еще в 20-30 годы. В монографии "Идея государственного разума ц. в новой истории" Мейнеке рассматривает развитие идей государственности в политической литературе от Маккиавелли до Ранке и Трейчке. При этом автор отходит от ранкианского принципа тождества государственной идеи с историко-политической действительностью, в неоидеалистической интерпретации Мейнеке история есть синтез духовного и материального, однако наиболее деятельным и в конечном итоге определяющим признается духовное начало. Эти мысли получили дальнейшее развитие в его программном труде "Становление историзма"-*, где автор подчеркивает решающую роль в истории общества индивидуального начала, творческих личностей. По определ

Derselbe. Zwingli und Strassburg. In: Elsas-Lktharingisches

Jahrbuch. Frankfurt a.M., 1942, Bd. XX, S. 145-180. p

Baumgarten H. Moritz von Sachsen, der Gegenspieler Karls V. В., 1945. Beumelburg W. Keich und Eom Oldenburg i.O. - Berlin, 1940. Meinecke F. Die Idee der Staatsrason in der neueren Geschi-chte. Munchen, 1957 ( 1. Aufl. 1924).

5 Derselbe. Die Erstehung des Historismus. Munchen, 1959. лению А.И.Данилова, для Мейнеке "категория индивидуального в наибольшей степени выражала как существо исторического познания, так и суть самой истории"*.

Мейнеке, сохранивший определенную дистанцию в отношениях с нацистской диктатурой (в 1936 г. он ушел с поста редактора "Исторического журнала"), после окончания второй мировой войны выступил о с историческим эссе "Германская катастрофа" . В этой работе четко сформулирована и ранее высказываемая историком мысль о необходимости отказа от нацистской идеологии и противопоставления ей идей общности "христианско-западноевропейской цивилизации"3.

Представление Мейнеке о Западной Европе как некоей наднациональной культурной общности получило широкое распространение в буржуазной историографии. Так, на нем основана' книга американца Р.Тайлера^. Главной целью имперской политики в I половине ХУ1 в. ее автор считает обеспечение единства западноевропейского хри~ стианства как раз в тот момент, когда это было более всего необходимо по причине турецкой угрозы. В Карле У Тайлер видит и символ, и главную силу, обеспечивающую это единство, автор не жалеет восторженных эпитетов для характеристики политики императора: "Тысячелетие, от Карла Великого до Наполеона не было государя, так много значившего для христианства", "его мировой порядок сохранился в основном до 1918 г."-5. Книга Тайлера написана в раз Данилов А.И. Ук. соч., с. 56. Meinecke Е. Die Deutsche Katastrophe. 3. aufl., Wiesbaden,

1947.

3 Ibid., S. 151-177. Tyler R. Kaiser Karl E. Stuttgart, 1959. (Originalaus-gabe London 1956). Тайлер американец больше по происхождению: он получил европейское образование и значительную часть жизни, в том числе военные годы, провел в Европе, выполняя различные поручения американского правительства.

5 Tyler Е. Op. cit., S. 290-292. rap "холодной войны" и явно рассчитана на то, чтобы у читателя возникли определенные ассоциации относительно объединенной Европы и угрозы с Востока. Любопытно, что этот вопрос не смог обойти автор предисловия к немецкому изданию, швейцарец К.Буркхард, сдержанно заметивший, что в позитивной оценке Габсбурга можно увидеть "надежды американцев в 40-50 гг. на федералистское единт ство Европы .

Самостоятельную концепцию имперской политики (оставаясь, о впрочем, в рамках немецкого историзма) создал Петер Рассов . Этот историк рассматривает политику императоров I половины ХУ1 в., Максимилиана I и Карла У, как чисто средневековую. Габсбурги в его понимании стремились сохранить Священную Римскую империю (без приставки "германской нации", a Sacp.um Imperium Romanum) , и в целом их политику следует характеризовать как универсалистскую. Немецкий национализм в работах Рассова, что вообще свойственно неоранкианцам, преподнесен в смягченном виде, автор с симпатией описывает борьбу императоров за единство" христианского мира", их стремление защитить христианство от врагов, особенно внешних. В то же время автор признает неизбежность крушения этой политики, противоречащей интересам национальных государств, и как в целом прогрессивный факт изображает распад Империи Карла У, заявляя, что после 1555 г.имперская идея становится уже идеей национальной германской империи, Reich der Deutschen^.

1 Ibid., S. 17. p

Первая книга П.Рассова по имперской проблеме вышла в последний год Веймарской республики. Затем последовал длительный перерыв, и основная часть работ появилась уже в послевоенные годы. См.:, Rassow P. Die Kaiser-Idee Karls V. Berlin, 1932; derselbe. For-, schungen zum Reichs-Idee im 16. und 17. Jahrhundert. Koln u. Op-laden, 1955» derselbe. Karl V. Der letzte Kaiser des Mittelalters. Gottingen, 1957. Rassow P. Forschungen., bes. S. 14-22.

П.Рассов был в числе главных организаторов Кёльнского коллоквиума 1958 г., посвященного 400-летию со дня смерти Карла У*. Доклады, прочитанные на коллоквиуме, следовали преимущественно в русле концепции Рассова, оценивая имперскую политику как универсально-христианскую. С собственной "национальной" точкой зрения выступил испанский историк Рамон Менендес, попытавшийся доказать, что имперская политика I половины ХУ1 в. была политикой испанской монархии и вела к созданию испанской империи (imperia de la Hispanidad)2^ С правлением Карла У Менендес связывал наибольшие успехи испанского государства, понимая под успехами внешнеполитическую экспансию, в целом Менендес выразил точку зрения националистической испанской историографии, не пользующейся признанием в мировой науке^.

В первые послевоенные десятилетия наиболее влиятельным в историографии ФРГ было консервативное направление. Для главы этого направления, Герхарда Риттера, обращение к истории Реформации не было случайностью. В годы войны Риттер активно сотрудничал с нацистами* поражение нацистской Германии заставило его искать причины краха "третьего рейха" не в современной, а в более отдаленной истории. В 1950 г. Риттер издал книгу, посвященную эпохе Реформа

Kaiser und seine Zeit. Kolner Colloquium 26.-29. November . 1958. Koln-Graz, 196o. Центральные доклады: Hassow P. Das Bild Karls V. im Wandel der Jahrkunderte, Op. cit., S. 3-17; Beinert B. Die Testamente und Politischen Instruktionen Karls V. fur den Prin-zen Pbdlipp, Op. cit., s. 21-37; Naf W. Strukturprobleme des Reiches Karls V., S. 167-172. p

Menendez P.R. Formacion del fundamental pensamiento politico de Carles V. Op. cit., S. 144-166. Q

В Испании существует обширная историография, освещающая правление Карла У. Германские вопросы она затрагивает лишь косвенно, и потому в нашей работе не используется. ции"^. Автор не привлекает новых источников: главным для него является изложение собственного понимания "исторической судьбы" Германии, особенностей "духовного склада", определивших развитие страны в Новое время.

В понимании имперской политики Риттер в основном следует за Рассовым, но наряду с универсально-христианскими целями подчеркивает и династические моменты в политике Карла У. Усложненнее о выглядит концепция Реформации у Риттера . Автор стремится показать политические особенности германского протестантизма, и сумму его наблюдений можно обобщенно выразить следующим образом: благодаря особому стечению обстоятельств (немалая роль в этом отводится Габсбургам) в Германии середины ОТ в. сложилась такая ситуация, что протестантизм оказался на службе у княжеского абсолютизма. Это отличает Германию от других европейских стран, где протестантизм использовался буржуазией в своих интересах. В результате у немцев сложило^ особый, авторитарный стиль политического мышления, f который и определил особенности политического строя Германии в XIX и XX вв. Фактически сложные логические конструкции Риттера означают, на наш взгляд, стремление оправдать гитлеризм, уклониться от анализа конкретных причин милитаризации Германии, вывести происхождение нацизма из далекой исторической традиции.

Особого внимания заслуживает терминология, применяемая как умеренными* так и правыми неоранкианцами. И Рассов, и Риттер часто используют термин "абендланд" (das Abendland) для обозначения Западной Европы. В дословном переводе это заимствованное из романтической поэзии слово означает "вечерняя земля" или "земля на закате солнца", но превратившись в инструментарий реакционной л

Hitter G. Die Neugestaltung Europas in 16. J^hrhundert. В., 1950.

2 Ibid., S. 89-91, 183 ff. историографии оно приобрело и иной смысл. G поразительной откровенностью значение термина "расшифровал" Эрих Хассингер в учебном пособии для университетов, изданном под редакцией риттера*. Хассингер заявляет, что под "абендландом" понимается не Европа, а "пространство, населенное народами, прямо или косвенно сохранившими христианство в его римской форме и тем самым образующих тесную общность - не только церковную, но и культурную", это историческое, о а не просто демографически-географическое единство . Авюр перечисляет народы "абендланда": германские и романские народы, западные славяне, из южных славян "только" словене и хорваты, кельты, о балтийские народы, "а также" финны и мадьяры . Подобные циничные инсинуации, тем более произносимые с ученым видом, могут вызвать 1только1 вполне естественное возмущение. В изображении реваншистских историков словене и хорваты оказываются ближе к немцам, чем к братским славянским народам Югославии, с которыми они образуют единое государство, а глубокая историческая связь народов Прибалтики и России, их совместная борьба против немецкого Drang nach Osten оказывается явлением незамеченным рядом с такой "величиной", как культурная общность.

Вопрос об "абендланде" далеко выходит за рамки чистой теории. Современная буржуазная политология все чаще выдвигает идею исключительности Европы, и одну из первых ролей в обосновании европоцентризма (правда, не в той шовинистической форме, как это делали Риттер и Хассингер), играют правящие круги ФРГ. Чтобы не быть голословным, сошлемся лишь на некоторые высказывания руководителей западногерманской политики 80-х годов, где в качестве важной задачи ставится задача достижения политического и экономического л

Hassinger Е. Das Werden des neuzeitlichen Europas 13001600. Braunschweig, 1959.

2 Ibid,, S. XIV-XV.

5 Ibid., S. XIV. единства Западной Европы, подчеркивается ее ответственность за "демократию в мире"*.

После Тайлера, Рассова и Риттера "политическое" направление буржуазной историографии не создало принципиально новых концепций по интересующей нас тематике!, и ниже мы лишь упомянем наибо

2 Ч лее значительные работы. Австрийские историки А.Ранда , Г.Хантч , 0.Габсбург'1 продолжали развивав 1еМу европейской общносхи в „»-перской политике I половины ХУ1 в. Концепция Рассова нашла даль5 нейшее продолжение в книге Г.Дюкхардта . Не полностью забытыми оказались и идеи Э.Армстронга: совсем недавно иконография Карла У пополнилась превосходно изданной книгой Филиппиа Эрланже, изображающей императора как человека, который "героически, хотя временами и безнадежно боролся за спасение старого мира и за сохранение в неизменном виде традиционных порядков" . В традициях Ранке выдержана монография Э.Фабиана, посвященная истории Протестант7 ского (Шмалькальденского) союза . Автор полностью отрицает значение социально-экономических отношений, история для него есть ис-л

СМ. Scheel, Walter. Die Verantwortung Europas. In: "Der Europaer", 1981, Nr. 3, S. 3-5; Genscher, Hans Dietrich. Keine Alternative zur Einigung Europas. In: "Europaische Gegenwart"., 1985, Nr. 1012, S. 9-Ю; Carstens, Karl. Die Einigung Europas -unser Ziel. In: "Europaische Gegenwart", 1983, Nr. 195/9, S. 3-4. 2

Randa A. Das Weltreich. Freihung i. В., 19£2. Hantsch H. Die Kaiseridee Karls V. Graz-Wien-Koln, 1959. 4

Hahshurg 0. Karl V. Wien-Munchen, 1967. Duchhordt H. Protestantische Kaisertum und altes Reich. Wiesbaden, 1977. с

Erlanger P. Charles Quint. Paris, 1980, p. 9. 7

Fabian E. Die Enstehung des Schmalkaldisohen Bundes und seiner Verfassung, 2. Aufl., Tubingen, 1962 (1. Aufl. - Tubingen, 1956). тория религиозных идей и деятельности немецких князей. Глубокая неприязнь к народным движениям побудила Фабиана выступить с критикой даже такого одиозного историка, как Г.Франц - Фабиан заявил, что Франц не имел права называть обычный мятеж Крестьянской войной1 .

Политическое" направление в течение приблизительно столетия оставалось наиболее влиятельным, но не единственным течением в-буржуазной историографии, занимающейся проблемами политического развития Германии в ХУ1 в. В послевоенные годы все громче заявляет о себе направление, именующее само себя "конституционно-историческим" (verfassungsgeschichtliche) и без "ненужной скромности подчеркивающее свое превосходство перед "политической" историографией, в которой "отсутствует крепкий скелет внешнего устр ройства, на который опираются конституционные историки" . Это направление буржуазной историографии занимается изучением сословно-представительных учреждений средневековья и Нового времени0. Самостоятельность "конституционных" историков как течения в историографии представляется весьма относительной, главным объединяющим .

1 Ibid., S. 333. о

Bader K.S. Kaiserliche und standische Reformgedenken in der Reichsreform des endenden 15» Jahrhunderts. In: Historisches Jahrbuch, Munchen-Freiburg, 1954, 73. Jhrg., S. 75. q

При переводе самоназвания этого направления мы допустили некоторую-вольность, переведя "Verfassung" как "конституция". Подобные отсгупления неизбежны, ибо при переводе сложных терминов иногда оказывается невозможным подобрать точный эквивалент. Более адекватным, возможно, был бы перевод "устройство", но в этом случае возникают трудности стилистич'еского порядка. Далее во всех случаях вольного перевода слово конституционный заключается в кавычки. Сами историки этого направления под Verfassung понимают "общее состояние политической общности и порядка" - см. Brunner о. Land und Herrschaft. Wien-Wiesbaden, Aufl., 1959, S. 111. началом для них является не столько теория, сколько предмет исследования. Для нас это направление имеет значение в связи с тем, что мы касаемся работы рейхстагов, и здесь мы ограничимся лишь самыми необходимыми замечаниями.

Из историков старшего поколения на формирование этого течения оказали влияние такие разные ученые, как О.Гирке* и предетар витель "критического" направления монархист Г.фон Белов , касавшиеся в своих работах, но по-разному, вопроса о сословном представительстве в территориальных княжествах» Попытку теоретического обобщения в масштабах Европы предпринял Отто Хинце. По его мнению, на складывание сословного представительства влияли две силы: фактор власти государя-суверена и корпоративный (genossen-schaftiiche) фактор. Первый фактор преобладал в германских землях и Франции, ему соответствовала трехпалатная система сословного представительства и из него позже выросла монархически-конституционная форма правления. Второй фактор преобладал в Англии, Скандинавии и Восточной Европе, ему соответствовала двухпалатная система сословного представительства и из него вырос современный парламентаризм3. Симпатии Хинце целиком на стороне монархии: "она была творцом и хранителем государственной мысли и остается ею до современности", это сила, которую можно противопоставить "прок свещению, революции и бонапартизму" . л

Gierke О. Das deutsche Genossenschaftsrecht. Bd. 1s Rechtgeschichte der deutschen Genossenschaft. В., 1868, bes. S.

Landstandische Korperschaften, S. 581. 2

Below G. System und Bedeutung der landstandische Verfas-sung. Ins Territorium und Stadt. Munchen u. Leipzig, 1900, S. 165282." Hintze 0. Tipologie der standischen Verfassung des Abend-landes. In: Gesammelte Abhandlungen, Leipzig, 194-1, S. 110-129, bes. 115-114. (1.Aufl. - 1950).

4 Ibid., S. 578-579. - "о

Ф.Хартунг в сословном государстве видел компромисс государя и сословия*. Эта идея1, доведенная до абсурда» является руководящей у О.Бруннера» пытавшегося на примере Австрии доказать полный мир и сотрудничество между государе^ и сословиями: первый обеспечивал "защиту и покровительство"» вторые - "совет и помощь"^.

Бросается в глаза» что у истоков "конституционного" направления стояли историки» известные крайне правыми взглядами: националистами и монархистами были Хинце и Белов, активно сотрудничали с нацистами Бруннер и Хартунг. '

Поколению послевоенных историков принадлежит много работ, посвященных сословному представительству и его взаимоотношениям о с монархической властью0. "Конституционные" историки охотно и подробно описывают внешнюю структуру государственных учреждений» функции государства и методы их выполнения. Разработка этих малоизученных ранее вопросов составляет известную историографическую ценность данной литературы.

В то же время идеологически в "конституционной" историографии, особенно послевоенной, отразилось стремление буржуазной нау Hartung F. Karl V. und die deutsche Keichsstande von 15461555. Darmstadt, /l97/l (Nachdruck der Ausgabe I9I0)* 0 взглядах Хартунга см. также Люблинская А.Д. Новейшая буржуазная концепция абсолютной монархии. В кн.: Критика новейшей буржуазной историо* графии. М-Л.» 1961» с. 374-403.

2

Brurmer О. Land und Herrschaft. Wien-Wiesbaden, 4. Aufl.,

1959. 3. Назовем лишь несколько. Oestreich G. Standetum und Staats-bildung.im Deutschland. In: derselbe. Ausgewahlte Aufsatze, В., 1969, S. 277-289; Komisch W. Das Reichsregiment. (Dissert.), Miin-chen, 1970; Schubert F.H. Die deutsche Eeichstage in^der Staats-lehre der frehen Neuzeit. Gottingen, 1966; Naf W. Frehforment des-"moderaen Staates" im Mittelalter HZ, 1951, H. 171, S. 225-245; An-germeier H, Konigtum und Landfriede im deutschen Spatmittelalter. Munchen, 1966. ки найти альтернативу марксистскому учению о классах и классовой борьбе. Научно обоснованную категорию "класс" историки этого направления пытаются заменить методом подстановки термином "сословие", причем само понятие сословия в их изображении принимает весьма нечеткую форму. Г.Ойстрах и Инге Ауэрбах, предприняв попытку теоретического обобщения развития всего направления, определяют сословия (die Stande) как "социо-экономически состоятельные (potenten) слои и автономные локальные власти земель, чей аутогенный или приобретенный суверенитет или другие права в дальнейшем развитии утверждаются и охраняются документом о свободах или привилегиях"*. Это определение наполнено противоречиями. Дефиниция "социо-экономически состоятельные слои" допускает самый широкий диапазон толкований, но авторов интересуют не сословия вообще, а лишь представленные в сословных учреждениях - следовательно, это дворянство, духовенство и городской патрициат - "состоятельность" иных категорий общества не признается. К сословиям авторы относят и территориальные ("локальные") власти - таким образом, объединенными одним знаменателем оказываются совершенно несовместимые, на наш взгляд, категории: I) отдельные сословные группы феодального общества, чье место в общественной системе определяется характерным для каждой из этих групп набором прав и привилегий! 2) князья, не представлявшие (по крайней мере в рейхстаге) никого, кроме собственной династии.

Государство эпохи перехода от средневековья к Новому времени Ойстрах и Ауэрбах обозначают как "дуалистическое сословное государство" и решительно выражают свое несогласие с принятым в маркл

Oestreich. G., Auerbach I. Die Standische Verfassung in der westlichen und in der marxistisch-sowjetischen GesctLichtschrei-"bung. In: Anciens pays et Assembllees d* "Stats LXVII (Standen en Landen), Miscellanca XXXIII, Heule (Belgique), 1976, p. 12. систской историографии понятием' сословной монархии^. Фактически все рассуждения "конституционных" историков сводится к тому, чтобы главным отношением эпохи представить отношение между монархической властью и сословным представительством, причем последнее часто обозначается как "народ" и* равноправный партнер монарха. В результате общественные противоречия нивелируются, классовая борьба исчезает вовсе, а "сословное государство" превращается в прямого предшественника современного буржуазного государства, переход к которому осуществился путем бесконфликтного развития.

Разумеется, все многообразие буржуазной историографии нельзя вместить в рамки рассмотренных нами направлений. Интересная монография принадлежит перу Хорста Рабе2. По собственному признанию автора, он находится под большим влиянием теории "идеальных типов" о

Макса Вебера . Сравнивая попытку реформы империи в 1547-1548 гг. с разработанным Вебером "идеальным" типом абсолютистского государства, Рабе пришел к выводу об абсолютистском характере последней попытки Карла У изменить политический строй империи. Нестандартный подход к проблеме сочетается у этого автора с глубоким идеализмомi причину неудачи реформы он видит не столько в объективных причинахs сколько в позиции Морица Саксонского, его "обиде" на императора за 4 пленение Филиппа Гессенского .

Принципом плюрализма руководствуется в своем творчестве австрийский историк Генрих Лутц. В монографии, посвященной последним

1 Ibid., р. 10-11.

2 Rahe Н. Reichs"bund und Interim. Koln-Wien, 1971.

2 Derselbe. Elemente neuzeitlicher Politik und Staatlichkeit im politischen System Karls V. In: Pas romisch-deutsche Reich im politischen System Karls V. Munchen-Wien, 1982, S. 162-16?.

4 Rahe H. Reichshund. S. 149, 435 ff. годам Империи Карла У, автор подчеркивает множественность факторов, оказавшись влияние на имперскую политику^-. В результате складывается не вполне отчетливая концепция, но в целом автор склонен видеть основной узел международных противоречий I половины ХУ1 в, в борьбе Франции и Империи (олицетворенной в Карле У) за европейскую гегемонию. В то же время ощущается влияние на взгляды Лутца католической историографии. Критически относясь к деятельности римских пап, он все же видит в католической религии истинного носителя единства христианского мира. Г.Лутц известен и как крупный организатор исторической науки: он является руководителем коллектива историков, работающего над продолжением издания "Актов" немецких рейхстагов, он же был организатором международного коллоквиума "Римско-германская империя в политической системе Карла У"^.

Перу ученицы Лутца, Розмари Аулингер, принадлежит интересное исследование о внешнем облике рейхстагов ХУ1 в. Работа привлекает богатым фактическим материалом, представленным в обобщенной и организованной форме. Книгу можно считать удачей историка: как конbutz Н. Christ!anitas afficta. Europa, das Reich und die papstliche Politik im Niedergang der Hegemonie Kaiser Karls V. (1552-1556). Gottingen, 1964. 2

Das romisch-deutsche Reich impolitischen System Karls V. (1. Kollaquim des Historischen Kollegs in Munchen). Munchen-Wien, 1982- Опубликованные в сборнике доклады Г.Ангермайера, Г.Келлен-бенца, Ф.Пресса, А.Кёлера, Г.Вебера, Х.Рабе, А.Луттенбергера, М. Чеки (см. список использованной литературы) посвящены частным проблемам и их содержание мы специально не рассматриваем. Интерес представляют вступительное и заключительное слово Г.Лутца на коллоквиуме - в них сформулирована оценка территорий, входящих в сферу власти Карла У, как "политической системы". Эта формулировка была с сочувствием встречена большинством участников коллоквиума.

Aulinger R. Das Bild des Reichstags im 16. Jahrhundert. Gottingen, 1980. кретно-историческое исследование это, на наш взгляд, лучшее из созданного буржуазной историографией по истории рейхстагов.

В заключение упомянем еще две работы буржуазных историков, которые можно скорее отнести к историографическим курьезам. Англичанин О.А.Фишер-Гэлэйти* пытался доказать, что развитие протестантизма в Германии было обусловлено турецкой опасностью - она отвлекала силы и внимание императора, заставляла его идти на уступки лютеранам. Другой историк, финский последователь Гирке, М.Саломиес, изобразил политику императора как стремление создать в Герр мании имперский союз . Односторонность обеих точек зрения не вызывает сомнений, а всерьез в научном мире они приняты не были» упоминание этих работ отсутствует в большинстве историографических обзоров.

В настоящем обзоре мы не стремились дать обстоятельную критику буржуазной историографии - критика, на наш взгляд, должна сочетаться с углубленным конкретно-историческим анализом, что по понятным соображениям не могло быть реализовано во "Вступлении" к кандидатской диссертации. Нами преследовалась более скромная цель: по возможности полнее представить спектр мнений, существующих в буржуазной литературе применительно к теме настоящего исследования. Несмотря на ограниченность поставленной задачи, нам кажется, что все вышесказанное достаточно ясно свидетельствует о зависимости буржуазной науки от политической конъюнктуры и дает основание распространить маркеову оценку буржуазной политэкономии и на буржуазную историографию: "отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она л

Fischer-Galati S.A. Ottoman Imperialism and German Protestantism 1521-1555. Cambridge, 1959. Salomies M. Die Plane Kaiser Karls V. fur eine Keichsre-form mit Hilfe eines allgemeines Bundes. Helsinki, 1953. для капитала или вредна, удобна или неудобна. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой"*.

Заканчивая обзор литературы, попытаемся сформулировать краткие выводы. Изучение политической жизни Германии эпохи Реформации длительное время было объектом внимания преимущественно реакционной и консервативной германской буржуазной историографии. Наиболее характерной ее чертой является выраженный в более или менее резкой форме германский национализм. Два основных направления буржуазной историографии по нашей теме исследования - политическое и "конституционно-историческое" - различаются лишь методикой работы с историческим материалом, но в целом следуют в русле ран-кианской методологии и опираются на идеалистическое понимание истории. Традиции буржуазно-либеральной историографии (Шлоссер, Бецольд) не нашли продолжения в литературе XX века.

Марксистской историографией политическая борьба эпохи Реформации изучена недостаточно? однако марксистская философия истории, исследование учеными СССР и ГДР проблем социально-экономической истории Германии и их теоретическое обобщение создают ту необходимую основу, которая дает повод надеяться на успех в изысканиях и по политической истории. Маркс К. Послесловие ко второму изданию "Капитала". - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 17.

- 46

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Чуянов, Александр Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К началу ХУ1 века в общественной жизни народов Западной Европы назрели серьезные перемены. Заметные сдвиги в целом ряде отраслей ремесленного производства, формирование в отдельных регионах внутреннего национального рынка, успехи мореплавания и развитие в связи с ним дальней торговли подготовили условия для возникновения во многих европейских странах буржуазных отношений, с трудом, но пробивавших себе дорогу сквозь рутину средневекового бытия. "Начало капиталистической эры, - писал К.Маркс, - относится лишь к ХУ1 столетию. Там, где она наступает, уже давно уничтожено крепостное право и поблекла блестящая страница средневековья - вольные города".*

Первой фазе мануфактрной стадии капитализма был присущ ряд характерных особенностей, определявшихся господством феодализма в общественных отношениях того времени. Это "абсолютное преобладание торгового капитала над промышленным! абсолютное господство богословских представлений в прогрессивных формах идеологии$ отсутствие не только общеевропейской системы капитализма, но-и капиталистических государств! незрелость и неразвитость раннего капитализма вообще" . Указанные особенности повышали удельный вес факторов и закономерностей национально-локального характера, в ряду которых особое место принадлежало политическим отношениям и своеобразию политического развития того или иного региона. По оп * ределению К.Маркса, "в средние века собственность, торговля, общ* Маркс К. Капитал. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 728.

2 Чистозвонов А.Н. К вопросу о стадиально-региональном методе сравнительно-исторического изучения буржуазных революций ХУ1-ХУШ веков в Европе. В сб.: Проблемы социально-экономических формаций. М., 1975, с. 194. ность людей, человек имеют политический характер $ материальное т содержание государства определено здесь его формой" .

Наиболее характерной чертой политического строя Германии начала ХУ1 в. являлась территориальная раздробленность. Экономический подъем, наметившийся в отдельных отраслях народного хозяйства к концу ХУ в., оказал на политическую организацию германского е> общества влияние, обратное тому, которое он оказывал на развитие большинства стран Европы. Оценивая это явление, Ф.Энгельс отме-.чал, что в Германии подъем торговли и промышленности "привел лишь к группировке интересов по провинциям, вокруг чисто местных центров, и поэтому к политической раздробленности."2. В обстановке укрепления власти территориальных князей германские земли стали ареной удивительного по широте и размаху общественного движения - Реформации, наложившей глубокий отпечаток на самые разнообразные сферы общественной жизни, в том числе и на политическую. Изучение политических событий и процессов, протекавших в жизни германского общества этой эпохи, позволяет сделать некоторые выводы относительно особенностей развития государственности в германских землях периода позднего феодализма.

Священная Римская империя германской нации, в политической системе которой были интегрированы германские земли, представляла собой весьма рыхлое объединение, в компетенцию которого входила лишь незначительная часть функций государственной власти. Власть номинального главы империи, императора, была ограничена рейхстагом - имперским собранием, сочетавшим черты съезда территориальных государей и сословного представительства. Империя не Маркс К. К критике гегелевской философии права. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. I, с. 255.

2 Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 7, с. 348. имела собственных финансов, армии, исполнительного аппарата. Предпринятая к концу ХУ в. попытка упорядочить организационную структуру империи путем создания имперского управления и имперского палатного суда потерпели неудачу» в 1522 г. была завершена окружная реформа, передавшая исполнительную власть территориальным органам и закрепившая "централизацию власти князей в децентрализованных частях Германии"*".

Несмотря на слабость и недееспособность "Свящейной" империи, предвещавшие казалось бы скорый распад этой политической системы, в ее существовании были заинтересованы многие влиятельные силы, и в первую очередь князья. Территориальным государям имперские институты были необходимы как орган, способный координировать внешнюю экспансию или отпор внешней агрессии, а также как правовая инстанция, улаживающая княжеские междоусобицы. В то же время князей устраивала политическая система, чья компетенция ограничивалась бы вышеназванными функциями» любая попытка имперских властей вмешаться во внутренние дела территорий решительно отвергалась местными органами.

Следствием внутриполитической слабости Священной Римской империи германской нации явилось ослабление ее военного могущества, вынуждавшее правящие сословия Германии к поиску союзников в борьбе с централизованным французским государством и с османской Турцией. Таким союзником стала испанская монархия, альянс с которой принял форму избрания на императорский престол испанского короля Карла I Габсбурга, ставшего императором Карлом У.

С началом реформационного движения в отдельных проявлениях общественной мысли того времени особые надежды связывались с императорской властью, однако цели и идейная основа имперской по* Маркс К. Хронологические выписки. - Архив Маркса и Энгельса. М., 1940, т. 7, с. 97.

- 165 литики Габсбургов глубоко противоречили идеологии и социальной сущности Реформации. Руководивший этой политикой император Карл У стремился объединить весь христианский мир в своей Империи, основанной на католической религии и связанной узами родства стоящих во главе отдельных ее частей представителей габсбургской династии. Опираясь на опыт централизованного управления в своих испанских, итальянских, нидерландских владениях, Карл У стремился укрепить систему центральной власти и в германских землях, но предпочитал использовать для этой цели традиционные имперские методы - обсуждение вопроса на рейхстагах, переговоры с князьями, и как крайняя мера - использование прямой силы, опиравшейся на ресурсы его наследственных владений.

Устремлениям императора в Германии противостояла мощная княжеская оппозиция. Наиболее резко против габсбургской политики выступили лютеранские князья, не желавшие возвращать конфискованные у католической церкви владения. К князьям присоединилась часть городов, более осознанно воспринявших реформационное учение как альтернативу главной идейной основы феодализма - католической религии. Возникший в результате объединения евангелических князей и городов Протестантский союз с начала 30-х до середины 40-х гг. ХУ1 в. являлся главной силой, сдерживавшей универсалистские притязания Габсбургов в германских землях. За религиозной оболочкой конфликта императора и протестантов скрывалось стремление территориальных властей не допустить вмешательства имперских органов во внутренние дела территорий, к которым они относили и конфессиональный вопрос. Справедливость такого объяснения внутриполитического конфликта в германских землях подтверждает позиция католических князей, не только не поддержавших императора, но и часто демонстрировавших открыто враждебное отношение ко многим мероприятиям имперских органов.

Анализ внутриполитической борьбы в Германии I половины ХУ1 в. убеждает в неправомерности разработанной националистической протестантской историографией и сохранившей влияние в современной буржуазной литературе легенды о "национальной"политике князей и "антинациональной" политике императора. В действительности имело место слабое развитие национального чувства вообще, и внутриполитический конфликт I половины ХУ1 в. был вызван не борьбой за национальное будущее Германии» а соперничеством феодальных коалиций, преследовавших в равной степени узко-эгоистичные династические интересы и стремящихся опереться на поддержку внешних и чуждых германскому народу сил.

Конфликт универсалистско-династических притязаний Габсбургов с территориальным партикуляризмом, переросший во внутренние войны конца 40-х - начала 50-х гг.,завершился поражением императора, не имевшего серьезной опоры в Германии. В ходе этих войн наметились обусловленные объективным ходом социально-экономического и политического развития европейского региона главные линии европейских противоречий, переросшие затем в Тридцатилетнюю войну и войну за испанское наследство: сформировался узел франко-германских противоречий, связанный с взаимными территориальными претензиями, определился долговременный франко-испанский конфликт за господство в Италии, началось становление швейцарской концепции нейтралитета.

Для германской истории следствием внутренних войн стал Ауг-сбургский религиозный мир 1555 г., явившийся компромиссом со стороны имперских властей и закрепивший систему княжеского мелко-державия в германских землях.

Решающую роль в исходе внутриполитической борьбы в Германии сыграло поражение Реформации и Крестьянской войны в Германии,

- 167 рассматриваемой многими историками-марксистами как раннебуржуаз-ная революция, в числе целей которой стояла и политическая централизация страны. Однако для успешной политической централизации было необходимо наличие организованной в класс буржуазии, К.Маркс подчеркивал, что "абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда старые феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой"*. Это важнейшее условие находилось в германских землях еще в стадии становления, в современной обобщающей литературе по проблеме ранней буржуазной революции в Германии в качестве ее специфических "национальных" предпосылок выделяется локальность очагов раннекапиталистического развития, местный характер внешнеторговых связей, незрелость субъективного и объективного факторов2. Повышенная готовность к социально-экономическому взрыву из-за экономического и политического засилья католической церкви обусловила ускоренный характер революции, вследствие внешнего угнетения она началась "ранее, чем для этого созрели о объективные и субъективные факторы". Политическая реакция, наступившая после поражения революционного и радикально-демократического движения, явилась естественным продолжением начавшейся еще с конца ХУ в. социально-экономической реакции, вылившейся в 4

ХУ1 в. во "второе издание крепостничества" . В этих условиях широкое поле деятельности получили чисто феодальные и консервативные силы в германском обществе, не заинтересованные в развитии Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 4, с. 306. о

Чистозвонов А.Н. К вопросу о стадиально-региональном методе. с. 194.

3 Там же, с. 197.

4 Сказкин С.Д. Основные проблемы так называемого "второго издания крепостничества" в Средней и Восточной Европе. ВИ, 1958, № 2. национальной государственности и далекие от понимания ее значения. В итоге в политическом строе германских земель дальнейшее развитие получили тенденции провинциального мелкодержавия» княжеского деспотизма» создававшего "специальное немецкое "подданство", которое делало крестьян и бюргеров одинаково "крепостными" государя"* и которое обусловило длительный, сопряженный с тяжкими лишениями путь немецкого народа к национальному государству. Маркс К. Хронологические выписки. - Архив Маркса и Энгельса. М.» 1940» т. 7» с. 97.

- 169

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Чуянов, Александр Федорович, 1984 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма.

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. I, с. 219-429.

3. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.» 2-е изд., т. 4, с. 291-321.

4. Маркс К. Революционная Испания. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2:-е изд., т. 10, с. 425-480.

5. Маркс К. Капитал, т. 1-Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, 24, 25» ч. 1-П.

6. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу от 7 сентября 1864 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 30» с. 351-354.

7. Маркс К. Хронологические выписки. Архив Маркса и Энгельса, т. УП.

8. Энгельс Ф. Положение в Германии. Маркс К., Энгельс Ф<. Соч., 2-е изд., т. 2, с. 559-579.

9. Энгельс Ф. Конституционный вопрос в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 4, с. 42-60.

10. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е издо т. 7, с. 343-437.

11. Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении национальных государств. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21» с. 406-416.

12. Энгельс Ф. К "Крестьянской войне". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21» с. 417-418.

13. Энгельс Ф. Роль насилия в истории. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 21» с. 419-479.1. П. Источники1

14. Die Abschiede der Bundnis und Bekenntnistage protestieren-den Fursten und Stadte gwischen den Reichstagen zu Speyer und zu Augsburg 1529-1530. Hrsg. von E. Fabian. Tubingen, Osian-dersche Buchhandlung, 1960, 139 S.

15. Acktenstucke und Briefe zur Geschichte Kaiser Karl V. Wien, ohne Verlag, 1853» 565 S.

16. Bernabe de Busto. Geschichte des Schmalkaldischen Krieges. Bearb. von O.A. von Looz-Corswaren. Burg, Augus Hopfer Verlag, XXIII, 246 S.

17. Die Beschlusse der oberdeutschen Schmalkaldischen Stadtetage.

18. Teils 1530/31. Hrsg. von E. Fabian. Tubingen, Osiandersche Buchhandlung, 1959, 210 S.

19. Die Beschlusse der oberdeutschen Schmalkaldischen Stadtetage.

20. Teils 1531/32. Hrsg. von E. Fabian. Tubingen, Osiandersche Buchhandlung, 1959, 201 S.

21. Die Bibel oder die ganze Heilige Schrift nach der deutschen Ubersetzung D. Martin buthers. Odessa, O.V., 1929» 290 S.

22. Briefe des Syndikus M. Lukas Otto von Augsburger Reichstag 1547/48. Hrsg. von R. Bemman. Ins Muhlhauser Geschichtsblat-ter, 19Ю, Nr. 11, S. 23-29.

23. Correspondenz des Kaisers Karl V. (Unveranderter Nachdrick). Hrsg. von K.banz. Frankfurt a.M., Minerva GmbH, 1966. 1. Bd., 706 S.; 2. Bd., 686 S.j 3. Bd., 712 S.

24. Deutsche Reichstagsakten. Jungere Reiche. Bd. 1. Bearb. von A.Kluckhohn. 2. Aufl. (Photomechanischer Nschdruck). Gottingen, Vandenhoeck 85 Ruprecht, 1962, 939 S.т

25. В список не включены источники, помещенные в качестве приложений к монографиям и статьям.

26. Deutsche Reichstagsakten. Jungere Reiche. Bd. 2. Bearb. von A. Wrede. 2. Aufl. (Photomechanischer Nachdruck). Got-tingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1962, 1007 S.

27. Deutsche Reichstagsakten. Jungere Reiche. Bd. 3. Bearb. von A. Wrede. 2. Aufl. (Photomechanischer Kachdruck). Gottingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1963, 979 S.

28. Deutsche Reichstagsakten. Jungere Reiche. Bd. Bearb. von A. Wrede. 2. Aufl. (Photomechanischer Nachdruck). Gottingen, Vandenhoeck 8s Ruprecht, 1963, 828 S.

29. Deutsche Reichstagsakten. Jungere Reiche. Bd. 7. Bearb. von J. Kuhn. Stuttgart, 1935, ^ S.

30. Deutsche Reichstagsakten. Jungere Reiche. Bd. 8. Bearb. von W. Steglich. Gottingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1970, 7Ю S.

31. Dokumenten zur Geschichte Karl's V., Philipp's II und ihrer Zeit. Hrsg. von I.I.I. Dollinger. (Unveranderte Kachdruck nach Regensburg 1862). Frankfurt a.M., Minerva GmbH, 1967, 656 S.

32. Ewald Creutznachers Diarium uber den Reichstag zu Augsburg 1547-1548. In: Archiv des Historischen Vereins von Unter-franken und Aschaffenburg. Nurnberg-Wurzburg, 1905, Bd., 47, S. 297-329.

33. Flugschriften der Bauernkriegszeit. Hrsg. von A. Larbe, H.W.Seiffert, В., Akademie Verlag,1975, 661 S.

34. Heilbronner Chronik. Zusammengestellt von Dr. Er. Durr. Heilbronn, 1895, 462 S.

35. Kaiser und Reich unter Kaiser Karl V. TJrkunden und Aktenim Staatsarchiv Koblen 2. Bearb. von O.Looz-Corswaren. Koblenz, Selbstverlag der Landesarchiwerwaltung Rheinland -Pfalz. 1964, 186 S.

36. Die Korrespondenz Ferdinands I. Bearb. von W. Bauer. Wien,

37. Adolf Holzhausen, 1912, 558 S. 35. Luther M. Werke. Brief-wechsel. Kritische Gesamtausgabe. Weimar, Bohlaus Yerlag, Bd. 3., 1933, 664 S.; Bd. 4, 1933, 640 S.; Bd. 5, 1934, 7Ю S.

38. Luther in Worms. Ein Quellenbuch. Hrsg. von J.Rogge. Witten, Luther Yerlag, 1971, 160 S.

39. Muntzer T. Politische Schriften. Hrsg. von C.Hinrichs. Halle (Saale), Max ITiemeyer Yerlag, 1950, 103 S.

40. Muntzer T. Schriften und Briefe. Kritische Gesamtaus'gabe. Hrsg. von G.Franz u.P.Kirn. Gutersloh, Yerlagshaus Gerd Mohn, 1968, 591 S.

41. Neue Aktenstucke zur Friedensvermittlung der Schmalkaldener zwischen Frankreich und England im Jahre 1545. Ins Zeit-schrift fur Geschichte des Oberrhein. Heidelberg, 1905, NF, Bd. XX(59), S. 224-251.

42. Neie und vollstandigere Sammlung der Reichs-Abschiede. Frankfurt: Koch, 1747. II. Teil, 643 S.: Ill Teil, 692 S.

43. Politische Gorrespondenz der Stadt Strassburg im Zeitalter der Reformation. Bd. 1. Bearb. von H. Yirck. Strassburg, Yerlag von Karl J.Trubner, 1882,. 598 S.

44. Politische Correspondenz der Stadt Strassburg im Zeitalter der Reformation. Bd. 2. Bearb. von 0. Winckelmann. Strassburg, Yerlag von Karl J. Trubner, 1887, 736 S.

45. Politische Correspondenz der Stadt Strassburg im Zeitalter der Reformation. Bd. 3« Bearb. von 0.Winckelmann. Strassburg, Yerlag von Karl J. Trubner, 1896, 780 S.

46. Politische Correspondenz der Stadt Strassburg im Zeitalter der Reformation. Bd. 4. Hrsg von H.Gerber. Heidelberg, Carl Winter, 1931-1933, 1486 S.

47. Politische Correspondent uer St&uo Strassburg im Zeitalter der Reformation. Bd. 5« Bearb. von W. Friedensburg. Heidel- 173 berg, Carl Winter, 1928, 704 S.

48. Politische Korrespondenz des Herzogs und Kurfursten Moritz von Sachsen. Bd. 3* ВеагЪ. von J. Herrmann u.G.Wartenber. В., Akademie Yerlag, 1978, 914 S.

49. Politisches Archiv des Londgrafen Philipp des GroBmutigen von Hessen. Hrsg. von Dr. F.Kuch. Leipzig. Bd. 1., 1904, 885 S.; Bd. 2, 19Ю, 872 S.

50. Quellen zur Geschichte der Reformationsbundnisse und der Konstanzer Reformationsprozesse 1529-1548. Hrsg. von E.Fabian. Tubingen-Basel, Osiandersche Buchhandlung und Basileia-Yer-lag, 1967, 260 S.

51. Quellen zur Geschichte des Bauernkrieges. Hrsg. von G. Franz. Miichen, Oldenbourg Yerlag, 1963,, 636 S.

52. Quellen zum Verfassungsorganismus des Heiligen Romischen Reiches Deutscher Nation 1495-1815. Hrsg. von H.H.Hofmann. Darmstadt, Wissentschaftliche Buchgesellschaft, 1976, 407 S.

53. Das Reichstagsprotokoll des kaiserlichen Komissars Felix Hornung von Augsburger Reichstag 1555. Hrsg. von H.Lutz u.A. Kohler. Wien-Koln-Graz, Hermann Bohlaus Hachfolger, 1971» 222 S.

54. Die Schmalkaldischen Bundesabschiede 1530-1532. Hrsg. von E. Fabian. Tubingen, Osiandersche Buchhandlung, 1958, 96 S.

55. Die Schmalkaldischen Bundesabschiede 1533-1536. Hrsg. von E. Fabian. Tubingen, Osiandersche Buchhandlung, 1958, 132 S.

56. Staatspapiere zur Geschichte des Kaisers Karl Y. Hrsg. von K.Lanz. Stuttgart, Literarische Yerein, 1846, 587 S.

57. Das Tagebuch Johann Hallers aus den Jahren 1548-1561. Hrsg. von E.Bahler. Ins Archiv des Historischen Yereins des Kan-tons Bern. Bern, 1917. Bd. XXIII, S. 238-247.

58. Die Testamente und Politischen Instruktionen Karls Y. insbesondere diejenigen der Jahre 1543/44. Hrsg. von K. Brandi. (Berichte und Studien zur Geschichte Karls V., 12). В., Weidmannsche Buchhondlung, 1935, 107S.

59. Tetleben V. Protokoll des Augsburger Reichstags 1530. Hrsg. von H. Grundmann. Gottingen, 1958, 206 S.

60. TJrkunden und Akten der Reformationsprozesse am Reichskainmer-gericht, am kaiserlichen Hofgericht zu Rottweil und an ande-ren Gerichten. Hrsg. von E. Fabian. Tubingen, Osiandersche Buchhandlung, 1961, 317 S.

61. Urkunden zur Geschichte des schwabischen Bundes (1488-1533) 2. Theil. Hrsg. von K. Klupfel. Stuttgart, Litterarischen Yereins, 1853, 370 S.

62. Urkundenbuch zu der Geschichte des Reichstags zu Augsburgim Jahre 1530. Hrsg. von K.E.Forstemann. Halle, Biblio-Yerl., Bd. 1., 1833, 560 S.; Bd. 1835, 876 S.

63. Urkundenbuch zur Reformationsgeschichte des Herzogtums Preussen. Hrsg. von P.Tschackert. (Neudruck der Ausgabe 1890). Osnabruck, Otto Zeller, 1965. Bd. 1, 389 S.; Bd. 3, 373 S.

64. Venetianische Depeschen von Kaiserhofe. Bearb. von I.Stich u.G.Turba. Wien, Druck von A. Holzhausen. Bd. 1, 1889, 769 S.j" Bd. 2, 1892, 789 S.

65. Das Widerstandsrecht als Problem der deutschen Protestanten 1523-1546. Hrsg. von H.Scheible. Giitersloh, 1969, 100 S.

66. Zimmerische Chronik. Hrsg. von K.A. Barack. 2. Aufl., Ereiburg, i.B.u. Tubingen, Verlag von J.C.B. Mohr. Bd. 2, 1881, 651 S.; Bd. 3, 1881, 634 S.; Bd. 4, 1882, 627 S.

67. Zeumer K. Quellensammlmg zur Geschichte der Deutschen Reichs-verfassung in Mittelalter und Ueuzeit. Tubingen, Verlag von I.C.B. Mohr, 1913. I.Teil, 280 S.j 2. Teil., S. 281-562.1. Справочные издания.

68. Allgemeine Deutsche Biographie. Leipzig, Yerlag von Duncker & Humblat, 1875-1910, 55 Bde.

69. Исследования Монографическая литература а) на русском языке

70. Вайнштейн 0.J1. Историография средних веков. М-Л.» Государственное социально-экономическое издательство, 1940, 375 с.

71. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков (середина XIX в. 1917 г.). М., Высшая школа, 1974, 399 с.

72. Дельбрюк Т* История военного искусства. Т. 4. Новое время, Л., Гос. изд., 1930» 500 с.

73. История дипломатии. Т. I. М., Политиздат, 1959» 896 с.

74. Колесницкий Н.Ф. "Священная Римская империя": притязания и действительность. М., "Наука", 1977, 198 с.

75. Колесницкий Н.Ф. Феодальное государство (У1-ХУ вв.) М., "Просвещение", 1967» 272 с.

76. Косминский Е.А. Историография средних веков. М., изд. МГУ» 1963, 430 с.

77. Льоренте Х-А. Критическая история испанской инквизиции. М., Соцэгиз, 1936. Е. I, 730 с.j т. 2, 559 с.

78. Неусыхин А.И. Очерки истории Германии в средние века. В кн.: Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М., "Наука", 1974, с. 213-375.

79. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран эпохи феодализма. М., изд. МГУ, 1954, 505 с.

80. Смирин М.М. Очерки истории политической борьбы в Германии перед Реформацией. М., изд. АН СССР, 1952, 415 с.

81. Смирин М.М. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая Крестьянская война. 2-е изд. М., 1955» 568 с.

82. Смирин М.М. К истории раннего капитализма в германских землях (ХУ-ХУ1 вв.). М., "Наука", 1969> 407 с.

83. Циммерман В. История Крестьянской войны в Германии. М., Соцэгиз, 1937, т. I, 387 с.j т. 2, 432 с.

84. Шлоссер Ф. Всемирная история. Т. 4. История ХУ1 столетия. Спб-М., М.О.Вольф, 1870, 649 с.

85. Эпштейн А.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 года. М., изд. ИМО, 1961» 619 с.б) на иностранных языках

86. Angermeier Н. Konigtum und Landfriede im deutschen Spatmit-telalter Munchen, Beck, 1966, XVI, 592 S.

87. Armstrong E. The Emperor Charles V. London, Macmilland and Co., Limited, 1929, Vol. I, 350 p.

88. Aulinger R. Das Bild des Reichstags im 16. Jahrhundert. Gottingen, Yandenhoeck & Ruprecht, 1980, 490 S.

89. Baumgarten, Hanz. Moritz von Sachsen, der Gegenspieler Karls Y. В., Paul tfeff, 1943, 427 S.

90. Baumgarten, Hermann. Geschichte Karls V. Stuttgart, Yerlag I.G. Cottaschen Buchhandlung, 1888, 717 S.

91. Beumelt>urg W. Reich und Rom. Oldenburg i.O. Berlin, Gerhard Stalling Yerlag, 1940, 436 S.

92. Blickle P. Die Revolution von 1525. Munchen-Wien, R. Olden-bourg Yerlag, 1975, 250 S.

93. Bock E. Der Schwabische Bund und seine Yerfassung (14881534). (Untersuchungen zur Staats- und Rechtgeschichte, Heft 137). Breslau, Yerlag M. & H. Markus, 1927, 224 S.- 177

94. Brand! К. Kaiser Karl Y. Werden und Schicksal einer Person-lichkeit und eines Weltreiches. 1. Bd. (5. Aufl.): Munchen, Yerlag F. Bruckmann, 1959, 563 S.; 2. Bd.s Miichen, Yerlag F. Bruckmann, 1941, 478 S.

95. Brohmer H. Die Einwirkungen der Reformation auf die Organisation und Besetzung des Reichskamm«rgericht. Heidelberg, Ba-dischen Rupprecht-Karls Universitat, 1932, 75 S.

96. Brunner 0. Land und Herrschaft. 4.Aufl. Wien-Wiesbaden, R.M. Rohrer Yerlag, 1959, 463 S.

97. Buck H. Die Anfange der Konstanzer Reformationsprozesse. Tubingen, Osiandersche Buchhandlung, 1964, 585 S.

98. Buck H., Fabian E. Konstanzer Reformationsgeschichte in ihren Grundzugen. Tubingen, Osiandersche Buchhandlung, 1965, 474 S.

99. Deutsche Geschichte. Bd. 1, В., Yerlag der Wis sens chafte^L, 1965, 774 S.

100. Dommasch G. Die Religionsprozesse der rebusierenden Fursten und Stadte und die Erneurung des Schmalkaldischen Bundes 1534-1536. Tubingen, Osiandersche Buchhandlung, 1961, 123 S.

101. Duchhardt H. Pro"cestantische Kaisertum und altes Reich. Wiesbaden, Franz Steiner Yerlag GmbH, 1977, 384 S.

102. Erlanger P. Charles Quint. Paris, Libraire Acamique Perrin, 1980, 400 p.

103. Ernst F. Ekerhard im Bart. Die Politik eines deutschen Lan-desherren am Enole des W. Kohlhammer, 1933, 244 S.

104. Fabian E. Die Enstehung des Schmalkaldischen Bundes und seiner Yerfassung. 2. Aufl., (I.Aufl. 1956), Tubingen, Osiandersche Buchhandlung, 1962, 428 S.

105. Fischer-Galati S.A. Ottoman Imperialism and German Protestantism 1521-1555. Cambridge, Harvard University Press, 1959, 140 p.

106. Franz G. Der deutsche Bauernkrieg. 10. Aufl., Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1975, 333 S.

107. Gebhardts Handbuch der Deutschen Geschichte. Hrsg. von H. Hirsch. Stuttgart, 1913, Bd. 2," 990 S.

108. Gierke 0. Das deutsche Genossenschaftsrecht. Bd. 1: Recht-geschichte der deutschen Genossenschaft. В., Weidmannsche Buchhandlung, В., 1868, 1112 S.

109. Habsburg 0. Karl V. Wien-Munchen, Verlag Herold, 1967,439 S.

110. Hantsch H. Die Kaiseridee Karls V. Graz-Wien-Koln, Verlag Styria, 1959, 21 S.

111. Hartung F. Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation, der Gegenreformation und des 30 jahrigen Krieges. 3. Aufl., В., Walter di Cruyter, 1971, 133 S.

112. Hartung F. Karl V. und die deutsche Reichsstande 1546-1555. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1971, 176 S.

113. Hassinger E. Das Werden des neuzeitlichen Europas 1300-1600. Braunschweig, Georg Westermann Verlag, 1959, 493 S.

114. Helbock A. Deutsche Volksgeschichte. Tubingen, Verlag der deutschen Hochschullehrer-Zeitung, 1964, 440 S.

115. Illustrierte Geschichte der deutschen fruhburgerliche Revolution. G. Vogler (Leiter). В., Dietz, 1974, 414 S.

116. Janssen J. Geschichte des deutschen Volkers. 9.Aufl. Freiburg i.B., 1883, Bd. 1., 628 S.; Bd. 2., 592 S.j Bd. 3., 753 S.

117. Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation ? buzern, Verlag Josef Stocker, 1946, 66 S.

118. Kalkoff P. Das Wormser edikt und die Erlasse des Reichs-regiments und einzelner Reichsfursten. Munchen u. Berlin,132 S.

119. Kalkoff P. Der grosse Wormser Reichstag von 1521. Darmstadt,1. Waitz, 1921, 108 S.

120. Kalkoff P. Die Kaiserwahl Friedrichs XV. und Karls V. Weimar, Bohlaus waculolger, 1925, 307 S.

121. Kampers F. Die deutsche Kaiseridee in Prophetie mad Sage. Munchen, Verlag H. Luneburg, 1896, 231 S.

122. Konig H-J. Monarchia Mundi und Res publica Christiana. Hamburg, Universitat Hamburg, 1969, 210 S.

123. Krause H. Kaiserrecht und Rezeption. Heidelberg, Carl Winter, 1952, 147 S.

124. Kuhn J. Die Geschichte des Speyer Reichstags 1529. (Schrif-ten des Vereins fur Reformationsgeschichte, Nr. 146). Leipzig, 1929, 267 S.

125. Kunisch J. Staatsverfassung und Machtpolitik. В., Duncker-Humblat, 1979, 87 S.

126. Lutz H. Christianitas afflicta. Europa, das Reich und die papstliche Politik im Niedergang der Hegemonie Kaiser Karls Y. (1552-1556). Gottingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1964, 522 S.

127. Lutz H. Reformation und Gegenreformation. Munchen-Wien, R. Oldenbourg Verlag, 1979, 247 S.

128. Macek I. Der Tiroler Bauernkrieg und Michael Gaismair. В., Deutsch. Yerl. der Wissenschaften, 1965, 523 S.

129. Maurenbrecher W. Studien und Skizzen zur Geschichte der Reformationszeit. Leipzig, Verlag von Er.W.Arunaw, 1874, 349 S.

130. Maurenbrecher W. Geschichte der katholischen Reformation. Nordlingen, Verlag C.H.Beckschen Buchhandlung, Bd. 1., 1880, 417 S.

131. Mentz G. Johann Fridrich der Grossmutige. Jena, Verlag von G. Fischer, Teil 1, 1903, 142 S.; Teil 2, 1908, 562 S.;1. Teil 3, 1908, 601 S.

132. Mitteis H. Deutsche Rechtgeschichte. 15. Aufl. Munchen, Beck, 1978, 245 S.

133. Morel-Fatio A. Historiographie de Charles-Quint. Paris, Lib-rairie honore Champion, 1913» 567 p.

134. Muller-Mertens E. Die Reichsstruktur im Spiegel der Herr-schaftspraxis Ottos des Grossen. В., Akademie-Yerlag, 1980, ЗЮ S.

135. Pastor L. Geschichte der Papste seit dem Ausgang des Mittel-alters. Freiburg i. В., Herdersche Buchhandlung, Bd. 4., I. Abt., 1906, 609 s.; Bd. 4., II. Abt., 1907, 790 S.; Bd. 5., 1909, 891 S.; Bd. 6., 1913, 723 S.

136. Rabe H. Reichsbund und Interim. Koln-Wien, Bohlan Yerlag, 1971, 496 S.

137. Randa A. Das Weltreich. Freiburg i. В., 1962, 376 S.

138. Ranke L. Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation. Leipzig, Verlag von Duncker & Humblat, Bd. I, 1881, 351 S.; Bd. 2, 1881, 391 S.; Bd. 3., 1881, 435 S.; Bd. 4., 1881, 395 S.; Bd. 5, 1881, ЗЭЗ S.; Bd. 6., 1882, 376 S.

139. Rassow P. Die Kaiser-Idee Karls V. В., Yerlag Dr. Emil Ebe-ring, 1932, 452 S.

140. Rassow P. Forschungen zur Reichs-Idee im 16. und 17. Jahr-hundert. Koln und Orladen, Westdeutscher Yerlag, 1955, 22 S.

141. Rassow P. Karl Y. Der letzte Kaiser des Mittelalters. Gottingen, Musterschmidt-Verlag, 1957, 75 S.

142. Ritter G. Die Neugestaltung Europas in 16. Jahrhundert. В., Yerlag des Druckhauses Tempelfof, 1950, 381 S.

143. Romisch W. Das Reichsregiment. Munchen, Ludwig-Maximilians-Universitet zu Muchen, 1970, 108 S.

144. Romml C. Geschichte von Hessen. Cassel, o.Y., 1830, Th. 3., Alt. 2., 892 S.

145. Sabean D.W. Landbesitz und Gesellschaft am Vorabend des Bauern krieges. Stuttgart, Gustav Fischer Verlag, 1972, 175 S.

146. Salomies M. Die Plane Kaiser Karls V. fur eine Reichsreform mit Hilfe eines allgemeines Bundes. Helsinki, A.G.Finnischen Literaturgesellschaft, 1953, 228 S.

147. Scheerer, H-P. Mainz und die Reichsreform. Mainz, Johannes Guttenberg Universitat, 1968, 177 S.

148. Schleier H. Sybel und Treitschke. В., Akademie-Verlag, 1965, 317 S.

149. Schubert H. Bekenntnisbildung und Religionspolitik. Gotha, F.A.Perthes Aktiengesellschaft, 19Ю, 280 S.

150. Schubert E.H. Die deutsche Reichstage in der Staatslehre der fruhen Neuzeit. Gottingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1966, 625 S.

151. Skalweit S. Reich und Reformation. В., Propylaen Verlag, 1967, 457 S.

152. Smend R. Das Reichskammergericht. Weimar, Hermann Bohlaus Nachvolger, 1911, 403 S.

153. Steinmetz M. Deutschland von 1476 bis 1648. 2. Aufl. В., VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften 1978, 479 S.

154. Thierse P. Der nationale Gedanke und die Kaiseridee bei den Schlesischen Hemanisten. Breslau, Trewendt & Granier, 1908, 188 S.

155. Treutschke H. Der Untergang des Ersten Reiches. В., Verlag der Heimbucherei, 1942, 372 S.

156. Tyler R. Kaiser Karl V. (Originalausgabe, The Emperlr Charles the Fifth. London, 1956). Stuttgart, Deutsche Verlags)Anstalt, 1959, 392 S.

157. Unbewaltige Vergangenheit. Kritik der Burgerlichen Geschicht-schreibung in der BRD. Von G. Lozek (Leiter). 3. Aufl. В.,

158. Akademie-Yerlag, 1977, 751 S.

159. Waas A. Die Bauern im Kampf um Gerechtigkeit. Munchen, Yerlag Georg D.W. Callwey, 1964, 289 S.

160. Walser F. Die spanischen Zentralbehorden und der Staatsrat Karls Y. Bearbeitet, erganzt und herausgegeben von E. Wohl-feil, Gottingen, Yandenkoeck & Euprecht, 1959, XIX, 291 S.

161. Weiker B. Die Stellung der Kurfursten zur Wahl Karls Y. im Jahr 1519. В., Yerlag von E. Ebering, 1901, 410 S.

162. Winckelmann 0. Der Schmalkaldische Bund 1550-1552 und der Furnberger Eeligionsfriede. Strassburg. Yerlag von K.J. Trubner, 1892, 313 S.

163. Ziehen E. Frankfurt, Reichsreform und Eeichsgedanke 14861504 (Historische Studien 575)» В., Verlag Dr. Emil Ebering, 1940, 128 S.1. Статьиа) на русском языке

164. Барг М.А., Черняк Е.Б. Регион как категория внутренней типологии классово-антагонистических формаций. В кн.: Проблемы социально-экономических формаций. М., "Наука", 1975, с. 40-77.

165. Вайнштейн 0.JI. Леопольд фон Ранке и современная буржуазная историография. В кн.: Критика новейшей буржуазной историографии. М-Л., изд. АН СССР, 1961, с. II3-I49.

166. Вебер М. Концепция призвания у Лютера. В кн.: Вебер М. Протестантская этика. М., ИНИОН, 1972» с. 94-110.

167. Володарский В.М. Социально-политические взгляды Ульриха фон Гуттена. СВ, 1964, вып. с. 54-79.

168. Воробьев А.Я. Об идейно-методических основах историческихвзглядов Георга фон Белова. В кн.: Методологические и исторические вопросы исторической науки. Томск, изд. ТГУ» 1969, вып. 6, с. 94-120.

169. Францию в 1536 г.) СБ, 1953» вып. 1У, с. 225-248.3109 Неусыхин А.И. Очерки истории Германии в средние века.

170. Десницкая Т.Н. Борьба за объединение Германии в немецкой публицистике и программных документах эпохи реформации и крестьянской войны. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., ЛГПЙ им.А.И.Герцена» 1951» 20 с.

171. Смоленский Н.И. Леопольд фон Ранке. Методология и методика исторического исследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Томск, ТГУ» 1967» 18 с.