Государственно-политическая организация Священной Римской империи германской нации в новое время: феномен "имперского федерализма" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Комлева, Юлия Евгеньевна

• Комлева, Юлия Евгеньевна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Комлева, Юлия Евгеньевна

Введение

Глава I. «Имперский федерализм»: концепция и проблема историографии

§ 1. Развитие федеративной идеи в XVII - начале XIX в.

§ 2. Германский «имперский федерализм» в историографии 46 второй половины XIX - начала XXI в.

Глава II. Конституционное устройство Священной Римской 100 империи германской нации к началу XVIII в.

§ 1. Имперская конституция и структуры власти

§ 2.,Общеимперский уровень: структура отношений 138 «Империя - имперские чины»

§ 3. Территориальный уровень: структура отношений 151 «территориальный правитель — территориальные чины»

Глава III. Кризис и распад системы «имперского федерализма»

§ 1. Причины кризиса

§ 2. Распад конституционных общеимперских и территориальных 202 структур

• § 3. Модели конфедераций конца XVIII- начала XIX в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-политическая организация Священной Римской империи германской нации в новое время: феномен "имперского федерализма"»

Актуальность проблемы.

На пороге нового тысячелетия по-прежнему остается актуальной проблема сосуществования этнических групп, территориальных и национальных образований в рамках единого государства или сообщества. Одним из наиболее распространенных путей ее решения является модель федеративного государства, что ярко демонстрирует процесс формирования современной мировой матричной структуры региональных сообществ и государств, становящихся все более и более федеральными по своему характеру1. Принципы федерализма особенно важны в нашем сложном и взаимозависимом мире, люди и народы которого должны жить вместе и стремиться сделать его более демократичным. Поэтому не удивительно, что они обращаются к федеральному способу решения проблем политической 'интеграции в рамках демократических структур, полагает директор Центра изучения федерализма в Филадельфии (США) Даниель Дж. Элазар .

На сегодняшний день практически все западные исследователи едины во мнении, что действие вечного рабочего принципа федерально организованного демократического европейского общества, соответствующего организации постнациональных государств Европейского союза, восходит к европейской политике и практике XVI в., когда этот принцип укоренился в развитии тогда еще не вполне независимых национальных государств Европы начала нового времени3.

Для. Европы эпохи нового времени, с середины XVII до середины XX столетия, характерна борьба двух тенденций формирования наций. Первая из них с опорой на средневековый корпоративизм представляла попытку осуществления национальной интеграции на федеральном основании,

1 Элазар, Д. Дж. Европейское сообщество: между государственным суверенитетом и субсидиарностью или Иерархия против коллегиальности в управлении Европейским сообществом. - Казанский федералист, 2002. № 4. [Электрон. Ресурс] Режим доступа: http://kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n4/stat4.

2 Там же.

3 Хьюеглин, Т. Федерализм, субсидиарность и европейская традиция. - Казанский федералист, 2002. № 4. [Электрон. Ресурс] Режим доступа: http://kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n4/stat4. например, в Германии, Италии, Швейцарии, Нидерландах. Вторая была представлена французской моделью централизованного государства, торжество которой воплотилось в локализации суверена в единственном центре государства, либо монархического, либо республиканского по типу1.

До середины XX в. история Европы писалась таким образом, будто создание государств по последней модели было неизбежным. Фактически же почти в каждом случае происходила философская, идеологическая и реальная борьба. Первые шаги Европейского сообщества продемонстрировали возможности конфедеративных решений в качестве вполне реалистичных и обозначили для Западной Европы поворот в направлении принятия федеральных принципов.

К настоящему времени федерализм «переоткрыт» как существенная политическая сила в мире, и этот процесс схож с тем, что происходило при переходе от позднего средневековья к эре нового времени в ХУ1-ХУШ вв.2. На конференции, проводившейся в Институте европейской истории 25-27 сентября '2001 г., было подчеркнуто, что в сегодняшнем мире государственный опыт надо черпать не в монархических централизованных государственных моделях, а в союзно-государственных формах Германии нового времени3.

Недавние дискуссии и трения на саммите в Брюсселе по поводу принятия конституции Европейского союза, также актуализируют проблему достижения компромисса • между территориальными государствами, передающими некоторые из своих суверенных прав вышестоящим властным структурам, и заставляют искать примеры ее решения в истории.

История и опыт .федерализма в Германии приобретает актуальность и для ■российского общества в свете анализа его истории и связанными с этим перспективами развития федеративных отношений в России, процесс формирования которых идет в настоящее время противоречиво и непоследовательно. Поиск эффективной модели федерализма предполагает

1 Элазар, Д. Дж. Европейское сообщество.

2 Там же.

3 Ивонин Ю. Е. Универсализм и территориализм. Старая империя и территориальные государства Германии в ранее новое время 1495-1806. Т. I. М., 2004. С. 61-64. изучение опыта зарубежных стран с федеративным устройством, в частности Германии, поскольку немецкий федерализм имеет глубокие традиции: за исключением 12 лет унитарно-централистского государства нацистов (19331945 гг.) Германия тысячу лет была федералистским образованием1.

Немецкое общество, пережив тяжелейшие испытания, пошло иным путем, нежели классические монархии Запада. Оно выработало и сохранило верность вековым организующим принципам, оказавшимся в состоянии разрешить многие из тех противоречий, которые лишь спустя столетия угасли в странах к западу от Рейна. В то же время острые религиозные конфликты и войны, имевшие место в поликонфессиональной и политерриториальной Германии нового времени, показали, что ослаблению идеологических противоречий , и мирному сосуществованию различных культур нет действенной альтернативы, а этот опыт важен для европейской интеграции2. Специфические формы федерализма, религиозная терпимость, социальный компромисс - истоки этих исторических завоеваний немецкого народа, бесспорно, уходят корнями в новое время .

История Священной Римской империи германской нации, после распада которой в 1806 г. начался болезненный процесс перестройки немецкой государственно-правовой системы, стала важным этапом в развитии немецкой государственности, без осмысления которого трудно понять историю развития немецкого общества в прошлом и настоящем.

Империя позднего периода с ее жизнеспособностью, традициями, сложными институтами, представляет собой уникальную форму политического сообщества. Вопрос о том, что стабилизировало это крайне сложное государственное устройство, представляет собой не только чисто исторический интерес и остается актуальным и в наши дни, но он очень остро звучал и для жителей Империи XVIII в. «Дорогая Священная Римская империя, что

1 Васильев В. И. История германского федерализма. - Новая и новейшая история. 1998, №3. С. 28

2 Ивонин Ю. Е. Универсализм и территориализм. с. 38.

3 Прокопьев А. Ю. Германия в эпоху религиозного раскола 1555-1648. С.-П., 2002. С. 362. удерживает ее до сих пор вместе?» - вопрошает один из пирующих в таверне в «Фаусте» Гете1.

Возможно, ответом на этот вопрос будет исследование Священной Римской империи германской нации как гаранта устоявшихся федеративных и региональных традиций, характеризовавших германское государственное устройство. И если раньше этот фактор оценивался в негативном аспекте как ответственный за путаницу в имперском законодательстве и бессилие институтов Империи; то сегодня он рассматривается скорее как решающая сила, сохраняющая Империю как единое государство, поскольку защита региональных особенностей была во многом смыслом существования и правом на существование Империи позднего периода. В самом деле, как будет показано в настоящем исследовании, Империя пала именно тогда, когда не смогла больше защищать традиционную политико-правовую и территориально-административную обособленность своих отдельных частей.

Объектом диссертационного исследования являются комплекс социально-политических отношений на общеимперском и территориальном уровнях, конституция2 и структуры законодательной, исполнительной и ' судебной • властей Священной Римской империи германской нации нового времени.

Дискуссии по поводу того, считать ли Священную Римскую империю германской нации государством или нет, имеют крайне долгую историю как в зарубежной, так и в отечественной науке. При этом до настоящего 'момента не было достигнуто никакого консенсуса, позиции сторонников германской государственности и их оппонентов одинаково хорошо аргументированы и убедительны. В задачу данного исследования освещение этих дискуссий не входит, за аксиому,, взята та точка зрения, что Империя все же была 'государством, поскольку обладала всеми качественными признаками, г

1 «Das liebe heil'ge Röm'sche Reich, wie hält's nur noch zusammen?» (Goethe, J. W. von. Faust: Der Tragödie. -Goethe's Werke. Bd. 2. Augsburg, 1997. S. 305.). К сожалению, во всех опубликованных стихотворных переводах на русский язык эта фраза звучит иначе и теряет свой первоначальный смысл.

2 Понятие «конституция» в данном диссертационном исследовании используется в самом широком его толковании. отличающими государство от негосударственных политических организаций (т. е. выступала как единая территориальная организация политической власти в масштабах всей страны, обладающая системой органов и учреждений, которые непосредственно управляли обществом на основе права и законов, институтами законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти; суверенитет имперской государственной власти выражался в ее верховенстве и независимости от любых других властей внутри страны и во взаимоотношениях с другими государствами; Империя располагала системой принудительного взимания налогов и иных обязательных платежей, которая обеспечивала ее экономическую самостоятельность).

Предметом диссертации является феномен «имперского федерализма» в истории Германии нового времени как особый принцип государственного строительства,, в соответствие с которым отдельные части государства в отношении ко всему государству в целом обладают значительным самоуправлением.

Следует отметить, что понятия «имперского федерализма» или «федеративной империи» не являются общепризнанными в отечественной науке в отличие от зарубежной. В частности, в традиции отечественного правоведбния не принято совмещать понятия федерация и империя, поскольку большинство российских юристов исключают наличие разделенного суверенитета в империи1.

Термин . «имперский федерализм» устоялся в отечественной историографии только применительно к истории Великобритании последней трети XIX-первой четвери XX вв. - как концепция равноправных отношений метрополии и доминионов, предусматривавшая представительство колоний в предполагаемом «имперском парламенте»2.

Однако, сегодняфоссийские историки и политические деятели, рассуждая ' о путях становления современных государственных систем, все чаще сочетают

1 Ушков A.M. Гибель "империи зла" и реанимация имперской идеи. - [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://humanities.edu.ru/db/msg/44395.

2 Грудзинский В. В. На повороте судьбы: Великая Британия и имперский федерализм (последняя треть XIX-первая четверть XX вв.) Челябинск, 1996. С. 5-6. понятия империи и федерации. Например, генеральный директор журнала «Полис» М. В. Ильин полагает, что тогда как Объединенные Нидерландские провинции и Швейцарская конфедерация строились «снизу» (т.е. федеративное устройство вызрело автохтонно, на собственных основаниях), остальные федерации формировались либо под влиянием, либо путем преобразования имперских структур, и два самых авторитетных сейчас примера федерализма, североамериканский и германский варианты, имеют имперское происхождение. Так, американский федерализм возник из первой британской империи путем ее раскола, а в Германии еще эпохи Священной Римской империи, уже федеративной по мнению Г. В. Лейбница, происходило постоянное столкновение федеративного начала с имперским1.

Руководитель Информационного управления Международного «Евразийского движения» В. Коровин полагает, что «имперский федерализм» лежит в основе новой современной модели «евразийского федерализма» и также подходит и для России, поскольку позволяет сочетать в себе жесткое стратегическое единство большого пространства и максимальную внутреннюю свободу народов, его населяющих .

Историк. А. Ремнев также подчеркивает преимущества «имперского федерализма», позволяющего удачно сочетать централизацию власти с 'автономией, притом, что законодательное многообразие регионов в империи служит залогом устойчивости государства3.

На наш взгляд, понятие «имперского федерализма» наиболее точно и емко отражает суть уникального государственно-политического устройства Священной Римской империи германской нации в новое время, поэтому в данном диссертационном исследовании предлагается ввести его в научный оборот.

1 Лапкин В. Изучение современности требует профессионализма: беседа с генеральным директором журнала «Полис» М. В. Ильиным. - [Электрон, ресурс] Режим доступа: http://poIitstudies.ru/universum/esse/3iIyin.htm.

2 Коровин В. Имперский принцип формирования Федерации. - Агентство политических новостей. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.apn-nn.ru/índex.php?chapter=comments&íd=238&sf=l.

3 Петров С. Ностальгия по империи: интервью с историком Анатолием Ремневым. - [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.vn.rU/15.01.2004/society/31275.

Целью диссертации является изучение имперского федерализма как феномена, характеризовавшего государственно-политическую организацию Священной Римской империи германской нации в новое время, характеристика его как фактора стабилизирующего и гарантирующего ее эффективность, а также анализ причин его кризиса на рубеже ХУШ-Х1Х вв.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

• проследить историческое развитие представлений об «имперском федерализме» как форме государственного устройства Священной Римской империи германской нации в XVII - начале XIX в., а также в отечественной и зарубежной историографии второй половины XIX -начала XXI в.;

• рассмотреть имперскую конституцию, структуры законодательной, исполнительной и судебной властей, систему коллективной обороны Империи;

• представить характеристику государственно-конституционного устройства Священной Римской империи германской нации к началу XVIII в. на общеимперском и территориальном уровнях

• изучить . функционирование «имперского федерализма» в структуре отношений: Империя - внешний мир, внешний мир - имперские субъекты;

• исследовать предпосылки и причины кризиса системы «имперского федерализма» и охарактеризовать модели конфедераций конца XVIII-начала XIX в.

Историографический аспект проблемы.

Долгое время историю Старой империи писали как историю упадка и предпосылок ее распада. В последнее время акценты сместились в сторону рассмотрения . Старой империи как федеративного образования, а территориального государства - как закономерного момента в развитии германской государственности1. Однако, поскольку влияние устаревших позиций все еще остается очень сильным в отечественной германистике и российским историкам сложно отказаться от прежних установок, историографии рассматриваемой проблемы было решено посвятить отдельную главу (1) данного исследования.

Источниковая база исследования.

Диссертационное исследование опирается на обширный комплекс официальных и личного характера источников, к числу которых относятся законодательные и конституционные акты, различные государственные постановления и указы, мирные и союзные договоры, дипломатическая переписка, политико-правовые сочинения имперских публицистов и деятелей Просвещения, политические «завещания» князей, периодические издания, мемуары й записки современников политического содержания.

Наиболее важную группу источников для изучения «имперского федерализма» как принципа государственно-политической организации Священной Римской империи германской нации в новое время составляют законодательные акты, основополагающие общеимперскую конституцию: Золотая Булла, с 1356 г. регулировавшая политико-правовые взаимоотношения императора и ймперских чинов, избирательные капитуляции как традиционные договорные соглашения, заключаемые курфюрстами от лица всей Священной Римской империи с-. каждым вновь избранным императором на примере л капитуляций Леопольда III от 1658 г. . Сюда также относятся Вестфальский мирный договор, заключенный в Оснабрюке в 1648 г., который зафиксировал характер Империи как оборонительного правового союза, призванного обеспечить мирное сосуществование его субъектов и гарантию их интересов, и «Последнее послание к Империи» 1654 г., согласно которому тексты Вестфальских соглашений были объявлены «постоянной путеводной нитью и

1 Ивонин Ю. Е. Универсализм и территориализм. с. 48.

2 Золотая булла. - Леонтьевский А. В. Хрестоматия по истории Германии XIV. С.214-217; Wahlkapitulation , König/Kaiser Leopold Ш (1658). - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 42-46. вечной законодательной нормой», т.е. стали частями писаной конституции, действовавшей вплоть до начала XIX в.1.

Для характеристики политической обстановки в Империи накануне ее краха использовались такие конституционные акты, как «Окончательное решение имперской депутации» 1803 г., компенсировавшее имперским князьям потерю лево-рейнских земель по Люневильскому миру 1801 г. за счет секуляризации духовных земель и касающееся перераспределения голосов в рейхстаге; ратификация этих решений и эдикт императора Франца II об отречении от престол а.Священной Римской империи в 1806 г. .

О структуре и составе верховного законодательного органа Империи -рейхстаге - можно судить по «Перечню высших и высочайших сословий Священной Римско-Германской империи» 1774 г., содержащему в себе список имперских чинов, входивших в состав коллегий рейхстага, и порядок голосования . Эдикт о создании девятого курфюршества Ганноверского в 1692 г. показывает, какими правами и привилегиями пользовались курфюрсты в Империи4.

Дать характеристику структурам имперской судебной власти позволяют указы, касающиеся учреждения имперского Камерального суда в Вецларе и

1 Friedensvertrag von Osnabrück vom 14./24. Oktober 1648. Artikel VIII, § 1. - Puttkamer, E., von. Föderative Elemente in deutschen Staatsrecht seit 1648. Göttingen - Frankfurt - Berlin, 1955. S. 27; Jüngster Reichsabschied vom 17. Mai 1654. - Puttkamer, E.,'von. Föderative Elemente in deutschen Staatsrecht seit 1648. Göttingen - Frankfurt

Berlin, 1955. S. 28-29.

2 Reichsgutach'ten über den Reichsdeputations-Hauptschluß (24.03.1803). - Corpus Juris Conföderationis German ¡cae oder Staatsacten fllr Geschichte und öffentliches Recht des Deutschen Bunds. Teil 1. Staatsverträge, 3. Frankfurt am Main, 1858. S. 42-43. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.documentArchiv.de/nzjh/1803/reichsgutachten-rdhs.htmI; Ratifikation des Reichsgutachtens über den Reichsdeputations-Hauptschluß (27.04.1803). - Corpus Juris Confoederationis Germanicae oder Staatsacten für Geschichte und öffentliches Recht des Deutschen Bunds. T 1. Staatsverträge, 3. Frankfurt am Main 1858, S. 43-45. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.documentArchiv.de/nzjh/1803/reichsgutachten-ratifikation-rdhs.html; Erklärung Sr. Maj. des Kaisers Franz II, wodurch er die deutsche Kaiserkrone und das Reichsregiment niederlegt, die ChurfÜrsten, Fürsten und übrigen Stände, wie auch alle Angehörige und Dienerschaft des deutschen Reiches, ihrer bisherigen Pflichten entbindet (06.08.1806). - Corpus Juris Confoederationis Germanicae oder Staatsacten für Geschichte und öffentliches Recht des Deutschen Bunds. Т. 1. Staatsverträge, 3. Frankfurt am Main, 1858. S. 71-72. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.documentArchiv.de/nzjh/1806/franz-II-niederlegung-kaiserkrone.html.

3 Matricula Statuum lmperii Ususlis. / Перевод и комментарии Ю. Е. Комлевой. - Известия Уральского государственного университета. Вып. 7.2004, № 31. С. 153-164.

4 Die Einrichtung der neunten Kurwürde (1692/1708). - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. SS. 80-85. имперского Надворного совета, а также их состава и финансирования, работы комиссий, организованных императором Иосифом II для их ревизии1.

Социально-экономическую жизнь Империи регулировали постановления об общеимперских налогах, таких, например, как «римские месяцы» . «Имперский эдикт о ремесле» 1731 г. вводил стандартную экономическую политику в Империи, предоставляя территориям свободу в разработке деталей ее реализации . Одним из связующих элементов имперской структуры был институт имперской почты, о чем свидетельствует утвержденное расписание движений имперских почтовых карет по всей территории Германии4.

Территориально-административное деление Империи, главной целью которого было создание эффективной системы коллективной обороны, закреплялось постановлениями о десяти имперских округах, областях, в них входивших, и организации в округа имперского рыцарства5.

1 Verlegung des Reichskammergerichts nach Wetzlar (1689) - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 74-77; Das Höchstpreißliche Kaiserliche und des Heiligen Römischen Reichs Kammergericht zu Wezlar. - Neues genealogisches Reichs- und Staats- Handbuch auf das Jahr MDCCLXX1V. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 399-424; Seiner Römische Kaiserliche Majestät Josephi 11 Höchspreißliche Reichs HofRat und Höchstlöbliche geheime Reichs Hof-Kanzlen. - Neues genealogisches Reichs- und Staats- Handbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 375-376; Matricula sustentarum Cameralium Usualis oder Verzeichnis derer Gelder, die ein jeder Reichs-und Creis-Stand zur Unterhaltung des Reichs Cammer-Gerichts beizutragen hat. Nach derjenigen Specification, welche der Reichs-Cammer-Gerichts-Pfennig-Meister am 31 Dec. 1765 hat drucken lassen. - Neues genealogisches Reichs- und Staats- Handbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 346-352; Die unter preiswürdigster Vorsorg Seiner Römisch-Kaiserliche Majestät Josephi IL im Jahr MDCCLXXIV. zur Visitation des Höchstpreißliche K.R. C. Gerichts zu Wezlar höchst verordnete Röm. Kais. Höchstansehnl. Commission, samt derer Churfllrsten, Fürsten und Ständen des Reichs Vortreftlichen Subdelegation. - Neues genealogisches Reichs- und Staats- Handbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S.371-374.

2 Matricula collectarum Imperii usualis, oder Ausrechnung eines Römer-Monats, und zwar nach der von nachfolgenden • Höhst- und Hohen Ständen zu unterschiedlichen Reichs-Verwilligungen geschehenen Zahlung. Wie solche zu

Regensburg den 3 Oct. 1737. publice dictiret worden. - Neues genealogisches Reichs- und Staats- Handbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S.341-345.

3 Reichshandwerksordnung (1731). - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. SS. 96109.

4 Verzeichniß, an welchen Tagen die Posten in Ihro-Römisch-Kaiserlich Majestät Erb-General-Reichs-Ober-Post-Amt zu Frankfurt am Mayn abgehen, und wider ankommen. - Neues genealogisches Reichs- und Staats- Handbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 40-54.

5 Verzeichnis der X Reichs Kreisen, und deren Ständen, beides nach seiner Ordnung. - Neues genealogisches Reichsund Staats- Handbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 353-359; Matricular-Anschlag derer zum höchlöbl. Oberreihnischen Creis gehörigen Höchst und hoher Ständen. - Neues genealogisches Reichs- und StaatsHandbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 360; Matricular des Nieder-Reihnisch-Westphalischen Creises über ein Simplum. - Neues genealogisches Reichs- und Staats- Handbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 361-362; Die unter glorreister Regierung Seiner Römisch Kaiserliche Majestät Josephi n dermalen florirende Ohnmittelbare Freye Reichs Ritterschaft 1774. - Neues genealogisches Reichsund Staats- Handbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S.426- 442.

Функционирование этой системы демонстрирует т.н. «Военная конституция Империи» 1681-1682 гг.1

В диссертационном исследовании были использованы также законодательные и конституционные акты отдельных входивших в состав Империи территорий, в основном касающиеся порядка наследования и военно-экономической политики. Эти источники позволяют дать оценку территориально-политической конструкции Империи с позиции регионов, ее составляющих2.

Другую группу источников, способствующую решению задач, касающихся характеристики «имперского федерализма» в рамках международного права и представления моделей конфедераций конца XVIII -начала XIX в., составляют мирные договоры, завершившие такие крупные войны нового времени как войны за Пфальцское (1688-1697) и Австрийское наследство (1742-1748), Семилетняя война (1756-1763), война за Баварское наследство (1777-1778), имперские войны с революционной и наполеоновской Францией . Сюда же входят союзные договоры Священной Римской империи и ее субъектов с государствами Западной Европы в исследуемый период, а также

1 Reichskriegverfassung (1681/82). - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. SS. 7274.

2 "Pragmatische Sanktion" Karls VI. (1713). - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 169-175; Kabinettsordre König Friedrich Wilhelms I. vom 1. Mai 1733 an Generalfeldmarschall Albrecht Konrad Finck von Finckenstein, mit der sein Regiment einen "Canton" als Ergänzungsgebiet zugewiesen erhielt. - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 460-464; Hessen-Darmstadt Decree on Desertion 1739. - [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://europeanhistory.about.com/Documents Index/Documents for War and Society in 18й1 Century Germany/Documents in German History. Documents/Desertion; General Pardon for Deserters (Württemberg 1758). - [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://europeanhistory.about.com/Documents Index/Documents for War and Society in 18й1 Century Germany/Documents in German History.

3 Губертсбургский мирный договор между Австрией и Пруссией. 15 февраля 1763 г. - Пономарев М.В., . Смирнова С.Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. М., 2000. С.253; Люневильский мирный договор между Францией и Германией. 9 февраля 1801 г. - Пономарев M.B., Смирнова С.Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. М., 2000. С.268-269; Friedensvertrages von Rijswijk, mit dem der Pfälzische Erbfolgekrieg (1688-1697) beendet wurde. Artikel 4. - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 79; Friede von Füssen (1745). - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 293-298; Friede von Hubertsusburg (1763). - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 317-326; Pieces authentiques de la négociation de Braunau, laquelle après celle de Welsdorf entre le Roi et le Sr de Thugut, a eu lieu audit couvant de Braunau entre le Sr Thugut et le deux Ministres prussiens le Comte de Finckenstein et le Sr de Herzberg; mais ne dura aussi que depuis le 13 jusqu'à 15 d'Août ou elle fut rompue. - Œvres Posthumes de Frédéric II, Roi de Prusse. T. V. Berlin, 1788. P. 336-354; Der Friede von Teschen 1779. - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 141-143; Friedenstraktat zwischen Sr. Majestät dem Kaiser der Franzosen, König von Italien und Sr. Majestät dem Kaiser von Oesterreich (16.12.1805). - Die Rheinische Konföderations-Akte, Frankfurt am Mayn 1808, S. 3-25. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.documentArchiv.de/nzjh/I805/friedensvertragfrankreich-oesterreich.html. внутриимперские межтерриториальные договоры, ряд которых завершают акты о создании Германской Лиги князей 1785 г. и Рейнской Конфедерации 1806 гЛ

Важным источником для оценки влияния, оказываемого политическими событиями на деятельность структур имперской системы, является дипломатическая переписка императрицы Марии Терезии с австрийскими канцлерами, письмо главнокомандующего имперскими войсками императору .Францу I после поражения при Росбахе в 1757 г., а также корреспонденция Иосифа II и Фридриха Прусского в ходе войны за Баварское наследство .

Сложившуюся политическую ситуацию, в рамках которой вызрели причины кризиса «системы «имперского федерализма», отражают материалы публицистического характера: политические «завещания» князей, их размышления о настоящем и будущем Империи, наставления своим преемникам и министрам, мемуарная литература и записки современников политического содержания . Особый интерес для демонстрации взглядов о

1 Вестминстерская конвенция. 16 января 1756 г. - Яковлев H.H. Европа накануне Семилетней войны. М.,1997. ' С. 138-139; Срюзный договор между Австрией и Францией. 1 мая 1756 г. - Пономарев M.B., Смирнова С.Ю.

Новая и новейшая история стран Европы и Америки. М., 2000. С.249-250; Договор об образовании Рейнского союза. 12 июля 1806 г. - Пономарев М.В., Смирнова С.Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. М., 2000. С.271-272; Vertrag zur Vereinigung der katholischen Linien des Hauses Wittelsbach, abgeschlossen am 15. Mai 1724 in München. - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 178-184; Assoziationsvertrag zwischen den Kurfürsten von Brandenburg, König Friedrich II. von Preußen, BraunschweigLüneburg (Hannover), König Georg III. von Großbritannien, und Sachsen, Herzog Friedrich August III., abgeschlossen am 23. Juli 1785 in Berlin. - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 146-151; Die Rheinbund-Akte, 1806. Puttkamer, E., von. Föderative Elemente in deutschen Staatsrecht seit 1648. Göttingen -Frankfurt-Berlin, 1955. S. 59-61.

2 Handschreiben der Erzherzogin Maria Theresia von Österreich, Königin von Böhmen und Ungarn, vom 2. Mai 1749 an Hof- und Staatskanzler Corfiz Anton Graf Ulfeid und an den österreichischen Hofkanzler Johann Friedrich Graf von Seilern aus Schloß Schönbrunn zur Durchführung der Haugwitzschen Verwaltungsreform. - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 394-404; Brief des kommandierenden Reichsgeneralfeldzeugmeisters Joseph Friedrich von Sachsen-Hildburghausen nach der Niederlage der Reichsarmee bei Roßbach an Kaiser Franz. I. vom 24. November 1757 aus seinem Hauptquartier in Bamberg. - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. SS. 114-121; Copie de la letter de la proper main de l'Empereur, ecrite d'OJomutz, le 13 Avril 1778. - (Evres Posthumes de Fréderic II, Roi de Prusse. Т. V. Berlin, 1788. P. 293-294; Letter de la proper main de l'Empereur äddressee au Roi. De Littau, le 16 Avril 1778. - (Evres Posthumes de Fréderic II, Roi

• de Prusse. Т. V. Berlin, 1788. P. 302-305; Letter l'Empereur au Roi. De Königsgratz, le 19 Avfii 1778. - (Evres Posthumes de Fréderic II, Roi de Prusse. Т. V. Berlin, 1788. P. 311-312.

3 "Die Festung als gebaute Souveränität": Politisches Testament des Kurfürsten Friedrich Wilhelm von Brandenburg, eigenhändig verfaßt zu Cölln an der Spree und datiert am 19. Mai 1667. - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 454-458; Antimachiavel, oder Versuch einer Critik über Nie. Machiavels Regierungskunst eines Fürsten. Frankfurt und Leipzig, 1745. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/friedric/anti-mac; Friedrich der Große über die Zukunft des Heiligem Römischen Reiches Deutscher Nation (1752). ). - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 110-113; Denkschrift Kaiser Josephs II. filr seinen jüngeren Bruder Leopold, den Großherzog von Toscana. - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 131-140; König Friedrich II., des Großen, in Preußen, Kurfürst von Brandenburg. Die General-Principia vom Kriege appliciret auf die Tactique und auf die Disciplin, derer Preußischen Trouppen. - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 466-475.

15 федеративном устройстве Империи ее современников представляют работы т.н. имперских публицистов ХУН-ХУШ вв. и деятелей Просвещения: И. Альтузия, С. Пуфендорфа, Г. В. Лейбница, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Пюттера, И. Канта, Н. Гённера, К. Бека, С. Г. Свареца, Г. В. Ф. Гегеля1. Значительную степень преемственности с федеративными идеями XVIII в. отражали концепции федерализма, пропагандируемые в середине XIX в. государствами т.н. «третьей Германии». В периодических изданиях таких земель, как Вюртемберг и Саксония, делался акцент на конституционные и культурные преимущества федеративных структур . » •

Мемуарная литература представлена сочинениями Фридриха II Гогенцоллерна, который, как известно, был далек от того, чтобы стараться объективно оценить современные ему события, и главной своей задачей ставил оправдание собственных действий . Тем не менее, в отношении суверенов других территорий и государств суждения прусского короля отличаются необыкновенной проницательностью и трезвой оценкой политической ситуации. Интересны также размышления одного из министров Иосифа II графа Пергена, касающиеся реформы имперской конституции4. Книга немецкого историка барона И.В. фон Архенгольца, участника последних трех кампаний Семилетней войны (1756-1763), написана по личным впечатлениям и,

1 Гегель Г. В. Ф. Конституция Германии. - Гегель. Политические произведения. М., 1978. С. 65-184; Кант И. К вечному миру. - Сочинения. М., 1966. Т.6.; Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1999; Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. M., 1998; Beck, Chr. A. von. Kurzer Inbegriff des Deutschen Staatsrechts zum Unterricht Sr.

Königlichen Hoheit des Erzherzogs Josephi entworfen, 1759. // Recht und Verfassung des Reiches in der Zeit Maria Theresias. Köln und Opladen, 1964; Gönner, N. TH. Ternsches Staatsrecht. Landshut, 1804; Leibniz, G. W. Bedencken Welchergestalt Securitas publica interna et externa und Status praesens im Reich iezigen Umbständen nach auf festen Fuß zu stellen. 1670. - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 57-71; Pufendorf, S. Über die Verfassung des deutschen Reiches. 1667. - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 28-35; Pufendorf, S. Über die Verfassung des deutschen Reiches. 1667. VIII, § 4. - Puttkamer, E., von. Föderative Elemente in deutschen Staatsrecht seit 1648. Göttingen - Frankfurt - Berlin, 1955. S. 39-42; Pütter, J. S. Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd.3. Göttingen, 1788; Svarez, C. G. Deutsches Staatsrecht, // Vorträge über Recht und Staat. Köln und Opladen, 1960; The Politics of Johannes Althusius. Boston, 1964. [Электрон. Ресурс] Режим доступа: http://www.constitution.org/alth. ,2 Dresdner Journal. 16 Oct. 1859. № 240; Staats-Anzeiger für Württemberg. I July 1860. № 154.

3 Воспоминания о войне 1778 года. Из сочинений Фридриха II Гогенцоллерна. (Предисловие, перевод и комментарии Ю.Е. Комлевой). - Альманах исследований всеобщей истории XVI-XX вв. Вып.1. Альбионика. Екатеринбург, 2001. С. 21-36; Frédéric II. Histoire de mon temps. T. II. - Frédéric II. Oeuvres posthumes de Frédéric II, roi de Prusse. T. II [6]. - Berlin, 1788.

4 Denkschrift des Grafen Johann Anton Pergen als Beilage zu einem Vortrag des österreichischen Staatsministers, mit dem er Kaiser Josephs II. Fragen ("Deliberanda") bezüglich der Möglichkeiten einer Reform der Reichsverfassung beantwortete. - Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 122-130. несмотря на явно выраженные симпатии автора Фридриху Великому, остается тем не менее бесценным свидетельством об истории этой всеевропейской войны и о европейском военном искусстве середины XVIII столетия1. Достаточно яркое представление о степени милитаризации прусского государства и общества дает анонимная записка некоего чиновника, носящая остро-критичный характер, в которой он описывает знаменитую систему

1 л вербовки рекрутов в Пруссии и злоупотребления в ее рамках .

Работы отечественных и зарубежных исследователей второй половины XIX - начала XXI в., посвященные проблеме государственно-политической организации Старой, империи, в контексте предмета исследования можно ' рассматривать как особый корпус историографических источников, позволяющих проследить развитие представлений об «имперском федерализме».

Хронологические рамки работы охватывают довольно большой временной отрезок второй половины XVII - начала XIX в. Выбор продиктован поставленными задачами данного исследования, предполагающими целостное рассмотрение феномена «имперского федерализма», который достиг своего наибольшего выражения в сформировавшейся после Вестфальского мира 1648 г. государственно-политической и конституционной системе Священной Римской .империи германской нации. В XVIII в. эта система постепенно приходит в упадок, который закончился окончательным распадом Старой империи в 1806 г. В работе привлекались также отдельные материалы XVI -первой половины XVII в., так как истоки становления исследуемого феномена относятся именно к этому периоду3. При этом мы постарались" построить настоящий труд в соответствие с разделяемой нами концепцией глобальной

1 Архенгольц И. В. История Семилетней войны. M., 2001.

2 Concerning the Canton System in the Prussian Territories and Colonel von Brösicke's Refusal to Discharge Enrolled Conscript Elsbusch. (Prussia: 22 May 1788). [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://europeanhistory.about.com/Documents Index/Documents for War and Society in 18th Century Germany/Documents in German History.

3 Выделенные этапы эволюции «имперского федерализма» базируются на принятой в зарубежной историографии периодизации конституционного развития Империи нового времени (Gross, H. The Holy Roman Empire in Modern Times: Constitutional Reality and Legal Theory. - The Old Reich: Essays on German Political Institutions: 1495-1806. Bruxelles, 1974. PP. 4-5). истории и категорий длительной временной протяжённости (la longue duree), Ф.Броделя, когда время понимается как множество разнообразных временных ритмов, свойственных разного рода историческим реальностям и каждая эпоха, будучи неповторимо своеобразной, включается в общий ход эволюции мирового культурного процесса1.

Методологическую основу работы составляют междисциплинарный и системный подходы. Междисциплинарный подход основан на применении теоретических разработок исторической, историко-правовой наук, политологии и социологии, интеллектуальной истории. Понятийно-концептуальный аппарат этих наук позволяет исследовать феномены исторической действительности как элементы политической и социальной систем, выявляя их особые функции в обществе 'И государстве.

Системный подход предполагает изучение различных элементов германской политической системы в их совокупности и взаимозависимости. При таком подходе объект исследования — государственно-политическая организация Священной Римской империи германской нации — представлен как целостная система, и в то же время появляется возможность выявить особенности и динамику развития и взаимодействия его структурных элементов.

Данное исследование базируется также на принципах научной " объективности и историзма. Принцип объективности предполагает анализ предметов и явлений как феноменов объективной действительности, исследование, свободное от доктринальной или идеологической «заданности» и предвзятости. Принцип историзма находит свое выражение в логико-историческом подходе, позволяющем рассматривать события и явления как феномены конкретной исторической эпохи, взятые в контексте общеисторических событий и закономерностей своего времени, заглянуть «вглубь» исторических процессов, исследовать явления в их постоянном 1 Бродель Ф. Структура повседневности. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIJJ вв. М., 1986. T.1.C.594. развитии и видоизменении, понимая частные факты как отражение более общих закономерностей. Историчность подхода также предполагает инкорпорацию в теоретическую модель фактора исторической случайности, роли отдельных личностей, многосторонность и многофакторность.

Следует упомянуть о применении различных конкретных методов в данном исследовании: теорий политических систем и теории модернизации, историко-генетического и структурного методов, социокультурного подхода и методов интеллектуальной истории.

Теории политических систем Американский политолог Г. Алмонд исходил из того, что способность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, выступающих как совокупность взаимозависимых элементов, каждый из которых выполняет жизненно важную для всей системы функцию. В свете этой теории политические институты Старой империи обеспечивали удовлетворение основных потребностей федеративно-имперской организации.

Американский социолог Т. Парсонс представил общество как взаимодействие экономической, политической, социальной * и духовной подсистем, каждая из которых выполняет определенные функции, реагирует на требования, поступающие изнутри или извне, а вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом. Как только один из институтов провоцирует изменение, это вызывает цепную реакцию перемен в прочих институтах для сохранения равновесия и уменьшения напряженности (концепт «гомеостатического равновесия»)1. С этой точки зрения, социальная система Империи не являлась статичной, «закостенелой» и неизменной целостностью: напротив, институты, ее составляющие, постоянно менялись и адаптировались друг к другу, постепенно видоизменяя и саму систему.

1 Побережников И. В. Теория-модернизации: основные этапы эволюции. - Проблемы истории России. Вып.4. Екатеринбург, 2001. С. 224.

Традиционный историко-генетический метод, посредством которого осуществляется последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению истории объекта1. Данный метод направлен преимущественно на анализ динамики исторических процессов, на выделение в них причинно-следственных связей и закономерностей.

Структурный метод помогает дать ясные и строгие критерии выделения того или иного конкретного региона как целостного объекта исторического изучения, позволяя фиксировать такие связи объекта, которые обеспечивают его целостность и тождественность самому себе при разнообразных внешних и внутренних изменениях . Историческая жизнь любого сложноорганизованного политического сообщества, в том числе и Священной Римской империи германской нации, протекала одновременно в нескольких структурных «срезах», механизмы детерминации которых развертывались в относительно обособленных социальных «пространствах». Это, прежде всего, касается «параллелизма» сосуществования государственно-политических и региональных структур Империи.

Дифференцированный подход к методологии исследования общеимперской и региональной истории необходим в качестве исходной предпосылки объяснения с научных позиций исторической логики зарождения и выхода на историческую сцену новых государственных образований. Следуя этой логике объясняется возвышение Австрии и Бранденбурга-Пруссии как земель, сумевших развить новые формы исторической жизни благодаря наличию в своем составе периферийных регионов, которые были в известной степени выключены из политической жизни имперских территорий. Базируясь на этой интерпретации, можно рассматривать весь процесс исторического

1 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 183-184.

2 Зубков К.И. Структурный метод в региональных исторических исследованиях. - Историческая наука и историческое образование на рубеже ХХ-ХХ1 столетий. Четвертые всероссийские историко-педагогические чтения, Екатеринбург: УрГПУ, Банк культурной информации, 2000. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: ЬПр://тпу.гиЛпс1ех.рЬр?1с1=Зб&агис1е=108. развития Германии нового времени не только в контексте непрерывной, внутренне обусловленной эволюции исходной государственной формы, но и в виде дискретной серии исторических переходов, в процессе которых одна государственно-политическая система, сложившаяся вокруг определенного , регионального «ядра» как исходной структуры, замещалась другой, кристаллизация которой происходила уже на иной региональной основе.

Наибольшей популярностью в современной исторической науке наряду с формационной и цивилизационной макротеориями пользуется теория модернизации Под модернизацией в общем понимается процесс, в результате которого аграрные, традиционные общества преобразуются в индустриальные, современные, причем преобразование социальной структуры и распространение новых норм и ценностей может предшествовать развитию промышленности, как это было в случае Германии на рубеже ХУШ-Х1Х в. Модернизация вызывает изменения практически во всех областях человеческой мысли и поведения, порождая процессы структурно-функциональной дифференциации, индустриализации, распространения средств массовой информации, грамотности и образования, рост политического участия, что было характерно для немецкого общества конца XVIII в.

В процессе модернизации . германского общества при переходе к индустриальному типу необходимо учитывать конструктивное значение традиций, поскольку традиция и современность проникали друг в друга и смешивались между собой. В рассмотрении причин упадка имперских институтов привлекалась концепция «зоны перехода» С. Хантингтона . По мере экономического развития Германия вступила в зону перехода, в которой традиционным политическим институтам становилось все труднее обслуживать новые функциональные потребности. Однако, экономическое развитие само по себе было не в состоянии детерминировать процесс замены традиционных учреждений определенной моделью политической системы, альтернативное

1 Побережников И. В. Теория модернизации. С. 217.

2 Там же, с. 237. развитие страны зависело от исторического выбора, который сделают ее политические элиты. '

Социокультурный подход, исследующий воздействие религии на политическую культуру, помогает установить влияние эпохи постконфессионализма на окончательный распад политической системы . Империи.

Для наиболее продуктивного воссоздания объективной картины эволюции имперской идеи в новое время использовалось сочетание различных методов и подходов интеллектуальной истории. За основу был взят метод школы т. н. «трансакционистов», исследующих влияние определенного комплекса идей на различные группы в конкретных институциональных рамках1. Данный метод помог проследить изменение содержания имперской идеи в процессе ее укоренения в умах различных слоев населения германского общества в меняющихся культурных условиях. В диссертационном исследовании также привлекался «интерналистский» метод выяснения смысла идей» для дифференциации рациональных и иррациональных представлений в обществе и метод пост-структуралистов, полагающих, что и невербальные, неписаные артефакты могут служить в качестве «текстов» для 2 изучения умонастроении населения .

Научная новизна результатов работы заключается в том, что впервые в отечественной германистике вводится в научный оборот понятие «имперского федерализма» как исторического феномена, характеризовавшего государственно-политическую организацию Священной Римской империи германской нации нового времени. В диссертационном исследовании использованы новейшие методики отечественной науки, в том числе и методы такой молодой развивающейся науки, как интеллектуальная история. Впервые в отечественную историографию вводится обширный комплекс источников и исследований зарубежных авторов по истории Германии нового времени,

1 Bannister, R. Historiography: Intellectual History and Cultural Studies. 1998. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.swarthinore.edu/SocSci/rbannisl/AmCult/H47%231.html.

2 Ibid. некоторым из источников соискателем впервые дан перевод на русский язык. В работе изложена история развития представлений о федеративной структуре Старой империи в зарубежной историографии вплоть до настоящего момента, в результате чего предлагается пересмотреть позиции отечественной германистики в отношении оценки этой государственно-политической системы. На основе широкого круга источников в диссертации представлен .детальный анализ конституционных и политических структур Империи, и сделана попытка теоретически обосновать глубинную природу кризиса системы «имперского федерализма», повлекшего за собой крах Священной Римской империи германской нации.

Апробация основных результатов данного исследования проводилась на VII конкурсе научно-исследовательских работ студентов высших учебных заведений Свердловской области (Екатеринбург, 2003 г.), на котором научная работа была награждена первой премией; на V Международной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2004 г.); Межрегиональной научной конференции «Интеллектуальная история: метод и перспективы» (Екатеринбург, 2005 г.). В 2003 г. по теме исследования получен грант для поддержки научно-исследовательской работы аспирантов высших учебных заведений Минобразования России (шифр А03-1.2-182). Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры новой и , новейшей истории • Уральского государственного университета. По теме диссертации опубликовано шесть научных работ.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается, прежде всего, в возможности их использования для дальнейшего изучения конституционного и политического развития германского государства в XIX-XXI вв., установления степени преемственности его структур с федеративными традициями Священной Римской империи германской нации нового времени. Материалы и важнейшие выводы диссертации могут быть использованы в общих курсах новой истории Запада, в специальных курсах по истории Германии и. истории политико-правовых учений для студентов исторических факультетов. По теме диссертации проводятся семинары для студентов III курса исторического факультета УрГУ.

Структура работы обусловлена характером и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы и заключения. К работе приложен список использованных источников и научной литературы, а также ряд приложений.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Комлева, Юлия Евгеньевна

Заключение

Проведенное исследование «имперского федерализма» как феномена, характеризовавшего государственно-политическую организацию Священной Римской империи германской нации в новое время позволяет сделать следующие выводы. Само понятие «федерализм» не является застывшим, раз и ' навсегда данным, а пережило значительную историческую эволюцию с рубежа нового времени до наших дней, важнейшим элементом которой был феномен «имперского федерализма», связанный с определенным периодом истории Старой империи.

По нашему мнению, дорога к современной демократии и федерализму началась с федеративной организации Священной Римской Империи германской нации. Присущая ей система «имперского федерализма» и была той загадочной конституционно-смешанной формой, существовавшей наряду с тремя классическими аристотелевскими формами, определение которой не

• могли подобрать мыслители XVII в.

Представления XVII - начала XIX в. о федеративной форме Римско-германской империи, сформулированные в процессе перехода от средневекового корпоративизма к современному федерализму, послужили источником идей и моделей федерализма новейшего времени.

Большинство ученых-философов и просветителей ХУП-ХУШ вв. рассматривали' федерацию как целесообразную форму государственного устройства для обширной в территориальном плане Германской империи. Однако, в первой половине XIX в. большое влияние получили представители

• направления, симпатизировавшего унитарным государствам с сильной централизованной властью, а доктрины о федерации были отодвинуты на задний план.

На протяжении второй половины XIX - первой половины XX в. Священная Римская империя германской нации традиционно рассматривалась как застывшая и анархическая политическая система, чья чрезмерная раздробленность сделала ее неспособной ответить на вызовы современности. В конце XX- начале XXI в. на первый план в западном мире выдвинулись ученые-«федералисты», определяющие особую федеративную природу национального развития Германии и считающие, что Империя была на удивление эффективной политической и правовой системой, которая обеспечивала институциональные рамки для развития культурного, социального и политического разнообразия.

Одйако, влияние устаревших пангерманских и националистических оценок Империи как слабого аморфного образования и препятствия на пути к объединению Германии все еще остается очень сильным в отечественной германистике.

Характеристика государственно-конституционного устройства Римско-германской империи к началу XVIII в. показывает, что историческое развитие Германии в русле истории стран Западной Европы представляло альтернативу национальным централизованным государствам. Феномен «имперского федерализма» в Германии включал в себя традиционную для федеративных ' государств двухъярусную - региональную и общеимперскую - конструкцию властных отношений, базирующуюся на имперской конституции, которой предусматривалось разделение властей и создание системы федеративной обороны.

В отношении общегосударственного уровня, в отличие от современного федерализма, который исходит из принципиального равноправия федерации и ее членов, особенностью «имперской федерации» была сложная иерархичность ее субъектов, т.н. «имперских чинов», обладавших комплексом разнообразных прав и полномочий, но не являвшихся полностью суверенными. Верховным ' суверенитетом обладало комплементарное имперское государство в целом.

Иерархичность не препятствовала развитию федеративных тенденций, а являлась несущим элементом «имперского федерализма», поскольку сохранение иерархии служило гарантом федеративной структуры Империи.

Средством укрепления имперской государственности в Германии служила конфессионализация. Новый принцип консолидации субъектов после 1648 г., когда социально-религиозные конфликты можно было решить лишь широким общественным согласием в рамках федерации, обеспечило Империи существование не только в виде правового пережитка средневековья, но и в качестве вполне жизнеспособного организма с достаточно мощными интеграционными процессами на разных этажах сословной пирамиды и в политических структурах.

Одним из решающих факторов, влиявших на формирование образа Империи, был процесс «интернационализации» имперской политики. Его развитию способствовал прежде всего традиционный, изначально ненациональный характер этой политической организации, тяготение к универсализму. Необходимо также отметить ее исключительно мирный, незахватнический характер. В состав имперской федерации можно было войти на договорной основе, как в нынешний Европейский Союз.

На территориальном уровне своеобразие системы «имперского федерализма» как политико-государственного устройства Германии выразилось в принципе исторически обусловленного территориального многообразия, выраженного в конституционных формах. Империя же предоставляла культурные рамки для распространения идей, легших основу территориальных политик, и формирования единого интеллектуального пространства Империи. -

Статус территорий как имперских чинов легитимизировал политику их правителей в случае успешного получения ими санкции на свои действия от высших институтов и имперского закона. Империя также служила ограничением для их деятельности, поскольку поддерживала традиционные корпоративные группы и институты, наличие которых не давало абсолютизму расцвести в полную силу.

Тогда как общества централизованных государств Западной Европы решили проблему ограничения абсолютистской власти путем революционных действий, в Империи этот конфликт был урегулирован мирным путем. Следовательно, представленный в Германии альтернативный вариант исторического развития может быть оценен как более либеральный, толерантный.

Наиболее выраженным развитие абсолютизма было в самых крупных территориальных владениях Германии, а мир малых территорий Империи служит примером интегрированности в политико-правовые структуры средневековых европейских свобод и традиций совместного управления государством, в результате чего население Империи, как правило, не прибегало к мятежам и восстаниям, поскольку прекрасно знало, как отстоять свои права с 1 помощью принятой процедуры судебных разбирательств.

Особенность конституционного и территориально-административного устройства германских земель заключалась в роли территориальных чинов в дуалистичном территориальном государстве, которые не столько формально ограничивали княжеской администрацию, сколько устанавливали свой специфический контроль над князьями и их чиновниками, гарантировали территориальные права и защиту населения от злоупотреблений со стороны территориальной власти. Таким образом, просматривается несомненное влияние деятельности территориальных чинов нового времени на развитие современного парламентаризма.

Имперская конституция представляла собой ряд основополагающих законодательных актов, наиболее важными из которых являлись Золотая булла 1356 г., регулировавшая избрание императоров и гарантировавшая права имперских чинов; Вестфальские мирные соглашения, фиксировавшие характер Империи как оборонительного правового союза; избирательные капитуляции императоров и прочие.

Довольно отчетливо прослеживается преемственность современных федеративных ■ структур Германии с конституционно закрепленными институтами имперской власти, хотя, разумеется, присутствуют свои особенности и отличия с учетом исторической обстановки того времени.

Важнейшим органом имперской законодательной власти, гарантирующим единство ее структуры и одновременно конституционную обособленность территорий, был общесословный форум имперских чинов — рейхстаг как орган представительства отдельных политических единиц. Он выполнял конструктивную роль в улаживании внутригерманских конфликтов и согласовании политических позиций субъектов Империи.

Главными органами имперской исполнительной власти, через которые реализовывались постановления рейхстага, были институт императора и организация имперских округов. Выборный характер императора стал ключевой определяющей характеристикой Империи. Округа являлись административными единицами для осуществления имперского закона и порядка, созданными в качестве организации-посредника между императором и чинами для поддержания общественного мира и предоставления вооруженных контингентов для общеимперской обороны.

Система' верховных имперских судов, включавшая в себя имперский Камеральный суд и имперский Надворный совет, была призвана, служить в качестве верховных аппеляционных судов, охраны конституции и имперского закона. Верховные имперские суды способствовали мирному урегулированию межтерриториальных и внутритерриториальных споров, в результате чего практически не применялось серьезное военное вмешательство, а также они снимали социальную и религиозную напряженность в Империи: например, благодаря их вмешательству были свернуты судебные процессы о колдовстве с применением пыток и на смену вооруженным подавлениям крестьянских восстаний пришло разрешение конфликтов через суд.

Имперская система коллективной безопасности основывалась на принципах, фундаментально отличных от тех, которые были свойственны западно-европейским национальным государствам нового времени. Империя занимала не агрессивную, а оборонительную позицию, добиваясь мирного арбитража, а не решительной военной победы, и вследствие этого вместо постоянно действующей армии была создана система мобилизации только для экстренных случаев.

Однако, во второй половине XVIII в. система «имперского федерализма», определявшая социально-политические будни германских регионов, переживает тяжелейший кризис, что стало одной из основных причин распада Священной Римской империи германской нации.

Поскольку конституционная структура имперской федерации не мешала развитию капиталистических элементов и была готова встретиться с проблемами промышленной революции, то с точки зрения переходной к капитализму эпохи конец Империи не был неизбежным. Основными причинами кризиса системы «имперского федерализма» стали конституционно-политические, идеологические и социально-психологические процессы в германском обществе второй половины XVIII в.:

1. Постконфессионализм и эпоха Просвещения привели к секуляризации права и правового сознания, слому традиционной иерархической структуры Империи в области идеологии, формированию новых моделей государственного устройства, основанных на принципе национального суверенитета.

2. В рамках процесса территориализации и развития абсолютизма происходит нарушение традиционной иерархичности субъектов имперской федёрации, выразившееся в резком возвышении одних над другими, что пришло в противоречие с основным принципом «имперского федерализма», целью которого было создание структуры привилегий, гарантировавшей право каждого субъекта в рамках этой иерархии.

3. Усиление «интернационализации» имперской политики привело к разделу Империи на зоны влияния под знаком австро-прусского дуализма и поставило ее в зависимость от вмешательства иностранных держав, размыв общую основу традиционной имперской структуры.

4. Формирование феномена т.н. «третьей Германии» как противовеса усилившимся Австрии и Пруссии способствовало развитию идей об организации Германии в форме нового государственного образования на основе конфедеративного принципа.

5. Рост милитаризации имперских субъектов фундаментально изменил военный баланс в рамках Империи и стал причиной крушения имперской системы коллективной безопасности.

6. Династический кризис 1740-1745 гг. нарушил традиционный принцип «имперского федерализма», диктовавший наследование императорского титула династией, накопившей в течение многих столетий опыт верховного федерального управления.

7. Негативное воздействие личностного фактора выразилось в приходе к власти императоров, отличавшихся склонностью к радикальным реформам для создания новой модели централизованного, модернизированного государства.

Таким образом, имперская государственно-политическая структура, сформировавшаяся после Вестфальского мира 1648 г., оказалась не способной принять новые вызовы времени, связанные с процессом модернизации западноевропейских обществ, и адекватно перестроиться или эволюционировать в соответствии с этими вызовами.

Кризис имперского федерализма на общеимперском уровне получил свое выражение, прежде всего, в упадке положения имперских чинов и ослаблении прежних связей между императором и чинами, за чем последовали серьезные конституционные нарушения как со стороны имперских субъектов, так и самих императоров, проявившиеся, прежде всего, в ходе имперских войн второй половины XVIII - начала XIX в.

На территориальном уровне имперская идея пришла в противоречие с тенденцией к укреплению региональной и территориальной государственности крупных субъектов Империи, возобладавшей во второй половине XVIII в. В сознании широких кругов населения произошла смена традиционных представлений, приведшая к утрате осознания необходимости имперской организации и замене имперского самосознания национальным.

В ходе указанных процессов, имевших место в германском обществе во второй половине XVIII в., произошел упадок структур верховной имперской . власти, а ратификация «Окончательного решения имперской депутации» 1803 г. ознаменовала аннулирование прежней имперской конституции.

Кризис системы «имперского федерализма» конца XVIII в. обусловил поиск новых альтернативных моделей государственного устройства. Лига Князей 1785 г. и Рейнский союз 1806 г. стали опытом новой системы организации германских земель, основанной на конфедеративных принципах.

Итак, «имперский федерализм» - это модернизированное по отношению к средневековой Империи государственное устройство, при котором субъекты, , немецкие чины, являлись как частью имперской федеративной системы, так и частью европейской системы государств. Несомненными плюсами имперского федерализма как идейно-политической и государственной системы были конституционная гарантия прав ее субъектов, миролюбивость, не предполагающая динамики внешнеполитической экспансии, способность разрешения социального напряжения лутем бюрократического и судебного рассмотрения, антинациональность, толерантность и веротерпимость.

Существенным, неприемлемым в современных федеративных моделях, моментом «имперского федерализма» эпохи нового времени была сильная , корпоративная основа, в том смысле, что субъекты имперской федерации были неизбежно определены как члены постоянных, существовавших на протяжении многих поколений, групп, и права и обязанности этих субъектов происходили полностью или преимущественно от членства в группе. Однако, этот принцип не уменьшал эффективности «имперского федерализм» для своего времени и ни в коей мере не отрицает его преемственности с современными моделями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Комлева, Юлия Евгеньевна, 2005 год

1. Архенгольц И. В. История Семилетней войны. М., 2001. .

2. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000. С. 270.

3. Вестминстерская конвенция. 16 января 1756 г. Яковлев H.H. Европа накануне Семилетней войны. М.,1997. С. 138-139.

4. Воспоминания о войне 1778 года. Из сочинений Фридриха II Гогенцоллерна. (Предисловие, перевод и комментарии Ю.Е. Комлевой). -Альманах исследований всеобщей истории XVI-XX вв. Вып.1. Альбионика. Екатеринбург, 2001. С. 21-36.

5. Гегель Г. В. Ф. Конституция Германии. Гегель. Политические произведения. М., 1978. С. 65-184. .

6. Губертсбургский мирный договор между Австрией и Пруссией. 15 февраля 1763 г. Пономарев М.В., Смирнова С.Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. М., 2000. С.253

7. Договор об образовании Рейнского союза. 12 июля 1806 г. Пономарев М.В., Смирнова С.Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. М., 2000. С.271-272.

8. Золотая булла. Леонтьевский А'. В. Хрестоматия по истории Германии XIV. С.214-217.

9. Кант И. К вечному миру. Сочинения. М., 1966. Т-6.

10. Ю.Люневильский мирный договор между Францией и Германией. 9 февраля1801 г. — Пономарев М.В., Смирнова С.Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. М., 2000. С.268-269.

11. П.Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1999.

12. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М., 1998.

13. Союзный договор между Австрией и Францией. 1 мая 1756 г. -Пономарев М.В., Смирнова С.Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. М., 2000. С.249-250.

14. M.Antimachiavel, oder Versuch einer Critik über Nie. Machiavels Regierungskunst eines Fürsten. Frankfurt und Leipzig, 1745. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/friedric/anti-mac.

15. Boden J. De la republique. Paris, 1583.

16. Beck, Chr. A. von. Kurzer Inbegriff des Deutschen Staatsrechts zum Unterricht Sr. Königlichen Hoheit des Erzherzogs Josephi entworfen, 1759. // Recht und Verfassung des Reiches in der Zeit Maria Theresias. Köln und Opladen, 1964.

17. Society in 18 Century Germany/Documents in German History.

18. Copie de la letter de la proper main de l'Empereur, ecrite d'Olomutz, le 13 Avril 1778. Œvres Posthumes de Frédéric II, Roi de Prusse. T. V. Berlin, 1788. P. 293-294.

19. Das Höchstpreißliche Kaiserliche und des Heiligen Römischen Reichs Kammergericht zu Wezlar. Neues genealogisches Reichs- und StaatsHandbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 399-424.

20. Denkschrift Kaiser Josephs II. für seinen jüngeren Bruder Leopold, den Großherzog von Toscana. Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. "5. Stuttgart, 1997. S. 131-140.

21. Der Friede von Teschen 1779. Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 141-143.

22. Die- Rheinbund-Akte, 1806. Puttkamer, E., von. Föderative Elemente in deutschen Staatsrecht seit 1648. Göttingen Frankfurt - Berlin, 1955. S. 5961.

23. Dresdner Journal. 16 Oct. 1859. № 240.31 .Deutsche-Brusseler-Zeitung. 1847. N 74.

24. Frédéric II. Histoire de mon temps. T. II. Frédéric II. Oeuvres posthumes de Frédéric II, roi de Prusse. T. II 6. - Berlin, 1788.

25. Friede von Füssen (1745). Deutsche Geschichte in Quellen und.Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 293-298.

26. Friede von Hubertsusburg (1763). Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 317-326.

27. Friedensvertrag von Osnabrück vom 14./24. Oktober 1648. Artikel VIII, § 1. -Puttkamer, E., von. Föderative Elemente in deutschen Staatsrecht seit 1648. Göttingen Frankfurt - Berlin, 1955. S. 27.

28. Friedens Vertrages von Rijswijk, mit dem der Pfalzische Erbfolgekrieg (16881697) beendet wurde. Artikel 4. Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 79.

29. Friedrich der Große über die Zukunft des Heiligem Römischen Reiches Deutscher Nation (1752). ). Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung.

30. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 110-113.

31. General Pardon for Deserters (Württemberg 1758). . Электрон, ресурс. Режим доступа: http://europeanhistory.about.com/Documents Index/ Documents for War and Society in 18th Century Germany/Documents in German History.

32. Gönner, N. TH. Teutsches Staatsrecht. Landshut, 1804.

33. Hessen-Darmstadt Decree on Desertion 1739. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://europeanhistory.about.com/Documents Index/Documents for War and Society in 18th Century Germany/Documents in German History. Documents/Desertion.

34. Jüngster Reichsabschied vom 17. Mai 1654. Puttkamer, E., von. Föderative Elemente in deutschen Staatsrecht seit 1648. Göttingen - Frankfurt - Berlin, 1955. S. 28-29.

35. Leibniz, G. W. Bedencken Weichergestalt Securitas publica interna et externa und Status praesens im Reich iezigen Umbständen nach auf festen Fuß zustellen. 1670. Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 57-71.

36. Letter de la proper main de l'Empereur addressee au Roi. De Littau, le 16 Avril 1778. (Evres Posthumes de Fréderic II, Roi de Prusse. Т. V. Berlin, 1788. P. 302-305.

37. Letter l'Empereur au Roi. De Königsgratz, le 19 Avril 1778. (Evres Posthumes de Fréderic II, Roi de Prusse. Т. V. Berlin, 1788. P. 311 -312.

38. Matricula Statuum Imperii Ususlis. / Перевод и комментарии Ю. Е. Комлевой. Известия Уральского государственного университета. Вып. 7. 2004, №31. С. 153-164.

39. Matricula sustentarum Cameralium Usualis oder Verzeichnis derer Gelder, die ein jeder Reichs-und Creis-Stand zur Unterhaltung des Reichs Cammer3

40. Gerichts beizutragen hat. Nach derjenigen Specification, welche der ReichsCammer-Gerichts-Pfennig-Meister am 31 Dec. 1765 hat drucken lassen. -Neues genealogisches Reichs- und Staats- Handbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S.346-352.

41. Matricular des Nieder-Reihnisch-Westphalischen Creises über ein Simplum. -Neues genealogisches Reichs- und Staats- Handbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 361-362*

42. Matriculár-Anschlag derer zum höchlöbl. Oberreihnischen Creis gehörigen Höchst und hoher Ständen. Neues genealogisches Reichs- und StaatsHandbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 360.

43. Moser J. J. Teutsches Staatsrecht. 53 Bde. Nürnberg, Leipzig und Ebersdorf, 1737-175.4.

44. Moser J. J. Neues Teutsches Staatsrecht. 20 Teile. Stuttgart, 1766-1775.

45. Pufendorf, S. Über die Verfassung des deutschen Reiches. 1667. Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 28-35.

46. Pufendorf, S. Über die Verfassung des deutschen Reiches. 1667. VIII, § 4. -Puttkamer, E., von. Föderative Elemente in deutschen Staatsrecht seit 1648. Göttingen Frankfurt - Berlin, 1955. S. 39-42.

47. Pütter, J. S. Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd.3. Göttingen, 1788.

48. Reichshandwerksordnung (1731). Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 96-109.

49. Reichskriegverfassung (1681/82). Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 72-74.

50. Seiner Römische Kaiserliche Majestät Josephi II Höchspreißliche Reichs HofRat und Höchstlöbliche geheime Reichs Hof-Kanzlen. Neues genealogisches Reichs- und Staats- Handbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt amMayn, 1774. S. 375-376.

51. Staats-Anzeiger für Württemberg. 1 July 1860. № 154.

52. Svarez, G. G. Deutsches Staatsrecht. // Vorträge über Recht und Staat. Köln und Opladen, 1960.

53. The Politics of Johannes Althusius. Boston, 1964. Электрон. Ресурс. Режим доступа: http://www.constitution.org/alth.

54. Verfassungentwurf für einen "Norddeutschen Reichsbund" 1806. Puttkamer, E., von. Föderative Elemente in deutschen Staatsrecht seit 1648. Göttingen -Frankfurt - Berlin, 1955. S. 62-66.

55. Verlegung des Reichskammergerichts nach Wetzlar (1689) Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 74-77.

56. Vertrag zur Vereinigung der katholischen Linien des Hauses Wittelsbach, abgeschlossen am 15. Mai 1724 in München. Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 178-184.

57. Verzeichnis der'X Reichs Kreisen, und deren Ständen, beides nach seiner Ordnung. Neues genealogisches Reichs- und Staats- Handbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 353-359.

58. Wahlkapitulation König/Kaiser Leopold III (1658). Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 42-46.1.. Литература

59. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

60. Антонос Г. А. Арон Р.: Как исследовать федерализм? Государство и право. 2002, № 1. С. 15-20.

61. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996. С. 318.

62. Баумгарт П. Иосиф II и Мария Терезия (1765-1790). Шиндлинг А., Циглер В Кайзеры. Ростов-на-Дону, 1997. С. 299-332.

63. Беляев М. П. Французская и имперская дипломатия в поисках мира. М., 2000.

64. Бобкова М. С. Еще одна попытка реконструкции биографии Жана Бодена. -Диалог со временем. Вып. 5. М., 2001. С. 75-101.

65. Бобкова М. С. Жан Боден о предмете истории. Диалог со временем. Вып. 2. М., 2000. С. 192-208.

66. Бойцов М. А. Золотая Булла 1356 г. и королевская власть в Германии во второй половине XIV в. Средние века. Вып. 52. М. 1991. С. 25-46.

67. Бродель Ф. Структура повседневности. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. М., 1986. Т.1.

68. Ю.Бусыгина И. М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования. Полис, 2000. № 5. С. 110-120.

69. П.Васильев В. И. История германского федерализма. Новая и новейшая история. 1998, № 3. С. 27-49.

70. Васильев В. И. Некоторые аспекты современной дискуссии о германском федерализме. Полис. Политические исследования. 2000, № 1. С. 161168.

71. Германская история в новое и новейшее время, Т. 1. М., 1970.

72. Грудзинский В. В. На повороте судьбы: Великая Британия и имперский федерализм (последняя треть XIX-первая четверть XX вв.) Челябинск, 1996.

73. Гутнова Е. В. Историография истории средних веков. М., 1985.

74. Дживелегов А.К. История современной Германии. Ч. 1-2. СПб., 19081910.

75. Ивонин О. Е. Фридрих II Гогенцоллерн и Иосиф Габсбург. Вопросы истории. 2003, № 10. С. 49-74.

76. Ивонин Ю. Е. Абсолютизм в Германии в ХУП-Х1Х вв. Новая и новейшая история. 1990, № 4. С. 65-75.

77. Ивонин Ю. Е. Универсализм и территориализм. Старая империя и территориальные государства Германии в ранее новое время 1495-1806. Т. I. М., 2004. *

78. Исламов Т. М. Империя Габсбургов. Становление и развитие. ХУ1-Х1Х вв. Новая и новейшая история, 2001, № 2. С. 11-22.

79. Историография истории нового времени стран Европы и Америки/ Под ред. И. П. Дементьева. М., 1990.

80. Историография нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И. П. Дементьева и А. И. Патрушева. М., 2002.

81. История государства и права зарубежных стран. /Под ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенниковой. Ч. 1. М., 1998.

82. История Европы. Т.З. М., 1993.

83. История Европы. Т.4. М., 1994.

84. История Европы. Т.5. М., 2000.

85. История философии: Запад-Восток-Россия. Кн. II. Философия ХУ-Х1Х вв. / Под ред. Н.В. Мотрошиловой. М., 1996.

86. Калина В.Ф. Развитие идей федерализма и его теоретических моделей в истории человечества. — Социально-гуманитарные гуманитарные знания, 1999. № 1. С. 210-225.

87. Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа. М., 1999.

88. Каптерев А. Культурные заимствования и межстрановые заимствования. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.prompolit.ru/141592.

89. Кареев Н. Бавария // Энциклопедический Словарь. С.-П.: Типаграфия Акционерного Общества Брокгаузъ и Ефрона, 1892-1902. Т.4. С. 619-643.

90. Кареев Н. Фридрих II Великий. Энциклопедический словарь. С.-П.: Типаграфия Акционерного общества Брокгаузъ и Ефрона, 1892-1902. Т.4. С. 766.

91. Кареев Н. И. История Западной Европы в Новое время. Т. II. Спб., 1898.

92. Кастель Е. Р. Развитие федеративных структур Германии. Екатеринбург, 1992.

93. Кауфман Г. Политическая история Германии. М., 1909.

94. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

95. Козлов А. С. Средневековая Европа: основные общественные процессы, управление, власть. Екатеринбург, 1997.

96. Козлова Н. Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII-XIX вв. М., 1988.

97. Колесницкий Н. Ф. О возникновении германского рейхстага. — Средние века. Вып. 56. М, 1993. С. 68-87.

98. Колесницкий Н. Ф. «Священная Римская империя»: притязания и действительность. М., 1977.

99. Кони Ф. История Фридриха Великого. М., 1997.

100. Коркунов Н.М Лекции по общей теории права. М., 1914.

101. Корнева Л. Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945-1990-е годы). Кемерово, 1998.

102. Коровин- В. Имперский принцип формирования Федерации. Агентство политических новостей. Электрон. ресурс. Режим доступа: http://www.apn-nn.ru/index.php?chapter=comments&id=238&sf=l.

103. Котова Е. В. Династия Габсбургов. Новая и новейшая история. 1991, №4.

104. Кэнован М. Есть ли у Арендт аргументы в пользу нации-государства? / Пер. К. Ф. Загоруйко. Государство и право. 2002, № 1. С. 10-15.

105. Лапкин В. Изучение современности требует профессионализма: беседа с генеральным директором журнала «Полис» М. В. Ильиным. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://politstudies.ru/universum/esse/3ilyin.htm.

106. Леванский С. А. Германия: федерализм в мононациональном государстве. -Полис. 1995, №5. С. 116-120.

107. Леонтьевский А. В. Рекомендации к изучению Золотой буллы. — Хрестоматия по истории Германии XIV. С. 183-197.

108. Лукач Г. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.,1987.

109. Маловичко С.И., Манаенко Г.Н. Предисловие. Ставропольский альманах Общества интеллектуальной истории. Вып. 1. Ставрополь, 2001.

110. Меринг Ф. История войн и военного искусства. С.-П., 2000.

111. Миколецкий Л. Леопольд II (1790-1792). Шиндлинг А., Циглер В Кайзеры. Ростов-на-Дону, 1997. С. 333-345.

112. Митрофанов П. Политическая деятельность Иосифа II, ее сторонники и враги (1780-1790). Спб., 1907.

113. Ненахов Ю. Ю. Войны и кампании Фридриха Великого. Минск, 2002.

114. Новая история. Первый период. / Под. ред. Е. Е. Юровской. М., 1983. <

115. Новая история стран Европы и Америки. Первый период. Под ред. А. В. Адо. М., 1986.

116. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

117. Пенской В. В. Военная революция в Европе ХУ1-ХУП веков и ее последствия. Новая и новейшая история. 2005, № 2. С. 194-206.

118. Петров С. Ностальгия по империи: интервью с историком Анатолием

119. Ремневым. Электрон. ресурс. Режим доступа: http://www.vn.rU/l 5.01.2004/зоме1у/31275.

120. Побережников И. В. Теория модернизации: основные этапы эволюции. — Проблемы истории России. Вып. 4. Екатеринбург, 2001. С. 217-246.

121. Пристер Е. Краткая история Австрии. М., 1952.

122. Проблемы исследования феодализма в историографии ГДР (1970-1975) / Под общ. ред. А. Лаубе. Пер. с нем. М. И. Левиной. СВ, Вып. 42. М., 1978. С. 182-218.

123. Прокопьев А. Ю. Германия в эпоху религиозного раскола 1555-1648. С.1. П., 2002.

124. Прокопьев В. П. Армия и государство в истории Германии Х-ХХ вв. Л., 1982.

125. Ранке Л. Об эпохах новой истории. М., 1898.

126. Рейнгард Ф.Х. Сравнение политики древних римлян с политикою нынешних французов. Аврора. М., 1805. Т.З. №1.

127. Рейнгард Ф.Х. О новой Рейнской конфедерации. Аврора. М., 1805. Т.З. №2.

128. Рейснер М.А. Государство и верующая личность. СПб., 1905.

129. Репген К. Фердинанд III (1637-1657). Шиндлинг А., Циглер В Кайзеры. Ростов-на-Дону, 1997. С. 170-204.

130. Рыкин B.C. Австрийский федерализм: история и современность. Новая и новейшая история. 1999. № 3. С. 56-71.

131. Смирин М. М. Германия в XVI первой половине XVII в. — История Средних веков. Т. 2. М., 1991.

132. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. IX. М., 1963.

133. Сорокин Ю. А. Теория «общего блага» и ее влияние на реформаторскую деятельность европейских монархов. — Вестник Омского университета, 1997. Вып. 3. С. 59-62.

134. Трельч Э. Историзм и его проблемы: Логическая проблема философии истории. М.,1994.

135. Ушков A.M. Гибель «империи зла» и реанимация имперской идеи. -Электрон, ресурс. Режим доступа: http://humanities.edu.ru/db/msg/44395.

136. Фадеева Т. М. Европейский федерализм и принцип субсидиарности: современные дискуссии. Социальные и гуманитарные науки. Серия 5. История. 1996, № 1. С. 3-26.

137. Фадеева Т. М. Европейский федерализм, регионализм и концепции культурной идентичности. Современные дискуссии. Социальные и гуманитарные науки. Серия 5. История. 1997, № 3. С. 3-27.

138. Фортунатов С.Ф. История Германии XIX века. М., 1915.

139. Французские короли и императоры. Ростов-на-Дону, 1997.

140. Хряков А. В. Историческая наука в фашистской Германии: рождение "новой" социальной истории? Электрон, ресурс. Режим доступа: http://rusgermhist.ru/RusRaboti/RusXrjakov/Xrjakovreportrus-01 -01 .htm.

141. Циглер В. Франц II (1792-1806). Шиндлинг А., Циглер В Кайзеры. Ростов-на-Дону, 1997. С. 346-370.

142. Хьюеглин, Т. Федерализм, субсидиарность и европейская традиция. -Казанский федералист, 2002. № 4. Электрон. Ресурс. Режим доступа: http://kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n4/stat4.

143. Черкасов П. П. Екатерина II и Людовик XVI. Русско-французские отношения (1774-1792). М., 2004.

144. Шимов Я. Австро-Венгерская империя. М., 2003.

145. Шиндлинг А., Циглер В. Германская империя нового времени. Размышления о сущности и метаморфозах. — Кайзеры. Ростов-на-Дону, 1997. С. 8-32.

146. Шмид А. Карл VII (1742-1745). Шиндлинг А., Циглер В Кайзеры. Ростов-на-Дону, 1997. С. 259-278.

147. Шмид А. Франц I и Мария Терезия (1745-1765). Шиндлинг А., Циглер В Кайзеры. Ростов-на-Дону, 1997. С. 279-298.

148. Шмидт Г. Карл VI (1711-1740). Кайзеры. Ростов-на-Дону, 1997. С. 241278.

149. Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург, 2005. 95.Эксле О. Г. Культура, наука о культуре, историческая наука о культуре:

150. Традиции. Культура. М., 1993. С. 7-11. 98.Эпштейн А. Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 г. М., 1961.

151. Altes reich, Frankreich und Europa. Politische, philosophische und historische Aspekte des französischen Deutschlandsbildes im 17. und 18. Jahrhundert. Berlin, 2001.

152. Angermeier, H. Die Reichskriegsverfassung in der Politik der Jahre 1679-1681. Zeitschrift der Savigny Stiftung für Reichsgeschichte, Germanische Abteilung. 1965. № 82. S. 190-222.

153. Arenberg, J.E. Les princes du St-Empire à l'époque napoléonienne. Louvain, 1951.

154. Aretin, К. О. von. Das Alte Reich 1648-1806. Bd. 3. Das Reich und der österreichnisch-preußische Dualismus (1745-1806). Klett-Cotta, 1997.

155. Aron R. Comment étudier le fédéralisme? Commentaire. Paris, 20002001. Vol. 23, № 92. P. 823-831.

156. Aron R. Esquisse d'un plan d'étude du fédéralisme. Bulletin international des science socials del'UNESCO. - Paris, 1952. Vol. IV, № 1.

157. Bannister, R. Historiography: Intellectual History and Cultural Studies. 1998. Электрон, ресурс. Режим доступа:http://www.swarthmore.edu/SocSci/rbannisl/AmCult/H47%231 .html.

158. Below G., von. Die deutsche Geschichtsschreibung von den Befreiungskriegen bis zu unseren Tagen. München, 1924.

159. Blanning, T. C. W. The Old Order Transformed 1789-1815. Early Modern Europe. Oxford, 2001. PP. 345-374.

160. Blickle, P. Deutsche Untertanen. Ein Widerspruch. München, 1981.

161. Brunner O. Moderner Verfassungsbegriff und mittelalterliche Verfassungsgeschichte. Mitteilungen des Östereichischen Instituts für Geschichtsforschung. XIV. Ergänzungsband, 1939.

162. Comparative Politics Today: A World View / Ed. by G. Almond, G. Powell. New York, 1996.

163. Conze W. Die Strukturgeschichte des technisch-industriellen Zeitalters als Aufgabe für Forschung und Unterricht. Köln-Opladen, 1957.

164. Crome H. W. Kurze Darstellung der landschafltichen Verfassung und Gerechtsame des Fürstenturms Hildesheims. Hamann, M. Alt-Hildesheim, 33. 1962.

165. Czok K. Charakter und Entwicklung des feudalen deutschen Territorialstaates. ZfG, 1973. H. 8. S. 925-949.

166. D'Amico P. P. Federalist Solution. Telos. N.-Y., 1992. № 91. P. 4-12.

167. Deuerlein, E. Föderalismus. Die historischen und philosophischen Grundlagen des föderativen Prinzips. Bonn, 1972.

168. Deutsche Verfassungsgeschichte. Stuttgart, 1950. P 123.

169. Dölemeyer, B. Zwei Staatsreformprogramme des 18. Jahrhunderts: Thomas von Frisch für Kursachsen, Friedrich Carl von Moser für HessenDarmstadt. Lück, H. Schildt, B. Recht-Idee Geschichte. Köln-Weimar-Wien, 2000.

170. Dotzauer, W. Die deutschen Reichskreise (1383-1806). Stuttgart, 1998.

171. Droysen J. G. Geschichte der Preußischen Politik. T.l. Leipig, 1868.121. ' Duchhardt H. Altes Reich und europäische Staatenwelt 1648-1806. München, 1990.

172. Duchhardt H. Europa am Vorabend der Moderne 1650-1800. Stuttgart, 2003.

173. Elias, N. Über den Prozess der Zivilisation. Bd. 1-2. Frankfurt am Main, 1976. '

174. Ficker J. Das deutsche Kaiserreich in seinen universalen und nationalen Beziehungen. -Die Streitschriften /Hrsg. von Fr. Schneider. Insbruck, 1943.

175. Ficker J., von. Deutsches Königthum und Kaiserthum. Innsbruck, 1862.126. ' Fischer F. Griff nach der Weltmacht. Düsseldorf, 1961.

176. Fleming T. The Federal Principle. Telos. N.-Y., 1994. № 100. P. 1736.

177. Friedrich, С. J. Preface to The Politics of Johannes Althusius. Boston, 1964. Электрон. Ресурс. Режим доступа: http://www.constitution.org/alth/althprO.htm

178. Gagliardo, J. Reich and Nation. The Holy Roman Empie as Idea and Reality 1763-1806. Bloomington, 1980.

179. Giesebrecht W. Geschichte der deutschen Kaiserzeit. Bd. 1. Leipzig, 1873.

180. Grass, G. Rede vom Verlust: über den Niedergang der politischen Kultur im geeinten Deutschland. Göttingen, 1992.

181. Green, A. Fatherlands: state-building and nationhood in nineteenth century Germany. Cambridge, 2001. PP. 268-272.

182. Green, A. The Federal Alternative? A New View of Modern German History. The Historical Journal, 2003. № 46,1. PP. 187-202.

183. Gröss, H. The Holy Roman Empire in Modern Times: Constitutional Reality and Legal Theory. The Old Reich: Essays on German Political Institutions: 1495-1806. Bruxelles, 1974. PP. 3-29.

184. Gschlißer, О., von. Der Reichshofrat. Bedeutung und Verfassung. Schicksal und Besetzung einer obersten Reichsbehörde von 1559 bis 1806. Wien, 1942.

185. Haase C. Obrigkeit und öffentliche Meinung in Kurhannover 1789-1803. Niedersächsisches Jahrbuch für Landgeschichte. 1967. № 39. S. 192-294.

186. Hammerstein N. Zur Geschichte der Kreis-Assoziationen und der Assoziatiönsversuche zwischen 1714 und 1746. Der Kurfürst von Mainz und Kreisassoziationen 1648-1746. // Hrsg. von К. O. von Aretin. Wiesbaden, 1975.

187. Hampson, N. The Enlightenment. Early Modern Europe. Oxford, 2001. PP. 265-297.

188. Hauptmeyer C.-H. Zum Problem der bürgerlich bäuerlichen Oppositionen und der Reformen im Territirialstaat des 18. Jahrhunderts. -Kultur und Gesellschaft in Nordwestdeutschland im Zeitalter der Aufklärung. Wolfenbüttel, 1980. S. 118-122.

189. Heckel M. Deutschland im konfessionellen Zeitalter. Deutsche Geschichte, Bd. 2. Göttingen, 1985.

190. Henderson, E. F. Select Historical Documents of the Middle Ages. London, 1896.

191. Hintze H. Staatseinheit und Föderalismus im alten Frankreich und in der Revolution. Stuttgart-Berlin, 1928.

192. Hobsbawm E. J. Nations and Nationalism since 1780: Programme, Myth, Reality. Cambridge, 1992.

193. Hubatsch W. Eckpfeiler Europas. Heidelberg, 1953.

194. Hughes, M. Law and Politics in 18-th Century Germany. The Imperial Aulic Council in the Reign of Charles VI. Woodbridge, 1988.

195. Huntington S.P. Will more countries become democratic? Political quarterly Science. New York, 1984. Vol. 99, 2.

196. Jähns, M. Zur Geschichte der Kriegsverfassung des Deutschen Reiches. -Preußische Jahrbücher. 1877. № 39. S. 1-28, 114-140, 443-490.

197. Königsberger, H. G., Mosse G. L. Europe in the sixteenth Century. London, 1973.

198. Kohr R. Disunion now: a plea for a society based upon small autonomous units. Telos. N.-Y., 1992. № 91. P. 94-98.

199. Koselleck R. Uber die Verfügbarkeit der Geschichte. Vergangene Zukunft: zur Semantik geschichtlicher Zeiten. Frankfurt am Main, 1979.

200. Krüger, P. Auf der Suche nach Deutschland Ein historischer Streifzug ins Ungewisse. -Deutschland, deutsche Staat, deutsche Nation: Historische Erkundungen eines Spannungsverhältnisses. Marburg, 1993. PP. 41-70.

201. Küttler ,W. Charakter und Entwicklungstendenzen des Deutschordensstaates in Preußen. ZfG, 1971. H. 12. S. 1506-1529.

202. Lind M. National good. Prospect. Oct., 2000. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.calbaptist.edu/dskubik/lind.htm

203. McNeill W. H. Polyethnicity and National Unity in World History. Toronto, 1986. ,.

204. Meinecke, F. Die deutsche Katastrophe: Betrachtungen und Erinnerungen. Wiesbaden, 1965.

205. Meinecke F. Die Idee der Staatsräson in der neueren Geschichte. München. Berlin, 1924.

206. Mohnhaupt H. Die verfassungsrechtliche Einordnung der Reichskreise in die Reichsorganization. Der Kurfürst von Mainz und Kreisassoziationen 1648-1746. //Hrsg. von К. O. von Aretin. Wiesbaden, 1975.

207. Möller, H. Parlamentarismus in der deutschen Verfassungsgeschichte. -Möller, H. Aufklärung und Demokratie. Historische Studien zur politischen Vernuft. München, 2003. S. 246-264.

208. Neuhaus, H. "Pragmatische Sanktion" Karls VI. (1713). Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 169-171.

209. Neuhaus, H. Deutscher Fürstenbund 1785. Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 144-145.

210. Neuhaus, H. Die Einschätzung der Reichsarmee nach der Schlacht von Roßbach (1757): Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 113-114.

211. Neuhaus, H. Die Rijswijker Klausel (1697). Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 78-79.

212. Neuhaus H. Reichsstädtische Represäntationsformen im XVI Jahrhundert. Berlin, 1982.

213. Neuhaus, H. Über den Wert der Kaisekrone. Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 121-122.

214. Nipperday T. Der Föderalismus in der deutschen Geschichte. -Nachdenken über die deutshe Geschichte. München, 1986. S. 60-69.

215. Ostreich, G. Geist und Gestalt des frühmodernes Staats. Ausgewählte Aufsätze. Berlin, 1969.

216. Ostreich, G. Verfassungsgeschichte vom Ende des Mittelalters bis zum Ende des alten Reiches. Deutsche Geschichte. Bd. 2. Göttingen, 1985. SS. 360-436.

217. Palmer, A. Frederick The Great. London, 1974.

218. Piccone P. The crisis of liberalism and the emergence of federal populism. Telos. N.-Y., 1992. № 91. P. 7-45.

219. Pitz, E. Des kaiserlichen Rates Volmar Denkschritt über die Gleichartigkeit der reichsständischen Verfassung in Deutschland und Frankreich. Staat und Gesellschaft in Mittelalter und Früher Neuzeit. Göttingen, 1983. S. 197-211.

220. Porciani, I. Lokale Identität nationale Identität: die Kontruktion einer doppelten Zugehörigkeit. - Zentralismus und Föderalismus im 19. und 20. Jahrhundert.Deutschland und Italien im Vergleich. Berlin, 2000. S. 103-133.

221. Press V. Die Französische Revolution und das Heilige Römische Reich. Die Französische Revolution und Europa 1789-1799. Saarbrücken; Scheidt, 1989. S. 219-239.

222. Press, V. Von den Bauernrevolten des 16. zur konstitutionellen Verfassung des 19. — Weber, H. Politische Ordnungen und soziale Kräfte im alten Reich. Wiesbaden, 1980. S. 85-112.

223. Press,V. Kriege und Krisen: Deutschland 1600-1715. München, 1991.

224. Proudhon P.-J. Du Princip fédératif. Paris, 1863.

225. Puchta G. F. Encyclopédie als Einleitung zu Institutionen, 1825.

226. Puttkamer, E., von. Föderative Elemente in deutschen Staatsrecht seit 1648. Göttingen-Frankfurt-Berlin, 1955.

227. Rapp, A. Die Württemberger und die nationale Frage, 1863-1871. Stuttgart,. 1910. S. 99.

228. Reddaway, W.F. Friederick The Great and The Rise of Prussia. N.Y., 1963.

229. Riehl W. H. Naturgeschichte des deutschen Volkes als Grundlage einer deutschen Socialpolitik. Wiesbaden, 1851-1854.

230. Ringer F. K. The Decline of the German Mandarins. The German Academic Community, 1890-1933. Hannover; New Hampshire, 1990.

231. Ritter G. Friedrich der Grosse. Freiburg, 1936.

232. Ritter G. Staatskunst und Kriegshandwerk. Das Problem des Militarismus in Deutschland, 4 Bde. München, 1954-1968.

233. Ritter G. Stein. Eine politische Biographie, 2 Bde. Stuttgart-Berlin, 1931.193. , Rohrbach P. Deutschland unter den Weltvölkern. Berlin, 1903. S. 15.

234. Rose, C. M. Empire and Territories at the End of the Old Reich. The Old Reich: Essays on German Political Institutions 1495-1806. Bruxelles, 1974. PP. 59-76.

235. Rowe M. Between Empire and home town: Napoleonic rule on the Rhine, 1799-1814. The Historical Journal. Vol. 42, 3. September, 1999. P. 643-674.'

236. Rumheld L. Integral federslism: model for Europe / Transl. by Bongert H. Frankfurt a.M., 1990.

237. Ruppersberg, C. Der Aufbau der reichsstädtischen Behörden. Völker, H. Die Stadt Goethes. Frankfurt, 1932.

238. Savigny F. K. Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Heidelberg, 1814.

239. Sheehan, J. J. What is German history? Reflections on the role of the nation in German history and historiography. Journal of Modern History, 1981. №53. PP. 1-23.

240. Schilling H. Confessional Europe. Handbook of European History 1400-1600. Late Middle Ages, Renaissance and Reformation. Vol. II. Leiden; N.Y.; Köln, 1995. PP. 641-681.

241. Schilling H. Die Konfessionalisierung im Reich. Religiöser und gesellschaftlicher Wandel in Deutschland zwischen 1555 und 1620. — Historische Zeitschrift. 1988, Hf.l. S. 1-45.

242. Schilling, H. Wider den Mythos vom Sonderweg die Bedingungen des deutschen Weges in die Neuzeit. // Reich, Regionen und Europa in Mittelalter und Neuzeit. - Historische Forschungen, Bd. 67. Berlin, 2000. S. 699-714.

243. Schindling, A. Die Anfänge des Immerwährenden Reichstags zu Regensburg. Mainz, 1991.

244. Schmidt, G. Städtecorpus und Grafenvereine. Zeitschrift für historische Forschung. 1983, № 10. S. 41-71.

245. Schnabel F. Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert. Freiburg, 19291937. ■

246. Schnettger, M. Der Reichsdeputationstag 1655-1663. Münster, 1996.

247. Schröder, P. Naturrecht in der Encyclopédie. // Formen internationaler Beziehungen in der Frühen Neuzeit: Frankreich und das Alte Reich im europäischen Staatssystem. Historische Forschungen, Bd. 71. Berlin, 2001.

248. Schröder, P. The Constitution of The Holy Roman Empire after 1648: Samuel Pufendorf s Assesment in his Monzambano. The Historical Journal. 42,4. 1999. PP. 961-983.

249. Schubert, F. H. Die deutschen Reichstage in der Staatslehre der Früher Neuzeit. Gottingen, 1966.

250. Scott, H. M. Europe Turns East: Political Developments in the Eighteenth Century. Early Modern Europe. Oxford, 2001. PP. 298-344.

251. Sombart W. Deutscher Sozialismus. Berlin, 1934.214. . Stolleis, M. Geschichte des öffentliches Rechts in Deutschland. München, 1988. Bd.I.

252. Strakosch, H. E. State Absolutism and the Rule of Law. The Struggle for the Codification of Civil Law in Austria, 1753-1811. Sidney, 1967.

253. Sybel H. Über die neueren Darstellungen der deutschen Kaiserzeit. Universalstaat oder Nationalstaat. Die Streitschriften / Hrsg. von Fr. Schneider. Insbruck, 1943.

254. Taylor, A.J.P. The Course of German History. A Survey of the Development of Germany since 1815. N.-Y., 1962. P.7-46.

255. Thibaut. Über die Notwendigkeit eines allgemeinen bürgerlichen Rechts für Deutschland. Civilistische Abhandlungen. Heidelberg, 1814.

256. Titmann F. Darstellung der Verfassung des Deutschen Bundes. B., 1818.220. ' Treitschke, H. von. Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhundert. T. 1. Leipzig, 1927.

257. Trossbach, W. Fürstenabsetzungen im 18. Jahrhundert. Zeitschrift für historische Forschung. 1986, № 13.

258. Umbach, M. Federalism and Enlightenment in Germany, 1740-1806. London, 2000.

259. Vogler G., Vetter K. Preußen. Von den Anfangen bis zur Reichsgründung. Berlin, 1970.

260. Waitz G. Grundzüge der Politik. Kiel, 1862.

261. Weber M. Economy and Society. N.-Y., 1968.

262. Wehler H.-U. Deutsche Gesellschaftsgeschichte, Bd. 1-3. München, 1987-1995.228. • Wilson, P. H. The Holy Roman Empire, 1495-1806. New York, 1999.

263. Wilson, P. H. The Origins of Prussian Militarism. History Today. 2001. Vol. 51, №5. pp. 22-27.

264. Zeeden E. W. Das Zeitalter.der Glaubenskampfe. Handbuch der deutschen Geschichte / v. H.Grundmann. Bd.2. Stuttgart, 1970.

265. Zeeden E. W. Die Entstehung der konfessionellen Grundlagen und Formen der Konfessionsbildildung im Zeitalter der Glaubenskämpfe. München; Wien, 1965.

266. Zeumer K. Heiliges römisches Reich deutscher Nation in Quellen und Studien, Bd IV, Heft 2. Weimar, 1910.

267. Zippelius K. Kleine deutsche Verfassungsgeschichte. München, 1994.

268. Zöpfl H. Grundsätze gemeinen deutschen Staatsrechts. Leipzig, 1863. Электрон, ресурс. Режим доступа:http://europeanhistory.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http%3A%2F% 2Fwww.heraldica.org%2Ftopics%2Fnational%2Fhre.htm