Коррупция в системе теневых экономических отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Овчаров, Андрей Сергеевич

• Овчаров, Андрей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Овчаров, Андрей Сергеевич

Введение.

Глава 1. Теория и методология исследования теневой экономики и коррупции.

1.1 Теневая экономика: сущность, структура, уровни и формы проявления.

1.2. Причины возникновения и существования теневой экономики и коррупции.

1.3.Теория оппортунистического поведения в анализе теневого сектора экономики.

Глава 2. Коррупция как элемент общей структуры теневой экономики.

2.1.Экономическо-правовая характеристика коррупции.

2.2.Экономический анализ коррупционных отношений в обществе

2.3. Коррупция в современной России и основные направления по снижению ее уровня.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коррупция в системе теневых экономических отношений»

Перестройка российской экономики на траекторию цивилизованного развития происходит крайне противоречиво. Масштаб погружения экономики в "тень" настолько внушителен, что экономический анализ все больше требует критического пересмотра всех сложившихся постулатов и догм.

Несмотря на определенные и прокламируемые официальными источниками результаты экономических реформ, создавшие некую видимость роста производства, развертывания инвестиционных процессов, повышения жизненного уровня населения, уменьшения безработицы, проблема теневого сектора экономики не только не утеряла свою актуальность, но и обозначила новые грани научного исследования.

Одной из угроз экономической безопасности страны остается расширяющаяся криминализация экономических отношений, возникновение тенденций подчинения экономической политики государства специфическим экономическим интересам криминальных структур.

В последнее время наметилось усиление опасной тенденции в обществе: "отмываются" огромные нелегальные капиталы, резко возросли масштабы теневой экономики, страну захлестнул шквал экономической преступности, коррупции, криминального террора.

Нарастает криминальное накопление капитала, формируется новая финансовая олигархия за счет "скрытой приватизации" государственной собственности, продолжается процесс формирования устойчивых клановых структур в экономической сфере, осуществляющих перераспределение национального дохода в личных целях. Теневая составляющая экономических отношений стала создавать реальную угрозу позитивным трансформационным процессам.

В качестве же положительного момента можно отметить то, что государство в своей политике стало проводить экономический мониторинг ухода предпринимательской деятельности в теневую сферу, несмотря на тот факт, что Россия находится на той стадии, когда остановить теневые процессы цивилизованными методами весьма проблематично.

В предпринимательской среде наряду с открытыми деловыми людьми, стремящимися создать общественный продукт, существуют разного рода дельцы, которые под прикрытием созданных ими предприятий совершают различного рода экономические правонарушения, уклоняются от уплаты налогов, уменьшают налогооблагаемую прибыль, стремятся перевести свои денежные потоки в «подземелье» теневой экономики.

Основа теневого сектора экономики - триада факторов, составляющих треугольник нравственности: «возможность совершить преступление — чувство безответственности — вынуждающий мотив». К сожалению еще не все так гладко в развитии российского «института наказаний», однако рычаги и механизмы «института принуждения» хорошо отрегулированы и слаженно функционируют.

Приоритетной сферой деятельности организованной преступности была и остается экономика, именно она хранит в себе неограниченные возможности для незаконного обогащения, накопления финансовых средств, используемых для решения широкомасштабных задач, вплоть до политических.

Интересы субъектов теневых экономических отношений распространяются на ключевые отрасли и направления деятельности, такие как внешнеэкономическая, финансово-кредитная сферы, процесс приватизации.

Опасность теневой экономики заключается не только в причинении материального ущерба обществу и ее гражданам, но и в дестабилизации экономической системы в целом. Ее влияние на все стороны жизни таковы, что в результате этого влияния стираются различия между официальной и не3 официальной хозяйственной деятельностью. В обществе происходит образование и воспроизводство параллельных социально-экономических структур за пределами правового пространства, способных при сохранении существующих тенденций подчинить себе отдельные экономические отношения. Данное представление сегодня диктует острую необходимость объективной критической оценки происходящих в экономике процессов.

Теоретическая реконструкция складывающейся реальной модели экономического механизма уже не может быть осуществлена без учета воздействия теневой экономики. Поэтому важное значение приобретает исследование сущности, причин возникновения, структуры, масштабов и особенностей теневой экономики. Без учета этого фактора невозможно не только нарисовать реальную картину рыночных преобразований, но и наметить верные социально-экономические решения. Вместе с тем многогранность понятия «теневая экономика», особенно ее состояние в переходный период, требуют объединения усилий многих специалистов из различных областей знаний в исследовании данной проблематики. Только комплексный, всесторонний анализ этого явления может позволить выработать надежные способы по ее вытеснению.

Теоретическое и практическое значение проблем теневой экономики, в частности, в ее весомом элементе - коррупции, недостаточная изученность этих проблем в экономической теории обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Исследованию экономической сущности теневой экономики вообще, в том числе различных её форм, посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных авторов.

В числе зарубежных авторов значительный вклад в разработку разных аспектов теневой экономики внесли Корнай Я.,[29] Свенссон Б.[90], Сото Э[95]. Де., Уильямсон 0.[103]., и другие.

В отечественной литературе проблемами теневой экономики занимались и занимаются ученые - исследователи: Климкин И.[25]., Козлов Ю.[26]., Колесников В.[27]., Корягина Т.[31]., Косалс Л.[32]., Крылов А.[40]., Куликов В.[44]., Курочкин Ю.[45]., Московцев А.[58]., Никифоров Л.[64]., Олейник А.[66][67][68]., Ореховский П.[71]., Осипенко 0.[72]., Пия-шева Л.[74].,., Радаев В.[82]., Сергеев А.[91]., Тимофеев Л.[99]., Шохин А.[110]., Шулус А.[111]., Яковлев А.[114].

Институциональные основы анализа теневых экономических отношений заложили такие отечественные ученые, как Лебедева Н.[50], Олейник А., Нуреев Н. и многие другие.

Проблему коррупции с многих сторон рассмотрели в своих работах такие ученые, как Кузнецов В.[43], Кучеров И.[46] и другие.

Цель и задачи ысследованш.

Цель работы - проведение институционального исследования коррупции как элемента системы теневых экономических отношений и выявление направлений по снижению ее уровня в современной России.

Цель исследования предопределила постановку ряда конкретных задач, решение которых составляет содержание данной работы:

- систематизация существующих подходов к определению сущности и структуры теневой экономики;

- выявление возможных причин развития теневых экономических отношений с учетом общего и специфического в разных экономических системах;

- выделение специфических черт и основных характеристик коррупции как ключевого элемента системы теневых экономических отношений;

- проведение институционального анализа мотивационных моделей носителей теневых отношений через теорию оппортунистического поведения;

- выявление и анализ такого явления в теневой экономике, как коррупционные ловушки и очерчивание их основные теоретические контуры

Объектом исследования в работе является процесс формирования коррупции в системе теневых экономических отношений.

Предметом исследования в диссертации является совокупность экономических отношений, образующих сущностную и содержательную основу формирования и функционирования коррупции в теневой экономике современной России.

Теоретической и методологической основой исследования послужил анализ социально-экономической сущности теневой экономики в теоретических исследованиях таких видных ученых-экономистов как, Я.И. Гилин-ский[10], С. Головин[12], А.И. Гуров[14], Е.Е. Дементьева[16], Ю.Г. Коз-лов[26], В.В. Колесников[27], Т.И. Корягина[31], А.А.Крылов[40], Курочкин Ю.П,[45], В.О.Лазовский[47], О.В.Осипенко[72], А.Н.Шохин[110], А.М.Яковлев[114] и других ведущих ученых.

Методология исследования базируется на использовании диалектической логики в рамках системного подхода. В процессе работы применялись следующие методы: метод сравнительного анализа, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод экспертных оценок.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Коррупция является не только правовой категорией, но и экономической. С точки зрения экономической теории коррупция - это специфический вид экономических отношений, которые возникают в результате замещения рыночными отношениями тех общественных отношений, которые по своей природе не являются экономическими. Коррупция представляет собой специфическую форму трансакционных издержек (TAPI), экономические параметры коррупции определяются спросом на нее: до тех пор, пока она будет экономить ТАИ, до тех пор будет спрос на нее.

2. С точки зрения институциональной теории коррупция представляет собой неформальный экономический институт, который порождается несовершенством условий хозяйствования и, в определенном смысле, компенсирует несовершенство этих условий. Следовательно, находясь в границах, контролируемых и допускаемых обществом, коррупция, будучи формой проявления теневой экономики, имеет компенсаторный характер.

3. Теневая экономика имеет матричную структуру, критериальным признаком которой является тип экономических отношений, складывающихся в данном секторе экономики. Отличительной особенностью данной структуры является ее матричное представление, где по горизонтали приводятся типы сложившихся отношений, а по вертикали - принадлежность субъекта экономических отношений либо к предпринимательскому, либо к государственному сектору. В матрице выделены четыре основных элемента: неофициальные (псевдообщественные) экономические отношения в государственном секторе: коррупция, основанная на взяточничестве, преследование собственных интересов при проведении аукционных торгов; неофициальные (псевдообщественные) экономические отношения в предпринимательском секторе составляют подпольное производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, независимо от форм собственности предприятий и организаций, а также уклонение от налогов; криминальные (антиобщественные) экономические отношения в государственном секторе прикрытие криминальных отношений в предпринимательском секторе; о криминальные (антиобщественные) экономические отношения в предпринимательском секторе: наркобизнес, порнобизнес, торговля оружием, подделка денежных знаков и так далее.

Принципиально новым является отход от традиционного иерархического представления данных, составляющих содержание и сущность теневой экономики.

4. Коррупция в краткосрочном периоде является фактором экономического роста, так как 1) взятки сами по себе являются видом трансакционных издержек, позволяющих минимизировать издержки на организацию легального бизнеса, тем самым, реализовывая предпринимательский потенциал; 2) в странах с развитой рыночной экономикой ресурсы в большинстве случаев достаются тем, кто готов заплатить за них большую цену, ожидая от них большую полезность, и в результате использует их наиболее эффективно.

5. При анализе основных мотивационных моделей неофициальных, нелегальных отношений, складывающихся в теневом секторе экономики, выделены две основных: 1) модель, базирующаяся на теории оппортунистического поведения и 2) модель, построенная на наличии «коррупционных ловушек» (corruption traps). В первой из указанных моделей мотивационным механизмом выступает нежелание экономического агента-направлять часть собственного капитала (в виде налоговых платежей) на пополнение государственного бюджета в силу определенных убеждений или наличия вынужденности. Вторая из указанных моделей построена на существовании коррупционных ловушек на микро- и макроуровнях.

6. «Коррупционная ловушка» на микроуровне складывается из взаимодействия трех основных факторов: возможности совершения противоправного поступка, вынужденность, самооправдание. «Коррупционная ловушка» на макроуровне построена на триаде следующих общественных явлений: «бюрократические традиции», сложившиеся в обществе в основном из-за неэффективной работы правовых институтов, высокая дифференциация доходов, низкий культурный уровень населения.

7. Несмотря на значительное разнообразие проявлений коррупции, практически в каждом из них присутствует влияние как внешних (фундаментальные и организационные), так и внутренних факторов. Модели коррупционных отношений, абстрагированные от того или иного фактора при моделировании не отражают всего богатства внутренних механизмов и рычагов, характерных для изучаемой проблемы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в проведении комплексного исследования теневой экономики и ее связи с легальной (рыночной) экономикой с использованием методов институционального анализа как особой подсистемы экономических отношений, находящейся вне сферы государственно-правового регулирования. В ходе проведения данного исследования в качестве элементов новизны выступают следующие результаты:

1. раскрыта сущность теневой экономики как системы экономических отношений, охватывающих все фазы общественного воспроизводства и реализующих оппортунистическое поведение относительно действующих в обществе правовых и моральных норм отдельных экономических субъектов, преследующих коммерческий интерес;

2. обобщены основные подходы к определению и характеристике теневого сектора экономики; предложена собственная укрупненная матричная структура теневой экономики через выделение в качестве основного критериального признака типов сложившихся отношении;

3. доказано, что причиной оппортунистического поведения населения является коррупция: носителям коррупционных отношений невыгодна «прозрачность» экономики как основы формирования экономической демократии;

4. выявлено такое системное явление в теневом секторе экономики, как «коррупционная ловушка», наблюдающаяся как на микро-, так и на макроуровне;

5. предложен новый «позитивный» подход к отдельным элементам нелегальных отношений в теневом секторе экономики (коррупции), заключающийся в поиске «рациональных зерен» в неофициальных отношениях и рассмотрении взяток как вида трансакционных издержек;

6. обоснована необходимость создания антикоррупционного механизма, адаптированного к российским условиям, в основе которого лежит принцип «laissez faire» - отказ от излишней зарегулированности экономических отношений и воздействие на их ментальную сущность;

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что реализованный в диссертации институциональный подход позволил исследовать теневую экономику как самостоятельное социально-экономическое явление, конкретизировать его отдельные стороны применительно к рыночным отношениям, определить меры по его вытеснению.

Практическая значимость исследования состоит в том, что: методические разработки автора могут использоваться при разработке концепции экономической безопасности страны или региона.

Материалы диссертации используются в преподавании дисциплины «Экономическая теория» в Волгоградском государственном техническом университете.

Информационной базой исследования послужили статистические данные и аналитические документы (справочники, программы, отчеты, предложения), разработанные в правоохранительных органах.

Апробация основных результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены на научных конференциях Волгоградского государственного университета, Волгоградского государственного технического университета, на межкафедральном научно -теоретическом семинаре факультета «Экономика и управление» ВолгГТУ (г. Волгоград, 2001 г.), а также на научных конференциях Санкт-Петербургского государственного технического университета и Самарской государственной экономической академии. По теме опубликовано 9 работ объемом 2 печатных листа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Овчаров, Андрей Сергеевич, 2003 год

1. Альбрехт С., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. \ Перев. с англ. - СПб.: Питер, 1995. - 400 с.

2. Аминов Д.И. Преступность в кредитно-банковской сфере./ - М.: Республика, 1997. - с.75.

3. Боровиков И. Экоучёба. Теневая экономика. Многоликость и преступность // Электронная публикация. -http:www.linkexchange.ru/users/005064/goto.map.

4. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. С. 60.

5. Браудер У. Цена коррупции // "Ведомости". 11 января 2000 г

6. Бузгалин А., Колганов А. Либерализация VERSUS модерниза-ция.//Вопросы экономики. 1997. №8. - с. 46.

7. Вайсберг P.E. Деньги и цены /подпольный рынок в период "военного коммунизма"/ изд. Госплана СССР, М., 1925. - с.160.

8. Вильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. THESIS, Осень 1993, т.1, вып. 3, с. 39-49.

9. Вопросы статистики. 1997. - № 1.- с.23.Ю.Гилинский Я.И. Теневая экономическая организованная преступность.

10. Глинкина С. Теневая экономика в современной России.// Свободная мысль. 1995. - № 3. - с. 31.

11. Головин С., Шохин А. Теневая экономика: за реализм оценок.// Коммунист. 1990. - с. 55-56.

12. Гуров А.М. Корень преступлений в экономике // Экономика и жизнь 1994 с.34

13. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой. ИНИОН, М., 1992. с. 13-14.

14. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма.// Вопросы экономики. 1999. - №8. - с. 90.

15. Егоров Н.Б. Экономическая преступность и рыночные отношения. В кн.: Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. -Академия МВД, М., 1997. с.7-8.

16. Жижиленко A.A. Преступность и ее факторы. Пг., 1922. - 66 с.

17. Зотов В. От коррумпированной культуры к культурной коррупции.// Иностранная литература. -№ 10. 1991.-е. 238-242

18. Инвестиционная активность промышленных предприятий. Отчет для Минэкономики России в рамках комплексного проекта "мониторинг состояния и поведения предприятий". ВШЭ, 1995.

19. Институциональные ловушки и экономические реформы//Экономика и математические методы, 35, вып.2.

20. Исмагилов Р.Ф. Экономическая организованная преступность (теоретико-криминологический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -СПб., 1997

21. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: Наука, 1990.-с. 10-14.

22. Клямкин И., Тимофеев JT. Теневой образ жизни. Социологический портрет постсоветского общества. 2000. С. 8-14.

23. Козлов Ю. Теневая экономика и преступность // Вопросы экономики. -1990. -ЖЗ. С. 120-127.2 7. Ко лесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб., изд.: СПбУЭФ, 1994. - с. 8083.

24. Кондурушкин И.С. Частный капитал перед советским судом. JL, 1929.-c.200

25. Корнаи Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

26. Коррупционная преступность и борьба с ней/ Эминов В.Е., Максимов С.В.,Мацкевич И.М. Учебное пособие по курсу "Криминология" для высших учебных юридических заведений// Ресурсы Интернет: http://www.jus.ru/corruptpred.htm.

27. Корягина Т.И. Теневая экономика СССР// Воприсы экеномики -1990.-с.111.

28. Косалс JT. Теневая экономика и социальная стабильность в постсоветской России. Сокращённый вариант статьи, публикуемый в журнале «Pro et Contra» за 1999 год (зима).

29. Косалс J1. Теневая экономика как особенность российского капитализма// Вопросы экономики. 1998. -№10. - С.59 -81.

30. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: "Дело ЛТД", 1993. - с.33-53.

31. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. С.125

32. Криминология. Курс лекций /под ред. В.Н.Бурлакова и др.- СПб.: СПб ВШМВДРФ, 1995.- с. 289.

33. Криминология: учебник /под ред. акад. В.Н.Кудрявцева, проф. В.Е.Энинова. М., Юрист., 1995. - с. 263.

34. Криминология. Учебник для юридических вузов. \ Под общ. ред. проф. А.И.Долговой М.: Изд. Группа ИНФРА-М, 1997. - с. 226

35. Криминология. Курс лекций./ Под ред. В.Н.Бурлакова и др. СПб.: СПб. ВШ МВД РФ, 1995. - 244 с.

36. Крылов A.A. «Тени советской экономики» // Экономические науки. -1990 №5. с. 106

37. Крылов A.A. «Теневая экономика / М.: Экономика, 1991. - с. 123.

38. Крыштановская О. Финансовая олигархия в России. // Известия. №4. - 10.01.1996.

39. Кузнецов В. К теории переходной экономики. // МэиМО. 1994. -№12.

40. Куликов В.И, Основы криминологической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск. 1996.С.42.

41. Курочкин Ю.П. «Теневая экономика и ее эволюция» // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Сборник научных трудов. Выпуск 1 СПб 1993. с. 103.

42. Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР». 1997. - 224 с.

43. Лазовский В. О сущности, структуре и субъектах "теневой экономики". //Экономические науки. 1990.- № 8. - с.63.

44. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М., 1927.

45. Ларичев A.B. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. /СПб.: а, 1992.-c.98.

46. Лебедева H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002 - 326с.

47. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика. - В 2 т./ пер. с англ. 2-го изд., т.2. - М.: Республика, 1992. -с.275.

48. Медведев A.M. Экономические преступления: понятия и система. // Советское государство и право. 1992. - № 1. - с. 81.

49. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996. -368 с.

50. Методика оценки финансового потенциала населения и возможности использования накоплений в инвестиционных целях. Серия "Информационно-аналитические материалы". Выпуск 10. ЦБ РФ. Научно-исследовательский институт. М., 1996;

51. Мизес Л. Человеческая деятельность. М., 2000. С. 689.

52. Мишин П.Р. Проблемы экономической преступности/ М.:ВНИИ МВД России, 1994. - с.20.

53. Московцев А.Ф., Таджибаев И.Т. Свет и тени современной советской экономики. Душанбе, 1990

54. Московцев А.Ф. Современные представления о теневой экономике: Лекция. Волгоград:ВЮИ МВД России, 1997. - 28 с.

55. Налоги, Под ред. Д.Г.Черника. М., 1994. - с. 267.

56. Неофициальная экономика. Последствия и перспектива в различных экономических системах/ под ред. С.Александрини и Б.Даллаго. Го-новер,1987. - с.345.

57. Нереев Р. Основы экономической теории. Теория общественного выбора. // Вопросы экономики. № 7. - 1996. - с. 141.

58. Нещагин А., Липсиц И. и др. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий. Вопросы экономики. №4. - 1997. - с. 59.

59. Никифоров Л., Кузнецова Т., Фельзенбаум В. Теневая экономика: основы возникновения, эволюции и ослабления // Вопросы экономики. -1991. -№1.-С.100-111.

60. Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика // Российский экономический журнал. -№4. -1996. С.77-83.

61. Ореховский П. «Теневые» параметры реформируемой экономики (по материалам научной конференции). // Российский экономический хсурнал. 1996. - №№8-9.

62. Осипенко О.В., Козлов Ю.Г. Что отбрасывает тень?// ЭКО. — 1989. — № 2.-с.50-51

63. Осипенко О. Мафия как экономический феномен. // Экономические науки. 1991.-№3.-с. 76.

64. Пияшева Л., Пинскер Б. Экономический консерватизм. М., 1998.

65. Плышевский Б. Результат реформы экономика перераспределения. // Российский экономический журнал. № 11-12. - 1996. - с. 15.

66. Преступность в России. Аналитическое обозрение. М., 1997. С. 3

67. Преступность и правонарушения. М., 1993. С. 163

68. Привалов К.В. Теневая экономика (теоретико-правовой анализ): Монография. СПб: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. -174 с.

69. Притцль Р. Ф. Коррупция, рентоориентированное поведение и организованная преступность в России // Политэконом. №1. 1997. С. 64.

70. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков. -М., 1998. С.5-15

71. Райг И. Нелегальная экономическая деятельность. Постижение: социология, социальная политика. Экономическая реформа./ред. и состав. Ф.Вородкин, Л.Косалс, Р.Рывкина. М., 1989. - с. 203-213.

72. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М., 1986.

73. Российская Федерация: Доклад о национальных счетах. с. 121.

74. Ростов К.Т. Криминогенная обстановка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области% Дис. канд. географ, наука. СПбГУ, 1994. - с. 8087.

75. Рутгайзер В. Теневая экономика в СССР. Обзор литературы и исследований. // Свободная мысль. 1991. - № 17.-е. 120-123.

76. Самуэльсон П., Нордхаус В. Реферат учебника "Экономикс"// Экономические науки. 1990. - №7. - с. 113.

77. Сатаров Г. Приглашение во власть. // Известия. 28.10.97 г.

78. Свенсон Б. Экономическая преступность. М.: "Прогресс", 1987. - с. 84-90.

79. Сергеев А. А. Нетрудовые доходы: экономическая природа, структура, пути ликвидации//Вопросы экономики. 1987. -№6. -С.86.

80. Словарь иностранных слов. М., 1954. С.369.

81. Словарь социологических терминов. Варшава: ПАН, 1991. С. 80-81

82. Смородинская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований.// Вопросы экономики. №9. - 1997. - с. 140

83. Сото Э. Де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. — М.: Catallaxy, 1995.-317 с.

84. Суслов М.Ф. Вариант политико-экономического подхода к плутократической форме собственности. \\ Экономические науки. № 8. - 1990. с. 58-59.

85. Теневая экономика: Сборник докладов на конференции в г. Торонто. Италия, 1987. М., 1990.- ч. 1 - 188 е.; ч.2 - 133 с.

86. Теневые параметры реформируемой экономики.// Российский экономический журнал. 1996. - № 8. - с. 18.

87. Тимофеев JI. Наркобизнес как экономическая отрасль (теоретический подход) // Вопросы экономики. -№1. 1999. - С. 88-104.

88. Тимофеев Л. Общественный договор «Ноль прав собственности» и теневой порядок (микроэкономическое моделирование) // вопросы экономики. -1999. №4. - С. 61-78.

89. Тимофеев Л. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. -№2. 2001. - С.125-141.

90. Трудолюбов М. Сколько стоит непрозрачность // "Ведомости". 26 января 2001 г.

91. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа// THESIS. Т.1. Вып.З. С.43.

92. Улыбин К.А. Знакомая «незнакомка» // Теневая экономика. М., 1991. С.12.

93. Учеватов А. Безработные и преступность.// Пролетарский суд. № 1-2.-с. 48-52.

94. Финансовые известия. 1996. - 5 июля.

95. Франк P. X. Микроэкономика и поведение. М., 2000. С. 629.

96. Халдин М., Андрианов В. Бегство капиталов из России.// Общество и экономика. №6. - 1996. - с. 8

97. Шмелев Н. Неплатежи проблемы номер один российской экономики. - 1997. -№4.-С.32.

98. Шохин А.Н.Социальные проблемы перестройки// М. 1989.

99. Шулус А.Н. «Теневая экономика»: реализм оценок или предвзятость» // М. 1989.

100. Экономика и жизнь. № 10. - 1997. - с.25.

101. Якимов И.Н. Вымогательство и шантаж.// Административный вест-НИК.-1926.- №2. с.39-45.

102. Яковлев А., Воронцова О. Методические подходы к оценке величины неучтенного наличного оборота.// Вопросы экономики. 1997. -№9. - с. 124-126.

103. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988. - с.49.

104. Яни П.И.- Экономические и служебные преступления:/ М.: Республика, 1997. - с.27.

105. Яни П.И. Актуальные проблемы квалификации служебных преступлений // Проблемы борьбы с коррупцией (Issues of combating corruption). M.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1999. С.76.

106. Alchian A. A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization. -"American Economic Review", 1972, v. 62, N 6.

107. Alchian A. A., Woodward S. The firm is dead, long live the firm: a review of O. E. Williamson's "The economic institutions of capitalism". -"Journal of Economic Literature", 1988, v. 26, N 1.

108. Alesina A., Weder B. Do corrupt governments receive less foreign aid? // NBER, Working Paper 7108 (May 1999).

109. Anand Swamy, Steve Knack, Young Lee, Omar Azfar. Gender and corruption // IRIS Center. University of Maryland? 1999

110. Andreff W. La crise des economies socialistes. La rupture d'un systeme Grenoble: PUG, 1993. P. 11.

111. Bac M. Corruption and supervision costs in hierarchies // Journal of comparative economics. 1996 N 22

112. Beenstock M. Corruption and Development//World Development. 1979. Vol. 7.

113. Becker G. Crime and punishment: an economic approach // The journal of Political Economy, 1968, vol. 76, N.2 March/April.

114. Besley T., McLaren J. Taxes and Bribery: The Role of Wage Incentives // The Economic Journal. 1993. N 103

115. Binyam Reja, Antti Talvitie. The industrial Organization of Corruption: What is difference in corruption between Asia and Africa // http:www.worldbank.org/

116. Bliss C., Telia R. D. Does Competition Kill Corruption? // Journal of Political Economy. 1997. Vol. 105, N 5

117. Brunetti A., Kisunko G., Weder B. Institutions in Transition. Reliability of rules and economic performance in former socialist countries // World Bank, Policy research working papers N 1760.Transparency International // www.transparency.de

118. Cassel D. The Growing Shadow Economy: Implications for Stabilization Policy. Intereconomics, 1984, №5, p. 220.

119. Chander P., Wilde L. Corruption in Tax Administration // Journal of Political Economy. 1992. N 49.

120. Chazap J., Harm C. Institutionalized corruption and the kleptocratic state // IMF, Working Paper, Wp/99/91 (July 1999).

121. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. N.Y. Univ. Press, 1959.-p. 135

122. Feige E.L. How Big is the Irregular Economy. Challang, 1979, November/December, p. 14-17.

123. Frank B. How tempting is corruption? More bad news about the economists // Internet center for corruption research.

124. Gupta S., Davoodi H., Alonce R. Does corruption affect income inequality and povetry? // IMF, Working Paper, WP/98/76 (May 1998).

125. Gutmann P.M. Subterranean Economy. Financial Analisis journal, 1977, November/December, p. 64-69.

126. Hansson J. Sverices svarta sektor.- Ekonomiks Debatt, 1980, vol.8, p.599.

127. Helping Countries Combat Corruption. The Role of the World Bank/ Poverty Reduction and Economic Management Network of the World Bank. September 1997. - p. 10

128. Hindriks J., Keen M., Muthoo A. Corruption, Extortion and Evasion // Working Paper. 1996

129. Katsenelinboigen A. Op. cit. P. 63.

130. Kofman F., Lawarree J. Collusion in Hierarchical Agency // Econometrics 1993. Vol. 61. N3.

131. Kornai J. The Socialist System. The political Economy of Communism Princeton: Princeton University Press, 1992, P. 37-39? 88.

132. Kriiger A. The political economy of the rent-seeking society // American Economic Review, 1974, vol. 64 (June), pp. 291-303.

133. Lambert-Mogiliansky A. Essays on Corruptions // Department of Economics. Stockholm University. 1996

134. Lien D.D. Corruption and Allocation Efficiency // Journal of Development Economics. 1990 N 33.

135. Loshak V.Story of an Honest Bureaucrat//MN. №28. - 2002. -pi.

136. Lui F. T. An Equilibrium Queuing Model of Bribery // Journal of Political Economy. 1985. Vol. 93 N 4.

137. Mauro P. Corruption and growth // Quarterly journal of economics, 1995, Vol. 110 (August), pp. 681-712

138. Mauro P. The effect of corruption on growth, investment, and government expenditures: a cross-country analysis // Corruption in the global economy / Elliot K. A. (Washington: Institute for International Economics).

139. Mookherjee D., Png I.P. Corruptible law enforcers: how should they be compensated? // The Economic Journal. 1995. N 105.

140. Murphy K.M., Shleifer A., Vishny R.W. Why is Rent Seeking So Costly To Growth // AEA Papers And Proceedings. 1993.V.53.N2.

141. Olsen T. E., Torsvik G. Collusion and Renegotiations in Hierarchies: A Case of Beneficial Corruption // Working Paper. 1996

142. Rose-Ackerman S. Corruption: a study in political economy. 1978, N. Y.: Academic Press, p. 8-10.

143. Rose-Ackerman S. High-level rent-seeking and corruption in African regimes: theory and cases // http:www.worldbank.org/

144. Rose-Ackerman S. The Economics of Corruption // Journal of Political Economy. 1975. N4.

145. Shleifer A., Frye T. The invisible hand and the crabbing hand // NBER, Working Paper 5856 (December 1996)

146. Shleifer A., Vishny R.W. Corruption // The Quarterly Journal of Economics. 1993. V.107.N33.

147. Tanzi V. Corruption around the World. Causes, Consequences, Scope, and Cures // IMF, Staff papers, Vol. 45, N. 4 (December 1998), p. 559-594.

148. Tanzi V., Davoodi H. Corruption, public investment and growth // IMF, Working Paper, WP/97/139 (October 1997).

149. Wei S.-J. How taxing is corruption on international investors? //NBER, Working Papers № 4372.

150. Wei S.-J. Corruption in economic development: beneficial grease, minor annoyance, or major obstacle? World Bank Institute, Governance Publications, 1999.

151. World Bank Institute. Governance and anti-corruption new programs and diagnostic tools // www.worldbank.org/wbi/gac/programms.htm.