Корректирующий контроль как фактор повышения качества обучения: На материале предметов гуманитарного цикла тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Изотова, Надежда Васильевна

• Изотова, Надежда Васильевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Изотова, Надежда Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ

КОРРЕКТИРУЮЩЕГО КОНТРОЛЯ

1.1 Педагогические основы контроля в учебно-воспитательном процессе

1.2 Системный подход в проектировании и реализации корректирующего контроля

1.3 Взаимосвязь корректирующего контроля и качества обучения 49 Выводы по 1-й главе

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ КОРРЕКТИРУЮЩЕГО КОНТРОЛЯ В ПРЕПОДАВАНИИ

ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

2.1 Технология корректирующего контроля учебно-познавательной деятельности студентов

2.2 Динамика качества обучения в результате реализации технологии корректирующего контроля 105 Выводы по 2-й главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корректирующий контроль как фактор повышения качества обучения: На материале предметов гуманитарного цикла»

В настоящее время совершенствование образовательной системы все больше связывают с необходимостью управления качеством образовательных услуг, т. е. качество стало не только востребованной категорией в экономике, но и значимой проблемой педагогической науки. Потребители образовательных услуг большое внимание уделяют их качеству - качество образования становится также социально востребованной категорией.

В современных педагогических исследованиях изучаются пути и средства повышения качества образования в целом и качества обучения в частности. С позиций повышения качества образования пересматриваются все основные компоненты педагогического процесса, анализируется их потенциал, а также создаются новые технологии обучения, одним из основных принципов проектирования которых является соответствие критерию качества.

Педагогический контроль является неотъемлемым компонентом педагогического процесса и каждой технологии обучения и приобретает в свете вы-шеобозначенного особую значимость.

В то же время, анализ литературы по проблеме контроля и исследование практики организации контроля в вузе выявляют ряд недостатков в осуществлении контролирующей деятельности со стороны преподавателя (особенно это касается текущего и промежуточного контроля, который, как правило, не регламентируется требованиями образовательных программ):

- осуществление контроля представляет собой процесс субьект-объектного взаимодействия преподавателя и студента;

- результатом контроля является, как правило, количественная оценка, которая не всегда учитывает многомерную качественно-количественную характеристику учебно-познавательной деятельности студентов;

- процедуры контроля и оценивания знаний и умений студентов в первую очередь носят констатирующий характер, не в полной мере используется обучающий, развивающий и воспитывающий потенциал контроля; реализуемые на практике системы контроля и оценивания не формируют в достаточной степени устойчивых навыков взаимо- и самоконтроля.

Отдельные исследователи проблем контроля отмечают прямую зависимость качества обучения от полноты реализации обучающей функции контроля [144; С. 53], от развития личностных качеств, способствующих эффективной реализации профессиональной деятельности [59, 77,141].

С учетом всех вышеперечисленных фактов, следует отметить особую значимость корректирующего контроля в вузе, поскольку именно этот вид контроля максимально реализует единство обучающей, воспитывающей и развивающей функций контроля и обладает, следовательно, достаточно большим потенциалом для повышения качества обучения.

Вместе с тем, следует отметить, что исследования, посвященные проблемам корректирующего контроля [50, 70, 71], не освещают влияния данного вида контроля на повышение качества обучения в вузе, а также не предлагают современных технологий контроля и оценивания знаний и умений студентов, позволяющих комплексно решить данную проблему (поскольку исследуется эффективность технологий контроля применительно к качеству знаний, уровню самоконтроля, уровню обученности).

Таким образом, мы считаем целесообразным говорить о сложившихся противоречиях в теории и практике педагогической науки: между необходимостью повышать качество обучения и недостаточной изученностью направлений его повышения применительно к отдельным компонентам педагогического процесса в целом и корректирующего контроля в частности, между потребностью в технологии корректирующего контроля, способствующей повышению качества обучения и отсутствием такой технологии в практике вузовского обучения.

Исходя из актуальности проблемы поиска дидактически оправданных путей устранения вышеуказанных противоречий для практики организации педагогического контроля в вузе, нами была выбрана тема исследования: «Корректирующий контроль как фактор повышения качества обучения в вузе».

Объект исследования: процесс обучения гуманитарным дисциплинам в высшем учебном заведении.

Предмет: корректирующий контроль как фактор повышения качества обучения гуманитарным дисциплинам в вузе.

Цель исследования: теоретически разработать, обосновать технологию корректирующего контроля и экспериментально проверить ее влияние на качество обучения гуманитарным дисциплинам.

Гипотеза исследования: корректирующий контроль в учебном процессе станет фактором повышения качества обучения гуманитарным дисциплинам, если: корректирующий контроль основывается на констатирующем, диаг-ностико-обучающем и рефлексивном подходах к взаимодействию субъектов учебно-воспитательного процесса; цели, задачи и объекты контроля выделяются и обосновываются не только в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта, образовательных программ, но и с потребностями субъектов учебного процесса; корректирующий контроль реализуется в виде пооперационной технологии.

В соответствии с выделенными объектом, предметом и целью исследования решались следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические основы использования корректирующего контроля в учебно-воспитательном процессе.

2. Определить совокупность показателей качества обучения в вузе с учетом основных составляющих компонентов учебного процесса.

3. Выявить связи между корректирующим контролем и качеством обучения.

4. Разработать пооперационную технологию корректирующего контроля и опытно-экспериментальным путем проверить ее влияние на качество обучения гуманитарным предметам.

5. Подготовить учебно-методическое пособие «Корректирующий контроль в преподавании гуманитарных дисциплин в вузе» и комплекс тестов «English Verb: Grammar Tests» для студентов неязыковых специальностей. Методологическую основу исследования составили: фундаментальные положения теории качества, вытекающие из материалистической диалектики; методология и методика психолого-педагогических исследований (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, Н.И. Кузнецов, С.Д.Смирнов, Э.А.Штульман, В.Б.Качалко, Н.В.Кузьмина); методология комплексного исследования и системный подход к педагогическим процессам (С.И.Архангельский, Ю.К.Бабанский, Т.А.Ильина, Н.В.Кузьмина, Г.Н.Сериков); теория управления учебно-познавательной деятельностью учащихся и качеством образования (Т.А.Бордовский, К.Б.Есипович, В.А.Кальней, Л.Н.Леонтьев, Э.В.Лузик, Д.Ш.Матрос, Н.Н.Мельникова, А.А.Нестеров, Д.М.Полев, М.М.Поташник, А.И.Севрук, В.П.Симонов, Н.Ф.Талызина, С.Ю.Трапицын, Д.В.Чернилевский, С.Е.Шишов, Е.В.Яковлев); концепция педагогических технологий (В.П.Беспалько, Б.Ф.Кваша, В.М.Монахов, А.Б.Трофимов), а также требования и принципы реализации контроля и диагностики обучения (В.С.Аванесов, Ж.А.Байрамова, Е.Д.Божович, Е.А.Михайлычев, Е.И.Перовский, О.Г.Поляков, О.И.Чередниченко, Д.В.Чернилевский) и, в частности, теория корректирующего контроля (В.Н.Ефимов, М.Р.Кудаев).

Методы исследования: для решения поставленных задач и подтверждения выдвинутой гипотезы нами был использован комплекс методов исследования, который включил в себя научно-теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы, изучение и обобщение педагогического опыта, эмпирические методы (анкетирование, беседа, письменный опрос, наблюдение), а также диагностико-констатирующий и формирующий эксперимент, статистические методы обработки результатов эксперимента.

Эмпирическую базу исследования составил контингент из 276 студентов и 65 преподавателей высших учебных заведений г. Брянска (Брянского государственного университета, Брянского государственного технического университета, Брянской государственной инженерно-технологической академии), где проводился диагностико-констатирующий и формирующий эксперимент.

Организация исследования. Исследование проводилось в течение 19992003 гг. и прошло в своем развитии три этапа.

Реализация первого этапа (1999-2001гг) предполагала постановку проблемы исследования, анализ литературы по проблеме, формулировку гипотезы, определение цели и задач исследования, кроме того, проводился диагностико-констатирующий эксперимент, была разработана программа и подготовлены материалы для проведения формирующего эксперимента.

На втором этапе (2001-2002 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа по проектированию и реализации технологии корректирующего контроля в преподавании гуманитарных дисциплин.

На третьем этапе (2003 г.) уточнялись показатели качества обучения, на которые реализуемая технология оказывала непосредственное влияние, проводился анализ и обобщение результатов опытного обучения, оформление материалов в тексте диссертации.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов определяется отбором методов исследования, адекватных его цели, задачам и объекту, репрезентативным объемом экспериментальной выборки, использованием методов математической статистики при обработке результатов опытно-экспериментального обучения.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

- дополнены и уточнены основные компоненты системы корректирующего контроля;

- выявлены и обоснованы показатели качества обучения в вузе с учетом основных составляющих компонентов учебно-воспитательного процесса;

- раскрыты основные связи корректирующего контроля и качества обучения;

- впервые разработана и экспериментально проверена пооперационная технология корректирующего контроля в преподавании предметов гуманитарного цикла в вузе, оказывающая непосредственное влияние на качество обучения.

Практическая значимость:

- предложена технология корректирующего контроля учебно-познавательной деятельности обучаемых, способствующая повышению качества обучения гуманитарным дисциплинам;

- разработан и стандартизирован комплекс дидактических средств (тесты, псевдотесты, программы ответов, коллажи и схемы ответов, технологические и информационные карты), обеспечивающий пооперационную реализацию технологии корректирующего контроля;

- подготовлены и опубликованы учебно-методическое пособие «Корректирующий контроль в преподавании гуманитарных дисциплин в вузе» и комплекс тестов по грамматике английского языка для студентов неязыковых специальностей «English Verb: Grammar Tests».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на научных семинарах и конференциях (Архангельск, 2002; Брянск 1999-2003) на заседаниях кафедр иностранных языков, педагогики, педагогики начального обучения Брянского госуниверситета (2000-2003).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику профессиональной подготовки специалистов в Брянском государственном университете, Брянском государственном техническом университете, Брянской государственной инженерно-технологической академии, что подтверждено соответствующими актами внедрения результатов исследования.

На защиту выносятся: - основные направления взаимодействия корректирующего контроля и качества обучения, где качество обучения представлено в виде теоретической модели, построенной на основе структурного анализа обучения как процесса активного целенаправленного взаимодействия между обучаемым и обучающим;

- основные принципы и требования, определяющие полноценное функционирование технологии корректирующего контроля;

- совокупность показателей качества обучения в вузе, выявленных с учетом основных составляющих компонентов учебного процесса;

- пооперационная технология корректирующего контроля в обучении гуманитарным предметам, спроектированная на основе аксиоматического подхода и разработанной системы корректирующего контроля, которая реально способствует повышению качества обучения в вузе.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Изотова, Надежда Васильевна

Выводы по 2-й главе.

В результате научно-теоретического анализа психолого-педагогических исследований по проблемам контроля было дано определение технологии контроля в целом и технологии корректирующего контроля в частности. На основе аксиоматического подхода и с учетом анализа литературы по рассматриваемой проблеме нами была спроектирована пооперационная технология корректирующего контроля в обучении гуманитарным предметам, основной целью которой стало повышение качества обучения за счет реализации обучающего, воспитывающего и развивающего потенциала данного вида контроля. В соответствии с разработанной технологией:

- обозначены цели и задачи корректирующего контроля в обучении гуманитарным предметам;

- определено содержание контролируемой информации, а также особенности деятельности преподавателя и студентов при осуществлении контроля;

- обозначены и описаны основные принципы проектирования дидактических средств корректирующего контроля;

- определены и обоснованы принципы проектирования поуровневых заданий для контроля, отвечающих требованиям надежности и валидности;

- обозначены принципы и критерии оценивания учебно-познавательной деятельности учащихся.

Кроме того, реализация технологии корректирующего контроля предполагала создание дидактических средств контроля: информационных карт студентов, технологических карт преподавателей, тестов и псевдотестов, программ, коллажей и схем ответов.

Спроектированная технология была проверена в ходе опытно-экспериментального исследования, целью которого стало выявление степени влияния технологии на следующие критерии качества обучения: уровень обученности, самоконтроль, качества знаний, умений и навыков, мотивация обучения, познавательная активность студентов и уровень сформированности профессионально важных качеств (организованности, критичности и самокритичности).

Проведение опытного обучения по гуманитарным предметам («Иностранный язык», «Русский язык и культура речи») подтвердило практическую значимость технологии корректирующего контроля. Полученные в ходе эксперимента результаты доказали адекватность разработанной технологии целям, задачам и принципам контроля как компонента педагогического процесса, а также валидность и надежность применяемых средств контроля.

Статистический анализ данных, полученных в результате эксперимента, дал математическое подтверждение значимости положительных изменений таких критериев качества обучения, как обученность, качество знаний, умений и навыков, познавательная активность, а также уровень сформированное™ организованности, критичности и самокритичности.

Следует также подчеркнуть повышение уровня самоконтроля у студентов экспериментальной группы, удовлетворенности занятиями и снижение трудностей при изучении иностранного языка и культуры речи. Кроме того, нами отмечены положительные изменения в структуре мотивации обучения иностранным языкам у студентов: особую значимость прибрели мотивы, связанные с практическим применением языка в профессиональной деятельности и коммуникативные мотивы.

Таким образом, в ходе опытно-экспериментального исследования были достигнуты поставленные цели и решены задачи исследования. Проведенный педагогический эксперимент, в свою очередь, подтвердил выдвинутую нами гипотезу о реальном повышении качества обучения посредством реализации научно-обоснованной пооперационной технологии корректирующего контроля.

Практические рекомендации:

В педагогическом процессе вуза целесообразно использовать пооперационную технологию корректирующего контроля в преподавании предметов гуманитарного цикла в целях повышения качества обучения.

Использовать для объективного оценивания качества обучения показатели качества, а так же средства их измерения, предложенные в данном диссертационном исследовании.

Осуществлять проектирование средств контроля для трех уровней обученности на основе выделения объектов контроля по каждому уровню и требований Государственного образовательного стандарта и учебной программы по предмету.

Использовать информационную карту студента как средство повышения информативности любой системы оценивания по предмету.

Дальнейшая разработка проблем корректирующего контроля и качества обучения может осуществляться по следующим направлениям: особенности организации корректирующего контроля при самостоятельной работе студентов, совершенствование средств корректирующего контроля, разработка особенностей применения нетрадиционных средств корректирующего контроля, изучение эффективности и качества педагогической деятельности при реализации технологии корректирующего контроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Изотова, Надежда Васильевна, 2004 год

1. А. Мониторинг качества подготовки учителей //Преподаватель. - 1998. - № 3. - С. 21-22.

2. Абросимова J1.M. Методика обучения английскому языку в неязыковом вузе на начальном этапе (переходно-подготовительный курс): Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1980. - 21 с.

3. Аванесов B.C. Основы научной организации контроля в высшей школе. М.: МИСиС, 1989. - 167 с.

4. Аванесов B.C., Гетманенко Г.Е. Методические принципы композиции тестовых заданий: Учеб. пособие для преподавателей гуманитарных дисциплин. -М., 1996. 52 с.

5. Айнштейн В. Экзаменуемые и экзаменаторы //Высшее образование в России. 1999. - № 3. -С. 34-42.

6. Аксенов А. А. Педагогические условия реализации личностно-ориентированного подхода к оценке учащихся младших классов: Дисс. .канд. пед. наук. Коломна, 2002. - 203 с.

7. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально-педагогическое исследование -М.: Педагогика, 1984. 296 с.

8. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды /Под ред. А.А.Бодалева и др. В 2-х т. - М.: Педагогика, 1980. - 288 с.

9. Андреев В.И. Проблемы педагогического мониторинга качества образования // Вестник Российской академии образования. 2001. - № 1. -С. 35-42.

10. Андреева J1.A. Дидактические игры как средство развития профессионально-значимых качеств будущего специалиста: Дисс. канд. пед. наук. Орел, 1999. - 228 с.

11. Анищенко В.Г., Лейкина О.Ю., Фокин Ю.Г. Пути совершенствования оценивания учебной деятельности студентов высшей школы /Под ред. Ю.Г.Фокина. М., 1994. - 40 с.

12. Анякина О.В. Дидактические особенности контроля учебной успеваемости в период адаптации студентов к учебному процессу при изучении графических дисциплин: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 2000. - 17 с.

13. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. -М.: Высшая школа, 1974. 384 с.

14. Бабаскин B.C., Коржуев А.В., Самойленко П.И. Фрагменты дидактики высшей школы: теория, методология, практика. Пособие для начинающего аспиранта, преподавателя, слушателя ФГЖ, преподавателей вузов /Под ред. А.В.Коржуева. М.: Янус-К, 2000. - 144 с.

15. Байрамова Ж.А. Тестовый контроль знаний как средство активизации учебной деятельности студентов: Дисс.канд. пед. наук: 13.00.01. -Махачкала, 1999. 170 с.

16. Барынкина И.В. Педагогические условия развития способностей школьников к изучению иностранных языков на начальном этапе обучения (на материале английского языка): Дисс.канд. пед. наук. -Брянск, 1999.- 188 с.

17. Беляева А.С. Методика построения аудиторных занятий по иностранному языку в неязыковом вузе (с учетом преемственности со школой): Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1983. - 18 с.

18. Берман И.М. Методика обучения английскому языку в неязыковых вузах. — М.: Высшая школа, 1970. 230 с.

19. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием //Мир образования. - 1996. - № 2. - С.31-36.

20. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М., 1995.-336 с.

21. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

22. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989. - 144 с.

23. Бим И.JI. Общая методика обучения иностранному языку. М.: Русский язык, 1991. - 357 с.

24. Бордовский Т.А., Нестеров А.А., Трапицын С.Ю. Управление качеством образовательного процесса: Монография. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. - 359 с.

25. Бугаков П.Г. Воспитание организованности в процессе профессиональной подготовки учителя: Дисс.канд. пед. наук. -Липецк, 1994.- 165 с.

26. Булатова Д.В. Теоретические основы курса обучения иностранному языку в неязыковом вузе: Дисс. докт. пед. наук. М., 1999. — 521 с.

27. Буслова С.К. Вопросы учащихся как средство повышения качества знаний: Дисс. канд. пед. наук: Л, 1979. - 216 с.

28. Бухарова Г.Д. Дидактический эксперимент: цели, задачи и методика проведения: Учебное пособие. Екатеринбург, 1995. - 38 с.

29. Вендровская Р.Б. Тесты в американской системе образования //Педагогика. 2000. - № 2. - С.96-102.

30. Вишнякова С.М. Профессиональное образование. Словарь. М.: Новь, 1999.-535 с.

31. Вопросы контроля обученности учащихся иностранному языку: Метод, пособие /Под ред. А.А.Миролюбова. Обнинск: Титул, 1999.-112 с.

32. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. -497 с.

33. Вяткин Л.Г., Капичникова О.Б., Дружкин А.В. Основы педагогики высшей школы: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997.- 128 с.

34. Вяткин Л.Г., Капичникова О.Б., Дружкин А.В. Основы педагогики высшей школы: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997. - 104 с.

35. Галагузова Ю.Н., Штинова Г.Н. Азбука студента. М.: ВЛАДОС, 2000. -54 с.

36. Галицких Е. Экзамен в педагогическом университете //Высшее образование в России. 1999. - № 2. - С.82-86.

37. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976. - 150 с.

38. Гальперин ПЛ. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе. М.: МГУ, 1966. -39 с.

39. Гершунский Б.С. Философия образования для века (В поисках практико-ориентированной концепции)/РАО, Институт теории образования и педагогики. М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

40. Гильманов Р.А. Проблемы дидактометрии трудности учебных упражнений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. - 182 с.

41. Гипаева Х.А. Педагогические основы адаптации зарубежного опыта преподавания английского языка как иностранного в неязыковом вузе: Дисс. .канд. пед. наук. Владикавказ, 2000. - 214 с.

42. Гладкая И.В. Особенности контроля уровня достижений учащихся в системе развивающего обучения: Дисс.канд. пед. наук. СПб., 1996. -211 с.

43. Горбатов Д.С. Критериально-ориентированное тестирование как средство диагностики учебных достижений школьников: Дисс. канд. пед. наук. Воронеж, 1996. - 186 с.

44. Горностаева И.Н. Формирование профессионально-значимых качеств личности будущих менеджеров: Дисс. канд. пед. наук. Брянск, 2002. -244 с.

45. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Издание официальное. М.: Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию, 1995. - 383 с.

46. Гулюкина Н.А. Диагностические и корректирующие возможности тестового контроля на этапе «школа-вуз» //Тезисы всероссийской научно-методической конференции /Под общ. ред. А.С.Вострикова. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998. Ч. 1,11,III. - 219 с.

47. Дьяченко М.И., Кандыбович J1.A. Психология высшей школы: Учебное пособие для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Минск: Изд-во БГУ, 1981.-383 с.

48. Ежова В.Н. Технологические подходы к управлению качеством образования //Инновационный опыт работы учителя условие личностного роста учащегося: Сб. статей /Под ред. Л.Г.Косолаповой. -Пермь, 1999.-С.6-23.

49. Есипович К.Б. Основы управления процессом обучения иностранным языкам в средней школе. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1983. - 102 с.

50. Ефимов В.Н. Дидактические основы построения системы контроля на аудиторных занятиях в вузе: Дисс. канд. пед. наук. Москва, 1983. - 187 с.

51. Загвязинский В.И. Теория обучения: современная интерпретация: Учеб. пособие для студентов выс. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 192 с.

52. Занина Л. Проверка знаний или поиск истины? //Высшее образование в России. 1999. - № 2. - С.93-96.

53. Захарова Л.М. Дифференциация самостоятельной работы как фактор повышения качества знаний младших школьников: Дисс. канд. пед. наук. -Л., 1986. 190 с.

54. Зеер Э.Ф. Психология личностно-ориентированного профессионального образования. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. проф-пед. ун-та, 2000. - 258 с.

55. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. Изд. 2-е, доп., испр. и перераб. - М.: Логос, 2001. - 384 с.

56. Зиновкина М. Креативная технология образования. //Высшее образование в России. 1999. -№ 3. - С. 101-104.

57. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. Вып. 1-3. -М.: Знание, 1972-1973.

58. Иноземцева В.Е. Подготовка педагогических кадров в вузах России// Педагогика. 2000. - № 6. - С.57-64.

59. Иошанов М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы //Педагогика. 2000. - № 10. - С.95-102.

60. Карева Д.Ф. Качество знаний при обучении. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1996.-26 с.

61. Качалко В.Б. Методы психолого-педагогических исследований с применением математической статистики. — Мозырь: МГПИ им. Н.К.Крупской, 2002. 107 с.

62. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования /Под ред. М.Н.Скаткина, В.В.Краевского. М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

63. Кваша Б.Ф., Трофимов А.Б. Информационные педагогические технологии. СПб., 1997. - 140 с.

64. Количественные методы в исторических исследованиях: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «История» /И.М.Гарскова, Т.Ф.Изместьева, Л.В.Милов и др. /Под ред. И.Д.Ковальченко. М.: Высшая школа, 1984. - 384 с.

65. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» /Отв. ред. проф. В.И.Шкатулла. М.: Юристъ, 1998. - 558 с.

66. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы и системе и системном подходе. Челябинск: ЧГПИ, 1986. - 135 с.

67. Контроль в обучении иностранным языкам в средней школе /Под ред. В.А.Слободчикова. — М.: Просвещение, 1986. 111 с.

68. Контроль качества и оценка в образовании /Материалы международной конференции. СПб. РГПУ им. А.И.Герцена. - 1998. -134 с.

69. Костылев Ф.В. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы: Кн. для учителя. М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 2000. - 104 с.

70. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. Проблемы и методы построения и реализации его системы. Майкоп: Качество, 1997. - 195 с.

71. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе: дидактические основы построения и реализации системы: Дисс. докт. пед. наук. Майкоп, 1998. - 431 с.

72. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Л.:ЛГУ, 1970.- 114 с.

73. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. -Л.: ЛГУ, 1980.- 172 с.

74. Кукла Г.П. Исследование взаимоконтроля и самоконтроля в структуре урока: методические рекомендации для студентов пединститутов и преподавателей школ. Челябинск, 1982. - 194 с.

75. Кулемин Н.А. Квалиметрический мониторинг в системе общего образования // Педагогика. 2001. - № 3. - С. 16-20.

76. Лапина Г.А. Критерии оценки деятельности студентов //Специалист. -1997. №3. - С.14-17.

77. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Т. 1. - М.: Наука, 1983.-391 с.

78. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 185 с.

79. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся: какими они должны быть. -М., 1978.-118 с.

80. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980.-96 с.

81. Липкина А.И., Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. М.: Просвещение, 1968. - 142с.

82. Лобачева Н.В., Кузнецова О.А. Интегративная модель измерения языковой компетенции на основе феномена естественной избыточности языка

83. Вопросы методики преподавания в вузе. Вып. 2.Сб. статей /Под ред. Ж.А.Акоповой, Е.А.Зачевского. СП б.: Изд-во СПбГУ, 2000. - С. 45-64.

84. Лында А.С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся. М.: Высшая школа, 1979.- 158 с.

85. Мазинцев О.П. Пути исследования проблемы количественной оценки эффективности учебного процесса //Советская педагогика. 1979. — № 8.-С. 75-81.

86. Маркелова И.М. Комплексная система контроля качества образования в профессиональном лицее: Дисс.канд. пед. наук. Москва, 2000. — 269 с.

87. Маслов А.С. Высшая школа и ее педагогические основы: система контроля знаний: Учебное пособие. — Волгоград, 1993. — 148 с.

88. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе информационных технологий и образовательного мониторинга. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Педагогическое общество России, 2001.- 128 с.

89. Махмурян К.С. Новые зарубежные технологии и приемы оценивания достижений студентов //Преподаватель. — 1999. № 2-3. - С. 17-19.

90. Минина Н.М. Программа обучения активному владению иностранным языком студентов неязыковых специальностей и методические рекомендации. М.: НВИ - Тезаурус, 1998. - 62 с.

91. Михайлычев Е.А. Дидактические тесты как средство педагогических измерений //Школьные технологии. 2001. - № 3. - С. 170-178.

92. Михайлычев Е.А. Технология стандартизации педагогических тестов//Школьные технологии. 2001. - № 4. - С. 32-53.

93. Михайлычев Е.А. Технология стандартизации педагогических тестов//Школьные технологии. 2001. - № 4. - С. 36-54.

94. Монахов В.М. Методология проектирования педагогических технологий //Школьные технологии. 2000. - № 3 - С. 57-64.

95. Монахов В.М. Педагогическое проектирование — современный инструментарий дидактических исследований/ЛИкольные технологии. -2001.-№ 5.- С. 75-83.

96. Научные работы: Методика подготовки и оформления //Авт.-сост. Н.И.Кузнецов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Минск: Амалфея, 2000. - 544 с.

97. Немов Р.С. Психология: Учебное пособие для студентов высших пед. учеб. заведений. Изд-е 4-е. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. - Кн. 2: Психология образования. - 608 с.

98. Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний /Под ред. Н.П.Макаркина. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1994. - 219 с.

99. Никифоров Г.С. Психология менеджмента: Учебник /СПбГУ: Под ред. Г.С.Никифорова.- СПб: Изд-во СПбГУ, 2000. 572 с.

100. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. М.: Мысль, 2001. - Т.2.

101. Новейший философский словарь /Сост. А.А.Грицанов. — Мн.: Изд. В.М.Скакун, 1998. 896 с.

102. Ольшанский Д.В. Новая педагогическая психология. М.: Академический проект, 2002. - 528 с.

103. Организация тестового контроля: Учебно-метод. пособие /Авт.-сост. Н.В.Кузьмина, М.С.Иванова, В.В.Зубец. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1998. - 42с.

104. Ордынкина И.С. Диагностика результатов обучения как условие индивидуализации познавательной деятельности младших школьников: Дисс.канд. пед. наук. -М., 1999. -229 с.

105. Орлов Ю.М. Эксперимент в педагогике. Серия: Педагогика. М.: Импринт-Гольфстрим, 1998. - 36 с.

106. Осницкий А.К. Психология самостоятельности. Методы исследования и диагностики. Вып I. - Москва - Нальчик: Издательский центр «Эль-Фо», 1996.- 127 с.

107. Основы педагогики и психологии высшей школы /Под ред. А.В.Петровского. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 303 с.

108. Оценка качества знаний обучающихся, оканчивающих начальную школу /Н.Ф.Виноградова и др. М.: Дрофа, 2000. - 128 с.

109. Педагогика. Учеб. пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей /Под ред. П.И.Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998. - 640 с.

110. Педагогика высшей школы /Под ред. Н.М.Пейсахова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. - 192 с.

111. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. учеб. заведений /В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов. Изд. 3-е. -М.: Школа-Пресс, 2000. - 512 с.

112. Педагогические теории, системы, технологии: Учебное пособие для пед. вузов /В.Д.Симоненко, А.М.Воронин. Изд. 2-е, перераб. и доп.-Брянск: Изд-во БГПУ, 2001. - 214 с.

113. Педагогическое обеспечение стандартизации образования. Вып. 1. -М.: ИПО МО РФ, 1994.- 118 с.

114. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. — М.: АПН РСФСР, 1960. 511 с.

115. Пидкасистый П.И., Портнов M.J1. Опрос как средство обучения. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 155 с.

116. Пидкасистый П.И., Фридман J1.M., Гарунов М.Г. Психолого-педагогический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 354 с.

117. Поляков О.Г. Тест как средство контроля при коммуникативном подходе к обучению иностранному языку: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02.-Москва, 1995.-172 с.

118. Попков В.А., Коржуев А.В. Методология педагогического исследования и дидактика высшей школы: Книга для начинающего преподавателя вуза, аспиранта, магистранта пед. института, студента классического ун-та. — Изд-во МГУ, 2000. 184 с.

119. Проблемы качества образования: Материалы XI Всерос. Научно-методической конференции. М., Уфа, 2001. - 74 с.

120. Профессиональная педагогика /Под ред. С.Я.Батышева. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 1999. - 904 с.

121. Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка /Под ред. Е.Д.Божович: Учебное пособие. — Московский психолого-социальный институт, 1999. 224 с.

122. Психологическая диагностика детей и подростков: Учебное пособие для студентов /М.К.Акимова, Г.А.Берулава, Е.М.Борисова и др ./Под ред. К.М.Гуревича и Е.М.Борисовой. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 360 с.

123. Психология и этика делового общения: Учебник для вузов /Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко. Изд-е 3-е, перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 327 с.

124. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. М.: ВЛАДОС, 1995. - 529 с.

125. Савельева С.Н. Организация контроля и коррекции учебно-познавательной деятельности обучающихся в инженерно-технических вузах: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Брянск, 1999. - 20 с.

126. Савушкин Н.Н. Организационно-педагогические условия формирования профессонально важных качеств у студентов профссионально-педагогического колледжа: Дисс. канд. пед. наук. -Брянск, 1999. 266 с.

127. Самоукина Н.В. Психология и педагогика профессиональной деятельности. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»: Экмос, 1999.-352 с.

128. Севрук А.И. Качество в образовании: проблемы, модели, технологии. -Пермь: Изд-во Перм. обл. ин-та повышения квалификации работников образования, 2000. 158 с.

129. Селевко Т.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

130. Семенова З.В., Жинеренко И.К. Межпредметный марафон знаний как нетрадиционнная форма контроля //Наука и школа. 1998. - № 4. — С. 46-53.

131. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. — Курган: Зауралье, 1997. 464 с.

132. Сидельников П.А. Проектирование системы контроля знаний в военно-учебном заведении ВВС РФ: Автореф. дисс.канд. пед. наук. -Воронеж, 2002. 22 с.

133. Симоненко В.Д. Технологическая культура и образование (культурно-технологическая концепция развития общества и образования). -Брянск: Изд-во БГПУ, 2001. 214 с.

134. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами: Учебное пособие. — Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 430 с.

135. Ситаров В.А. Дидактика: Учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений /Под ред. В.А.Сластенина. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. 368 с.

136. Словарь русского языка: В 4-х т. /АН СССР, Ин-т рус. яз. /Под ред. А.П.Евгеньевой. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Русский язык, 1982. - Т.2.

137. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности: Учебное пособие для студентов высш. пед. учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 304 с.

138. Соловова Е.Н. Методика обучения иностранным языкам: Базовый курс лекций: Пособие для студентов пед. вузов и учителей /Е.Н.Соловова. -М: Просвещение, 2002. 239 с.

139. Столярова И.В. Педагогический контроль как фактор повышения качества обучения слушателей вузов МВД России: Дисс. канд. пед. наук. СПб, 1999. - 198 с.

140. Стрюков Г.А. Стандартизация уровня подготовки и оценивание знаний учащихся // Педагогика. 1996. - № 6. - С. 12-17.

141. Суртаева Н.Н. Педагогические технологии: контрольно-корректирующая технология обучения // Химия в школе. 1998. - № 4. -С. 14-19

142. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. -М.: Знание, 1983.-37 с.

143. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 133с.

144. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984.-343 с.

145. Тарасов М.А. Технологический подход к процессу обучения как средство повышения качества образования: Дисс.канд. пед. наук. — Н.Новгород, 2000. 248 с.

146. Тезисы Всероссийской научно-методической конференции /Под общ. ред. А.С.Вострикова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998. - ЧЛ, II, Ш. - 219 с.

147. Теоретические основы стандартизации образования /Педагогическое обеспечение стандартизации образования. Вып.1. - М.: ИПО МО РФ, 1991.-18 с.

148. Теория и практика преподавания иностранных языков в неязыковых вузах: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во межрегион, учебного центра, 1998. - 100 с.

149. Ткачева Т. А., Толмачев А. А. Методы сбора, обработки и представления информации в педагогическом исследовании: Пособие для студентов и аспирантов. Красноярск: Изд-во КГПУ, 1996. - 84 с.

150. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента. М.: Новая Школа, 1997. - 288 с.

151. Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие /Под. ред. М.М.Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

152. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий /Под ред. П.Я.Гальперина. М.: МГУ, 1968. - 135 с.

153. Фролова С.В. Единство контроля и самоконтроля в педагогическом менеджменте: Дисс. .канд. пед. наук. Саратов, 2000. - 258 с.

154. Чередниченко О.И. Системный подход к диагностике результатов обучения в вузе: Дисс.канд. пед. наук. Казань, 2000. - 203 с.

155. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437 с.

156. Чернилевский Д.В. Филатов O.K. Технология обучения в высшей школе. Учебное издание /Под ред. Д.В.Чернилевского. М.: Экспедеор, 1996.-288 с.

157. Чернилевский Д.В., Лузик Э.В. Подходы к диагностике качества обучения. М.: МГТА, 2000. - 27 с.

158. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования. М., 1999. -354 с.

159. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 320 с.

160. Штульман Э.А. Основы эксперимента в методике обучения иностранным языкам. Воронеж, 1971. - 144 с.

161. Щербатых Ю. Экзамен и здоровье //Высшее образование в России. -2000. -№3.- С. 111-115.

162. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. — 160 с.

163. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология. М.: Педагогическое общество России, 2002. — 223 с.

164. Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т. T.l: A-J1 /Под ред. С.Я.Батышева. - М.: РАО: АПО, 1999. - 568 с.

165. Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т. Т.2: М-П /Под ред. С.Я.Батышева. - М.: РАО: АПО, 1999. - 440 с.

166. Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т. Т.З: Р-Я /Под ред. С.Я.Батышева. - М.: РАО: АПО, 1999. - 488 с.

167. Языкова И.Н. Управление учебной деятельностью студентов в процессе обучения иностранному языку (на материале технических вузов): Автореф. дис.канд. пед. наук. Новосибирск, 2000. - 23 с.

168. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. — 144 с.

169. Яковлев Е.В. Управление качеством образования в высшей школе: Теория и практика. /Челяб. Гос. пед. ун-т, научно-исследовательская лаб. «Управление качеством образования в высшей школе». -Челябинск: 2000, 148 с.

170. Ярочкина Г.В. Педагогические основы системы контроля качества подготовки квалифицированных рабочих в профессиональных училищах и лицеях: Дисс. канд. пед. наук. — Москва, 1997. 199 с.

171. Ben Wilbrink. Assessment in Historical Perspective // Studies in Educational Evaluation. 1997. - Vol. 23. - № 1. - P.34-48.

172. Beverly Falk. How Assessment Support Teaching and Learning: A Look at the Primary Language Record // The Educational Forum. 1994. - Vol. 59. -№ l.-P. 30-38.

173. Black Paul. Assessment and Feedback in Science Education // Studies in Educational Evaluation. 1995. - Vol. 21. - № 3. - P.257-279.

174. Brenda S. Engel. Portfolio Assessment and the New Paradigm: New Instruments and New Places // The Educational Forum. 1994. - Vol. 59. -№ l.-P. 22-27.

175. Claire E. Sylvan/ Assessment in a Multilingual School: The International High School // The Educational Forum. 1994. - Vol. 54. -№ 1. - P. 74-81.

176. Ecclestone Kathryn. Confusion, Contradiction and New Forms of Compliance: Making Sense of Assessment Policy and Practice // Teaching in Higher Education. 2000. -Vol. 5. - 4. - P. 553-556.

177. Filip J.R.C. Dochy, George Moerkerke, Rob Martens. Integrating Assessment, Learning and Instruction: Assessment Domain Transcending Prior Knowledge and Progress // Studies in Educational Evaluation. - 1996. -Vol. 22. - № 4. - P.309-339.

178. Garton A. Social Interaction and the Developing of Language and Cognition. Lawrence Erlbaum Associates Ltd., Publishers, 1992 - 155 p.

179. Goulyaeva G. Oral Testing //ELT News & Views. Issue # 2/23: Teaching Busy Adults. Speaking Skills Assessment. - May. - 2002. - P. 2-4.

180. Graham Badley. The Quality Debate in Higher Education // British Journal of In-Service Education. 1993. - Vol. 19. - № 3. - P.23- 28.

181. Richard J. Stiggins. Assessment Literacy For the 21st Century. //Phi Delta Kappan. 1995. - Vol. 77. - 3. - P. 238-248.

182. Shlomo Waks, Moshe Barak. Role of Evaluation in an Interdisciplinary Educational Program 11 Studies in Educational Evaluation. 1996. - Vol. 22. -№ 2. - P.171-179.

183. Susan N. Case. Will Mandating Portfolios Undermine Their Value? // Educational Leadership. 1994.

184. Willis, Barry Kissane. Systematic Approaches to Articulating and Monitoring Student Outcomes: Are They Consistent with Outcome-based Education? //Studies in Educational Evaluation. 1997. - Vol. 23. - № 1 - P. 5-30.

185. Zaida J. Defining Excellence and Quality in Education //New Education. -1994,-Vol. 16. № 2. - P.53-62.

186. Технологическая карта «Корректирующий контроль»1. Perfect Tenses

187. Задачи контроля Объекты контроля Прием контроля Результаты контрольной процедуры Объекты коррекции

188. Информационная карта студента1. Ф. И. О. Я.Д. /О.А. /В.И.

189. Тема контрольных заданий Прием контроля Уровень Оценка Само оценка Что мне было трудно и непонятноя.д. Moscow (чтение) опрос 4 Чтение отдельных слов;1. Moscow схема 5 4+ —;

190. О.А. Moscow (чтение) Moscow опрос схема В 5 5- 4 5 произношение имен собственных; принцип отбора материала;

191. The Present Perfect Tense (теор. материал) Present Perfect -Past Indefinite проспект опрос тестирование В В 5 4 4 4 4 подбор упражнений; разница в употреблении Past Indefinite and Present Perfect перевод отдельных предложений;

192. The Past Perfect Tense The Future Perfect Tense The Perfect Tenses опрос тестирование В 5 4+ 5 4 упражнения на перефразирование и перевод.

193. В.И. Moscow (чтение) опрос 4 4 чтение отдельных слов и перевод отдельных предложения; отбор предложений для краткого пересказа; употребление the Present Perfect Tense

194. Moscow The Present Perfect Tense (теор. материал) схема проспект опрос В С 3 4 4 4 4

195. Match the sentences with the meaning of the verb:

196. He has written to a Prime Minister.

197. I've learned a lot in this class.

198. They visited granny on Friday.

199. He had left by the time I came

200. He scarcely (take) off his coat when he (begin) to read the newspaper.

201. When I (leave) the house, I (realize) that I (forget) the keys.

202. A: You (be) on holiday this year?

203. B: No, I (be), because I (break) my leg in August and I (have) to stay in hospital.

204. A: You (visit) the National Museum yet?

205. B: Yes, I (be) there three times, but I (not/see) everything yet.

206. You hair (grow) a lot since I last (see) you.

207. Kate (start) cooking after John (leave).

208. I (finish) painting your room by the time you get home.

209. No sooner he (start) to play than one string on the violin (break).

210. I. Find the mistake, correct it:

211. I have been to London in 1999.

212. They has been married for 2 years.

213. Tom will finished his work by Monday.

214. The sun set, before they had finished the work.1.. Make up your own sentences, using the model:1. It's the first time she .2. I.for 20 years.3. Before they . I. .

215. Hardly . they ., when she .

216. She will.by the end of the week.1. V. Translate:

217. Я удивился тому, какие успехи они сделали.

218. Не успел он подойти к дверям, как позвонил телефон.

219. Я переведу эту статью к понедельнику.

220. Я люблю путешествовать. Я побывала во всех столицах Европы.

221. Семь лет тому назад он уехал в Америку, и с тех пор я его не видел.

222. Вы посетили много музеев когда были в Лондоне?1.VEL В1. Make up sentences:

223. You /be /never /to /London.

224. I /did /not /know /that /she /already /come.

225. You /prepare /the work /by /next /Monday?

226. I /not /see /this /film /yet.

227. We /scarcely /take /a /few steps /when /they /appear.1.. Put the verbs in the brackets into the correct form:

228. Mr. Smith (work) as a doctor when he lived here.

229. Mr. Blake died 12 year ago. I (never /meet) him.

230. He doesn't know me. We (never /meet) each other before.

231. When I last saw her, she (be) 12 years old.

232. We hardly (leave) the house when it (begin) to rain.ч

233. Не looked very pale as he (be) ill for 3 month already.

234. The rain nearly (stop) when he (reach) his hotel.

235. Look! The bus (stop) too far. III. Match the columns:1. I have been to London2. They visited Scotland

236. Jim has not finished his work4. The guest will have come5. We had hardly come in6. I have known him

237. Everybody had gone to the parka) when mother called for usb) by tomorrowc) neverd) last yeare) yetf) when he arrivedg) for ages1. Insert FOR or SINCE:

238. John and Norma have been married . 20 years.

239. They have lived in New-York . 1989.

240. John has worked . four years and he has made a lot of money .4. He started working there.

241. Norma has worked . three years.1. V. Paraphrase:

242. I have never tasted muesli before. It's the first time I've ever tasted muesli.

243. I've never seen such a boring film. It's.

244. He has never been to Kiev before. It's.

245. She has never had such a delicious meal. It's.1. VI. Translate:

246. Почему ты не хотел играть в течение вечера?

247. Мистер Смит отсутствует (to be away). Он только что ушел.

248. Они уже женаты около 15 лет.

249. После того как они окончили школу, они уехали в Англию.

250. Прежде чем написать письмо, она купила открытку.

251. Строители закончат этот дом к 2006 году.1.VEL С

252. Find the sentences for each column:

253. Present Perfect Past Perfect Future Perfect

254. I have not been here before.

255. We had three lessons yesterday.

256. Jim will have prepared it by tomorrow.

257. Hardly had we left the house, my mother came.

258. Tom has just broken his leg.

259. We shall have it next time.

260. Jella and Toby have just gone.

261. We had done it already, when the train arrived.1.. Agree or disagree (mark with "+" or "-"):

262. Pushkin has been a famous Russian writer.2. He just went out.3. We have not done it yet.

263. Julia was in Kiev last year.

264. Oh, I broke my pencil. Can you give me yours?

265. Our guests came after we prepared our breakfast.

266. We shall have visited them by tomorrow.

267. I. Make up sentences, using Perfect forms:

268. They /not /phone /yet /today.

269. When /I /arrive /the lecture /begin /already.

270. Tony /repair /the car /by /tomorrow?4. You /ever /be /to /Spain?1.. Give the right variant:1. I . .just. him.a) called; b) have called; c) has called.

271. She. already . the letter when I came.a) has come; b) came; c) had come.3. When . you . up smoking?a) did . give; b) have . given; c) are . giving.

272. I . this letter when I was in Sochi.a) wrote; b) had written; c) have written.

273. We . hardly . the house, the picture felt down, a) have entered; b) had entered; c) entered.

274. They . this work by tomorrow.a) will do; b) will be doing; c) will have done. V. Translate:

275. Я только что сломал ручку.

276. Он сказал, что она уже ушла.

277. Мы нарисуем эту картину к следующей неделе.

278. Вчера мы посетили бабушку.

279. Дом будет построен к 2005 году.

280. Матрица соответствия для теста «Perfect Tenses»задания Учебные элементы базиса системы знаний вес задания

281. ПАМЯТКА ДЛЯ СТУДЕНТОВ ПРИ РАБОТЕ С ТЕСТОМ

282. Внимательно ознакомьтесь с заданиями теста.

283. Выберите приемлемый для Вас уровень выполнения.

284. Изучите содержание заданий для данного уровня, при необходимости обратитесь к преподавателю за консультацией.

285. Выполняйте задания от простого к сложному, на Ваш взгляд, задания. При этом будьте внимательны, чтобы не пропустить какого-либо задания.

286. Если Вы не уверены в правильности Вашего выбора, ни в коем случае не пропускайте задания, а отметьте наиболее вероятный с Вашей точки зрения вариант.

287. Выполняйте тест самостоятельно, это позволить выявить именно Ваш уровень знаний.

288. Нумеруйте выполняемые задания теста в соответствии с нумерацией в бланке заданий.

289. Используйте ключи для проверки правильности выполнения теста (если они предлагаются преподавателем).9. Оцените себя.

290. При неудачном выполнении теста не расстраивайтесь. Проанализируйте свои ошибки и их причины, чтобы в следующий раз достигнуть лучшего результата.1. АНКЕТА ДЛЯ СТУДЕНТА1. Уважаемый !

291. Просим Вас ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Это позволит сделать процесс обучения в вузе более результативным.1. Специальность.2. Курс.3. Пол (муж.; жен.)

292. Удовлетворены ли Вы существующей системой контроля знаний в процессе обучения гуманитарным дисциплинам?a/ да; б/ нет.

293. Как часто осуществляется контроль со стороны преподавателя в процессе обучения?а/ регулярно; б/ эпизодически; в/ практически отсутствует; г/ не проводится.

294. Случается ли, что контроль, осуществляемый преподавателем; является формальным и не отражает вашего действительного уровня знаний и умений?а/ да; б/ нет.7. С чем это обычно связано?

295. Считаете ли Вы, что необходимо дифференцировать задания по уровням сложности?а/ да; б/ нет.

296. Кто, по-вашему, должен осуществлять выбор уровня сложности выполняемых студентом заданий?а/ преподаватель; б/ сам студент.

297. Осуществляете ли вы самоконтроль в учебной деятельности? а/ да; б/ нет; в/ затрудняюсь ответить.

298. Считаете ли вы, что необходимо улучшить существующую систему контроля на занятиях по предметам гуманитарного цикла?аУ да; б/ нет; в/ мне безразлично.

299. Если да, то, каким образом Вы предлагаете это сделать?1. СПАСИБО!1. АНКЕТАдля выявления уровня обученности студентов иностранному языку

300. На каждый из предложенных вопросов выберите по одному варианту ответа.

301. Можете ли вы без ошибки повторить длинную фразу на иностранном языке?а/ всегда; б/ почти всегда; в/ иногда; г/ редко; д/ никогда.

302. Легко ли Вам повторять за учителем звуки иностранного языка?а/ очень; б/ легко; в/ не обращаю внимания; г/ трудно; д/ очень трудно.

303. Всегда ли Вы можете найти и исправить ошибки в неправильно написанных словах?а/ всегда; б/ почти всегда; в/ иногда; г/ редко; д/ никогда.

304. Разговаривая на иностранном языке; понимаете ли Вы, что используете грамматические правила?аУ всегда; б/ почти всегда; в/ иногда; г/ редко.

305. Не замедляет ли Вашу речь поиск необходимых слов? а/очень часто; б/ часто; в/ средне; г/ редко; д/ очень редко.

306. Чтобы научиться говорить на иностранном языке, достаточно ли только общаться друг с другом?а/вполне; б/ достаточно; в/не знаю; г/ недостаточно.

307. Быстро ли вы научились читать на иностранном языке?а/очень быстро; б/быстро; в/ средне; г/медленно; д/довольно медленно.

308. Разговаривая на иностранном языке, вы сначала обдумываете фразу на русском; а затем уже переводите ее?а/ всегда; б/ почти всегда; в/ иногда; г/ редко; д/ очень редко.

309. Разговаривая на иностранном языке, Вы сразу высказываете мысль без предварительного обдумывания на русском?а/ всегда; б/ почти всегда; в/ иногда; г/ редко; д/ очень редко.

310. Всегда ли Вы можете быстро и правильно ответить на поставленный вопрос?а/ всегда; б/ почти всегда; в/ иногда; г/ редко; д/ очень редко.

311. Легко ли Вы понимаете иноязычную речь на слух? а/очень легко; б/довольно легко; в/нелегко; г/трудно.

312. Легко ли Вы отвечаете на иностранном языке, если Вы поняли обращенный к Вам вопрос?а/очень легко; б/довольно легко; в/нелегко; г/трудно; д/очень трудно.

313. Всегда ли у Вас получается пересказ текста? а/всегда; б/иногда; в/редко; г/очень редко.

314. Легко ли Вам следить за развитием событий при аудировании? а/очень легко; б/довольно легко; в/нелегко; г/трудно; д/очень трудно.

315. Легко ли Вы замечаете правила, когда общаетесь друг с другом в диалогах а/очень легко; б/довольно легко; в/нелегко; г/трудно; д/очень трудно.

316. Много ли Вам требуется времени, чтобы начать употребление нового правила в устной речи?а/очень много; б/достаточно много; в/не очень много; г/немного; д/это происходит незаметно.

317. Легко ли Вы используете иностранные слова и выражения? а/очень легко; б/довольно легко; в/нелегко; г/трудно; д/очень трудно.

318. Замечаете ли Вы, что в разговоре все меньше переводите свои мысли с русского на иностранный язык?а/очень часто; б/часто; в/иногда; г/редко; д/очень редко.

319. Много ли Вы допускаете орфографических ошибок? а/очень много; б/много; в/не очень много; г/немного; д/мало.

320. Легко ли Вы запоминаете новые слова и выражения? а/очень легко; б/легко; в/нелегко; г/трудно; д/очень трудно.

321. Не мешает ли Вам быстрая речь собеседника понимать и отвечать ему? а/всегда; б/иногда; в/редко; г/никогда.

322. Достаточно ли Вы много знаете слов и выражений, чтобы догадываться о значении незнакомых слов, когда читаете?а/вполне достаточно; б/достаточно; в/когда как; г/недостаточно; д/далеко недостаточно.

323. Сколько слов и выражений Вы запоминаете по завершению темы? а/все; б/почти все; в/половину; г/меньше половины; д/мало.

324. Долго ли у Вас сохраняется звуковой образ слова или фразы? а/очень долго; б/долго; в/средне; г/недолго; д/исчезает быстро.

325. Насколько трудно для Вас усвоить грамматику иностранного языка? а/очень трудно; б/трудно; в/средне; г/легко; д/очень легко.

326. Для Вас легче понять общий смысл обращенной к Вам речи?а/ всегда легко; б/довольно легко; в/средне; г/не всегда легко; д/довольно трудно.

327. Для Вас легко рассказать о чем-нибудь собеседнику?а/ всегда легко; б/довольно легко; в/средне; г/не всегда легко; д/довольно трудно.

328. Для Вас легко ответить на вопрос, если вопрос понятен?а/ всегда легко; б/довольно легко; в/средне; г/не всегда легко; д/довольно трудно.

329. Легко ли Вам поддерживать беседу?а/ очень легко; б/довольно легко; в/средне; г/не всегда легко; д/довольно трудно.

330. Есть ли у Вас свои приемы для запоминания новых слов?а/есть; б/использую обычно заучивание; в/заучиваю трудные слова; г/редко пользуюсь заучиванием; д/не пользуюсь никакими приемами.

331. Когда Вы говорите на иностранном языке, обращаете ли Вы внимание на быстрый темп речи собеседника?а/очень часто; б/чаще всего; в/когда как; г/не всегда; д/никогда.

332. Легко ли для Вас; не задумываясь над употреблением правил, высказать свою мысль?а/очень легко; б/легко; в/не обращаю внимания; г/трудно; д/очень трудно.

333. Легко ли для Вас понять точный смысл обращенной к Вам речи? а/очень легко; б/довольно легко; в/средне; г/трудно; д/очень трудно.

334. Легко ли для Вас строить длинные высказывания?а/очень легко; б/довольно легко; в/средне; г/трудно; д/очень трудно.

335. Доставляет ли Вам удовольствие живое общение на иностранном языке? а/да; б/не очень; в/трудно судить; г/нет.

336. Доставляет ли Вам чтение большее удовольствие, чем общение? а/да; б/не очень; в/когда как; г/совсем нет.

337. Легко ли Вы понимаете читаемый текст?а/очень легко; б/ довольно легко; в/ когда как; г/с трудом; д/с большим тру дом.

338. Часто ли Вы допускаете ошибки при чтении?а/очень часто; б/часто; в/когда как; г/редко; д/очень редко.

339. Считаете ли Вы, что способны к иностранному языку?а/да; б/скорее да, чем нет; в/средне; г/скорее нет, чем да; д/ нет.

340. Легко ли Вам дается и изучение иностранного языка?а1 да; б/скорее да, чем нет; в/средне; г/немного трудно; д/трудно.

341. АНКЕТА ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ Уважаемый

342. Просим Вас ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Ваше мнение поможет нам сделать обучение гуманитарным предметамв вузе более эффективным.

343. Общий стаж педагогической деятельности.2. Степень.3. Должность.4. Преподаваемый предмет.

344. Знаете ли Вы цели и задачи контроля в учебном процессе: а) да, б) нет, в) затрудняюсь ответить

345. Знакомы ли Вы с принципами организации и проведения контроля? а) да, б) нет, в) затрудняюсь ответить

346. Удовлетворены ли Вы существующими средствами педагогического контроля?а) да, б) нет, в) затрудняюсь ответить

347. Используете ли Вы нетрадиционные методы и формы контроля знаний и достижений учащихся. Если да, то, какие?

348. Случается ли, что контроль, который Вы осуществляете является формальным и не отражает действительных результатов? а) да, б) нет, в) затрудняюсь ответить 11 .С чем это обычно связано?

349. Какие формы организации контроля, По Вашему мнению, наиболее точно и объективно помогают оценивать учебно-познавательную деятельность студентов?а) контрольная работа,б) индивидуальный опрос,в) фронтальный опрос на практическом занятии,г) тестирование.

350. Является ли самоконтроль предметом специального формирования в процессе обучения Вами студентов?а) да, б) нет, в) затрудняюсь ответить

351. Осуществляете ли Вы контроль дифференцированно?а) да, б) нет.

352. Считаете ли Вы, что необходимо совершенствовать традиционную организацию контроля в процессе обучения гуманитарным предметам? а) да, б) нет, в) затрудняюсь ответить

353. Желаете ли вы повысить свой уровень владения иностранным/русским языком?

354. Определите ваше отношение к предмету:a) необходимо изучать 1 2 3 4 5b) трудно изучать 1 2 3 4 5c) интересно изучать 1 2 3 4 5d) может пригодиться в будущей профессии 1 2 3 4 5

355. Определите мотивы Вашего изучения предмета:а) общаться на языке 1 23 45

356. Поставьте значок «+», если считаете, что данное утверждение к Вам не относится, и значок «—», если оно к Вам не относится. Не пропускайте ни одногопункта анкеты.отношение ответы ключне знаю

357. Опаздываете на занятия чаще других Нет

358. На занятиях не разговариваете, отвлекаетесь меньше других Да

359. Занимаетесь на занятиях посторонними делами чаще других Нет

360. На одних занятиях готовитесь к другим или делаете работу по другому предмету Нет

361. Вместо чтения источников предпочитаете списывать конспекты этих источников у товарищей Нет

362. Чаще пропускаете занятия без уважительной причины Нет

363. Пропускаете занятия чаще других Нет

364. На семинарские и практические знания приходите неподготовленными Нет

365. Работаете на лекциях и практических занятиях урывками, не систематически Нет

366. Контрольные и самостоятельные работы списываете у других вместо того, чтобы сделать их самому Нет

367. Обычно забываете об учебных занятиях и вспоминаете о них в последний момент Нет

368. Нравятся примерно более половины учебных предметов, которые вы изучаете на Вашем курсе Да

369. Нравится сам процесс учения Да

370. По сравнению с другими Вы много работаете самостоятельно Да

371. Учебой более довольны, чем большинство ваших товарищей Да

372. Скучаете на большинстве занятий Нет

373. Конспекты и записи ведете несистематически Нет

374. Более равнодушны к своей будущей профессии, чем Ваши товарищи Нет

375. В кругу друзей редко говорите о своей будущей профессии Нет

376. Если бы была возможность, Вы поступили бы в другое учебное заведение Нет

377. Покупаете книги по своей специальности чаще других Да

378. Оцениваете свою будущую профессию как одну из лучших Да

379. Приобрели вкус к самостоятельной работе Да

380. Тщательно готовитесь к практическим и семинарским занятиям Да

381. Читаете дополнительную литературу сверх того, что задается преподавателем Да

382. Учитесь в общем для того, чтобы получить диплом Нет

383. Учитесь в общем для того, чтобы получить знания Да

384. Считаете, что нет необходимости учиться лучше, чем на «тройку» Нет

385. На семинарах, лекциях систематически ведете записи по ходу обсуждения Да

386. Вам почти не приходилось отрабатывать пропущенные занятия, поскольку Вы их не пропускали Да1. АНКЕТАдля выявления уровня сформированности навыков самоконтроля у студентов

387. Отметьте ту ситуацию, которая характеризует особенности Вашего обучения1 уровень 2 уровень 3 уровень 4 уровень

388. Я не слышу своей Учитель указы- Я исправляю Я быстро исошибки, а замечаю вает мне на ошибку само- правляю ошибее, когда учитель ошибку, я ис- стоятельно, по- ку, которая часуказывает на нее. правляю ее, но нимаю причины то носит харак

389. Отметьте в бланке ответов тот вариант, который характеризует Вас в большей степени. Варианты ответов представлены следующим образом:0. В крайне редких случаях.1. Редко.2. Довольно часто.3. Практически всегда.

390. Я умею планировать свое учебное время.

391. Я ритмично работаю в течение всего семестра.

392. Я систематически анализирую собственную деятельность.

393. Я бываю активным и решительным.

394. Я довожу всякое начатое дело до конца.

395. Я предпринимаю по собственному почину необходимые действия по подготовке к учебным занятиям.

396. Если я поставил перед собой цель, то подчиняю все свои действия ее достижению.

397. На контрольной работе я распределяю свои силы в соответствии с трудностью задачи.

398. Я проявляю активность и инициативу во время занятий.

399. Я быстро решаю все назревшие проблемы.1. БЛАНК ОТВЕТОВ1. Варианты ответов 1 0 1 2 32 0 1 2 33 0 1 2 34 0 1 2 35 0 1 2 36 0 1 2 37 0 1 2 38 0 1 2 39 0 1 2 310 0 1 2 31. АНКЕТАдля выявления уровня сформированности критичности и самокритичности студентов

400. Выделите в бланке ответов ту цифру, которая наиболее верно отражает проявление того, или иного свойства вашего поведения или характера.0. В крайне редких случаях.1. Довольно редко2. Довольно часто.3. Практически всегда.

401. В споре я подвергаю проверке все аргументы моих собеседников.

402. Я анализирую проделанную работу в соответствии с собственными критериями.

403. Отказываюсь от начатых действий, если обнаруживается, что эти действия не соответствуют требованиям или условиям решаемой задачи.

404. Я рассматриваю все возможные варианты развития событий прежде, чем принять решение.

405. Мне необходимо самому убедиться в истинном положении дел по любому вопросу.

406. Я принимаю истину, независимо от того, насколько она не согласуется или согласуется с мнением большинства.

407. Я пытаюсь самостоятельно убедиться в истинности получаемых знаний.

408. Я подвергаю сомнению некоторые, спорные, на мой взгляд, утверждения преподавателя.

409. Я могу объективно и аргументировано оценить любое собственное действие или поступок.

410. У меня есть определенные критерии оценивания людей и их поступков. 11 .Принимая решение, я взвешиваю все за и против.

411. Мое мнение о собственных способностях, а так же действиях и поступках совпадает с мнениями о них окружающих меня людей.

412. Я смогу объективно оценить действия и поступки других людей.

413. Я показываю свои сильные стороны в любой ситуации.

414. Я всегда выделяю в своей деятельности главное и второстепенное.

415. Я стараюсь скрыть по возможности свои слабые стороны.

416. Я хочу знать, что думают обо мне окружающие люди.

417. Я размышляю о своих взаимоотношениях с другими людьми.

418. Я систематически подвергаю анализу собственные поступки.